Гражданское общество в современной России

Батьянова, Людмила Николаевна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гражданское общество в современной России"

На правах рукописи

БАТЬЯНОВА Людмила Николаевна

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

? 5 мдр

Иркутск 2009

003464876

Работа выполнена на кафедре регионоведения и социальной экономики Иркутского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Кармадонов Олег Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Самбуров Эдуард Александрович кандидат философских наук, доцент Храпунков Михаил Павлович

Ведущая организация: Иркутский государственный университет

путей сообщения, кафедра философии и социальных наук

Защита состоится 24 марта 2009 г. в 17 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.074.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Иркутском государственном университете по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 1, ауд. 410.

С диссертацией можно ознакомиться в Региональной научной библиотеке Иркутского государственного университета по адресу: 664003, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 24.

Автореферат разослан 24 февраля 2009 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета . ,

кандидат философских наук, доцент ТИ.А. Журавлева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется всем ходом развития современного российского общества. Стремительные экономические, социальные и культурные перемены последних двух десятилетий повлекли за собой изменения в содержании всех сфер жизни отечественного социума. Ход современных реформ связан, помимо прочего, с построением и развитием в России гражданского общества, в связи с чем весьма актуальным становится его философское осмысление и исследование его структурных компонентов с точки зрения их институционализации. Проблема гражданского общества в России сегодня вызывает пристальный интерес у исследователей различных философских школ и направлений, занимает ведущее место среди проблем, которым уделяет серьезное внимание политическое руководство страны, которые затрагиваются в большинстве программных документов государства, правительства, политических партий и движений России. Различное понимание этой проблемы становится своего рода «визитной карточкой» современных российских политиков.

В практическом плане внимание к проблеме становления, функционирования и развития гражданского общества в России непосредственно связано с современной идеологической ситуацией в российском обществе, с нарастающим стремлением к самоидентификации, с необходимостью выбора собственного пути духовного, политического и экономического развития.

Современная общественная практика требует ответа на вопросы о том, почему осуществление преобразовательных программ, реформирования различных сфер общественной жизни России не дает желаемого результата. Нарушение сложившегося в дореформенный период равновесия между обществом и государством привело к усилению деструктивных социальных последствий (государство фактически утратило контроль над экономической, духовной и рядом других сфер общественной жизни, а гражданское общество в силу его дезориентации и организационной слабости еще не выработало альтернативных государственным форм социокультурной регуляции и контроля).

Основное философское содержание проблемы гражданского общества определяется, с нашей точки зрения, диалектическими противоречиями между процессами негармоничного внедрения в социальную ткань заимствованных социальных институтов, проблематизирующих процесс общественного развития, и процессами их неприятия, обусловленного как культурно-цивилизационной спецификой общества, так и очевидной неуниверсальностью данных структур. Это объективное диалектическое противоречие состоит в постоянно изменяющемся соотношении политического, духовного, социального и экономического содержания общественных отношений и мировоззренческих установок, распространяемых в социуме. Особенности современной общественной практики актуализируют исследования, направленные на изучение проблем институционализации гражданского общества с точки зрения его роли как в деле национально-государственного возрождения, так и с точки зрения интеграции России в мировое демократическое сообщество.

Степень научной разработанности проблемы. Идея гражданского общества занимает видное место как в западноевропейской, так и в отечественной социальной философии. При этом имеет место широкий спектр различных подходов, трактовок, систематизации в выявлении сущностных оснований данного понятия. Проблема становления, функционирования и развития гражданского общества получила освещение в трудах западных и отечественных исследователей.

Диссертантом были использованы работы зарубежных философов, политологов и социологов, в том числе таких представителей западноевропейской мысли, как: А. Аг, А. Арато, Э. Геллнер, Р. Дарендорф, Дж. Коэн, Ч. Тэйлор, М. Уолцер, Ю. Хабермас, И. Шапиро, Ф. Шмиттер, А. Этциони.

Значительный вклад в исследование исходных принципов и самой возможности гражданского общества внесли представители отечественной науки H.A. Бердяев, П.И. Новгородцев, А.Н. Радищев, B.C. Соловьев, Б.Н. Чичерин, просветители и декабристы С.И Муравьев, П.И. Пестель; философы и юристы А. Градовский, К.Д. Кавелин, Н. Коркунов, П. Струве и др. В своих трудах о судьбах русского народа они раскрывают особенности становления гражданского общества в России.

Современные подходы к исследованию гражданского общества опираются на теоретические традиции, связанные с концепциями Дж. Локка, Г. Гегеля, К. Маркса, А. де Токвиля, А. Грамши, а также И.Т. Посошкова, А.Н. Радищева, М.М. Сперанского, П.Я. Чаадаева и др., под влиянием которых сложились отдельные парадигмы исследования.

Изучению обозначенных проблем взаимоотношений между индивидом, гражданским обществом и государством посвящены работы А.Г Аникевича, Р.Г. Апресяна, A.A. Вершинина, Г.М. Доровскаяа, A.A. Гусейнова, В.Д. Перевалова, Ю.М. Резника, A.B. Смагина, Н.М. Чуринова и др.

Значительное развитие получило научное осмысление таких проблем, как гражданская активность в качестве фактора институционализации гражданского общества в работах Р.Ф. Абдеева, А.Г. Вайнштейна, В.И. Гоймана, С.А. Бастриковой, А.Г. Сатарова, Е.А. Здравомысловой и др.

Идея гражданского общества рассматривается в историко-философских и историко-социологических исследованиях с точки зрения конкретных учений и их представителей, а также со стороны дальнейшей проблематизации в работах К.С. Гаджиева, Т.И. Заславской, A.B. Одинцовой, И.И. Кравченко, А.Н. Медушевского, A.M. Миграняна, B.C. Нерсесянца и др.

Концепции общественного развития А.Н. Аринина, P.M. Бикметова, Ф.М. Бородкина, А.А Вершинина, A.B. Володина, И.А. Гобозова, Ю.И. Семенова, К.С. Сердобинцева, JI.A. Халаева, И.Ф. Якулина и др. послужили важным вкладом в изучение механизмов развития гражданского общества.

Теоретическим и методологическим вопросам исследования гражданского общества посвящены специальные работы В.Д. Ардашкина, В.В. Витюка, З.Т. Голенковой, В.И. Ивандаева, JIM. Романенко, A.B. Позднякова, Р.Г. Яновского и др. Особенностью вышеуказанных работ является подход к рассмотрению гражданского общества как исторически закономерного социально-политического явления.

Правовые основы формирования гражданского общества в России исследуются в работах В.В. Гребенникова, A.B. Деминой, A.B. Полякова, Т.В. Сахнова, В.Н. Скобелина, С.Я. Сорокиной, B.C. Устиновой и др.

Несмотря на имеющуюся в настоящее время обширную литературу по проблемам гражданского общества, до сих пор формы его активности и условия институционализации изучены недостаточно. В результате утраты прежних идеалов образовавшийся вакуум заполняется не только морально-духовными традициями, призванными служить самоорганизации нации, но и заимствованиями, которые в современной российской действительности не давали желаемых результатов. Теоретико-познавательная ситуация, сложившаяся в области изучения проблем гражданского общества, ставит, таким образом, ряд теоретических и практических задач, настоятельно требующих социально-философского осмысления.

Объектом исследования является феномен гражданского общества с точки зрения его структуры и институционализации в современном российском социуме.

Предметом исследования выступают особенности и механизмы институционализации и функционирования основных структурных элементов гражданского общества в сегодняшней России.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ особенностей возникновения, развития и реализации основных институтов гражданского общества в контексте специфики сегодняшнего российского социума.

Данная цель определила постановку и решение следующих задач:

• ретроспективный и концептуальный анализ феномена гражданского общества;

• исследование характера рассмотрения гражданского общества в отечественном философском дискурсе;

• анализ гражданской активности как основного фактора и условия институционализации структур гражданского общества;

• исследование особенностей институционализации и реализации основных структурных элементов гражданского общества в современном российском контексте.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический, системный, компаративный, культурно-исторический, и структурно-функциональный подходы.

Наиболее важными для нас явились работы отечественных и зарубежных философов, социологов, политологов, правоведов, культурологов и психологов, круг научных изысканий которых связан с анализом как общетеоретических, так и практических проблем гражданского общества.

В целом, автор опирался на общенаучную методологию познания, с применением аналитических и междисциплинарных методов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что осуществлен комплексный социально-философский анализ феномена гражданского общества в сравнительно-историческом контексте и с особым вниманием к специфике его институционализации в сегодняшнем российском обществе.

К положениям новизны в работе относится следующее:

• проведена систематизация теоретических подходов к исследованию феномена гражданского общества на основе различения типов обществ, отражающая логику его становления, развития и функционирования;

• продемонстрировано, что идея становления гражданского общества в сегодняшней России выступает как аксиоматическо-системная направленность отечественных исследований, связанная с изучением эмпирической действительности и поиском приемлемых форм обустройства социальной жизни людей;

• раскрыта роль и значение гражданской активности как детерминирующего институционального феномена в процессе собственно возникновения гражданского общества и его дальнейшего развития и функционирования;

• осуществлен анализ процессов институционализации основных структурных компонентов гражданского общества, включающих гражданские движения и инициативы, и группы интересов во всей комплексности их элементов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Гражданское общество осуществляет социальную детерминацию многих элементов уклада жизни людей, его роль в концентрированном виде проявляется в разграничении правовым образом сфер человеческой жизни. Ключевым моментом социальных концепций является постулирование свободы личности и собственности как неотъемлемых прав человека, понимание новой роли государства, которое стало элементом общества и субъектом правоотношений.

2. Рассмотрение данного феномена в современной социальной философии концентрируется на вопросах, связанных с его переосмыслением в условиях современного социума, к которым относятся, прежде всего, проблема этического обновления гражданского общества, проблема институциональной преемственности его структур, проблема действительного и ответственного участия гражданина в общественной жизни своей страны, проблемы взаимоотношений экономической власти и субсидиарного государства.

3. Эволюция представлений о гражданском обществе в отечественной философии характеризуется акцентом на соотношении традиционных и возникающих социальных структур, при котором определяющую роль играют факторы культурно-цивилизационного порядка. Наряду с этим, характерно, что большое влияние сохраняют «герметичные» - законченные и отличающиеся известным холизмом западные представления или концептуализации гражданского общества.

4. Степень гражданской активности в социуме определяет степень развитости здесь собственно гражданского общества и его основных институтов. Формы автономной гражданской активности, которые наблюдаются в современной России, часто отражают неспособность разных групп общества к компромиссному улаживанию интересов и нежелание руководствоваться целями общественного согласия.

5. Деятельность гражданских движений и инициатив, направленная на формирование гражданского общества, может иметь успех только в том случае, если она адекватна по своим сущностным признакам типу общества. Нет оснований

считать, что западные идеи о гражданском обществе в полной мере применимы к условиям жизнедеятельности любого социума.

6. Развитие гражданского общества в сегодняшней России встречает фактическое противодействие различных участников общественных отношений. Одним из значимых факторов, препятствующих институционализации структур гражданского общества в отечественном социуме выступает общественная стабильность, являющаяся очевидной ценностью для подавляющего большинства граждан России, пусть и в ущерб собственно гражданской активности и институтам гражданского общества.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные данные позволяют судить о содержательных и динамических аспектах процессов институционализации гражданского общества в сегодняшней России, анализировать их тенденции, и, соответственно, пытаться прогнозировать развитие. Сформированные теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов социальной философии в части анализа подсистем, компонентов и элементов общественной жизни, философии политики, и общественных отношений как проблемы социально-философского анализа. Вносится определенный вклад и в разделы таких дисциплин, как политическая философия и социология политических процессов.

Материалы исследования могут быть применены при дальнейшем анализе процессов структурации и функционирования гражданских институтов в современном российском обществе, использованы в учебном процессе в вузах.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы управления развитием социальных систем: личности, организации, территории» (Иркутск, 2007 г.), научно-практических конференциях: Иркутского государственного университета (Иркутск, 2003 г.), Байкальского государственного университета экономики и права (Иркутск, 2001 г.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ общим объемом 8,7 п.л., включая одну публикацию в издании, рекомендованном ВАК.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, содержащего 178 названий. Объём основной части работы составляет 141 страницу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень её научной разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В Главе I «Социально-философская концептуализация феномена гражданского общества» решаются задачи теоретико-методологического

характера, осуществляется концептуальный анализ феномена гражданского общества, анализируются особенности рассмотрения гражданского общества в отечественном философском дискурсе.

В первом параграфе «История и суть понятия гражданского общества» осуществляется операционализация ключевых понятий, относящихся к проблемному полю диссертации, анализируются основные теоретические подходы к исследованию генезиса феномена гражданского общества.

Диссертантом, прежде всего, осуществляется дифференциация понятий «общество» и «гражданское общество». Эти социальные явления, доказывает диссертант, обусловлены едиными предпосылками развития, непосредственно взаимосвязанными между собой и оказывают друг на друга существенное влияние. В историческом развитии, общество как человеческая общность в полной мере выступает основой возникновения гражданского общества, постоянным фактором, определяющим его развитие. И, тем не менее, как общество, так и гражданское общество, имеют свое, присущее только им внутреннее содержание.

Общество можно трактовать по-разному, как в широком, так и в узком смысле. В широком смысле это - «обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей». В узком смысле, общество можно определить как этап человеческой истории или отдельный социальный организм. Но вышеуказанные определения лишены необходимой ясности. Для более полного понимания общество можно определить как сущностное проявление его исходных предпосылок. Имеются в виду люди как индивиды с их потребностями, составляющие общность; все проявления деятельности людей, в рамках которой они развивают свои способности, то есть их воздействие на внешнюю и внутреннюю природу; общение, связанное с влиянием друг на друга. Во всех случаях перечисленные выше предпосылки всякого человеческого существования на всех этапах развития определяют сущностное содержание общества как человеческой общности. При этом перечень предпосылок, составляющих и определяющих развитие общества, совокупность общественных связей, присущих обществу, исторически видоизменяются, но все они остаются постоянными. Эта стабильность имеет место и при любом подходе к пониманию общества как при цивилизационном, так и при формационном.

В первобытном (предклассовом) обществе нет классовой дифференциации населения, в нем нет надобщинной власти, выступающей в форме государства со всеми присущими ему признаками, в нем нет и индивидов как подданных власти (граждан). С одной стороны, остается насущной потребность сохранения предпосылок всякого человеческого существования, составляющих общину. С другой стороны, возникают новые факторы ее развития. Имеет место переход к землевладению, ремеслам и оседлости, связанное с ними появление, хотя и ограниченного (в удовлетворении необходимых потребностей всех членов общины), прибавочного продукта и частной собственности на него. Идет классовое расслоение общины, усложняются формы общественной организации. И, как следствие всего, появляется надобщинное правление, содержащее признаки государства.

Государство, граждане в историческом развитии выступают как исходные факторы возникновения и развития гражданского общества. В самом общем плане можно отметить, что «гражданское общество» есть одна из составляющих форм человеческого бытия на уровне государственного развития. С надобщинной властью, отчужденной от родовых общин, связано: разделение подданных по надродовой территории, расширяющей территории старых родовых общин, отражающей потребности внутренних миграционных процессов; закрепление за подданными надобщинных прав и обязанностей, отражающих в себе не только естественные права и обязанности члена общины как человека, но и, как новое в общении с властью, гражданина

В качестве предмета научного исследования проблема гражданского общества имеет многовековую социально-философскую и политическую традицию. Генезис и развитие этой идеи отмечены интенсивной выработкой концепций, предлагающих многообразные трактовки. Трудность определения понятия «гражданского общества» заключается в том, что в действительности не существует постоянного и неизменчивого гражданского общества, а существуют многие и изменчивые гражданские общества, причем по одним признакам они сходны, а по другим существенно отличаются друг от друга. Тем не менее, для того чтобы понять многообразный мир гражданского общества, нам необходимо выработать его инструментальное понятие.

Термин «гражданское общество», в той или иной форме можно найти уже в литературе европейского средневековья и нового времени. Как осознанное научное понятие «гражданское общество» входит в употребление в своем современном значении: под гражданским обществом понимается сфера реализации особенных, частных интересов и целей отдельной личности. Между тем ограничиваться таким широким понятием вряд ли правомерно. По мнению диссертанта, лишь объективный анализ основных представлений о сущности гражданского общества позволит нам дать его определение.

Гражданское общество появляется на исторической арене во взаимосвязи с государством и выступает определяющей стороной; является одним из необходимых элементов нового уклада жизни, через который осуществляется социальная детерминация других ее составляющих, его роль в концентрированном виде проявляется в разграничении правовым образом сфер человеческой жизни. Более полную картину сущности гражданского общества и соотношение его с государством дает исследование концепций в историко-философской литературе, которое свидетельствует о том, что естественное стремление людей к общежитию, справедливому устройству их общественной жизни и распределению жизненных благ выражалось в форме поиска адекватных природе человека социальных форм. В качестве идеала или образца общественной организации многие мыслители рассматривали гражданское общество. В самом общем плане ключевым моментом концепций явилось осознание свободы и собственности как неотъемлемых прав человека и понимание новой роли государства, которое стало элементом общества, субъектом правоотношений. Абстрактность термина «гражданское общество» связана со значительным вкладом многих мыслителей в его развитие, что

обусловило множество определений, которые фиксируют различные уровни понятия, делают акцент на тех или иных элементах общества.

Во втором параграфе «Основные концепции гражданского общества в современной социальной философии» осуществляется сопоставительный анализ сформировавшихся на настоящий момент в социальной философии основных концептуализаций феномена гражданского общества.

Диссертант отмечает, что новейшие социально-философские концепции рассматривают гражданское общество как социальный феномен, институциональную структуру которого составляют группы, ассоциации и движения «неполитического» характера. Данную модель можно назвать «субъектной», поскольку в ней анализируются общественные движения, различные формы гражданской активности в качестве социальных субъектов гражданского общества. Субъектный подход позволяет понять природу общественных движений как генератора социальных преобразований.

Среди современных западных исследователей проблем формирования гражданского общества необходимо выделить, прежде всего: А. Ara, Г. Алмонда, А. Арато, С. Вербу, Э. Геллнера, А. Грамши, Р. Дарендорфа, Дж. Кейна, Дж. Коэна, К. Кумара, А. Сейлса, А. Турена, Ж. Фрона, Ю. Хабермаса, И. Шапиро и некоторых других. Для анализа проблематики гражданского общества указанные мыслители используют дихотомии - «гражданское общество - государство», «система -жизненный мир», «частная сфера - общественная сфера», и т.д. При этом гражданское общество понимается ими либо как исторически-конкретная форма общества (тождественная по содержанию «буржуазному», капиталистическому обществу), либо как сфера автономного (независимого по отношению к государству и другим системам) существования субъектов, либо как посредник между личностью и государством.

Но предлагаемые определения, доказывает диссертант, относятся скорее к характеристике всего социума и не касаются раскрытия сущности и содержательной специфики гражданского общества. Попытки представителей теорий модернизма и постмодернизма рассматривать гражданское общество как продукт индустриального развития, перехода от доиндустриальной к индустриальной и далее постиндустриальной (информационной) стадии общественного развития не являются достаточно убедительными. Подход же к анализу гражданского общества на основе дихотомии «гражданское общество -государство» чрезмерно сужает проблемное поле и предметную область исследования данного феномена. С другой стороны, зачастую в него включают все те явления, которые выходят за пределы деятельности государства и не подлежат его непосредственному регулированию.

Диссертант подчеркивает, что в западных социальных теориях имеет место не только чрезмерное расширение объема понятия «гражданское общество», но и интерпретация его как исторической стадии общества, выражающей новейшие достижения современной цивилизации (научно-технический прогресс, свободный рынок, демократия и пр.), что приводит зачастую к упрощенному представлению, а также к его отождествлению с понятием «современное общество». Вот почему все чаще в научной литературе звучат призывы к отказу от самого понятия

и

«гражданское общество», как якобы неадекватно отражающего социальные реалии сегодняшнего дня. На смену ему предлагаются другие понятия и термины, например, «демократическое общество», «информационное общество» (Белл), «расширенный социальный порядок» (Хайек), «постсовременная социальность» (Бауман) и др.

Социологи, политологи, правоведы, экономисты и прочие ориентированные на эмпирику представители общественных наук обращаются в первую очередь к структурно обусловленным проблемам дефицитарной общественной культуры. Они обращаются к общественности, предлагая большое число конкретных, часто интересных и оригинальных идей по проведению реформ, и предполагая, что новые или обновленные структуры в экономике, государстве и обществе способны преодолеть имеющиеся недостатки. Большое значение при этом имеют, конечно, такие вопросы, как представление о человеческой личности (образ человека), система ценностей и их распространение, а также вопросы философско-мировоззренческого характера. «Гражданское общество» ищет «активного» гражданина. При этом необходима не просто какая-либо «активность» граждан. Речь, главным образом, идет о такой активации гражданина, которая могла бы внести вклад в формирование нравственности отдельного человека в духе обновления социальной морали. Это особенно отчетливо проявляется в ведущихся дебатах о «гражданском обществе», в которых, например, речь идет о возрождении «гражданских добродетелей». В социально-философском плане речь идет о том, каким должно быть нормативное устройство общества, в том числе о классическом вопросе принципиального отношения государства и общества.

Основываясь на анализе различных теоретических традиций, диссертант отмечает, что эволюция представлений о гражданском обществе может рассматриваться не только как смена парадигм, но и как взаимодополнение. Наряду с традиционными темами, связанными с гражданским обществом, рассмотрение данного феномена в современной социальной философии концентрируется на целом ряде проблем, связанных с его переосмыслением в условиях современного социума, к которым относятся, прежде всего, проблема «возрождения добродетелей» и этического обновления гражданского общества, проблема институциональной преемственности его структур, проблема действительного и ответственного участия гражданина в общественной жизни своей страны, проблемы взаимоотношений гражданского общества и государственной власти, проблемы взаимоотношений экономической власти и субсидиарного государства, проблема всеобщего блага в плюралистическом обществе, индивидуализация общества и релятивизация ценностей, проблема соотношения малых и больших сообществ, возрастающий плюрализм общества, и другие.

В третьем параграфе «Особенности концептуализации гражданского общества в отечественной философской мысли» осуществляется анализ специфики рассмотрения гражданского общества в российском социально-философском дискурсе, исследуются императивы сложившихся здесь концептуализаций данного феномена.

Диссертант показывает, что незначительное внимание к концепции гражданского общества в отечественной социально-философской мысли так же, как

и не столь давнее возобновление теоретических изысканий в этой области, связано как с культурно-цивилизационной спецификой российского общества, так и с радикальными политическими и социально-экономическими изменениями, переживаемыми нашей страной на протяжении двух последних десятилетий.

Современное развитие области исследования гражданского общества прошло несколько стадий: от критических реминисценций марксистской традиции, идей обновленного социализма до репрезентации основных подходов, связанных с эволюцией идеи гражданского общества. Восстанавливаются прерванные традиции русской социально-философской и политической мысли, которая опиралась на теоретический опыт западноевропейских социальных мыслителей (Ж.Ж. Руссо, Г. Гегель, И. Кант и др.), и выработала общие методологические предпосылки исследования гражданского общества. В социально-философских учениях русских мыслителей XVIII в. идеи гражданского общества рассматривались применительно к социально-политическим условиям России.

Серьезное внимание проблемам гражданского общества уделяли представители раннего просвещения: И.Т. Посошков, Ф. Прокопович; русские просветители второй половины XVIII в.: Я. Козельский, С. Десницкий, В. Зологницкий, А.Н. Радищев; В XIX в. - просветители и декабристы П.И. Пестель, С.И. Муравьев; представители философии и юриспруденции: А. Градовский, Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин, Н. Коркунов, П. Струве и др., которые внесли особый вклад в развитие идеи гражданского общества в русской социально-философской мысли. Результаты многовековой дискуссии о типах общества, завершившейся различением коллективистского и индивидуалистического типов, показывают, что каждому типу общества соответствует свой тип гражданского общества: гражданское общество коллективистского типа и гражданское общество индивидуалистического типа. И необходимо согласиться с Радищевым, который полагал, что нет оснований считать, что западные идеи о гражданском обществе продуктивны применительно к условиям жизнедеятельности любого общества.

Теоретические основы учения о правовом государстве и гражданском обществе, идеи конституционализма разрабатывались в русле либерального движения мысли XIX века. В начале XX в. представители «нового либерализма» С. Булгаков, С. Франк, Н. Кареев, М. Ковалевский, Б. Кистяковский, П. Новгородцев, Л. Петражицкий утверждали прогресс «внешних форм общежития» (правовое государство) в единстве с духовным совершенствованием личности, отстаивали важность этических начал философии, обосновывали принципы эволюционного развития общества.

В русской общественной мысли термин «общественность» применяется для обозначения абстрактного качества социальности и социальной солидарности. Общественность рассматривалась как необходимая стадия развития цивилизации, обеспечивающая «инкорпорацию и экскорпорацию» ее устоев (нравов и прав). Впоследствии этот термин начал использоваться для идентификации коллективного субъекта (социально активные группы людей, публика, которая ассоциируется с критическими мнениями), при этом акцент делался на позитивных качествах гражданственности, прогрессивности, интеллектуализма. Деятельность русских мыслителей представляла собой неповторимый синтез: они выступали как

философы, специалисты в области исторической и правовой науки, и как политики. Каждая из сторон деятельности обогащала другую. Для русских мыслителей прошлого, как и настоящего, основные проблемы гражданского общества заключались во взаимодействии общества и государства. Взаимодействие можно рассматривать как: зависимость, независимость, взаимосвязь.

Анализируя процессы становления гражданского общества, современные отечественные исследователи К. Гаджиев, 3. Голенкова, В. Данченко, А. Кочетков, Я. Кузьминов, А. Мигранян, А. Одинцова, С. Перегудов, Л. Романенко, В. Смольков, Е. Стариков, Г. Тавадов и др., как правило, обращают внимание на те или иные системообразующие факторы. Для одних из них гражданское общество есть совокупность негосударственных общественных объединений и организаций, выражающих индивидуальные и коллективные интересы людей и создающих условия для их реализации. Для других - это единство социальной и духовной сфер жизни общества, обеспечивающих социокультурное воспроизводство человека и его коллективов. Для третьих - исторически определенный тип общественной системы, возникающий в рамках современной промышленной цивилизации и характеризующий высшую стадию общественного развития или общество с развитыми экономическими, политическими и культурными отношениями.

При всем разнообразии подходов к исследованию гражданского общества в отечественном философии можно обнаружить и нечто общее, объединяющее многие позиции: преобладание в научных определениях и концепциях элементов долженствования (нормативности). С этой точки зрения, гражданское общество рассматривается, прежде всего, не как реальная форма общественной организации или специфический феномен социального бытия людей, а как «идеальный тип» или идеально-нормативная модель общества, которую необходимо построить и реализовать в ближайшем или отдаленном будущем.

Анализ социально-философских подходов к исследованию становления, функционирования и развития гражданского общества в России обнаруживает своеобразный синтез концептуальных подходов различных отечественных мыслителей прошлого, при котором основной структурирующей идеей оказывается понятие гражданского общества как гармонии и равновесия между интересами личности и общества. Современные российские разработки в области теоретических обоснований идеи гражданского общества показывают - насколько значительно эволюционировала эта идея. Эволюция представлений в отечественной философии о гражданском обществе характеризуется обусловленностью со стороны постоянного изменения соотношения между традиционными и возникающими социальными структурами, при котором детерминирующую роль играют факторы культурно-цивилизационного порядка.

Несмотря на значительный вклад отечественных мыслителей в исследование становления, функционирования и развития гражданского общества, остается существенным влияние западных взглядов на особенности рассмотрения таких, связанных с гражданским обществом феноменов, как свобода, власть, гражданские инициативы, и другие. Наряду с этим, характерно, что наибольшее влияние имеют своего рода «герметичные» - законченные, отличающиеся известным холизмом западные представления или концептуализации гражданского общества.

Проблематика динамичности данного феномена, его процессной сути и темпоральной обусловленности привлекает значительно меньшее внимание отечественных исследователей. По мнению диссертанта, это связано как с традиционной привлекательностью законченных концепций, «объясняющих всё», так и со своего рода «заказом» политического руководства России на поиск простых и быстрых решений общественного и государственного устройства.

В Главе II «Структурные элементы гражданского общества в современной России: специфика институционализации» исследуются роль и значение гражданской активности как детерминирующего фактора в процессе возникновения гражданского общества, анализируются основные структурные компоненты гражданского общества с точки зрения особенностей их институционализации в сегодняшней России.

В первом параграфе «Гражданская активность как фактор и условие институционализации структур гражданского общества» анализируется значимость гражданской активности как институционального феномена в процессе собственно возникновения гражданского общества и его дальнейшего развития и функционирования.

Диссертантом подчеркивается, что все люди, так или иначе, испытывают то или иное проявление социальной несправедливости и вынуждены решать задачи самореализации, поскольку смысл бытия заключается, безусловно, не в страданиях. Целями самореализации человека в гражданском обществе становятся: достижение способности человека быть ответственным в свободе; стремиться не только к негативной свободе (свободе «от» принуждения, зависимости), но и к позитивной свободе «для» (осуществление своих планов, постановки социальных целей и пр.); достижения минимальных социальных благ.

Особенная природа самореализации, по мнению диссертанта, проявляется именно в гражданской активности, в связи с чем необходимо рассмотреть многообразные формы реализации данного феномена. Необходимо также сказать, что в соответствии с неоинституциональным подходом объектом исследования институтов и институционализации закономерно становятся не только структуры и организации, но и «правила игры», то есть, с учетом проблемного поля диссертации, мы можем говорить о феномене «гражданской активности» как особого рода институте, оказывающем детерминирующее воздействие на формализованные структуры. Другими словами, институционализация структур гражданского общества предполагает предварительную институционализацию гражданской активности в качестве долговременной, воспринимаемой в качестве «само собой разумеющейся» практики, вовлекающей все основные слои социума. Дальнейшее взаимодействие данных институтов принимает, разумеется, взаимообусловленный характер - в полном соответствии с теорией структурации Э. Гидденса - рутинизированные, благодаря гражданской активности, структуры и практики гражданского общества сами, в свою очередь, начинают выступать в качестве фактора, обусловливающего такую активность.

Смысл и цель гражданской активности определяется реализацией социально значимых интересов, которые присущи индивиду, различным объединениям граждан. Понятие «активность» характеризует системообразующий признак,

определяющий в одном случае системные качества человека, а в другом - степень его участия в социальной жизни. Социальная динамика гражданского общества имеет также «внутренне» детерминированную сторону, которая выражается в ее активности и направленности на сознательное конструирование своей дальнейшей жизни.

Какие же именно ценности лежат в основе гражданской активности? Она зависит от духовных и политических ценностей и ориентации, общей культуры субъектов деятельности и поведения в гражданском обществе. Гражданская активность направлена на привлечение максимально возможного внимания общественности, средств массовой информации, властных структур к различного рода общественным проблемам. Среди них, в частности, выделяются женские, молодежные, ветеранские, профсоюзные проблемы; а также вопросы, связанные с развитием местного самоуправления, образования, культуры, медицины, с состоянием экологии, экономики и т.п.

Процесс формирования гражданской активности может протекать стихийно, независимо от деятельности тех или иных социальных институтов, путем дискуссий, обмена мнениями, сопоставления различных точек зрения. Однако чаще всего гражданская активность является результатом определенных действий государственных учреждений, политических организаций, масс - медиа. Формами коллективной самоорганизации граждан являются общественные комитеты, союзы, движения; инициативные группы гражданского давления, экспертные общественные комиссии, советы и прочее. Диапазон их действий достаточно широк - от сбора подписей, подачи петиций до уличных манифестаций и актов гражданского неповиновения. Во многих случаях подобного рода акции связаны с проявлением массовых эмоций. Они находят свое выражение в пикетировании, митингах протестах, распространении печатной продукции (листовок, газет), иных формах. Такого рода гражданская активность предполагает давление на местные, региональные, федеральные органы власти с целью выработки и принятия соответствующих решений.

Трудно представить развитие и функционирование гражданского общества без поддержки государства. Ограничение сфер влияния государства должно способствовать расширению прав социальной деятельности институтов гражданского общества как независимых источников инициатив. Они служат противовесом системе государственной власти и активизируют творческий потенциал людей. Гражданское общество провозглашает главной ценностью человека и создает для него с помощью государства достойные условия жизни и труда.

На пути человечества к достижению свободы от принуждения, зависимости, самореализации поставленных социальных целей, социальных и природных благ возникают препятствия, которые оно может преодолеть в обществе с наличием социального порядка и при поддержке легитимной государственной власти. Таким порядком обладает гражданское общество. Вместе с тем, как показывает диссертант, формы автономной гражданской активности, которые наблюдаются в современной России, часто отражают неспособность разных групп общества к компромиссному улаживанию интересов и нежелание руководствоваться целями

общественного согласия. В силу многообразия и подвижности человеческих интересов и, соответственно, способности людей объединятся по самым разным поводам, гражданское общество не представляет собой какой-либо четко очерченной, законченной конструкции. В каждой сфере общественной жизни личность вырабатывает и реализует ту или иную стратегию гражданского участия. Наряду с этим, степень гражданской активности в данном социуме определяет и степень развитости здесь собственно гражданского общества и его основных институтов.

Во втором параграфе «Гражданские движения и инициативы»

исследуются такие конкретные формы гражданской активности, обусловливающие институционализацию гражданского общества, как разнонаправленные гражданские движения и инициативы.

Диссертантом отмечается то обстоятельство, что феномен гражданских движений и инициатив еще не получил необходимого внимания исследователей и, в том числе, не стал предметом всестороннего социально-философского анализа. Вместе с тем необходимость такого исследования обусловлена стремительными экономическими и культурными переменами последних двух десятилетий в жизни России, которые повлекли за собой изменения в содержании всех социальных сфер общества. Однако цели, средства и методы, используемые при этом, во многих случаях диаметрально противоположны.

Четкой типологии форм активности граждан до сих пор не выработано, а выделение гражданских движений и инициатив обусловлено как общемировой практикой, так и российской действительностью. Сущностной чертой гражданских движений выступает их противостояние формальным бюрократическим организациям, прежде всего, государственным: «в целом гражданские движения -такая же неотъемлемая черта современного мира, как и формальные бюрократические организации, которым они чаще всего противостоят. Гражданское движение может быть определено как «коллективная попытка осуществить общие интересы или добиться общей цели посредством коллективного действия вне рамок установленных институтов». Поэтому гражданские движения являются современной формой самоорганизации гражданского общества, нацеленной на изменение условий существования больших социальных групп при помощи изменения формальных процедур принятия государственных решений. В данном случае следует отличать социальное движение от, казалось бы, однородного гражданского движения.

В последнее время наиболее интенсивно развиваются исследования так называемого «некоммерческого», или «третьего сектора», в которых гражданские движения рассматриваются на одном уровне обобщения вместе с государством и частным предпринимательством. Это значит общественная роль движений подобного рода существенно возрастает. Существенной характеристикой гражданских движений выступает также их цель, базирующаяся на определенной системе ценностей. Это новая ценностная система может войти в законодательную практику государства, и в этом случае «гражданские движения могут превращаться в формальные организации». Формализация деятельности гражданских движений означает, как правило, что они достигли своей цели, то есть внедрили в процедуру

принятия государственных решений разработанную ими систему ценностей. Выделение гражданских движений из всей совокупности остального активизма происходит, таким образом, по критериям противостояния формальным бюрократическим организациям и наличными процедурами принятия государственных решений, массовости, существования собственной системы ценностей и целей, отражающих интересы социальных групп. В этом контексте по всем перечисленным параметрам гражданские движения явно контрастируют с группами интересов, созданными для оказания давления на политиков.

Также одной из наиболее распространенных форм активности и относительной самостоятельности гражданского общества выступают его гражданские инициативы. Это - способ существования и развития субъектов общественной жизни, основанный на стремлении к изменению социальных условий и формированию собственных качеств (способностей, установок, ценностных ориентации). Предпосылкой сознательной гражданской инициативы выступает осознанный выбор носителя возможностей своего участия в общественной жизни. Каждый носитель инициативы вначале определяет характер своего участия в общественной жизни, меру (степень) интенсивности своей деятельности, а уже затем занимает ту или иную социальную позицию. Выбор носителя гражданской инициативы обусловлен причинами как объективного, так и субъективного характера, причем иногда он вынужден вести себя активно только ради того, чтобы сохранить равновесие с окружающей средой.

Гражданским инициативам также характерно деятельное познавательное и практическое отношение индивида, группы, организации и т.д. к условиям жизнедеятельности, делам общества, проявляющееся как в форме общественно-полезной, созидательной и творческой деятельности, так и в форме антиобщественной деятельности, отклоняющегося (девиантного) поведения. Гражданские инициативы характеризуются высокой степенью интенсивности осуществления, динамичностью и способностью производить изменения. В таком случае гражданскую инициативу можно определить как форму активности в контексте гражданского общества, построенную на договорной основе, вырабатывающую и реализующую ту или иную стратегию гражданского участия в различных сферах общественной жизни. Понятие «стратегия гражданского участия» относится к сознательным проявлениям как физического, так и юридического лица, выступающего в качестве субъекта активности, поведения и деятельности. Стратегии гражданского участия не являются единственным способом отражения специфического образа воли людей к жизни, их стремления к самоорганизации жизни своей и своего потомства. Наряду с ними в развитии гражданина «принимают участие» способы ведения, описания и символического конструирования жизни, способы определения гражданских ситуаций. Диссертант подчеркивает, что возникновение гражданских движений и проявление инициатив обычно имеет место на основе экономических и культурных изменений. Иными словами, бурное развитие гражданских движений - это верный признак переходного состояния общества, так как в эти исторические периоды нарастает ощущение беспокойства, неудовлетворенности каких-либо потребностей среди широких групп населения, в результате чего инициируется смысловое

переопределение социальной реальности, в ходе которого носители новых смысловых комплексов и формируют социальные движения и инициативы.

Функционирование различных гражданских движений и инициатив, имеющее своей целью создание и развитие институтов гражданского общества, может быть результативным только тогда, когда оно соответствует по своим содержательным характеристикам данному типу общества. Своеобразие российской истории заключается в особенностях становления и развития русской государственности, зачастую решавшей задачи, значительно отличавшиеся от тех, что стояли перед европейскими соседями. В силу этого есть основания считать, что как западный опыт, так и западные идеи о гражданском обществе только с известными оговорками, и далеко не в полной мере, могут применяться как в практике строительства, так и в ходе анализа данного феномена в других социальных контекстах.

В третьем параграфе «Группы интересов как комплексный структурный компонент гражданского общества» исследуется феномен «заинтересованных групп», являющихся одним из институциональных компонентов гражданского общества, с точки зрения особенностей их функционирования в сегодняшнем российском социуме.

Группы интересов относятся, прежде всего, к политическому измерению общественных отношений, поскольку вне зависимости от направленности и непосредственной сферы их деятельности одной из ключевых их задач является то или иное воздействие на принятие управленческих решений или, проще говоря, на власть. В силу этого диссертант включает в категорию групп интересов: организованные группы в той или иной сфере деятельности, региональные группы (образованные административной и хозяйственной элитой той или иной территории), финансово-промышленные группы, политические партии и профессиональные союзы. Общей интегративной характеристикой всех указанных групп является признак некоего целеполагания, рефлексивность и ориентация в целедостижении на механизмы воздействия на ответственные структуры и личности. Таким образом, в продолжающейся по сей день дискуссии о структурном составе групп интересов диссертант консолидируется с той точкой зрения, согласно которой и политические партии и группы давления и профессиональные союзы являются не более чем подвидами групп интересов, поскольку так или иначе выражают мнение и интересы конкретных локализованных слоев или групп населения и определяют стратегии реализации данных интересов.

Сложившиеся в социальной науке подходы к феномену групп интересов акцентируют внимание на той или иной сфере их действия, в соответствии с которыми осуществляется и классификация групп интересов на организованные группы в экономической сфере и в сфере трудовых отношений (предпринимательские ассоциации, союзы потребителей, профсоюзы); организованные группы в социальной сфере (объединения ветеранов, общества инвалидов, благотворительные союзы); организованные группы в сфере досуга и отдыха (спортивные союзы, союзы филателистов и т.д.); организованные группы в сфере религии, науки и культуры (церкви, секты, научные ассоциации, союзы художников, писателей, артистов и т.д.); организованные группы в политической

сфере (экологические движения, движения за мир, за права женщин, молодежи, национальных меньшинств и т.д.). Вместе с тем самым общим признаком всех групп интересов выступает то, что сам факт их возникновения и функционирования обусловлен специфическим состоянием общества, характеризующегося сложностью социальной структуры и общественных отношений и обозначаемого обычно термином плюралистической демократии. Усложняющаяся специализация социального организма вызывает к жизни и соответствующие группы интересов, функционирующие в сферах их непосредственной вовлеченности, однако - с последствиями, выходящими за пределы непосредственно тех или иных сфер. Выделяются следующие функции групп интересов: функции артикуляции и агрегирования социальных интересов, в процессе осуществления которых группы интересов доносят до органов власти сведения о состоянии той или иной проблемы в общественной жизни, транслируя во власть общественные настроения и мнения общественности; функции формирования и рекрутирования политических элит, через выдвижение политических требований и поддержку конкретных деятелей в правительственных и иных структурах.

Существует мнение, что «действие разнообразных групп интересов способствует усложнению строения политической системы», и «сужение поля действия групп интересов, создание препятствий для граждан при образовании этих ассоциаций ужесточают режим правления, изолируют правящую элиту от населения и создают предпосылки для снижения эффективности государственного управления и дестабилизации политических порядков» (А.И. Соловьев). Диссертант, в свою очередь, доказывает, что группы интересов в первую очередь -порождены усложнившимся обществом, и уже во вторую - продолжают участвовать в процессе его усложнения, а не усложняют его сами по себе. Данная связь является, на наш взгляд, диахронической, а не дихотомической, и возникновение новых групп интересов обусловлено всегда новыми условиями дифференциации общественных отношений, а не наоборот.

Диссертант показывает, что группы интересов, как комплексный структурный компонент гражданского общества, обнаруживают значительную специфику в сегодняшнем российском социуме. Прежде всего, все их разновидности -региональные группы, финансовые, отраслевые, специализированные по сферам деятельности, политические партии и профессиональные союзы - находятся в, как минимум, двух институциональных ловушках: ренториентированной активности и бипартизма. Каждая из групп отказывается от долгосрочного стратегирования как собственного существования, так и среды, в которой она функционирует -российского общества в целом, в чем реализуется ситуация ориентации на выгоду здесь и сейчас, то есть, ловушка ренториентированной деятельности. Каждая из групп предпочитает вступать в прямые отношения с государством, игнорируя, по сути, саму возможность и необходимость коллективного договора, некоего корпоративного соглашения всех участников, в котором государство выступило бы лишь первым среди равных, - так реализуется институциональная ловушка бипартизма. Тем самым, развитие гражданского общества в сегодняшней России встречает противодействие практически всех основных участников общественных отношений - представление о низкой эффективности его механизмов и принципов

демонстрируется на всех уровнях социального целого, хотя собственно публичная риторика на тех же самых уровнях насыщена концептами, связанными с гражданским обществом в высокой степени.

По убеждению диссертанта, одним из основных факторов, обусловивших всё ещё недостаточную институционализацию структур гражданского общества в отечественном социуме, выступает такое средство достижения социальной лояльности, как общественная стабильность. Последняя выступает безусловной ценностью для граждан России, переживающих как в исторической ретроспективе вообще, так и в течение последней четверти века, в частности, нескончаемую социальную трансформацию. В силу этого как массовым сознанием, так и политической культурой наших соотечественников делается сегодня достаточно единодушный выбор в пользу стабильности, пусть и в ущерб собственно гражданской активности и институтам гражданского общества, которые остаются пока практически в рудиментарном состоянии, что, так или иначе, говорит нам и о степени их востребованности на сегодняшний момент.

В Заключении диссертационного исследования автор подводит итоги работы, обобщает полученные данные, формулирует теоретические и практические выводы и определяет направления дальнейших исследований, связанных с полученными результатами.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Батьянова, Л.Н. Гражданское общество: особенности структуры и функционирования / Л.Н. Батьянова // Вестник Бурятского государственного университета. Серия «Философия, социология, политология и культурология». -2007.-№9.-0,7 пл..

2. Батьянова, Л.Н. Общественная самоорганизация как ведущий фактор становления гражданского общества / Л.Н. Батьянова. - Проблемы управления развитием социальных систем: личности, организации, территории. Сборник научных трудов /Под ред. В.А. Решетникова. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2007. - 1 п.л..

3. Батьянова, Л.Н. Гражданское общество в России (социально-философский анализ) / Л.Н. Батьянова. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2004. - 4,5 п.л. (совместно с А.Ю. Ивановым, авт: 2,5 п.л.).

4. Батьянова, Л.Н. Федерализм и местное самоуправление как фактор устойчивости территории / Л.Н. Батьянова. - Экономика. Право. Образование. Проблемный обзор. Сб. науч. трудов /Под ред. М.А. Винокурова. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. - 0,3 п.л.

5. Батьянова, Л.Н. Особенности разграничения предметов ведения и полномочий в России / Л.Н. Батьянова. - Экономика. Право. Образование. Проблемный обзор. Сб. науч. трудов /Под ред. М.А. Винокурова. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. -0,2 п.л.

6. Батьянова, Л.Н. Муниципальное управление в системе народовластия. Социально-правовые очерки / Л.Н. Батьянова. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2002. - 3,7 п.л.

7. Батьянова, J1.H. К вопросу о науке о местном самоуправлении / Л.Н. Батьянова // Studium III. Материалы научно-практической конференции. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2002. - 0,3 п.л.

Подписано в печать 24.02,2009. Бумага офисная белая. Печать RISO. Тираж 100 экз. Заказ № 87147.

Отпечатано в ООО «Оперативная типография Вектор» 664025, г.Иркутск, ул. Степана Разина д. 6, офис 106, т.: (3952) 33-63-26, 25-80-09 e-mail: dc@siline.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Батьянова, Людмила Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ФЕНОМЕНА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

1.1. История и суть понятия гражданского общества.

1.2. Основные концепции гражданского общества в современной социальной философии.

1.3. Особенности концептуализации гражданского общества в отечественной философской мысли.

ГЛАВА II. СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СПЕЦИФИКА ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ.

2.1. Гражданская активность как фактор и условие институционализации структур гражданского общества.

2.2. Гражданские движения и инициативы.

2.3. Группы интересов как комплексный структурный компонент гражданского общества.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Батьянова, Людмила Николаевна

Актуальность темы исследования определяется всем ходом развития современного российского общества. Стремительные экономические, социальные и культурные перемены последних двух десятилетий повлекли за собой изменения в содержании всех сфер жизни отечественного социума. Ход современных реформ связан, помимо прочего, с построением и развитием в России гражданского общества, в связи с чем весьма актуальным становится его философское осмысление и исследование его структурных компонентов с точки зрения их институционализации. Проблема гражданского общества в России сегодня вызывает пристальный интерес у исследователей различных философских школ и направлений, занимает ведущее место среди проблем, которым уделяет серьезное внимание политическое руководство страны, которые затрагиваются в большинстве программных документов государства, правительства, политических партий и движений России. Различное понимание этой проблемы становится своего рода «визитной карточкой» современных российских политиков.

В практическом плане внимание к проблеме становления, функционирования и развития гражданского общества в России непосредственно связано с современной идеологической ситуацией в российском обществе, с нарастающим стремлением к самоидентификации, с необходимостью выбора собственного пути духовного, политического и экономического развития.

Современная общественная практика требует ответа на вопросы о том, почему осуществление преобразовательных программ, реформирования различных сфер общественной жизни России не дает желаемого результата. Нарушение сложившегося в дореформенный период равновесия между обществом и государством привело к усилению деструктивных социальных последствий (государство фактически утратило контроль над экономической, духовной и рядом других сфер общественной жизни, а гражданское общество в силу его дезориентации и организационной слабости еще не выработало альтернативных государственным форм социокультурной регуляции и контроля).

Основное философское содержание проблемы гражданского общества определяется, с нашей точки зрения, диалектическими противоречиями между процессами негармоничного внедрения в социальную ткань заимствованных социальных институтов, проблематизирующих процесс общественного развития, и процессами их неприятия, обусловленного как культурно-цивилизационной спецификой общества, так и очевидной неуниверсальностыо данных структур. Это объективное диалектическое противоречие состоит в постоянно изменяющемся соотношении политического, духовного, социального и экономического содержания общественных отношений и мировоззренческих установок, распространяемых в социуме. Особенности современной общественной практики актуализируют исследования, направленные на изучение проблем институционализации гражданского общества с точки зрения его роли как в деле национально-государственного возрождения, так и с точки зрения интеграции России в мировое демократическое сообщество.

Степень научной разработанности проблемы. Идея гражданского общества занимает видное место как в западноевропейской, так и в отечественной социальной философии. При этом имеет место широкий спектр различных подходов, трактовок, систематизаций в выявлении сущностных оснований данного понятия. Проблема становления, функционирования и развития гражданского общества получила освещение в трудах западных и отечественных исследователей.

Диссертантом были использованы работы зарубежных философов, политологов и социологов, в том числе таких представителей западноевропейской мысли, как: А. Аг, А. Арато, Э. Геллнер, Р. Дарендорф,

Дж. Коэн, Ч. Тэйлор, М. Уолцер, Ю. Хабермас, И. Шапиро, Ф. Шмиттер, А. Этциони.

Значительный вклад в исследование исходных принципов и самой возможности гражданского общества внесли представители отечественной науки H.A. Бердяев, П.И. Новгородцев, А.Н. Радищев, B.C. Соловьев, C.JI. Франк, Б.Н. Чичерин, просветители и декабристы С.И Муравьев, П.И. Пестель; философы и юристы А. Градовский, К.Д. Кавелин, Н. Коркунов, П. Струве и др. В своих трудах о судьбах русского народа они раскрывают особенности становления гражданского общества в России.

Современные подходы к исследованию гражданского общества опираются на теоретические традиции, связанные с концепциями Дж. Локка, Г. Гегеля, К. Маркса, А. де Токвиля, А. Грамши, а также И.Т. Посошкова, А.Н. Радищева, М.М. Сперанского, П.Я. Чаадаева и др., под влиянием которых сложились отдельные парадигмы исследования.

Изучению обозначенных проблем взаимоотношений между индивидом, гражданским обществом и государством посвящены работы А.Г Аникевича, Р.Г. Апресяна, A.A. Вершинина, Г.М. Доровской,

A.A. Гусейнова, В.Д. Перевалова, Ю.М. Резника, A.B. Смагина, Н.М. Чуринова и др.

Значительное развитие получило научное осмысление таких проблем, как гражданская активность в качестве фактора институционализации гражданского общества в работах Р.Ф. Абдеева, А.Г. Вайнштейна,

B.И. Гоймана, С.А. Бастриковой, А.Г. Сатарова, Е.А. Здравомысловой и др.

Идея гражданского общества рассматривается в историко-философских и историко-социологических исследованиях с точки зрения конкретных учений и их представителей, а также со стороны дальнейшей проблематизации в работах К.С. Гаджиева, Т.И. Заславской, A.B. Одинцовой, И.И. Кравченко, А.Н. Медушевского, A.M. Миграняна, B.C. Нерсесянца и др.

Концепции общественного развития А.Н. Аринина, P.M. Бикметова, Ф.М. Бородкина, А.А Вершинина, A.B. Володина, И.А. Гобозова, Ю.И. Семенова, К.С. Сердобинцева, J1.A. Халаева, И.Ф. Якулина и др. послужили важным вкладом в изучение механизмов развития гражданского общества.

Теоретическим и методологическим вопросам исследования гражданского общества посвящены специальные работы В.Д. Ардашкина, В.В. Витюка, З.Т. Голенковой, В.И. Ивандаева, JI.M. Романенко, A.B. Позднякова, Р.Г. Яновского и др. Особенностью вышеуказанных работ является подход к рассмотрению гражданского общества как исторически закономерного социально-политического явления.