автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Гуманитарный менеджмент как инновационный социокультурный тип деятельности постиндустриальной эпохи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гуманитарный менеджмент как инновационный социокультурный тип деятельности постиндустриальной эпохи"

На правах рукописи

МУЗАЛЕВСКАЯ Ирина Михайловна

ГУМАНИТАРНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ КАК ИННОВАЦИОННЫЙ СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ТИП ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭПОХИ

Специальность: 24.00.01. - теория и история культуры (культурология)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

О 5 ИЮЛ 2007

Москва - 2007

003064054

Работа выполнена на кафедре теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель -Официальные оппоненты -

Богатырева Татьяна Георгиевна, доктор культурологии, профессор Петренко Елена Леонидовна, доктор философских наук, профессор Лисицкий Андрей Викторович, кандидат культурологии

Ведущая организация - Академия переподготовки работников искусства, культуры и туризма.

Защита состоится 26 июня 2007 г в 12 00 часов на заседании диссертационного совета Д—502.006.07 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: Москва, 119606, просп. Вернадского, 84,1 уч. кор., ауд. 3330.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1 уч. кор.)

Автореферат разослан 26 мая 2007 г.

Ученый секретарь ; __^ у у

диссертационного совета, ) с^^оМ

доктор философских наук, профессор Чесноков Г.Д.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Аюуальность исследования.

Потребность в новом концепте «гуманитарный менеджмент» (далее ГМ) вызвана пересмотром, актуализацией, уточнением и расширением гуманитарной парадигмы в условиях постиндустриализма и постмодернизма, диктуется интенсивным развитием гуманитарной сферы и динамичными социокультурными процессами в обществе символического управления

Гуманитарный менеджмент является становящимся в наши дни типом практики с перспективными стратегиями развития Это требует определения его понятийных, содержательных рамок, культурных оснований и морфологии феномена

Существенным основанием для проведения исследования является то обстоятельство, что до настоящего момента ни в отечественной, ни в зарубежной культурологической мысли не затрагивался вопрос об отношении гуманитарных технологий и гуманитарного менеджмента к аппарату гуманитарных наук Гуманитарный менеджмент как практика и тип деятельности не имеет теоретически оформленной опоры на классический и современный специализированный научный аппарат Отсутствует понимание фундаментальных — научных и общекультурных - источников развития гуманитарного менеджмента Ощущается недостаток академического фундамента, концептуального и философского видения, методологической оснащенности применительно к проблематике гуманитарного менеджмента Недостаточное внимание уделяется этическим основаниям деятельности в условиях постиндустриализма и, в частности, гуманитарной составляющей менеджерального профессионализма

Гуманитарный менеджмент охватывает широкий круг социокультурных и управленческих явлений, характеризующихся антропологическим измерением, транспрофессионализмом, неограниченным пространством приложения деятельности, ценностно-целевой ориентацией

Появление гуманитарного менеджмента связано с действием значимого постиндустриального тренда - диверсификацией занятий, которая является следствием культурного и ценностного многообразия, и возникновением новых типов деятельности и профессий, требующих продуктивного включения в систему культурного оборота и социальных отношений К та-

ким профессиям, в частности, относятся аналитики социокультурных систем и процессов, антропологические медиаторы, интерпретаторы, производители социокультурных продуктов постиндустриальной экономики, ми-фодизайнеры, специалисты по пространственному развитию, стратегические сценаристы, культурные политики, методологи

Необходимость изучения гуманитарного менеджмента обусловлена изменением самого менеджерального мышления в современном мире и существенным расширением горизонтов управленческого действия, основанного на учете культурной составляющей и использовании гуманитарных технологий Позиционирование гуманитарного менеджмента в качестве социокультурной практики предполагает осуществление систематизации имеющегося практического опыта в сфере социокультурного управления, а также изучение возможностей трансляции потенциала гуманитарного менеджмента в различные сферы, в том числе на уровень государственного управления, культурной политики, в инновационную экономику и креативный сегмент гражданского общества

Наиболее адекватным для ^следования нового феномена стало дея-тельностное понимание культуры, в соответствии с которым культура интерпретируется как сформировавшаяся у индивида или социума система ценностей, порождающая цивилизаторскую миссию, позитивные изменения, модернизационные нововведения, инновации, в том числе новые типы деятельности |

К последним относится гуманитарный менеджмент - новый тип управленческой деятельности, надавленной на достижение позитивных качественных изменений в широкой рамке жизнедеятельности общества средствами культуры, с использованием гуманитарных ресурсов и технологий Степень научной разработанности темы.

Теоретико-методологаческой основой для изучения инновационных социокультурных деятельностиых феноменов постиндустриальной эпохи послужил представительный ряд отечественных и зарубежных исследований по культурологии и философии

Интерпретация культуры ¡в контексте гуманитарного менеджмента дана на основании анализа (теоретического аппарата ММ Бахтина, АЛГуревича, ЮН Давыдова, М С Кагана, Д С Лихачева, ЮМЛотмана,

Г С Померанца, Н 3 Чавчавадзе, а также работ по деятельностному подходу к культуре В С Библера, В М Межуева, Э С Маркаряна, Н С Злобина

Культурологическим основанием изучения постиндустриальной эпохи как бэкграунда гуманитарного менеджмента явились труды Д Белла, 3 Бжезинского, П Диксона, В Л Иноземцева, МКастельса, ММаюпоэна, Г Маркузе, Е Масуды, А И Неклессы, С Б Переслегина, Е Рифкина, А Тоффлера, Ф Фукуямы, С Хантингтона

Теоретические аспекты философии постмодернизма, определяющие формирование гуманитарного менеджмента, выявлены с привлечением наследия Р Барта, Ж Бодрийяра, Ф Гватгари, Ж Делеза, Ж Дерриды, Л К Зыбайлова, Ж Лакана, Ж -Ф Лиотара, М Фуко, Ю Хабермаса, В А Шапинского

Историческая эволюция понятия «профессия» и концепта «профессионализм» прослежена на базе подходов ВБеньямина, М Блока, Ф Броделя, П Бурдье, М Вебера, В Л Глазычева, Ю В Громыко, О П Зубец, Т Кун, Ж Ле Гоффа, В А Никитина, Ч Сноу, Л Февра

Понятие гуманитарной деятельности раскрыто на основе концепций Л С Выготского, В В Давыдова, А А Зиновьева, А Н Леонтьева, М К Мамардашвили, Т Моммзена, М К Петрова, А М Пятигорского, В С Степина, А.Я Флиера, Г П Щедровицкого

Концепт гуманитарного менеджмента выведен с привлечением разработок СШГенисаретского, СНГрадировского, АБДолпша, П В Малиновского, Е В Островского, РПалмора, ВМРозина, Р А Семенцова, С Б Чернышова

Социальные аспекты гуманитарного менеджмента рассмотрены на основании произведений теоретиков социальной культурологии и социологии АСАхиезера, П Бергера, ИВитаньи, ЛГИонина, Л Н Когана, Т Лукмана, К Мангейма, А Печчеи, В В Радаева, П А Сорокина, Э Тросби

Интерпретация культурологических концептов традиции и инновации дана с привлечением философско-культурологического наследия С С Аверинцева, Б С Ерасова, X -Г Гадамера, П Дракера, И С Кона, Э А Орловой, Э Панофски, А И Пригожина, П Рикера, Вл Соловьева, И В.Суханова

Культурная политика как инновационный пример деятельности гуманитарного менеджмента обоснована на основе работ Г Бенвенисте,

СБенхабиб, Л Е Вострякова, ВЛГлазычева, НЕДискина, В С Жидкова, С Э Зуева, Дж О'Конора, Ю X Лукина, К Б Соколова, Р Флориды, П Г Щедровицкого |

Следует отметить, что существующие разработки, касающиеся современных гуманитарных типов деятельности, носят весьма разрозненный и несистематизированный характер Аспекты анализа невзаимосвязаны, фрагментарны и не позволяют составить полную картину об инновационных гуманитарных профессиях как социокультурных феноменах В имеющихся исследованиях намечаются лишь отдельные потенциальные направления и ориентиры развития академической гуманитарно-деятельностной проблематики В этой связи очевидна необходимость комплексного осмысления и качественного пересмотра имеющегося фундаментального задела, обеспечения тем самым выхода на уровень теоретико-методологического обобщения, концептуализации и моделирования, а также разработки рекомендаций по практическим приложениям результатов исследования Объект исследования.

Гуманитарный менеджмент как культурно-философский концепт и современная социокультурная практика Предмет исследования.

Культурно-исторический контекст, теоретико-практическое содержание и социокультурное значение гуманитарного менеджмента как инновационного типа деятельности постиндустриальной эпохи Цель работы.

Выявление сущности гуманитарного менеджмента и теоретическое обоснование социокультурных условий его развития как инновационного типа деятельности

Для достижения поставленной цели решаются следующие исследовательские задачи:_____

- методологическое обоснование концепта гуманитарного менеджмента и его интерпретация как социокультурного феномена, актуального для эпохи постиндустриализма,

- анализ представлений о гуманитарной профессиональной деятельности как социокультурном основании и концептуальной базе гуманитарного менеджмента,

- построение теоретической системной модели современной гуманитарной деятельности, обобщающей структуру, специфику и морфологию современных социокультурных практик и образующей академический базис для изучения и продуцирования новых типов деятельности,

- выявление инновационных социокультурных факторов и условий, задающих рамку деятельности гуманитарных менеджеров,

- определение роли гуманитарного менеджмента в процессах формирования и реализации культурной политики

Методологические и теоретические основы исследования.

Теоретико-методологический базис исследования составляет аппарат культурологии, прикладной, социальной и культурной антропологии, семиотики

Автор опирается на теории деятельности, элит и постиндустриального общества; на следующие теоретико-методологические подходы историко-аналитический, парадигмальный, междисциплинарный, системный, функциональный, аксиологический, системо-мыследеятельностный, а также дея-тельностный подход к культуре

Для решения задач исследования используются частные методы, такие как моделирование, интерпретация, сравнительный анализ, экспертные оценки, типологизация

В работе использован материал менеджмента и разработок в области гуманитарных технологий

Автор опирается на концепты гуманитарности, рациональности, идентичности, коммуникации, компетенции, профессионального самоопределения, культурно-символического капитала, традиции и инновации, социализации, медиации, культурной политики, развития

Научная новизна исследования.

1 Гуманитарный менеджмент концептуализирован как инновационный тип деятельности, введенный в контекст постиндустриальной шкалы культурных ценностей Это обосновывается на основе теории деятельности Показано, что культурологическая интерпретация ГМ выстраивается на основании плюральной модели «гуманитарности» Концепт гуманитарного менеджмента введен в сферу культурной политики и государственного управления

2 Эволюция формирования представлений о гуманитарной профессиональной деятельности прослежена в аспекте рациональности Обозначен качественный переход от традиционных форм интерпретации профессии (как элемента экономической жизни, формата организации деятельности, социального института) - к ее инновационной интерпретации (как социокультурного и антропокультурного феномена) Предъявлены гуманитарные основания современной социокультурной деятельности

3 Гуманитарный менеджмент как тип деятельности описан на базе системной модели, включающей оценочный, дескриптивный и инструментальный кластеры К оценочному ^кластеру отнесены, в том числе, ценности стратегического мышления и со-деятельности, эффективной коммуникации и продуктивной рефлексии, ответственности и развития, повышения качества жизни Дескриптивный кластер очерчен такими объектами ГМ, как символы, институции, сообщества, территории, пространства, социокультурные процессы, а также включает инновационное профессиональное сообщество гуманитарных менеджеров как значимый субъект социокультурного поля Инструментальный кластер формируют следующие типы ресурсов символические (пространство коммуникации и язык профессии) и компетентно-стные (коммуникативность, рефлексивность, креативность и проектность)

4. Пополнен методологический аппарат рефлексии современной социокультурной действительности Определены и классифицированы инновационные управленческие ситуации, формирующие проблематику гуманитарного менеджмента, в том числе связанные с методологическими проблемами реализации социокультурной деятельности, с необеспеченностью социокультурного действия ценностными основаниями, с производством новых постиндустриальных смыслов и значений и т д

5 Проиллюстрированы реально действующие приоритетные роли гуманитарных менеджеров в процессах государственного управления и культурной политики Обозначены ключевые контексты деятельности гуманитарного менеджмента в культурной политике- смысловой (семиотический), личностного роста и деятельно|стного самоопределения (антропологический), территориально-пространственный, стратегирования, политического действия Обосновано, что современные типы гуманитарной деятельности становятся областями образования инновационных смыслов, складывания новых культурных образов, социальной мифологизации

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

1 Предложено дополнение к теоретико-методологическому аппарату для анализа современных гуманитарных типов деятельности Раскрыто значение междисциплинарного подхода для изучения постиндустриальных социокультурных феноменов

2 Обозначены некоторые параметры постиндустриализма и постмодернизма, обеспечивающие формирование социально-значимых типов деятельности Установлены социокультурные факторы сбалансированного культурного, профессионального и общественного развития в эпоху символического управления

3 Изложена авторская трактовка гуманитарных оснований современных социокультурных практик в рамках постиндустриальных типов профессиональной деятельности

Теоретические результаты исследования будут способствовать развитию современных научных подходов к изучению динамичных культурных процессов в постиндустриальном обществе и социокультурных изменений в профессионально-деятельностном пространстве

Практическое значение исследования.

Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве методологической базы при проведении фундаментальных и прикладных исследований в сфере гуманитарных управленческих технологий, разработке стратегий и сценариев культурного развития, подготовке образовательных программ в области гуманитарного менеджмента, организации сетевых профессиональных структур и иных институциональных форматов в социокультурной сфере, применении инновационных схем деятельности к различным типам современных социокультурных практик, обеспечении развития инфраструктуры культуры и занятости населения с помощью гуманитарных ресурсов и технологий

Апробация результатов исследования.

Основные положения работы апробированы автором: при подготовке и реализации очных и дистанционных поствузовских образовательных программ по специальности «Менеджмент в сфере культуры» на базе Московской высшей школы социальных и экономических наук, в процессе органи-

зации и функционирования сетевой ассоциации - некоммерческого партнерства «Профессиональное сообщество менеджеров культуры»

Выводы, предложения и методические рекомендации, сформулированные в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором научных работах, а также в выступлениях на научно-практических конференциях НП АДИТ «Информационные рехнологии доступ к культурному наследию» (с 2002 по 2004 гг, Нижний^ Новгород, Псков, Самара), ЕУА «Информация для всех культура и технологии информационного общества» (с 2002 по 2006 гг, г Москва) и на сетевых семинарах Ассоциации менеджеров в сфере культуры «Культурная политика и корпоративные стратегии Ассоциации менеджеров в сфере куль|1уры», «Менеджер как культурный политик», «Проект Ассоциации менеджеров в сфере культуры планирование социокультурных, политических к организационных параметров» (2002 г, Велигож, Покровское, Белые Столбы)

Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 15 мая 2007 г (протокол № И) и рекомендована к защите на заседании Диссертационного совета Д-502 006 07 22 мая 2007 г (протокол № 19) |

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется теоретико-методологическая база, объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, формулируется его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, оценивается степень научной разработанности темы, предъявляется апробация результатов

В первой главе «Теоретико-методологические основания гуманитарного менеджмента» приводится культурологическое обоснование проблемного поля исследования, задаете^ философский контекст изучения гуманитарного менеджмента, аргументируются выбранные научные концепции, методы и подходы, вводится понятийный аппарат исследования.

В первом параграфе «Постиндустриальная эпоха как социокультурный контекст современной деятельностной парадигмы» выделена существенная для постиндустриального общества социокультурная тенденция, связанная со становлением новой парадигмы гуманитарности, деятельности и профессионализации

Автор выявляет характеристики постиндустриального периода, задающие социокультурный контекст становления гуманитарного менеджмента и показывает, что необходимость позиционирования ГМ в контексте современности прежде всего связана с изучением теоретических аспектов постиндустриализма и постмодернизма

Современные концепции постиндустриального, информационного, когнитивного общества исследованы с точки зрения их вклада в культурологическое обоснование становления и развития гуманитарно-ориентарованных инновационных деятельностных феноменов В частности, основу диссертации составили положения концепции информационной эпохи М Кастельса, касающиеся диверсификации постиндустриального гуманитарного знания и социокультурной дифференциации оснований современного профессионализма

На основании анализа ряда современных трендов (в т ч доминирования ценностно-целевой рациональности, складывания новых типов деятельности и систем профессионализации, ориентированных на производство человека или гуманитарное производство, формирования децентрализованных инновационных профессиональных идентичностей и др ) автор приходит к представлению о постиндустриальной эпохе как связующем узле, взаимо-обуславливающем эволюцию гуманитарных социокультурных процессов и развитие менеджерального профессионализма Данный вывод позволяет зафиксировать существенные для нового типа деятельности изменения пара-дигмьГ социокультурного развития, в частности, формирование «символического» человека, складывание постиндустриального гуманитарного рынка, запрос на поиск новых смыслов и значений в современной культуре

Опираясь на представление современных культурологов о постмодернизме как парадигме, определяющей направления познавательного поиска, предметные области, объекты и методологию изучения культуры на современном историческом этапе, диссертант фиксирует общую для культуры постмодерна тенденцию трансформации социокультурного простран-

ства, включающую множественность интерпретации культурных явлений и процессов, смену культурных ориентиров, плюралисгачность трактовок прошлого, настоящего и будущего культуры и цивилизации

Выявляя аспекты влияния постмодернизма на оформление гуманитарных практик, автор сосредотачивает свое внимание на тенденциях профессионализации, относя к ним адаптацию локального социокультурного опыта к потребностям общества в целом, профессиональный учет культурного плюрализма при обеспечении достижения общественно-значимых целей, потребность в инновационных гуманитарных формах социальной и культурной регуляции, базирующихся на этических основаниях деятельности Полнота анализа обеспечивается за счет выявления различий между императивами постмодернизма и аспектами гуманитарного менеджмента Обосновывается, что основные принципы постмодернизма конвертируются в принципы развития современной профессиональной гуманитарной деятельности прикладной характер социокультурного действия, настраивае-мость гуманитарных практик на общественные потребности и цивилизаци-онные вызовы, обеспечение комплиментарности разнотипных ресурсов деятельности

Во втором параграфе «Эволюция формирования социокультурных

эой деятельности» автор формализует ши-;неджмента как типа деятельности в более узком формате профессии В силу того, что концепты профессии и профессионализма констатируются как базовые, диссертант вводит культурологическое обоснование понятия «профессионализм» и позиционирует профессию как социокультурный феномен с точки зрения ее места в системе культуры, а также через мировоззренческий, аксиологический, деятельностный, коммуникативный аспекты и контекст идентичности Решение этой задачи достигается за счет привлечения аппарата историографии и исторической культурологии Так, В Л Глазычев, характеризуя постиндустриальный период как «финал эпохи профессионалов», называет профессионализм фундаментальным явлением современности и констатирует наметившуюся смену содержания этого термина движение от профессионализма как оболочки деятельности к иной организованности деятельности:, в основе которой лежат классификации из различных ценностных рядов.

представлений о профессионалы! рокое понятие гуманитарного ме

Предложенное в работе социокультурное обоснование динамики воззрений на проблему профессионализма основывается на гипотезе о зависимости представлений о профессии от типа рациональности, преобладающего в конкретную историческую эпоху Культурологическое представление о рациональности выведено с учетом теоретического аппарата МВебера, трактовавшего ценностнорациональность как ориентацию на общественные ценности, правима и условия, а целерациональность как ориентацию на цель, средства и результаты Обоснование включает анализ теоретических подходов, выстроенных в иерархию рациональностей Автор выделяет концептуальные аспекты профессионализма, основанные на ценностной рациональности, которые дают понимание профессии как системы ценностей, связаны с представлением о профессии как способе трансляции рациональностей, как форме смыслообразования, факторе сохранения целостного культурно-семиотического пространства

Для определения рамок исследования существенны также подходы, основанные на целевом рациональности интерпретирующие профессию как элемент социальной структуры в рамках постиндустриальной (информационной, знаниевой) культуры, задающие понимание профессии как формы обеспечения социокультурного развития

К наиболее значимым для исследования автор относит ряд современных подходов к проблеме профессионализма, основанных на ценностно-целевой рациональности как доминирующем типе рациональности в эпоху постиндустриализма Первый из них выстраивается на понимании профессии как совместно-творческой деятельности. Второй связан с представлением о профессии как одной из организационных форм генезиса культуры, воспроизводящей основной способ трансляции культуры конкретного исторического типа Третий базируется на толковании профессии как социокультурной матрицы мыследеятельности — фундаментальной структуры культуры, определяющей формы мышления, коммуникации, действия и рефлексии Четвертый основан на констатации и аргументации смены современной культурной парадигмы от профессионализма к занятию как иной, надпрофессиональной организованности деятельности

Социально-философское понимание профессии и деятельности как гуманитарного сопровождения насущных цивилизационных вызовов и общественных социокультурных потребностей, по мнению автора, мог бы

обеспечить синтетический подход, в границах которого с опорой на существенные этические основания очерчивается современное содержание профессионализации в гуманитарной «рамке»

В третьем параграфе «Гуманитарный менеджмент как социокультурный феномен пространства профессиональной деятельности» автором предложена концепция нового типа деятельности.

Методологическим основанием для концептуализации служит дея-тельностный подход к культуре, Дозволяющий сбалансировать многообразие контекстов изучения постиндустриальных профессий Наиболее адекватной проблематике диссертаций представляется трактовка С.Э.Зуевым гуманитарной деятельности как учета фактора культуры, как сознательной и направленной работы с культурным бессознательным, с культурной составляющей в любой сфере общественной жизни В основе предложенной в диссертации концепции ГМ лежит отношение данного типа деятельности к специфической культурной и управленческой традиции Одним из элементов данной традиции является представление о гуманитарных управленческих технологиях как средствах т|рансляции культуры и гуманитарного наполнения современных деятельностных феноменов Разработанная автором концепция обосновывает вписываемость гуманитарного менеджмента в постиндустриальную культурную парадигму и его адекватность вызовам эпохи, позиционирует ГМ как реальный фактор социокультурной действительности, позволяет задать ареалы практического действия ГМ и интегрировать его в систему культурной политики

Задавая гуманитарный дискурс исследования, автор принимает во внимание позицию О И Генисаретского, утверждающего, что гуманитарное знание, гуманитарные практики |и методологии образуют сегодня существенную часть человеческой культуры, позиционируют себя в складываю--щемся целом - гуманитарной культуре Именно в этой связи внимание диссертанта обращено на философско-культурологические основы современного гуманитарного знания, проблему распространения в постиндустриальном обществе гуманитарных технологий и практик, разработку гуманитарных стратегий и выявление гуманитарной антропологической перспективы Обоснование трактовок «гуманитарности», наиболее адекватных современному культурному процессу, строится на фундаментальном для настоящей работы представлении о гуманитарности как деятельностном, прикладном,

практическом, человекоориентированном измерении, а также как о параметре, связанном с эволюцией, динамикой, развитием

Автор указывает на качественные различия в традиционной трактовке гуманитарной управленческой деятельности и актуальном понимании гуманитарного менеджмента Новое представление связано с особенностями гуманитарного подхода в постиндустриальном обществе, необходимостью обеспечения баланса между ценностной и целевой рациональностью, преодоления рамок отраслевого подхода к социокультурной проблематике

Ключевым является вывод о том, что гуманитарный менеджмент как сохщокультурный феномен возникает на пересечении трех содержательных рамок постиндустриализма, деятельности и гуманитарности На основании данного вывода дается анализ ГМ в следующих аспектах онтологическом, междисциплинарном, традиции и инновации и др

Во второй главе «Гуманитарный менеджмент как система социокультурных компонентов» предлагается модель гуманитарной профессии и обозначаются ее основные кластеры На основе модели строится системное описание профессии гуманитарного менеджмента

В первом параграфе «Ценности и цели гуманитарного менеджмента» рассматривается оценочный кластер ГМ

Аксиологическая компонента исследования основывается на таких аспектах теории культуры, как эволюция ценностного сознания, постиндустриальный кризис и конфликт ценностей, влияние ценностей на общественное развитие Диссертант основывается на системе представлений МКЛетрова, фиксирующего существование ценностей в виде описываемых и нерефлектируемых норм или традиций, делающих возможным задание целевых векторов развития

Автор исходит из того, что ценности профессионального сообщества ГМ являются ценностями гуманитарного характера, а цели носят культурологический характер, поскольку интерпретируют культуру как широкую общественную практику Оценочное измерение ГМ базируется на культурологическом определении концептов ценности/цели и методологии изучения профессий, базовыми компонентами которой являются ценностнора-циональность как «посредник» между ценностями исторической эпохи и общественными потребностями и целерациональность как способ ориентации на социальные интересы и средство их достижения Автор дает обосно-

вание ценностно-целевой рациональности гуманитарного менеджмента как доминирующего типа рациональности постиндустриального общества Ценностно-целевая рациональность ГМ рассматривается как триединство менеджеральной деятельности, ее; социальных результатов и механизмов и ресурсов обеспечения данной профессиональной деятельности

Раскрывая сущность аксиологического компонента, автор формулирует принципы, лежащие в основе этики профессии ГМ, а также культурную и управленческую философию и миссию гуманитарного менеджмента. Этические принципы гуманитарной деятельности связаны с социальной ответственностью, стратегическим мышлением и утилитаризмом и составляют основу для разработки этического кодекса профессии Философия ГМ включает вопросы общественного блага, динамического развития профессии, гуманитарной управленческой рефлексии и задания образа будущего Миссия ГМ связана с обеспечением целостности системы разнородных гуманитарных практик, заданием р^да инновационных линий общественного развития, усилением интегрирующей функции культуры, продуктивной трансформацией ценностных ориентиров общества Обобщая отдельные аспекты миссии, автор формулирует мегамиссию гуманитарного менеджмента как оформление постиндустриальной реальности в позитивный гуманитарный социокультурный проект

Содержание философии и миссии профессии позволяет выстроить типологию ценностей гуманитарного менеджмента общекультурные, социальные, внутрипрофессиональные К последним автор относит гуманитарное знание, деятельностную трактовку социокультурных процессов, целевую ориентацию и социокультурный статус исследовательских практик, самообразование, содержательную ¡и продуктивную коммуникацию, коллективную деятельность, преимущества сетевой кооперации

Анализ пространства целей ГМ позволяет сделать вывод об идентичности типов целей деятельности основополагающим функциям культуры

Устанавливая соотношение между ценностями и целями профессии, автор демонстрирует ретроспекгивность ценностной и перспективность целевой ориентации и показывает, 'что характер гуманитарных ценностей задает содержание социокультурных целей, а корректировка целей обеспечивает актуализацию ценностей

Во втором параграфе «Объекты и субъекты гуманитарного менеджмента» рассматривается дескриптивный кластер ГМ

Автор проводит мысль о тождественности профессионального сообщества гуманитарных менеджеров одному из типов новой постиндустриальной субкультуры, и в этой связи развивает следующие линии исследования

Первая линия задает типологию объектов профессиональной деятельности, включающую символы, институции, сообщества, территории, пространства, социокультурные процессы Многообразие объектов приложения ГМ формирует ценностную картину мира гуманитарного менеджера и задает пространство целей его деятельности

В рамках второй линии определен и типологизирован внешний слой субъектов гуманитарного менеджмента, к которому относятся агенты ГМ -активные и продуктивные игроки на социокультурном поле государство (федеральная, решональная и муниципальная компоненты), бизнес, НКО, благотворительные фонды, образовательные и научные институции, международные организации Многообразие субъектов профессионального поля и разнообразие культурных и управленческих оснований их деятельности отражает межсекторность социокультурной сферы Зафиксированные муль-тисубъектность и плюрализм приводят к постановке вопроса о потребности в гуманитарном менеджере как субъекте-медиаторе, способном уравновесить различные интересы в пространстве культурной политики

Третья линия является ключевой и очерчивает внутренний слой субъектов ГМ, образующий профессиональное сообщество гуманитарных менеджеров Указанное сообщество позиционируется как значимый сегмент и ведущий актор социокультурного поля

Автор приводит исчерпывающую характеристику новой профессиональной группы, относя к основным принципам ее функционирования профессиональную идентичность, ориентацию на социокультурное развитие, медиацию, сетевое оформление, широкое общественное участие Определение социокультурных особенностей сообщества гуманитарных менеджеров (в том числе, предмета и принципов его деятельности) позволяет сделать существенный вывод о том, что становление нового типа деятельности и складывание соответствующей профессиональной группы представляет собой динамический процесс формирования новой идентичности Автор опи-

рается на подходы современных | исследователей, в частности ЛГ.Ионина, отмечавшего, что новые постиндустриальные идентичности изначально вводят ценностную социальную логику и осуществляют реконструкцию социокультурных смыслов на основании иных систем ценностей Раскрывая сущность механизма идентичности на примере ГМ, диссертант обосновывает социальную роль новой идентичности как социокультурной системы и анализирует ее важнейшие признаки децентрализованное образное мышление, рефлексивный язык, действие в ситуационном контексте, полилогический тип коммуникации и др Подобное раскрытие специфики профессиональной идентичности гуманитарных менеджеров позволяет аргументировано пояснить лежащую в ее основе постиндустриальную культурную традицию и инновационную логику современных культурных практик

Продуктивным с точки зре ния автора видится анализ профессионального сообщества в контексте теории элит Данный подход позволяет отразить деятельность гуманитарных менеджеров в рамках позитивной культурной парадигмы, проиллюстрировать их позицию культуртрегеров и подвижников, компетенции новаторов и универсалов, владеющих способами донесения до общества вызовов времени и моделей решения социокультурных проблем Определяя место гуманитарного менеджмента в процессах формирования постиндустриальных культурных элит, автор обосновывает как наиболее существенную их медиационную роль

Характеристика профессионального сообщества содержит установление базовых страт, формирующих новую социокультурную идентичность Подобными стратами являются теоретики и методолога, носители традиционных гуманитарных профессий, традиционные управленцы, специалисты негуманитарной сферы Стабильный портрет профессионала и сбалансированный стиль и дизайн профессии отличают стремительная социализация, включёшостьвтрадиционйьши инновационный культурный сектор, политическая активность и т д К ключевым проблемам воспроизводства и развития новой гуманитарной идентичности автор относит недостаточное владение методологией социокультурной деятельности, нескоординированный подход к решению социокультурных проблем и необходимость удержания междисциплинарной рамки Одним из средств преодоления указанных проблем автор видит конкретизацию характеристик новой идентичности путем уточнения ее ценностно-целевого слоя

В эмпирической части анализа субъектного кластера диссертантом выявлен широкий спегар инновационных видов деятельности внутри гуманитарного менеджмента (смыслопроизводящая, медиационно-коммуникационная, рефлексирующая, стратегическая и т д) и социокультурных ролей гуманитарных менеджеров (дизайнеры социокультурного контента, интерлокеры, стратегические посредники и т п )

В третьем параграфе «Ресурсы гуманитарного менеджмента» рассматривается инструментальный кластер ГМ, а также устанавливается логическая связь между оценочным, дескриптивным и инструментальным кластерами ГМ, определяющая возможность социокультурного действия

Фиксируется особенность ресурсного обеспечения современных гуманитарных практик, в рамках которой недостаток традиционных типов ресурсов деятельности (материальных, кадровых) компенсируется привлечением иных типов ресурсов информационных, общественного интереса и доверия и т д

Поскольку гуманитарный менеджмент рассматривается автором как сфера знаковой коммуникации, а соответствующая профессиональная культура - как совокупность коммуникационных процессов, наиболее важными ресурсами ГМ видятся система компетенций, пространство символической коммуникации и язык профессии как знаково-семиотическая система Обоснование значения коммуникации для становления гуманитарного менеджмента состоит в ориентации на общность целей и ценностей субъектов сообщества, в наличии стандартов и культурных норм для рационального понимания, адекватной взаимной интерпретации и эффективной обратной связи, в производстве содержательных социальных инноваций и культурных кодов, в продуктивной управленческой риторике Исследование проблематики деятельностной коммуникации связано с выявлением ее возможных форматов (полилог) и характером влияния на профессиональную культуру (усилением содержательной и социальной связности) Изучение вопроса внутригрупповой символической коммуникации конкретизируется на примере профессионального языка, который интерпретируется как специфическая знаковая система и способ трансляции внутригрупповой культуры

Основной акцент делается в работе на обосновании значения системы постиндустриальных компетенций, которая позиционируется в качестве ба-

зового ресурса для становления ГМ как инновационного типа деятельности Автор обосновывает практическое значение компетентностной проблематики, указывая на отрицательные социокультурные последствия необеспеченности компетенциями современных практик В качестве социокультурного основания системы компетенций предъявляется система ценностей гуманитарных типов деятельности

Исследователем выявлены Универсальные качества для классических и гуманитарных менеджеров социальная ответственность и эффективность, способность к конструктивному общественному взаимодействию и др К специфическим компетенциям гуманитарных менеджеров автор относит

свободное владение пространстве ного до глобального), свободное

м социокультурного действия (от локаль-эперирование временной характеристикой при осуществлении социокультурной деятельности (от операциональной и тактической до стратегической), ¡склонность к социальному (гуманитарному) рационализму, способность |к конструированию и ценностной интерпретации актуальной постиндустриальной социокультурной картины мира; инновационность, мобильность,| мультипрофессиональность, системность восприятия, способность к действию в ситуации неопределенности, к управлению изменениями и современными социокультурными процессами

При обосновании социокультурной природы нового типа деятельности и ее характеристик, диссертантом учтены культурологические разработки А С Ахиезера, О И Генисаретскош, С Б.Переслегина, затрагивающие вопросы коммуникативных технологий и коммуникативного действия, методологической рефлексии, форм креативного мышления, проектной культуры, стратегических горизонтов проектного сознания, проектирования общественного развития

Автор приводит социокультурную интерпретацию ключевых компетенций гуманитарных менеджеров, к которым отнесены коммуникативность, рефлексивность, креативность и проектность Интерпретация проводится по следующей схеме сущность компетенции, ее социокультурная природа, ареал прикладных гуманитарных практик, связь с проблематикой профессиональной идентичности, социальная значимость Коммуникативность трактуется автором, с одной стороны, в контексте со-деятельности и со-мышления и, с другой стороны, в контексте публичного продвижения профессии. Рефлексивность позйционируется как наличие у гуманитарного

менеджера субъектной позиции по отношению к социокультурной действительности и его способность к саморазвитию. Креативность интерпретируется в качестве инновационной активности, порождающей значимые социокультурные изменения Проектность преподносится как способность к формулировке и реализации гуманитарных проектных идей в качестве образа будущего.

Ключевые компетенции позволяют гуманитарному менеджеру занять ориентированную на развитие позицию по отношению к социокультурной действительности, придать ей практическое содержание и ценностный смысл

В третьей главе «Гуманитарный менеджмент как ресурс культурной политики» выявляется фундаментальное и прикладное значение нового социокультурного феномена для формирования и проведения эффективной инновационной культурной политики

В первом параграфе «Традиция и инновация в контексте гуманитарного менеджмента» дается интерпретация философско-культурологических категорий традиции и инновации с точки зрения гуманитарного менеджмента Анализ классических интерпретаций, предложенных в работах БСЕрасова, М С Кагана, ЭСМаркаряна, Э А Орловой и других авторов, позволяет соотнести проблематику ГМ с вопросами традиции применительно к культурному и историческому процессу, а также с социальными аспектами инноватики и проблемой инновационного потенциала постиндустриальных сообществ Обращение автора к проблематике традиции и инновации связано с зафиксированной им постиндустриальной тенденцией смены характера социокультурных целей, объектов и ресурсов с традиционных к инновационным В этой связи возникновение гуманитарного менеджмента рассматривается как культурная и менеджеральная инноватика, формирующая содержание постиндустриальной культурной политики

ГМ предъявляется как продуктивное средство разрешения сложных управленческих ситуаций в социокультурной сфере Автор подчеркивает, что логическим следствием многообразия управленческих ситуаций на социокультурном поле становится необходимость их типологизации, и отмечает методологические трудности создания типологии управленческих ситуаций внутри ГМ как гуманитарного типа деятельности К ним относятся разнокачественный социокультурный материал, множественность интер-

претаций конкретной управленческой ситуации и ее последствий, недостаточная определенность характеристик профессии ГМ, вызванная периодом ее становления, междисциплинарный и динамический характер деятельности, многообразие включенных в| нее акторов

Автором предложена типология социокультурных управленческих ситуаций, основанная на их отношении к традиции и инновации, а также классификация инновационных роциокультурных проблем и ситуаций как наиболее характерных для постиндустриального контекста Выделен спектр классов существенных управленческих ситуаций

- дефицит академического гуманитарного фундамента социокультурной деятельности и методологические проблемы ее реализации В этой связи ГМ как новое теоретическое знание предполагается в качестве академической основы долговременных культурных программ, обеспечивающих политическое и экономическое развитие,

- необеспеченность социс ншпарньми морально-этически дефицита ГМ как социокультур основывается на этике деятели рыва между актом социокультур

культурного действия ценностными гума-т основаниями Для восполнения данного ная практика постиндустриального периода ости и ориентируется на преодоление разного действия и его последствиями,

- преодоление косности традиции и ориентация на инноватику В рамках решения данной проблемы гуманитарный менеджмент способствует закреплению интеллектуальных инноваций в социальной сфере и обеспечивает совмещение различных моделей культурной политики для выявления креативных зон социокультурной деятельности;

- семиотическое обеспечение социокультурной деятельности и производство новых постиндустриальных смыслов и значений. Гуманитарный менеджмент воспринимает и учитывает трансформацию условий смысло-образованияи продуцирует адекватные модели действия с постиндустриальными символами и управления ими,

- компетенции, личностный рост и деятельностное самоопределение В рамках антропологического контекста гуманитарный менеджмент способствует осознанию человеческого капитала как ресурса социокультурных инноваций и переводит в фактическое русло вопрос задания антропологической перспективы,

- территориально-пространственная проблематика Активность гуманитарного менеджмента в данном контексте состоит в решении задач социальной инженерии, в переформатировании территорий в инфраструктуры активного культурного, социального и интеллектуального действия,

- стратегирование Роль гуманитарного менеджмента в решении данного класса проблем состоит в разработке глобальной модели и стратегических программ социокультурного развития, логического соединения культурных инициатив и стратегического видения будущего;

- политическое действие Место гуманитарного менеджмента в политическом процессе связано с поиском новых моделей общественного развития перед лицом цивилизационных вызовов, с представлением о гуманитарном знании как ресурсе культурной политики, с обеспечением коммуникации и содеятельности современных идентичностей и построением единого культурно-политического пространства

Зафиксированные классы ситуаций задают контексты деятельности гуманитарного менеджмента в сфере культурной политики

Во втором параграфе «Культурная политика как пространство гуманитарного менеджмента» задан гуманитарно-менеджеральный контекст феномена культурной политики С этой целью автором проанализированы постиндустриальные подходы к понятию культурной политики, актуализирующие содержание данного концепта Одним из наиболее эффективных с культурологической точки зрения представляется понимание культурной политики у П Г Щедровицкого Оно заключается в том, что цели развития культуры становятся смыслом и задачей политической деятельности, культура трактуется как смысл и цель политики, а не как предмет или средство ее деятельности, политика проводится для культуры, ради культуры и в связи с культурой Указанный подход дает представление о постиндустриализме как эпохе культурной политики, позволяет определить культурно-политические ценности, задать теоретические основания культурной политики, описать ее потенциальные и реальные модели, трактовать ее как технологию коммуникации и деятельности, как формулу и ориентир перспективного общественного развития

В работе предлагается инновационный подход к проблематике культурной политики, основанный на том, что ключевые контексты гуманитарного менеджмента продуцируют нетривиальные управленческие решения,

способные обеспечить существенные культурные и социальные эффекты Аргументируется, что ценности/цели, объекты и ресурсы гуманитарного менеджмента соответствуют ценностям/целям, объектам и ресурсам культурной политики постиндустриального периода Автор подробно раскрывает содержание следующих инновационных контекстов смыслового (символического), деятельностного самоопределения, теорригориально-пространственного, стратегирования, политического действия

Смысловой контекст трактуется как контекст культурного производства смыслов, символов, знаков, Образов и мифов Данная трактовка строится на обосновании вписанности феномена гуманитарного менеджмента в концепцию культурно-символического капитала

Контекст деятельностного самоопределения и личностного роста задает приоритетные позиции становления гуманитарных менеджеров как культурных политиков Существенность данного контекста обоснована в работе путем установления связей ГМ с современной парадигмой культурного развития

Территориально-пространственный контекст основан на понимании культуры как определяющего фактора развития и конструирования жизненных пространств

Контекст стратегированш: связан с необходимостью концептуального видения перспектив развития культурного пространства, с постановкой целей, направленных на социокультурный прорыв, с разработкой исторически-масштабных культурных проектов

Контекст политического) действия интерпретируется как решение культурных и надкультурных проблем путем учета социокультурного контекста, надпрофессиональной проблематизации, совместной гуманитарной деятельности различных социальных акторов и формирования представления о культурной политике как пространстве реализации гуманитарных ценностей

Главным становится вывод автора о том, что ГМ задает качественный поворот в интерпретации концепта культурной политики путем построения новой социокультурной картины мира и формирования инновационных образов гуманитарного управленческого мышления и действия

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, определяются перспективы дальнейшей научной разработки темы

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

1 Музалевская И М Самореклама и само-PR гуманитарного менеджера как эффективные средства социокультурного продвижения профессии // «Культура и технолопш информационного общества Век XXI» Материалы конференции EVA-2006 Москва М Центр проектов информатизации культуры, 2006 На CD \Culture6\conñupload\eva2006\reports\doklad_806 doc (0,4 п л )

2 Музалевская И М Мотивации гуманитарных менеджеров как ценностно-целевое основание деятельностного самоопределения // Новое в экономике и управлении Сб статей / Под ред Уколова В Ф и Афанасьева В.Я, Сост Т АКоровкина - М МАКС Пресс, 2006 - Выпуск 9 - 92 с С38-45 (0,3пл)

3 Музалевская ИМ Технологии менеджмента в разрешении управленческих ситуаций в социокультурной сфере // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств 2007 № 1 С 191-195 (0,5 п.л.)

4 Музалевская И М Человеческий капитал социокультурной среды проблемы и решения // Вопросы культурологии 2007 № 2 С 58-62 (0,6 п л)

5 Музалевская И М Традиция и инновация в социокультурных практиках // Управленческое консультирование 2007 № 1 (0,5 п л)

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологи

Музалевской И М

Тема диссертационного исследования «Гуманитарный менеджмент как инновационный социокультурный тип деятельности постиндустриальной эпохи»

I

Научный руководитель доктор культурологи Богатырева Т Г

Изготовление оригинал-макета

Подписано в печать^ %, Тираж экз

Уел пл 2.

Российская академия государственной службы При Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС Заказ № 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Музалевская, Ирина Михайловна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания гуманитарного менеджмента.

1.1. Постиндустриальная эпоха как социокультурный контекст современной деятельностной парадигмы.

1.2. Эволюция формирования социокультурных представлений о профессиональной деятельности.

1.3. Гуманитарный менеджмент как социокультурный феномен пространства профессиональной деятельности.

Глава 2. Гуманитарный менеджмент как система социокультурных компонентов.

2.1. Ценности и цели гуманитарного менеджмента.

2.2. Объекты и субъекты гуманитарного менеджмента.

2.3. Ресурсы гуманитарного менеджмента.

Глава 3. Гуманитарный менеджмент как ресурс культурной политики.

3.1. Традиция и инновация в контексте гуманитарного менеджмента.

3.2. Культурная политика как пространство гуманитарного менеджмента

Введение диссертации2007 год, автореферат по культурологии, Музалевская, Ирина Михайловна

Актуальность исследования. Потребность в новом концепте «гуманитарный менеджмент» (далее ГМ) вызвана пересмотром, актуализацией, уточнением и расширением гуманитарной парадигмы в условиях постиндустриализма и постмодернизма, диктуется интенсивным развитием гуманитарной сферы и динамичными социокультурными процессами в обществе символического управления.

Гуманитарный менеджмент является становящимся в наши дни типом практики с перспективными стратегиями развития. Это требует определения его понятийных, содержательных рамок, культурных оснований и морфологии феномена.

Существенным основанием для проведения исследования является то обстоятельство, что до настоящего момента ни в отечественной, ни в зарубежной культурологической мысли не затрагивался вопрос об отношении гуманитарных технологий и гуманитарного менеджмента к аппарату гуманитарных наук. Гуманитарный менеджмент как практика и тип деятельности не имеет теоретически оформленной опоры на классический и современный специализированный научный аппарат. Отсутствует понимание фундаментальных - научных и общекультурных - источников развития гуманитарного менеджмента. Ощущается недостаток академического фундамента, концептуального и философского видения, методологической оснащенности применительно к проблематике гуманитарного менеджмента. Недостаточное внимание уделяется этическим основаниям деятельности в условиях постиндустриализма и, в частности, гуманитарной составляющей менеджерального профессионализма.

Гуманитарный менеджмент охватывает широкий круг социокультурных и управленческих явлений, характеризующихся антропологическим измерением, транспрофессионализмом, неограниченным пространством приложения деятельности, ценностно-целевой ориентацией.

Появление гуманитарного менеджмента связано с действием значимого постиндустриального тренда - диверсификацией занятий, которая является следствием культурного и ценностного многообразия, и возникновением новых типов деятельности и профессий, требующих продуктивного включения в систему культурного оборота и социальных отношений. К таким профессиям, в частности, относятся аналитики социокультурных систем и процессов, антропологические медиаторы, интерпретаторы, производители социокультурных продуктов постиндустриальной экономики, мифодизайнеры, специалисты по пространственному развитию, стратегические сценаристы, культурные политики, методологи.

Необходимость изучения гуманитарного менеджмента обусловлена изменением самого менеджерального мышления в современном мире и существенным расширением горизонтов управленческого действия, основанного на учете культурной составляющей и использовании гуманитарных технологий. Позиционирование гуманитарного менеджмента в качестве социокультурной практики предполагает осуществление систематизации имеющегося практического опыта в сфере социокультурного управления, а также изучение возможностей трансляции потенциала гуманитарного менеджмента в различные сферы, в том числе на уровень государственного управления, культурной политики, в инновационную экономику и креативный сегмент гражданского общества.

Наиболее адекватным для исследования нового феномена стало деятельно-стное понимание культуры, в соответствии с которым культура интерпретируется как сформировавшаяся у индивида или социума система ценностей, порождающая цивилизаторскую миссию, позитивные изменения, модернизационные нововведения, инновации, в том числе новые типы деятельности.

К последним относится гуманитарный менеджмент - новый тип управленческой деятельности, направленной на достижение позитивных качественных изменений в широкой рамке жизнедеятельности общества средствами культуры, с использованием гуманитарных ресурсов и технологий.

Степень научной разработанности темы. Теоретико-методологической основой для изучения инновационных социокультурных деятельностных феноменов постиндустриальной эпохи послужил представительный ряд отечественных и зарубежных исследований по культурологии и философии.

Интерпретация культуры в контексте гуманитарного менеджмента дана на основании анализа теоретического аппарата М.М.Бахтина, АЛ.Гуревича, Ю.Н.Давыдова, М.С.Кагана, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, Г.С. Померанца, Н.З.Чавчавадзе, а также работ по деятельностному подходу к культуре В.М.Межуева, Э.С.Маркаряна, Н.С.Злобина, В.С.Библера.

Культурологическим основанием изучения постиндустриальной эпохи как бэкграунда гуманитарного менеджмента явились труды Д.Белла, З.Бжезинского,

П.Диксона, В.Л.Иноземцева, М.Кастельса, М.Маклюэна, Г.Маркузе, Е.Масуды,

A.И.Неклессы, С.Б.Переслегина, Е.Рифкина, А.Тоффлера, Ф.Фукуямы, С.Хантингтона.

Теоретические аспекты философии постмодернизма, определяющие формирование гуманитарного менеджмента, выявлены с привлечением наследия Р.Барта, Ж.Бодрийяра, Ф.Гваттари, Ж.Делёза, Ж.Дерриды, Л.К.Зыбайлова, Ж.Лакана, Ж.-Ф.Лиотара, М.Фуко, Ю.Хабермаса, В.А.Шапинского.

Историческая эволюция понятия «профессия» и концепта «профессионализм» прослежена на базе подходов В.Беньямина, М.Блока, Ф.Броделя, П.Бурдье, М.Вебера, В.Л.Глазычева, Ю.В.Громыко, О.П.Зубец, Т.Кун, Ж. Ле Гоффа,

B.А.Никитина, Ч.Сноу, Л.Февра.

Понятие гуманитарной деятельности раскрыто на основе концепций Л.С.Выготского, В.В.Давыдова, А.А.Зиновьева, А.Н.Леонтьева, М.К.Мамардашвили, Т.Моммзена, М.К.Петрова, А.М.Пятигорского, В.С.Степина, АЛ.Флиера, Г.П.Щедровицкого.

Концепт гуманитарного менеджмента выведен с привлечением разработок О.И.Генисаретского, С.Н.Градировского, А.Б.Долгина, П.В.Малиновского, Е.В.Островского, Р.Палмора, В.М.Розина, Р.А.Семенцова, С.Б.Чернышова.

Социальные аспекты гуманитарного менеджмента рассмотрены на основании произведений теоретиков социальной культурологии и социологии А.С.Ахиезера, П.Бергера, И.Витаньи, Л.Г.Ионина, Л.Н.Когана, Т.Лукмана, К.Мангейма, А.Печчеи, В.В.Радаева, П.А.Сорокина, Э.Тросби.

Интерпретация культурологических концептов традиции и инновации дана с привлечением философско-культурологического наследия С.С.Аверинцева, Б.С.Ерасова, Х.-Г.Гадамера, П.Дракера, И.С.Кона, Э.А.Орловой, Э.Панофски, А.И.Пригожина, П.Рикёра, Вл.Соловьева, И.В.Суханова.

Культурная политика как инновационный пример деятельности гуманитарного менеджмента обоснована на основе работ Г.Бенвенисте, С.Бенхабиб, Л.Е.Вострякова, В.Л.Глазычева, И.Е.Дискина, В.С.Жидкова, С.Э.Зуева, Дж.О'Конора, Ю.А.Лукина, К.Б.Соколова, Р.Флориды, П.Г.Щедровицкого.

Следует отметить, что существующие разработки, касающиеся современных гуманитарных типов деятельности, носят весьма разрозненный и несистематизированный характер. Аспекты анализа невзаимосвязаны, фрагментарны и не позволяют составить полную картину об инновационных гуманитарных профессиях как социокультурных феноменах. В имеющихся исследованиях намечаются лишь отдельные потенциальные направления и ориентиры развития академической гума-нитарно-деятельностной проблематики. В этой связи очевидна необходимость комплексного осмысления и качественного пересмотра имеющегося фундаментального задела, обеспечения тем самым выхода на уровень теоретико-методологического обобщения, концептуализации и моделирования, а также разработки рекомендаций по практическим приложениям результатов исследования.

Объектом исследования является гуманитарный менеджмент как культурно-философский концепт и современная социокультурная практика.

Предмет исследования составляет культурно-исторический контекст, теоретико-практическое содержание и социокультурное значение гуманитарного менеджмента как инновационного типа деятельности постиндустриальной эпохи.

Цель работы состоит в выявлении сущности гуманитарного менеджмента и теоретическом обосновании социокультурных условий его развития как инновационного типа деятельности.

Для достижения поставленной цели решаются следующие исследовательские задачи:

- методологическое обоснование концепта гуманитарного менеджмента и его интерпретация как социокультурного феномена, актуального для эпохи постиндустриализма и постмодернизма;

- анализ представлений о гуманитарной профессиональной деятельности как социокультурном основании и концептуальной базе гуманитарного менеджмента;

- построение теоретической системной модели современной гуманитарной деятельности, обобщающей структуру, специфику и морфологию современных социокультурных практик и образующей академический базис для изучения и продуцирования новых типов деятельности;

- выявление инновационных социокультурных факторов и условий, задающих рамку деятельности гуманитарных менеджеров;

- определение роли гуманитарного менеджмента в процессах формирования и реализации культурной политики.

Теоретико-методологический базис исследования составляет аппарат культурологии, прикладной, социальной и культурной антропологии, философии постмодернизма, семиотики. Автор опирается на теории деятельности, элит и постиндустриального общества; на следующие теоретико-методологические подходы: историко-аналитический, парадигмальный; междисциплинарный, системный, функциональный, аксиологический, системо-мыследеятельностный, а также дея-тельностный подход к культуре. Для решения задач исследования используются частные методы, такие как моделирование, интерпретация, сравнительный анализ, экспертные оценки, типологизация. В работе использован материал менеджмента и разработок в области гуманитарных технологий. Автор опирается на концепты гу-манитарности, рациональности, идентичности, коммуникации, компетенции, профессионального самоопределения, культурно-символического капитала, традиции и инновации, социализации, медиации, культурной политики, развития.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

1. Гуманитарный менеджмент концептуализирован как инновационный тип деятельности, введенный в контекст постиндустриальной шкалы культурных ценностей. Это обосновывается на основе теории деятельности. Показано, что культурологическая интерпретация ГМ выстраивается на основании плюральной модели «гуманитарности». Концепт гуманитарного менеджмента введен в сферу культурной политики и государственного управления.

2. Эволюция формирования представлений о гуманитарной профессиональной деятельности прослежена в аспекте рациональности. Обозначен качественный переход от традиционных форм интерпретации профессии (как элемента экономической жизни, формата организации деятельности, социального института) - к ее инновационной интерпретации (как социокультурного и антропокультурного феномена). Предъявлены гуманитарные основания современной социокультурной деятельности.

3. Гуманитарный менеджмент как тип деятельности описан на базе системной модели, включающей оценочный, дескриптивный и инструментальный кластеры. К оценочному кластеру отнесены, в том числе, ценности стратегического мышления и со-деятельности, эффективной коммуникации и продуктивной рефлексии, ответственности и развития, повышения качества жизни. Дескриптивный кластер очерчен такими объектами ГМ, как символы, институции, сообщества, территории, пространства, социокультурные процессы, а также включает инновационное профессиональное сообщество гуманитарных менеджеров как значимый субъект социокультурного поля. Инструментальный кластер формируют следующие типы ресурсов: символические (пространство коммуникации и язык профессии) и компетентностные (коммуникативность, рефлексивность, креативность и проектность).

4. Пополнен методологический аппарат рефлексии современной социокультурной действительности. Определены и классифицированы инновационные управленческие ситуации, формирующие проблематику гуманитарного менеджмента, в том числе связанные с методологическими проблемами реализации социокультурной деятельности, с необеспеченностью социокультурного действия ценностными основаниями, с производством новых постиндустриальных смыслов и значений и т.д.

5. Проиллюстрированы реально действующие приоритетные роли гуманитарных менеджеров в процессах государственного управления и культурной политики. Обозначены ключевые контексты деятельности гуманитарного менеджмента в культурной политике: смысловой (семиотический); личностного роста и деятель-ностного самоопределения (антропологический); территориально-пространственный; стратегирования; политического действия. Обосновано, что современные типы гуманитарной деятельности становятся областями образования инновационных смыслов, складывания новых культурных образов, социальной мифологизации.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

1. Предложено дополнение к теоретико-методологическому аппарату для анализа современных гуманитарных типов деятельности. Раскрыто значение междисциплинарного подхода для изучения постиндустриальных социокультурных феноменов.

2. Обозначены некоторые параметры постиндустриализма и постмодернизма, обеспечивающие формирование социально-значимых типов деятельности. Установлены социокультурные факторы сбалансированного культурного, профессионального и общественного развития в эпоху символического управления.

3. Изложена авторская трактовка гуманитарных оснований современных социокультурных практик в рамках постиндустриальных типов профессиональной деятельности.

Теоретические результаты исследования будут способствовать развитию современных научных подходов к изучению динамичных культурных процессов в постиндустриальном обществе и социокультурных изменений в профессионально-деятельностном пространстве.

Практическое значение исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве методологической базы при проведении фундаментальных и прикладных исследований в сфере гуманитарных управленческих технологий; разработке стратегий и сценариев культурного развития; подготовке образовательных программ в области гуманитарного менеджмента; организации сетевых профессиональных структур и иных институциональных форматов в социокультурной сфере; применении инновационных схем деятельности к различным типам современных социокультурных практик; обеспечении развития инфраструктуры культуры и занятости населения с помощью гуманитарных ресурсов и технологий.

Основные положения работы апробированы автором: при подготовке и реализации очных и дистанционных поствузовских образовательных программ по специальности «Менеджмент в сфере культуры» на базе Московской высшей школы социальных и экономических наук; в процессе организации и функционирования сетевой ассоциации - некоммерческого партнерства «Профессиональное сообщество менеджеров культуры».

Выводы, предложения и методические рекомендации, сформулированные в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором научных работах, а также в выступлениях на научно-практических конференциях НП АДИТ «Информационные технологии: доступ к культурному наследию», EVA «Информация для всех: культура и технологии информационного общества» и на сетевых семинарах Ассоциации менеджеров в сфере культуры: «Культурная политика и корпоративные стратегии Ассоциации менеджеров в сфере культуры», «Менеджер как культурный политик», «Проект Ассоциации менеджеров в сфере культуры: планирование социокультурных, политических и организационных параметров».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гуманитарный менеджмент как инновационный социокультурный тип деятельности постиндустриальной эпохи"

134 Заключение

Проблематика диссертации связана с качественной трансформацией системы деятельностей вблизи фазового барьера между индустриальной и когнитивной (постиндустриальной) цивилизационными моделями.

Основу исследования составляет концепция инновационного типа социокультурной деятельности - гуманитарного менеджмента. В силу лежащих в его основе и преобладающих антропологических и социокультурных характеристик, данный феномен, непрерывно эволюционировавший на протяжении человеческой истории, достиг наивысшего развития и получает академическое и практическое оформление в эпоху постиндустриализма. Принципы гуманитарного менеджмента как типа деятельности достигли наибольшего совпадения с параметрами и вызовами эпохи (культурными трансформациями и энергичными социальными изменениями) именно на современном этапе общественного развития. Гуманитарные (че-ловекоориентированные) практики и, в том числе, ГМ составляют базис культурного и цивилизационного развития в XXI веке, формируя логический ряд постиндустриальных типов деятельности. Новые гуманитарные профессии определяют типологию практик становящегося постиндустриального миропорядка. Гуманитарный менеджмент становится прорывной технологией социального развития в постиндустриальный период.

На появление новых социокультурных практик и их оформление в формат профессии оказывают влияние современные общественные процессы. Постиндустриализм является фазой существенных социокультурных изменений в профессиональном пространстве. Эпоха символического управления и ее параметры образуют связующий узел, устанавливающий причинно-следственную связь между развитием управленческого профессионализма и эволюцией гуманитарных (социокультурных) процессов. Вхождение в постиндустриальную фазу общественного развития требует нового менеджмента профессиональной сферы - менеджмента, ориентированного на развитие гуманитарных ресурсов.

Основным результатом проведенного исследования является построение междисциплинарной социокультурной многомерной матрицы современной деятельности на материале одной из гуманитарных профессий эпохи символического управления. Данная матрица демонстрирует существенные для социокультурного развития измерения: ценностное, целевое, ресурсное, объектное.

В диссертации предложена методика исследования современных гуманитарных типов деятельности. Разработана постиндустриальная модель деятельности (профессии) как системы. Данная модель является открытой, верифицируемой и не носит инструктивного, рецептурного характера. Акцент делается на представлении о постиндустриальной профессии как важном механизме фиксации конкретных форм воспроизводства деятельности и ее культурных образцов в интенсивно меняющихся социокультурных условиях. Прикладная направленность диссертации формирует деятельностный взгляд на культуру и гуманитарные практики наряду с сугубо академическими представлениями о данных объектах. Важными результатами работы явились определение деятельностной (профессиональной) позиции и разработка профессиограммы гуманитарного менеджера, а также обоснование гуманитарного характера менеджеральной профессиональной культуры, обеспечивающей наследование и воспроизводство социокультурной деятельности.

Актуальность исследований в области гуманитарного менеджмента связана с такими факторами как новизна дисциплины, дефицит имеющихся исследований и результатов, потребность в развитии новых научных гуманитарных теорий и концепций и нового прикладного знания. Перечисленные факторы означают необходимость проведения исследований, основанных на сборе первичных данных, касающихся моделей и технологий менеджмента на современном культурном поле.

В работе исследованы проблемы современного состояния гуманитарного менеджмента как нового типа социокультурной управленческой деятельности, а также эволюция данного культурного феномена на различных исторических этапах. Основным объектом исследования послужил современный тип гуманитарной практики, позиционированный как результат культурной деятельности, а также процессы интеграции гуманитарного менеджмента в широкие социальные практики, как в рамках социокультурной сферы, так и за ее пределами. Проблематика гуманитарного менеджмента раскрыта в следующих существенных направлениях: в историческом аспекте, в глобальном аспекте культурных тенденций постиндустриализма и постмодернизма, в контексте российской национальной социокультурной ситуации, на уровне культурной политики. Наряду с конкретными аспектами, автором предложено конвенциональное, меморандное видение современного типа гуманитарной деятельности, ее доктрина.

В работе существенно расширены рамки интерпретации гуманитарного менеджмента. Данный феномен выведен на качественно новый уровень философско-культурного осмысления. Имеющиеся и вновь полученные в ходе исследования представления о гуманитарном менеджменте оформлены в виде знаковой, знание-вой системы. Произведена систематизация знания о культурном феномене, о типе деятельности, о профессии. С культурологической точки зрения феномен гуманитарного менеджмента внесен в мир ценностей как новая социокультурная значимость. Значимость ГМ показана через процедуру социокультурной оценки. Метафора гуманитарного менеджмента переведена в измеримый, осязаемый концепт и введена тем самым в практическое управленческое деятельностное поле.

Аксиологический аспект исследования состоит в следующем. Образ гуманитарного менеджмента как инновационного типа деятельности основывается на представлении о рациональности. Профессиональная деятельность гуманитарного менеджера как способ социокультурного влияния предусматривает ценностно-целевую форму рациональности. Широкий охват сфер человеческой деятельности гуманитарными технологиями требует от носителей гуманитарных профессий соблюдения формализованного ценностного кодекса. Социокультурные эффекты применительно к гуманитарным профессиям в значительной степени зависят от априорной продуманности философии и миссии деятельности. Миссия и ценности профессионального сообщества носят общезначимый характер. Данное социокультурное основание обеспечивает адекватное восприятие ценностного слоя деятельности обществом и эффективную реализацию внутрикорпоративных профессиональных целей. Представление об успешности гуманитарной деятельности связано с осуществлением целей, а не с исполнением функций. Ценности ГМ являются ценностями гуманитарного характера, а цели представляются культурологическими в том смысле, что интерпретируют культуру как общественную практику в самом широком смысле.

Гуманитарный менеджмент как тип деятельности относится к социокультурным практикам, базирующимся на гуманитарных технологиях, что позволяет отнести его к постиндустриальным инновациям. Анализ профессии ГМ как инновационной гуманитарной практики проводился по наиболее существенным параметрам инновации, к которым относятся целевая рамка, морфологическое содержание инновационной деятельности (или ее формат), онтология, функции, конкретно-исторические формы, модель воспроизводства. Соответственно, структура исследования выстроена согласно перечисленным аспектам. Описание инновационного типа деятельности дано в работе в формате «введения в профессию», что имеет практическое значение для актуализации содержания образовательных программ по гуманитарной тематике.

В диссертации проанализированы процессы функционирования новых форматов профессиональных идентичностей, тенденции социокультурного развития экспертных сообществ как инновационных институций внутри глобального постиндустриального общества. В исследовании предложен междисциплинарный подход к решению такой социокультурной проблемы как профессиональная социализация и институционализация. Значение исследования состоит в попытке перехода от самоорганизации социокультурных процессов и идентичностей, характерной для предшествующего исторического периода, к их моделированию, сце-нированию и программированию.

Объективация инновационных типов гуманитарной деятельности осуществляется путем складывания новых типов идентичностей в многообразных форматах, наиболее типичными из которых является сетевой формат организации, характерный для постиндустриальной эпохи. Гуманитарный менеджмент с управленческой точки зрения основан на постиндустриальной просвещенной либеральной экспертной независимой децентрализованной (сетевой) инновационной модели как антитезе индустриальной консервативной административной патерналистской иерархической традиционной модели.

Становление и развитие гуманитарного менеджера как типа деятельности во многом определяется текущей управленческой ситуацией. Ее сущность, с одной стороны, в объективной необходимости интеграции отдельных государств в глобальный социокультурный контекст и, с другой стороны, в проблематике обеспечения достаточности, современности, адекватности и профессиональности координации социокультурных процессов в национальном масштабе. При этом очевидно, что негосударственные структуры и сообщества обладают в этом отношении значительным, но не до конца раскрытым и малоиспользуемым потенциалом. ГМ следует рассматривать как продуктивное средство современной культурной политики, а профессиональное сообщество гуманитарных менеджеров - как команду эффективных акторов культурно-политического процесса. Контексты культурной политики являются приоритетами гуманитарного менеджмента. В свою очередь, приоритеты деятельности представляют собой четко сформулированную позицию профессиональной идентичности в социокультурной среде.

В диссертации предъявлено философско-культурологическое основание государственной культурной политики, в соответствии с которым интерпретация государством инновационных профессиональных сообществ должна иметь практический (целерациональный) смысл. Понимание, истолкование практикосообразных смыслов деятельности гуманитарных менеджеров побуждает государство войти в контакт с новыми профессионалами. Таким образом, вступление государства и профессионального сообщества в продуктивный диалог основывается на прагматическом императиве взаимозависимости, взаимообмена, взаимовлияния и взаимодействия. Взаимозависимость находит проявление в процессах формирования идентичностей и реализации государственной культурной политики.

Гуманитарный менеджмент обладает значительным ресурсом, позволяющим ее носителям результативно реализовывать свою деятельность не только на поле культуры, но и в широкой социокультурной рамке. Общественная и культурная значимость новых гуманитарных профессий обеспечивает существенные социокультурные эффекты. Долговременность существования гуманитарного менеджмента как феномена основана на том, что в его рамке культура позиционируется как способность ставить и достигать исторически значимые цели деятельности. От того, как ответит гуманитарное знание и сообщество гуманитарных менеджеров на вызовы времени, зависит следующий шаг его возможной профессионализации и, следовательно, роль и место новой идентичности и отдельных ее представителей в современных процессах социальных и культурных трансформаций. Вектор развития ГМ зависит от того, с какими сегментами общества его представители будут образовывать существенные альянсы, а с какими социальными группами по тем или иным причинам входить в конфронтацию. Конфронтацию в данном случае следует рассматривать не как сдерживающий деструктивный элемент, а как механизм развития, как позиционирование преимуществ инноватики по сравнению с консервативными издержками традиции.

Проведенное исследование задает дискурс, темы для обсуждения, намечает вектор развития гуманитарного менеджмента как типа деятельности. Тематика последующих исследований видятся автору в подробном изучении функционала гуманитарной деятельности: проблематики ситуационного анализа, прикладного проектирования, комплексного прогноза, планирования регионального развития, социального программирования, системной инновации, разработки теории общественной коммуникации. Намечаемые перспективы исследований в области ГМ связаны с изучением зарубежного опыта гуманитарных практик. Развитие идей диссертации представляется ориентированным на разработку альтернативных сценариев и долгосрочных стратегий развития гуманитарных типов деятельности. Выходом на следующий по масштабу горизонт исследования представляется изучение проблематики методологии современного гуманитарного знания.

140

Список научной литературыМузалевская, Ирина Михайловна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. PR и гуманитарные технологии иллюзия противостояния? // Со-общение. -2002,- №2.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994. -336 с.

3. Абрамов Р.Н. Социальный анализ процесса профессионализации менеджеров в России // Рубеж. 2001. - № 16.

4. Аверинцев С.С. Лики культуры. М.: Юристь, 1995. 528 с.

5. Актуальные проблемы развития современной цивилизации. М., 2000.

6. Алексеевский B.C. Социокультурная концепция общей теории менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №2.

7. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2001.

8. Анисимов О.С. Стратегии и стратегическое мышление (акмеологическая версия). М.: Агро-Вестник, 1999. 605 с.

9. Араэлян М. Н. Символы в культурных контекстах. М., 1998.

10. Ю.Арнольдов A.M. Введение в культурологию. М.: Народная академия культуры и общечеловеческих ценностей, 1993. 352 с.

11. И.Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы: М.: МГИДА, 2002.

12. Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). Том 1: От прошлого к будущему. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.-808 с.

13. Багиляр Г. Новый рационализм. М., 1997.

14. Базовые ценности Россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. ред. Рябов А.В., Курбангалеева Е.Ш. М., 2003.

15. Барт Р. Структурализм как деятельность / Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа «Прогресс-Универс», 1994. С.259.

16. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках / Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С.297-325.

17. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.-384 с.

18. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. 304 с.

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1993.

20. Белл Д. Культурные противоречия капитализма / Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. М., 1990. С. 243-255.

21. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования. М.: Прогресс, 1994. 394 с.

22. Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру / Пер. с англ.; под ред. В.И.Иноземцева. М.: Логос. 2003. 350 с.

23. Беньямин В. Маски времени. Эссе о культуре и литературе. М.: Симпозиум,2004.-480 с.

24. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания / Перевод Е.Руткевич. М.: Медиум; Academia-Центр, 1995.-С.37-79.

25. Бердяев Н.А. О культуре / Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х тт. Т.2.-М., 1994.

26. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: Эксмо, 2006.-576 с.

27. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения,2005.-256 с.

28. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1991. 413 с.

29. Блок М. Апология истории или ремесло историка. Пер. с фр. Сер.: «Памятники исторической мысли», 1973.-232 с.

30. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросовет, 2000. 387с.

31. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. В 3-х тт. М., 1987.

32. Бродская М.Л. Нужна ли менеджеру креативность? Эссе по курсу «Интерпретация культурных ресурсов». Электронный архив Московской высшей школы социальных и экономических наук. \\libserver\essays\CM\030704\cm003essay.doc.

33. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии. СПб.: Питер, 2001.

34. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Thesis. 1993. -№2.

35. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. - Том 3, № 5. - Режим доступа: http://www.ecsoc.msses.ru.

36. Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент: Управление как специфический тип профессиональной деятельности. М., 1999. Вып.3.256 с.

37. Быченко Ю. Культурный капитал. Режим доступа: http://www.pmuc.ru/jornal/numberl3/bichenko.htm.

38. Вавилов В.А., Вавилов В.В. Психологическая проблематика субъекта в теории профессиогенеза. Режим доступа: http://psychol.ras.ru/conCvavil.htm.

39. Василик М.А. Основы теории коммуникации. М.: Гардарики, 2003. 615 с.

40. Васильев В., Сухорукова М. Информационное общество и образование // Высшее образование в России. 2004. - № 7. - С. 122-129.

41. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 806 с.

42. Витаньи И. Общество, культура, социология. М., 1984.

43. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М.: Издательство «Издательский отдел ЦАГИ», 1995. 111 с.

44. Востряков J1.E. JI. Менеджер музея на пороге нового века: поиски нового профессионализма. Режим доступа: http://www.cpolicy.ru/doc.plx?id=61.

45. Выготский JI.C. История развития высших психических функций. М.: Педагогика, 1983. Т.З, с.89.

46. Выготский JI.C. Психология искусства. М.: Современное слово, 1998.-480 с.

47. Выжлецев Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996.

48. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988.

49. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М., КомКнига. 2006. 368 с.

50. Галуцкий Г.М. Управляемость культуры и управление культурными процессами. М., 1998.-464 с.

51. Галушкин С. Концептуальная власть и кадровая программа. Режим доступа: http://www.shkp.ru/lib/archive/methodologies/2001/14/print.

52. Генисаретский О.И. Воображение и ценностные взаимосвязи образа жизни и предметной среды. / Ценности, образ жизни и жилая среда. М., 1987.

53. Генисаретский О.И. Гуманитарные стратегии и практики. Курс лекций. М.: МВШСЭН, 2001.

54. Генисаретский О.И. К проблеме культурно-ценностной политики. Режим доступа: http://www.procept.ru/publications/esheraz.htm.

55. Генисаретский О.И. Компетенции ради развития. Режим доступа: http://www.icci.ru/activities/conference-24-06-2003/info/030430GOI.html.

56. Генисаретский О.И. Культурно-антропологическая перспектива. / Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. М.: Аргус, 1995. с. 3- 40.

57. Генисаретский О.И. Культурно-психологическое измерение. В сборнике «Евразийская перспектива». М.: ИРА «Русский мир», 1994. 216 с.

58. Генисаретский О.И. Между выживанием и развитием: возрастные состояния, мотивации и аффекты в структуре поколенческих практик. Режим доступа: http://www.synergia-isa.ru/news/publ/download/genisKP.doc.

59. Генисаретский О.И. Навигатор: методологические расширения и продолжения. М.: Путь.-2001.

60. Генисаретский О.И. Образ жизни и личностный рост: опыт экспозиции гуманитарно-экологической перспективы развития // Конструирование будущего. 2003. - № 1, том 1.

61. Генисаретский О.И. О линии гуманитарных стратегий и практик: профиль темы вкратце. Режим доступа: http://www.prometa.ru.

62. Генисаретский О.И. Поводы и намеки. М., 1993.

63. Генисаретский О.И. Проектная культура и концептуализм. Режим доступа: http://www.prometa.ru/metod/concept.htm.

64. Генисаретский О.И. Проектность личностного роста. Режим доступа: http://www.russ.ru/antolog/inoe/geniso.htm.

65. Генисаретский О.И. Упражнения в сути дела. М.: Русский мир, 1993. 280 с.

66. Глазычев В.Л. Глубинная Россия: 2000-2002. 2 изд. Новое издательство, 2005.-328 с.

67. Глазычев В.Л. Проектные формы креативного мышления. Режим доступа: http://www.glazychev.ru/courses/pfkm/pfkmos14-10-1999.htm.

68. Глазычев В.Л. Финал эпохи профессионалов. Режим доступа: http://prometa.rU/policy/social/materials/0/print.

69. Градировский С.Н., Межуев Б. Русский Мир как объект геокультурного проектирования. Режим доступа: http://www.archipelag.ru/text/552.htm.

70. Громыко Ю.В. Институциономия и антропотехника. Режим доступа: http://mmk-mission.ru/joint6.html.

71. Громыко Ю.В. Миссия России и задачи государственного строительства // Русское общество. 2006. - № 23. - Режим доступа: http://www.rusidea.ru.

72. Громыко Ю.В. Компетенции и человеческий капитал. Режим доступа: http://hoster.metod.ru:8082/prometa/policy/capital/comments/2.

73. Громыко Ю.В. Стратегические горизонты проектного сознания. Режим доступа: http://politprom.mmk-mission.ru/panl9.html.

74. Громыко Ю.В., Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика / Доклад на III Международном конгрессе по теории деятельности. Режим доступа: http://www.situation.ru/app/jart973 .htm.

75. Гуггенбюль-Крейг А. Наивные старцы. Анализ современных мифов. Спб.: Б.С.К., 1997.-96с.

76. Гуманитарные технологии непонумерованный фактор развития. - Режим доступа: http://www.millennium.ru/200l/proekz/polic/krst2.htm.

77. Гуревич П.С. Социальная мифология. М., 1983.

78. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994. 317 с.

79. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М., 1969.

80. Давыдов В.В. Деятельностная теория мышления. М.: Научный мир, 2005. -240 с.

81. Дейк ван Т. Язык. Познание. Коммуникация. М. 1989.

82. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Институт экспериментальной социологии, СПб: Алетейя, 1998.

83. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук / Деррида Ж. Письмо и различие. М., 2000.

84. Диксон П. Фабрики мысли. М.: ACT, 2004. 505 с.

85. Дискин И.Е. Культура: стратегия социально-экономического развития. М., 1990.

86. Долгин А.Б. Прагматика культуры. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2002. 168 с.

87. Долгин А.Б. Экономика символического обмена. М.: Инфра-М, 2006. 632с.

88. Друкер П. Практика менеджмента. М.: Изд. Дом «Вильяме», 2000. 398 с.

89. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Изд. Дом «Вильяме», 2000.

90. Дукельский В.Ю. Культурный проект: от замысла к реализации / Музей Будущего: информационный менеджмент. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

91. Дьюи Д. Свобода и культура. London, 1968.

92. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М., 2002.

93. Ерасов Б.С. История и культурология. М., 1999.

94. Ерасов Б.С. Социальная культурология. В 2-х ч. М.: АО «Аспект Пресс», 1994.-384 с.

95. Зинченко А. Учебный план и траектория становления человека. Кентавр, №2,1996.

96. Зиновьев А.А. Логическая социология. М.: Социум, 2002.-260 с.

97. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1980.

98. Зубец О.П. Профессия в контексте истории ценностей. Этическая мысль. Вып. 4. М.: ИФ РАН, 2003.

99. Зуев С.Э. Вводная лекция / 2-ой сетевой семинар Ассоциации менеджеров культуры «Менеджер как культурный политик». Режим доступа: http://acm.msses.ru.

100. Зуев С.Э. В сетях. Когда сетевые сообщества начинают играть в социальной жизни значимую роль? // Сообщение/Эксперт. 2002. - №2 (27). -С.7-11.

101. Зуев С.Э. Гуманитарные стратегии: Современное образование // Кентавр. 2002. - № 28. - С. 14-21.

102. Зуев С.Э. Гуманитарное знание: подход, ресурс и проект общественного развития. Режим доступа: http://www.culturecapital.ru.

103. Зуев С.Э. Искусство создания знаков // Эксперт. 2002. - № 22.

104. Зуев С.Э. Культурная политика: тезисы к гуманитарной рефлексии методолога, а также к методологической рефлексии гуманитария. Режим доступа:http://www.sergeyzuev.ru/content/content.asp?mind=20&par=0&content=327.

105. Зуев С.Э. Культурная политика: технологии мыслекоммуникации и мыследеятельности. Режим доступа: http://gp.metod.rU/seminar/verbatims/l.

106. Зуев С.Э. Культурные сети (опыт проблемного анализа) // Вопросы методологии. 1997. - № 3-4.

107. Зуев С.Э. Культурологические основания профессиограммы современного менеджера / Музей и новые технологии, М.: Прогресс, 1999. С.7-23.

108. Зуев С.Э. Менеджмент. Курс лекций. М.: МВШСЭН, 2003.

109. Зуев С.Э. Методология и культурное проектирование // Художественный журнал. 2003. 48-49.

110. Зуев С.Э. Современное образование это топка. В ней новый идеи и проекты сгорают // Кентавр. - 2002. - № 28.

111. Зуев С.Э. Социокультурное проектирование. Курс лекций. М.: МВШСЭН, 2003.

112. Зыбайлов Л.К., Шапинский В.А. Постмодернизм. М., 1993.

113. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

114. Иноземцев В.Л. Класс интеллектуалов в постиндустриальном обществе // Социс. 2000. - № 6. - С.74.

115. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 304 с.

116. Ионин Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие. М., 2000.

117. История и теория социально-культурной деятельности. СПб.: Издательство СПбГУП. 2000. 248 с.

118. Йенсен Р. Общество мечты. СПб.: Издательство Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2002.

119. Каган М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений. М., 1989.

120. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избр. статьи. Л., 1991.

121. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. -416 с.

122. Каган М.С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа. М., 1974.

123. Каиров В.М. Традиции и исторический процесс. М., 1994.

124. Касавин И.Т. Познание в мире традиций. М., 1990.

125. Кассирер Э. Философия символических форм. Т.З. М.-СПб.: Университетская книга, 2002.

126. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

127. Кезин А.В. Менеджмент. Методологическая культура. М.: Гардарики, 2001.

128. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

129. Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993.

130. Комиссарова Т.А. Управление человеческими ресурсами. М.: Дело, 2002.

131. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

132. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М., 1977.

133. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. - № 3. - С. 122-140.

134. Кравченко А.И. Культурология. М.: Академический проект, 2000. -736 с.

135. Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего: Постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. -1993.-№3.-С.170.

136. Кризис ценностей и современная культура. М., 2001.

137. Кузнецова Т.Ф. Картина мира и образы культуры / Культура: теории и проблемы / Т.Ф.Кузнецова, В.М.Межуев, И.О.Шайтанов и др. М.: Наука, 1995.-279 с.

138. Культура: теории и проблемы / Т.Ф.Кузнецова, В.М.Межуев, И.О.Шайтанов и др. М.: Наука, 1995.-279 с.

139. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. М.: Либерея, 1998. 296 с.

140. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

141. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Нижний Новгород, 1994.

142. Лакан Ж. Телевидение. М.: Гнозис, 2000. 160 с.

143. Лаптева Г.Я. Кадры культуры: способность жить в режиме реального времени // Экология культуры. 2002. - № 2 (27).

144. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.

145. Левада Ю.А. Люди и символы. Символические структуры в общественном мнении. Заметки для размышления // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. - № 6.

146. Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. СПб.: ВРФШ, 1998.-265 с.

147. Леви-Стросс К. Мифологичное. М., 1972.

148. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1995.

149. Леонтьев А.Н. Психологическая теория деятельности: вчера, сегодня, завтра. М.: Смысл, 2006. 389 с.

150. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Советское радио. 1973.

151. Лири Т. История будущего. М., 2000.

152. Лихачев Д.С. Заметки о русском. М., 1984.

153. Лихачев Д.С. Книга беспокойств. М., 1991.

154. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. М., 1991.

155. Лотман Ю.М. Каноническое искусство как информационный парадокс / Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства (Серия «Мир искусств») СПб.: Академический проект, 2002. С.314-321.

156. Лукин Ю.А. Культура и культурная политика. М., 1992.

157. Маюпоэн М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего. М.: Академический проект, 2005.-496 с.

158. Маюпоэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М.; Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003.-464 с.

159. Малиновский П.В. Глобализация и кризис цивилизационной идентичности. Режим доступа: www.cpt21.ru/pub/teachers/16.

160. Малиновский П.В. Транспрофессионализм как критерий эффективности управления человеческим потенциалом. Режим доступа: http://www.shkp.ru/lib/actions/ss/malinovsky/publications/!.

161. Мамардашвили М.К. Идея преемственности и философская традиция / Историко-философский ежегодник. М., 1989.

162. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., Логос, 2004.-238 с.

163. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.

164. Манхейм К. Избранное: социология культуры. М.: Университетская книга, 2000.-501 с.

165. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. -347 с.

166. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван, 1973.

167. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ). М.: Мысль, 1983.-284 с.

168. Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. М., 1994.

169. Материалы Школы культурной политики. Режим доступа: www.shkp.ru.

170. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

171. Межуев В.М. Культурология и философия культуры / Культурология сегодня: Основы, проблемы, перспективы. М., 1993.

172. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. Концепции, проблемы, решения. СПб.: Питер, 2001.

173. Михайлов Ф.Т. Самоопределение культуры. М.: «Индрик», 2003.

174. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1993.

175. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

176. Моммзен Т. История Рима. Сер.: «Историческая библиотека», М.: Наука, 2005.-560 с.

177. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по истории масс. М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998.

178. Мостова Л.А. Инновации // Энциклопедия портала «Русская философия». Режим доступа: www.philosophy.ru. С.250.

179. Музалевская И.М. Технологии менеджмента в разрешении управленческих ситуаций в социокультурной сфере // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2007. - № 1. - С. 191-195.

180. Музалевская И.М. Человеческий капитал социокультурной среды: проблемы и решения // Вопросы культурологии. 2007. - № 2. - С.58-62.

181. Музалевская И.М. Традиция и инновация в социокультурных практиках // Управленческое консультирование. 2007. - № 1.

182. Налимов В.В. В поисках новых смыслов. М., 1993.

183. Неклесса А.И. Глобальная трансформация и российский узел: социальные конструкции постиндустриальной эры // Конструирование будущего. Журнал исследовательской группы. СПб.: Издательский дом «Corvus».2003.-№1.

184. Неклесса А.И. // Интервью радио «Эхо Москвы». 22 июля 2005 г.

185. Неклесса А.И. Паке экономика, или Эпилог истории. Размышления у дверей третьего тысячелетия // Новый мир. -1999. № 9.

186. Никитин В.А. Траектории и технологии преобразований культуры. -Режим доступа: http://www.circle.ru/personalia/odiM

187. Никишин Н.А. Партнерство как метод ресурсного обеспечения проектов // Экология культуры. 2002. - № 2. - С. 18-19.

188. Николаев В.Г. Идентичность. // Энциклопедия портала «Русская философия». Режим доступа: www.philosophy.ru. С.237.

189. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология (под ред. B.JI. Иноземцева). М., 1999.

190. Нойманн Э. Глубинная психология и новая этика. СПб.: академический проект, 1999. 206с.

191. Нурминен X. Опыт пятилетней работы фрилансера (менеджера культуры) «на вольных хлебах». Некоторый субъективный опыт работы консультантом в культурном менеджменте // Экология культуры. 2002. - № 2 (27).

192. Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы. М., 1991.

193. О'Конор Дж. Культурная политика как влияние: Экспорт идеи «творческих индустрию) в Санкт-Петербург / Творческие индустрии в России. М.,2004.

194. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

195. Орлова Э.А. Культурная антропология в XX веке: объяснение уни-формности и многообразия культурных феноменов / Культура: теории и проблемы / Т.Ф.Кузнецова, В.М.Межуев, И.О.Шайтанов и др. М.: Наука, 1995.-279 с.

196. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

197. Островский Е.В. Видение. Координаты новой политики. Режим доступа: http://www.archipelag.ru/authors/ostrovsky/?library=947 2003.

198. Панофски Э. Idea. К истории понятия в теориях искусства от античности до классицизма. М.: Андрей Наследников, 2002. 240 с.

199. Пахтер М., Лэндри Ч. Культура на перепутье. М.: Классика XXI, 2003.

200. Переслегин С.Б. Институты развития. Режим доступа: http://www.shkp.ru/lib/archive/methodologies/2001/3.

201. Переслегин С.Б. Постиндустриальный стратегический менеджмент в контексте социокультурных трансформаций. Курс лекций. М.: МВШСЭН, 2004.

202. Переслегин С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2005. 619, 5. с. (Philosophy).

203. Петров М.К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1995.

204. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991.

205. Печчеи А. Человеческие качества: изменившееся положение человека в мире. М., 1977.

206. Поланьи М. Личностное знание. М., 1986.

207. Померанц Г.С. Опыты философии и культурологии. М., 1995.

208. Постмодернизм и культура. М., ИФ, 1991.

209. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: «Рефл-Бук», К.: «Ваклер», 2002. 352 с.

210. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. Социальные проблемы инноватики. М., 1993.

211. Проект проблемно-тематической программы Школы по методологии «Профессии и профессионализация». Режим доступа: http://www.shkp.ru/lib/archive/methodologies/prof/prog/print.

212. Пряжников Н.С. Методы активизации профессионального и личностного самоопределения: Учеб.-метод. пособие. 2-е изд., стереотип. М.Воронеж: МПСИ: НПО «МОДЭК», 2003. 392 с.

213. Путеводитель по методологии Организации, Руководства и Управления: Хрестоматия по работам Г.П. Щедровицкого. М.: Дело, 2003.

214. Пятигорский A.M. Две модели культурной политики // Октябрь. -2001.-№10.

215. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация / Экономическая социология. 2002. - Том 3, № 4. - Режим доступа: www.ecsoc.msses.ru.

216. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. М., 1957.

217. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.

218. Розин В.М. Введение в культурологию. М.: Издательский дом «ФОРУМ», 1998.-224 с.

219. Розин В.М. Опыт культурологического осмысления российской истории и социальной жизни. Режим доступа: http://www.futurerussia.ru/build/ch3/inch4/title.htm.

220. Россия: принципы пространственного развития. Доклад Центра стратегических исследования Приволжского федерального округа. Вторая редакция. 2004. Режим доступа: http://www.glazychev.ru.

221. Семенцов Р.А. Особенности профессий гуманитарного типа. Режим доступа:http://pn.pglu.ru/index.php?module=subjects&func=printpage&pageid=570&scop e=page.

222. Серые кардиналы или мелкие клерки. Гуманитарная технология власти. Режим доступа: http://www.russ.ru/politics/polemics/20010704-stol.html.

223. Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры. М., 1990.

224. Сноу Ч.П. Две культуры и научная революция / Сноу Ч.П. Портреты и размышления, М., «Прогресс», 1985. С.195-226.

225. Соколов Э.В. Культурология. М., 1994.

226. Соколов Э.В. Понятие, сущность и функции культуры. JL, 1990.

227. Соловьев B.C. Избранные произведения. Сер.: «Выдающиеся мыслители». Ростов-на-Дону, «Феникс», 1998. 544 с.

228. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного ин-та, 2000.-1054 с.

229. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

230. Социодинамика культуры. Концептуальные основы социологического анализа культурных изменений. М., 1991. Вып. 1.

231. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003. -744 с.

232. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М., 1976.

233. Теоретические основания культурной политики. М., 1994.

234. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2000.

235. Тодоров И. Теории символа. М., 1999.

236. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

237. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. М.: Банки и биржи, 1998. 576 с.

238. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. Избранное. М., 1995.

239. Тоффлер Э. Сдвиг власти: знание, богатство и насилие на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. - № 7.

240. Тоффлер Э. Третья волна: М.: ACT, 2002. 776 с.

241. Тоффлер Э. Шок Будущего. М.: ACT, 2001.

242. Траут Дж. Новое позиционирование. СПб., 2000.

243. Тросби Д. Культурный капитал. Режим доступа: http://www.artpragmatica.ru/contents/science/trosbi.htm.

244. Тросби Э. Культурное измерение развития: история, концепция, конкретные примеры // Ориентиры культурной политики. 2001. - № 9. - С.9.

245. Тульчинский Г. Менеджмент в сфере культуры. СПб.: Изд. Лань, 2001.

246. Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998.

247. Тюпа В.И. Онтология коммуникации // Дискурс. 1998. - № 5-6.

248. Успенский Б.А. Избранные труды. Т. 1: Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Гнозис, 1994.

249. Устав некоммерческого партнерства «Профессиональное сообщество менеджеров культуры». Режим доступа: http://acm.msses.ru.

250. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учеб. / Р.А. Фатхут-динов. 2-е изд. М.: Бизнес-шк. «Интел-Синтез», 2000. 615 с.

251. Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

252. Федотова В.Г. Типология культур / Культура: теории и проблемы / Т.Ф.Кузнецова, В.М.Межуев, И.О.Шайтанов и др. М.: Наука, 1995. 279 с.

253. Флиер А.Я. Апология гуманитарности или введение в историческую культурологию (размышления культуролога). Режим доступа: http://www.m-kultura.ru/2003/01/paradigmes/flier/index.html.

254. Флиер А.Я. Культурогенез. М., 1995.

255. Флямер М. Социальные технологии как лозунг момента (Заметки о пермской Ярмарке социальных и культурных проектов Приволжского федерального округа). Режим доступа: www.prometa.ru.

256. Формула развития. Сборник статей П.Г.Щедровицкого и др. Школа культурной политики, 2005.

257. Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 2003.

258. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., Прогресс, 1990.

259. Фридман Т. Плоский мир. Краткая история XXI века. М.: ACT, 2006. -601с.

260. Фромм Э. Человеческая ситуация. М., 1995.

261. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977.

262. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2006.-379 с.

263. Хантингтон С. Культура имеет значение: Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. JI. Харрисона, С. Хантингтона. М.: Московская школа политических исследований, 2002. 320с.

264. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT; СПб.: Terra Fan-tastica, 2003. -603 с.

265. Хейзинга Й. Осень Средневековья. М.: Наука, 1988. 535 с.

266. Хёйзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. 464 с.

267. Хойслинг Р. Социальные процессы как сетевые игры. М.: Логос-Альтера, 2003.

268. Хюбнер К. Истина мифа / Пер. с нем. И.Касавина. М.: «Республика», 1996.

269. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси: Мецниереба, 1984.

270. Чернов Л.Ф. Знаковость. С.-Пб., 1993.

271. Чернышев С.Б. Управление собственностью. Задание на разработку стандарта управленческой компетенции. М.: Центр корпоративного предпринимательства, 2003.

272. Шайтанов И.О. Понятия «культура» и «цивилизация» в истории европейской мысли / Культура: теории и проблемы / Т.Ф.Кузнецова, В.М.Межуев, И.О.Шайтанов и др. М.: Наука, 1995. 279 с.

273. Шапинский В.А. Постмодернизм как феномен культуры XX века / Культура: теории и проблемы / Т.Ф.Кузнецова, В.М.Межуев, И.О.Шайтанов и др. М.: Наука, 1995.-279 с.

274. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.

275. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

276. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. Соч. в 2-х томах. Т.2. М., 1983.

277. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: ШКП, 1995. 759 с.

278. Щедровицкий Г.П. Организация, руководство, управление. М, 2000.

279. Щедровицкий Г.П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. М., 2003. 480 с.

280. Щедровицкий Г.П. Философия, наука, методология. М., 1997.

281. Щедровицкий П.Г. Государство в эпоху гуманитарных технологий. -Режим доступа: www.russ.ru/politics/meta/20000721sch.html.

282. Щедровицкий П.Г. Гуманитарно-технологическая перспектива, или Эпоха культурной политики. Режим доступа: http://www.shkp.ru/lib/publications/46/print.

283. Щедровицкий П.Г. Инновационный потенциал профессионального сообщества. Режим доступа: http://www.shkp.ru/lib/archive/methodologies/prof/34/print.

284. Щедровицкий П.Г. Коммуникативная и рефлексивная компетенция в рамках мыследеятельного подхода: контуры нового понимания / Режим доступа: http://www.icci.ru/activities/conference-24-06-2003/info/020425PGCHKrasnRep.html?print.

285. Щедровицкий П.Г. Концепция или понятие культурной политики. НИИ культуры. 1991. Режим доступа: http://www-old.shkp.ru/articles/26.04.91PoKuPol.htm.

286. Щедровицкий П.Г. Лекция о самоопределении. Режим доступа: http://www.shkp.rU/lib/archive/second/2001-l/6.

287. Щедровицкий П.Г. Маркс был не прав. Режим доступа: http://www.povestka.ru/shkr/text/10.stm.

288. Эвертитт Э. Как управлять культурой. Режим доступа: http://www.culturalmanagement.ru.

289. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический проект, 2001.

290. Эпштейн М. Знак проблема. Будущее гуманитарных наук. М.: НЛО, 2004. Режим доступа: http://www.antropolog.ru/doc/persons/epshtein/epchtein.

291. Юнг К.Г. Человек и его символы. М., 1997.

292. Agger В. Cultural Studies as Critical Theory. L., 1992.

293. Bate P. Strategies for cultural change / Bate, Paul. Boston; Melbourne; Oxford: Butterworth-Heinemann, 1994. - YIII, 308 p.

294. Bell D. The coming of post-industrial society: a venture in social forecasting. Special anniversary ed. New York: Basic Books, 1999. - 507 p.

295. Castells M. The Rise of the Network Society. L.: Blackwell Publishers, 1996.

296. Culture and management. Harmondsworth, 1977. - 447 p.

297. Drucker P.F. Innovation and Entrepreneurship: Practice and Principles. N.Y., 1985.

298. Drucker P.F. Post-capitalist Society. Oxford: Butterworth Heinemann, 1993.

299. Foster J., Lin A. Individual differences in learning entrepreneurship / British journal of educational technology. 2003. - Vol.34, № 4. - P.455-466.

300. From Maestro to Manager. Critical Issues in Arts and Culture Management. / Ed. By M. Fitzgibbon, A. Kelly. Dublin, OAK Tree Press, 1997.

301. Fukuyama F. State-building: Governance and world order in the twenty-first century. Profile books ltd, 2005.

302. Fukuyama F. The end of history and the last man. Toronto: Maxwell Macmillan International, 1992.

303. Funky Business: Talent Makes Capital Dance by J. Ridderstale, K. Nord-stram / L.: Pearson Education, 1999.

304. Gary S. Becker. Human Capital. A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. London, 1993.

305. Geertz C. The Interpretation of Cultures. N.Y., 1973.

306. Huntington S. The clash of civilizations and the remaking of world order. New York, Simon and Shuster, 1996.

307. Jenks Chr. Culture. L. and N.-Y., 1993.

308. Lyotard J.-F. The postmodern condition: a report on knowledge. Minneapolis, University of Minnesota press, 1984.

309. Managers' Competence: Rhetoric, Reality and Research // Collin Audrey Personnel Review. 1989. - Vol. 18, № 6.

310. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983.

311. Pine J., Gilmore H. Experience economy. Harvard Business school press, Boston, Massachusetts, 1999.

312. Rifkin J. The Age of Access. The New Culture of Hypercapitalism, Where all of Life is a Paid-For Experience. NY: Penguin Putham Inc., 2000.

313. Rifkin J. The end of work: The Decline of the Global Labor Force and the Dawn of the Post-Market Era. New York: G. P. Putnam's Sons, 1996. 350 p.

314. Rifkin J. The European Dream: How Europe's Vision of the Future is Quietly Eclipsing the American Dream. New York: Penguin, 2004.

315. Robertson R. Globalization. Social Theory and Global Culture. London: SAGE Publications, 1994.

316. Schirato Т., Yell S. Communication and Culture. An introduction. London: Sage Publications, 2000. 204 c.