автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Художественная танатология в творчестве Л. Н. Толстого 1850 - 1880-х гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Семикина, Юлия Геннадьевна

Введение.

Глава I. Танатологическая проблематика в раннем творчестве

Л. Н. Толстого.

Глава II. Эстетика и поэтика смерти в романе Л. Н. Толстого «Война и мир».

Глава П1. Религиозно-философские и социально-этические аспекты самоубийства в романе Л. Н. Толстого «Анна Каренина».

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Семикина, Юлия Геннадьевна

Вопросы бытия и небытия относятся к наиболее остро переживаемым проблемам духовного развития человечества не только в биологическом, но и в религиозном, философском и, конечно, художественном аспектах.

Искусство — вызов смерти. Бессмертные творения гениев дают свое решение вечных вопросов, противостоят бессмысленности природного круговорота, слепой силе рока. Конечно, страх смерти неизбежен, т.к. человека всегда пугает неизвестность. В ситуации перед лицом небытия, которую можно назвать «пороговой», «пограничной», происходит подчас кардинальная переоценка многих ценностей.

Любой культуре и любому социуму присуще свое представление о смерти. «Существует связь между установками в отношении к смерти, доминирующими в данном обществе на определенном этапе истории, и самосознанием личности, типичной для этого общества» [Гуревич, 1992: 12]. Последние минуты на земле можно считать важнейшим прижизненным испытанием. Каждый умирает по-своему. Тем не менее, смерть индивидуума обогащает коллективный опыт, вносит коррективы в осмысление человечеством своего исторического существования. Отношение к «пороговой» ситуации является основанием, хотя и не единственным, для выделения двух типов мировоззрения: этико-позитивистского и религиозно-идеалистического. Согласно первому, смерть — конец биологического существования индивида. Все умирает вместе с человеком: знание, опыт, неповторимость личности, богатство ее души. Мы бессмертны до тех пор, пока о нас помнят люди. Что мы оставим потомкам после себя? Если индивид понимает, что каждый должен внести свой личный вклад в развитие человечества и пытается достичь этого, то он в состоянии нравственно победить смерть. И эта этическая точка зрения, восходящая к естественнонаучным представлениям, долгое время господствовала в нашем обществе. В своих выводах она, разумеется, содержит момент истины, но далеко не исчерпывает всего существа проблемы.

Согласно второй точке зрения, смерть — лишь переход в иной мир, иную форму существования. Вследствие подобных размышлений о целях личного бытия возникла потребность преодоления трагического отношения к смерти, появилось стремление дать ей разумное истолкование, выходящее за пределы естественно-научных представлений. В этом плане вопрос об инобытии ставят все мировые религии. В рамках религиозных систем осмысливается накопленный человечеством нравственный опыт. «Страх смерти всегда был одним из важнейших стимулов религиозного мировосприятия. Признание потустороннего существования души человека также сопряжено со страхом перед этим инобытием. Каково оно? Все религии решали этот вопрос в плане высокой награды за добрые дела и сурового наказания за злые» [Лукашевский, 1989: 49].

Однако как в первом, так и во втором случае танатос выступает как важнейший конститутивный момент сознания. «Смерть сильна своей неизвестностью, человек слаб своим незнанием смерти. Поэтому единственная возможность бороться со смертью — это узнать о смерти хоть что-то в течение жизни», — пишет современный философ [Абышко, 1992: 50]. Познавательная функция искусства в целом и, прежде всего, литературы в этом отношении неоценима.

Оппозиция «жизнь» — «смерть» неизбежно связана с понятиями «душа» и «бессмертие». И этот смысловой комплекс, обладающий неисчерпаемым количеством ассоциаций, воплощается в художественном произведении в качестве основной идеологической и эстетической доминанты. Изучение под данным углом зрения творческого наследия прошлого дает возможность понять ментальность общества определенной эпохи, что, в свою очередь, способствует более глубокому постижению ценностных смыслов текста, самой природы творчества. Эстетический аспект танатологической проблематики был в свое время акцентирован М. М. Бахтиным. «Проблема души методологически есть проблема эстетики, — писал он. — <.> Не подлежит сомнению, что проблема бессмертия касается именно души, а не духа, того индивидуального и ценностного целого протекающей во времени внутренней жизни, которое переживается нами в другом, которое описывается и изображается в искусстве словом, красками, звуком души, лежащей в одном ценностном плане с внешним телом другого, и неразъединимой с ним в момент смерти и бессмертия (воскрешения во плоти)» [Бахтин, 1986: 96]. По мнению ученого, смерть, подводя итог человеческому существованию, «ставит задачу и дает методы не смыслового эстетического оправдания» [Там же, 98].

Художественный текст соотносится с реальностью, творчески переомыс-ленной писателем. В нем всегда присутствует пласт «коллективных» представлений о вечности, растворенный в индивидуальном понимании. Проанализировать авторское восприятие смерти трудно по нескольким причинам. Во-первых, в силу временной дистанции между произведением и исследователем. Во-вторых, вследствие проекции читательского (исследовательского) понимания проблемы на личный жизненный опыт, отличный от авторского. В-третьих (и это главное), сам по себе феномен смерти «не поддается диалектическим заклинаниям и не вмещается в таблицы категорий» [Абышко, 1992: 46]. Литературоведческий же подход предполагает аналитическую категориаль-ность, которая преодолевает естественную сопротивляемость материала.

Проблема смерти универсальна, поэтому любой писатель, так или иначе, пытается решить ее в процессе своей творческой деятельности. Синтетичность художественного сознания позволяет отразить в тексте различные аспекты категории «смерть»: этический, нравственный, философский, эстетический.

Автор, размышляя над какой-либо проблемой, вкладывает в произведение различные ценностные смыслы, отражающие духовный и жизненный опыт создателя. Литературному произведению присуща огромная потенциальная сила воздействия на читателя. Оно оказывает влияние на сознание и внутренний мир воспринимающего его индивида. Может быть, поэтому автору следует сознавать нравственную ответственность за свое творение, так как некоторые люди, решая для себя вопросы жизни и смерти, обращаются к художественным текстам, пытаясь найти в них ответ на вопрос: «Как жить и как умирать?».

Художественная танатология широко представлена в русской литературе 19-20 вв.: А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, М. Ю. Лермонтов, Ф. И. Тютчев, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, А. П. Чехов, Д. С. Мережковский, Ф. К. Сологуб, И. А. Бунин, М. Горький, М. А. Булгаков, А. Платонов, Б. Л. Пастернак, О. Э. Мандельштам и другие.

Вклад Л. Н. Толстого в танатологический опыт русской классики огромен. Гениальный «душевед» пытался понять: имеет ли смысл жизнь отдельной личности, если она обречена на полное исчезновение? Писатель стремился снять противоречие между конечным существованием и бесконечностью космоса, говоря о необходимости нравственного совершенствования индивида, пытался проникнуть в сознание человека и постичь потаенный смысл его перехода в инобытие. По существу танатологическую проблематику толстовского творчества не мог обойти ни один серьезный исследователь. В той или иной мере ее касались П. М. Бицилли, Я. С. Билинкис, Э. Г. Бабаев, А. М. Буланов, Б. И. Бурсов, Г. А. Бялый, Г. Я. Галаган, П. П. Громов, Н. К. Гудзий, В. Д. Днепров, Е. Н. Купреянова, К. Н. Ломунов, Л. Д. Опульская, А. П. Скафтымов, О. В. Сливицкая, Б. Н. Тарасов, Б. М. Эйхенбаум, Ф. Арьес, Р. Густафсон, Ж. Нива, К. Партэ и др.

Тем не менее, целостное рассмотрение темы смерти Л. Н. Толстого в совокупности танатологических образов и мотивов отсутствует. Сказанным определяется актуальность исследования.

Объектом работы являются художественные инверсии танатоса в философско-религиозной и этико-социальной проекциях, своеобразное «искусство умирания» (агБ топепсН), выраженное средствами литературы. Подобной контекстуальной широты требует многоаспектность самого феномена смерти, представляющего собой сложное единство эмпирического и метафизического, имманентного и трансцендентного.

Предмет исследования — эстетика и поэтика смерти в творчестве Л. Н. Толстого, нашедшие выражение в комплексе взаимосвязанных танатологических мотивов и образов, их генезис и трансформация.

Под образом мы понимаем художественную форму воспроизведения и осмысления исторической реальности путем словесного объективирования мировоззренческих и эстетических установок писателя. Художественный образ самодостаточен и способен к саморазвитию. Мотив — устойчивый элемент текста, закрепленный «в простейшей словесной формуле» [Бем, 1918: 23 4] .Смысловое содержание мотива определяется нами как в контексте отдельного произведения, так и в проекции на ряд художественных текстов.

Материалом для наших наблюдений послужили произведения Л.Н.Толстого 1850-1880-х годов. А именно: повести «Детство» (1852) и «Отрочество» (1854), рассказ «Набег» (1853), «Рубка леса» (1855), «Севастопольские рассказы» (1855), «Записки маркёра» (1855), а также романы «Война и мир» (1869) и «Анна Каренина» (1877), а также дневниковые записи и эпистолярное наследие писателя. Только такой экстенсивный подход к материалу позволяет, на наш взгляд, показать неоднозначность авторского отношения к смысловому единству «жизнь» — «смерть» — «душа» — «бессмертие».

Цель настоящей диссертации — выявление, систематизация и осмысление танатологических образов и мотивов в творчестве Л. Н. Толстого с учетом эволюции его мировоззрения и поэтики.

Для достижения этой цели мы ставили перед собой следующие задачи:

1) раскрыть основы художественной танатологии писателя, свидетельствующие о синтезе эстетического, философско-религиозного и этико-социального содержания;

2) выявить наличие в произведениях Л. Н. Толстого целостной системы мотивов и образов, связанных с темой смерти, показать их генетическую и функциональную соподчиненность;

3) охарактеризовать механизм трансформации танатологического инварианта в свете оппозиции «рациональное» — «эмоциональное», «ум — сердце»;

4) обосновать органическую связь танатологической проблематики с формами и способами художественного психологизма при изображении «пороговых» ситуаций, в частности, суицидального поведения героев;

5) рассмотреть хронотоп смерти как совокупность определенных пространственно-временных характеристик.

Научная новизна. В диссертации впервые предпринята попытка анализа толстовского танатоса как целостной идейно-тематической художественной системы.

Методология и методика исследования. Анализ и интерпретация танатологического комплекса в творчестве Л. Н. Толстого необходимо ориентировать на историко-генетический, системно-типологический, структурно-семантический и историко-культурный методы в аспекте общей проблемы «литература и другие формы общественного сознания».

Методологическую базу диссертационного исследования составляют концепции архетипа смерти в культурологическом (Ю. М. Лотман, А. Я. Гуревич, Д. С. Лихачев, Е. М. Мелетинский, И. Паперно, и др.) и философско-религиозном (М. М. Бахтин, В. III. Сабиров, св. Игнатий Брянча-нинов, С. Н. Булгаков, В. В. Розанов, Г. В. Флоровский, а также результаты исследований Ассоциации танатологов Санкт-Петербурга при Санкт-Петербургском отделении Института человека Российской Академии наук Л. О. Абышко, А. В. Демичев, М. С. Уваров, Л. И. Кирсанова и др.) аспектах.

Теоретическая значимость настоящей диссертации вытекает из общего подхода к художественному творчеству как к «духовному деланию» (И. А. Ильин), основанному на глубочайшей авторской рефлексии. Принципиальное значение имеют актуализация проблем художественной танатологии, раскрытие механизма архетипа смерти в контексте его междисциплинарной соотнесенности. Методика работы с философско-религиозным и историко-культурным материалом может быть полезной в процессе дальнейшего углубления принципов целостного анализа художественного текста.

Результаты исследования имеют практическое значение и могут быть применены в учебных курсах по «Истории русской литературы XIX века», в спецсеминарах и спецкурсах, а также использованы для издаваемых Сибирским отделением РАН «Материалов к словарю сюжетов и мотивов русской литературы».

Апробация диссертации осуществлялась на кафедре русской литературы Волгоградского государственного педагогического университета, в ходе обсуждения проблем на методических семинарах, на итоговых научно-исследовательских конференциях.

Материалы диссертации были изложены в докладах на следующих научных конференциях: 1) IV межвузовская конференция молодых учёных Волгоградской области (Волгоград, 1999); 2) научная конференция «Кирилло-Мефодиевские традиции на Нижней Волге» (Волгоград 1999); 3) V региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград^ 2000); 4) вестник СНО №15 (Волгоград, 2000); 5) VI региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2001); 6) Всероссийской научной конференции «Рациональное и эмоциональное в литературе и в фольклоре» (Волгоград, 2001);

Структура работы определяется поставленной целью и задачами, характером исследуемого материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественная танатология в творчестве Л. Н. Толстого 1850 - 1880-х гг."

Заключение

Художественная танатология в творчестве Л. Н. Толстого является отражением духовных исканий автора, затрагивает религиозный, философский, естественно-научный, социально-этический и эстетический аспекты феномена смерти.

Реализация категории «смерть» в произведениях может быть представлена в виде следующей схемы:

Смерть

I. Физическая II. Духовная III. Замена

1) Убийство: расстрел «поджигателей Моск- Этот вид смерти в трансформавы» и Платона Каратаева, убийство Верещагина. большей мере реа- ция смерти:

2) Жертва: несёт в себе элементы герои- лизован в позднем сон, уход: герой ческого мифа. творчестве покидает место

Л. Н. Толстого: Не-

Кровавая: Бескровная: хлюдов, Катерина жительства в результате духовсознательная: осознанная: Маслова («Воскре- ного кризиса и солдаты на войне; Николай Ростов, сенье»), «Отец Сер- переоценки жиз

Пьер Безухов, несознательная: гий» и т.д. В пери- ненных ценноюные герои, следующие Андрей Болконский од с 1860 по 1880-е стей. Например, социально обусловлен- («Война и мир»); годы духовная Пьер Безухов поным схемам поведения: неосознанная: смерть является сле дуэли с До

Алании, («Набег»), бра- Розенкранц. предпосылкой к лоховым. тья Козельцовы («Сева- («Набег»). физической смерти: стополь в августе например, Элен

1865г.»), Петя Ростов Безухова, Анатоль

Война и мир»). Курагин («Война и мир»).

3) Самоубийство: реальное: гипотетическое:

Нехлюдов («Записки Наташа Ростова маркёра»), («Война и мир»).

Каренина, Вронский

Анна Каренина»),

4) Естественная: преждевременная: закономерный

Наталья Николаевна конец:

Детство»), Наталья Савишна («Дет-

Лиза Болконская ство»),

Война и мир»). Илья Андреевич Ростов,

Кирилл Владимирович

Безухов, Баздеев, Куту- зов («Война и мир»).

Гибель, либо естественная смерть персонажей обусловлена творческим замыслом произведения и проблемами, поставленными автором. Л. Н. Толстой акцентировал танатологические ситуации для того, чтобы: отразить 1) проявление Божьей воли: Наталья Николаевна («Детство»), Лиза Болконская, Илья Андреевич Ростов («Война и мир»);

2) Акт возмездия со стороны Провидения: Элен Безухова, Анатоль Курагин («Война и мир»); показать завершение естественного жизненного цикла: Наталья Савишна, бабушка Николеньки («Детство»), Безухов, Баздеев, Кутузов («Война и мир»); изобразить ложность представлений о героической гибели и ее неэстетичность: Алании, («Набег»), братья Козельцовы («Севастополь в августе 1865 года»), Петя Ростов («Война и мир»); показать влияние бесовского антимира, подталкивающего героя к самовольному уходу из жизни; использовать сюжетообразующую функцию мотивов смерти: Николай Андреевич Болконский («Война и мир»); обосновать идейную смерть персонажей: Платон Каратаев, Андрей Болконский («Война и мир»).

Для реализации своего замысла Л. Н. Толстой выстраивает в произведениях систему танатологических мотивов («игра», «камень», «рука», «антимир», «свеча», «медвежья охота», «месть»), образов-символов («ангел смерти», цветообозначение (красный, чёрный, белый), сопоставление с животными — лошадью, быком, собакой) и деталей (дверь, мешочек Анны, скрежет железа), которая выражает идейно-художественные микро- и макросвязи и проецируется на общую эволюцию мировоззренческой позиции писателя. Особое место в этой системе занимают «маркёры» смерти, поскольку они связаны с наиболее важной для автора темой рока, судьбы, Божьей воли.

Мотивы смерти выполняют в художественных творениях следующие функции: намекающую, сюжетообразующую, организующую повествование (через систему танатологических мотивов — «скрепов» и образов) и композиционную.

Танатологические ситуации являются «пороговыми», экстремальными для человека, очищающими личность от ложных добродетелей и обнажающими его истинную духовную сущность. Они почти всегда приводят героев к Богу, выражая остроту идейно-нравственной проблематики. Восприятие персонажами ухода из жизни или их переход в инобытие автор часто показывает при помощи речежестового поведения героев, их самоанализа и внутренней речи, образующих единый психический процесс.

Можно утверждать, что в творчестве писателя сложилась своеобразная этика умирания, которая неразрывно связана с духовным самосовершенствованием личности и религиозной мотивацией поступков и действий.

Характерной чертой моделей поведения в «пороговой» ситуации является их обусловленность принадлежностью человека к определённым слоям общества и литературной (романтической и сентименталистской) традицией. Автор развенчивает ореол героического поведения на войне, основанный, по мнению писателя, на лжеценностях и элементах героического мифа.

Для Л. Н. Толстого характерно соединение онейрологии с танатологией: сон — смерть и смерть — сон. Танатологический смысл имеют сны Никол ень-ки (повесть «Детство»), Веленчука (рассказ «Рубка леса»), князя Андрея и Пьера Безухова («Война и мир»), Ивана Ильича (повесть «Смерть Ивана Ильича»), Анны Карениной и Алексея Вронского.

В одних произведениях («Война и мир», «Смерть Ивана Ильича») связь сна и смерти генетически восходит к определенным философским и религиозным концепциям, в других («Рубка леса», «Анна Каренина») — в большей степени продиктована влиянием фольклорной традиции.

Мужик во сне (роман «Анна Каренина») в свете фольклорной традиции может трактоваться как чёрт и смерть. Вхождение человека в сферу антимира способно привести его к роковому шагу. Л. Н. Толстой в большей степени интересовали причины добровольного ухода из жизни и духовный путь самоубийцы. И всё же, несмотря ни на что, смерть толстовских героев выводит их на новый духовный уровень, поскольку несёт в себе момент очищения, искупления и просветления.

В творчестве позднего Л. Н. Толстого происходит существенный пересмотр многих моментов эстетической концепции, обусловленный духовным кризисом и остротой религиозно-нравственных исканий. Пересмотр коснулся и художественной танатологии писателя, но это уже тема самостоятельного исследования.

Список научной литературыСемикина, Юлия Геннадьевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Абышко, 1992: Абышко О. Л. Гносеология смерти. Опыт христианского толкования // Фигуры Танатоса. Философский альманах. — Вып. 2: Философские размышления на тему смерти. — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1992. — С. 48-89.

2. Аванесое, 1992: Аванесов С. С. Самоубийство и опыт метафизического одиночества // Фигуры Танатоса. Философский альманах. — Вып. 2: Философские размышления на тему смерти. — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1992. — С. 152-165.

3. Антология мировой философии, 1969: Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 1,2 — М.: Мысль, 1969. — 767 с.

4. Артемьева, 1992: Артемьева Т. В., Гнездилов А. В. Танатос и хро-нос // Фигуры Танатоса. Философский альманах. — Вып. 2: Философские размышления на тему смерти. — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1992. — С. 141-152.

5. Артемьева, 1998: Артемьева Т. В. Загадка русской души, или Нужна ли нам вечная игла для примуса? У/ Фигуры танатоса. — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1998. — С. 66-76.

6. Артюх, 1998: Артюх А. В пространстве неведомого (опыт анализа некрореалистического произведения) // Фигуры танатоса. — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1998. — С. 78-9.

7. Батай, 1992: Батай Ж. Эрос, смерть и маргинальность мысли II Фигуры Танатоса. Философский альманах. — Вып. 2: Философские размышления на тему смерти. — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1992.—С. 278-285.

8. Демичев, 7^5,:Демичев А. В. ОеаНшейленд // Фигуры танатоса. — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1998. — 51-57 с.

9. Достоевский, 1983: Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30-ти т. — Т. 25. — Л.: Наука, 1983. — С. 199-205.

10. Кирсанова, 1998: Кирсанова Л. И. По ту сторону символического: суверенный человек и дословесное бытие массы // Фигуры танатоса. — СПб.:Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1998. — С. 103-113.

11. Колесникова, 1998: Колесникова Л. А. Пространство смерти в измерениях одиночества// Фигуры танатоса. — СПб.:Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1998. —С. 95-102.

12. Малинов, 1992: Малинов А. М. Софизмы смерти // Фигуры Танатоса. Философский альманах. — Вып. 2: Философские размышления на тему смерти. — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1992. — С. 245-251.

13. Марков, 1998: Марков Б. В. Мертвое и живое // Фигуры танатоса. — СПб.:Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1998. — С. 136-152.

14. Морева, 1998: Морева Л. М. Понимание в пространстве трагедии // Фигуры танатоса.— СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1998. — С. 30-34.

15. Ницше, 1998: Ницше Ф. Сочинение в двух томах. Т. 2. — Спб.: Изд-во Кристалл, 1998. —1120 с.

16. Рабинович, 1998: Рабинович В. Л. Зеркало и смерть // Фигуры танатоса. — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1998. — С. 5-11.

17. Савчук, 1992: Савчук В. В. Кровообращение в культуре // Фигуры Танатоса. Философский альманах. — Вып. 2: Философские размышления на тему смерти. — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1992. —С. 4-43.

18. Савчук, 1998: Савчук В. В. Смерть перед лицом // Фигуры танатоса. — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1998. — С. 57-66.

19. Секацкий, 1998: СекацкийА. К. Ускользание и обман в поединке со смертью // Фигуры танатоса. — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1998. — С. 122-131.

20. Тесля, 1992: Тес ля С. Н. Кладбище как образ жизни // Фигуры Танатоса. Философский альманах. — Вып. 2: Философские размышления на тему смерти. — СПб.: Изд-во СПб. ГУ, 1992. — С. 230-237.

21. Толстой Ответ на постановление.,2000: Толстой Л. Н. Ответ на постановление Синода от 20-22 февраля и на полученные мною по этому поводу письма // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 348-356.

22. Толстой Религия.,2000: Толстой Л. Н. Религия и нравственность // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 33-55.

23. Толстой, 3: Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. — Репр. воспроизвед. изд. 1928-1958 гг. — М.: Терра — Terra, 1992. — Т. 3. — 350 с.21 . Толстой, 4: Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. — Репр. воспроизвед. изд. 1928-1958 гг.—М.: Терра —Terra, 1992. —Т. 4. —451 с.

24. Толстой, 9: Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. — Репр. воспроизвед. изд. 1928-1958 гг. —М.: Терра — Terra, 1992. —Т. 9. —516с.

25. Толстой, 10: Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. — Репр. воспроизвед. изд. 1928-1958 гг. —М.: Терра — Terra, 1992. — Т. 10. — 428 с.

26. Толстой, 11: Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. — Репр. воспроизвед. изд.1928-1958 гг.—M.: Терра—Terra, 1992. —T. 11. —465 с.

27. Толстой, 12: Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. — Репр. воспроизвел, изд. 1928-1958 гг. —М.: Терра — Terra, 1992. —Т. 12. —424 с.

28. Толстой, 18: Толстой J1. Н. Полн. собр. соч. — Репр. воспроизвед. изд. 1928-1958 гг.—М.: Терра — Terra, 1992. —Т. 18. —455 с.

29. Толстой, 19: Толстой JI. Н. Полн. собр. соч. — Репр. воспроизвед. изд. 1928-1958 гг. —М.: Терра — Terra, 1992. —Т. 19. —517 с.

30. Толстой, 26: Толстой JI. Н. Полн. собр. соч. — Репр. воспроизвед. изд. 1928-1958 гг. — М.: Терра —Terra, 1992. —Т. 26.-948 с.

31. Толстой, 46: Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. — Репр. воспроизвед. изд. 1928-1958 гг. — М.: Терра —Terra, 1992. — Т. 4. — 571 с.

32. Толстой, 62: Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. — Репр. воспроизвед. изд. 1928-1958 гг. —М.: Терра — Terra, 1992. —Т. 62. —571 с.

33. Трубников, 1996: Трубников H. Н. О смысле жизни и смерти. — М.: Российская политическая энциклопедия, 1996. 383 с.

34. Тульчинский, 1998: Тульчинский Г. Л. Жуть и путь, или опыт обыденного философствования // Фигуры танатоса. — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1998. —С. 152-168.

35. Фрейд, 1994 а: Фрейд 3. По ту сторону принципа наслаждения // Ря-занцев С. Танатология — наука о смерти — Спб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1994. -27-87 с.

36. Фрейд, 1994: Фрейд 3. Мы и смерть // Рязанцев С. Танатология — наука о смерти — Спб .: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1994.—13 -27 с.

37. Фрейд, 2000: Фрейд 3. Толкование сновидений. Мн. : ООО Попурри, 2000.— 576 с.

38. Юнг, 1997: Юнг К. Г. Божественный ребенок: Аналитическая психология и воспитание: Сб. — М.: «Олимп»; ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1997,—400 с.

39. Научно-исследовательская литература

40. Адамович, 2000: Адамович Г. В. «Освобождение Толстого» // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 528-534.

41. Адоньева, 1999: Адоньева С. Б. «Я» и «ты» в ритуальном тексте: ситуация границы. Пограничное сознание (Альманах «Канун». Вып. 5). — СПб.: Наука, 1999. — С. 47-75.

42. Архиепископ Иоанн Сан-Францисский (Ц. А. Шаховской), 2000: Архиепископ Иоанн Сан-Францисский (Ц. А. Шаховской). Символика ухода // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 556-563.

43. Архимандрит Антоний (А. П. Храповицкий), 2000: Архимандрит Антоний (А. П. Храповицкий). Нравственное содержание догмата о Святом Духе (Против Л. Толстого) // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 367-375.

44. Аръес, 1992: Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Прогресс-Академия», 1992. 528 с.

45. Афанасьев, 1982: Афанасьев А. Н. Древо жизни. — М.: Современник, 1982.—464 с.

46. Бабаев, 1978: Бабаев Э. Г. «Анна Каренина» Л. Н. Толстого. — М.: Художественная литература, 1978. — 158 с.

47. Бабаев, 1981: Бабаев Э. Г. Очерки эстетики и творчества Л. Н. Толстого. — М.: Изд-во МГУ, 1981. — 198 с.

48. Бахтин, /Р5б.Бахтин M. М. Эстетика словесного творчества. — 2-е изд. — М.: Искусство, 1986. — 444 с.

49. Бахтин, 1994: Бахтин М. Статьи о Льве Толстом // Филологические науки.-М, 1994.-№5/6. —С. 115-119.

50. Белая, 1998: Белая И. А. Сознание жизни в мировоззрении Л. Н. Толстого // Культура и цивилизация: вопросы теории и истории: Межвузовский сб. научн. трудов. — Н.-Новгород:, 1998. — С. 145

51. Белоусова, 1998: Белоусова Е. «Поездка в Оптину все манит меня» // Слово.-М., 1998.-№5.-С. 100-107.

52. Белый Андрей, 2000: Белый Андрей. Лев Толстой и культура // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 563-575.

53. Бердяев, 1989: Бердяев Н. А. О религиозном значении Льва Толстого // Вопросы литературы — 1989. — № 4. — С. 269-274.

54. Бердяев, 1991: Бердяев Н. А. Ветхий и Новый Завет в религиозном сознании Л. Толстого // Вопросы литературы. — 1991. —8. —С. 131-153.

55. Берман, 7Р&2;Берман Б. Толстой неизвестный // Вопросы литературы. 1982. № 7. —С. 239-245.

56. Бернштам, 1999: Бернштам Т. А. Духовный статус «отрочь» возраста и его святые символы на Руси // Пограничное сознание (Альманах «Канун». Вып. 5). — СПб.: Наука, 1999. — С. 18-47.

57. Беседы, 1986: Беседы и интервью с Львом Толстым. — М.: Современник, 1986. — 528 с.

58. Билинкис, 1978: Билинкис Я. С. Так начинался Толстой: О повести Л. Н. Толстого «Детство». // Нева. — 1978. — № 9. -С. 173-179.

59. Билинкис, 1987: Билинкис Я. Человековедение Толстого // Вопросы литературы. — 1987. № 2. — С. 246-252.

60. Билинскис, 1973: Билинскис Я. С. Новаторство Л. Н. Толстого в трилогии «Детство», «Отрочество», «Юность». Лекция в спецкурсе по творчеству Л. Н. Толстого. — СПб. Ленингр. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена. 1973. — 42 с.

61. Бирюков,2000: Бирюков П. И. Биография Л. Н. Толстого (книга первая). — М.: Алгоритм, 2000. — 528 с.

62. Бицилли, 2000: Бицилли П. М. Проблема жизни и смерти в творчестве Толстого // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 473

63. Бочаров, 1987: Бочаров С. Г. Роман JI. Толстого «Война и мир». — 4-е изд. — М.: Художественная литература, 1987. — 155 с.

64. Бочаров, 1999: Бочаров Б. С. Научная психология на фоне Льва Толстого // Психологический журнал. — М., 1999. — Т. 20, № 3. — С. 119-123.

65. Бочаров, 79Р9:Бочаров С. Г. Леонтьев — Толстой — Достоевский // Бочаров С. Г. Сюжеты русской литературы. — М.: Язык русской культуры, 1999. — С. 263-398.

66. Бродский, 1994: Бродский А. И. Смерть при жизни. О религии Льва Толстого // Вестник СПб. ГУ. Сер. 6, Филология, политология, социология, психология, право. — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та,1994. — Вып. 3. — С. 34-37.

67. Брюсов, 2000: Брюсов В. Я. На похоронах Толстого. Впечатления и наблюдения // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. —1. С. 534-544.

68. Буланов, 1989: Буланов А. М. Авторский идеал и его воплощение в русской литературе второй половины XIX века. — Волгоград: ВГПИ, 1989. — 80 с.

69. Буланов, 1991: Буланов А. М. Логика сердца в романе Л. Н. Толстого «Анна Каренина» // Русская литература. — 1991. — № 3. —С. 25-35.

70. Буланов, 2001: Буланов А. М. Художественная феноменология стыда в романах Достоевского и Толстого // Русская литература. — 2001. —№1. —С. 93-106.

71. Булгаков, 1989: Булгаков В. Ф. Л. Н. Толстой в последний год его жизни: Дневник секретаря Л. Н. Толстого. — M.: Правда, 1989. — 446 с.

72. Булгаков, 1991: Булгаков В. Ф. Идейный адвокат: Вечные спутники. Лев Толстой. // Слово. — 1991. — № 9. — С. 50-54.

73. Булгаков, 2000: Булгаков С. Н. JI. Н. Толстой // JI. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 408-423.

74. Булгаков, 2000: Булгаков С. Н. Простота и опрощение //Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 274-299.

75. Бурба, 2000: Бурба Д. В. Толстой и Индия: Прикосновение к Сокровенному. — СПб.: Фэн-шуй центр, 2000. — 232 с.

76. Бурсов, I960: Бурсов Б. И. Лев Толстой. Идейные искания и творческий метод 1847-1862. —М.: Гослитиздат, 1960. — 407 с.

77. Бурсов, 1963: Бурсов Б. И. Лев Толстой и русский роман. М. — Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. — 152 с.

78. Бурсов, 1982: Бурсов Б. И. Избранные работы: В 2-х т.: Художественная литература, 1982. — 606 с.

79. Бычков, 1954: Бычков С. Л. Н. Толстой. Очерки творчества. — М.: Гослитиздат, 1954. — 480 с.

80. Валагин, 1995: Валагин А. П. Лабиринт сцеплений: Проблемы поэтики романа Л. Н. Толстого «Анна Каренина» // Филологические записки.— 1995. —Вып. 5. —С. 30-43.

81. Варламова, 1982: Варламова Е. «Для жизни необходим идеал» // Литературное обозрение. 1982. — № 7. — С. 59-60.

82. Великанова, 1997: Великанова Н. П. «Война и мир»: поэтика и тексто-логия//Современная текстология: теория и практика. — М.,1997. — С. 134-161.

83. Вера и неверие Льва Толстого, 1998: Вера и неверие Льва Толстого: Беседа писателя В. Репина с епископом Вашингтонским и Сан-Франциским Василием (Родзянко) // Новый мир. — 1998. — № 7. — С. 150-163.

84. Верин, 1977: Верин В. Анна Каренина как зеркало русской наркомании // Российская газета. — 1977. — 28 марта. — С. 29.

85. Володин, 1984: Володин Э. Ф. Повесть о смысле времени («Смерть

86. Ивана Ильича» JI. Н. Толстого) // Контекст. 1984. Литературно-теоретические исследования. — М.: Наука, 1986. — С. 144-163.

87. Волохова,2000: Волохова Н. В. «Путь смерти» Льва Николаевича Толстого (категория смерти в его религиозно-нравственной философии) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. — М., 2000. — №3. —С. 84-98.

88. Галаган, 1981: Галаган Г. Я. Л. Н. Толстой. Художественно-этические искания. — Л.: «Наука», 1981. — 173 с.

89. Галкин, 1993: Галкин А. Смерть или бессмертие? (Достоевский против Толстого) // Вопросы литературы — 1993. — Вып. 1. — С. 157-172.

90. Гиппиус, 2000: Гиппиус 3. Н. Благоухание седин // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 124-130.

91. Горнунг, 2000: Горнунг Б. В. Л. Н. Толстой и традиции «нового искусства» // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 703-728.

92. Горный, 1998: Горный Е. Две зарисовки // Фигуры танатоса. — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1998. — С. 17-26.

93. Громеко, 1893: Громеко М. С. О Л. Н. Толстом: критический этюд по поводу романа «Анна Каренина». — 5-е изд. — М.: Типография И. Д. Сытина, 1893. — 219 с.

94. Громов, 1971: Громов П. П. О стиле Льва Толстого. Становление «диалектики души». — М.: Художественная литература, 1971. — 390 с.

95. Громов, -1977: Громов П. П. О стиле Льва Толстого: «Диалектика души» в «Войне и мире». — Л.: Художественная литература, 1977. — 484 с.

96. Громова-Опулъская, 1998: Громова-Опульская Л. Д. А. С. Пушкин у истоков «Анны Карениной»: текстология и поэтика // Славянские литературы. Культура и фольклор славянских народов. — М., 1998. — С. 162171.

97. Грот, 2000: Грот Н. Я. Нравственные идеалы нашего времени (Фридрих Ницше и Лев Толстой) // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000.—С. 196-216.

98. Гроф, 1996: Гроф С., Хэлифакс Дж. Человек перед лицом смерти. — М.: Изд-во Трансперсонального ин-та, 1996. 280 с.

99. Гуго фон Гофмансталъ, 1999: Гуго фон Гофмансталь. Эрзац сновидений // Пограничное сознание (Альманах «Канун». Вып. 5). — СПб.: Наука, 1999. — С. 430-438.

100. Гудзий, 1994: Гудзий Н. К. Лев Толстой. — Изд. 2-е доп. — М.: Художественная литература, 1994. — 120 с.

101. Гуревич, 1989: Гуревич А. Я. Смерть как проблемаисторической антропологии: о новом направлении в зарубежнойисториографии // «Одиссей», исследования по социальной истории и истории культуры. — М.: «Наука», 1989. — 2 —18 с.

102. Гусев, 1973: Гусев Н. Н. Два года с Л. Н. Толстым. Воспоминания и дневник бывшего секретаря Л. Н. Толстого. 1907-1909. — М.: Художественная литература, 1973. — 466 с.

103. Дж. Л., Якоби И., Яффе А. Человек и его символы. — М.: Серебряные нити, 1997. — 368 с.

104. Днепров, 1985: Днепров В. Д. Искусство человековедения: Из худож. опыта Л. Толстого. — Л.: Советский писатель, 1985. — С. 288.

105. Добровольский, 1894: Добровольский В. Народные сказания о самоубийцах // Живая старина. — № 1 . — 1894 . — С. 204.

106. Евлахов, 1995: Евлахов А. М. Конституциональные особенности психики Л. Н. Толстого. — М.: Сварогъ, 1995. — 112 с.

107. Еремина, 1978: Еремина Л. И. Свет как символ и реальность в романе Л. Толстого «Анна Каренина» // Русская речь. — 1978. — № 1. —С. 11-18.

108. Еремина, 1983: Еремина Л. И. Рождение образа. — М., 1983.

109. Ермаков, 1998: Ермаков С. А. Ермакова Е. В. Философия жизни в романе JI. Толстого «Анна Каренина» // Культура и цивилизация: вопросы теории и истории: Межвузовский сб. научн. трудов. — Н.-Новгород, 1998.—С. 128-144.

110. Ермаков, 1998: Ермаков С. А. Философия жизненного пути чел. в творчестве JL Толстого //Отечественная философия: русская, российская, всемирная. —Н. Новгород, 1998. — С. 140-143.

111. Ермилов, 1963: Ермилов В. В. Роман Л.Н.Толстого «Анна Каренина». — М.: Гослитиздат, 1963. — 135 с.

112. Ермилов, 1965: Ермилов В. В. Толстой — романист. «Война и мир». «Анна Каренина». «Воскресение». — М.: Художественная литература, 1965. — 592 с.

113. Есаулов, 1996: Есаулов И. Идея соборности в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» // Лепта. — 1996. № 30. — С. 194-223.

114. Жаравина, 1996: Жаравина Л. В. А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь: философско-религиозные аспекты литературного развития 1830-1840-х годов. — Волгоград: Перемена, 1996. — 215с.

115. Жизнь земная и последующая, 1991: Жизнь земная и последующая.— М.: Политиздат., 1991. — 180 с.

116. Зенъковский, 1997: Зеньковский В. В. Л. Толстой как мыслитель (к диалектике его идейных исканий) // Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. — М.: Республика, 1997. — С. 300-308.

117. Зенъковский, 2000: Зеньковский В. В. Проблема бессмертия у Л. Н. Толстого // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. —1. С. 500-528.

118. Зенъковский, 2001: Зеньковский В. В. История русской философии. — Харьков: Фолио; М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. — 896 с.

119. Зорза, 1990: Зорза Р., Зорза В. Путь к смерти: Жить до конца. — М.: Прогресс, 1990. — 320 с.

120. Иванов, 2000: Иванов В. И. Лев Толстой и культура // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 563-575.

121. Иванова, 1978: Иванова Л. Н. В канун ухода // Звезда. — 1978. —№8 —С. 137-141.

122. Ильин, 2000: Ильин В. Н., 2000: Ильин В. Н. Миросозерцание графа Льва Николаевича Толстого.— СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. — 479 с.

123. Ильин, 2000: Ильин И. А. О сопротивлении злу силой. Гл. 11. О нигилизме и жалости // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. —С. 331-344.

124. Интервью и беседы, 1986: Интервью и беседы с Львом Толстым.

125. М.: Современник. — 1986. — 525 с.

126. Исакова, 1998: Исакова И. Н. «Люди как реки.» (О номинации персонажей в повести Л. Н. Толстого «Детство») // Русская словесность.

127. М. — 1998. № 6. - С. 45-50.

128. Исупов, 1994: Исупов К. Г. Русская философская танатология // Вопросы философии. — 1994. — № 3. — С. 106-114.

129. Исупов, 1994: Исупов К. Г. Русская философия смерти (XVIII-XX вв.) // Смерть как феномен культуры. — Сыктывкар, 1994. — С. 34-53.

130. Исупов, 2000: Исупов К. Г. Чары троянского наследия: Лев Толстой в пространствиях приязни и неприятия // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 7-33.

131. Калиновский, 1991: Калиновский П. П. Переход: Последняя болезнь, смерть и после. — М.: Новости, 1991. — 280 с.

132. Калмыков, 1996: Калмыков М. Кончина внука Льва Толстого // Культура. — 1996. 20 янв. — С. 2.

133. Кандиев, 1967: Кандиев Б. И. Роман-эпопея Л. Н. Толстого «Война и мир». Комментарий. — М.: Просвещение, 1967. — 390 с.

134. Ковалев, 1983: Ковалев В. А. Поэтика Льва Толстого: Истоки. Традиции. — М.: Изд-во МГУ, 1983. — 176 с.

135. Кожев, 1998: Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. — М.: Логос, Прогресс-Традиция, 1998. — 208 с.

136. Козлов, 1985: Козлов Н. С. Лев Толстой как мыслитель и гуманист. — М.: Изд-во МГУ, 1985. — 136 с.

137. Коренева, 1999: Коренева М. Ю. Между явью и сном // Пограничное сознание (Альманах «Канун». Вып. 5). — СПб.: Наука, 1999. — С. 426-430.

138. Крайг, 2000: Крайг Г. Психология развития. — СПб.: Печатный Двор, 2000. — 988 с.

139. Краснов, 1970: Краснов Г. В. Основные вехи в восприятии романа «Анна Каренина» // Литературные произведения в движении эпох. — М.: Наука, 1970. — С. 184-228.

140. Кудрявая, 1993: Кудрявая Н. В. Лев Толстой о смысле жизни. Образ духовного и нравственного в педагогике Л. Н. Толстого. — М.: РИО ПФ Красный пролетарий, 1993. — 176 с.

141. Кузминская, 2000: Кузминская Т. А. Ясная Поляна // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 117-124.

142. Купреянова, 1953: Купреянова Е. Н. Роман Л. Н. Толстого «Анна Каренина». Из цикла лекций о Л. Н. Толстом. (К 125-летию со дня рождения). — Тула: Обл. кн. изд-во, 1953. — 40 с.

143. Купреянова, 1956: Купреянова Е. Н. Молодой Толстой. — Тула: Тульское книжное изд-во, 1956. — 216 с.

144. Купреянова, 1966: Купреянова Е. Н. Эстетика Л. Н. Толстого. — М.—Л.: Наука. — 1966. — 324 с.

145. Курляндская, 1979: Курляндская Г. Б. «Диалектика души» и проблема свободной води в «Войне и мире» // Русская литература. — 1979. —№2. —С 73-91.

146. Кучинский, 1993: Кучинский С. А. Библейское грехопадение как исходный пункт Евангельской нравственной доктрины // Жизнь. Смерть. Бессмертие. Материалы научной конференции. — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1993. — С. 47-49.

147. Лакшин, 1998: Лакшин В. Возвращение Толстого-мыслителя // Вопросы литературы — 1988. — С. 104-117.

148. Лапшин, 1994: Лапшин И. И. Ars moriendi // Вопросы философии. — 1994. — №3 — 115-126 с.

149. Лебедев, 1999: Лебедев Г. С. Тул в топохроне. (Правила поведения на границе пространства живых и мертвых) // Пограничное сознание (Альманах «Канун». Вып. 5). — СПб.: Наука, 1999. — С. 18-47.

150. Леннквист Б., 1995: Леннквист Б. «Медвежий» мотив и символика неба в романе «Анна Каренина» // Scando Slarica. — Copenhagen, 1995. — Т. 4.—С. 115-130.

151. Леннквист, 1999: Леннквист Б. Английская тема в романе А. Каренина // Вестник Молодых ученых. Гуманит. науки. — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1999. — № 1. —С. 8-18.

152. Леонтьев, 1989: Леонтьев К. Н. Анализ, стиль и веяние: О романах гр. Л. Н. Толстого: Критический этюд // Вопросы литературы.1988. —№ 12. —С. 188-247; 1989.—№1. —С. 203-249.

153. Леонтьев, 2000:: Леонтьев К. Н. Два графа: Алексей Вронский и Лев Толстой // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 149-163.

154. Ли Со Ен, 1996: ЛиСоЕн. Религиозно-философская антропология Л. Н. Толстого: Автореф. дис. . канд. филос. наук // МГУ им. М. В. Ломоносова. — М. : Изд-во МГУ, 1996. — 27 с.

155. Линков, 1989: Линков В. Я. Мир и человек в творчестве Л. Толстого и Бунина. — М.: Изд-во МГУ. — 1989. — 172 с.

156. Литературное наследство, 1961: Литературное наследство. — Т.69. — М.: Изд-во АН. СССР, 1961. —581 с.

157. Ломунов, 1969: Ломунов К. Н. «Война и мир» Л. Н. Толстого. К 100-летию первого издания романа. — М.: Знание, 1969. — 48 с.

158. Ломунов, 1978: Ломунов К. Н. Лев Толстой: Очерк жизни и творчества. — М.: Детская литература, 1978. — 256 с.

159. Ломунов, 1986: Ломунов К. Н. Наследие Л. Н. Толстого и пути его изучения // Литература. Язык. Культура. — М.: Наука, 1986. — С. 159-166.

160. Лосский, 2000: Лосский Н. О. Л. Н. Толстой как художник и как мыслитель // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 669676.

161. Лосский, 2000: Лосский Н. О. Нравственная личность Толстого // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 229-243.

162. Лотман, 1994: Лотман Ю. М. Смерть как проблема сюжета // Лот-ман Ю. М. и тартуско-московская семиотическая школа. — М.: Гнозис, 1994.—С. 280-290.

163. Лукацкий, 1994: Лукацкий М. А. Религиозная философия Л. Н. Толстого в диалоге культур Запада и Востока // Россия и Запад: Диалог культур. — Тверь, 1994. — С. 11-125.

164. Лукацкий, 1995: Лукацкий M. А. Горизонты культурного творчества человека в философии Л. Н. Толстого // Культура и творчество. — Тверь, 1995—С. 196-206.

165. Лукашевский, 1993: Лукашевский Е. С. Земное предназначение человека в свете православного учения о бессмертии души // Жизнь. Смерть. Бессмертие. Материалы научной конференции. — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1993. — С. 49-51.

166. Мазин , 1998: Мазин В. А. Между жутким и возвышенным // Фигуры танатоса. — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1998. — С. 168-188.

167. Маклаков, 2000: Маклаков В. А. Толстой как мировое явление // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 684-703.

168. Максимов, 1903: Максимов C.B. Нечистая, неведомая и крестная сила. — СПб, 1903. — С. 15-20.

169. Майское, 1998: Мансков С. А. Руки в художественном мире Арсения Тарковского // Культура и текст: Литературоведение. — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1998. — Ч. 2. — С. 26-30.

170. Мардов, 1996: Мардов И. Б. О «Новом жизнепонимании» Льва Толстого // Вопросы философии. — M., 1996. — № 9. — С. 39-45.

171. Мардов, 1998: Мардов И. Отмщение и воздаяние // Вопросы литературы.—М., 1998. —Вып. 4. —С. 144-159.

172. Мардов, 2000: Мардов И. Б. Лев Толстой: Прозрение в мнимо-душевность // Вопросы литературы. — 2000. — №№ 1,2. — С. 161173.

173. Мейлах, 1979: Мейлах Б. С. Уход и смерь Льва Толстого. — М.: Художественная литература, 1979. — 384 с.

174. Мелетинский, 1994: Мелетинский Е. М. О литературных архетипах.— М.: РГХУ, 1994. — 136 с.

175. Мережковский, 2000: Мережковский Д. С. Революция и религия // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 401-408.

176. Митрополит Антоний (А. В. Вадковский), 2000: Митрополит Антоний (А. В. Вадковский). По поводу ответа Св. Синоду графа Л. Н. Толстого // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 356-359.

177. Монин, 2001: МонинМ. А. Толстой и Фет. Два прочтения Шопенгауэра // Вопросы философии. — 2001. — №3. — С. 111 -126.

178. Мотылева, 1984: Мотылева Т. Л. Лев Толстой — читатель Гете // Гётевские чтения 1984 г. — М.: Наука, 1986. — С. 203-226.

179. Мулин, 1993: Мулин В. Н. Кладбище как феномен культуры // Жизнь. Смерть. Бессмертие. Материалы научной конференции. — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1993. — С. 20-23.

180. Нагина, 1998: НагинаК. А. Логическое и образное в религиозно-философских произведениях Л. Толстого 80-х годов // Филологические записки. — Воронеж, 1998. — Вып. 10. — С. 52-58.

181. Назаров, 1991: Назаров В. Н. Метафоры непонимания: Л. Н. Толстой и Русская Церковь в современном мира // Вопросы философии. — 1991. — № 8. — С. 155-156.

182. Нгвежин, 1992: Невежин А. Предсмертное пребывание Льва Толстого в Оптиной пустыни: со слов оптинского монаха // Московский журнал, — 1992,-№ 1. —С. 31-32.

183. Нива, 1999: Нива Ж. Дневник Толстого // Возвращение в Европу. — М.: Высшая школа, 1999. — 49-55 с.

184. Нива, 1999: Нива Ж. Смерть в мире Толстого: (иллюзия или «последний враг») // Нива Ж. Возвращение в Европу. — М.: Высшая школа, 1999. —С. 39-49.

185. Никитина, 2000: Никитина С. Е. «Смерть» в русском религиозном фольклоре // Живая старина. — М., 2000. — № 1. — С. 79-80.

186. Николаева, 2000: Николаева Н. Духовный кризис Льва Толстого как поиск всеведения // Всеведение. — М., 2000. — №2. — С. 213221.

187. Новгородцев, 2000: Новгородцев П. И. Об общественном идеале // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 309-331.

188. Новоселов, 2000: Новоселов М. А. Открытое письмо графу Л. Н. Толстому от бывшего его единомышленника по поводу ответа на постановление Святейшего Синода // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 375-386.

189. Новый мир, 1998: Вера и неверие Льва Толстого: Беседа писателя

190. B. Репина с епископом Вашингтонским и Сан-Францисским Василием (Родзянко) // Новый мир. М., 1998. - № 7. - С. 150-163.

191. Нравственный аспект, 1998: Нравственный аспект психологического анализа у Лермонтова и Льва Толстого // Начало. — М., 1998. — Вып. 4. — С. 399-409.

192. О. Иоанн Кронштадтский (И. И. Сергеев), 2000: Иоанн Кронштадтский (И. И. Сергеев). Ответ на обращение гр. Л. Н. Толстого к духовенству // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 359-367.

193. Овсянников, 1995: Овсянников М. Ф. Эстетические взгляды Л. Н. Толстого // Вопросы философии. — 1995. — № Ю. — С. 120-128.

194. Определение Святейшего Синода от 20-23 февраля 1901 г. № 557 с посланием верным чадам Православной Греко-Российской Церкви о графе Льве Толстом // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. —1. C. 345-348.

195. Опульская, 1987: Опульская Л. Д. Роман-эпопея Л. Н. Толстого «Война и мир»: Книга для учителя.—М.: Просвещение, 1987.— 174 с.

196. Осипова, 1980: ОсиповаЭ. Ф. Американские трансценден-талисты и Л. Н. Толстой // Вестник Ленингр. ун-та. — 1980. — № 8.1. С. 107-111.

197. Паперно, 1999: Паперно И. Самоубийство как культурный институт.— М.: Новое литературное обозрение, 1999. — 256 с.

198. Паперный, 2000: Паперный В. М. К вопросу о системе философии Л. Н. Толстого // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 794-818.

199. Партэ, 1991: Партэ К. Метаморфоза смерти у Л.Н. Толстого // Русская литература. — 1991. — № 3. — С. 117-112.

200. Петровская, 2001: Петровская Е. В. Гете и Руссо в творческом самосознании молодого Толстого: «поэзия» и «правда» // Русская литература. — 2001. — №1. — С. 80-92.

201. Писарев, 1913: Писарев Д И. Три смерти // Критическое пособие. Сб. выдающихся статей рус. критики за 100 лет. В 3-х т. — Т. III.1. М., 1913. —С. 5-16.

202. Плюханова, 2000: Плюханова М. Б. Творчество Толстого: Лекция в духе Ю. М. Лотмана // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000.1. С. 822-858.

203. Пограничное сознание, 1999: Пограничное сознание (Альманах «Канун». Вып. 5). — СПб.: Наука, 1999. — 592 с.

204. Половинкина., 1998: Половинкина Л. М. Проблема свободы в философии Л. Н. Толстого // Отечественная философия: русская, российская, всемирная. —Н. Новгород, 1998. — С. 185-187.

205. Порудоминский, 1995: Порудоминский В. И. «С тех пор как я сел в вагон.»: Железная дорога в творческом сознании JI. Н. Толстого // Человек. — М., 1995.—Вып. 5. —С. 145-159.

206. Последние дни Л. Н. Толстого, 1988: Последние дни JI. Н. Толстого: Из переписки П. Е. Щеголева и В. А. Щеголевой // Волга. — 1988. — С. 172-175.

207. Проблемы Танатоса, 1991: Проблемы Танатоса. Семиотика культуры. III Всесоюзная школа. Семинар 15-20 сент. 1991 г. Тезисы докладов. — Сыктыфкар, 1991. — 65 с.

208. Прокопъева, 1999: Прокопьева H.H. «Путь домой»: подготовка к смерти в русской традиционной культуре XIX-XX вв. (По этнографическим материалам) // Пограничное сознание (Альманах «Канун». Вып. 5). — СПб.: Наука, 1999. — С. 176-198.

209. Пятигорский, 1996: Пятигорский А. М. Толстовская трактовка буддизма // Пятигорский А. М. Избранные труды. — М.: Языки русской культуры, 1996. — С. 251-255.

210. Рабинович, 1997: Рабинович В. JI. Маски смерти, играющие жизнь // Метаморфозы артистизма. — М.: Наука, 1997. — С, 86-96.

211. Религиозные и мифологические тенденции в русской литературе XIX века: Межвуз. сб. науч. трудов. — М.: МГПУ, 1997. — 181 с.

212. Рехо, 1998: Рехо К. «Неделание»: Лев Толстой и Лао-Цзы // Россия — Восток — Запад. — М.: Наука, 1998. — С. 200-209.

213. Рожек, 1996: РожекЛ. Заметки о смерти «навыворот» в русской литературе XX века. — Studia Rossica Posnaniensia Zeszyt XXVII. — Poznan: Adam Mickiewicz University Press, 1996. — p. 87-94.

214. Розанов, 2000: Розанов В. В. Еще о гр. Л. Н. Толстом и его учении о непротивлении злу // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 264-274.

215. Розанов, 2000: Розанов В. В. Л.Н.Толстой и Русская Церковь //

216. Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 426-437.

217. Розанов, 2000: Розанов В. В. Об отлучении гр. Л.Н.Толстого от Церкви // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 423-426.

218. Русская народная поэзия, 1984: Русская народная поэзия. Обрядовая поэзия. — Л.: Худодожественная литература, 1984. — С. 61-63.

219. Русский Эрос, 1991: Русский Эрос, или Философия любви в России. М.: «Прогресс», 1991. — 448 с.

220. Рязанцев, 1994: Рязанцев С. Танатология — наука о смерти. — СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1994. — 382 с.

221. Сато Юсуке, 1998: Сато Юсуке, Сорокина В. В. «Маленький мужик с взъерошенной бородой»: (об одном символическом образе в «Анне Карениной») // Phylologica. — Moscow; London, 1998.— Т.5, № 11/13. —С. 139-154.

222. Свинцов, 1998: Свинцов В. Вера и неверие: Достоевский, Толстой, Чехов и другие // Вопросы литературы — М., 1998. — Вып. 9/10. — С. 176-207.

223. Святитель Игнатий, 2001:. Святитель Игнатий (Брянчанинов) Смысл жизни и смерти человека. — СПб.: Сатисъ, 2001. — 125 с.

224. Семенова, 1980: Семенова С. Г. Об одном идейно-философском диалоге: Л. Толсьой и Н. Федоров // Север. 1980. № 2 С. 115-128.

225. Серых, 1993: Серых Е. Е. Л. Н. Толстой: взгляд со стороны (Амер. литературоведение 1980-х годов о русском писателе) // Вопросы литературы — 1993. — Вып. III. — С. 332-344.

226. Сигаева, 1999: Сигаева Т. Воскрешение детства: Л. Н. Толстой.

227. Детство», «Отрочество», «Юность» // Литература. Прил. к газ. «Первое сент.» — 1999. — № 3. — С. 5-7.

228. Скатов, 1978: Скатов Н. Спор двух утопистов: об отношениях Л. Н. Толстого и Н. Ф. Федорова. // Звезда.— 1978. — № 8 — С. 172180.

229. Скафтымов, 1972: Скафтымов А. Идеи и формы в творчестве Толстого // А. Скафтымов Нравственные искания русских писателей. — М., 1972. —С. 143-144.

230. Славянская мифология, 1995: Славянская мифология. — М., 1995. —С. 334-336.

231. Сливицкая, 1978: Сливицкая О. В. Взаимоотношение характеров Андрея Болконского и Пьера Безухова (К проблеме жанра «Войны и мира» Л. Н. Толстого) // Проблемы реализма, Вып. 5. — Вологда, 1978. — С. 51-61.

232. Сливицкая, 1988: Сливицкая О. В. «Война и мир» Л. Н. Толстого. Проблемы человеческого общения. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. — 189 с.

233. Созонтова, 1998: Созонтова А. А. Тип современного героя: (Л. Толстой «Анна Каренина», Ф. М. Достоевский «Подросток») // Начало. — М., 1998.— Вып. 4. — С. 87-96.

234. Соина, 1996: Соина О. С. Л. Н. Толстой: парадоксы этического человекотворения // Человек. — М., 1996. —Вып. 2. — С. 60-79.

235. Соловьев, 2000: Соловьев В. С. Три разговора // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 163-188.

236. Степун, 2000: СтепунФ. А. Религиозная трагедия Льва Толстого // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 445-472.

237. Страхов, 1998: Страхов И. В. Психология литературного творчества: (Л.Н. Толстой как психолог). — М. Изд-во Психол. ин-та., 1998. — 381с.

238. Сухов, 2001: Сухов А. Д. Яснополянский мудрец. Традиции русского философствования в творчестве JI. Н. Толстого. — М.: Институт философии РАН, 2001. — 145 с.

239. Сухотина-Толстая, 1980: Сухотина-Толстая Т. JI. Воспоминания. — М.: Художественная литература., 1980. — 526 с.

240. Тарабукина, 1999: Тарабукина А. В. Лев Толстой в массовой православной литературе начала XX века П Пограничное сознание (Альманах «Канун». Вып. 5). — СПб.: Наука, 1999. — С. 234-249.

241. Тарасов, 1986: Тарасов Б. Н. Жизнь. Игра. Смерть (Анализ буржуазного сознания в повести Л. Н. Толстого «Смерть Ивана Ильича) П В мире человека. — М.: Современник, 1986. — С. 135-155.

242. Тарасов, 1994: Тарасов Б Н. Лев Толстой и Блез Паскаль: О влиянии идей и взглядов фр. Мыслителя XVIII в. на творчество Л.Н.Толстого. // Литературная учёба. — 1994. — Кн. 1. — С. 148158.

243. Татищев, 2000: Татищев Н. Д. Ясная Поляна II Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 143-149.

244. Титовец, 1993: Титовец А. В. Сущность и специфика представлений о жизни, смерти и бессмертии в фольклоре (к постановке проблемы) // Жизнь. Смерть. Бессмертие. Материалы научной конференции. —СПб.: Изд-во СПб. ГУ, 1993. — С. 18-19.

245. Толстой, 1965: Толстой и зарубежный мир: В 2 кн. — М., 1965. Кн. 1. —616с.

246. Толстой, 1981: Л. Н. Толстой и современность. — М.: Наука, 1981.—280 с.

247. Толстой, 1998: Толстой и о Толстом: Материалы и исследования. — М., Наследие, 1998.-Вып. 1. —С. 271-278.

248. Толстой, 1998: Толстой С. Н. Мастерство Л. Толстого и Достоевского // Достоевский и мировая культура. — М., 1998. — №10. — С. 231

249. Топоров, 1996: Топоров В.Н. Две заметки из области русской литературы: (Тургенев, Толстой) // Поэтика: Стилистика. Язык и культура. — М.: Наука, 1996. — С. 33-53.

250. Труайя, 1994: Труайя А. Уход Толстого // Наука и жизнь. — 1994. — № 11, с. 102-117.

251. Туниманов, 1974: ТунимановВ. Дневник секретаря Толстого // Звезда. — 1974. № 11. — С. 215-217.

252. Тюрин, 1990: Тюрин Ю. Уйти, чтобы остаться: к 80-летию ухода JI. Толстого из Ясной Поляны // Советский патриот. 1990. - 22-28 октября (№ 43). - С. 12.

253. Уколова, 1990: Уколова В. Под покровом масонской тайны // Наука и жизнь. — 1990. — № 12. —С. 116-123.

254. Ульянов, 2000: Ульянов Н. И. Национализм Толстого // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 776-794.

255. Усманов, 1985: Усманов Л. Д. Роман Л. Н. Толстого «Анна Каренина» и научные споры 60-70-х годов XIX века // Русская литература. — 1985. — № 3. — С. 104-171.

256. Утехин, 1999: Утехин И. В. По ту сторону запредельности опыта // Пограничное сознание (Альманах «Канун». Вып. 5). — СПб.: Наука, 1999. —С. 501-534.

257. Уход Л. Н. Толстого, 1996: Уход Л. Н. Толстого: По дневниковым записям М. С. Сухотина, 1910 г. и переписке Т. Л. Сухотиной-Толстой с С. Л. Толстым 1930-х годов // Изв. Рос. А Н. Сер. лит. и яз. — 1996. — Т. 55, №2. — С. 59-72.

258. Федоров, 2000: Федоров Н. Ф. Что такое добро? // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 188-192.

259. Федотов, 1990: Федотов Г. П. Святые Древней Руси. — М.: Московский рабочий, 1990. 269 с.

260. Федяев, 1997: Федяев Д. М. «Анна Каренина»: гармония в античном стиле // Гуманитарные исследования: Ежегодник. — Омск, 1997. — Вып. 2. — С. 62-69.

261. Фет, 1995: ФетН. А. О поэтике повести Л.Н.Толстого «Смерть Ивана Ильича»: Автореф. дис. . канд. филол. наук // Рос. пед. гос. ун-т им. А. И. Герцена. — СПб.: СПб. ГУ, 1995. 19 с.

262. Фигут, 1999: ФигутР. Страх перед телом у Толстого И Ло-гос. — М., 1999.—Вып. 2. —С. 50-56.

263. Флоровский, 2000: Флоровский Г. В. У истоков II Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 676-684.

264. Фортунатов, 1983: Фортунатов Н. М. Творческая лаборатория Л. Толстого. — М.: Советский, писатель, 1983. — 319 с.

265. Франк, 2000: Франк С. Л. Памяти Льва Толстого И Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 544-556.

266. Франк, 2000: Франк С. Л. Нравственное учение Л. Н. Толстого (К 80-летнему юбилею Толстого 28 августа 1908 г.) // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 299-309.

267. Франц, 1997: Франц М.-Л. Наука и подсознание II Юнг Карл Густав, фон Франц М.-Л., Хердерсон Дж. Л., ЯкобиИ., Яффе А. Человек и его символы. —М.: Серебряные нити, 1997. — С 301-307.

268. Хагурова, 1995: Хагурова Н. И. Проблема смысла жизни и смерти в философии Л. Н. Толстого: Автореф. дис. . канд. филос. наук // Моск. пед. гос. ун-т им В. И. Ленина. — М.: Изд-во МГУ, 1995. — 16 с.

269. Хайнади 2000: Хайнади 3. Иван Ильич, или Помни о смерти: Лев Толстой и Мартин Хайдеггер // Литература: Прилож. к газ. Первое сент. — 2000. — № 33. — С. 5-7.

270. Хейзинга, 1988: ХейзингаИ. Осень средневековья. — М.: Наука, 1988. —539 с.

271. Хейзинга, 1992: Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнегодня.— M.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992.—464 с.

272. Хендерсон, 1997: Хендерсон Д. JI. Древние мифы и современный человек // Юнг Карл Густав, фон Франц М.-Л, Хердерсон Дж. Д., Якоби И., Яффе А. Человек и его символы. — М.: Серебряные нити, 1997. — С. 103-155.

273. Храпченко, 1980: Храпченко М. Б. Собрание сочинений. В 4-х т.т.

274. М.: Художственная литература, 1980. — Т .2. Лев Толстой как художник. — С.5—265.

275. Цвейг, 1992: Цвейг С. Три певца своей жизни: Казанова. Стендаль. Толстой. — М.: Республика, 1992. — 366с.

276. Челышев, 1998: Челышев Е. П. Лев Толстой и Индия // Челы-шевЕ. П. Времен связующая нить: статьи, воспоминания. — М.: Наука, 1998. —С. 374-404.

277. Чернец, 1998: Чернец Л. В. «. Бесконечный лабиринт сцеплений» // Литературная учёба. 1998. — №№ 4-5-6. — С. 11-17.

278. Чертков, 1922: Чертков В. Г. Уход Толстого. — М. Коопер. изд-во и изд. Голос Толстого, 1922. — 126 с.

279. Чертков, 1990: Чертков В. Г. О последних днях Л. Н. Толстого. — (Репринтное воспроизведение изд. 1911 г.). М.: Всесоюз. изд. центр Книголюб, 1990. —31 с.

280. Чуприна, 1974: Чуприна Ч. В. Нравственно-философские искания Л. Толстого в 60-е и 70-е годы. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,1974. —317 с.

281. Чхартишвили, 2001: Чхартишвили Г. III. Писатель и самоубийство.

282. М.: Новое литературное обозрение, 2001. — 576 с.

283. Шахнович 1993: Шахнович М. М. Эпикурейское отношение к смерти и античное прикладное искусство (I в до н.э. — I в. н.э.) // Жизнь. Смерть. Бессмертие. Материалы научной конференции. —

284. Жизнь. Смерть. Бессмертие. Материалы научной конференции. — СПб.: Изд-во С-Петерб. гос. ун-та, 1993. — С. 67-68.

285. Шелгунова, 1982: Шелгунова JI. М. Речежестовая информация в речи персонажей на материале романа JI. Н. Толстого «Анна Каренина». // Русский язык за рубежом. — 1982. — № 5. — С. 61-65.

286. Шестов, 2000: Шестов JI. И. Добро в учении гр. Толстого и Ф. Ницше // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 216229.

287. Шестов, 2000а: Шестов Л. И. Ясная Поляна и Астапово // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 130-143.

288. Шестов, 2001: Шестов Л. И. На Страшном Суде // Шестов Л. И. На весах Иова. — М.: ООО Изд-во ACT; Харьков: Фолио, 2001. — С. 110-167.

289. Шулъц, 1998: Шульц С. А. Миф и ритуал в творческом сознании Л. Н. Толстого // Русская литература. — 1998. — № 3. — С. 33-42.

290. Эйхенбаум, 1974: Эйхенбаум Б. М. Лев Толстой. Семидесятые годы. — Л.: Художественная литература, 1974. — 359 с.

291. Эйхенбаум, 1987: Эйхенбаум Б. Молодой Толстой // Эйхенбаум Б. О литературе. — М., 1987. — С. 127.

292. Эйхенбаум, 1987: Эйхенбаум Б. М. О литературе: Работы разных лет. — М.: Советский писатель, 1987. — 542 с.

293. Эрн, 2000: Эрн В. Ф. Толстой против Толстого // Л. Н. Толстой: pro et contra. — СПб.: РХГИ, 2000. — С. 639-669.

294. Юнг, 1997: Юнг Карл Густав, фон Франц М-Л., Хендерсон Дж. Л., Якоби И., Яффе А. Человек и его символы. — М.: Серебряные нити, 1997. — 368 с.

295. Ярлом, 1999: Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. (Пер. с англ.) — М.: Независимая фирма «Класс», 1999, С. 34-241.1. Справочная литература

296. Бауэр, 1998: Бауэр В., Дюмоту И., Головин С. Энциклопедия символов. — М.: Крон-Пресс, 1998. — 512 с.

297. Бидерман, 1996: Бидерман Г. Энциклопедия символов. — М.: Республика, 1996. — 406 с.

298. Гайденко, 1983: Гайденко П. П. Смерть // Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1983. — С.617-618.

299. Граф, 1996: Граф A.A. Жизнь. Смерть // Современный философский словарь. — М.: Одиссей, 1996. — С. 471-480.

300. Гура, 1997: Гура А. В. Символика животных в славянской народной традиции. — М.: Издательство «Индрик», 1997. — 912 с.

301. Даль, 1955: Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 2. — М., Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1955. —С. 362-363.

302. Керлот, 1994: Керлот X. Э. Словарь символов. — М.: REFL-Book, 1994. —608 с.

303. Копалинский, 2002: Копалинский В. Словарь символов. — Калининград: ФГУПП Янтар. сказ., 2002. — 267 с.

304. Краткая 1994: Краткая философская энциклопедия. — М.: Издательская группа Прогресс — энциклопедия, 1994. — С. 419-420.

305. Маковский, 1996: Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. — 416 с.

306. Пятницкая, 1981: Пятницкая И. Н. Наркомания. // Большая медицинская энциклопедия: В 30-ти т. — 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1981 — Т. 16. — С. 465-481.

307. Тресиддер, 1999: Тресиддер Д. Словарь символов. — М.: ФАИР-Пресс, 1999. — 448 с.180

308. Литература на иностранном языке

309. Aries, 1981: Aries, P. The hour of our death. New York: Knopf, 1981. — 320 p.

310. Lönnqvist, 1998: Lönnqvist В. A text within a text: the dream in "Anna Karenina" // Scando-Slavica. — Copenhagen, 1998. — T. 44. — P. 7583.

311. Morocco, 1998: Morocco B. The last time I Saw Andrei: views of time, death, and lige in characters, memory // Graduate essays on Slavic lang. a. lit. — Pittsrurgh, 1998. — Vol. 10. — P. 45-54.