автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Художественно-эстетическое в контексте энергийно-личностной онтологии
- Год: 2011
- Автор научной работы: Шевченко, Лариса Владимировна
- Ученая cтепень: кандидата философских наук
- Место защиты диссертации: Томск
- Код cпециальности ВАК: 24.00.01
Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественно-эстетическое в контексте энергийно-личностной онтологии"
На правах рукописи
уМ*^-
Шевченко Лариса Владимировна
ХУДОЖЕСТВЕННО-ЭСТЕТИЧЕСКОЕ В КОНТЕКСТЕ ЭНЕРГИЙНО-ЛИЧНОСТНОЙ ОНТОЛОГИИ (НА ПРИМЕРЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ НАЧАЛА XXI ВЕКА)
24.00.01 - теория и история культуры
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук
4843510
2 7 ЯпЗ 2077
Томск-2011
4843510
Работа выполнена на кафедре культурологи и социологии ФГОУ ВПО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники»
Научный руководитель доктор философских наук, профессор
Суслова Татьяна Ивановна
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Кокаревич Мария Николаевна
кандидат философских наук Герман Ольга Николаевна
Ведущая организация ГОУ ВПО «Саратовский государственный
университет»
Защита состоится 14 января 2011 года в на заседании
диссертационного совета Д 212. 267. 17 при Томском государственном университете по адресу: 634050, г. Томск, просп. Ленина, 36, ТГУ, главный корпус, ауд.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Томского государственного университета по адресу г. Томск, пр. Ленина, 34 а.
Автореферат разослан декабря 2010 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
/В.Е. Буденкова/
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность псследованпя
Зафиксированный в XX веке «онтологический поворот», выявив ограничения классической науки, явил собой глубокую рефлексию принципов и стилей научного мышления, что ознаменовалось герменевтической и терминологической «безграничностью»: основные онтологические категории потеряли свой статус, профанировались. Особенно это сказалось в сфере гуманитарных наук: в искусствознании, филологии, эстетике говорить об онтологических основах особенно трудно в связи с содержательной неуловимостью предмета. Такая размытость и многозначность в конечном итоге приводят к инфляции ценности гуманитарного знания, к нарушению коммуникации в этих сферах, к смысловому хаосу, энтропии.
Между тем, онтологический аспект - важнейший вопрос предмета эстетики и искусства и его изучение сегодня - достаточно актуальная тема в сфере философии искусства.
Практически вся платоновская линия в истории эстетической мысли вплоть до XX века полагала эстетический опыт как опыт выражения и постижения метафизической реальности. Тесно соотнеся категорию прекрасного с представлением о воплощении в предмете и его облике онтологической сущности, Платон и Аристотель положили прочное основание пониманию эстетического как репрезентации онтологического. Такой подход, закономерный в рамках фундаментальных установок классической философии, где само представление об онтологическом статично и занимает главенствующее положение, в проявившемся с конца XIX века кризисе метафизики, теряет своё значение. Прочность и однонаправленность отношений онтологического и эстетического как сущности и её выражения проблематизируются.
Помимо платоновской (западноевропейской) онтологической линии, в европейской культуре (и в отечественной особенно) имеет место христианская традиция понимания бытия как сферы отношений человека со сверхсущим Богом, где художественно-эстетическая?- формы представляются посредниками этих отношений. Эта линия не была должным образом отрефлексирована но, имплицитно присутствуя во всей плоти культуры, влияла на сферу художественно-эстетического сознания, что привносило дополнительную неопределённость в вопросы соотношения онтологического и художественно-эстетического.
Всё это постепенно приводит к тому, что сфера осмысления искусства дробится, распыляясь по эмпирическим мелочам, частностям, маргиналиям, совсем забывая о сущности своего предмета, о его глубинных основах, именно - об онтологических основах эстетического опыта. «Однако и вспомнить об этой теме сегодня не так-то просто. - Замечает теоретик современного искусства В.В. Бычков - Сразу же возникает множество вопросов, не на все из которых мы можем ответить, да и не на все из них вообще можно ответить на современном уровне знаний, но хотя бы поставить их, конечно, имеет смысл»1.
Таким образом, проблема исследования заключается в вопросах: Что в современной культуре понимается под онтологией и какое она имеет отношение к художественно-эстетической сфере? Что имеется в виду под онтологическим содержанием, которое выражается в искусстве?
Степень разработанности проблемы
Для исследования современных художественно-эстетических феноменов в аспекте их онтологического содержания важны как работы, прямо посвященные этой проблематике, так и исследования, отражающие развитие онтологических представлений, а также эстетические, литературоведческие концепции.
В отечественной эстетике последних десятилетий бытийная проблематика искусства в целом нашла отражение в трудах Ю.Б. Борева, Н.В. Гончаренко, К. Горанова, А.Ф. Еремеева, В.А. Конева, JI.A. Кагана, Ф.Т. Мартынова и др. В работах этих авторов очерчиваются границы онтологии искусства и определяются понятия, необходимые для этого: «миропроявление», «художественное произведение» и др. Однако данные работы рассматривают онтологическое содержание художественно-эстетических произведений исходя по преимуществу из представлений классической метафизики. Так, появившиеся в отечественном эстетико-философском дискурсе в последние годы концепты: «онтология эстетического» H.A. Кормин, «поэтическая онтология» C.JI. Тюкина, «поэтическая реальность» В.В. Фёдоров, выстраивают анализ художественных произведений исходя из концепции репрезентации в них некоторых онтологических сущностей-идей, что соответствует установкам классической философии. Это обуславливает и выбор объектов данных исследований. Так, Н.А Кормин в монографии «Онтология эстетического» (1992) иллюстрирует свои теоретические положения классическими, уже
1 Бычков В.В. Эстетическая аура бытия. - М: Изд-во МБ А, 2010. - С. 17.
4
признанными в своей значимости, произведениями искусства («Троица» Андрея Рублёва).
Большинство исследований делает акцент на обосновании тождества «художественности» и «онтолошчности» (В.И. Тюпа, В.В. Бибихин, В. Айрапетян, Т.А. Касаткина и др.), продолжая богатую отечественную традицию исследований в области мифопоэтического, представленную именами A.A. Потебни, О.М. Фрейденберг, А.Ф. Лосева В.Н. Топорова, где онтологические вопросы рассматриваются через проблемы мифологического, символического, архетипического как высшего класса универсальных модусов бытия в знаке. Фактически, художественная форма здесь не отделяется от мифа. Такое понимание было положено в творчестве А.Ф. Лосева («Форма. Стиль. Выражение»), развивавшего идею о том, что предмет в пространстве художественной формы обретает новую мифологическую жизнь, которая и может быть осмыслена как своего рода метафизическая реальность. К этой линии можно отнести концепцию «онтологической поэтики» Л.В. Карасёва («Вещество литературы», 2001), понимаемая как исследование и учёт «иноформ» исходного смысла текста, который «...замечателен тем, что изменяется внешне, принимая в рамках одного и того же сюжета новые формы, он всё время остаётся одним и тем же в своей сути и направленности» . Объектом же исследования и применения своего метода Л.В. Карасёв избирает корпус произведений русской классической литературы от Гоголя до Чехова.
В отечественном литературоведении распространено рассмотрение онтологического содержания произведений в связи с выражением «позиции автора». Вслед за М.М. Бахтиным исследователи говорят что «личное» может восприниматься в жизни только непосредственно или передаваться произведением искусства3. Так обосновывает свою идею «метахудожественности» Н.К. Гей. Нужно заметить, что такие понятия как «архитектоника», «вненаходимость» и др., введённые в эстетический дискурс М.М. Бахтиным, представляют для нашего исследования особую ценность. Их рецепции и развитию посвящены работы современных исследователей -И.Н. Фридман, Л.А. Гоштишвили, И. Поповой, Л.Ю. Фуксон, С. Зенкина, Н.Д. Тамарченко, С.Н. Бройтмана, В.И. Тюпы, О. Меерсон.
Особо следует отметить работу Е.А. Наймана «Эстетические основания философской онтологии» (2004) в которой проводится идея эстетической реконструкции философской онтологии - переосмысления сложившихся
2 Карасёв Л.В. Вещество литературы. М.: Языки славянской культуры, 2001. - С. 26-29.
3 Теория литературы. Том I. Литература. - М.: ИМЛИ им. А.М. Горького РАН, 2005.
отношений между эстетикой и философией через трансформацию этих областей. За последние годы в этой области появляются диссертационные исследования, затрагивающие вопросы взаимовлияний различных философских систем и эстетических концепций: С.С. Ступин «Феномен открытой формы в искусстве XX века»; В.Е. Завязкин «Классическое в неклассическую эпоху: эстетические аспекты модификации языка искусства»; А.Н. Наджафова «Отражение эстетических модусов бытия в философских концепциях разных эпох».
Исчерпывающий анализ онтологических категорий классической западноевропейской философии дан в работе A.JI. Доброхотова. Развитию и трансформации онтологических представлений от классического к постнеклассичекому периоду посвящены работы П.П. Гайденко. В трудах И.И. Ёвлампиева проводится сопоставление западноевропейских метафизических концепций с идеями русской метафизики. Ценные для нашей работы наблюдения содержатся в работах A.B. Ахутина, посвященных противопоставлению понимания бытия в античной и иудейской культурах4.
О проблеме «конца метафизики» и феномене «небытия» говорят в своих работах В.А. Кутырёв, С.Л. Катречко, М.А. Можайко, В.Б. Кучевский, Н.М. Солодухо, P.O. Курбанов, А.Е. Чучин - Русов. Результатом исследовательского проекта, предпринятого с целью обоснования статуса метафизики в современной культурной ситуации, стали выпущенные коллективом авторов (Г.Л. Тульчинский, М.С. Уваров, М.Н. Эпштейн, Б.В. Марков) сборники: «Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков» (2000) и «Проективный философский словарь: Новые термины и понятия» (2003).
Особенностям христианской концепции бытия в целом посвящены работы Т.М. Горичевой, К.А. Богданова, М.В. Михайловой, A.B. Ахутина, Г.С. Померанца, О.И. Генисаретского, Д. Лескина и др. Рецепция восточно-христианской концепции энергийно-личностной онтологии подробно изложена в работах С.С. Хоружего, которые продолжают традицию «православной мысли», представленной именами о. Г. Флоровского, В.Н. Лосскош, архим. Софрония (Сахарова), прот. И. Мейендорфа и др. Культурно-исторические материалы, посвященные специфике восточно-православной традиции представлены в работах Е.Э. Липшица, А.П. Каждана, В.Н. Лазарева, С.С. Аверинцева, A.B. Карташова, A.A. Салтыковой, В.В. Петрова, В.В. Бычкова.
4 Ахутин A.B. Тяжба о бытии. - М.: Русское феноменологическое общество, 1996.
6
Феноменам христианской эстетики посвящены исследования
B.Н. Лазарева, В.В. Бычкова. Однако в работах этих исследователей по преимуществу используется категориальный аппарат классической эстетики, выработанный в античности и ставший основой западноевропейской эстетики, что не позволяет увидеть своеобычности эстетического в христианском мировидении.
Генезису художественно-поэтических форм античной и западноевропейской литературы посвящены труды О.М. Фрейденберг,
C.С. Авершщева, A.B. Михайлова, М.Л. Гаспарова, С.Г. Бочарова. Анализу специфики языковых и поэтических особенностей Ветхого и Нового заветов, древнегреческой литературы посвящены работы С.С. Аверинцева,
A. Десницкого, Дж. Со джина, A.B. Вдовиченко, P.O. Якобсона, О.М. Фрейденберг, П.А. Гринцер, Г.С. Померанца. Особое значение для данного исследования имеет работа Э. Ауэрбаха «Мимесис»5, где изображение действительности в западноевропейской литературе рассматривается в контексте противопоставления античного «мимесиса» и принципов отображения действительности, сформировавшихся в ветхозаветной традиции.
Теоретическйе осмысление художественно-эстетической сферы в целом представлено в работах А.Ф. Лосева, Г. Лукача, А. Адамяна, Л. Н. Столпович, М.С. Кагана, В.В. Бычкова, О.В. Бычкова, Н.Б. Маньковской и многих других. Современное состояние художественно-эстетических феноменов, изменения в эстетической теории осмысляют в своих работах Н.Б. Маньковская,
B.В. Бычков, С.С. Неретина, В.Ф. Петров-Стромский, С.А. Ушакин, И.П. Ильин и др. Изменения и трансформации художественно-поэтических форм и принципов, происходящие в современном искусстве в целом и в художественной словесности, исследуют в своих работах Н.С. Автономова, И.П. Смирнов, В. Курицын, А.Х. Султанов, O.A. Седакова, Т.Л. Рыбальченко и многие другие.
Объектом исследования являются художественно-эстетические, поэтологические формы сознания.
Предмет исследования: связь художественно-эстетических, поэтологических форм с двумя онтологическими концепциями: сущностной и энергийно-личностной.
5 Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе, СПб.: Университетская книга, 2000.
Цели и задачи исследования.
Цель исследования: выявить на материале произведений современной отечественной литературы поэтологические, художественно-эстетические принципы, конституирующие содержание энергийно-личностной онтологии.
Достижение данной цели предполагает разрешение следующих задач:
1. Раскрыть и сопоставить особенности двух концепций бытия, выработанных в античной и ветхозаветной традициях, в аспекте их отношений с художественно-эстетическими формами сознания.
2. Выявить характерные особенности двух типов художественно-эстетического мышления, соответствующие двум типам онтологий, наследующих античные и ветхозаветные представления о бытии (сущностной и энергийно -личностной).
3. Проследить закономерности в развитии онтологических и художественно-эстетических концепций в западноевропейской философии и культуре от средневековья до современности и показать процесс «деэссенциализации» философского и эстетического дискурсов.
4. Показать исторически обусловленные возможности отечественной культуры, имплицитно воспринявшей основы восточно-христианской энергийно-личностной онтологии и выявить в трудах отечественных исследователей понятия, релевантные данной онтологии.
5. С помощью выявленных понятий определить основные поэтологические, художественно-эстетические принципы, релевантные энергийно-личностной онтологии, которые позволят обозначить критерии онтологического содержания современного литературного произведения.
Теоретико-методологическая база исследования
В первой главе работы в качестве основного используется компаративистский метод, нацеленный на исследование и критическое сравнение концепций бытия и их художественно-эстетических импликаций, оформившихся в двух культурах: античной и ветхозаветной. Аналитические понятия берутся из работ С.С. Аверинцева, О.М. Фрейденберг, А. Десницкого, A.B. Ахутина, Э. Ауэрбаха, Г.С. Померанца.
Для второй главы большое значение имеют теоретические разработки отечественных литературоведов М.М. Бахтина, И.Н. Фридман, Л.А. Гоштишвили, И. Поповой, С. Зенкина, Н.Д. Тамарченко, Т.А. Касаткиной.
Важной теоретической основой исследования является философская традиция энергийности, которая берет начало в византийской философии из
христианского переосмысления неоплатонизма. Ключевым методологическим моментом является раз1раничение сущности и энергии. Данный подход использовался в русской философской традиции (С.Н. Булгаков, В.Н. Лосский и др.) К современным исследователям, работающим в энершйной философской парадигме, относятся С.С. Хоружий, В.В. Бычков и др. Наиболее значимой концепцией работы можно считать концепцию синергийной антропологии, заимствованную из работ С.С. Хоружего. Данная концепция - попытка продолжения традиционной линии отечественной философской мысли, но уже на принципиально ином основании - на категориальном аппарате, разработанном и описанном в православной святоотеческой традиции. В этой связи поясним употребляемое в исследовании понятие «концепция энергийно-личностного бытия» (синонимы: энергийно-личностная онтология, христианская онтология). Этим понятием обозначаются представления, сформировавшиеся в восточно-христианской патриотической мысли на основе святоотеческого и философско-богословского принципа синергизма (греч. Х/ол'оруга - соединение, участие) - антиномической взаимосвязи свободы человеческой воли с действиями Св. Духа, или Благодати. Таким образом, данное понятие акцентирует личностные основания бытия в противоположность другим понятиям (имперсональным), развитым в энергийной парадигме (в неоплатонизме).
Новизна исследования
1. В результате сопоставления художественно-эстетических феноменов античной и ветхозаветной культур, были выявлены принципиально разные формы и способы художественно-поэтического мышления (соответствующие двум концепциям бытия: сущностной и энергийно-личностной), которые в дальнейшем были переняты европейской и восточно-христианской культурными традициями.
2. Посредством сопоставления развития онтологических концепций с трансформацией художественно-эстетических форм в западноевропейской культуре от средневековья до современности были выявлены общие закономерности этих процессов, приведших к дезонтологизации философского и эстетического дискурсов. Показано, что современное состояние художественно-эстетических феноменов можно обозначить термином «деэссенциализация», взятым из концепции синергийной антропологии, что доказывает возможность выражения онтологического содержания посредством современных художественно-эстетических форм.
3. За счёт выявления взаимосвязи художественно-эстетических особенностей произведений литературы с двумя типами онтологий (сущностной и энергийно-личпостной), определены основные принципы поэтики, релевантные концепции энергийно-личностного бытия.
Защищаемые положения
1. В истории европейской и восточно-христианской культур были сформированы два разных типа художественно-поэтического мышления, соответствующие двум концепциям бытия: сущностной и энергийно-личностной. Первый тип характеризуется строгими законами образного мышления («готовое слово»), принципом мимесиса, строгой системой жанров, выделением сферы искусства в отдельную деятельность, в которой художественно-эстетические формы репрезентируют теоретико-онтологические представления. Для второго типа характерны принципиально «необъекивируемые» средства (параллелизм, многозначность художественного языка, символизм, отсутствие внешне-завершённых форм), возникающие в результате «сообщения» человека со сверхсущим Богом. Художественное сознание здесь - конституирующая основа для онтологических представлений.
2. В процессе развития западноевропейской культуры от средневековья до современности в процессе смешения онтологической иерархии, дробления «онтологических объектов», происходит дезонтологизация философского и эстетического дискурсов. Однако в свете энергийно-личностного бытия данный процесс характеризуется как «деэссенциализация». Такой ракурс позволяет сопоставить средства «деэссенциализированного» современного искусства с особенностями художественно-эстетических феноменов, возникших в восточно-христианской традиции. Говоря другими словами, теоретически у современного искусства появляются средства для выражения онтологического содержания (соотносящегося с концепцией энергийно-личностного бытия).
3. Поэтика, релевантная концепции энергийно-личностного бытия, раскрытая в результате выявления связи художественно-эстетических форм с двумя типами онтологий (сущностной и энергийно-личностной), обладает следующими характеристиками. В такой поэтике классические категории, опосредуясь «внутренним» взглядом автора (стилем), теряют свою субстанциональность, объективность. Три основные уровня поэтики: предмет изображения, способ изображения и субъективная сфера вступают друг с другом в сложные отношения, характер которых и определяет возможность онтологического содержания произведения. Ведущую роль в этом процессе
играют архитектонические формы, выражающие авторскую позицию (личность автора).
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическое значение работы состоит в том, что данное исследование задаёт новый подход к пониманию взаимосвязи онтологического и художественно-эстетического уровней культуры. Основные положения и выводы исследования могут послужить базой для разработки системы анализа онтологического содержания современных художественно-эстетических феноменов.
Результаты исследования имеют прямой выход к конкретным процедурам понимания литературно-художественных текстов. Материалы диссертации могут найти применение в учебных целях: в специальных культурологических курсах и спецсеминарах.
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях аспирантских семинаров кафедры культурологии и социологии, а также на методологических семинарах Гуманитарного факультета Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. По теме диссертации были сделаны доклады на Антропологическом семинаре-практикуме «Антропология сегодня: духовные практики и стратегии» 10-11 декабря 2007 г., г. Новосибирск; Втором антропологическом семинаре-практикуме «Синергийная антропология и программа практик себя» 5-6 декабря 2008 г., г. Новосибирск; Международной научно-методической конференции «Современное образование: проблемы и перспективы в условиях перехода к новой концепции образования» 29 - 30 января, Томск, ТУСУР; Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Научная сессия ТУСУР - 2009" 12-15 мая 2009 г., г. Томск; V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество». 25-28 августа 2009 г., г. Новосибирск.
Структура работы
Структура диссертации определяется целью работы, решением возникших задач, внутренней логикой исследования и состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы, включающего 181 наименование. Объём работы - 146 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность исследования, раскрывается степень теоретической разработанности темы, осуществляется постановка проблемы, формулируется цель, задачи и методология исследования, обосновывается научная новизна и излагаются положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Концепции сущностного и энергийно-личностного бытия и их художественно-эстетические импликации» раскрываются особенности названных концепций бытия в аспекте их отношений с художественно-эстетическими формами сознания, а также прослеживаются основные этапы развития этих концепций вплоть до современности.
В первом параграфе первой главы «§ 1. Античная литература и библейская словесность как импликации двух концепций бытия: бытия сущего и бытия сверхсущего» эксплицируются и сопоставляются особенности художественно-эстетических мировоззрений, отражающих различные представления о бытии, сформированные в двух традициях художественной словесности - греческой и ветхозаветной. В этих традициях, имеющих равно-почтительное отношении к слову, сформировались принципиально разные формы и способы художественно-поэтического мышления, за которыми стоят различные представления о природе эстетического.
В древнегреческой культуре теоретические представления о бытии вырабатываются при главенстве категорий «сущего», «эйдоса». «Эйдос», понимаемый как порождающий принцип предметов, их «идея», но одновременно и конкретно-чувственный образ, является таким образом «скрепой» между многообразным миром явлений и их истинным значением, смыслом. В такой картине мира нивелируются различия между сверхсущим и сущим: «богом» становится мыслитель, он постигает и определяет суть вещей. Такие онтологические концепции обретают своё художественное выражение в представлениях о чётких границах произведения, в появлении системы жанров; в понятиях характера, маски, роли; в специфике художественного языка, где понятие и образ соединяются в единое целое; в принципе «внешнего» мимесиса; в типе хронотопа, ориентированного на пространственность; а также в категориях прекрасного, красоты, завершения, целостности. Такие предпосылки способствовали появлению строгих законов образного мышления («готового слова») и направленного на воспроизводство искусства, где художественно-эстетические формы репрезентируют представления о сущем.
Ветхозаветная традиция, имея в своей основе устремление к «сверхсущему», не имеющему сколь бы то ни было определённых характеристик, обретает личного Бога, безусловного источника бытия. Любые «знания» о бытии в этой ситуации возможны только посредством «общения» с Богом. Человек, признавая своё грехопадение причиной пропасти между миром и Богом (сущим и сверхсущим), осознаёт и свою основную обязанность -преодоление этой пропасти. Только от Всевышнего может получить человек какое-либо «сообщение» об истинном устройстве мира - через вслушивание, вчувствование, через выполнение Его воли — завета.
Художественное мышление, соответствующее такому представлению о бытии, можно сравнить с неким «органом» исповедания человеком своих глубинных ощущений и вопрошания всегда загадочного, безусловного и чудесного сверхсущего Бога. Этому соответствуют такие «необъекивируемые» средства поэтики как параллелизм, многозначность художественного языка, символизм, отсутствие завершённого, отдельного и самодостаточного произведения. Художественное сознание здесь - конституирующая основа для онтологических представлений.
Во втором параграфе первой главы «§ 2. Восточно-христианские и западноевропейские художественно-эстетические феномены как воплощения энергийно-личностной онтологии и онтологии единого бытия» выявляются характерные особенности двух типов художественно-эстетического мышления, соответствующих двум типам онтологий, наследующих античные и ветхозаветные представления о бытии (сущностной и энергийно-личностной), раскрываются особенности поэтики, появившейся в результате объединения этих традиций.
В результате «встречи» ветхозаветной и античной традиций в процессе становления христианской доктрины, возникают различные трактовки, понимания вопросов бытия и роли человека в нём (табл. 1). В западном христианском мировоззрении не было выработано особых онтологических концепций и, в целом, были сохранены античные положения. Византийская же традиция в процессе многочисленных богословских споров выработала оригинальные концепции, которые получили своё выражение в учении, основанном на Боговоплощении и тысячелетнем опыте Церкви, о сущности и энергиях Божиих свт. Григория Паламы: Бог по «сущности» недоступен, неизречён и непредставим, но своими «силами» и «энергиями» - Он Творец и Промыслитель мира.
Таким образом, в духовной истории европейского мира, можно выделить две онтологии: античная сущностная онтология, онтология единого бытия; и христианская онтология сверхсущего, энергийно-личностная онтология. Эти типы онтологии так или иначе выраженные в художественно-поэтических формах и осмысленные в некоторых теоретических положениях, заключают в себе принципиально различные типы художественного мышления, типы эстетического мировоззрения, методы художественного творчества.
Таблица 1
Концепция единого бытия Концепция энергийно-личностного бытия
искусство — вторичная действительность Статус художественно-эстетических феноменов искусство не выделяется в отдельную деятельность, а принадлежит сфере культа
«технэ», подражание-мимесис; противопоставление формы и материала Творческий процесс «неподобное подобие»; противопоставление формы и содержания
соблюдение нормы, образца Творческий принцип очевидность изображения, дорефлективная достоверность
жанр — модель, сущностный закон Ведущая категория стиль - глубинно-личностное, исповедальное слово
завершённость, внешняя целостность Основные эстетические качества открытость, внутренняя цельность
творец, мастер Образ автора посредник, Спаситель
Сущностной онтологии соответствуют понятия и категории, выработанные в «Поэтике» Аристотеля, которые легли впоследствии в основу европейской теоретической эстетики, а также определили художественное сознание европейской культуры вплоть до конца XVIII в. («культуры готового слова»). Самодостаточной сущности здесь соответствует понимание сферы художественно-эстетического (искусства) как вторичной действительности -отдельной и чётко ограниченной. Выделенная таким образом художественная реальность ориентирована на изображение высшего и вечного мира сквозь преходящий земной. «Эйдосу», идее-образцу соответствуют «объектно-овнешняющие» формы, имеющие статус идеала, нормы, правила, которые господствуют над непроизвольным, чувственно-конкретным. Ведущей нормативной категорией здесь является категория жанра, понимаемого как закон, сущностная модель организации художественного произведения.
На уровне художественного языка сущностной онтологии соответствует образ - понятие или «риторическое слово», оперирующее готовым репертуаром смыслов. Ему соответствуют такие виды тропов как метафора, аллегория, эмблема. Ключевыми в такой эстетической системе являются категории
14
«прекрасного» и «красоты», основные качества которых - завершённость и целостность. Специфика творческого процесса понимается во многом через соотнесение с категориями формы и материи, где форма - это идея, упорядочивающая неорганизованную и хаотическую массу. Таким образом, автор уподобляется творцу - демиургу, мастеру, создающему мир с помощь идей - лекал, что соотносится с понятием «техго» Платона и Аристотеля как некой ремесленнической деятельности. Основной принцип искусства -«мимесис» - понимается как натуралистически-подробное воспроизведение осмысленных и «готовых истин». Несколько особняком стоит в этой системе понятие «катарсиса». Но и оно, происходя от функции жреца - «очистителя», имеющего возможность полновластно замещать божество и восстанавливать нарушенный порядок, соотносится, таким образом, с идеей завершения, целостности, гармонии.
В рамках энерпшно-личностной онтологии, в сил}' основополагающих представлений о нарушении порядка мира в результате грехопадения, и невозможности его гармонии и целостности, эстетическое мировоззрение не могло основываться на понятии «завершённости», в результате чего были выработаны особые формы художественного мышления. Основным содержанием и «предметом» изображения здесь является направленность человека на спасение, стяжание Духа и все сопутствующие этому процессу душевно-духовные состояния и явления. Системе внешне заданных жанров античности противостоит полное их смешение, развенчание каких бы то ни было объективировашшх условностей. Огромное значение отводится «внутреннему», «личностному слову». Ключевой, в таком контексте, можно назвать категорию стиля, но не как она понималась античной поэтикой («индивидуальный стиль» как уровень владения поэтическим языком), а как она начала оформляться позже в романтической и постромантической эстетике - как выражение незримого, но ощутимо и событийно постигаемого (другими) «внутреннего человека». С таким понятием стиля тесно связан основной принцип творческой деятельности - принцип «вживания», вытекающий из максимально внимательного прислушивания к себе и к миру, из стремления увидеть и понять внутреннюю природу явлений, что выражается в очевидности, в дорефлективной достоверности изображаемого события.
К этому следует добавить, что при таком понимании творческой деятельности, автор произведения соотносится с фигурой посредника (Спасителя), нежели чем с архетипом творца-демиурга, мастера.
На уровне художественно-поэтического языка христианской онтологии соответствует язык, основой которого является символ. Отличие символа от прочих словесных образов состоит в том, что в нём имеется самоценный (а не условный, аллегорический) конкретно-чувственный план, который способен разворачиваться в бесконечно значимый ряд смыслов.
В третьем параграфе первой главы «§ 3. Западноевропейское художественно-эстетическое сознание в контексте кризиса метафизики: <<деэссенциализация» языка искусства» на обобщённом уровне соотносятся этапы изменений художественно-эстетического сознания европейской культуры с этапами осмысления вопросов онтологии в философии начиная с периода средневековья и заканчивая современными концепциями. Полученные результаты сопоставляются далее с концепцией энергийно-личностного бытия, основательно проработанной в восточно-христианской патристике и не вошедшей в западноевропейский философский дискурс, однако обретающей актуальное звучание в трудах современных исследователей.
Сопоставление развития онтологических концепций с трансформацией художественно-эстетических форм в западноевропейской культуре от средневековья до современности выявило некоторые закономерности этих процессов (табл. 2). Смешению онтологической иерархии, пониманию бытия как чистой возможности, опредмечиванию и субъективизации сущего в философии соответствует складывание новой парадигмы художественности (креативизма) (Н.Д. Тамарченко) в XVIII в., что приводит к разрушению классических канонов в искусстве. Далее процесс движется по нарастающей: дробящимся философским концепциям соответствует различное множество принципов и средств в художественно-эстетической сфере, которое не получает единого теоретического осмысления. С постмодернистскими идеями семиотизации, виртуализации, «смерти субъекта» соотносятся принципы игры, коллажности, суверенизация формальных средств искусства. Одной из попыток осмыслить общий принцип такого искусства является идея «модальной поэтики» (С.Н. Бройтман), переносящей внимание на значение, рождающееся в поле взаимоотношений разных слоев художественного произведения. Обозначенные процессы приводят к дезонтологизации философского и эстетического дискурсов, невозможности онтологического содержания как такового. На этом фоне особую значимость приобретают идеи синергийной антропологии (С.С. Хоружего), которые представляют конструктивную альтернативу «эссенциальному дискурсу». Данная концепция, основывающаяся на опыте исихазма, древней мистико-аскетической практики Православия,
представляет онтологию как «дискурс энергий», в котором энергия, или «бытие-действие», есть производящий принцип всей системы понятий. Причём мистико-аскетический опыт вырабатывает принципиально иное, неаристотелево понятие энергии, которая обладает здесь более свободной связью с сущностью, недетерминирована характеристиками завершения, наличествования, что позволяет данному понятию охватывать разнообразные типы процессов и событий, быть максимально гибким.
Таблица 2
Концепции Художественно-эстег и ческис феномены Концепции
западноевроп. синерг.
философии антропологии
онтологические
практики
креативизм:
- смешение - искусство - сентиментализм
онтологической субъективная
иерархии; реальность, фантазм,
- бытие как чистая условно-игровое
возможность; жизнетвор чество;
- онтологическая -организация
однородность; переживания; онтические
- неопределённое - автор - яркая романтизм практики
многообразие мира; индивидуальность
гения;
- оригинальность,
разрушение
- опредмечивание, стереотипов;
объективизация - концепция иронии;
сущего; - худож. деятельность реализм
- упразднение закон как познавательная;
тождества; - задачи художника -
реконструкция скрытой
- бытие как процесс и стороны жизни;
становление;
- волюнтаризм; - иррационализация
- философия жизни; искусства
парадигма модернизма
- первенство - огромное количество авангардизм
существования по концепций, средств, неопримитивизм
отношению к сущности принципов; соцреализм
(экзистенциализм) - отсутствие общих формализм и пр.
- феноменология; закономерностей языка
искусства;
- архаическое -мифологизм;
мирочувствие;
- герменевтика; - художественная
- интерсубъекгивизм; открытость;
- худ. произведение -
коммуникативное
событие;
Окончание табл. 2
Концепции Художественно-эстетические феномены Концепции
западноевроп. синерг.
философии антропологии
постмодернизм
- семиотическое видение - эклектика;
реальности; - монтаж;
- концепция симуляции; - коллажность;
- гиперреальность; - игра с
- виртуальная художественными
реальность; традициями; виртуальные
- стилизация; практики
- расхождение смысла и
- разрушение структуры конструкции худож.
«субъект-объект»; произведения;
- суверенность
формальных средств;
онтологические
? ? практики
Так, развивая понятие «предельного» человеческого опыта (Антропологическая Граница), Хоружий обосновывает критерии отличия собственно онтологических «предельных» феноменов от онтических (бессознательных) и виртуальных. Именно такой тип онтологического дискурса, исключенный из концепции единого бытия, передаёт специфику «бытийного расщепления», в результате которого «сущность окрашивается апофатичностью, а ткань явлений проникается бесконечностью» (С.С. Хоружий). Таким образом, за счёт разведения понятий дезонтологизации и деэссенциализации расширяется горизонт рассмотрения онтологической проблематики. По аналогии можно говорить и о «деэссенциализации» языка искусства, художественно-эстетических феноменов в целом. Такой ракурс позволяет увидеть ряд формальных сходств «деэссенциализированных» форм современного искусства с особенностями художественно-эстетических феноменов, возникших в восточно-христианской традиции. Говоря другими словами, у современного искусства появляются средства для выражения онтологического содержания, соотносящегося с концепцией энергийно-личностного бытия.
Во второй главе «Отечественная художественная словесность в контексте сопоставления концепций сущностного и энергпйно-личностного бытия» делается предположение о том, что в истории отечественной литературы, косвенно воспринявшей христианскую концепцию энергийно-личностного бытия, с большей долей вероятности можно найти прецеденты выражения этой онтологии, на примере которых будет возможно
выявить определённые принципы и закономерности. А поскольку вследствие изменений и трансформаций классических основ, современный язык искусства «деэссенциализируется» и приобретает характеристики художественно-эстетических феноменов релевантных энергийно-личностной онтологии, то именно современные произведения художественной словесности представляются полем наиболее благодатного поиска.
В первом параграфе второй главы «§1. Эстетико-поэтологпческие концепции отечественных исследователей в контексте эпергннно-личностной онтологии» в поле отечественной эстетической мысли выявляются теоретические понятия, релевантные энергийно-личностной онтологии, с помощью которых можно произвести анализ онтологического содержания произведений литературы.
В отечественной культуре, имплицитно вобравшей в себя опыт православного личностного общения и представления энергийно-личностной онтологии, содержались предпосылки теоретического осмысления данных феноменов, что выразилось в идеях русских религиозных философов, а также в литературоведческих концепциях М.М. Бахтина. Выработанные в его работах и в работах других авторов понятия («вненаходимость», «диалогизм», «архитектоника», «волевой тон», «внутренняя речь»), выражающие противоположную субъек-объектному принципу позицию автора, позволяющие зафиксировать его «внутреннее», исповедальное, предельное слово, соответствуют концепции энергийно-личностного бытия.
Однако наличие таких элементов в тексте ещё не является признаком собственно онтологического значения. Наличие онтологического измерения в энергийно-личностной концепции обусловлено выполнением человека (в данном случае - автора, героя) своего бытийного задания, устремлением внимания к Инобытию - Богу. Направленность внимания на другие «объекты» - бессознательное или каким-либо прочие явления - будет являться признаком оптических и виртуальных феноменов. Причём эти «объекты» (или предметы изображения), в отличие от классического искусства, не могут быть выражены прямо, «в лоб»; они «деэссенциализируются» и опосредуются способами «непрямого говорения» (типом повествования, «полем ценностного напряжения», различными приёмами и пр.). Ещё более это относится к собственно онтологическим феноменам. Здесь начинают работать законы апофатики, поскольку прямо выразить свой опыт «обращения» к Богу в силу его трансцендентной природы не представляется возможным.
Таким образом, в контексте концепции энергийно-личного бытия, содержание произведения рождается в поле взаимовлияния, соразмерности названных категорий (предмет изображения и архетектонические формы -субъективная сфера), которые условно можно назвать двумя «пластами» произведения - «пресуппозиционным» («зияющий» предмет изображения) и «предикативным» (способ изображения).
Во втором параграфе второй главы «§ 2. Современная отечественная литература: от классической поэтики к поэтике эпергийно-личностного бытия» с помощью выделенных в первом параграфе второй главы литературоведческих понятий и концепций проводится анализ ряда произведений отечественной литературы начала XXI века, и выявляются основные принципы выражения соответствующего онтологического содержания.
Изначально задаётся условная типология трёх возможных типов художественных произведений: созданных по классическим законам, «деэссенциализованных» и собственно онтологических (соотносимых с концепцией энергийно-личностного бытия), на основании которой проводятся дальнейшие дефиниции.
Так, некоторые произведения (романы «Оправдание» Д. Быкова6 и «2017» О. Славниковой7), условно характеризуются как «классические», выстроенные на принципах эйдетической поэтики. В данных произведениях есть чётко прослеживающийся сюжет, жанровая определённость, и что более важно, повествование здесь выстроено на принципе «всезнающего» автора и «готового» героя, где автор сохраняет дистанцию по отношению к изображённому миру. Эти произведения легко разделяются на два уровня: уровень идей, содержания и уровень средств их репрезентирующих - образов-понятий. Эти произведения подобны иллюстрациям, воплощающим идеи и концепты, рождённые прежде в сознании автора.
Другой роман («Прохождение тени» И. Полянской8) находится значительно ближе к «деэссенциализованной» поэтике, нежели предыдущие произведения. Это выражается, прежде всего, в том, что в литературоведении получило название «неклассической субъективной структуры» - в типе авторства. Повествование в этом романе ведётся от первого лица и автор здесь «необъективен», он не предшествует повествованию, а порождается в его процессе. Такой процесс задаёт архитектонику произведения, которую
6 Быков ДЛ. Оправдание: роман. - М: Вагриус, 2005.
1 Славникова O.A. 2017: Роман. -М: Вагриус, 2007
8 Полянская И. Прохождение тени. -М.: Вагриус, 1999.
20
М.М. Бахтин противопоставлял композиции. Это в свою очередь значительно меняет другие уровни произведения, в том числе и сам словесный образ: метафоры, рождённые в контексте личностного, «внутреннего» слова, приобретают многозначность, становясь больше похожими на символы. Сюжет произведения, пропущенный сквозь призму внутреннего видения автора, становится размытым, однако приобретает некий внутренний фокус целостности.
Ещё одним примером произведения, которое находится в поле «деэссенциализованной» поэтики может служить роман А. Иличевского «Матисс»9, в котором классические, эйдетические закономерности и принципы изменяются иначе, нежели чем в произведении И. Полянской. Путь «деэссенциализации» классических категорий поэтики, по которому идёт автор «Матисса», лежит в области размывания связей между планом выражения (формы) и содержания: в данном произведении стилистика занимает весомое место в построении общего содержания романа. Признак же классической поэтики в романе проявляется в типе повествования: автор находится на отдалённой («классической») дистанции от изображённого мира и от героев.
К «радикально» новаторским произведениям, соотносящимся с принципами и понятиями энергийно-личностной онтологии, Можно отнести романы М. Шишкина «Взятие Измаила»10 (другое название: «Всех ожидает одна ночь») (2000) и «Венерин волос» (2005)11. Эти романы можно определить как произведения постлитературные, написанные в осознании того, что развитие характеров, жанров и стилей завершено, они представляют собой энциклопедию всевозможных исторических жанров и стилей. Однако за счёт рефлексивной позиции автора, вся формальная коллажность, разрозненность, незавершённость структуры приобретают огромную содержательную нагрузку. Автор прекрасно осознаёт, что он находится в пост-ситуации, когда говорить каким-либо прямым, сущностным языком уже невозможно. Такое осознанное использование «непрямого» языка (состоящего из развоплощённых, «деэссенциализированных» элементов) с целью «сказать главное» сам автор характеризует как поиск «новой азбуки». Эту «новую азбуку», демонстрирующую удивительные и богатейшие возможности русского языка можно назвать «апофатичеекой» поэтикой. Эти идеи М. Шишкина соотносятся с принципами библейского параллелизма - ключевым принципом организации текста Ветхого Завета, отражающим видение окружающего мира человеком,
9 Иличевский А. Матисс: Роман. -М.: Время, 2008. , .
10 Шишкин МП. Взятие Измаила: роман. - М.: Вагриус, 2000.
11 Шишкин М.П. Венерин волос: роман. -М.: Вагриус, 2007.
устремлённым к сверхсущему Богу. Таким образом, и тексты М. Шишкина являют нам попытку восстановления (обретения) «вертикали» онтологической иерархии, «упущенной» ещё в античности и далее «опрокинутой» ходом всей европейской культуры.
Романы М. Шишкина, наиболее наглядно воплощают концепцию эстетического «не-завершения». Этой эстетике, в результате осознания невозможности завершения-катарсиса (спасения), остаётся функция «приготовительной, школы спасения», которая являет собой «катастрофу» и «мученичество». В рамках такой эстетики происходит, по М. М. Бахтину, раздвоение автора на вторичного («экзекутора») и первичного («протоколиста»), способного зафиксировать картину мук и пыток. В «Венереном волосе» отчётливо проявляется позиция автора-героя, соответствующая «эстетике не-завершения». Автор - не творец, вымышляющий героев и миры; не судья, следящий за соблюдением законов; не мастер, играющий и любующийся своими возможностями. Автор - свидетель и посредник, соотносимый с фигурой Спасителя. Здесь очевиден основной принцип «архитектонической» конструкции (М. Бахтин), заключающийся в том, что его носитель мыслится занимающим позицию вне изображаемого события («вненаходимость») и вместе с тем - «понимающий ценностный смысл совершающегося».
Проделанный анализ выявил взаимосвязь художественно-эстетических особенностей произведений литературы с двумя типами онтологий (сущностной и энергийно-личностной). Это позволяет определить основные принципы поэтики, релевантной концепции энергийно-личностного бытия. В такой поэтике классические категории теряют свою субстанциональность, растворяясь, опосредуясь «внутренним» взглядом - стилем. Три основные уровня поэтики: предмет изображения, способ изображения и субъективная сфера вступают друг с другом в сложные отношения, характер которых и определяет возможность онтологического содержания произведения. Причём ведущую роль в этом процессе играют архитектонические формы, фиксирующие авторскую позицию (личность автора).
Данные идеи могут послужить базой для разработки системы анализа онтологического содержания современных художественно-эстетических феноменов.
В Заключении подводятся итоги, следующие из результатов проведённого исследования, а также намечаются перспективные направления дальнейшего исследования данной темы.
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора.
Статьи в журнале, рекомендованном ВАК для публикации результатов диссертационных работ:
1. Шевченко JI. В. Современная отечественная литература в поисках онтологических возможностей слова // Философия и культура. № 6, 2010. С. 32-36.
2. Шевченко J1. В. Современная отечественная литература в контексте двух концепций бытия (западной и восточно-христианской) // Вестник ЛГУ им. A.C. Пушкина. № 2, 2010. - Т. 2. С. 14-16.
Статьи, опубликованные в других изданиях:
3. Шевченко Л. В. Эстетическое в эпоху «онтологического кризиса»// Известия Томского политехнического университета. - 2009. - Т. 314. - № 6. С. 116-119.
4. Шевченко Л. В. Современная отечественная литература: возможности реонтологизации // Язык, литература, ментальность: разнообразие культурных практик [Текст]: Материалы II Международной научной конференции. Часть 1 / Науч. ред. Боженкова Р.К. - Курск, 2009. -367с.-С. 187-190.
5. Шевченко Л. В. Эстетические ресурсы «онтологического кризиса» // Научная сессия ТУСУР - 2009: Материалы докладов Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. 12-15 мая 2009 г.: В пяти частях. -Ч. 5. - Томск: В-Спектр, 2009. - 362 с.
Тираж 100 экз. Заказ 1055. Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники. 634050, г. Томск, пр. Ленина, 40. Тел. (3822) 533018.
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Шевченко, Лариса Владимировна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. Концепции сущностного и энергийно-личностного бытия и их художественно-эстетические импликации.
§ 1. Античная литература и библейская словесность как импликации двух концепций бытия: бытия сущего и бытия сверхсущего.
§2. Восточно-христианские и западноевропейские художественно-эстетические феномены как воплощения энергийно-личностной онтологии и онтологии единого бытия.
§3. Западноевропейское художественно-эстетическое сознание в контексте кризиса метафизики: «деэссенциализация» языка искусства.
Глава И. Отечественная художественная словесность в контексте сопоставления концепций сущностного и энергийно-личностного бытия
§ 1 .Эстетико-поэтологические концепции отечественных исследователей в контексте энергийно-личностной онтологии.
§2. Современная отечественная литература: от классической поэтики к поэтике энергийно-личностного бытия
Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Шевченко, Лариса Владимировна
Актуальность исследования
Зафиксированный в XX веке «онтологический поворот», выявив ограничения классической науки, явил собой глубокую рефлексию принципов и стилей научного мышления, что ознаменовалось герменевтической и терминологической «безграничностью»: основные онтологические категории потеряли свой статус, профанировались. Особенно это сказалось в сфере гуманитарных наук: в искусствознании, филологии, эстетике говорить об онтологических основах особенно трудно в связи с содержательной неуловимостью предмета. Такая размытость и многозначность в конечном итоге приводят к инфляции ценности гуманитарного знания, к нарушению коммуникации в этих сферах, к смысловому хаосу, энтропии.
Между тем, онтологический аспект - важнейший вопрос предмета эстетики и искусства и его изучение сегодня - достаточно актуальная тема в сфере философии искусства.
Практически вся платоновская линия в истории эстетической мысли вплоть до XX века полагала эстетический опыт как опыт выражения и постижения метафизической реальности. Тесно соотнеся категорию прекрасного с представлением о воплощении в предмете и его облике онтологической сущности, Платон и Аристотель положили прочное основание пониманию эстетического как репрезентации онтологического. Такой подход, закономерный в рамках фундаментальных установок классической философии, где само представление об онтологическом статично и занимает главенствующее положение, в проявившемся с конца XIX века кризисе метафизики, теряет своё значение. Прочность и однонаправленность отношений онтологического и эстетического как сущности и её выражения проблематизируется.
Современный взгляд на эту проблему иллюстрирует высказывание итальянского философа и писателя Дж. Ваттимо: «.вполне возможно, что сегодня, как это и происходило на протяжении всей современности, фундаментальные характеристики экзистенции, — или даже, говоря хайдеггеровским слогом, сам «смысл бытия», определяющий нашу эпоху, — наиболее полно раскрывается именно в эстетическом опыте» [109, с. 5].
Помимо платоновской (западноевропейской) онтологической линии, в европейской культуре (и в отечественной особенно) имеет место христианская традиция понимания бытия как сферы отношений человека со сверхсущим Богом, где художественно-эстетическая сфера представляется посредником этих отношений. Эта линия не была должным образом отрефлексирована но, имплицитно присутствуя во всей плоти культуры, влияла на сферу художественно-эстетического сознания, что привносило дополнительную неопределённость в вопросы соотношения онтологического и художественно-эстетического.
Всё это постепенно приводит к тому, что сфера осмысления искусства дробится, распыляясь по эмпирическим мелочам, частностям, маргиналиям, совсем забывая о сущности своего предмета, о его глубинных основах, именно -об онтологических основах эстетического опыта. «Однако и вспомнить об этой теме сегодня не так-то просто. - Замечает теоретик современного искусства В.В. Бычков - Сразу же возникает множество вопросов, не на все из которых мы можем ответить, да и не на все из них вообще можно ответить на современном уровне знаний, но хотя бы поставить их, конечно, имеет смысл» [38, с. 17].
Таким образом, проблема исследования заключается в вопросах: Что в современной культуре понимается под онтологией и какое она имеет отношение к художественно-эстетической сфере? Что имеется в виду под онтологическим содержанием, которое выражается в искусстве?
Степень разработанности проблемы ,
Для исследования современных художественно-эстетических феноменов в аспекте их онтологического содержания важны как работы, прямо посвященные этой проблематике, так и исследования, отражающие развитие онтологических представлений, а также эстетические, литературоведческие концепции.
В отечественной эстетике последних десятилетий бытийная проблематика искусства в целом нашла отражение в трудах Ю.Б. Борева, Н.В. Гончаренко, К. Горанова, А.Ф. Еремеева, В.А. Конева, JI.A. Кагана, Ф.Т. Мартынова и др. В работах этих авторов очерчиваются границы онтологии искусства и определяются понятия, необходимые для этого: «миропроявление», «художественное произведение» и др. Однако данные работы рассматривают онтологическое содержание художественно-эстетических произведений исходя по преимуществу из представлений классической метафизики. Так, появившиеся в отечественном эстетико-философском дискурсе в последние годы концепты: «онтология эстетического» H.A. Кормин, «поэтическая онтология» C.JI. Тюкина, «поэтическая реальность» В.В. Фёдоров, выстраивают анализ художественных произведений исходя из концепции репрезентации в них некоторых онтологических сущностей-идей, что соответствует установкам классической философии. Это обуславливает и выбор объектов данных исследований. Так, Н.А Кормин в монографии «Онтология эстетического» (1992) иллюстрирует свои теоретические положения классическими, уже признанными в своей значимости, произведениями искусства («Троица» Андрея Рублёва).
Большинство исследований делает акцент на обосновании тождества «художественности» и «онтологичности» (В .И. Тюпа, В.В. Бибихин, В. Айрапетян, Т.А. Касаткина и др.), продолжая богатую отечественную традицию исследований в области мифопоэтического, представленную именами A.A. Потебни, О.М. Фрейденберг, А.Ф. Лосева В.Н. Топорова, где онтологические вопросы рассматриваются через «проблемы мифологического, символического, архетипического как высшего класса универсальных модусов бытия в знаке» [151, с. 4]. Фактически, художественная форма здесь не отделяется от мифа. Такое понимание было положено в творчестве А.Ф. Лосева [98], развивавшего идею о том, что предмет в пространстве художественной формы обретает новую мифологическую жизнь, которая и может быть осмыслена как своего рода метафизическая реальность. К этой линии можно отнести концепцию «онтологической поэтики» Л.В. Карасёва («Вещество литературы», 2001), понимаемая как исследование и учёт «иноформ» исходного смысла текста, который «.замечателен тем, что изменяется внешне, принимая в рамках одного и того же сюжета новые формы, он всё время остаётся одним и тем же в своей сути и направленности» [73, с. 26 - 29]. Объектом же исследования и применения своего метода Л.В. Карасёв избирает корпус произведений русской классической литературы от Гоголя до Чехова.
В отечественном литературоведении распространено рассмотрение онтологического содержания произведений в связи с выражением «позиции автора». Вслед за М.М. Бахтиным исследователи говорят что ««личное» может восприниматься в жизни только непосредственно или передаваться произведением искусства» [149. с. 138]. Так обосновывает свою идею «метахудожественности» Н.К. Гей. Нужно заметить, что такие понятия как «архитектоника», «вненаходимость» и др., введённые в эстетический дискурс М.М. Бахтиным, представляют для нашего исследования особую ценность. Их рецепции и развитию посвящены работы современных исследователей -И.Н. Фридман, Л.А. Гоготишвили, И. Поповой, Л.Ю. Фуксон, С. Зенкина, Н.Д. Тамарченко, С.Н. Бройтмана, В.И. Тюпы, О. Меерсон.
Особо следует отметить работу Е.А. Наймана «Эстетические основания философской онтологии» (2004) в которой проводится идея эстетической реконструкции философской онтологии - переосмысления сложившихся отношений между эстетикой и философией через трансформацию этих областей.
Речь идёт о «выработке тенденции постоянного развития критической активности на границе взаимодействий философской онтологии и эстетики» [109, с. 10], о реконструкции определённых системных связей, показывающих взаимосопряжение и интерференцию этих пространств.
За последние годы в этой области появляются диссертационные исследования, затрагивающие вопросы взаимовлияний различных философских систем и эстетических концепций: С.С. Ступин «Феномен открытой формы в искусстве XX века» [144]; В.Е. Завязкин «Классическое в неклассическую эпоху: эстетические аспекты модификации языка искусства» [63]; А.Н. Наджафова «Отражение эстетических модусов бытия в философских концепциях разных эпох» [108].
Исчерпывающий анализ онтологических категорий классической западноевропейской философии дан в работе A.JI. Доброхотова. Развитию и трансформации онтологических представлений от классического к постнеклассичекому периоду посвящены работы П.П. Гайденко. В трудах И.И. Евлампиева проводится сопоставление западноевропейских метафизических концепций с идеями русской метафизики. Ценные для нашей работы наблюдения содержатся в работах A.B. Ахутина [17], [18], посвящённых противопоставлению понимания бытия в античной и иудейской культурах.
О проблеме «конца метафизики» и феномене «небытия» говорят в своих работах В.А. Кутырёв, C.J1. Катречко, М.А. Можайко, В.Б. Кучевский, Н.М. Солодухо, P.O. Курбанов, А.Е. Чучин - Русов. Результатом исследовательского проекта, предпринятого с целью обоснования статуса метафизики в современной культурной ситуации, стали выпущенные коллективом авторов (Г.Л. Тульчинский, М.С. Уваров, М.Н. Эпштейн, Б.В. Марков) сборники: «Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков» (2000) и «Проективный философский словарь: Новые термины и понятия» (2003).
Особенностям христианской концепции бытия в целом посвящены работы Т.М. Горичевой, К. А. Богданова, М.В. Михайловой, A.B. Ахутина, Г.С. Померанца, О.И. Генисаретского, Д. Лескина и др. Рецепция восточно-христианской концепции энергийно-личностной онтологии подробно изложена в работах С.С. Хоружего, которые продолжают традицию «православной мысли», представленной именами о. Г. Флоровского, В.Н. Лосского, архим. Софрония (Сахарова), прот. И. Мейендорфа и др. Культурно-исторические материалы, посвященные специфике восточно-православной традиции представлены в работах Е.Э. Липшица, А.П. Каждана, В.Н. Лазарева, С.С. Аверйнцева,
A.B. Карташова, A.A. Салтыковой, В.В. Петрова, В.В. Бычкова.
Феноменам христианской эстетики посвящены исследованияВ.Н. Лазарева,
B.В. Бычкова. Однако в работах этих исследователей по преимуществу используется категориальный аппарат классической эстетики, выработанный в античности и ставший основой западноевропейской эстетики, что не позволяет увидеть своеобычности эстетического в христианском мировидении.
Генезису художественно-поэтических форм античной и западноевропейской литературы посвящены труды О.М. Фрейденберг,
C.С. Аверйнцева, A.B. Михайлова, МЛ. Гаспарова, С.Г. Бочарова. Анализу специфики языковых и поэтических особенностей Ветхого и Нового заветов, древнегреческой литературы посвящены работы С.С. Аверйнцева, А. Десницкого, Дж. Соджина, A.B. Вдовиченко, P.O. Якобсона, О.М. Фрейденберг, П.А. Гринцер, Г.С. Померанца. Особое значение для данного исследования имеет работа Э. Ауэрбаха [16], где изображение действительности в западноевропейской литературе рассматривается в контексте противопоставления античного «мимесиса» и принципов отображения действительности, сформировавшихся в ветхозаветной традиции.
Теоретическое осмысление художественно-эстетической сферы в целом представлено в работах А.Ф. Лосева, Г. Лукача, А. Адамяна, Л Н. Столпович,
М.С. Кагана, B.B. Бычкова, O.B. Бычкова, Н.Б. Маньковской и многих других. Современное состояние художественно-эстетических феноменов, изменения в эстетической теории осмысляют в своих работах Н.Б. Маньковская, В.В. Бычков, С.С. Неретина, В.Ф. Петров-Стромский, С.А. Ушакин, И.П. Ильин и др. Изменения и трансформации художественно-поэтических форм и принципов, происходящие в современном искусстве в целом и в художественной словесности, исследуют в своих работах Н.С. Автономова, И.П. Смирнов, В. Курицын, А.Х. Султанов, O.A. Седакова, T.JI. Рыбальченко и многие другие.
Объектом исследования являются художественно-эстетические, поэтологические формы сознания.
Предмет исследования: связь художественно-эстетических, поэтологических форм с двумя онтологическими концепциями: сущностной и энергийно-личностной.
Цели и задачи исследования.
Цель исследования: выявить на материале произведений современной отечественной литературы поэтологические, художественно-эстетические принципы, конституирующие содержание энергийно-личностной онтологии.
Достижение данной цели предполагает разрешение следующих задач:
1. Раскрыть и сопоставить особенности двух концепций бытия, выработанных в античной и ветхозаветной традициях, в аспекте их отношений с художественно-эстетическими формами сознания.
2. Выявить характерные особенности двух типов художественно-эстетического мышления, соответствующих двум типам онтологий, наследующих античные и ветхозаветные представления о бытии (сущностной и энергийно-личностной).
3. Проследить закономерности в развитии онтологических и художественно-эстетических концепций в западноевропейской философии и культуре от средневековья до современности и показать процесс «деэссенциализации» философского и эстетического дискурсов.
4. Показать исторически обусловленные возможности отечественной культуры, имплицитно воспринявшей основы восточно-христианской энергийно-личностной онтологии и выявить в трудах отечественных исследователей понятая, релевантные данной онтологии.
5. С помощью выявленных понятий определить основные поэтологические, художественно-эстетические принципы, релевантные энергийно-личностной онтологии, которые позволят обозначить критерии онтологического содержания современного литературного произведения.
Теоретико-методологическая база исследования
В первой главе работы в качестве основного используется компаративистский метод, нацеленный на исследование и критическое сравнение концепций бытия и их художественно-эстетических импликаций, оформившихся в двух культурах: античной и ветхозаветной. Аналитические понятия берутся из работ С.С. Аверинцева, О.М. Фрейденберг, А. Десницкого, A.B. Ахутина, Э. Ауэрбаха, Г.С. Померанца.
Для второй главы большое значение имеют теоретические разработки отечественных литературоведов М.М. Бахтина, И.Н. Фридман, JI.A. Гоготишвили, И. Поповой, С. Зенкина, Н.Д. Тамарченко, Т.А. Касаткиной.
Важной теоретической основой исследования является философская традиция энергийности, которая берет начало в византийской философии из христианского переосмысления неоплатонизма. Ключевым методологическим моментом является разграничение сущности и энергии. Данный подход использовался в русской философской традиции (С.Н. Булгаков, В.Н. Лосский и др.) К современным исследователям, работающим в энергийной философской парадигме, относятся С.С. Хоружий, В.В. Бычков и др. Наиболее значимой концепцией работы можно считать концепцию синергийной антропологии, заимствованную из работ С.С. Хоружего. Данная концепция — попытка продолжения традиционной линии отечественной философской мысли, но уже на принципиально ином основании — на категориальном аппарате, разработанном и описанном в православной святоотеческой традиции. В этой связи поясним употребляемое в исследовании понятие «концепция энергийно-личностного бытия» (синонимы: энергийно-личностная онтология, христианская онтология). Этим понятием обозначаются представления, сформировавшиеся в восточно-христианской патриотической мысли на основе святоотеческого и философско-богословского принципа синергизма (греч. 2д)У£ру!а - соединение, участие) — антиномической взаимосвязи свободы человеческой воли с действиями Св. Духа, или Благодати. Таким образом, данное понятие акцентирует личностные основания бытия в противоположность другим понятиям (имперсональным), развитым в энергийной парадигме (в неоплатонизме).
Новизна исследования
1. В результате сопоставления художественно-эстетических феноменов античной и ветхозаветной культур, были выявлены принципиально разные формы и способы художественно-поэтического мышления (соответствующие двум концепциям бытия: сущностной и энергийно-личностной), которые в дальнейшем были переняты европейской и восточно-христианской культурными традициями.
2. Посредством сопоставления развития онтологических концепций с трансформацией художественно-эстетических форм в западноевропейской культуре от средневековья до современности были выявлены общие закономерности этих процессов, приведших к дезонтологизации философского и эстетического дискурсов. Показано, что современное состояние художественно-эстетических феноменов можно обозначить термином «деэссенциализация», взятым из концепции синергийной антропологии, что доказывает возможность выражения онтологического содержания посредством современных художественно-эстетических форм.
3. За счёт выявления взаимосвязи художественно-эстетических особенностей произведений литературы с двумя типами онтологий (сущностной и энергийно-личностной), определены основные принципы поэтики, релевантные концепции энергийно-личностного бытия.
Защищаемые положения
1. В истории европейской и восточно-христианской культур были сформированы два разных типа художественно-поэтического мышления, соответствующие двум концепциям бытия: сущностной и энергийно-личностной. Первый тип характеризуется строгими законами образного мышления («готовое слово»), принципом мимесиса, строгой системой жанров, выделением сферы искусства в отдельную деятельность, в которой художественно-эстетические формы репрезентируют теоретико-онтологические представления. Для второго типа характерны принципиально «необъекивируемые» средства (параллелизм, многозначность художественного языка, символизм, отсутствие внешне-завершённых форм), возникающие в результате «сообщения» человека со сверхсущим Богом. Художественное сознание здесь - конституирующая основа для онтологических представлений.
2. В процессе развития западноевропейской культуры от средневековья до современности в процессе смешения онтологической иерархии, дробления «онтологических объектов», происходит дезонтологизация философского и эстетического дискурсов. Однако в свете энергийно-личностного бытия данный процесс характеризуется как «деэссенциализация». Такой ракурс позволяет сопоставить средства «деэссенциализированного» современного искусства с особенностями художественно-эстетических феноменов, возникших в восточно-христианской традиции. Говоря другими словами, теоретически у современного искусства появляются средства для выражения онтологического содержания (соотносящегося с концепцией энергийно-личностного бытия).
3. Поэтика, релевантная концепции энергийно-личностного бытия, раскрытая в результате выявления связи художественно-эстетических форм с двумя типами онтологий (сущностной и энергийно-личностной), обладает следующими характеристиками. В такой поэтике классические категории, опосредуясь «внутренним» взглядом автора (стилем), теряют свою субстанциональность, объективность. Три основные уровня поэтики: предмет изображения, способ изображения и субъективная сфера вступают друг с другом в сложные отношения, характер которых и определяет возможность онтологического содержания произведения. Ведущую роль в этом процессе играют архитектонические формы, выражающие авторскую позицию (личность автора).
Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретическое значение работы состоит в том, что данное исследование задаёт новый подход к пониманию взаимосвязи онтологического и художественно-эстетического уровней культуры. Основные положения и выводы исследования могут послужить базой для разработки системы анализа онтологического содержания современных художественно-эстетических феноменов.
Результаты исследования имеют прямой выход к конкретным процедурам понимания литературно-художественных текстов. Материалы диссертации могут найти применение в учебных целях: в специальных культурологических курсах и спецсеминарах.
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях аспирантских семинаров кафедры культурологии и социологии, а также на методологических семинарах Гуманитарного факультета Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. По теме диссертации были сделаны доклады на Антропологическом семинаре-практикуме
Антропология сегодня: духовные практики и стратегии» 10-11 декабря 2007 г., г. Новосибирск; Втором антропологическом семинаре-практикуме «Синергийная антропология и программа практик себя» 5-6 декабря 2008 г., г. Новосибирск; Международной научно-методической конференции «Современное образование: проблемы и перспективы в условиях перехода к новой концепции образования» 29-30 января, Томск, ТУ СУР; Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Научная сессия ТУСУР - 2009" 12-15 мая 2009 г., г. Томск; V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество». 25-28 августа 2009 г., г. Новосибирск. Структура работы
Структура диссертации определяется целью работы, решением возникших задач, внутренней логикой исследования и состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы, включающего 181 наименование. Объём работы - 146 страниц.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественно-эстетическое в контексте энергийно-личностной онтологии"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В поисках методологии, способной раскрыть онтологическое содержание произведений современного искусства, мы обратились к двум концепциям бытия, берущим свои истоки в античной и ветхозаветной культурах. В результате сопоставления художественно-эстетических феноменов этих культур, были выявлены принципиально разные формы и способы художественно-поэтического мышления, различные представления о природе эстетического. В результате объединения ветхозаветной и античной онтологических концепций в процессе становления христианской доктрины, возникают различные трактовки, понимания вопросов бытия и роли человека в нём. Две ключевые тенденции в этом процессе - это наследуемая от античной онтологии сущего, концепция единого бытия, «бытия-мышления»; и наследница ветхозаветной онтологии сверхсущего - восточно-христианская концепция энергийно-личностного бытия, «бытие-общение». Эти типы онтологий так или иначе выраженные в художественно-поэтических формах и осмысленные в некоторых теоретических положениях, заключают в себе принципиально различные типы художественного мышления, типы эстетического мировоззрения, методы художественного творчества. Художественно-эстетические феномены античного искусства репрезентируют теоретические представления соответствующей онтологии; в восточно-христианской же традиции художественное сознание -конституирующая основа онтологического содержания.
Далее сопоставление развития онтологических концепций с трансформацией художественно-эстетических форм в западноевропейской культуре от средневековья до современности выявило следующие закономерности этих процессов. Смешению онтологической иерархии, пониманию бытия как чистой возможности, опредмечиванию и субъективизации сущего в философии соответствует складывание новой парадигмы художественности (креативизма) в XVIII в., что приводит к разрушению классических канонов в искусстве. Далее процесс движется по нарастающей: дробящимся философским концепциям соответствует различное множество принципов и средств в художественно-эстетической сфере, которое не получает единого теоретического осмысления. С постмодернистскими идеями семиотизации, виртуализации, «смерти субъекта» соотносятся принципы игры, коллажности, суверенизация формальных средств искусства. Обозначенные процессы приводят к дезонтологизации философского и эстетического дискурсов, невозможности онтологического содержания как такового. На этом фоне особую значимость приобретают идеи синергийной антропологии (основывающиеся на концепции энергийно-личностного бытия), расширяющие горизонт онтологического видения за счёт разделения понятий дезонтологизации и «деэссенциализации». Таким образом, становится возможным говорить о «деэссенциализации» языка искусства, художественно-эстетических феноменов в целом. В свете этого становятся очевидны сходства «деэссенциализированного» языка современного искусства с особенностями художественно-эстетических феноменов, возникших в восточно-христианской традиции, что позволяет поставить вопрос о возможности выражения онтологического содержания средствами «деэссенциализированного» языка искусства.
В таком контексте особое значение приобретает положение отечественной культуры, имплицитно вобравшей в себя восточно-христианскую концепцию энергийно-личностного бытия. Осмысления данных феноменов выразилось в идеях русских религиозных философов, а также в литературоведческих концепциях М.М. Бахтина и др. Выработанные в его работах и в работах других авторов, понятия («вненаходимость», «диалогизм», «архитектоника», «волевой тон», «внутренняя речь»), выражающие противоположную субъек-объектному принципу позицию автора, позволяющие зафиксировать его «внутреннее», исповедальное, предельное слово, соответствуют концепции энергийноличностного бытия. Помимо этих понятий, в произведении, важным является «предмет» изображения: к какому именно пределу устремлено внимание автора: к Инобытию, к бессознательному или к каким-либо другим явлениям. Причём эти «предметы» изображения, в отличие от классического искусства, не могут быть выражены прямо; они «деэссенциализуются» и опосредуются способами «непрямого говорения» (типом повествования и позицией "автора, «полем ценностного напряжения», различными приёмами и пр.). Таким образом, в контексте энергийно-личностной онтологии, содержание произведения рождается в поле взаимовлияния, соразмерности названных категорий, их дискурсивных отношений, причём ведущую роль в этом процессе играют архитектонические формы, фиксирующие авторскую позицию (личность автора).
Далее, применение данных понятий и принципов в анализе произведений современной литературы позволило определить основные принципы поэтики, релевантной концепции энергийно-личностного бытия. В такой поэтике классические категории теряют свою субстанциональность, растворяясь, опосредуясь «внутренним» взглядом — стилем. Три основные уровня поэтики: предмет изображения, способ изображения и субъективная сфера вступают друг с другом в сложные отношения, характер которых и определяет возможность онтологического содержания произведения.
Данные идеи, по нашему мнению, могут послужить базой для разработки методологии анализа онтологического содержания современных художественно-эстетических феноменов.
Список научной литературыШевченко, Лариса Владимировна, диссертация по теме "Теория и история культуры"
1. Аванесов С.С. Вольная смерть. Часть I: основания философской суицид о логи. Томск: Том. гос. ун-т. 2003. 396 с.
2. Аванесов С.С. О двух типах культуры // Дефиниции культуры: Сборник трудов участников Всероссийского семинара молодых учёных / под общ. ред. проф. Э.В. Бурмакина. Томск: Том. гос. ун-т, 1996: выпуск II. — 200с.
3. Аверинцев С.С. Автор // Краткая литературная энциклопедия. Т. 9. А Я. - М.: «Советская энциклопедия», 1978. - 970 стб. Стб. 28.
4. Аверинцев С.С. «Аналитическая психология» К.-Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // О современной буржуазной эстетике. Сб. статей, вып. 3, Отв. ред. Б.В. Сазонов.М.: Искусство, 1972. 368 с.
5. Аверинцев С.С. Глубокие корни общности //Лики культуры: Альманах. Т.1.-М.: Юрист, 1995.-527 с.
6. Аверинцев С.С. Греческая «литература» и ближневосточная «словесность» (противостояние и встреча двух творческих принципов) // Типология и взаимосвязи литератур древнего мира. М.: Наука, 1971. 309 с.
7. Аверинцев С.С. Другой Рим: Избранные статьи. СПб.: ТИД Амфора, 2005.-366 с.
8. Аверинцева С.С. На перекрёстках литературных традиций II Вопросы литературы. № 2,1973. С. 173-179.9. 'Аверинцев С.С. Неоплатонизм перед лицом Платоновой критики мифопоэтического мышления. // Платон и его эпоха. М.: Наука, 1979. - 380 с.
9. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Наука, 1977-318 с.
10. Автономова Н.С. Открытая структура: Якобсон Бахтин - Лотман -Гаспаров. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - 503 с.
11. Апель К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001. - 338 с.
12. Аристотель Сочинения: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1975. - 550 с.
13. Аристотель Сочинения: В 4 т. Т. 4 / Общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1983.-828 с.
14. Асмус В.Ф. Метафизика Аристотеля // Аристотель Сочинения: В 4 т. Т. 1. / Ред. В.Ф. Асмус. -М.: Мысль, 1975. 550 с.
15. Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе, СПб.: Университетская книга, 2000. — 511с.
16. Ахутин A.B. Понятие «природа» в античности и в Новое время («фюсис» и «натура»). М.: Наука, 1988. - 208 с.
17. Ахутин A.B. Тяжба о бытии. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. - 304 с.
18. Бавильский Дмитрий: беседа с А. Иличевским // URL: http:// www.vz.ru/culture/2007/12/5/129776.html. (дата обращения 20.07.2009).
19. Бальтазар Х.У. фон. О простоте христиан // Символ. 1993. Т. 29. С. 7-69.
20. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / общ. Ред. Г.К. Косикова. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. — 616 с.
21. Бахтин М.М. Автор и герой. СПб.: Азбука, 2000. - 332 с.
22. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. - 500 с.
23. Бахтин М.М. <К вопросам теории романа> машинопись архивных записей// Цит. по: «Литературоведение как литература»: Сборник в честь С.Г. Бочарова / Отв. ред. И.Л. Попова. - М.: Языки славянской культуры; Прогресс - Традиция, 2004. - 572 с.
24. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советский писатель, 1963.-361 с.
25. Бахтин М.М. Тетралогия. М.: Изд-во «Лабиринт», 1998. - 608 с.
26. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -444 с.
27. Бёрд Р. Эстетика и предание в русской религиозной философии // URL: http://synergia-isa.ru/?pageid=3368. (дата обращения 10.02.2010).
28. Бибихин В.В. Грамматика поэзии. Новое русское слово. СПб.: Изд-во Ивана Лимбиха, 2009. - 592 с.
29. Бибихин В.В. Новый ренессанс. М.: МАИК «Наука», «Прогресс -Традиция». 1998. - 496 с.
30. Бибихин В.В. Слово и событие. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.-280 с.
31. Богданов К.А. Очерки по антропологии молчания. Homo Tacens. — СПб.: РХГИ, 1997.-352 с.
32. Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993. - 175 с.
33. Быков Д.Л. Оправдание: роман. М.: Вагриус, 2005. - 288 с.
34. Бычков В.В. Византийская эстетика. М.: Искусство, 1977. - 199 с.
35. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI XVII века. - М.: Мысль, 1992.-617 с.
36. Бычков B.B. Русская теургическая эстетика. М.: Ладомир, 2007. -737 с.
37. Бычков В.В. Эстетическая аура бытия. М.: Изд-во МБА, 2010, - 783 с.
38. Ваттимо Дж. Прозрачное общество. М., 2003 // Цит. по: Найман Е.А. Эстетические основания философской онтологии. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. 290 с.
39. Вдовиченко A.B. Дискурс — текст слово. Статьи по истории, библеистике, философии языка. - М.: Изд-во Православного Свято-Тихоновского Богословского Института, 2002. - 286 с.
40. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Изд-во «Лабиринт», 1999. -352 с.
41. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987. — 344 с.
42. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. -366 с.
43. Гайденко П.П. Кьеркегор и философско-эстетические истоки экзистенциализма//Вопросы литературы. № 7, 1967. С. 139-152 .
44. Гайденко П.П. Понимание бытия в античной и средневековой философии // Античность как тип культуры. М.: Наука, 1988. - 333 с.
45. Гальцева P.A. Западноевропейская культурфилософия между мифом и игрой // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совр. Об-ве. М.: Политиздат, 1991. - 366 с.
46. Гартман Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник 88 / Отв. редактор д. ф.н. Н.В. Мотрошилова. М.: Наука, 1988. -384 с.
47. Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1957. -532 с.
48. Гёте И.-В. Собр. соч. в 10 т. Т. 10. М.: Художественная литература, 1980.-510 с.
49. Гоготишвили Л. А. Библер, Бахтин и проблема автора // Вопросы философии. №9, 2008. С. 87-109.
50. Гоготишвили Л.А. Непрямое говорение. М.: Языки славянских культур, 2006. - 720 с.
51. Голубкова А. Медленное изучение натуры // Новое литературное обозрение. № 86, 2008. С. 295-297.
52. Горичева Т.М. Православие и постмодернизм. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1991. - 64 с.
53. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 2000. -396 с.
54. Гуссерль Э. Избранные работы. М.: Территория будущего, 2005, -458 с.
55. Данилкин Л. Рец. Шишкин М., «Венерин волос» // Афиша. № 157, 2005. С.54. .
56. Десницкий А. Поэтика библейского параллелизма. М:: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2007. — 554 с.
57. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: Изд-во московского ун-та, 1986. - 248 с.
58. Евлампмев И.И. История русской метафизики в ХТХ XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. Часть I. — СПб.: Алетейя, 2000. —413 с.
59. Евлампиев И;И. Неклассическая метафизика или конец метафизики? Европейская философия на распутье // Вопросы философии. №5, 2003. -С. 159-171.
60. Ерёмин И:П. Литература Древней Руси. (Этюды и характеристики)-М., Л.: Наука, 1966. 262 с.
61. Живов В1М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М.: Языки, славянской культуры, 2002'. — 760 с.
62. Завязкин В.Е. Классическое в неклассическую эпоху. : эстетические аспекты модификации языка искусства. Дис. к. филос. н. — М, 2007. — 173 с.
63. Закс Л:А. Антропологическое основание, художественного стиля // Текст. Поэтика. Стиль. Екатеринбург Издательство Уральского университета, 2004.-365 с.
64. Замалеев А.Ф. Еретики и ортодоксы. Очерки древнерусской духовности. -Л.: Лениздат, 1991. -207 с. ;
65. Зенкин С. Форма внутренняя и внешняя // Русская теория: 1920 1930-е годы. Материалы 10-х Лотмановских чтений / сост. и отв. ред. С. Зенкин. - М.: РГГУ, 2004.-318 с.
66. Игошева Т.В; Современная русская литература: Учебн. пособие / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2002. - 138 с.
67. Игумен Вениамин (Новик) О православном миропонимании // Вопросы философии. № 4, 1993. С.135-149.
68. Ипичевский А. Матисс: Роман.- М.: Время, 2008.-444 с.
69. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. -М.: Интрада, 1996.-256 с. .
70. Иоанн Дамаскин Три слова в защиту иконопочитания / Ред. В.А. Крохи. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2008. - 192 с.
71. Каждан А.П. Византийская культура X XII вв. - Спб.: Изд-во «Алетейя», 1997. - 282с.
72. Карасёв Л.В. Вещество литературы. М.: Языки славянской культуры, 2001.-398 с.
73. Касаткина Т.А. О творящей природе слова. Онтологичность слова в творчестве Ф.М. Достоевского как основа «реализма в высшем смысле». — М.: ИМЛИ РАН, 2004. 480 с.
74. Касаткина Т.А. Пространство,и время в русской литературе конца XX в. // Теоретико-литературные итоги XX века. Т. 2. Художественный текст и контекст культуры / Редкол.: Ю.Б. Борев М.: Наука, 2003. - 447 с.
75. Каспэ И. И слава ей венок плела // Новое литературное обозрение. № 5, 2005. С. 291-296.
76. Катречко С.Л. Как возможна метафизика? // Вопросы философии. № 9, 2005. С.83-94.
77. Киреев Р. Т. 50 лет в раю: Роман без масок. М. Время, 2008. - 624 с.
78. Курицын В. Русский литературный постмодернизм. — М.: ОГИ, 2001. -288 с.
79. Кутырёв В.А. Крик о небытии // Вопросы философии. № 2, 2007. -С. 66-78.
80. Кутырёв В.А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-238 с.
81. Лазарев В.Н. История Византийской живописи В 2 т. Т. 1. М.: Искусство, 1986.-450 с.
82. Лауреаты ведущих литературных премий: сборник / О. Славникова, Д. Быков, А. Кабаков, М. Шишкин. М.: Вагриус, 2007. - 352 с.
83. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века / Под рук. В.В. Бычкова. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2003. -607 с.
84. Липшиц Е.Э. Очерки истории византийского общества и культуры (VIII первая половина IX века). - М-Л.: Из-во АН СССР, 1961.-482 с.
85. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. — 160 с.
86. Лихачёв Д.С. Культура Руси времён Андрея Рублёва и Епифания Премудрого. М.-Л., Издат-во АН СССР, 1962. 171 с.
87. Лихачёв Д.С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд. М.: Наука, 1979-358 с.
88. Лихачёв Д.С. Развитие русской литературы X XVIII веков. Эпохи и стили. - Л.: Наука, 1973. - 253 с.
89. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М.: Академический проект, 2008. - 303с.
90. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию. М.: Издательство Моск. ун-та. — 479 с.
91. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Софисты. Сократ. Платон. — М.: Искусство, 1969. 715 с.
92. Лосев А.Ф. История эстетических категорий. М.: искусство, 1965. — 372 с.
93. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. — М.: Искусство, 1976. -376 с.
94. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. Киев: Collegium, Киевская Академия Евробизнеса, 1994. - 286 с.
95. Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М.: Мысль, 1995. - 944 с.
96. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера - история. - М.: «Языки русской культуры», 1999. - 464 с.
97. Малявин В.В. Мифология и традиция постмодернизма // Логос. № 2, 1991. С. 51-59.
98. Маньковская Н.Б. Саморефлексия неклассической эстетики //Эстетика на переломе культурных традиций. — М.: ИСР РАН, 2002. — 237с.
99. Меерсон О. «Свободная вещь». Поэтика неостранения у Андрея Платонова. 3-е изд., испр. - Новосибирск: Наука, 2002. — 122 с.
100. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Наука, 1999. -605 с.
101. Михайлов A.B. -Концепция произведения искусства у Теодора в. Адорно // О современной буржуазной эстетике. Сб. статей, вып. 3 / Отв. ред. Б.В. Сазонов. -М.: Искусство, 1972. 368 с.
102. Михайлов A.B. Обратный перевод. М.: Языки русской культуры, 2000. - 858 с.
103. Михайлова М.В. Апофатика в постмодернизме // Символы, образы, стереотипы современной культуры. СПб.: Эйдос, 2000. - 216 с.
104. Можайко М.А. Онтология //Новейший философский словарь: 2-е изд., переработ, и дополн. Минск: Интрпрессервис; Книжный Дом, 2001. - 1280 с.
105. Наджафова А.Н. Отражение эстетических модусов бытия в философских концепциях разных эпох. Дис. к. филос. н. М.: 2009. - 163 с.
106. Найман Е.А. Эстетические основания философской онтологии. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. 290 с.
107. Немзер А. Гулять так гулять // Время новостей. 7 декабря, 2007.
108. Неретина С.С. Автор и дискурс // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы. М., 1998. - 265 с.
109. Одиннадцать бесед о современной русской прозе / Интервью Кристины Роткрих. Под ред. А. Юнггрен и К. Роткрих. М.: Новое литературное обозрение, 2009.- 160 с.
110. ИЗ. Олег Генисаретский, Давид Зильберман. О возможности философии. — М.: Путь,-2001.-352 с.
111. Ольшанский Д. Протоколы следствия, не имеющего причины. URL: http://www.globalrus/ru/reviw/778207/. (дата обращения 20.07.2009).
112. Ориген О началах. СПб.: Амфора, 2000. - 380 с.
113. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков/ Под ред. Г. Л. Тульчинского, М. С. Уварова. — Спб.: Алетейя, 2000.-415 с.
114. Петров В.В. Онтология Максима Исповедника: трансформация античной парадигмы //Вопросы философии. № 2, 2008. С. 161-166.
115. Петров Стромский В.Ф. Три эстетики европейского искусства // Вопросы философии. № 10,2000. С. 157-169.
116. Платон Тимей // Сочинения. В 3 т. Т. 3. 4.1./ Ред. В. Ф. Асмус. М.: Мысль, 1971.-687 с.
117. Полянская И. Прохождение тени. М.: Вагриус, 1999. - 448 с.
118. Померанц Г.С. Выход из транса. М.: Юрист, 1995. 575с.
119. Померанц Г.С. По ту сторону символа // Знание сила. №12, 1995. -С. 8-16.
120. Понимание и интерпретация текста. Сборник научных трудов. Отв. ред. Г. И. Богин. Тверь, 1994 - 168 с.
121. Попова И.О границах литературоведения и философии в работах М. М. Бахтина // Русская теория: 1920 1930-е годы. Материалы 10-х Лотмановских чтений / сост. и отв. ред. С. Зенкин. - М.: РГТУ, 2004. - 318 с.
122. Потебня A.A. Слово и миф. М.: Изд-во «Правда», 1989. - 624 с.
123. Потебня A.A. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. - 613 с.
124. Проективный философский словарь: Новые термины и понятия / Под ред. Г.Л. Тульчинского и М.Н. Эпштейна. СПб.: Алетейя, 2003. - 512 с.
125. Протоирей Дмитрий Лескин Метафизика слова и имени в русской религиозно-философской мысли. СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2008. -576 с.
126. Поэтика и стилистика: 1988 1990. - М.: Наука, 1991.-240 с.
127. Рабинович Е.Г. Выработка стратегии поведения в поздней античности (Феб Люцифер) // Этнические стереотипы поведения / Под ред. А.К. Байбурина. -Л.: Наука, 1985.-328 с.
128. Ремизова М.С. Только текст. Постсоветская проза и её отражение в литературной критике. -М.: Совпадение, 2007. -447с.
129. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Academia-Центр, МЕДИУМ, 1995. -411 с.
130. Рождественская К. Изречения выхода в день // Новое литературное обозрение. № 75, 2005. С. 297-230.
131. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.-280 с.
132. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. М.: Республика, 2000. - 638 с.
133. Седакова O.A. Апология разума. М.: МГИУ, 2009. - 138с.
134. Семиотика и Авангард: Антология / Под общ. ред. Ю.С. Степанова. -М., Академический проспект; Культура, 2006. 1168 с.
135. Славникова O.A. 2017: Роман. М.: Вагриус, 2007. - 544 с.
136. Современный философский словарь / Под общей ред. д. ф. н. В.Е. Кемерова. 2-е изд. - Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва. Минск.: «Панпринт», 1998. - 1064 с.
137. Соджин Дж.А. Долитературная стадия библейской традиции. Жанры // Библейские исследования. Сб. статей под ред. Б. Шварца. -М., 1997. 670 с.
138. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М.: Просвещение, 1968. -247 с.
139. Соколов С. Школа для дураков. СПб.: Симпозиум, 2001. - 267 с.
140. Ступин С.С. Феномен открытой формы в искусстве XX века. Дис. к. филос. н. Москва, 2008. - 150 с.
141. Султанов А. X. Слово и термин: Пролегомены к философии имени: Монография. М.: РУДН, 2007. - 207 с.
142. Тамарченко Н.Д. Формула «нераздельности неслиянности» и судьбы научной поэтики в России //Литература на пороге XXI века: Материалы международной научной конференции. - М.: Рандеву - AM, 1998. - 504 с.
143. Тарнапольская Г.М.Значение сакральности символа в становлении личностного бытия. Дис. к. филос. н. Томск, 2005. - 127 с.
144. Теоретико-литературные итоги XX века. В 2 т. Т. 2. Художественный текст и контекст культуры / Редкол.: Ю.Б. Борев — М.: Наука, 2003. 447 с.
145. Теория литературы. Том I. Литература. М.: ИМЛИ им. A.M. Горького РАН, 2005.-336 с.
146. Теория литературы: учебн. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений: в 2 т. / под ред. Н.Д. Тамарченко. Т. 2: Бройтман С.Н. Историческая поэтика. - 2-е изд., испр. - М.: Издательский центр «Академия», 2007. - 368 с.
147. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Издательская группа «Прогресс» — «Культура», 1995 - 624 с.
148. Трофименков М. Китайские боги выбрали российский бестселлер: Им оказался «Венерин волос» Михаила Шишкина // Коммерсант. 20 июня, 2005.
149. Трофимова М.К. Гносис и эстетическая активность // Ноосфера и художественное творчество. — М.: Наука, 1991. 280 с.
150. Трубецкой Н.С. Избранные труды по филологии. М.: Прогресс, 1987. -559 с.
151. Тюпа В.И. Аналитика художественного (введение в литературоведческий анализ). М.: Лабиринт, РГГУ, 2001. - 192 с.
152. Ушакин С.А. После модернизма: язык власти или власть языка // Общественные науки и современность. № 5,1996. С.130-141.
153. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993. - 325 с.
154. Флоровский Г.В. О типах исторического истолкования // Симпозиум в честь В. Златарского: София, 1925. С. 536.: Цит. по Игумен Вениамин (Новик) О православном миропонимании // Вопросы философии. № 4, 1993. С. 135-149.
155. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Восточная литература РАН, 1998. - 798 с.
156. Фридман И.Н. По направлению к Рампе: бахтинский «хронотоп» как общеэстетическая категория // «Литературоведение как литература»: Сборник в честь С.Г. Бочарова / Отв. Ред. И.Л. Попова. М.: Языки славянской культуры; Прогресс - Традиция, 2004. - 572 с.
157. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977. - 488 с.
158. Фуксон Л.Ю. Мир литературного произведения как система ценностей // Эстетический дискурс: семио-эстетические исследования в области литературы: межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1991. -164 с.
159. Хайдеггер М. Положение об основании. Статьи и фрагменты. СПб.: Алетейя, 2000. - 289 с.
160. Хайдеггер М. Разъяснения к поэзии Гельдерлина. — СПб.: Академ. Проект, 2003.-317 с.
161. Хоружий С.С. Дискурсы внутреннего и внешнего в практиках себя // Московский психотерапевтический журнал. № 3,2003. С. 5-25.
162. Хоружий С.С. К феноменологии аскезы. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998. - 352 с.
163. Хоружий С.С. О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000. - 477с.
164. Хоружий С.С. Современная антропологическая ситуация в свете синергийной антропологии// Актуальные проблемы современности сквозь призму философии. Выпуск 1. Великий Новгород, 2007. С. 9-21.
165. Хоружий С.С. «Улисс» в русском зеркале // Джойс Д. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 3. Улисс: роман (часть III). М.: ЗнаК, 1994. - 920 с.
166. Человек как слово: Сб. в честь Вардана Айрапетяна. М.: Языки славянской культуры, 2008. - 264 с.
167. Чучин Русов А.Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? // Вопросы философии. № 4, 1999. С. 24-41.
168. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2 т. Т. 1. М.: Искусство, 1983. - 479 с.
169. Шишкин М.П. Венерин волос: роман. М.: Вагриус, 2007. - 480 с.
170. Шкловский В.Б. Гамбургский счёт. СПб.: Лимбус Пресс, 2000. -461 с.
171. Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова. Этюды и вариации на тему Гумбольдта. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 217 с.
172. Шпет Г.Г. Философские этюды. М.: Издательская группа «Прогресс», 1994.-376 с.
173. Эйзенштейн С.М. Психологические вопросы искусства. Уч. пособие. -М.: Смысл, 2002. 335 с.
174. Эко У. Имя розы: Роман. СПб.: Симпозиум, 1998. - 677 с.
175. Эко У. Открытое произведение. СПб.: «Симпозиум», 2006. - 412 с.
176. Якобсон P.O. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. 454 с.
