автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Художественный церковный металл Москвы последней трети XIX - начала XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Художественный церковный металл Москвы последней трети XIX - начала XX вв."

Московский Государственный Художественно-Промышленный Университет нм. С.Г.Строганова.

На правах рукописи.

Ивановская Вера Игоревна

Художественный церковный металл Москвы последней трети XIX - начала XX вв.

Специальность 17.00.04 - изобразительное, декоративно-прикладное искусство и архитектура.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения.

Москва 2006

Диссертация выполнена в Московском Государственном Художественно-Промышленном Университете им. С.Г. Строганова.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Левочкин И.В.

Официальные оппонента:

доктор искусствоведения, профессор Курганова М.А.

кандидат искусствоведения Докучаева Б.Б.

Ведущая организация:

Центральный музей древнерусской культуры и искусства им. А. Рублева.

Защита состоится «

»

2006 г. в _ часов на заседании

Диссертационного совета Д-212.152.01 при Московском Государственном Художественно-Промышленном Университете им. С.Г. Строганова по адресу: 125080, г. Москва, Волоколамское шоссе, 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГХПУ им. С .Г.Строганова. Просим принять участие в защите диссертации и направить отзыв в 2-х экземплярах по указанному адресу.

Автореферат разослан «_»_2006 г.

Ученый секретарь Курасов СЛ.

Диссертационного Совета

Общая характеристика диссертационного исследования.

Диссертация «Художественный церковный металл Москвы последней трети XIX - начала XX вв.» посвящена изучению особенностей художественного стиля в предметах церковного обихода; исследованию деятельности московских ювелирных фирм в сфере производства церковной утвари; определению роли и значения церковного канона в процессе формирования нового образа богослужебных предметов.

Обогащение традиционных форм богослужебной утвари происходило в контексте общей стилевой направленности искусства Москвы последней трети XIX — начала XX вв. Выдающиеся мастера золотого и серебряного дела, архитекторы, художники, следуя традиционным иконографическим канонам в работе над предметами церковного характера, формировали новый образ церковного металла Москвы последней трети XIX — начала XX вв.

Актуальность темы. В современном искусствознании малоизучен вопрос о развитии стиля и его характерных особенностях в памятниках художественного церковного металла Москвы последней трети ХЕХ — начала XX вв. Проектирование и производство художественного церковного металла в Москве последней трети XIX — начала XX вв. представляет собой один из аспектов изучения искусства того времени.

Как крупнейший центр духовной жизни страны, Москва выдвигала на первый план идеи национального возрождения, проявившиеся в становлении исторического «русского» и «неорусского» стилей. Особенно ярко и выразительно эти два художественных направления развивались в памятниках церковного искусства. Обращение к наследию средневековой Руси являлось важнейшим этапом в развитии нового художественного языка церковного металла Москвы последней трети ХЕХ - начала XX вв.

Богослужебные предметы в равной мере сочетали в себе элементы светского и церковного искусства. В литургических предметах развивались композиционные, орнаментальные и живописные принципы декорирования,

свойственные предметам светского характера, которые не были скопированы механически. Каждый декоративный элемент осмысливался с позиции богословского учения и выражал главную идею, раскрывающую основы православного вероучения. Новые декоративные элементы гармонично вписывались в образную систему богослужебного предмета.

Объектам исследования являются предметы из драгоценного металла, преимущественно из серебра, которые использовались во время богослужения.

Предметы рассмотрены по принципу их расположения в интерьере храма, т.е. в алтарной части. К ним относятся:

- предметы, находящиеся на Престоле: Евангелие (с окладным переплетом), дарохранительница, дароносица, мироносица, крест напрестольный, кадило.

- предметы, находящиеся на жертвеннике: потир, дискос, тарель, звездица, лжица, копие.

- оклады икон, складни, походные иконостасы, лампады.

В своем большинстве в исследовании представлены памятники церковной утвари, которые относятся к искусству официального вероисповедания, реже рассматриваются предметы, созданные для старообрядческих общин.

Предметом исследования стало изучение эволюции художественного стиля предметов богослужебной утвари последней трети XIX - начала XX вв.; изучение творчества художников Москвы последней трети XIX - начала XX вв. в области церковного металла; анализ памятников церковного обихода, выполненных московскими ювелирными фирмами последней трети XIX - начала XX вв.

Целью исследованы является изучение художественных особенностей церковного металла Москвы последней трети XIX - начала XX вв.; определение роли художника в проектировании предметов церковной утвари.

Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:

- изучение архивных материалов: статей и публикаций исследуемого периода; отчетов о художественно-промышленной деятельности последней трети XIX - начала XX вв.;

- выявление предпосылок формирования нового художественного мышления в контексте церковного искусства;

- определение основных иконографических принципов формирования художественного образа церковного металла;

- изучение деятельности Императорского Строгановского училища в сфере церковного металла, установление критериев, которыми руководствовались художники училища при создании церковной утвари.

- анализ творчества ведущих художников Москвы последней трети XIX - начала XX вв. в области церковного искусства;

- изучение на примере московских фирм золотого и серебряного дела последней трети XIX - начала XX вв. многообразия художественных форм и декора церковной утвари. , ,

- анализ и описание художественных проектов в области церковного металла;

При рассмотрении памятников церковного обихода был использован комплексный метод исследования, основанный на сравнительно-историческом, стилистическом и типологическом анализе памятников.

Сравнительно-исторический метод основан на классификации и анализе архивных материалов, среди которых главное место занимают графические изображения и письменные источники. В исследовании использованы материалы дореволюционных лет - статьи, публикации и заметки современников.

На основе художественно-стилистического метода были выявлены особенности композиционного и орнаментального решения памятников церковного металла.

Степень изученности темы. Развитие стиля в памятниках церковного металла Москвы последней трети XIX — начала XX вв. освещено недостаточно. Труды Н.П. Кондакова, Н.В. Покровского, A.C. Уварова, Д.В. Тренева, Ю.А. Олсуфьева, лишь частично рассматривают вопросы церковного искусства, относящиеся к теме данной диссертации. При изучении церковного искусства исследователи последней трети XIX - начала XX вв. обращали внимание на развитие иконографии образов; пути возможного решения противоречий между церковным каноном и художественным стилем последней трети XIX — начала XX вв.

Современное искусствознание рассматривает церковный металл в контексте общей стилевой направленности искусства последней трети XIX — начала XX вв., но не дает исчерпывающей характеристики многообразия богослужебной утвари того времени. Опубликованные работы Д.В. Сарабьянова, Е.И. Кириченко, М.В. Нащокиной посвящены изучению памятников архитектуры, живописи, светского декоративного искусства. Вопрос стиля в церковном металле последней трети XIX - начала XX вв. был частично поднят в работах A.B. Рындиной, Л.А. Шитовой, И.А. Павловой, но подробный анализ и классификация не были проведены. Авторы высказывают мнение, что рассмотренные в рамках художественного стиля, памятники церковного металла «теряют» свое значение как самостоятельного явления в искусстве Москвы последней трети XIX — начала XX вв. По мнению A.B. Рындиной, «художественный образ богослужебных предметов развивался в соответствии с современными эстетическими критериями»,1 но процесс формирования представляется гораздо сложнее.

Памятники церковного металла частично изучены в исследовательских работах по изучению технических достижений в ювелирной промышленности последней трете XIX — начала XX вв. и не рассмотрены как

1 Рындина А.В. Некоторые аспекты типологии и стилистики русских иконных окладов Нового времени. II Русское церковное искусство нового времени.- М., 2004.- С. 107.

самостоятельная сфера производства. В публикациях Г.Г. Смородиновой, В.Г. Скурлова,2 Т.И. Сизовой,3 СЛ. Коварской4 деятельность ювелирных фирм представлена широким кругом предметов, среди которых церковная утварь занимает малую часть. В работах С.В. Гнутовой,5 А .А. Гилодо,6 В.В. Мухина7 церковная утварь рассматривается как пример технологических достижений в области эмалирования.

В богословской литературе церковный металл Москвы последней трети XIX — начала XX вв. также малоизучен. Большая часть богословских трудов уделяет внимание соответствию светского стиля церковному канону и частично затрагивает проблему существования художественного стиля последней трети XIX — начала XX вв. в иконописи.

Таким образом, в современной искусствоведческой, богословской и культурологической литературе вопрос развития художественного стиля Москвы последней трети ХЕХ — начала XX вв. в памятниках церковного металла раскрыт недостаточно.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые исследованы и систематизированы вещественные памятники и художественные проекты, свидетельствующие об активной деятельности в области церковного искусства; предпринята попытка оценить роль церковного канона и творческой индивидуальности художников в процессе формирования образа богослужебной утвари Москвы последней трети XIX — начала XX вв.

В диссертационном исследовании также предпринята попытка определить художественно-стилистическое своеобразие церковного металла ювелирных фирм Москвы последней трети XIX — начала XX вв.

2 Фаберже и русские придворные ювелиры.- М„ 2001.

3 Церковное ювелирное искусство.// Россия. Православие. Культура. Каталог выставки.-М., 2000.-С. 234-238.

4 Произведения московской ювелирной фирмы И.П. Хлебникова,- М., 2001.

9 Русская эмаль ХУП-начала XX вв. в собрании музея Андрея Рублева.- М., 1994.

6 Русская эмаль второй половины Х1Х-начала XX вв.- М., 1996.

7 Искусство русской финифти конца Х1У-начала XX вв.- СПб., 1996.

7

Теоретическая и практическая значимость. Исследование дает возможность представить законченную картину состояния и эволюции художественного церковного металла Москвы последней трети XIX — начала XX вв. и открывает возможность для сравнительного изучения других видов прикладного искусства.

Исследование представляет интерес для музейных сотрудников, реставраторов, может быть использовано при экспертной оценке памятников церковного металла, при работе с каталогами, в современном производстве богослужебной утвари и в учебных целях.

Апробация диссертации. По теме диссертации автором были прочитаны доклады на научных конференциях. В Государственном Историческом музее — на тему: 1) «О церковном искусстве в творчестве художников Строгановского училища второй половины XIX - начала XX вв.» (2004 г.), 2) «Иконография предметов церковно-прикладного искусства синодального периода» (2005 г.).

На научной конференции, состоявшейся в МГХПУ им. С.Г. Строганова, посвященной проблемам синтеза в искусстве, был зачитан доклад на тему: 1) «Образ храма второй половины ХЗХ в.» (2004 г.). На научной конференции МГХПУ им. Строганова, посвященной новым исследованиям в области монументального и декоративно-прикладного искусства и дизайна, было сделано сообщение на тему: 2) «Художественное наследие мастерской Ф.Я. Мишукова» (2005 г.).

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, двух текстовых приложений и альбома иллюстраций.

Основное содержание работы.

В первой главе «Предпосылки формирования художественного образа церковного металла Москвы последней трети XIX — начала XX вв.» обозначены истоки формирования нового стиля в церковном искусстве исследуемого периода; рассмотрен процесс взаимодействия церковного канона и художественного стиля; изучены основные иконографические

принципы, которыми руководствовались художники при создании церковной утвари.

В XIX в. произошли важные историко-культурные изменения, которые определили новый этап в русском искусстве. В это время отвергалась западноевропейская модель мира и в рамках национального возрождения Россия воспринималась не просто как цивилизация, наследовавшая культурные традиции разных стран и народов, но как «духовный тип, как живая душа русского народа с единым соборным самосознанием».8 Образцами для нового искусства послужили памятники допетровской эпохи. Архитектура, миниатюра, изделия гражданского и церковного обихода Москвы, Ростова, Владимира, Новгорода, Пскова служили примером для подражания, как органически свойственные православному сознанию.

Наиболее известными исследователями культуры средневековой Руси были Ф.Г. Солнцев, И.М. Снегирев, И.Е. Забелин, И.П. Сахаров, В.И. Бутовский, Ф.И. Буслаев, Н.П. Кондаков.

Значительным событием в культурной жизни Москвы было появление богато иллюстрированного издания Ф.Г. Солнцева «Древности государства Российского», в котором впервые на широкое обозрение были представлены предметы допетровской эпохи, поражающие красочностью и пышностью декора, своеобразием форм. Большое влияние на художественную культуру оказал труд В.И. Бутовского, в котором были собраны русские орнаменты с XI по XVI в. по древним рукописям, которые В.И. Бутовский определил как важнейшую черту древнерусского искусства.

Любители древностей: археологи, краеведы, церковные иерархи и другие общественные деятели занимались описанием и систематизацией лицевых рукописных подлинников, храмовой архитектуры, икон, предметов церковного обихода. На основе собственных методов исследования они изучали истоки русского искусства.

8 Карташов A.B. Воссоздание святой Руси.- М., 1991.- С. 27.

9

Ф.И. Буслаев большую часть своей жизни посвятил изучению национального русского искусства в контексте образного мифотворчества древних славян. Он стремился не только выявить самобытное начало древнерусского искусства, но и определить его влияние на современную действительность. В своих поздних работах Ф.И. Буслаев определял, что есть процесс художественного творчества и какие стилистические направления полнее выражают национальную идею.

Труды Н.П. Кондакова, основанные на изучении иконографии и типологии иконных образцов, обращали внимание на состояние русской иконописи.

Активная исследовательская деятельность искусства православного мира - Византии и Руси, была проведена Н.В. Покровским. Разработанный им метод исследования состоял из двух положений - изучение церковной археологии и литургики. В понимании Н.В. Покровского церковное искусство, которое играло значительную роль в средневековой Руси, не могло быть оценено без обращения к богословским доктринам. В своих трудах Н.В. Покровский также воссоздавал историю христианского искусства, находил, констатировал факты и примеры византийского влияния на русскую культуры в различные эпохи.

Немало способствовали изучению памятников допетровской эпохи церковные служители, которые поднимали вопрос о важности такого понятия в современном искусстве как духовность и нравственность. Духовенство активно участвовало в научных собраниях, многие церковные иерархи были членами археологических обществ.

Значительным влиянием в научной среде пользовалось Общество Любителей Духовного Просвещения (ОЛДП), при котором был специально создан Церковно-археологический отдел. Благодаря ОЛДП были расширены границы исследования современного художественного стиля и утверждены новые положения формирования религиозного искусства.

Изучение памятников допетровской эпохи велось и Московским Археологическим обществом (МАО). Своей задачей члены МАО считали изучение древних памятников, составление каталогов, обмеров, описаний и популяризацию научной деятельности. Труды членов МАО печатались в виде небольших докладов, выступлений на ежегодных отчетах, описаний целых коллекций. Работа по изучению памятников Москвы и московской области велась с особой тщательностью и постоянно.

Осознание роли Русской Православной Церкви в допетровскую эпоху позволило художникам по-новому определить значение церковного искусства в современной духовно-культурной формации России. Церковное строительство, обустройство храмов и монастырей стало неотъемлемой частью культурной жизни Москвы. Важным этапом в процессе формирования церковного искусства было проникновение светских мотивов в традиционные иконографические схемы. Подчиняясь меняющейся идеологии, церковное искусство ХУШ-Х1Х вв. «вбирало» в себя художественные тенденции нового времени и стремилось соответствовать новым эстетическим критериям. И только обращение к духовно-эстетическим принципам в контексте национального возрождения позволило Русской Православной Церкви официально признать «русский сталь» как органически свойственный церковному искусству.

Св. Синодом «рекомендовалось» оформлять новые церковные постройки исключительно в «русском стиле». В помощь архитекторам и ремесленникам были разработаны и разосланы по епархиям выполненные в этом стиле проекты церквей и иконостасов.

В последней трети XIX в. обострился вопрос о соотношении церковного канона и художественного стиля. Многочисленные высказывания в адрес художников, которые «ломали» привычные канонические формы, сопровождались рассуждениями о том, что такое канон и какое значение он имел для церковного искусства.

С точки зрения современников церковный канон не ограничивал мастера в выборе художественных средств. Церковная традиция требовала знания иконографии, символичности форм и декора в контексте каждой исторической эпохи.

Богословие стремится новым художественным языком, понятным современнику, изложить основы православной веры. Богословская традиция направляет художника в выборе темы, в стремлении создать отличающееся от других произведение, прибегая к разным декоративным элементам, не противоречащим основам христианского вероучения. В зависимости от эстетических критериев того или иного времени литургические предметы принимают разный облик, который, однако, соответствует традиционно установившемуся идейно-символическому содержанию.

Форма, иконография, литургические надписи — традиционны, но способны к трансформации, т.о. предметы богослужебного обихода сохраняют свою первоначальную символику и богословское прочтение.

Символ представлен как основополагающий фактор формирования художественного образа церковного предмета. Форма, как правило, существует в непосредственной связи с функциональным назначением предмета. Иконография, как и форма, может трансформироваться во времени, сохраняя изначальную «узнаваемость» образа. Декоративное оформление предмета церковного обихода во многом зависит от эстетических идеалов эпохи.

Во второй главе «Художественное проектирование в области церковного металла Москвы последней трети XIX — начала XX вв.» рассматривается творчество ведущих художников Москвы в сфере церковного металла; деятельность Императорского Строгановского училища, его значение в становлении и развитии национального стиля, воплощенного в памятниках церковного обихода.

Значительный вклад в формирование нового пластического и декоративного языка церковного металла принадлежал художникам

Императорского Строгановского училища. Строгановское училище было одним из первых художественно-образовательных учреждений, руководители которого обратили внимание на значимость национального наследия для церковного искусства. Педагогическая система Строгановского училища не предполагала специализированной подготовки мастеров в области церковного искусства. Однако методика преподавания, основанная на изучении памятников допетровской эпохи, большую часть которых составляли предметы богослужебного обихода, сформировала особое отношение к проектированию в сфере церковного искусства.

Творческое осмысление исторических стилей в Строгановском училище сложилось при директорстве В.И. Бутовского, который, по сути, определил новый подход к изучению и проектированию богослужебных предметов. Преподаватели Строгановского училища ориентировали воспитанников на исследовательскую работу, привлекали их внимание к национальным формам и образам, развивали чувство художественной свободы. В Строгановском училище разрабатывался метод свободной интерпретации разных исторических стилей в рамках возрождения национальной культуры. Штудирование исторического материала по курсу «История стилей» позволял ученикам варьировать и трансформировать разные орнаментальные мотивы и создавать новые композиционные решения.

С конца 1880-х гг. етрогановцы принимали активное участие в производственной сфере. Демонстрируя знания в теории и практике, ученики осваивали сферу промышленного производства. В училище, основанном в помощь мануфактурам, укреплялись связи между проектной и производственной культурой. Значительно повысились требования при обучении в мастерских. Наиболее талантливые ученики Строгановского училища проходили летнюю практику на известных московских производствах. Не ограничиваясь подготовкой и воспитанием будущих специалистов в качестве орнаменталистов и рисовальщиков, училище

претендовало на роль промышленного заведения, которое выпускает специалистов-проектировщиков.

В Строгановском училище стремились подчеркнуть, что именно творческое осмысление памятников национальной культуры с привлечением современных технологий и художественных приемов, обеспечивает единство внутреннего содержания и художественной формы.

Большое значение в подготовке учеников к будущей профессии придавалось курсу композиции, который вели в разное время известные художники последней трети XIX - начала XX вв. Обучаясь у знаменитых архитекторов, скульпторов, живописцев, таких, как: С.У. Соловьев, Ф.О. Шехтель, A.B. Щусев, C.B. Ноаковский, И.В. Жолтовский и многих других, ученики впитывали новейшие художественные тенденции последней трети XIX - начала XX вв.

О значении Строгановского училища для церковного искусства можно судить по количеству заказов от высокопоставленных особ и простых граждан. Данный факт также подчеркивает роль училища как промышленного заведения, способного принимать и выполнять многочисленные заказы на изготовление церковной утвари.

Изделия, выполненные в стенах Строгановского училища, выставлялись на ежегодных студенческих выставках, а также отправлялись на международные и всероссийские художественно-промышленные выставки.

Для художников Строгановского училища предметы церковного обихода являлись столь же значимыми для современной культуры, как и гражданская утварь. Строгановские художники стремились создать новые художественные произведения, которые бы отвечали современным требованиям и отличались оригинальностью композиционного и орнаментального решения.

Большое влияние на развитие художественного образа церковной утвари оказало творчество ведущих художников Москвы последней трети XIX - начала XX вв. Основываясь на собственных представлениях, они

создавали новый образ храма, в котором архитектура, росписи, предметы церковного обихода должны были нести идеи гармоничного сочетания духовности и внешней красоты. Художники связывали свое призвание с возрождением церковного искусства и для многих «искусство в храме и для храма становится главным занятием».9 Разрабатывая проект будущего храма, художники не оставляли без внимания и богослужебные предметы.

Среди наиболее выдающихся художников, которые занимались проектированием в сфере церковного прикладного искусства, можно назвать архитекторов И.Е. Бондаренко, A.B. Щусева, Н.В. Султанова, С.У. Соловьева, В.А. Покровского, живописцев М.В. Нестерова, В.М. Васнецова, Н.К. Рериха, художников прикладного искусства С.И. Ваппсова, ФЛ. Мишукова.

В творчестве академика архитектуры В.А. Покровского, который был известен своими проектами в области храмового строительства, сочетались древние традиции отечественного зодчества с новейшими художественными достижениями стиля модерна. Творческая работа В.А. Покровского была основана на преобразовании орнаментальных мотивов средневековой Руси в сложные пространственные композиции. Конструктивная логика, разрабатываемая В.А. Покровским в предметах церковного металла, была обогащена необычайно пластичными орнаментами Владимиро-Суздальской Руси. В его проектах орнамент «покрывает» поверхность изделия, не разрушая целостности формы.

Пластика объемов и конструктивная логика прослеживаются и в проектах архитектора Ф.О. Шехтеля. Присущее художнику чувство целостности образа выражается в умении обогатить форму предмета, не прибегая к излишней орнаментальной пышности. Для творческого стиля Ф.О. Шехтеля свойственно использование в проектировании церковной утвари «округленных», пластичных форм, которые подчеркиваются гибкими, плавными линиями орнамента. Подобную привязанность архитектора к

9 Кириченко Е.И. Русский стиль.- М., 1997.- С.292.

15

плавным линиям можно объяснить приверженностью стилю модерн, где выразительность образа достигается при помощи линии.

Многие архитекторы последней трети XIX - начала XX вв. тесно сотрудничали с ювелирными фирмами, которые выполняли проекты в материале. Примером такого единения проектной и производственной культуры стало сотрудничество Н.В. Султанова и фирмы И.П. Хлебникова. В 1890-х гг. архитектором Н.В. Султановым был выполнен проект иконостаса и церковной утвари для Благовещенского собора Московского Кремля. Приступая к разработке проекта, Н.В. Султанов настаивал на том, чтобы растительный орнамент, украшавший части иконостаса, оклады икон, подсвечники, был выполнен в технике чеканки, а не штамповки, подчеркивая необходимость и важность соответствия сохранившимся памятникам. Помимо практической деятельности, Н.В. Султанов много занимался и научной работой. В своих трудах он стремился раскрыть сущность церковного искусства и современное его осмысление.

Художественный «стиль» архитектора A.B. Щусева заметно отличался от большинства известных направлений. В самом начале своего творческого пути A.B. Щусев изучал искусство Киевской Руси, Новгорода, Пскова. Выполненные по его проекту предметы церковного обихода из металла отличаются тем, что почти полностью повторяют образцы XV-XVI вв. В основу художественного метода архитектора было положено использование наследия псковско-новгородской культуры. A.B. Щусев стилизовал отдельные композиционные и орнаментальные приемы, характерные для средневековой Руси.

Новый взгляд на проектирование богослужебных предметов был представлен творчеством С.И. Вашкова. Работы С .И. Вашкова были очень многообразными, но, в первую очередь, художник развивал идею «первоформы» в церковном искусстве. Обращаясь к древней символике, выразительно воплощенной в памятниках древнехристианской культуры, С.И. Вашков создавал новый художественный облик церковной утвари

начала XX в. Работы, выполненные по эскизам С.И. Вашкова, отличаются лаконичность и лапидарностью форм, отсутствием «ненужных» декоративных элементов. На богослужебной утвари появились древнехристианские символы: изображения пальмовых ветвей, голубей, павлинов и т.д.

Элементы допетровского искусства С.И. Вашков применял более сдержанно, объясняя это тем, что «надо стремиться в пределах своих сил воскрешать лишь прежние религиозно-нравственные идеалы, руководившие народами, обществами и лицами, создавшими в свое время эпохи в истории духовно-религиозного развития человечества, но выражая согласно своему пониманию, потому облекая их в обновленные формы искусства».10 Как казалось С.И. Вашкову, он смотрел в саму сущность церковного искусства, выискивая основы христианского вероучения, которые в византийском и впоследствии древнерусском искусстве были утеряны.

Проектная работа художников Москвы последней трети ХЗХ — начала XX вв. являлась одним из важнейших этапов в процессе формирования художественного образа предметов церковного обихода. Умение творчески переосмыслить наследие древнерусских мастеров, воплощать собственные эстетические идеалы и учитывать такой немаловажный фактор как церковный канон, все это наглядно демонстрирует работу художника, которая предшествует воплощению церковной утвари в материале.

В третьей главе «Производство церковной утвари в Москве последней трети XIX - начала XX вв.» выявлены крупнейшие фирмы, небольшие предприятия и мастерские, которые занимались изготовлением церковной утвари; на основе художественно-стилистического анализа представлено многообразие форм и декора, характерных для богослужебных предметов исследуемого периода.

Последняя треть XIX — начало XX вв. стало временем наивысшего расцвета в русском ювелирном искусстве. Фактором развития ювелирного

10 Вашков С.И. Религиозное искусство.- М., 1911.- С. 5.

17

искусства последней трети XIX — начала XX вв. являлось то, что наряду с частными предприятиями, небольшими артелями, возникали и постепенно развивались крупные торгово-промышленные фирмы, многие из которых специализировались на производстве богослужебных предметов. Сосредотачивая творческие силы талантливых и перспективных художников на своих предприятиях, владельцы крупных и небольших фирм выпускали как уникальные произведения искусства, так и серийные изделия.

Особой изысканностью и утонченностью форм и высоким качеством изделий славилась фирма П.А. Овчинникова. Характерной чертой литургических предметов, выполненных мастерами этой фирмы, было высокое техническое исполнение, разнообразие орнаментальных композиций и яркая красочность эмалевых вставок. В основном мастера фирмы работали в «русском стиле», который со временем приобретал новые черты. Отдавая предпочтение красочному узорочью XVII в., фирма достигла высокого мастерства в применении эмалей. В последней трети XIX в. мастерами фирмы широко использовались эмали синего, белого, лазоревого, зеленого, черного и красного цвета. В начале XX в. в палитре появились сложные оттенки красно-коричнего, сине-зеленого. Тугие, наполненные «соком» завитки, обрамляющие изделие, в начале XX в. приобрели вид геометризированных композиций, разбитых на отдельные фрагменты.

В изделиях фирмы И.П. Хлебникова большое значение придавалось чеканенному и прорезному (просечному) орнаменту. Получив крупный заказ на реставрацию иконостаса и поновление литургической утвари Благовещенского и Успенского соборов Московского Кремля, мастера фирмы с самого начала обратили внимание на особенность басменного и чеканного орнамента ХУ1-ХУН вв. и стали его применять на других произведениях ювелирного искусства. В работах фирмы отразилась красочность и «сказочность» растительных орнаментов, присущих «неорусскому стилю».

Фирма О.Ф. Курлюкова, Н.В. Немирова-Колодкин а, А.М. Постникова стоят в ряду крупнейших предприятий, которые принимали заказы на изготовление крестов, окладов икон, Евангелий, пасхальных яиц. Несмотря на то, что качество выпускаемой ими продукции немного уступало изделиям фирмы П.А. Овчинникова или И.П. Хлебникова, они создавали по-своему уникальные предметы церковного обихода.

Среди крупнейших предприятий особого внимания заслуживает торгово-промышленное товарищество «П.И. Оловянишников и сыновья», которое в начале XX в. занимало лидирующее положение в производстве церковной утвари. Стиль фирмы во многом был определен творчеством С.И. Вашкова, который с 1902 г. был назначен главным художником на предприятии. Художественный образ церковной утвари строился по принципу «очищения» формы от лишних орнаментальных элементов. Именно поэтому в изделиях фирмы часто встречается гладкое поле или фон. Выразительная пластика форм подчеркивается умело расставленными орнаментальными мотивами, в которые вплетены древнехристианские символы. Для изделий фирмы П.И. Оловянипшикова было также характерно использование надписей на греческом языке, а не на кириллице.

Четкий и лаконичный язык, присущий изделиям фирмы П.И. Оловянишникова, был также свойственен и работам мастера К.И. Конова. Сухость и лапидарность форм, геометрия орнамента, в котором почти исчезает растительный завиток, стали характерным стилем этого мастера.

В рамках «русского» и «неорусского» стилей также работали небольшие частные предприятия И.А. Алексеева, A.A. Мухина, М.Н. Рындина, И.Ф. Тараброва, Д.М. Шелапутина, B.C. Сикачева И.А. Алексеева. Эти фирмы специализировались на заказах приходских церквей и горожан. Изделия, как правило, украшались чеканными, гравированными, реже эмалевыми орнаментами. В сфере производства богослужебной утвари создавались как уникальные произведения искусства, так и серийные предметы. В случае, когда готовилась серия предметов, применялся метод штамповки.

Уникальным «стилем» среди фирм рубежа XIX-XX вв. выделялась мастерская Л.Ф. Мишукова. С самого начала своей деятельности Я.Ф. Мишуков, старовер по вероисповеданию, поставил цель воссоздать неповторимый образ ювелирных изделий XV-XVI вв. Предметы богослужебного обихода, выполненные в его мастерской, были изготовлены ручным способом с использованием технических приемов обработки металла древнерусских мастеров. Дело отца было продолжено его наследниками, сначала вдовой — П.А. Мишуковой, затем сыном — ФЛ. Мишуковым, который в 1912 г. основал собственную фирму.

В рамках общей стилевой направленности, художественный церковный металл отличался оригинальностью композиционных и орнаментальных решений. Зависимость большинства фирм от вкуса заказчика определяла путь развития церковной утвари Москвы последней трети XIX - начала XX вв. В разное время мастерами использовались мотивы стиля барокко, рококо, классицизма. Переработанные и «вплетенные» в канву «русского» и «неорусского» стилей, эти мотивы дополняли и обогащали традиционные формы.

Последняя треть XIX в. характеризуется преобладанием орнаментальных мотивов XVI-XVII вв.: сканных мотивов в виде спиралей, яркостью и сочностью разноцветных растительных завитков, выполненных в технике эмали. В начале XX в. в художественном образе литургической утвари появляются мотивы, характерные для западноевропейского стиля модерн. В литургических наборах: окладах икон, складнях, крестах - все чаще встречаются древнехристианские символы, геометрические орнаменты, растительные формы, которые перекликаются с напряженными линиями стиля модерн. В техническом отношении в украшении изделий все чаще используются гильошировка, гравировка, все реже применяются мотивы сканного орнамента. Цветовая палитра эмалей начала XX в. также была изменена — исчезает яркость и красочность колорита, который становится более приглушенным.

В декоре литургической утвари Москвы последней трети XIX - начала XX вв. широко применялся весь спектр технологических, композиционных и орнаментальных приемов, характерных для светского искусства. В то же время художественный церковный металл сохранял канонические формы.

В заключении представлены выводы диссертационного исследования.

В данной диссертационной работе была предпринята попытка изучить процесс формирования художественного образа богослужебных предметов, а также классифицировать и типологизировать разнообразные по стилю предметы церковного металла Москвы последней трети XIX - начала XX вв.

В ходе исследования была установлено, что отношение современников к развивающимся тенденциям в церковном искусстве последней трети XIX — начала XX вв. было неоднозначным. Неоднократно поднимался вопрос о взаимодействии церковного канона и художественного стиля последней трети XIX - начала XX вв. В то же время с точки зрения представителей Русской Православной Церкви, «русский» и «неорусский» стили как нельзя лучше отвечали требованиям, предъявляемым к богослужебным предметам. Русская Православная Церковь поддерживала и во многом способствовала развитию национальной идеи в художественном церковном металле.

В рамках церковного канона художественный образ литургических предметов формировался под влиянием современных тенденций и при участии ведущих художников Москвы последней трети ХЗХ - начала XX вв. Для проектов А.В. Щусева было характерно использование элементов псковско-новгородских памятников. В работах Ф.О. Шехтеля отразилось влияние стиля модерн. Предметы церковного обихода, выполненные по эскизам В.А. Покровского, отличались четкими конструктивными формами и минимальным количеством орнаментальных мотивов.

На формирование художественного образа церковного металла начала XX в. большое влияние оказало творчество С.И. Вашкова. Он мог свободно комбинировать различные материалы, техники и орнаментальные мотивы раннехристианского искусства и русского

искусства ХУ1-Х\Ш вв. Декоративные элементы и формы литургических предметов С.И. Вашковым были заимствованы из раннехристианского искусства, художественная структура которого строилась на образно-символическом восприятии мира. Принципом творчества С.И. Вашкова было свободная интерпретация традиционных форм и «очищение» формы от «излишней» декоративной пышности.

Одно из главных мест в процессе формирования нового художественного образа богослужебных предметов принадлежало художникам Императорского Строгановского училища. Именно творческий и вместе с тем профессиональный подход к изучению памятников национальной культуры на базе современных технологий и художественных приемов обеспечивал успех Императорскому Строгановскому училищу на международных и всероссийских выставках. .

На основе изученных вещественных и изобразительных памятников следует отметить, что в последней трети XIX столетия художники обращались к разным историческим стилям, отдавая предпочтение художественному наследию средневековой Руси, как органически свойственному церковному искусству. Особенностью художественного образа церковного металла последней трети XIX в. было симметричное построение композиции, обилие растительных орнаментов, цветовая насыщенность образа. В техническом отношении предпочтение отдавалось филиграни, чеканке, гравировке, эмали по скани, расписной и витражной эмали. Характерной чертой художественного церковного металла этого периода был растительный орнамент, выполненный в технике эмали по скани (или с расписной эмалью), который заполнял всю поверхность.

В начале XX столетия художественный строй литургической утвари был сформирован под влиянием общественного интереса к древнехристианскому искусству. В предметах литургической утвари встречались отдельные орнаментальные мотивы, свойственные русскому искусству ХУ1-Х\П1 вв., византийской художественным традициям. Форма литургического предмета

«очищается» от декора. Все чаще встречаются геометризированные орнаменты, меняются цветовые решения - предпочтение отдается приглушенным краскам. Традиционные литургические тексты, выполненные вязью или полууставным письмом, сменяются надписями на греческом языке. Свободно комбинируются разные технические приемы — в одном произведение одновременно использовались скань, чеканка, эмаль по скани, выемчатая эмаль, финифть.

Все стилистические изменения в памятниках церковного обихода, происходящие на протяжении XIX-начала XX вв. представлены изделиями ведущих ювелирных фабрик и небольших частных предприятий и мастерских Москвы исследуемого периода. В производстве богослужебной утвари лидирующая роль принадлежала таким крупнейшим фабрикам как П.И. Оловянишникова, И.П. Хлебникова, П.А. Овчинникова, предприятиям А.М. Постникова, О.Ф. Курлюкова, Н.В. Немирова-Колодкина, А.В. Рындина, И.А. Алексеева, Д.М. Шелапутина, Г.М. Сбитнева, B.C. Сикачева.

В процессе исследования также были выявлены работы малоизвестных московских мастерских, таких как, И.Я. Гришина, Е.А. Кузнецова, Я.П. Прохорова, Д.Л. Смирнова; обращено внимание на творчество мастеров К.И. Конова, ФЛ. Мишукова.

Являясь неотъемлемой частью русской художественной культуры последней трети XIX - начала XX вв., церковное ювелирное искусство соединило в себе современное и традиционное начала. Лучшие достижения золотого и серебряного дела России последней трети XIX — начала XX вв. способствовали развитию нового художественного образа литургической утвари.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Историография изучения церковно-прикладного искусства второй половины XIX — начала XX вв. // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда: Сборник научных трудов МПХПУ им. С.Г. Строганова. - Вып. 4.- М., 2005.- С. 28-36.- 0,5 пл.

2. О церковном искусстве в творчестве художников Строгановского училища второй половины XIX - начала XX вв. //Исторический музей — энциклопедия отечественной истории и культуры. Забелинские научные чтения. - М., 2004.- С. 106-115.- 0,4 пл.

3. Творческая деятельность С.И. Вашкова в области церковно-прикладного искусства //Декоративное искусство и предметно-пространственная среда: Сборник научных трудов МГХПУ им. С.Г. Строганова. - Вып. 3.- М., 2004.- С. 216-220.- 0,4 пл.

4. Иконография и символика предметов церковно-прикладного искусства синодального периода //Декоративное искусство и предметно-пространственная среда: Сборник научных трудов МГХПУ им. С.Г. Строганова. - Вып. 5.- М., 2006.- 0,6 пл. (в печати).

5. Иконография литургических предметов синодального периода //Исторический музей — энциклопедия отечественной истории и культуры. Забелинские научные чтения. - М., 2005.- 0,4 пл. (в печати).

6. Становление нового художественного языка православного искусства России в последней трети XIX - начале XX вв. // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда: Сборник научных трудов МГХПУ им. С.Г. Строганова. - Вып. 5.-М., 2006,- 0,4 пл. (в печати).

7. Художественное наследие мастерской Ф.Я. Мишукова //Декоративное искусство и предметно-пространственная среда: Сборник научных трудов МГХПУ им. С.Г. Строганова. - Вып. 5.-М., 2006.- 0,2 пл. (в печати).

8. Исаев П.Н., Ивановская В.И. Новая книга по истории Строгановского училища // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда: Сборник научных трудов МГХПУ им. С Г. Строганова. - Вып. 2.- М., 2003.- С. 290-296.- 0,2 пл.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 08.08.06 Заказ № 136. Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,5 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Ивановская, Вера Игоревна

Введение.

Глава первая. Предпосылки формирования художественного образа церковного металл последней трети XIX-начала XX вв.

§1. Формирование нового художественного направления в искусстве Москвы последней трети XIX - начале XX вв.

§2. Иконография и символика богослужебных предметов синодального периода.

Глава вторая. Художественное проектирование в области церковного металла Москвы последней трети XIX - начала XX вв.

§1. Художественное проектирование церковного металла в Императорском Строгановском училище.

§2. Проекты церковного металла в творчестве ведущих художников Москвы последней трети XIX - начала XX вв.

Глава третья. Производство церковного металла в Москве последней трети XIX - начала XX вв.

§1. Крупнейшие предприятия в сфере производства церковного металла.

§2. Небольшие фабрики, мастерские и частные мастера в сфере производства церковной утвари.

Введение диссертации2006 год, автореферат по искусствоведению, Ивановская, Вера Игоревна

Диссертация «Художественный церковный металл Москвы последней трети XIX - начала XX вв.» посвящена изучению роли и значения художественного стиля в формировании образа богослужебной утвари; исследованию процесса взаимодействия церковного канона и художественного стиля; изучению деятельности московских ювелирных фирм в сфере производства церковной утвари.

Художественная жизнь православной Москвы последней трети XIX -начала XX вв. представляла собой сложный процесс, в котором светское и церковное начало тесно переплетались. Особенности миропонимания последней трети XIX - начала XX вв. наиболее выразительно представлены памятниками религиозного искусства. Для многих людей того времени национальная культура была немыслима «вне религии, а для многих и вне Церкви».1

Отношение Русской Православной Церкви к искусству рубежа веков было неоднозначным. Для Русской Православной Церкви насущным вопросом был вопрос о художественной стилизации в системе церковного канона. В то время, когда русское общество только начинало осознавать значимость собственных исконных национальных традиций, Русская Православная Церковь уже ставила вопросы о необходимости выработать единый художественный язык для создания предметов религиозного культа.

Обогащение традиционных форм богослужебной утвари происходило в общем контексте стилевой направленности московской школы последней трети XIX - начала XX вв. Выдающиеся мастера золотого и серебряного дела, архитекторы, художники, следуя строго установленным традицией иконографическим канонам, формировали новый художественный образ церковного металла Москвы последней трети XIX - начала XX вв.

Процесс формообразования новых предметов церковно-прикладного искусства последней трети XIX - начала XX вв. был весьма разнообразен. С одной стороны, значительную роль при создании предметов культового обихода играл заказчик, который высказывал довольно четко сформулированные пожелания; с другой стороны, заказчик должен был полагаться на вкус и профессионализм художника, выполнявшего проект. В свою очередь, художник, оперировавший определенными требованиями церковного канона к форме и декору, проектировал изделие с учетом новых стилистических направлений современного искусства.

Таким образом, церковное искусство последней трети XIX - начала XX вв. представляет интерес не только с точки зрения развития стиля в контексте художественной культуры данного периода, но и с точки зрения церковного канона.

Актуальность темы. В современном искусствознании малоизучен вопрос о развитии стиля и особенностях производства памятников художественного церковного металла Москвы последней трети XIX - начала XX вв.

Художественный церковный металл Москвы этого периода представляет собой один из важнейших аспектов культуры. Обращение к наследию средневековой Руси является важнейшим этапом в развитии нового художественного языка церковного металла Москвы.

Как крупнейший центр духовной жизни страны, Москва выдвигала на первый план идеи национального возрождения, проявившиеся в становлении исторического «русского и неорусского стиля». Особенно ярко и выразительно эти два художественных направления развивались в памятниках церковного искусства.

Каждый декоративный элемент осмысливался с позиции богословского учения и приобретал вид некого символа, раскрывающего основы православного вероучения. Новые символические элементы гармонично вписывались в образную систему богослужебного предмета. Богослужебные предметы в равной мере сочетали в себе элементы светского и церковного искусства. В литургических предметах развивались композиционные, орнаментальные и живописные принципы декорирования, свойственные и предметам светского характера. Художники, работавшие с церковным металлом, не ставили своей целью механически копировать композиционные и орнаментальные схемы предшествующих эпох.

Объектом исследования являются используемые в православном богослужении предметы из драгоценного металла, преимущественно из серебра. Совокупное количество предметов из металла представлено большим количеством образцов, чем изделий, выполненных из других материалов. В этой связи предметы, находящиеся в алтаре и носящие определенный символический и литургический смысл представляют больший интерес для современного искусствоведения. Многие находящиеся в интерьере храма предметы, выполненные в металле, играют важную роль в богослужении.

В диссертации рассмотрены предметы, находящиеся на алтаре и на жертвеннике.2 Атрибуты, которых могут касаться только священнослужители, носят в церковном богослужении статус «священных» (литургических). В церковной практике они имеют четко определенное функциональное назначение:

- предметы, находящиеся на Престоле: Евангелие (с окладным переплетом), дарохранительница, дароносица, мироносица, крест напрестольный, кадило.

- предметы, находящиеся на жертвеннике: потир, дискос, тарель, звездица, лжица, копие.

- оклады иконы, складни, походные иконостасы, лампады.

В своем большинстве памятники церковной утвари определены официальным православным каноном, реже рассматриваются предметы, созданные для старообрядческих общин.

После национализации церковное имущество (в том числе и церковная утварь), было передано в государственные музеи. Собрания Государственного историко-культурного музея заповедника «Московский Кремль», Государственного Исторического музея, Государственного

Эрмитажа, Государственного Русского музея, Государственного Музея Истории Религии были пополнены памятниками церковного искусства. Особого внимания заслуживали изделия ведущих ювелирных предприятий Москвы. Многие памятники церковного искусства, не попавшие во время национализации в музеи, были безвозвратно утеряны.

Тщательное изучение разнообразных изделий дало возможность классифицировать памятники церковно-прикладного искусства последней трети XIX-начала XX вв. Представленный в диссертации ряд памятников дал возможность выявить преобладающие технологические приемы, способы массового и индивидуального производства такого рода изделий, используемые мастерами того времени.

Предметом исследования является изучение художественного стиля предметов богослужебной утвари последней трети XIX - начала XX вв.; исследование творчества художников Москвы в области церковного металла; художественно-стилистический анализ утвари, выполненной московскими ювелирными фирмами богослужебной.

Целью исследования является изучение многообразия художественного церковного металла Москвы последней трети XIX - начала XX вв.; изучение роли художника в проектировании предметов церковной утвари.

Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:

- изучение архивных материалов: статей и публикаций исследуемого периода; отчетов о художественно-промышленной деятельности последней трети XIX - начала XX вв.; изучение художественных проектов в области церковного металла.

- изучение предпосылок формирования нового художественного мышления в контексте церковного искусства;

- изучение церковного канона.

- изучение деятельности Императорского Строгановского училища в сфере церковного металла, установление критериев, которыми руководствовались художники училища при создании церковной утвари.

- анализ творчества ведущих художников Москвы последней трети XIX

- начала XX вв. в области церковного искусства;

- изучение многообразия художественных форм и декора церковной утвари из золота и серебра, выполненных московскими фирмами в последней трети XIX - начала XX вв.

При изучении памятников церковного обихода был использован комплексный метод исследования, основанный на сравнительно-историческом, стилистическом и типологическом анализе памятников. На основе стилистического и типологического метода исследования стало возможным изучение потенциальных торговых связей между торговыми домами, крупными промышленными предприятиями, такими, как И.П. Оловянишников, П.А. Овчинников, И.П. Хлебников, небольшими мастерскими. Так, например, было установлено, что в мастерской К.И. Конова изготавливались предметы церковной утвари по эскизам С.И. Вашкова, главного художника фирмы И.П. Оловянишникова.

Сравнительно-исторический метод основан на классификации, изучении и анализе архивных материалов, среди которых главное место занимают графические изображения и письменные источники. В исследовании также были рассмотрены статьи, публикации, заметки современников.

На основе художественно-стилистического анализа были выявлены особенности композиционного и орнаментального решения памятников церковного металла.

Степень изученности темы. Развитие стиля в памятниках церковного металла Москвы последней трети XIX - начала XX вв. освещено недостаточно. В трудах Н.П. Кондакова, Н.В. Покровского, А.С. Уварова, Д.В. Тренева, Ю.А. Олсуфьева, лишь частично рассматриваются относящиеся к теме данной диссертации вопросы церковного искусства.

При изучении церковного искусства исследователи последней трети XIX

- начала XX вв. обращали основное внимание на развитие иконографии образов; пути возможного решения противоречий между церковным каноном и художественным стилем последней трети XIX - начала XX вв.

В начале XX в. многие известные археологи и ученые были привлечены к работе в Комиссии по делам музеев и охране памятников искусства и старины, организованной при Моссовете. Именно тогда были частично систематизированы и описаны предметы религиозного культа. Наиболее известны в этой области труды Ю.А. Олсуфьева,3 который составил достаточно подробное описание предметов церковной утвари Троице-Сергиевой Лавры.

Современное искусствознание рассматривает церковный металл в едином контексте стилевой направленности искусства последней трети XIX -начала XX вв., но не дает исчерпывающие характеристики многообразия богослужебной утвари того времени.

Опубликованные работы Д.В. Сарабьянова, Е.И. Кириченко, М.В. Нащокиной посвящены изучению памятников архитектуры, живописи, светского декоративного искусства. Заслуживает внимания теория Е.И. Кириченко, согласно которой преобладавший в этот промежуток времени «русский стиль» вписывается в четкие хронологические рамки. Автором выделены три основных этапа, соответствующих определенному историческому периоду.

Первый этап автор относит ко второй четверти XIX в. По мнению исследователя, стиль этого периода можно условно назвать «византийским». Широкое распространение этого стилистического направления автор соотносит с возросшим строительством храмов и монастырей, которые были «не просто главными, а единственными типами общественных зданий, олицетворявших бесспорную в народной культуре систему духовных ценностей».4 С другой стороны, идеи романтизма «связали представление о национальном с национально неповторимым».5 Русские философы, археологи, историки были склонны видеть неповторимость национального своеобразия, рассматривая как источник национальной православной культуры византийскую основу, как прародительницу древнерусского христианского мировоззрения.6

По мнению Е.И. Кириченко, представление об исконно «русском стиле» как о возрождающем основы византийского искусства, было широко распространено в научных кругах того времени.7 Однако в архитектурном проекте храма Христа Спасителя, который Е.И. Кириченко рассматривает как памятник «византийского стиля», наравне с новыми, продолжают сосуществовать декоративные элементы готического, романского, ренессансного, ампирного стилей.

Второй этап, по мнению Е.И. Кириченко сформировался во второй половине XIX в. и был связан «с наиболее яркими проявлениями национальной культуры во всем богатстве . - с ее историческим наследием Q и народным искусством». Он сформировался под влиянием историко-археологических исследований древнерусского быта и фольклорных мотивов, доминирующих в крестьянском быту и берущим свое начало в языческой культуре Древней Руси. И первое, на что было обращено внимание, - это неповторимость и уникальность памятников древнерусского искусства. Здесь следует остановиться на истоках, формировавших художественный образ «русского стиля».

Стилистические тенденции, развивающиеся в искусстве XVI-XVII вв., были прерваны «реформами» Петра Великого. В XIX в. происходит искусственное возвращение художественных форм православного национального искусства. Обращение к истокам - к древнерусским корням, к искусству Киевской Руси, было всячески поддержано «славянофильски настроенными представителями художественной интеллигенции».9 Среди них были Ф.Г. Солнцев, Г.Г. Гагарин, С.Г. Строганов и другие.

Официально новое направление в русской культуре превращается в явление массовой культуры и стремится использовать все доступные стилистические формы допетровской эпохи. В то же время «неорусский стиль» Е.И. Кириченко связывает с творчеством художников Абрамцевского кружка. «Становление нового единства художественного языка станковой, монументальной и декоративной живописи, иконописи, архитектуры и прикладного искусства, искусства религиозного и светского стало возможным в конце XIX-начале XX в., благодаря пересмотру представлений о социальной миссии искусства», - утверждает Е.И. Кириченко.10 В этой связи автор рассматривает «неорусский стиль» как завершающий этап развития предшествующего «русского стиля». Одновременно «неорусский стиль» рассмотрен как начало становления новой художественной формации, основанной на принципиально новых методах проектирования.11

Предварительная классификация церковного металла последней трети

XIX - начала XX вв. была проведена в работах А.В. Рындиной, JT.A.

Шитовой, И.А. Павловой, но подробного анализа не было проведено. Авторы приходят к выводам, что рассмотренные в рамках художественного стиля памятники церковного металла «теряют» свое значение как самостоятельного явления в искусстве Москвы исследуемого периода. По мнению А.В.

Рындиной, «художественный образ богослужебных предметов развивался в соответствии с современными эстетическими критериями, но процесс 1 формирования представляется гораздо сложнее».

В статье Л.А. Шитовой были лишь намечены общие блоки формирования разных исторических этапов в церковном серебре XIX в. По словам автора, отслеживать «русское в сложном конгломерате художественных течений оказалось непростой задачей. Порой оно сказывалось в не связанных на первый взгляд со стилем явлениях».13

JI.A. Шитова подчеркивает, что «как и в предыдущие периоды, в церковном искусстве просматривается не слепое следование моде, стилям, оформлявшимися первоначально в светской среде, но их специфическая трактовка; процесс носил строго регламентированный характер, направляясь просвещенными иерархами церкви в соответствии с понятиями истинного православия».14

Подобная периодизация искусства последней трети XIX - начала XX вв. была воспринята не всеми исследователями. На примере изделий из металла можно проследить сколь противоречиво и неоднозначно оценивались одни и те же памятники искусства.

Памятники церковного металла рассматривались и в исследованиях, посвященных изучению технических достижений в ювелирной промышленности последней трети XIX - начала XX вв., однако эти изделия, как правило, не выделяли в качестве самостоятельной сферы. В публикациях Г.Г. Смородиновой, В.Г. Скурлова, Т.Н. Сизовой, С.Я. Коварской деятельность ювелирных фирм представлена широким кругом предметов, среди которых церковная утварь занимает малую часть. В работе С.В. Гнутовой,15 А.А. Гилодо,16 В.В. Мухина17 церковная утварь рассматривается как пример технологических достижений в области эмалирования.

В богословской литературе редко встречаются упоминания о церковном металле, авторы основное внимание уделяют не художественным особенностям, а соответствию светского стиля церковному канону.

Таким образом, в современной искусствоведческой, богословской и культурологической литературе не исследовано, как в памятниках церковного металла формировался художественный стиль московской школы в конце XIX - начале XX вв.

При изучении поставленного вопроса были рассмотрены архивные материал, являющиеся не менее значимыми источниками. Документы и изобразительные материалы хранятся в московских архивах РГБ, РГАЛИ, ЦИАМ, ЦМАМ, фондах библиотеки ГТГ. Особенно большой интерес представляют фонды библиотеки МГХПУ им. С.Г. Строганова, где хорошо представлены дореволюционные издания, характеризующих эпоху и производственные силы, задействованные в ювелирной промышленности на рубеже веков.

Внимание было уделено критическим заметкам в периодической печати дореволюционных лет и выходившим отдельными томами иллюстрированным изданиям с отчетами о проведении Всероссийских и международных художественно-промышленных выставок. В них часто встречались упоминания о представленных в экспозиции предметах

1 fi религиозного обихода, «выполненных в особом стиле».

Для исследования представлял большой интерес выпущенный в 1904 г. в Санкт-Петербурге «Вестник первой всероссийской выставки монастырских работ и церковной утвари»,19 где особо отмечались высшие награды,-большие и малые золотые и серебряные медали и похвальные отзывы о вкладе российских мастеров в развитие церковного искусства и оформление атрибутики церковного и монастырского быта.20

Научная новизна работы состоит в том, что впервые исследованы и систематизированы выполненные в материале образцы и художественные проекты, свидетельствовавшие о многообразии перечня предметов церковной утвари.

Предпринята попытка оценить роль церковного канона и творческой индивидуальности художников в процессе формирования стилевых и формообразующих особенностей богослужебной утвари Москвы последней трети XIX - начала XX вв. В диссертационном исследовании представлено художественное своеобразие участвовавших в производстве церковной утвари ювелирных фирм Москвы.

Теоретическая и практическая значимость. Исследование дает возможность представить законченную картину эволюции и состояния церковного художественного металла Москвы последней трети XIX - начала XX вв. и открывает возможность для сравнительного изучения других видов прикладного искусства.

Исследование может представлять интерес для музейных сотрудников, реставраторов, а также использовано при экспертной оценке памятников церковного металла, при работе с каталогами, в современном производстве богослужебной утвари.

1 Кириченко Е.И. Русский стиль. М., 1997. С. 297.

2 Количество предметов, участвующих в богослужении, велико. Часть предметов можно отнести к архитектурным формам: паникадило, ограды, купольные кресты, светильники. В связи с этим перечень описанных выше предметов следует рассматривать в тесной связи с архитектурой храма, что не является задачей исследования. Основной акцент сделан на ограниченном круге предметов, находящихся в алтарной части храма.

3 Олсуфьев Ю.А. специализировался в области книжного искусства, однако в 1920-1930-х гг. работал в Троице-Сергиевой Лавре, составляя опись памятников церковного искусства.

4 Кириченко Е.И. Русский стиль. М., 1997. С. 90.

5 Там же. С. 84.

6 Здесь не следует забывать о том, что одним из первых на уникальность русской национальной традиции указал Е. Виоле-ле-Дюк в трактате о русском искусстве. Он рассматривал истоки, составные элементы, развитие, будущность русского искусства в контексте современности.

7 Кириченко Е.И. Русский стиль. М., 1997. С. 85.

8 Там же. С. 145.

9 Там же. С. 154.

10 Там же. С. 147.

11 Церковное прикладное искусство, как и монументальное, является важной составляющей частью многогранной культуры и искусства России. Наравне со светским искусством, церковное искусство ставит своей задачей духовно-эстетическое воспитание, обогащение духовного мира человека.

12 Рындина А.В. Некоторые аспекты типологии и стилистики русских иконных окладов Нового времени// Русское церковное искусство нового времени. М., 2004. С.107.

Шитова Л.А. Русский стиль в церковном серебре XIX в. // Русское церковное искусство Нового времени. М., 2004. С. 145.

14 Там же. С. 146.

15 Русская эмаль XVII-начала XX вв. в собрании музея Андрея Рублева. М., 1994.

16 Русская эмаль второй половины XIX-начала XX вв. М., 1996.

17 Искусство русской финифти конца XIV-начала XX вв. СПб., 1996.

18 Всероссийская художественно-промышленная выставка в Нижнем Новгороде. М., 1896. С.

19 Вестник первой всероссийской выставки монастырских работ и церковной утвари. СПб., 1904, №9.

0 Следует отметить, что упоминание о мастерских по изготовлению церковной утвари встречается всего несколько раз, в то время, как медалями и благодарственными отзывами были отмечены производства угля, муки для просфор, лампадного масла и т.д.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Художественный церковный металл Москвы последней трети XIX - начала XX вв."

Заключение.

В данной диссертационной работе была предпринята попытка классифицировать и систематизировать разнообразные по стилю предметы церковного металла, а также изучить процесс формирования художественного образа богослужебных предметов.

Отношение современников к развивающимся тенденциям в церковном искусстве последней трети XIX - начале XX вв. было неоднозначным. Неоднократно поднимался вопрос о взаимодействии церковного канона и художественного стиля последней трети XIX - начала XX вв. С точки зрения представителей Русской Православной Церкви, «русский» и «неорусский» стили как нельзя лучше отвечали требованиям, предъявляемым к богослужебным предметам. Русская Православная Церковь поддерживала и во многом способствовала развитию национальной идеи в художественном церковном металле.

Основные стилистические изменения, которые происходили в процессе формообразования церковной утвари, касались технологии производства, композиционной и орнаментальной системы декора. В редких случаях изменялась и форма предмета. Опираясь на определенный набор иконографических правил, современными художественными средствами мастер стремился создать новый в стилистическом отношении предмет, видоизменить его. Действуя в рамках церковного канона, художник мог интерпретировать существующие формы и создавать новый художественный образ.

В разные исторические эпохи соотношение свободы творческой мысли и церковного канона было неодинаковым. Как известно, петровские реформы затронули не только политическую, социальную и художественную сферу деятельности, но и церковную. В отличие от предыдущих лет, когда Русская Православная Церковь диктовала художественный стиль, новое время было ориентировано на удовлетворение светских вкусов. В искусстве были сменены приоритеты. Уже не церковные мастера формировали общественный вкус, а светские художники. Для того, чтобы быть понятнее современному человеку Русская Православная Церковь пытается следовать «моде» и заказывает художникам изделия в стилистике времени.

В XIX в. на первое место в жизни России вновь выносится духовная культура. В художественной жизни России наметилась тенденция к возрождению национальных идей, национальных форм искусства. Большую популярность среди художников приобретают памятники допетровской эпохи. Это явление носило столь широкомасштабный характер, что постепенно стало общенациональным стилем - «русским стилем». Особенно сильно понятие «русского стиля» было развито среди художников Москвы, которая считалась духовной наследницей патриархального уклада жизни. Опираясь на опыт древнерусских и средневековых мастеров, современные художники пытались постигнуть секреты искусства того времени. Имея в арсенале современные технологии и материалы, художники обращались к забытым формам.

Строгановское училище внесло значительный вклад в исследование церковного искусства допетровского времени. Под руководством В.И. Бутовского учениками Строгановского училища были предприняты многочисленные археологические поездки. Памятники средневековой Руси были изучены, зарисованы, повторены учениками и впоследствии представлены на всероссийских художественных выставках. Полученные материалы внедрялись в педагогическую практику и становились основой для обучения молодых специалистов по курсу орнамента и композиции.

Художники Строгановского училища шли от стилизации разновременных исторических стилей, комбинировали элементы барочного, классицистического, рокайльного, древнерусского, византийского искусства.

В конце XIX в. с приходом на пост директорства Н.В. Глобы характер композиционного и орнаментального проектирования изменился. В это время большое внимание уделялось зарисовкам живых цветов. Изучая строение живой природы, ее особенностей, ученики могли свободно создавать собственные орнаментальные композиции. Для строгановских художников характерно «создавать» растительный декор, отталкиваясь от живой природы. Упругие завитки, цветочные соцветия, сочные листья дополняли художественный образ.

Строгановское училище являлось одним из ведущих учебных заведений в области церковного искусства и всячески стремилось подчеркнуть, что именно творческое, профессиональное изучение памятников национальной культуры на базе современных технологий и художественных приемов, обеспечивало единство внутреннего содержания и внешней формы. В жизни училища были и удачные и неудачные попытки воплотить идеи в материале. И, тем не менее, главным для строгановских художников оставалась сама идея - возрождение национального духа.

В Москве последней трети XIX - начала XX вв. в области церковного металла работали архитекторы Н.В. Султанов, А.В. Щусев, Ф.О. Шехтель, В.А. Покровский, С.И. Вашков. Для проектов А.В. Щусева было характерно использование элементов псковско-новгородских памятников. В работах Ф.О. Шехтеля отразилось влияние стиля модерн. Предметы церковного обихода, выполненные по эскизам В.А. Покровского, отличаются четкими конструктивными формами и минимальным количество орнаментальных мотивов.

В области художественного церковного металла многое сделал С.И. Вашков. Декоративные элементы, украшающие изделия С.И. Вашкова, заимствованы из раннехристианского искусства, художественная структура которого строилась на образно-символическом восприятии мира. Вашков мог свободно комбинировать различные материалы, техники и орнаментальные мотивы раннехристианского искусства и русского искусства XVI-XVII вв.

На каждом предприятии работал собственный художник, который разрабатывал проекты новых изделий. В то же время большая часть заказов, выполненных на предприятиях, была спроектирована художниками, не задействованными в производстве. Фирма П.А. Овчинникова сотрудничала с известными скульпторами, архитекторами, художниками, рисовальщиками -В. Боровским, И. Борниковым, Е. Лансере, А. Обером, Д. Чичаговым, И. Монигетти, Г. Гартманом, А. Захаровым, С. Комаровым, Л. Далем и другими. Известно, что с фирмой И.П. Хлебникова сотрудничал архитектор Н.В. Султанов, В.А. Покровский, на фабрику Ф.Я. Мишукова поступали проекты А.В.Щусева, фирма A.M. Постникова приобретала проекты церковной утвари, созданные Ф.О. Шехтелем. Таким образом, производство церковной утвари происходило при тесном сотрудничестве художников-проектировщиков и промышленников.

К известным крупнейшим фирмам, производившим предметы литургической утвари, относятся фабрики П.И. Оловянишникова, И.П. Хлебникова, П.А. Овчинникова, A.M. Постникова, О.Ф. Курлюкова, Н.В. Немирова-Колодкина, А.В. Рындина, И.А. Алексеева, Д.М. Шелапутина, Сбитнева, B.C. Сикачева. Среди небольших предприятий известны мастерские Я.Ф. Мишукова, И.Ф. Тараброва, Н.В. Алексеева, И.Я. Гришина, К.К. Конова. Изделия, выпущенные на предприятиях, развивались в контексте общей стилевой направленности последней трети XIX - начала XX вв.

Следует отметить, что в последней трети XIX в. значительно возросло число заказов на изготовление церковных предметов. Это было объяснялось тем, что в это время появилось большое количество новых храмов, монастырей, частных молелен. Во многих храмах литургические предметы нуждались или в реставрации или в полной их замене. Частные лица жертвовали в храмы богато изукрашенные кресты, иконы и литургические наборы. На большинстве предметов, поднесенных храму или монастырю в дар, можно было увидеть особые дарственные надписи, из которых можно узнать о личности дарителя: его имя, когда и с какой целью был заказан тот или иной предмет церковного обихода.

В роли заказчика выступали как настоятели монастыря или старосты храма, так и отдельные верующие. По просьбе заказчика художниками учитывались размер, материал, стиль будущего изделия. Иногда в письменных просьбах-заказах указывались только требуемые размеры. В остальном заказчик полностью полагался на мастерство художника. Традиционные формы и функциональное предназначение литургических предметов мало изменялись. Тогда как декоративное убранство развивалось и постоянно видоизменялось в контексте общестилевого направления искусства того времени.

В последней трети XIX столетия художники обращались к разным историческим стилям, отдавая предпочтение художественному наследию средневековой Руси как онтологически свойственному церковному искусству. Наиболее характерными чертами художественного церковного металла были: симметричное построение композиции, обилие растительного орнамента, цветовая насыщенность образа. В техническом отношении предпочтение отдавалось филиграни, чеканке, гравировке, эмали по скани, расписной и витражной эмали. Характерными чертами художественного церковного металла этого периода станет растительный орнамент, выполненный в технике эмали по скани (или с расписной эмалью), который заполняет форму.

В начале XX столетия художественный строй литургической утвари был сформирован под влиянием общественного интереса к древнехристианскому искусству. В предметах литургической утвари встречались отдельные орнаментальные мотивы, свойственные русскому искусству XVI-XVII вв., византийской художественным традициям. Форма литургического предмета «очищается» от декора. Все чаще встречаются геометризированные орнаменты, меняются цветовые решения - предпочтение отдается приглушенным краскам. Традиционные литургические тексты, выполненные вязью или полууставным письмом, сменяются надписями на греческом языке. Свободно комбинируются разные технические приемы - в одном произведение одновременно использовались скань, чеканка, эмаль по скани, выемчатая эмаль, финифть.

Все стилистические изменения в памятниках церковного обихода, происходящие на протяжении XIX-начала XX вв. представлены изделиями ведущих ювелирных фабрик и небольших частных предприятий и мастерских Москвы исследуемого периода. В производстве богослужебной утвари лидирующая роль принадлежала таким крупнейшим фабрикам как ПИ. Оловянишникова, И.П. Хлебникова, П.А. Овчинникова, предприятиям A.M. Постникова, О.Ф. Курлюкова, Н.В. Немирова-Колодкина, А.В. Рындина, И.А. Алексеева, Д.М. Шелапутина, Г.М. Сбитнева, B.C. Сикачева.

В процессе исследования также были выявлены работы малоизвестных московских мастерских, таких как, И.Я. Гришина, Е.А. Кузнецова, Я.П. Прохорова, Д.Л. Смирнова; обращено внимание на творчество мастеров К.И. Конова, Ф.Я. Мишукова.

Являясь неотъемлемой частью русской художественной культуры последней трети XIX - начала XX вв., церковное ювелирное искусство соединило в себе современное и традиционное начала. Лучшие достижения золотого и серебряного дела России последней трети XIX - начала XX вв. способствовали развитию нового художественного образа литургической утвари.

Список научной литературыИвановская, Вера Игоревна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Айналов ДБ. Значение Ф.И. Буслаева в науке истории искусств.-Казань, 1898.

2. Аксенова Г.В. Основатель русской археологической живописи// Московский журнал.- М., 2003, № 2,- С. 11-17.

3. Аксенова Г.В. Первый директор Строгановского училища// Московский журнал.- М., 2002, № 12.- С. 2-8.

4. Альбом южно-русской областной выставки в Екатеринославле 1910 г.-Издание уполномоченного учебного отдела министерства Торговли и промышленности на выставке Б.Н. Клебанова.- СПб., 1910.

5. Антонова О. Искусство и православие.- М., 1983.

6. Барская Н.А. Сюжеты и образы древнерусской живописи,- М., 1993.

7. Барсов Е. Памяти С.И. Вашкова // Светильник.- М., 1914, № 10,- С.5-8.

8. Барщевский И.Ф. Русские древности,- М., б/г.

9. Батажкова В.Н. Русская художественная промышленность в середине XIX в.// Проблемы развития русского искусства.- Л., 1971.- С. 78-87.

10. Баталов А.Л. Историзм в церковном сознании середины XIX в. // Русское церковное искусство Нового времени.- М., 2004.- С. 252-256.

11. Бердяев Н. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX вв. Судьба России.- М., 1997.

12. Бернсон Б. Основы художественного распознавания// София, 1914, № 1.- С. 40-69.13. Библия.- М., 1983.

13. Богатская И. Древности Российского государства в творчестве Ф. Солнцева// Русское искусство.- М., 2005, № 1.- С. 58-65.

14. Бреполь Э. Теория и практика ювелирного дела.- Л., 1982.

15. Бурганова М.А. Русская сакральная пластика.- М., 2003.

16. Бурганова М.А. Русские литые кресты и иконы XI-XIX вв. Вопросы стилистики и технологии. Дисс. кандид. искусствоведения.- М., 1998.

17. Буслаев Ф.И. Сочинения по археологии и истории искусства.- СПб., 1908.-Т. 1.

18. Буслаев Ф.И. Сочинения по археологии и истории искусства.- Д., 1930.- Т.З.

19. Бутовский В.И. Русское искусство и мнения о нем Е. Виоле-ле-Дюка, французского ученого архитектора, и Ф.И. Буслаева русского ученого археолога.- М., 1879.

20. Бычков В.В. 2000 лет христианской культуры,- М.-СП6.Д999.

21. Бычков В.В. Религиозно-эстетическое сознание в Росси XIX-XX вв./Искусствознание.- М., 1997, №1.- С.317-340.

22. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XII-XVII вв.- М., 1992.

23. Васнецов В.М. Памяти С.И. Вашкова// Светильник,- М., 1914, № 10.-С.9-11.

24. Вашков С.И. Религиозное искусство. Работы церковной и гражданской утвари, исполненной т-вом Оловянишникова и С-я.- М., 1911.

25. Вестник первой Всероссийской выставки монастырских работ и церковной утвари// Вестник.- Спб., 1904, № 9.

26. Виоле-ле-Дюк Е. Русское искусство. Его источники, его составные элементы, его высшее развитие, его будущность.- М., 1879.

27. Вздорнов Г.И. История открытия и изучения русской средневековой живописи. XIX век.- М., 1986.

28. Волдаева В.Ю. Серебряная панагия из коллекции Гохрана РФ и новые данные о фирме И.В. Немирова-Колодкина // Памятники культуры. Новые открытия.- М., 1998.- Вып. 1997.- С. 455-458.

29. Всероссийская художественно-промышленная выставка в Москве 1882 г.- М., 1882.

30. Всероссийская художественно-промышленная выставка в Нижнем Новгороде 1896 г.- СПб., 1896.

31. Вся Москва. Справочник,- М., 1917.

32. Выставка древнерусского искусства.- М., 1913.

33. Выставка рисунков по художественной промышленности, представленных на объявленном Строгановским училищем конкурсе// Искусство и художественная промышленность,- СПб., 1899, № 4-5.- С. 387-388.

34. Выставка художественных произведений старины в Строгановском училище.- М., 1901.

35. Гартвиг А. Школа рисования в отношении к искусствам и ремеслам, учрежденная в 1825 г. графом С.Г. Строгановым. Ее возникновение и развитие до 1860 г.- М., 1901.

36. Гр.Г. Выставка церковной старины// Архитектурно-художественный ежегодник.- СПб., 1915, № 2.- С. 16-17.

37. Георгиевский В.Т. Рака и облачение для мощей святителя Гермогена // Светильник.- М., 1914, № 9.- С. 3-15.

38. Георгиевский В.Т. Художественные работы С.И. Вашкова// Светильник.-М., 1914, № 10.- С. 22-31.

39. Гилодо А.А. Русская эмаль второй половины XIX XX вв.- М., 1996.

40. Гилодо А.А., Явчуновская-Белова Н.Е. Художественный металл// Национальный стиль в русском искусстве XIX начала XX вв. Каталог.- М., 1990.- С. 27-31.

41. Гнутова С.В. Кресты, иконы, складни,- М., 2000.

42. Гончарова JI.H. Русская художественная бронза XIX в.- М., 2001.

43. Гордеев В.А. Русское церковное олово из собрания музея-заповедника Коломенское. Состав и художественные особенности коллекции// Искусство Христианского мира.- М., 1999, Вып. 3.- С. 123-133.

44. Даркевич В.П. Светское искусство Византии,- М., 1975.

45. Дедюхина B.C., Шестопавлова JI.B., Фирсова O.J1. Московские художественно-ремесленные мастерские в контексте отечественной культуры XIX века // Научные чтения памяти В.М. Василенко.- М., 2001, Вып. 3.-С. 124-143.

46. Демидов С.В. Художник С.И. Вашков и его постройки в поселке Клязьма// Реставрация и исследования памятников культуры.- М., 1982.-Вып.2.-111-116.

47. Дмитриев А. Петр Первый и Церковь // Религия и церковь в истории России,- М., 1975.- С. 166-183.

48. Докучаева Е.Е. Проблема взаимосвязи выразительности и технологи в прикладном искусстве (некоторые аспекты из истории художественного металла). Дисс. кандид. искусствоведения.- М., 2000.

49. Елькова Е.Ю., Лобанева Т.А. Русское олово XVIII века. Мастера. Клейма. Каталог,-М., 1995.

50. Епихин С.В. «Национальный» стиль в русском искусстве XIX начала XX вв. // «Национальный стиль» в русском искусстве XIX - начале XX вв.- М, 1990.-С.9-13.

51. Закон Божий.- Типография преп. Иова Почаевского, 1987.

52. Залеская В.Н. К интерпретации символики литургических сосудов из собрания Государственного Эрмитажа// Восточнохристианский храм. Литургия и искусство.- СПб., 1994,- С.142-147.

53. Звездина Ю.Н. «История о животных бессловесных» источник по христианской морально-назидательной символике// Искусство Христианского мира.- М., 1999, Вып. 3.- С. 192-200.

54. Звездина Ю.Н. Растительная символика в памятниках духовной культуры позднего времени: возможности интерпретации// Чтения памяти И.П. Болотцевой.- Вып. 7.- Ярославль, 2003,- С. 21-37.

55. Зодчие Москвы времени эклектики, модерна и неоклассицизма (1830-е-1917 гг.).- М., 1998.

56. Золотая кладовая русского музея. Каталог.- СПб., 1998.

57. Зорина А.А. Византийское наследие в искусстве средневековой Руси. Отечественная историография второй половины XIX- начала XX вв.-Казань, 2005.

58. Зотова Е.Я. Московское «медное и серебряное заведение» М.И. Соколовой конца XIX- начала XX вв. // Художественный металл России.- М, 2001.- С. 241-250.

59. Иванов В. Крест. (Знак и значение)// Журнал Московской Патриархии.- М., 1973, № 1.- С. 73-77.

60. Игошев В.В. Новгородские серебряные кадила XVI-XVII вв.// Искусство Христианского мира.- М., 2002, Вып. 6.- С. 284-298.

61. Игошев В.В. Происхождение завершений ярославских серебряных иконных венцов XVII в.// Научные чтения памяти И.П. Болотцевой,-Ярославль, 2003, Вып. 7.- С. 38-42.

62. Игошев В.В. Символика окладов икон XV-XVII вв.// Искусство Христианского мира.- М., 1999, Вып.З.- С.111-122.

63. Игошев В.В. Сольвычегодские серебряные кресты XVI- первой половины XVII вв. // Ставрографический сборник М., 2005, Кн. 3.- С. 586-587.

64. Игошев В.В. Типология и символика серебряной басмы XV-XVII вв.// Художественный металл России.- М., 2001.- С. 61-79.

65. Игошев В.В. Церковная утварь и предметы храмового убранства // Древность и духовные святыни старообрядчества. Иконопись, книги, облачения, предметы.- М., 2005,- С. 175-187.

66. Игошев В.В. Ярославские серебряные и золотые кресты XVI-XVIII вв. (к вопросу о типологии церковной утвари) // Ставрографический сборник.- М, 2003, Кн.2.- С. 142-145.

67. Из заметок художника-архитектора. И.Е. Бондаренко.// Москва в начале XX в. Будни и праздники. Московская старина. Новорусский стиль.- М., 1997.- С.

68. Ильин М.А. Традиции, национальность, новаторство// Избранные работы об искусстве народных промыслов и архитектурном наследии XVI- XX вв. Исследования и очерки.- М., 1976.- С. 15-159.

69. Ипатов А.Н. Православие и русская культура.- М., 1985.

70. Исаев П.Н. Строгановка. Императорское Центральное Строгановское художественно-промышленное училище 1825-1918 гг. Биографический словарь.- М, 2004, Т.1,2.

71. Историзм в России: Стиль и эпоха в декоративном искусстве 18201890-х гг.-СПб., 1996.

72. Кайкова С.Б. Московское бронзолитейное производство в XIX -начале XX вв.// Научные чтения памяти В.М. Василенко.- М, 1998.-Вып.2.- 85-90.

73. Кайкова С.Б. Русская медная культовая пластика// Юный художник.-М, 2001, №10.-С. 43-45.

74. Карташов А.В. Воссоздание Святой Руси.- М, 1991.

75. Каталог декоративно-индустриальной выставки.- М, 1914.

76. Каталог русских эмалей на золотых и серебряных изделиях в собрании Государственного Исторического музея и его филиалов.- М, 1962.

77. Каталог 1000 лет русского золотого и серебряного дела.- Эспоо, 1991.

78. Катсон H.JI. «Симфония Священства и Царства». Неовизантийская алтарная преграда в духовной культуре Российской Империи// Иконостас.- М, 2000.- С. 689-711.

79. Кириченко Е.И. Государство и религия. Государственная политика в области культового зодчества в синодальную эпоху// Искусствознание.- М, 1997, № 1.- С.242-261.

80. Кириченко Е.И. Мастер прикладного искусства// Московский журнал.-М., 1995, №9.-С. 40-45.

81. Кириченко Е.И. Москва на рубеже столетий.- М, 1977.

82. Кириченко Е.И. Русский стиль,- М, 1997.

83. Кириченко Е.И. Федор Шехтель архитектор, художник, общественный деятель// Декоративное искусство СССР.- М, 1984, № 12.- С. 27-33.

84. Кириченко Е.И. Храм Христа Спасителя в Москве.- М, 1992.

85. Климов П.Ю. Росписи М.В. Нестерова в церкви Покрова Богородицы Марфо-Мариининской обители в Москве// Искусство и религия (История и современность).- СПб., 1996.- С. 54-62.

86. Ключевский В.О. Православие в России.- М., 2000.

87. Коварская С.Я. К истории создания иконостаса 1913 года в приделе великомученика Димитрия Солунского в Успенском соборе Московского Кремля // Искусство Христианского мира. М., 2002, Вып. 6.- С. 281-283.

88. Коварская С.Я. Произведения московской ювелирной фирмы Хлебникова.- М., 2001.

89. Коварская С.Я., Костина Н.Д., Шакурова Е.В. Русское серебро XIX -начала XX вв.- М., 1984.

90. Козлов В.Ф. Главное церковное общество Москвы (Общество любителей духовного просвещения и памятники церковной старины. 1863-1918 гг.)// Москва в начале XX века: Будни и праздники. Московская старина. Новороусский стиль.-М., 1997.-С. 132-141.

91. Колчин Б.А. Техника обработки металла в Древней Руси.- М., 1953.

92. Коробко О.А., Ченская Г.А. Новый век в религиозном искусстве Москвы.// Москва в начале XX века. Будни и праздники. Московская старина. Новорусский стиль.- М., 1997.- С.260-271.

93. Короткина JI.B. Работа Н.К. Рериха с архитекторами А.В. Щусевым и В.А. Покровским//Музей-Ю.-М., 1989.-С. 156-161.

94. Красилин М.М. Памятники искусства XVIII- начала XX вв. в немузейых собраниях Москвы// Художественное наследие, хранение, исследования, реставрация.-М., 1990.-Вып. 13.-С. 127-162.

95. Кузнецова Т.В. Первая Всероссийская выставка монастырских работ и церковной утвари// Наследие монастырской культуры: ремесло, художество, искусство.- СПб., 1998,- Вып.З,- С. 62-67.

96. Кузнецов Т.В. Художественные ремесла и промыслы женских монастырей в синодальный период // Наследие монастырскойкультуры: ремесла, художество, искусство.- СПб., 1997, Вып. 1.- С. 2937.

97. Кураев А., диакон. Традиция. Догмат. Обряд. Апологетические очерки.- М.- Клин, 1995.

98. Кызласова И.Л. Историк православного искусства Александр Иванович Кирпичников// Искусство Христианского мира.- М., 2000, Вып. 4.- С. 314-332.

99. Лапшин А.В. Опыт бронзового литья в русских традициях.-Рыбинск, 2001.

100. Левочкин И.В. О происхождении и типологии орнаментов русских рукописных книг XI-XVI вв. // Записки отдела рукописей,- М., 2000, Вып. 51.-С. 9-17.

101. Ледзинский B.C., Теличко А.А. Мир художественного металла Москвы XVII-XX вв.- М, 2001.

102. Лисовский В.Г. Из истории «художественной археологии» в России// Проблемы развития русского искусства,- Л., 1978, Вып. 10.- С. 46-52.

103. Лихачев Д.С. Русское искусство от древности до авангарда.- М., 1992.

104. Лукомский Г. К. Всероссийская выставка в Киеве// Аполлон.-СПб., 1913, №7.-С. 70-72.

105. Лукомский Г.К.Всероссийская выставка в Киеве// Искусство в Южной России. Живопись. Графика. Художественная печать.- Киев, 1913, №6,- С. 257-260.

106. Лукомский Г.К.Всероссийская выставка в Киеве// Искусство в Южной России. Живопись. Графика. Художественная печать.- Киев, 1913, №7-8.- С. 347-368.

107. Льюис Дж.Р. Энциклопедия ангелов.- Ростов-на-Дону, 1997.

108. Маковский С. Страницы художественной критики. (Современные русские художники).- СПб., 1909, Кн. 2.

109. Максимов М.М. Очерк о серебре.- М., 1981.

110. Максимова Л.Б. Мастерские Строгановского училища// Московский журнал.- М., 1998, № 6.- С. 53-54.

111. Максимова Л.Б. Я принадлежу Москве// Московский журнал.-М., 1991, №2.- С. 52-53.

112. Малинина Т.А. Памятники русского декоративно-прикладного искусства периода историзма 1830-1870-е гг. // Сообщения Государственного Эрмитажа.- Л., 1990, Вып. 54.- С. 65-67.

113. Малинина Т.А. Русский стиль и национальное культурное наследие // Историзм в России. Стиль и эпоха в декоративном искусстве 1820-1890-х гг. СПб., 1996.-С. 161.

114. Мамонтова Н.Н. Декоративное искусство между классицизмом и модерном (1830-1890-е гг.)// XIX век: целостность и процесс. Вопросы взаимодействия искусств.- М., 2002.- С. 209-216.

115. Мартынова М.В. Драгоценный камень в русском ювелирном искусстве XII-XVIII вв.- М., 1973.

116. Марфо-Мариининская обитель милосердия.- Ксерокс.- М., б/г.

117. Минея праздничная, содержащая службы Господним и Богородичным праздникам и святым избранным.- М., 1970.

118. Мишуков Ф.Я. Оловянное ажурное литье в России XVI-XVII вв.// Учебные записки.- М., 1969, Вып. 3.- С. 95-105.

119. Мишукова A.M., Родимцева И.А. О научно-реставрационной деятельности Федора Яковлевича Мишукова в Государственной Оружейной Палате// Материла и исследования.- М., 1976, Вып. 2.- С. 192-204.

120. Моисеичев В.М. Работа мастера-позолотчика.- Л.-М., 1957.

121. Молева Н.М. Москва-столица.- М., 2003.

122. Молева Н.М., Белютин Э.Б. Русская художественная школа второй половины XIX-начала XX вв.- М., 1967.

123. Молчанова О., Петрова JI. Медные образа России// Наука и жизнь.- М., 1996, № 3.- С. 60-62.

124. Монастырская экономика в прошлом и настоящем. ЦерковноIисторическая выставка.- М.,2002.

125. Москва Златоглавая.- б/м., 1979.

126. Московская школа дизайна,- М., 1991.

127. Мунтян Т. Фаберже. Великие ювелиры России. Сокровища Оружейной палаты. Каталог.- М., 2000.

128. Мусин А., диакон. Богословие образа и эволюция стиля. К вопросу о догматической и канонической оценке русского церковного искусства XVII-XIX вв. // Искусствознание.- М., 2002, Вып. 2.- С. 2799 302.

129. Мухин В.В. Искусство русской финифти конца XIV начала XX вв.- СПб., 1996.

130. Настольная книга священнослужителя.- М., 1983, Т.4.

131. Настольная книга священнослужителя.- М., 1988, Т.8.

132. Нащокина М.В. XIX век: время стиля// XIX век: целостность и процесс. Вопросы взаимодействия искусств.- М., 2002,- С. 115-127.

133. Нащокина М.В. 100 архитекторов модерна. Творческие портреты.- М., 2000.

134. Нащокина М.В. Художник С. Вашков и его архитектурные работы// Архитектура мира.- М., 1995, Вып. 4.- С. 122-130.

135. Нейхардт А. Происхождение креста.- М., 1975.

136. Николаева Е.Н. К истории церковного искусства южного берега Крыма второй половины XIX века// Академия Художеств и Православная Церковь,- СПб., 2004.- С. 10-19.

137. Новый Завет, Господа нашего Иисуса Христа,- СПб, 1823,t 139, Общество возрождения художественной Руси// Архитектурнохудожественный ежегодник,- М., 1915, № 3,- С. 34-35.

138. Общество возрождения художественной Руси// Архитектурно-художественный ежегодник,- М., 1915, № 6.- С. 66-68.

139. Овчинников А.Н. Символика христианского искусства.- М., 1999.

140. Одноралов Н. Гальванопластика в декоративном искусстве.- М., 1952.

141. Озолин Н., протоиерей. О духовном в искусстве и о христианском его различении// Искусство Христианского мира.- М., 2001, Вып. 5.- С. 5-14.

142. Оловянишников Н. История колоколов. Колоколитейное искусство.- М., 1912.

143. Олсуфьев Ю.А. Об изменениях в русском орнаменте в эпоху Возрождения (из собрания Троице-Сергиевой Лавры).- Троице-Сергиева Лавра, 1925.

144. Олсуфьев Ю.А. Опись икон Троице-Сергиевой Лавры до XVIII века и наиболее типичных XVIII и XIX вв.- Сергиев Посад, 1920.

145. Олсуфьев Ю.А. Опись крестов Троице-Сергиевой Лавры до XIX века и наиболее типичных XIX века.- Троице-Сергиева Лавра, 1921.

146. Олсуфьев Ю.А. Опись ложек б. Троице-Сергиевой Лавры.-Сергиев Посад, 1925.

147. Орлова К.А. Изделия фирмы П.А. Овчинникова в собрании Эрмитажа// Декоративно-прикладное искусство России и Западной Европы конца XVII-XIX вв.- Л., 1986.- С. 86-88.

148. Отчет, состоящего под августейшим покровительством Ея Имп. Вел. Великой княгини Елизаветы Федоровны Императорского, Строгановского Центрального Художественно-Промышленного Училища за 1913-14, 1914-15,1915-1916 гг.- М., 1916.

149. Отчет Строгановского училища технического рисования за 18981899 учебный год // Хроника журнала Искусство и художественная промышленность.- М., 1899-1900, № 1-24.- С. 94-96.

150. Павлова И.А. Серебряная кладовая музея истории религии.-Каталог.- СПб, 2004.

151. Павлова И.А. Серебряная утварь московских фирм конца XIX-начала XX вв. // Москва в начале XX века. Будни и праздники. Московская старина. Новорусский стиль.- М, 1997.- С.271-284.

152. Пастон Э.В. Абрамцевский кружок и русская художественная культура второй половины XIX в. // XIX век: целостность и процесс. Вопросы взаимодействия искусств.- М, 2002.- с. 323-336.

153. Писарская JI, Платонова Н.Г., Ульянова Б.Л. Русские эмали XI-XIX вв. из собрания Государственных музеев Московского Кремля.-М, 1974.

154. Подосинов А.В. Символы 4-х евангелистов.- М, 2000.

155. Покровский Н.В. Лицевой иконописный подлинник и его значение для современного церковного искусства.- СПб., 1899.

156. Покровский Н.В. Новое церковное искусство и церковная старина// Светильник.- М, 1913, № 1.- С. 10-20.

157. Поленова М.А. Московское археологическое общество и охрана памятников старины в Москве// Москва в начале XX в. Будни и праздники. Московская старина. Новороусский стиль. М, 1997,-С.119-125.

158. Поселянин Е. Искусство и религия// Светильник.- М, 1914, № 1.-С. 23-28.

159. Поселянин Е. Памяти С.И. Вашкова// Светильник.- М, 1914, № 10.- С. 19-21.

160. Постников Н.М. Залы 5, 6-й археологической выставки устроенной Московским Археологическим обществом в памяти своего первого 25-летия.- М., 1890.

161. Постникова-Лосева М.М. Русское ювелирное искусство, его центры и мастера XVI-XIX вв.- М, 1974.

162. Постникова-Лосева М.М., Платонова Н.Г. Русское художественное серебро XV-XIX вв.- М., 1959.

163. Постникова-Лосева М.М., Платонова Н.Г., Ульянова Б.Л. Золотое и серебряное дело XV-XX вв.- М., 1995.

164. Православная икона. Канон и стиль. К богословскому рассмотрению образа.- М., 1998.

165. Православная Москва в начале XX века.- М.,2001.

166. Православная церковь: храм, богослужение, таинство, православные праздники.- Киев-Москва, 2002.

167. Протасов Н.Д. Церковное искусство автономно.- Сергиев Посад, 1917.

168. Пупарев А.А. Художественная эмаль.- М., 1948.

169. Пухначев Ю.В. Литье колоколов на русских колокололитейных заводах// Колокола: история и современность.- М., 1993.- С.

170. Пэнэжко Н.Л., Демкина С.М. Малая Никитская,6. Е 100-летию особняка С.П. Рябушинского.- М., 2003.

171. Разина Т.М. Русская эмаль и скань.- М. 1961.

172. Ролич Е.В. Предметы церковной утвари в работах петербургских мастеров//Месмахеровские чтения.- СПб., 2003.- С. 30-39.

173. Русская эмаль XII- начала XX вв. из собрания Государственного Эрмитажа.- Л., 1987.

174. Русская эмаль XVII- начала XX вв. из собрания музея А. Рублева.- М., 1994.

175. Русские житийные иконы XVI- начала XX вв.- СПб., 1999.

176. Русские иконы в драгоценных окладах конца XVII начала XX вв.- Сергиев Посад, 2005.

177. Русский биографический словарь.- М., 2000, Т.1.

178. Русский стиль. Каталог выставки ГИМ.- М., 1998.

179. Русское Археологическое общество. Опись предметов, хранящихся в музее.- СПб., 1869.

180. Русское золотое и серебряное дело XV-XX вв.- М., 1967.

181. Русское общество и охрана памятников культуры,- М., 1990.

182. Рындина А.В. Некоторые аспекты типологии и стилистики русских окладов Нового времени// Русское церковное искусство Нового времени.- М., 2004.- С. 107-118.

183. Рындина А.В. О литургической символике древнерусских серебряных панагий // Восточнохристианский храм. Литургия и искусство.- СПб., 1994. С.204-219.

184. Рындина А.В. Художественный металл Москвы XIV-XV вв. Типология и стилеобразование.- Автореферат.- М., 1990.

185. Савельев Ю.Р. «Византийский стиль» в архитектуре России. Вторая половина XIX начало XX века.- СПб., 2005.

186. Савельев Ю.Р. Султанов Н.В. архитектор З.Н. и Ф.Ф. Юсуповых//Русская усадьба.- М., 2003, Вып. 9(25).- С.334-380.

187. Сапунов Б.В. Некоторые сюжеты русской иконописи и их трактовка в пореформенное время// Культура и искусство России XIX века.-Л., 1985.-С. 141-149.

188. Сборник композиций учеников Строгановского училища,- М., 1900.

189. Сборник снимков с предметов древности, находящихся в г. Киеве в частных руках.- Киев, 1891.

190. Свирин А. Краткое объяснение храма, его принадлежностей, утвари церковной и праздников церковных.- М., 1858.

191. Селезнева И.А. Золотая и серебряная палаты в XVII веке. Историографический аспект// Художественные памятники Московского Кремля. Материалы и исследования.- М., 2003, Вып. 16.-С. 195-201.

192. Сенникова А.Г. Юбилей музей. История Строгановского училища// Техническая эстетика,- М., 1990, № 5.- С. 26-28.

193. Сизова Т. И. Возвращение к истокам // Русский антиквар,- М., 2002, Вып. 1.- С.87-91.

194. Сизова Т.И. Церковное ювелирное искусство// Россия. Православие. Культура.- М., 2000.- С. 234-238.

195. Симфония или словарь-указатель к священному писанию Ветхого и Нового Завета.- М., 1995, Т. 1-4.

196. Скурлов В.В., Иванов А.И. Клеймение русских золотых и серебряных изделий на рубеже XIX-XX вв. Сб. архивных материалов.-СПб, 2001.

197. Скурлов В.В., Смородинова Г.Г. Фаберже и русские придворные ювелиры,- М., 2001.

198. Смолич И.К. История Русской Церкви. 1700-1917.- М., 1996, Т.8, Ч. 1.

199. Смородинова Г.Г. Золотое и серебряное дело Москвы рубежа XIX и XX вв.// Музей-10,- М., 1989.- С. 58-71.

200. Соколова В.И. Наше наследие. Храмы, монастыри и иконопись России.- М., 2002.

201. Соловьев И. Православно-христианская философия в русском искусстве. С выставки религиозных картин В.М. Васнецова.- Харьков, 1910.

202. Сперанский М.Н. Памяти Ф.И. Буслаева. Речь, прочтенная в заседании Императорского Общества Любителей Древней Письменности.- СПб., 1897.

203. Стасов В.В. Искусство XIX века,- М.-Л., 1951, Т.2.

204. Стерлигова И.А. Драгоценные уборы древнерусских икон XI-XIV вв.- М., 2000.

205. Стерлигова И.А. О литургическом смысле драгоценного убора русской иконы.// Восточнохристианский храм. Литургия и искусство.-СПб., 1994.- С.

206. Столярова M.JI. Памятники церковного искусства в экспозиции Оружейной Палаты// Художественные памятники Московского Кремля. Материалы и Исследования.- М, 2003, Вып. 16,- С. 229-234.

207. Строгановская школа XIX начала XX вв. Каталог выставки.-М, 2003.

208. Строгановская школа композиции.- М, 2005.

209. Строгановский иконописный лицевой подлинник (конца XVI и начала XVII столетий).- М., 1869.

210. Строгановское училище на выставке в Турине// Известия общества преподавателей графических искусств.- М, 1911,- С. 381.

211. Супрун Л.Я. Художественно-промышленные школы Москвы и Петербурга и народное искусство второй половины XIX начала XX вв.// Сборник трудов НИИХП.- М, 1972.- С.107-136.

212. Суслов И.М, Ульянова Б.Л. Эмаль// Русское декоративное искусство.-М, 1965, Т.З.-С. 117-128.

213. Тарасов О.Ю. Икона и благочестие. Очерки иконного дела в Императорской России.- М, 1995.

214. Толковая Библия, или комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета.- Петербург, 1904-1913, Т.1-3.

215. Троицкий Н.И. Крест Христа «древо жизни»// Ставрографический сборник.- М, 2003, Кн. 2.- С. 15-40.

216. Троицкий Н.И. Христианский православный храм в его идее. Опыт изъяснения символики храма в систематическом изложении.-Тула, 1916.219. 1000-летие русской художественной культуры.- М, 1988.

217. Уваров А.С. Христианская символика.- М, СПб, 2001.

218. Угринович Д.М. Искусство и религия.- М, 1982.

219. Указатель церковно-исторической выставки в ознаменование 300-летия царствования дома Романовых.- М, 1913.

220. Ульянова Б.JI. Русское художественное серебро второй половины XIX начала XX вв. (Москва и Петербург).- Дис. кандид. иск.- М., 1972.

221. Успенский Б.А. Крест и круг. Из литургии христианской символики.- М., 2006.

222. Успенский Л.А. Пути искусство «живописного» направления в синодальный период русской церкви.- М., 1992.

223. Устюгов Н.В. Русская церковь в XVII в.// Религия и церковь в истории России.- М., 1975.- С. 140-159.

224. Уханова И.Н. Народное декоративно-прикладное искусство городов и посадов русского севера конца XVII-XIX вв.- СПб., 2001.

225. Федоров Ю. Образ креста. История и символика православных нагрудных крестов.- СПб., 2000.

226. Федоров Ю.А. Что такое православный канон?//Церковные товары и услуги.- Софрино, 2006, № 3.- С.62-63.

227. Федорова М.М. Мастера Ростовской финифти XVIII в.// Искусство Христианского мира.- М., 2000, Вып. 4,- С. 295-302.

228. Филаткина А.И. Общество любителей Духовного Просвещения и его деятельность по изучению церковного искусства// Искусство Христианского мира.- М., 1999, Вып.З.- С. 242-247.

229. Филатов В.В. Краткий иконописный словарь.- М., 1996.

230. Флеров А.В. Материаловедение и технология художественной обработки металлов.- М., 2001.

231. Церковно-историческая выставка.-М., 1913.

232. Цодкович В.К. Русское церковное искусство XVIII начала XX вв. в немузейных собраниях Ульяновской области,- Ульяновск, 1991.

233. Честный и животворящий. История Креста Господня.- Киев, 2003.

234. Шилов B.C. Влияние реформы на русское изобразительное искусство второй половины XVII в.// Искусство и религия.- СПб., 1996.-С.З-14.

235. Шитова JI.A. Жемчужные наряды русских икон// Антиквариат.-М., 2004, №9.- С.62-69.

236. Шитова JI.A. Русский стиль в церковном серебре XIX в. // Русское церковное искусство Нового времени.- М., 2004.- С. 138-146.

237. Шитова JI.A. Серебряные мастерские Троице-Сергиевой лавры// Антиквариат.- М., 2004, № 9.- С.70-76.

238. Шмидт Ж.-К. К вопросу о сравнительной истории религиозных образов// Другие Средние века: к 75-летию А.Я. Гуревича.- М.- СПб., 2000.- С. 343-357.

239. Шульгина Е.Н., Пронина И.А. История Строгановского училища. -М., 2002.

240. Щусев А.В. Мысли о свободе творчества в религиозной архитектуре// Мастера советской архитектуры об архитектуре.- М., 1975, Т.1.-С. 157-159.

241. Collins' dictionary art terms and techniques.- Glasgow, 1991.

242. Geza von Habsburg, Marina Lopato.- Faberge. Imperial jeweler.-Saint-Petersburg, 1994.

243. Gzarnowski S. 19 century Russian Enamels.- Warsaw.- S.a.

244. Icons, russian pictures, works of art and Faberge. Sotheby's. -London, 1985.

245. Jeckel St. Russische Metall-Ikonen in Formsand gegossner.- Rasch, 1995.

246. Treasures of Sacred Art.- London, 1993.

247. Williams E. The bells of Russia. History. Technology.- Princeton Unibersity, 1985.6UQ6-^/\46

248. МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. С.Г. СТРОГАНОВА1. На правах рукописи.1. Ивановская Вера Игоревна

249. Художественный церковный металл Москвы последней трети XIX начала XX вв.1. Альбом иллюстраций.

250. Специальность 17.00.04 изобразительное, декоративно-прикладноеискусство и архитектура.

251. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения.

252. Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Левочкин И.В.1. Москва 2006

253. Художественное проектирование в области церковного металла Москвыпоследней трети XIX начала XX вв.

254. Проект Евангелия в окладе. Императорское Строгановское училище; авт.: Зайцева.

255. Москва, кон.XIX- нач. XX вв.• Бумага, акварель. 56,0 х 39,0 см.• Хранение: музей МГХПУ им. С.Г. Строганова; КП-7475. Опубликовано: Строгановская школа композиции,- М, 2005,-С.54.

256. Проект Евангелия в окладе.

257. Императорское Строгановское училище; авт.: Лошаков А. Москва, 1898 г.

258. Материал; размер — неизвестно.1. Хранение — неизвестно.

259. Опубликовано: Сборник композиций учеников Строгановского училища.- М, 1900,- С.29.

260. Проект Евангелия в окладе. Императорское Строгановское училище; авт.: Дубасов Ив.

261. Москва, 1912 г. Бумага, акварель, тушь. 27,9x36,8 см.

262. Хранение: научная библиотека МГХПУ им. С.Г. Строганова; Инв. № б/н. Не опубликовано.

263. Проект Евангелия в окладе. Императорское Строгановское училище; авт.: Лазарева А.

264. Москва, 1912 г. Бумага, акварель, тушь. 26,0 х 37,0 см.

265. Москва, кон. XIX- нач. XX вв. Бумага, акварель, белила. 28,0 х 39,4 см.• Хранение: научная библиотека МГХПУ им. С.Г. Строганова; Инв. № б/н.1. Не опубликовано.

266. Проект креста напрестольного.

267. Императорское Строгановское училище; авт.: Прасолова А.1. Москва, 1915 г.

268. Бумага, акварель, белила, тушь. 41,5 х 34,5 см.

269. Хранение: музей МГХПУ им. СТ. Строганова; КП 7477.1. Не опубликовано.

270. Проект креста напрестольного. Императорское Строгановское училище; авт. Фролов М.

271. Москва, 1913 г. Бумага, акварель, темпера. 31,3x44,0 см. Хранение: научная библиотека МГХПУ им. С.Г. Строганова; Инв,- № 49.1. Не опубликовано.

272. Проект креста напрестольного.

273. Императорское Строгановское училище; авт.: Белякова Е.1. Москва, 1912-1913 гг.• Материал; размер — неизвестно.1. Хранение — неизвестно.

274. Опубликовано: Ежегодник Московского Архитектурного Общества Л 912-1913 гг.- С. 130.

275. Проект креста напрестольного.

276. Императорское Строгановское училище; авт.: Воскресенская.1. Москва, 1912 г.1. Бумага, акварель, тушь.31,7x45,0 см.

277. Хранение: научная библиотека МГХПУ им. С.Г. Строганова; Инв. №49/13.1. Не опубликовано.

278. Проект креста запрестольного. Императорское Строгановское училище; авт.: Гамбургер.

279. Москва, кон. XIX нач. XX вв. Бумага, акварель, белила, тушь. 30,9x36,3 см.

280. Хранение: научная библиотека МГХПУ им. С.Г.Строганова; Инв. №49/12.1. Не опубликовано.

281. Проект дарохранительницы. Императорское Строгановское училище; авт.: Будкин К. Москва, нач. XX в. Бумага, акварель, твореное золото. 63,5 х 44,5 см.

282. Хранение: музей МГХПУ им. С.Г.Строганова; КП-7493. Не опубликовано.

283. Проект дарохранительницы. Императорское Строгановское училище; авт.: Васильев В. Москва, 1898 г.

284. Размер; материал — неизвестно.1. Хранение неизвестно.

285. Опубликовано: Сборник композиций учеников Строгановского училища.- М, 1900.-С. 29.

286. Проект двухстворчатого складня.

287. Императорское Строгановское училище; авт.: Круглов С.

288. Москва, нач. XX в. Бумага, акварель, твореное золото. 33x40 см.

289. Хранение: музей МГХПУ им. С.Г. Строганова; КП-7486.1. Не опубликовано.1.i.uhh (тришнивркш' учшиим'. taiiapr.n. Глмша. tipiH.ni 1!Н4н»(1. Проект иконы в окладе.

290. Императорское Строгановское училище; авт.: Литвиненко Л.

291. Москва, 1914 г. Бумага, акварель. Размер неизвестно. Хранение: частная коллекция. • Опубликовано: Лидия Литвиненко. Каталог выставки. - М, 200 г.- С.upyi пь. | г|)'м;аннук<й уш mm.акн«|ж1к tk\nt.ift, l О И n»t1. Проект хоругви.

292. Императорское Строгановское училище; авт.: Литвиненко JT.

293. Москва, 1914 г. Бумага, акварель, белила. Размер неизвестно. • Хранение: частная коллекция.

294. Опубликовано: Лидия Литвиненко. Каталог выставки.- М., 200 г.- С.

295. Евангелия в футляре. Императорское Строгановское училище. Москва, 1909 г.

296. Серебро, жемчуг, опалы, бархат, бумага, картон, шелк; эмаль по скани, золочение, печать.

297. Евангелия: 5,3x4,3-1,3 см; футляр -7,1x6,2x4,9 см.

298. Клейма: императорского Строгановского училища И.С.У. под государственным гербом; московского окружного пробирного управления.

299. Хранение: ГИКМЗ; Инв. КН-178/1-5.

300. Опубликовано: Мунтян Т. Фаберже. Великие ювелиры России.- М., 2000 г.- С. 84; Коварская С.Я., Костина Н.Д., Шакурова Е.В. Русское серебро XIX — начала XX вв.- М., 1984.- С. 192.

301. Крест напрестольный. Императорское Строгановское училище. Москва, 1908-1917 гг. Серебро, позолота. 30x12,3 см.

302. Клейма ИСУ, годовое, пробирное 68257 Хранение: ГИМ; ОК 6841.

303. Опубликовано: Скурлов В, Смородинова Г. Фаберже и русские придворные ювелиры,- М., 2001.- С. 109.

304. Икона «Спас Вседержитель» в окладе. Императорское Строгановское училище. Москва, 1914 г.

305. Серебро, позолота, драгоценные камни.

306. Размер; материал — неизвестно.

307. Хранение: частная коллекция.

308. Опубликовано: Максимова Л.Б. Мастерские Строгановского училища.// Московский журнал.-1998, № 6.- С. 54.1. Образок наперсный.

309. Императорское Строгановское училище.1. Москва, 1908-1917 гг.

310. Серебро, жемчуг, сапфиры, чеканка,выпилка, гравировка, эмаль по скани,живопись по эмали, золочение.6,0x4,5 см.

311. Клейма Императорского Строгановского училища И.С.У.; московского окружного пробирного управления.

312. Хранение: ГИКМЗ; Инв. МР-6718/1-2.

313. Опубликовано: Мунтян Т. Фаберже. Великие ювелиры России.- М., 2000.- С.85.1. Яйцо пасхальное.

314. Императорское Строгановское училище.1. Москва, 1899-1908 гг.

315. Серебро, эмаль, позолота, альмандины.6,5x5,2x5,2 см.

316. Клейма ИСУ, годовое, пробирное 79020.1. Хранение: ГИМ; OK 11223.

317. На яйце, покрытом красной эмалью по гильошированному фону, живописной эмалью изображена Богоматерь с младенцем.

318. Опубликовано: Скурлов В., Смородинова Г. Фаберже и русские придворные ювелиры.- М., 2001.-С. 110; Смородинова Г.Г. Золотое и серебряное дело Москвы рубежа XIX и XX вв.// Музей-10.- М ., 1989.-С.62.

319. Композиция иконы «Велик Бог Земли Русской».

320. Императорское Строгановское училище; авт.: Б. Шергин.1. Москва, нач. XX в.

321. Материал; размер неизвестно.1. Хранение — неизвестно.

322. Материал; размер — неизвестно. Хранение неизвестно.

323. Опубликовано: Архитектурный мир,- 1914 г.-С.131

324. Кадило для храма в Лейпциге. По проекту архитектора В.А. Покровского. Выполнено фирмой И.П. Хлебникова. Москва, нач. XX в. Материал; размер — неизвестно. Хранение — неизвестно.

325. Опубликовано: Архитектурный мир,- 1914 г,-С.128.

326. Проект иконостаса и предметов церковного обихода для церкви в с.Пахомовка. По проекту архитектора В.А. Покровского. Москва, 1906 г.

327. Проект лампады в древнерусском стиле.• Авт.: архитектор Н.В. Султанов. Москва, 1892 г.1. Бумага, акварель, тушь.• Хранение неизвестно.

328. Опубликовано: Искусство и художественная промышленность.- 1900-1901 гг.- вклейка.

329. Проект лампады в византийском стиле. Авт.: архитектор Н.В. Султанов. Москва, 1892 г. Бумага, акварель, тушь-Хранение неизвестно.

330. Опубликовано: Искусство и художественная промышленность.- 1900-1901 гг.- вклейка.

331. Проект креста напрестольного и кадила. Авт.: архитектор Ф.О. Шехтель. Москва, кон. XIX — нач. XX вв. Бумага, акварель, тушь, белила. 51,4 х 35,5 см.

332. Хранение: научная библиотека МГХПУ им. С.Г. Строганова; Инв.№ б/н.

333. Опубликовано: Строгановская школа композиции,- М., 2005.- С. 38.

334. Проект креста выносного и хоругви. Авт.: архитектор Ф.О. Шехтель. Москва, кон. XIX- нач. XX вв. Бумага, акварель, тушь, белила. 34,0 х 49,0 см.

335. Евангелие в окладе для Марфо-Мариининской обители. По проекту архитектора А.В. Щусева. Выполнено фабрикой Ф.Я. Мишукова. Москва, 1910-е гг.

336. Серебро, драгоценные камни, жемчуг, бирюза, кожа, бумага, чеканка, резьба, скань, эмаль, золочение.23,5 х 18,0 см.1. Хранение: ГИКМЗ; КН-199.

337. Опубликовано: Общество Архитекторов-Художников, Вып. 8.-1913 г.- С.214; 1000-летие русской художественной культуры.-М., 1988 г.- С. 254.

338. Потир для Марфо-Мариининской обители. По проекту архитектора А.В. Щусева. Выполнено фабрикой Ф.Я. Мишукова.• Москва, 1910-е гг.• Материал; размер — неизвестно.1. Хранение неизвестно.

339. Опубликовано: Общество Архитекторов-Художников, Вып. 8.- 1913 г.- C.2I7.

340. Дискос и звездица для Марфо-Мариининской обители.

341. По проекту архитектора А.В. Щусева.

342. Выполнено фабрикой Ф.Я. Мишукова.1. Москва, 1910-е гг.

343. Материал; размер неизвестно.1. Хранение неизвестно.

344. Опубликовано: Общество Архитекторов-Художников, Вып. В.- 1913 г.- С.217.

345. Хоругви и крест для Марфо-Мариининской Обители.

346. По проекту архитектора А.В. Щусева.1. Москва, 1910-е гг.

347. Материал; размер неизвестно.1. Хранение — неизвестно.

348. Опубликовано: Ежегодник Общества Архитекторов-Художников, Вып.8,- 1913 г.-С.215.

349. Иконостас Троицкой церкви Почаевской лавры.

350. По проекту архитектора А.В. Щусева.1. Москва, нач. XX в.

351. Материал; размер неизвестно.1. Хранение неизвестно.

352. Опубликовано: Московское архитектурноеобщество. Вып.З,- 1912-1913 гг.- С.147.

353. Алтарная икона Троицкой церкви Почаевской лавры.

354. По проекту архитектора А.В. Щусева.• Москва, нач. XX в.• Материал; размер неизвестно.• Хранение — неизвестно.• Опубликовано: Московское архитектурное общество. Вып.З.- 1912-1913 гг.- С.148.

355. Производство церковной утвари в Москве последней трети XIX начала XX вв.

356. Опубликовано: Религиозное искусство.- М, 1911 г.- С.61.

357. Евангелие напрестольное в окладе.• Тов-во П.И. Оловянишникова и С-я. Москва, нач. XX в.

358. Размер; материал неизвестно. Хранение - неизвестно.• Опубликовано: Религиозное искусство.- М., 1911 г.- С.67.

359. Евангелие напрестольное в окладе.

360. Тов-во П.И. Оловянишникова и С-я.1. Москва, нач. XX в.

361. Размер; материал неизвестно.1. Хранение неизвестно.

362. В центре помещено изображение Спаса Эммануила в обрамлении драгоценных камней. Внизу помещены изображения змея и голубя. В верхней части идет надпись «Азъ Есмь Светъ Миру». Повторяются характерные для фирмы изображения пальмовых ветвей.

363. Опубликовано: Религиозное искусство.- М., 1911 г.- С.28.

364. Евангелие напрестольное в окладе. Копия оклада Мстиславова Евангелия. Тов-во П.И. Оловянишникова и С-я. Москва, 1913 г.

365. Серебро, скань, эмаль, драгоценные и поделочные камни, жемчуг.40,6 х 31,5 см.

366. Хранение: ГМИР; A-2006-IV.

367. Надпись на обороте Евангелия: «Усердием петроградского дворянства. 1913 г.».

368. Опубликовано: Серебряная кладовая музея истории религии.- СПб., 2004,- С.20; Павлова И.А. Серебряная утварь московских фирм конца XIX начала XX вв.// Москва в начале XX в. Будни и праздники. Московская старина,- М., 1997.- С.279.1. Крест напрестольный.

369. Тов-во П.И. Оловянишникова и С-я.1. Москва, 1913 г.1. Серебро, эмаль.39,2 х 22,0 х 1,7 см.1. Хранение: ГИМ; ОК 16057.

370. Опубликовано: Сизова Т. Возвращение к истокам. // Антиквар. № 1.- М., 2002.- С.91.1. Крест напрестольный.

371. Тов-во П.И. Оловянишникова и С-я.1. Москва, нач. XX в.

372. Размер; материал неизвестно.1. Хранение неизвестно.

373. Опубликовано: Религиозное искусство.1911.- С.67.• Крест напрестольный.

374. Тов-во П.И. Оловянишникова и С-я,• Москва, нач. XX в.• Размер; материал — неизвестно. Хранение неизвестно. Опубликовано: Религиозное искусство.- М., 1911 г.- С.37.1. Крест напрестольный.

375. Тов-во П.И. Оловянишникова и С-я.1. Москва, 1910-е гг.

376. Дерево, серебро, кость; драгоценные камни.27,7 х 13,8 см.1. Хранение: ГРМ; Сер-892.

377. Четырехконечный напрестольный крест имеет деревянную рукоять. 13 центре костяной образок с изображением Эммануила. На двух концах подвешены литые буквы А и Q.

378. Опубликовано: Золотая кладовая Русского музея.- СПб., 1998 г.- С.202.1. Крест напрестольный.

379. Тов-во П.И. Оловянишникова и С-я.1. Москва, 1917 г.29,2 х 14,8 см.

380. Клейма Т-во О. С-ей, годовое, пробирное.1. Хранение: ГИМ; ОК 10138.

381. На кресте надпись (местами утраченная): « В память. хранима при Императорском коммерческом училище 1917, 13 февраля. Дар Н.А. Калмыкова». Московское коммерческое училище основано в 1804 г. на средства московского купечества.

382. Опубликовано: Скурлов В, Смородинова Г. Фаберже и русские придворные ювелиры,- М, 2001.-С.108.• Крест напрестольный.

383. Тов-во П.И. Оловянишникова С-я. Москва, нач. XX в.

384. Металл, литье, кость, мрамор, резьба. 31,5 х 15,5 см.

385. Хранение: ГМИР; Б-364-II. Крест был выполнен по эскизу С.И. Вашкова. Опубликовано: Серебряная кладовая музея истории религии.- СПб., 2004.- С.23.1. Дарохранительница.

386. Тов-во П.И. Оловянишникова и С-я.1. Москва, 1916 г.

387. Серебро, чеканка, золочение, резьба, филигрань; камни: ляпис-лазурь, изумруды, аметисты, яшма.52,5 х 15,0 х 13,3 см.1. Хранение: ГРМ; Сер-1421.

388. Опубликовано: Золотая кладовая Русского музея.- СПб., 1998.-С.201.• Дарохранительница.• Тов-во П.И. Оловянишникова и С-я.• Москва, нач. XX в.• Размер; материал — неизвестно. Хранение неизвестно.

389. Опубликовано: Религиозное искусство.- М., 1911 г.- С.66.1. Дарохранительница.

390. Тов-во П.И. Оловянишникова и С-я.1. Москва, нач. XX в.

391. Размер; материал неизвестно.1. Хранение — неизвестно.

392. Опубликовано: Религиозное искусство.-1911 г.-С.52.• Дароносица.• Тов-во П.И. Оловянишникова и С-я.• Москва, нач. XX в.• Размер; материал неизвестно.• Хранение — неизвестно. Опубликовано: Религиозное искусство.- М., 1911 г.- С.44.1. Литургический набор.

393. Тов-во П.И. Оловянишникова и С-я.1. Москва, нач. XX в.

394. Серебро, золочение, чеканка, резьба.

395. Потир: 29,0 х 19,0 см.; дискос: 11,5 х 29,0 см.; звездица: 8,8 х 17,0 см.; тарель: дм. 24,5 см.; крест: 31,8 х 17,0 см.

396. Хранение: ГРМ; Потир: Сер-118, дискос: Сер-245, Звездица: Сер-246, тарель: Сер-1423, крест: Сер-860.

397. Предметы для Еврахистии декорированы в стиле искусства начала XX века. Судя по надписям, два из них потир и крест -являются вкладами А.Н. Шаховой.

398. Опубликованы: Золотая кладовая Русского музея.- СПб., 1998.- С.200.1. Литургический набор.

399. Тов-во П.И. Оловянишникова и С-я.1. Москва, нач. XX в.

400. Размер; материал — неизвестно.1. Хранение неизвестно.

401. Литургический набор представлен двумя тарелями, дискосом со звездицой, копьецем, лжицей и ковшиком для теплоты. Все выполнено с минимальным использованием декоративных элементов.

402. Опубликовано: Религиозное искусство.- М., 1911 г.- С.92.1. Потир.• Тов-во П.И. Оловянишникова и С-я.• Москва, нач. XX в.

403. Размер; материал неизвестно.• Хранение неизвестно.• Опубликовано: Религиозное искусство.- М., 1911 г.- С.70.• Потир.

404. Тов-во П.И. Оловянишникова и С-я.• Москва, нач. XX в.• Размер; материал неизвестно. Хранение - неизвестно.• Опубликовано: Религиозное искусство.- М., 1911 г.- С.33.1. Чаша.

405. Тов-во П.И. Оловянишникова и С-я. Москва, 1910-е гг.

406. Хрусталь, серебро; эмаль; драгоценные камни.18,0 х 14,0 см.1. Хранение: ГРМ; Сер-1420.

407. Хрустальная чаша на низком серебряном стояне опоясана широким эмалевым обручем с костяной дробницей. На зеленой эмалевой ленте начертана греческая надпись. НА двенадцати цепях и в кастах аметисты, изумруды, жемчуг.

408. Опубликовано: Золотая кладовая Русского музея.- СПб., 1998 г.- С.202.

409. Икона «Спас Вседержитель» в окладе.

410. Тов-во П.И. Оловянишникова и С-я; мастер Галкин Н.;

411. Иконопись: мастер Алексеев И. Москва, 1899-1908 гг.

412. Серебро, стекла, дерево, золотный атлас, картон, левкас, темпера, галун золотный, цветные и золотные нити; эмаль по скани, эмаль.40,0x34,0 см.

413. Клейма: мастеров ИАА и НГ; московского окружного пробирного управления.

414. Опубликовано: Мунтян Т. Фаберже. Великие ювелиры России.- М, 2000 г.- С.74.

415. Икона «Спас Вседержитель» в окладе. Тов-во Оловянишникова и С-я. Москва, нач. XX в. Размер; материал — неизвестно. Хранение — неизвестно.

416. Опубликовано: Религиозное искусство.- М., 1911.- С.36.

417. Икона «Богоматерь Умиление» в окладе. Тов-во П.И. Оловянишникова и С-я. Москва, 1908-1917 гг. Серебро, эмаль, масло, дерево, позолота. 27 х 31 см.

418. Клейма т-во О.С ей, годовое , пробирное.1. Хранение: ГИМ; ОК 18346.

419. Рама оклада украшена сканым растительным орнаментом с эмалью зеленым с белым, желтым и синим тоном. По углам в круглых медальонах чеканные розетки. Венцы и поле оклада гладкие, позолоченые.

420. Икона «Богоматерь Федоровская» в окладе. Тов-во И.П. Оловянишникова и С-я. Москва, 1911-1912 гг. Серебро, чеканка, дерево, темпера. 89,0 х 71,0 см.

421. Хранение: ГМИР; КП не известно.

422. Опубликовано: Павлова И.А. Серебряная утварь московских фирм конца Х1Х-начала XX вв.// Москва в начале XX в. Будни и праздники. Московская старина- М, 1997.-С.277.

423. Икона «Свт. Николай с житием» в окладе.

424. Тов-во П.И. Оловянишникова и С-я. Москва, 1908-1917 гг. Дерево, темпера, серебро, позолота. 38,0 х 29,0 см.

425. Клейма Т-во О. С-ей, годовое, пробирное.1. Хранение: ГИМ; ОК 16927.

426. Оклад иконы украшен чеканым растительным орнаментом в новорусском стиле.

427. Крест напрестольный. Фабрика И.П. Хлебникова. Москва. 1910 г.

428. Серебро, жемчуг, сапфиры, изумруды, рубины; литье, чеканка, перегородчатая эмаль, скань, золочение.31,0 х 14,5 см.

429. Клейма: фирмы ИХ; поставщика императорского двора; Московского пробирного управления. Хранение: ГИКМЗ; Инв. № MP-1255.

430. Серебро, сталь; штамп, резьба, золочение.1. Длина 21,6 см.

431. Клейма: фирма — ИЗ; поставщика императорского двора; Московского пробирного управления.

432. Хранение: ГИКМЗ; Инв. MP 9290.

433. Копие со стальным лезвием и серебряной, золоченой фигурной ручкой, заканчивающейся четырехконечным фигурным крестом. В овальной части ручки резьбой изображены крест с орудиями страстей и черепом Адама в подножии.

434. Опубликовано: Коварская С.Я. Произведения московской ювелирной фирмы Хлебникова. -М, 2001 г.- С.59.1. Складень.

435. Фабрика И.П. Хлебникова. Москва, 1899-1908 гг.

436. Серебро; штамп, гравировка, золочение, темпернаяживопись по металлу.

437. Высота — 5,6 см., ширина — 15,7 см.

438. Клейма: фирмы ИХ; Московского окружного пробирного управления; пробирного мастера И.С. Лебедкина; 84 (проба).

439. Хранение: ГИКМЗ; Инв. № MP 10542.

440. Опубликовано: Коварская С.Я. Произведения московской ювелирной фирмы И.П. Хлебникова. Каталог.- М., 2001 г.-С.63.1. Складень.

441. Фабрика И.П. Хлебникова. Москва, 1894 г.

442. Опубликовано: Коварская С .Я. Произведения московской ювелирной фирмы И.П. Хлебникова. Каталог.- М, 2001 г.- С.62.1. Складень.

443. Фабрика И.П. Хлебникова. Москва, 1894 г.

444. Серебро; штамп, гравировка, эмаль, скань, канфарение, золочение, масляная живопись по металлу.24,3 х 30, 0 см. в разложенном виде.

445. Икона «Спас Вседержитель» в окладе.1. Фабрика И.П. Хлебникова.1. Москва, нач. XX в.

446. Серебро, чеканка, гравировка, канфарение, эмаль по скани.31,0 х 25,5 см.

447. Опубликовано: Русская эмаль 17- начала 20 века в собрании музея Андрея Рублева.-М., 1994.-С.209.

448. Икона «Св.м уч.Ни кита» в окладе. Фабрика И.П. Хлебникова. Москва, 1896 г.

449. Серебро, эмаль, скань, золочение, дерево, темпера.31,5x27,0 см.1. Хранение: ГМИР; A-3712-V.

450. Надпись на обороте иконы: «Их Императорским Величествам Государю Императору Николаю Александровичу и Государыне Императрице Александе Феодоровне в день Священного коронования 14 мая 1896 г. От обители Никитского монастыря.

451. Опубликовано: Серебряная кладовая музея истории религии. Каталог.- СПб, 2004,- С. 17.

452. Икона «Св. Феодосий Черниговский» в окладе.1. Фабрика И.П. Хлебникова.1. Москва, 1899-1908 гг.

453. Серебро, позолота, дерево, масло, ткань,эмаль.10,5 х 8,1 см.

454. Клейма — И.Х., Хлебников, годовое, пробирное.1. Хранение: ГИМ; ОК 18403.

455. Икона заключена в рамку из серебро, украшенную многоцветной эмалью по сканному орнаменту.

456. Опубликовано в кн.: Скурлов В., Смородинова Г. Фаберже и русские придворные ювелиры.- М., 2001,- С. 102.

457. Икона «Иосиф Белгородский» в окладе.1. Фабрика И.П. Хлебникова.1. Москва, нач. XX в.

458. Серебро, чеканка, золочение, дерево, темпера.31,3 х 27,0 см.

459. Хранение: ГМИР; КП — не известно.

460. Опубликовано: Павлова И.А. Серебряная утварь московских фирм конца XIX начала XX вв.// Москва в начале XX в. Нудни и праздники. Московская старина.- М., 1997.-С.283.

461. Икона «Святой Иоанн Рыльский» в окладе. Фабрика И.П. Хлебникова. Москва, 1909 г.

462. Оклад по рисунку архитектора В.А. Покровского.

463. Серебро, чеканка, резьба, дерево, темпера. 63,7 х 36,0 см.

464. Хранение: ГМИР; A-1799-IV.

465. Надпись на торце оклада: «По рисунку архитектора В. Покровского. 1909». Надпись на лицевой стороне оклада указывает, что икона выполнена в память отца Иоанна Кронштадтского.

466. Хранение: ГМИР; Б-6211 -IV.

467. Опубликовано: Серебряная кладовая музея истории религии. Каталог.- СПб., 2004,- С. 17; Павлова И.А. Серебряная утварь московских фирм конца XIX начала XX вв.// Москва в начале XX в. Будни и праздники. Московская старина,- М., 1997.-С.275.

468. Евангелие в окладе. Фабрика П.А. Овчинникова. Москва, 1882 г.

469. Серебро, чеканка, перегородчатая эмаль, скань, зернь, жемчуг, сапфиры, гранаты, яшма, хризопразы.56 х 45 х 12 см.1. Хранение: ГРМ; Сер-21

470. Рисунок оклада был выполнен С. Комаровым по заказу Первого Дамского Комитете Красного Креста. Оклад был представлен на Всемирной выставке в Москве в 1882 году.

471. Опубликовано в кн.: Золотая кладовая русского музея.- СПб., 1988 г.- С. 184.

472. Евангелие напрестольное в окладе. Фабрика П.А. Овчинникова. Москва, 1902-1906 гг.

473. Серебро, бумага, шелк; чеканка, эмаль по скани, золочение, литография.37,0x27,5x8,5 см.

474. Печать — типография Киево-Печерской Успенской Лавры 1902 года.

475. Клейма: фирмы — П. Овчинников под государственным гербом; московского окружного пробирного управления.

476. Хранение: ГИКМЗ; Инв. КН-181.

477. Дарохранительница. Фабрика П.А. Овчинникова. Москва, поел. четв.Х1Х в.

478. Серебро, золочение, чеканка, литье, гравировка. Высота 38,5 см. Клейма: ПО.1. Хранение: ГИМ; ОК 16278.

479. Фабрика П. А. Овчинникова.1. Москва, нач. XX в.

480. Серебро, позолота, латунь, литье, штамповка, гравировка.

481. Размер — неизвестно. Хранение: Новодевичий монастырь; филиал ГИМ; КП-6472.

482. Дарохранительница выполнена в форме церкви св. Харитония.1. Не опубликовано.

483. Литургический набор. Фабрика П.А. Овчинникова. Москва, 1905-1906 гг.

484. Серебро, чеканка, гравировка, эмаль по скани, зернь, эмалевый лак, золочение.

485. Потир: высота 19,2 см, диаметр чаши - 11,3 см. Дискос: высота — 5,1 см, диаметр - 15,4 см. Звездица: высота - 6,6 см. Тарель: диаметр тарели — 13,8 см.

486. Клейма фирмы П. Овчинникова под государственным гербом, и на звездице — ПО, московского окружного пробирного управления.

487. Хранение: ГИКМЗ; Инв. МР-34, МР-6836, МР-6802, МР-238.

488. Опубликовано: Мунтян Т. Фаберже. Великие ювелиры России.- М., 2000 г.- С.77.

489. Ковш для теплоты. Фабрика П. А. Овчинникова. Москва, 1905-1906 гг. Серебро, эмаль по скани, золочение. Высота — 3,8; длина — 12,5 см. Клейма: фирмы — П. Овчинников под государственным гербом; московского окружного пробирного управления.

490. Хранение: ГИКМЗ; Инв. МР-859.

491. Ковш с плоской широкой ручкой, украшенной перегородчатой эмалью с изображением равноконечного креста и четырьмя медальонами. По ободу самого тела ковша идет широкая лента растительного орнамента.

492. Опубликовано: Мунтян Т. Фаберже. Великие ювелиры России,- М, 2000 г,-С.76.1. Складень.

493. Фабрика П.А. Овчинникова. Москва, 1879 г.

494. Серебро; золочение, чеканка, филигрань, эмаль; живопись.57,0 х 58,0 см.1. Хранение: ГРМ; Сер-343.

495. Большой трехстворчатый складень с живописной иконой Александра Невского по центру завершен высокими «кокошниками». В объемных деталях обрамлений и в рисунке эмалевого убора присутствуют элементы как русского, так и восточного искусства.

496. Опубликовано: Золотая кладовая русского музея,- СПб, 1998 г.- С. 185.1. Складень.

497. Фабрика П.А. Овчинникова. Москва, 1889 г. Серебро, эмаль. 39,6 х 22,8 см.

498. Клейма — П. Овчинников, годовое, пробирное

499. Складень трехстворчатый, прямоугольный с килевидным пятилопастным верхом украшен снаружи и внутри многоцветным орнаментом трав, горошин, завитков, розеток по скани.1. Хранение: ГИМ; ОК 8761.

500. Складень. Москва, 1889 г. Серебро, эмаль. 39,6 х 22,8 см.• Клейма — П. А.Овчинников, годовое, пробирное.1. Хранение: ГИМ; ОК 8761.• Опубликовано: Скурлов В., Смородинова Г. Фаберже и русские придворные ювелиры.-М., 2001,- С.90.1. Складень.

501. Фабрика П. А. Овчинникова. Москва, нач.XX в.

502. Серебро, эмаль по скани, живопись на металле.

503. Клейма: двуглавый орел, фамилия владельца фирмы, городское клеймо Москвы; проба 8416,7x23,3 см.

504. Хранение: ЦМиАР; КП 5255. Складень трехстворчатый с килевидными завершениями. На полях, в завершениях и оборотных сторонах боговых створок -стилизованный растительный и геометрический орнамент.

505. Опубликовано: Русская эмаль XVII- начала XX вв. в собрании музея А. Рублева,- М., 1994 г.- С.198-199.1. Складень.

506. Фабрика П.А. Овчинникова. Москва, нач.XX в.

507. Серебро, эмаль по скани, живопись на металле.16,7x23,3 см.

508. Клейма: двуглавый орел, фамилия владельца фирмы, городское клеймо Москвы; проба 84

509. Хранение: ЦМиАР; КП 5255. Опубликовано: Русская эмаль XVII- начала XX вв. в собрании музея А. Рублева,- М., 1994 г.-С.198-199.

510. Икона «Спас Вседержитель» в окладе. Фабрика П. А. Овчинникова. Москва, 1884 г.

511. Серебро, эмаль, дерево, масло, бархат. 31,6 х 26,5 см.

512. Клейма пробирного мастера и П.Овчинников.1. Хранение: ГИМ; ОК 9471.

513. Икона «Богоматерь Блаженное чрево» в окладе.1. Фабрика П.А. Овчинникова.1. Москва, 1884 г.

514. Дерево, масло, серебро, жемчуг, эмаль, позолота. 32,0 х 28,0 см.

515. Клейма — П. Овчинников, годовое, пробирное.

516. Хранение: ГИМ; ОК 15765. Рама и венцы оклада украшены многоцветной эмалью по сканому орнаменту, ризы Богоматери и младенца шитые из жемчуга.

517. Опубликовано: Скурлов В, Смородинова Г. Фаберже и русские придворные ювелиры.- М, 2001.-С.92.

518. Оклад составлен из рамы, фона и венцов, украшенных стилизованным растительным и геометрическим орнаментом. На раме накладные наугольники, декорированные травными узорами в сочетании с крестами. Двойной валик с цветочными розетками.

519. Опубликовано: Русская эмаль XVII-начала XX вв. в собрании музея А. Рублева.- М, 1994 г.- С. 197.

520. Икона «Богоматерь Иверская» в окладе. Фабрика П.А. Овчинникова. Москва, нач. XX в.

521. Серебро, эмаль, скань, золочение, жемчуг, дерево, темпера.12,0 х 11,0 см.

522. Хранение: ГМИР; A-2213-IV. Надпись на окладе: «Ея Императорскому Высочеству Великой Княжне Ольге Николаевне в память Ея первой исповеди от московских детей 3-го апреля 1903 г.».

523. Опубликовано: Серебряная кладовая музея истории религии. Каталог.- СПб, 2004,- С. 14; Павлова И.А. Серебряная утварь московских фирм конца XIX начала XX вв.// Москва в начале XX в. Будни и праздники. Московская старина,- М, 1997,- С.275.

524. Икона «Троица Ветхозаветная» в окладе. Фабрика П.А. Овчинникова. Москва, 1886 г.

525. Серебро, чеканка, эмаль, золочение, дерево, темпера.30,5 х 26,0 см.

526. Хранение: ГМИР; A-6061-IV.

527. Оклад иконы чеканный с использованием растительных элементов, украшен четырьмя фигурными эмалевыми наугольниками с включенными в центре кругами с крестами.

528. Опубликовано: Серебряная кладовая музея истории религии. Каталог.- СПб., 2004.- С. 13.

529. Икона «Св.Петр и Св. Леонтий Ростовский» в окладе.1. Фабрика П.А. Овчинникова.1. Москва, нач. XX в.

530. Серебро, чеканка, золочение, дерево, темпера.51,2 х 36,6 см.

531. Хранение: ГМИР; Б-6074-IV.

532. Икона обрамлена чеканым (штампованным) растительным орнаментом с неорусском стиле.

533. Опубликовано: Серебряная кладовая музея истории религии. Каталог.- СПб., 2004.- С. 15.

534. Икона «Св. Владимир и св. Варвара» в окладе.

535. Фабрика П.А. Овчинникова. Москва, 1908-1917 гг. Серебро, альмандины, дерево, масло, темпера, позолота.27,0 х 21,2 см

536. Клейма — И.О., П. Овчинников, годовое, пробирное.1. Хранение: ГИМ; ОК 8710.

537. Опубликовано: Скурлов В., Смородинова Г. Фаберже и русские придворные ювелиры,- М., 2001,- С.91.

538. Икона «Собор всех святых» в окладе. Фабрика A.M. Постникова. Москва, 1893 г.• Серебро, драгоценные камни; эмаль по сканому орнаменту, канфарение, чеканка. 40,7x32,8 см.

539. Клеймо фабрики: Т-во A.M. Постников под двуглавым орлом; городское клеймо Москвы; проба 84 Хранение: ГЭ; РО-8759.

540. Опубликовано: Русская эмаль XII -начала XX вв. из собрания Государственного Эрмитажа,- JI., 1987 г.- Кат. 140.

541. Евангелие напрестольное в окладе. Фабрика О.Ф. Курлюкова. Москва, нач. XX в.

542. Опубликовано: Золотая кладовая Русского музея.- СПб., 1998.-С.188.

543. Фабрика Н.В. Немирова-Колодкина. М, 1896-1908 гг. Серебро; чеканка. 31,5x25 см.

544. Хранение: ГИМ; ОК 16880, 16885, 16993.

545. Крест напрестольный. Фабрика В. Сикачева. Москва, 1908-1915 гг. Серебро, позолота, эмаль, стекла. Дл.- 46,0 см.

546. Серебро, эмаль, литье, гравировка.42,4 х 26,2 см.1. Хранение: ГИМ; ОК 15760.

547. Москва, кон. XIX — нач. XX вв.1. Серебро, сталь.1. Выс. 20,7 см.1. Хранение: ГИМ; ОК 9662.

548. Копьецо стальное с серебряной ручкой, расширяющейся к концу с чешуйчатым орнаментом и небольшим крестиком на конце.1. Не опубликовано.

549. Икона «Богоматерь Козельщанская» в окладе. Фабрика Г.М. Сбитнева. Москва, нач. XX в.

550. Серебро, чеканка, резьба; эмаль по скани, золочение, дерево, темпера.27,0 х 22,0 см.

551. Хранение: ГМИР; A-3732-IV.

552. Опубликовано: Серебряная кладовая музея истории религии.- СПб, 2004,- С.48.

553. Икона «Святой Алексий, митрополит Московский» в окладе. Фабрика Г.М. Сбитнева. Москва, нач. XX в.

554. Серебро, чеканка, золочение, резьба, эмаль, дерево, темпера. 31,0x26,8 см.

555. Хранение: ГМИР; A-3709-IV.

556. Опубликовано: Серебряная кладовая музея истории религии.- СПб., 2004 г.- С.47.

557. Евангелие напрестольное в окладе. Фабрика Д.М. Шелапутина. Москва, 1892 г.

558. Серебро, бумага, шелк; позолота, резьба, чеканка.21,4 х 15,4 см.1. Хранение: ГИМ; OK 11849.

559. Серебро, эмаль, гильошировка.41,0x25,4 см.1. Хранение: ГИМ; ОК 17138.

560. Фабрика Д.М. Шелапутина. Москва, 1903 г.

561. Серебро, эмаль, позолота, гравировка, чеканка.22,9 х 10,8 х 10,8 см.1. Хранение: ГИМ; ОК 16030.

562. Икона «Преображение» в окладе.• Фабрика Д.М. Шелапутина. Москва, 1886 г.

563. Опубликовано: Русская эмаль XVII- начала XX вв. из собрания музея Андрея Рублева.-М., 1994 г.- С.196.

564. Евангелие напрестольное в окладе. Фабрика А.А.Мухина. Москва, 1889 г. (?).

565. Серебро, бархат, бумага, дерево; литье,позолота.44,5 х 32,0 см.1. Хранение: ГИМ; ОК 7473.

566. Хранение: ГИМ; OK 14167(b).

567. Фабрика А.В. Рындина. Москва, 1894 г. Серебро, позолота. Выс.-12,0 см.

568. Фабрика А.В. Рындина. Москва, 1894 г.

569. Серебро, позолота; гравировка.8,2 х 22,2 х 22,2 см.1. Хранение: ГИМ; ОК 16129.

570. Евангелие напрестольное в окладе. Фабрика И.А. Алексеева. Москва, 1896 г.

571. Серебро, чеканка, эмаль, резьба, золочение. 49,0 х 36,0 см.

572. Хранение: ГМИР; A-2015-IV. Опубликовано: Серебряная кладовая музея истории религии. Каталог.- СПб., 2004.- С.44.

573. Икона «Богоматерь Казанская» в окладе. Фабрика И.А. Алексеева. Москва, нач. XX в. Серебро, чеканка, стекла. 26,6 х 22,3 см.

574. Хранение: ГМИР; A-3728-IV. Опубликовано: Серебряная кладовая музея истории религии. Каталог.- СПб., 2004,- С.46.

575. Икона «Троица Ветхозаветная» в окладе.1. Фабрика Е.А. Кузнецова.1. Москва, koh.XIX в.

576. Серебро, чеканка, резьба, эмаль, скань, золочение, дерево, темпера.22,5 х 18,0 см.

577. Хранение: ГМИР; A-3738-IV.

578. Опубликовано: Серебряная кладовая музея истории религии. Каталог.- СПб., 2004,- С.45.

579. Евангелие напрестольное в окладе. Фабрика Ф.Я. Мишукова. Москва, нач. XX в. Серебро, басма, резьба, парча. 25,8 х 17,8 см.

580. Хранение: ГМИР; Б-6011-IV. Опубликовано: Серебряная кладовая музея истории религии.- СПб., 2004,- С.34.• Дароносица.• Фабрика Ф.Я. Мишукова. Москва, 1912 г.• Серебро, эмаль, стекло.37,5 х 9,5 х 9,5 см.1. Хранение: ГИМ; ОК 23945.

581. Высота 20,0 см, диаметр чаши 31,0 см., основания 20, 3 см.1. Клеймо: не указано.

582. Хранение: ГИКМЗ; Инв. MP-1329.

583. Чаша выполнена в древнерусском стиле.• Опубликовано: 1000-летие русской художественной культуры.- М., 1988 г.-С.254.1. Лампада трехчастная.1. Фабрика Ф.Я. Мишукова.1. Москва, 1910-1912 гг.

584. Серебро, жемчуг, изумруды, турмалины,чеканка, гравировка, скань, золочение.

585. Высота 70 см, диаметр 12, 5 см, пластина 49x25 см.

586. Клейма: Я.Ф. Мишуков и Нки

587. Хранение: ГИКМЗ; инв. MP-1336

588. Лампада в виде 3-х сканных подвесных стаканов с турмалинами и изумрудами на прямоугольной прорезной пластине, в центре которой чеканное изображение иконы Божьей Матери Казанской. Иконы была выполнена для Успенского собора Московского Кремля.

589. Опубликовано в кн.: 1000-летия русской православной культуры.- М., 1988 г.- С.255; Мунтян Т. Фаберже и великие ювелиры России.- М., 2000 г.- С.87.1. Потир.

590. Мастерская Н.В. Алексеева. Москва, 1883 г. Серебро, позолота, резьба. 6,2 х 10,1 х 10,1 см. Хранение: ГИМ; ОК 20789.

591. Икона «Богоматерь Касперовская» в раме. Мастерская Н.В. Алексеева. Москва, нач. XX в.

592. Серебро, эмаль, золочение, металл, темпера. 11,0 х 8,7 см.

593. Хранение: ГМИР; A-6536-IV. Опубликовано: Серебряная кладовая музея истории религии.- СПб., 2004.- С.40.

594. Мироносица. Фабрика B.C. Семенова. Москва, после 1908 г.

595. Серебро; гравировка, канфарение, позолота.1. Хранение: ГИМ; ОК 16330.

596. Опубликовано: Мухин В.В. Искусство русской финифти конца XIV-начала XX вв.-СПб., I996.-C.191.

597. Икона «Спас Вседержитель» в окладе.• Мастерская Д.Л. Смирнова. Москва, 1908-1917 гг.

598. Серебро, дерево, ткань; чеканка, канфарение, штамп, золочение, масляная живопись 31,0x26,7 см.• Клейма: мастера — ДС; московского окружного пробирного управления.

599. Хранение: ГИКМЗ; Инв. Ж-2280/1 -2.• Икона выполнена в стиле модерн в серо-зеленых тонах.

600. Опубликовано: Мунтян Т. Фаберже. Великие русские ювелиры.- М., 2000 г.- С.90.

601. Икона «Богоматерь Владимирская» в окладе. Мастерская Д.Л. Смирнова. Москва, нач. XX в.

602. Серебро, чеканка, золочение, дерево,темпера.31,5 х 28,0 см.

603. Хранение: ГМИР; A-3716-IV.

604. Опубликовано: Серебряная кладовая музея истории религии.- СПб., 2004 г.- С.37.

605. Икона «Богоматерь Казанская» в рамке.1. Мастерская Д.Л. Смирнова.1. Москва, нач. XX в.1. Серебро, эмаль, краска.8,3 х 6,5 см.1. Хранение: ГМИР; А-6788.

606. На обороте резная надпись: «Спаси и сохрани. Родному Семеновскому полку, 1 августа 1914 г. Дмитрий Шелехов».• Опубликовано: Серебряная кладовая музея истории религии.- СПб., 2004.- С.40.

607. Икона «Спас Вседержитель» в окладе. Мастерская И.Ф. Тараброва. Москва, нач. XX в.

608. Серебро, чеканка, эмаль, дерево, масло (?). 22,3 х 27,0 см. Клейма ИТ1. Хранение: ГИМ; ОК 16682.

609. Икона «Богоматерь Казанская» в окладе.

610. Мастерская И.Ф. Тараброва.

611. Оклад: Москва, 1899-1908 гг.; живопись — Россия, кон.XIX- нач. XX вв.

612. Золото, серебро, алмазы огранки «роза», изумруд, жемчуг, стекло, дерево, ткань; чеканка, эмаль по скани, резьба, канфарение, золочение, темпера.30,0x26,5 см.

613. Клейма: мастерской — И.Т.; московского окружного пробирного управления.

614. Хранение: ГИКМЗ; Инв. MP- 9350/1-2. Опубликовано: Мунтян Т. Фаберже. Великие русские ювелиры,- М., 2000 г.- С.88.

615. Икона «Федоровская Богоматерь с предстоящими» в окладе.1. Мастерская Я.Ф. Мишукова.1. Москва, нач. XX в.

616. Серебро, ткань, камни, дерево.26,6 х 22,0 см.1. Клеймо Я.Ф. Мишукова.1. Хранение: ГИМ; ОК 9449.

617. Икона «Богоматерь Казанская» в окладе. Мастерская Я.Ф. Мишукова. Москва, начало XX в. Серебро, чеканка, гравировка, цировка, канфарение, эмаль по скани.31,0x27,0 см.1. Хранение: ЦМиАР; КП 4194.

618. Накладные венцы декорированы эмалью по скани. Стилизованный растительный орнамент сочетается с традиционными монограммами на венце младенца.

619. Опубликовано: Русская эмаль XVII нач. XX вв. из собрания музея им. А.Рублева.- М., 1994.- С.210.

620. Икона «Свт. Николай Угодник» в окладе. Мастерская Мишукова Я.Ф. Москва, 1908-1912 гг.

621. Серебро, изумруд, бирюза, жемчуг, чеканка,эмаль по скани.1. Размер — неизвестно.

622. Хранение: ГРМ; КП- не известно.

623. В центре композиции изображен поясной Николай Угодник с Писанием в левой руке. Широкий нимб украшен тремя камнями. По обе стороны от Николая помещены изображения Иисуса Христа и Богоматери в круглых медальонах.

624. Опубликовано: Мухин В.В. Искусство русской финифти конца XIV- начала XX вв.-СПб., 1996,-С. 189.

625. Икона «Явление Богоматери преподобному Сергию Радонежскому» в окладе. Мастерская Мишукова Я.Ф. Москва, начало XX в.

626. Серебро, чеканка, гравировка, цировка, эмаль по скани, скань, зернь.

627. Клейма: городское клеймо Москвы, фамилия владельца фирмы; проба 84.28,0x22,0 см.1. Хранение: ЦМиАР; КП 4570.

628. Накладные венцы и наугольники на раме оклада украшены цветочным орнаментом, выполненным эмалью по скани. Ризы Богоматери и преп. Сергия декорированы сканью и зернью. На верхней рамке в двух дробницах резная надпись: Сергиево Видение.

629. Опубликовано: Русская эмаль XVII нач. XX вв. из собрания музея им. А.Рублева.- М., 1994.-С.205.

630. Икона «Свт. Николай Чудотворец» в окладе. Мастерская М. И.Соколовой. Москва, 1899-1908 гг. Серебро, эмаль, дерево, темпера. 31,5x25,5 см.1. Хранение: ГИМ; ОК 18401.

631. Опубликовано: 1000 лет русского золотого и серебряного дела. Каталог выставки,- Эспоо, 1991 г.- С.78.1. Потир.1. Мастер В. Акимов.1. Москва, посл.четв. XIX в.

632. Серебро, эмаль; чеканка, гравировка.29,5 х 11,4 х 11,4 см.1. Хранение: ГИМ; ОК 22823.

633. Потир серебряный, позолоченный сбирюзовой эмалью. Чаша в форме колоколапокрыта гильошированным орнаментом иукрашена четырьмя овальными медальонамис горельефными изображениями Деисуса и

634. Христа в терновом венце. Края медальоновмноголопастные с синей эмалью. Фон покрытгильошировкой. По краю чаши вырезананадпись: Тело Христово .». Стоян в формеграненой балясины с гильошировкой.1. Не опубликовано.

635. Евангелие напрестольное в окладе. Мастер К.И. Конов. По рисунку С.И. Вашкова. Москва, нач. XX в.

636. Серебро, скань, поделочные камни, бархат, бумага.40,0 х 28,0 см.1. Клейма — К.К.1. Хранение: ГИМ; ОК 3658.

637. Серебро, чеканка, литье, резьба, эмаль.30,7 х 18,8 см.

638. Серебро, чеканка, золочение, драгоценные камни, дерево, масло.22,0x17,9 см. Хранение: ГМИР; А-1805. Опубликовано: Серебряная кладовая музея истории религии. Каталог.- СПб., 2004,- С.32.

639. Икона «Богоматерь Гербовецкая» в окладе. Мастер К.И. Конов. По рисунку С.И. Вашкова. Москва, нач. XX в.

640. Серебро, чеканка, золочение, драгоценные камни, дерево, темпера.31,0x27,0 см.

641. Хранение: ГМИР; А-3700-1V.

642. Икона обрамлена окладом с чеканными узорами в виде пальмовых ветвей и розеток. В углах в круглых кастах помещены драгоценные камни.

643. Опубликовано: Серебряная кладовая музея истории религии. Каталог.- СПб., 2004,- С.24.111

644. MSWVWO -veo f»*t» ;i«"<>''fiiv -»j*v >»«v1. МШИШ

645. Икона «Богоматерь Иверская» в окладе. Мастер К.И. Конов. По рисунку С.И. Вашкова. Москва, нач. XX в.

646. Серебро, скань, золочение, драгоценные и поделочные камни, дерево, темпера.22,3 х 17,8 см.

647. Хранение: ГМИР; A-1819-IV. Опубликовано: Серебряная кладовая музея истории религии. Каталог,- СПб., 2004.- С.30.

648. Икона «Троица Ветхозаветная» в окладе. Мастер К.И. Конов. По рисунку С.И. Вашкова. Москва, нач. XX в.

649. Серебро, скань, золочение, драгоценные камни, дерево, темпера.27,0 х 22,5 см.1. Хранение: ГМИР; А-3701.

650. Надпись на обороте иконы: Костромской Ипатьевский Монастырь Царственная колыбель Августейшаго Дома Романовых. Опубликовано: Серебряная кладовая музея истории религии. Каталог.- СПб., 2004.- С.28.

651. Икона «Святой Иоасаф Белгородский» в окладе.

652. Мастер К.И. Конов. По рисунку С.И. Вашкова. Москва, нач. XX в.

653. Серебро, скань, золочение, поделочные камни, дерево, темпера.27,0 х 22,0 см.

654. Хранение: ГМИР; A-3703-IV.

655. Живописное изображение почти полностью закрыто сканным орнаментом в виде спиралей с тремя прутиками в центре. По четырем углам оклада в фигурных гладких фрагментах помещены поделочные камни.

656. Опубликовано: Серебряная кладовая музея истории религии. Каталог.- СПб., 2004,- С.29.• Икона «Св. Михаил Тверской» в окладе. Мастер К.И. Конов. Москва, нач. XX в.

657. Серебро, скань, золочение, дерево, масло. 26,5 х 22,21 см.

658. Хранение: ГМИР; КП не известно.

659. Дарохранительница. Мастер В. Попов. Москва, 1860-е гг.

660. Серебро; литье, чеканка, гравировка.26,2 х 6,8 х 9,0 см.1. Хранение: ГИМ; ОК 16775.

661. Икона «Явление Богоматери прп. Сергию Радонежскому» в окладе. Мастер СГ. Москва, нач.ХХ в.

662. Серебро, чеканка, гравировка, цировка, канфарение, эмаль по скани.

663. Клейма: городское клеймо Москвы, инициалы мастера СГ31,5x27,0 см.1. Хранение: ЦМиАР; КП -4560

664. Накладные венцы и наугольники на раме оклада украшены стилизованным растительным орнаментом, выполненным эмалью по скани. На нижнем поле укреплена дробница с эмалевой надписью по резьбе: Явление пресв. Бцы Преп. Сергию Р.Ч.

665. Опубликовано: Русская эмаль XVII- начала XX вв. из собрания музея Андрея Рублева.-М., 1994 г.- С.204.

666. Икона «Благовещение» в окладе. Мастер СГ. Москва, нач. XX в.

667. Серебро, чеканка, резьба, эмаль, золочение. 32,0 х 27,5 см.

668. Хранение: ГМИР; A-3708-IV.

669. Опубликовано: Серебряная кладовая музея истории религии.- СПб., 2004,- С.31.

670. Икона «Св.Александр Невский» в окладе.• Мастер СГ. Москва, кон. XIX в.

671. Серебро, чеканка, золочение, резьба, эмаль, дерево, темпера.16,5x22,0 см.

672. Хранение: ГМИР; A-5632-IV.• Опубликовано: Серебряная кладовая музея истории религии.- СПб., 2004,- С.49.• Икона «Богоматерь Троеручица» в окладе. Мастер СХ.1. Москва, нач. XX в.• Серебро, чеканка, эмаль, скань, золочение, дерево, темпера.22,5x18,0 см.

673. Хранение: ГМИР; A-3736-IV.• Опубликовано: Серебряная кладовая музея истории религии,- СПб., 2004,- С.43.

674. Икона «Богоматерь — невеста неневестная» вокладе.1. Мастер ОАВ.1. Москва, 1899-1908 гг.

675. Серебро, позолота, скань, перегородчатая эмаль.14,3 х 26,7 см. Клеймо: GAB

676. Хранение: ГИКМЗ; Инв. МР-11279/1-2.

677. На окладе две надписи, первая: «Радуйся невесто неневестная» по краю венца и вторая: «Копия с чудотворной иконы Б.М. Умиления пред которую скончался пр. Серафим» в нижней части оклада.

678. Опубликовано: Т. Мунтян Фаберже.В еликие ювелиры России.- М., 2000 г.- С.89.1. Архивные материалы1. ЗШКЦАЯС