автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Идеографическое структурирование семантического поля "Покрытие"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Поспелова, Марина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ: АСПЕКТЫ ОПИСАНИЯ (на материале средств выражения семантической темы «Покрытие»).

1. Синтагматика семантического поля «Покрытие».

1.1. Ситуация покрытия и её устройство.

1.2. Семантическая структура предложений, обозначающих ситуацию покрытия.

1.2.1. Инструментальный актант и способы его выражения в предложениях с глаголами покрытия.

1.2.2. Орнативный актант и способы его выражения в предложениях с глаголами покрытия.

2. Парадигматика семантического поля «Покрытие».

2.1. Родо-видовые отношения как тип семантических связей единиц поля.

2.2. Синонимические отношения как тип семантических связей единиц поля.

3. Семантическое поле покрытия в идеографическом словаре: аспекты описания.

ГЛАВА II. СРЕДСТВА ПРЯМОЙ НОМИНАЦИИ СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ «ПОКРЫТИЕ» (парадигматический аспект описания).

1. Микрополе «Одевание».

2. Микрополе «Завёртывание».

3. Микрополе «Косметическое покрытие».

4. Микрополе «Защитное покрытие»

5. Микрополе «Сплошное покрытие».

6. Микрополе «Обивка».

7. Микрополе «Предварительное покрытие».

8. Микрополе «Спонтанное покрытие»

9. Микрополе «Загрязнение»

ГЛАВА III. СРЕДСТВА ВТОРИЧНОЙ НОМИНАЦИИ СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ «ПОКРЫТИЕ» (деривационный аспект описания).

1. Метафорические средства.

1.1. Понятие метафоры в современной лингвистике.

1.2. Метафорическая номинация в семантическом поле «Покрытие».

1.3. Образование глагольных метафор на основе олицетворения.

1. Метонимические средства.

1.1. Понятие метонимии в современной лингвистике.

2.2. Метонимическая номинация в семантическом поле «Покрытие».

3. Комбинированные переносы.

4. Функциональная классификация средств вторичной номинации поля.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Поспелова, Марина Сергеевна

К проблеме описания микросистем лексики с точки зрения взаимоотношения единиц разных уровней при выражении различных семантических категорий обращено внимание многих лингвистов. Данной теме посвящено немало работ, и, тем не менее, вопрос требует дополнительных размышлений, поскольку построение адекватной модели лексической системы языка невозможно без анализа её отдельных подсистем.

Активность исследовательского внимания филологов по отношению к глагольным множествам объясняется тем, что в глаголе «особенно широко развито взаимодействие лексики и грамматики, и лексико-семантические группы представляют собой одно из ярких проявлений такого взаимодействия» (Кузнецова, 1989, с. 4). Многие явления глагольной морфологии, глагольного словообразования, глагольной синтагматики и парадигматики невозможно осмыслить без обращения к синтаксису: «Глагол является организующим центром славянской грамматической системы. Изучение . глагола и его форм неизбежно выводит исследователя на уровень предложения» (Кортава 1999, с. 14).

Глаголам в строе предложения принадлежит особая роль, ибо определённые структурно-семантические типы предложений органически связаны с вполне определёнными классами предикатов. Столь чётко выраженной взаимозависимостью парадигматики и синтагматики глагольного класса, видимо, и объясняется неослабевающее внимание языковедов к проблеме описания глагольных лексико-семантических групп и, шире, семантических полей.

Семантическое поле "Покрытие" таит в себе множество неизученных моментов. Мы до сих пор не имеем исчерпывающего списка дистрибутивно-семантических классов глаголов покрытия, не выявлены границы поля, недостаточно изучена семантическая структура предложений с глаголами покрытия, хотя отдельные фрагменты поля рассматривались отечественными лингвистами: исследовались некоторые глаголы покрытия (Сивкова 1982), отдельные их микросистемы (Китайгородская 1981, с. 166 - 168, Котцова 1987, с. 67). Как в этих, так и в других работах, посвященных описанию семантического поля "Покрытие", не были выявлены параметры внутрисистемных семантических противопоставлений для каждого ДСК, не были изучены отношения отдельных единиц внутри микросистем (напр., Москвин 1993), не выявлены источники средств вторичной номинации поля. До сих пор не определена структура поля, отсутствует его полная идеографическая интерпретация, что и определяет актуальность настоящей работы.

Объектом исследования является глагольная и субстантивная лексика, объединённая идеей «Покрытие».

Предмет исследования составляет построение семантического поля с дескриптором «Покрытие», объединяющего соответствующие лексические и синтаксические средства.

Цель работы состоит в установлении состава основных, наиболее активных лексико-грамматических средств обозначения ситуации покрытия в русском языке, а также в комплексной характеристике системы глаголов покрытия с точки зрения их значения, вида номинации и сочетаемости. Достижение указанной цели предполагает решение ряда конкретных задач исследования:

1. Выявить особенности устройства семантического поля "Покрытие".

2. Описать классы глагольной и субстантивной лексики указанной семантики.

3. Определить семантические параметры, по которым противопоставлены значения глаголов внутри дистрибутивно-семантических классов.

4. Систематизировать средства вторичной номинации, обслуживающие семантическое поле "Покрытие".

5. Разработать алгоритм идеографического описания глагольного класса.

Методология, методы и приёмы исследования послужили принципы системного подхода к познанию языковых процессов. В исследовании использовалась методика описания глагольных микросистем, в своё время разработанная Ю. Д. Апресяном. В качестве основных положений данной методики могут быть выделены следующие: 1) в основе структурно-семантических типов глагольных предложений лежат определённые глагольные классы; 2) в качестве интегральных признаков глагольных классов выступают семантическая и синтагматическая общность единиц.

Для адекватного определения лексических значений глаголов использовались компонентный и сочетаемостный анализ; для выяснения специфики семантического устройства некоторых глаголов покрытия, для установления границ лексических классов использовались некоторые приёмы трансформационного метода, а также приёмы субституции и синонимического перефразирования.

Материал исследования и источники. Материал был собран путём сплошной выборки из толковых словарей, а также синонимических, тематических словарей и словарей сочетаемости.

Языковой материал извлекался из текстов русской художественной прозы, русской поэзии Х1Х-ХХ веков, научно-технической литературы, современной художественной литературы и публицистики. Количество проанализированных примеров составило 3340 словоупотреблений; общий реестр включает 257 глагольных и 286 субстантивных единиц.

Научная новизна исследования состоит в том, что в работе впервые предпринята попытка многоаспектного анализа семантического поля "Покрытие", с позиции взаимодействия лексической и синтаксической семантики систематизирована глагольная и субстантивная лексика, объединённая идеей 'покрытие'; показана специфика семантического устройства глаголов этого поля; рассмотрены внутрисистемные отношения единиц (каждого ДСК), а также связи глаголов покрытия с глагольными группировками иных семантических систем; определены структурно-семантические типы предложений, референтом которых является ситуация покрытия; рассмотрены источники средств вторичной номинации поля.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней дополнен вариант методики анализа сложного глагольного множества (см.: Каменская 1997, Москвин 1993) путём учёта комбинированных типов переноса и функционального описания средств вторичной номинации; определены параметры идеографического лексикографирования глагольного множества; разработана схема соответствующей словарной статьи. Данная методика может быть использована для описания других сложных объединений лексических микросистем русского языка.

Практическая ценность диссертации состоит в том, что её результаты могут быть использованы в курсе современного русского языка, в спецкурсах по семантическому синтаксису, а также в лексикографической практике — при составлении толковых, синонимических и тематических словарей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Семантическое поле "Покрытие" представлено: 1) двадцатью дистрибутивно-семантическими классами глаголов, объединёнными в девять микрополей; 2) иерархией субстантивных наименований специализированных покрытий.

2. Семантическими параметрами, по которым противопоставлены значения глаголов покрытия внутри соответствующих классов, являются: размер и форма объекта покрытия, вид и форма орнатива (покрытия), вид инструмента, а также образ действия, способ и цель покрытия.

3. Система средств вторичной номинации семантического поля "Покрытие" представлена одиннадцатью формулами метафорического и десятью формулами метонимического переноса, а также комбинациями (метафора + метонимия, в частности, метафора + металепсис, олицетворение + металепсис).

4. Словарная статья идеографического словаря, описывающая глагольный класс, должна включать в себя: список слов, входящих в данный класс с указанием смысловых и стилистических различий, формулу синтаксической и типовой лексической сочетаемости, описание моделей вторичной номинации, иллюстративную часть.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в пяти публикациях, докладывались на IV межвузовской научно-практической конференции студентов и молодых учёных Волгоградской области (Волгоград 1997), на межвузовской научно-методической конференции Волгоградского государственного технического университета (Волгоград 1998), а также на заседаниях кафедры русского языка Волгоградского государственного педагогического университета.

Структура работы. Диссертация состоит из трёх глав, введения, заключения, списка лексикографических источников, списка текстовых источников, списка символов и сокращений, принятых в работе, а также приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идеографическое структурирование семантического поля "Покрытие""

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При идеографическом представлении лексики, на наш взгляд, необходимо учитывать не только синтагматический и парадигматический, но также и эпидигматический аспекты описания семантических полей. Обращение к синтагматическому потенциалу семантического поля «Покрытие» позволило описать ситуацию покрытия и её устройство, выделить основные типы предикатов и актантов применительно к ситуации покрытия, описать способы выражения инструментативного и орнативного значения в предложениях с глаголами покрытия. Исходя из выводов, сделанных в процессе настоящего исследования, можем отметить, что ситуация покрытия представляет собой контактное расположение одного объекта в виде слоя на поверхности другого объекта. Процесс покрытия может иметь как целенаправленный (активный, произвольный) характер, так и нецеленаправленный (спонтанный, непроизвольный). Основные признаки ситуации покрытия, отражённые в семантической структуре соответствующих предложений, закреплены в таких семантических категориях, как агенс, инструмент, объект и орнатив. В реальной действительности этим семантическим категориям соответствуют: действующее лицо (производитель действия); предмет, функционирующий в качестве инструмента; предмет, подвергающийся воздействию и средство покрытия. Анализ описываемых семантических категорий свидетельствует о том, что некоторые из них являются амбивалентными, то есть по разному представленными в сферах лексической и синтаксической семантики. Применительно к ситуации покрытия можно говорить об амбивалентности инструментатива. Так, категория инструментатива предстаёт в двух видах: 1) как роль, в которой может выступать практически любой объект (сфера синтаксической семантики); 2) как представление о предмете, специально изготовленном для выполнения такой роли (сфера лексической семантики), например: пудриться пуховкой - пудриться кончиками пальцев.

В исследовании были рассмотрены лексические средства, используемые в русском языке для обозначения семантических компонентов ситуации покрытия, и структурно-семантические особенности предложений, репрезентирующих эти ситуации («предложения покрытия»). Было выявлено, что для обозначения процессов покрытия в русском языке существует большая группа лексических средств, которая включает глаголы, входящие в целый ряд дистрибутивно-семантических классов: (красить, мазать, кутать, мостить, асфальтировать, золотить, слюнить и др.). Ядром СП «Покрытие» является глагол покрывать и существительное покрытие в которых основное значение представлено в чистом виде, не осложнённым другими компонентами значения. Основная структурно-семантическая схема предложений с глаголами покрытия может быть представлена следующей формулой: N1+ + N4 + N5 . При этом для обозначения деятеля (позиция N5) используются имена существительные, обозначающие лицо и личные местоимения в форме именительного падежа единственного и множественного чисел. Позиция объекта (N4) открыта как для одушевлённых, так и для неодушевлённых имен существительных (ср.: накрыть ребёнка одеялом I накрыть тюки брезентом). Орнатив («средство покрытия») может быть обозначен только неодушевлёнными существительными (красить забор краской).

Обращение к парадигматике поля обусловило рассмотрение таких вопросов, как членение поля, взаимоотношения единиц внутри лексической микросистемы. С использованием компонентного и сочетаемостного анализа были выделены и описаны девять микрополей семантического поля «Покрытие». Методика описание ДСК может быть представлена следующим образом: представлялся список глаголов, формирующих ДСК; указывалось типовое значение микросистемы; давалась модель управления, характерная для всех единиц ДСК; приводилась выявленная в результате компонентного анализа система параметров, по которым противопоставлены значения глаголов внутри данного ДСК; характеризовалась каждая единица с учётом приведённой системы параметров; указывались стилистические особенности глаголов (если таковые имеются) с ориентацией на MAC; представлялась обобщённая таблица, демонстрирующая семантические и стилистические противопоставления глаголов внутри данного ДСК; определялась схема структурно-семантического типа предложений, в основе которых лежит данная микросистема; в конце каждого параграфа предложена пробная словарная статья для идеографического словаря. Данная методика может быть использована и для описания других сложных лексических множеств русского языка.

В первых двух главах мы рассмотрели средства прямой номинации, относящиеся к анализируемому полю. Однако ситуация покрытия может выражаться и средствами вторичной (косвенной) номинации. Обращение к деривационным связям поля привело нас к выявлению и описанию метафорических и метонимических мотивационных рядов, а также комбинированных переносов, выступающих источниками пополнения средств номинации анализируемого семантического поля. Было выявлено, что пополнение ЛСП «Покрытие» происходит как за счёт резервов самого поля (внутренняя метафора), так и за счёт других полей (внешняя метафора).

Обращение к функциональной классификации средств вторичной номинации рассматриваемого семантического пространства показало, что метафоры, работающие на исследуемое поле, выполняют три основные функции: номинативную, декоративную и оценочную. Подавляющее большинство случаев (82 %) принадлежит декоративной метафоре. Номинативная и оценочная метафора составляют соответственно 11,3 % и 6,7 %.

Применительно к метонимии были выявлены следующие функции: декоративная (64,3 %), оценочная (12,1 %) и компрессивная (13,6 %).

Комбинированные переносы сочетают в себе элементы предыдущих двух и в большинстве своём служат для украшения речи (декоративная функция).

В целом можно отметить, что система СП «Покрытие» представлена семнадцатью дистрибутивно-семантическими классами глаголов, лежащими в основе соответствующих структурно-семантических типов предложения, а источниками её пополнения являются двенадцать метафорических и девять метонимических мотивационных рядов.

Каждое микрополе описывается в соответствующей статье идеографического словаря. Как показало исследование, его словарная статья должна включать: 1) список слов, входящих в данный класс; 2) модель синтаксической сочетаемости ДСК в определённом лексическом наполнении; 3) порядковый номер класса и формулу синтаксической структуры предложений или словосочетаний, в основе которых лежит данный ДСК; 4) описание метафорического и (или) метонимического мотивационного ряда, обслуживающего данный ДСК; 5) иллюстративную часть. В приложении представлен раздел идеографического словаря русского языка с дескриптором «Одевание», демонстрирующий практическую реализацию основных моментов использованной нами методики.

Список научной литературыПоспелова, Марина Сергеевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Акуленко В. В. и др. Категория количества в европейских языках. -Киев: Наукова думка, 1990. 272 с.

2. Алефиренко Н. Ф. Спорные вопросы семантики: Монография. -Волгоград: Перемена, 1999. 274 с.

3. Алефиренко Н. Ф. Теория языка. Введение в общее языкознание: Учебное пособие для студ. филол. спец-стей. Волгоград: Перемена, 1998. -440 с.

4. Античные теории языка и стиля (антология текстов). СПб.: Алетейя, 1996.-364 с.

5. Апресян Ю. Д. Дистрибутивный анализ значений и структуры семантического поля // Лексикологический сборник. Вып. 5. - М., 1962. -С. 27-39.

6. Апресян Ю. Д. Избранные труды: В 2-х т. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995.

7. Апресян Ю. Д. Современные методы изучения значений и некоторые проблемы структурной лингвистики // Проблемы структурной лингвистики. М., 1963.- С. 116- 120.

8. Апресян Ю. Д. Типы информации для поверхностно-семантического компонента модели «Смысл Текст» // Wiener slavisher Almanach. Sonderband I. Wien, 1980. - 283 с.

9. Апресян Ю. Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. М.: Наука, 1967. - 251 с.

10. Аржаных Л. И. Развитие синтаксической и лингвистической сочетаемости глаголов «увлечённости» в русском литературном языке (запериод со 2-й половины 18 в. по 20 в.): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Красноярск, 1971. 29 с.

11. Арнольд И. В. Метаязык и концептуальный аппарат компонентного анализа // Вопросы структуры английского языка в синхронии и диахронии. -Вып. 5.- М., 1985,- С. 110-116.

12. Арнольд И. В. Проблемы диалогизма, интертекстуальности и герменевтики (в интерпретации художественного текста). СПб.: Образование, 1995. - 60 с.

13. Арнольд И. В. Оппозиции в семасиологии // Вопросы языкознания. -1966. №2,- С. 106- 110.

14. Арутюнова Н. Д. Семантическое согласование слов и интерпретация предложения // Грамматическое описание славянских языков: Концепции и методы -М., 1974.-С. 158-171.

15. Арутюнова Н. Д. Языковая метафора // Лингвистика и поэтика. М.: Наука, 1979.-349 с.

16. Арутюнова Н. Д. Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980.-357 с.

17. Арутюнова Н. Д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13 - М., 1982. - С 5 - 40.

18. Арутюнова Н. Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики. М., 1984. - 248 с.

19. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. -М.: Наука, 1988.-339 с.

20. Арутюнова Н. Д. Метафора // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - С 250 - 262.

21. Арутюнова Н. Д. Функциональная семантика: Оценка, экспрессивность, модальность. М.: Наука, 1996. - 168 с.

22. Ахманова О. С. и др. Основы компонентного анализа. М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1969. - 98 с.

23. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1969. - 608 с.

24. Бабенко Л. Г. Лексико-семантические группы глаголов и семантические модели предложения // Лексико-семантические группы русских глаголов. Иркутск, 1989. - С. 97 - 113.

25. Балашова Л. В. Метафора в диахронии (на материале русского языка 11-19 веков). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1998. - 216 с.

26. Балли Ш. Французская стилистика. М.: Изд-во иностр. лит., 1961.

27. Баранов О. С. Идеографический словарь русского языка. М.: Прометей, 1995. - 84 с.

28. Басилая Н. А. Семасиологический анализ бинарных метафорических словосочетаний. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1971. - 78 с.

29. Бахмутова Н. И. Проблема метафоризации, характер значения служебного слова и лексикографическая практика // Семантическая системность языковых единиц. Самара, 1997. - 168 с. - С. 14-19.

30. Бельчиков Ю. А. Олицетворение // Русский язык: Энциклопедия М., 1997.- 703 с.

31. Бережан С. Г. Синонимические и несинонимические противопоставления семантически близких слов // Изв. на Ин-та български език,-София, 1967.-Кн. 15.-С. 217-231.

32. Бирих А. К. Метонимия в русском языке (семантический и грамматический аспекты): Дис. . канд. филол. наук. Л., 1987. - 270 с.

33. Благова А. Р. Лексикографическое толкование русских глаголов со значением изменения качества объекта: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1986.-20 с.

34. Блэк М. Метафора // Теория метафоры. М., 1990. - С. 153 - 172.

35. Богданов В. В. Семантическое кодирование в естественном языке // Вопросы лексикологии и стилистики романо-германских языков. Вып. 1. -Иркутск, 1972.-С. 3- 11.

36. Богданов В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. 176 с .

37. Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, 1983. -208 с.

38. Болинджер Д. Атомизация значения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10.-М., 1981. - С. 200 - 234.

39. Васильев Л. М. Семантика русского глагола. М.: Прогресс, 1981.158 с.

40. Васильев Л. М. Достоинства и недостатки компонентного анализа в семантических исследованиях // Исследования по семантике. Вып. Ю.Уфа, 1984. - С. 3 - 7.

41. Васильев Л. М. Методы семантического анализа // Иследования по семантике. Уфа, 1975. С. 158 - 163.

42. Васильев Л. М. Семантические классы русского глагола (глаголы качества, мысли, речи и поведения): Автореф. дис. . докт. филол. наук. Л., 1971.-38 с.

43. Вежбицка А. Семантические примитивы // Семиотика. М., Прогресс, 1983.-С. 225 - 252.

44. Вежбицка А. Сравнение градация - метафора // Теория метафоры. -М., 1990,- С. 101 - 154.

45. Вежбицка А. Семантические универсалии и описание языков / Под ред. Т. В. Булыгиной. М.: Языки русской культуры, 1999. - 776 с.

46. Веселовский А. Н. Историческая поэтика. М.: Высш. шк., 1989.406 с.

47. Виноградов В. В. Избранные труды: Лексикология и лексикография. М.: Высш. шк., 1977,- 165 с.

48. Винокур Г. О. О языке художественной литературы. М.: Высш. шк., 1981.-448 с.

49. Винокур Т. Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980. - 207 с.

50. Войлошникова А. Т. Толкование лексико-грамматических классов слов (на материале «Толкового словаря» под ред. проф. Д. И. Ушакова): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 1977. - 24 с.

51. Всеволодова М. В. Практикум по курсу «Функционально-коммуникативный синтаксис». М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1995. -112 с.

52. Всеволодова М. В., Ященко Т. А. Причинно-следственные отношения в современном русском языке. М.: Рус. яз., 1988. - 242 с.

53. Гак В. Г. К проблеме синтаксической семантики // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения (Доклады на Конференции по теоретическим проблемам синтаксиса). М., 1969. - С. 110-117.

54. Гак В. Г. Лексикология // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - С. 260.

55. Гак В. Г. Сопоставительная лексикология. М.: Международные отношения, 1977. - 264 с.

56. Гайсина Р. М. Значение и синтагматика глаголов (на материале глаголов отношения): Пособие по спецкурсу. -Уфа: Изд-во Башкирского гос. ун-та, 1980.-79 с.

57. Гальперин И. Р. Очерки по стилистике русского языка. 3-е изд. М.: Просвещение, 1965. - 408 с.

58. Гарипова Н. К. Наблюдения над смысловой структурой многозначных слов разных частей речи // Исследования по семантике. Уфа, 1976. - Вып. 2.-С. 90-97.

59. Гетман И. М. Тезаурус как инструмент современного языкознания (на материале русистики): Дис. . докт. филол. наук. Киев, 1991. - 385с.

60. Гетман И. М. Семантико-синтаксические связи слова «работа» в современном русском языке (опыт системного описания лексики): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1977. 16 с.

61. Гинзбург Е. JI. Конструкции полисемии в русском языке: Таксономия и метонимия. -М.: Наука, 1985. 223 с.

62. Гинзбург P.C. Значение слова и методика компонентного анализа // Иностр. языки в школе. 1978. - № 5. - С. 21 - 26.

63. Горбенко В. Н. К изучению и словарному представлению полисемии русского глагола: Автореф. дис. канд. филол. наук. Ташкент, 1979. -21с.

64. Гречко В. А. Лексическая синонимика современного русского литературного языка. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. - 152 с.

65. Гулыга Е. В., Шендельс Е. И. О компонентном анализе значимых единиц языка // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976. - С. 291 - 314.

66. Диброва В. И. Вариантность фразеологических единиц в современном русском языке. Ростов / н / Д: Изд-во Рост, ун-та, 1979. - 192 с.

67. Дубровина К. Н. Компонентный анализ слов (на материале семантического поля цвета в лирике Ф. Гарсиа Лорки). Сб. науч. работ аспирантов. Выпуск 5: Вопросы грамматики и стилистики. - М., 1970. - С. 18-27.

68. Жирмунский В. М. Введение в литературоведение: Курс лекций. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. С. 303 - 369.

69. Жолковский А. К., Мельчук И. А. О системе семантического синтеза. Строение словаря // Иностр. языки в школе. 1966. - №11.- С. 48 - 55.

70. Жолковский А. К., Мельчук И. А. О системе семантического синтеза: Правила перефразирования // Научно-технич. инф-ция. 1967. - № 2. - С. 17-27.

71. Зевахина Т. С. Компонентный анализ: Современное состояние и перспективы // Проблемы семантики: Сб. научных трудов. Рига, 1982. - С. 15-19.

72. Земская Е. А., Китайгородская М. В., Ширяев Е. Н. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М.: Наука, 1981.-276 с.

73. Зиндер Л. Р. О противопоставлениях в системе языка // Вестн. Лен. гос. ун-та. Вып. 4. - 1962. - № 20. Серия истории яз. и лит-ры. - С. 121 -124.

74. Золотова Г. А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М.: Наука, 1988. - 430 с.

75. Ибрагимова В. Л. Семантическое поле глаголов движения в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Уфа, 1975.-25 с.

76. Исаченко А. В. Бинарность, привативные оппозиции и грамматические значения // Вопросы языкознания. 1963. - № 2. - С. 17 - 21.

77. Каллибекова Г.А. Проблемы учебной лексикографии / Под ред. В. И. Зимина. Нукус: Каракалпакстан, 1992. - 48с.

78. Каменская И. В. Глаголы размещения в лексической системе русского языка (лексикографический аспект): Дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1998.- 193 с.

79. Караулов Ю. Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976355 с.

80. Карпова К. И. Пособие по разговорной речи немецкого языка (Для старших институтов и фак. яз. вузов). М.: Высш. шк., 1969. - 240 с.

81. Касаткин Л. Л., Клобуков Е. В., Лекант П. А. Краткий справочник по современному русскому языку / Под ред. П. А. Леканта. М.: Высшая школа, 1995.-382 с.

82. Карасик В. И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград, 1996. - С. 3 - 16.

83. Кацнельсон С. Д. Общее и типологическое языкознание. Д.: Наука, 1986.-300 с.

84. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972.-216 с.

85. Квятковский А. Поэтический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1966.-376 с.

86. Кибрик А. Е. К типологии пространственных значений (на материале падежных систем дагестанского языка) // Публикации отделения структурной и прикладной лингвистики. Вып. 4. Язык и человек / Под ред. В. А. Звегинцева. - 1979. - С. 110 -156.

87. Ким Т. Я. Опыт описания лексико-сематической микросистемы (на материале глаголов побуждения): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Куйбышев, 1974.-24 с.

88. Китайгородская М. В. Группа глаголов со значением 'пачкать1 // Земская Е. А., Китайгородская М. В., Ширяев Е. Н. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М., 1981. - С. 166- 168.

89. Китайгородская М. В. Группа глаголов со значением 'применять косметические средства' // Земская Е. А., Китайгородская М. В., Ширяев Е. Н. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М., 1981. - С. 166 - 168.

90. Комлев Н. Г. Компоненты содержательной структуры слова. М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1969. - 192 с.

91. Комлев Н. Г. Слово в речи: денотативные аспекты. М.: Наука, 1992.1. С. 62.

92. Копыленко М. М., Попова 3. Д. Очерки по общей фразеологии. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. 191 с.

93. Котелова Н. 3. Лексическая сочетаемость слова в современном русском языке.: Автореф. дис. докт. филол. наук Л., 1977. - 39 с.

94. Котцова Е. Е. Родо-видовые отношения в системе семантических связей глагольных слов: Дис. . канд. филол. наук. Л., 1987. - 211 с.

95. Котцова Е. Е. Родо-видовые связи в значениях глагольных слов. Л.: Изд-во Ленингр. гос. пед. ин-т., 1984. - 24 с.

96. Клеопатрова Л. Ф. Компонентный анализ глаголов отделения // Классы слов и их взаимодействие. Свердловск, 1979. - С. 44 - 51.

97. Клюева Н. И. Краткий словарь синонимов русского языка. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Учпедгиз, 1961. - 344 с.

98. Копров В. Ю. О компонентном анализе семантики простого предложения // Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака / Под ред. проф. 3. Д. Поповой. Воронеж, 1983. - С. 121 - 126.

99. Королёв Э. И., Эрастов К. О. О некоторых семантических параметрах и правилах преобразования в системе семантического синтеза // Науч.-техн. инф-ция, Серия 2. 1968. - № 11.

100. Красных В. И. Русские глаголы и предикаты: Словарь сочетаемости. -М.: Арсислингва, 1973. 226 с.

101. Крейдлин Г. Е. Метонимический перенос и условия его реализации // Metody formalne w opisie j^zukow slowianskich. Bialystok, 1990. C. 185 - 193.

102. Кривченко E. Л. К проблеме системной организации глаголов (на примере анализа двух лексико-семантических групп русского и немецкого языков): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1975. 31с.

103. Кубрякова Е. С., Демьянков В. 3., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1996. - 245 с.

104. Кузнецов А. М. От компонентного анализа к компонентному синтезу. -М.: Наука, 1986.- 125 с.

105. Кузнецов А. М. Типы минимальных смысловых единиц, выделяемых при компонентном анализе лексических значений // Вопросы семантики. -М., 1971,- С. 91 -94.

106. Кузнецов А. М. Проблемы компонентного анализа в лексике // Научно-аналитический обзор. М., 1980. - С. 43 - 58.

107. Кузнецов А. М. О применении метода компонентного анализа в лексике // Синхронно-сопоставительный анализ языков разных систем. М., 1971. -С. 130- 139.

108. Кузнецов А. М. Структурные методы анализа языка на семантическом уровне // Актуальные проблемы лексикологии: Тезисы докладов лингвистической конференции. Вып. I. - Новосибирск, 1967. - С. 19 - 22.

109. Кузнецова Э. В. Лексикология русского языка. М.: Высшая школа, 1989. 215 с.

110. Кузнецова Э. В. О путях выделения компонентов значения при описании лексико-семантических групп // Актуальные проблемы лексикологии и лексикографии. Пермь, 1972. - С. 259 - 263.

111. Кулюкин А. М. Лексико-семантические особенности глаголов в современном русском языке.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1974.-24 с.

112. Купина Н. А. Сущность и возникновение метафоры (на материале современной русской и украинской поэзии).: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1969. - 17 с.

113. Лайонз Д. Компонентный анализ и универсальная семантика // Введение в теоретическую лингвистику. М., 1978. - 543 с.

114. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Ярцевой. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

115. Ломтев Т. П. Конструктивное построение смыслов имён с помощью комбинаторной методики (термины родства в русском языке) // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1964. - № 2. - С. 108 - 120.

116. Лукин В. А. Семантические примитивы русского языка (лексика): Автореф. дис.канд. филол. наук. -М., 1990. —24 с.

117. Лукин В. А. Некоторые проблемы и перспективы компонентного анализа // Вопросы языкознания. 1985. - № 3. - С. 58 - 66.

118. Луков В. Д. Проблемы отражения лексической семантики в идеографическом словаре.: Дис. . канд. филол. наук. СПб, 1998. - 261с.

119. Лукьянова Н. А. Экспрессивная лексика разговорного употребления.- Новосибирск: Наука, 1986. 94 с.

120. Матлина Г. А. Гипонимические связи глаголов // Слово как предмет изучения: Сб. науч. тр. / Лен. пед. ин-т. им. А. И. Герцена. Л., 1977. - С. 37 -43.

121. Медведев А. А. Методы построения слов, определений для слов конкретной лексики (на материале русского языка).: Автореф. дис. канд. фил. наук. Киев, 1972. - 22 с.

122. Мельчук И. А. Об одном классе фразеологических сочетаний (описание лексической сочетаемости с помощью семантических параметров) // Проблемы устойчивости и вариантности фразеологических единиц языка. Тула, 1968. - С 29 - 33.

123. Мельчук И. А., Жолковский А. К. О семантическом синтезе // Проблемы кибернетики. Вып. 16. -М., 1967. - С 84 - 105.

124. Морковкин В. В. Идеографические словари. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1970.-71 с.

125. Морковкин В. В. Идеографическое описание лексики (Анализ слов со значение времени в РЯ): Автореф. дис.канд. фил. наук. М., 1973. - 24 с.

126. Морковкин В. В. Опыт идеографического описания лексики (анализ слов со значением времени в русском языке) М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977.- 166 с.

127. Москвин В. П. Русская метафора: Семантическая, структурная, функциональная классификация. Волгоград: Перемена, 1997. - 93 с.

128. Москвин В. П. Семантика и синтаксис русского глагола. Киев: Изд-во Киев. гос. пед. ин-та иностр. языков, 1993. - 245 с.

129. Москвин В. П. Средства выражения инструментальности в русском языке: Дис. . канд. филол. наук. Киев, 1988. - 203 с.

130. Михедова Л. Г. Опыт компонентного анализа лексики // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1969. -№ 1. - С. 81 - 88.

131. Найда Е. А. Анализ значения и составления словарей // Новое в лингвистике. Вып. 2.-М., 1962.-С. 45-71.

132. Найда Е. А. Процедуры анализа пересекающихся значений // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 14.-М., 1983.- С. 66-71.

133. Некрасова Е. А. Олицетворение как элемент художественного идиостиля // Стилистика художественной литературы. М., 1982. - С. 34 — 45.

134. Никитин М. В. О семантике метафоры // Вопросы языкознания. -1979. -№ 1.-С. 91 102.

135. Новицкая И. С. Значение глаголов и вопросы компонентного анализа лексики // Слово как предмет изучения. М., 1977. - С. 83 - 88.

136. Новиков Л. А. Семантика русского языка. Учеб. пособие. М.: Высш. школа, 1982. - 272 с.

137. Новосёлова Т. И. Лексико-семантическая группа глаголов созидания в современном руссом языке.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1972. -26 с.

138. Новикова М. Л. Метафора, её структура, семантика и связь с текстом // Лингвистическая семантика и логика. М., 1983. - С. 124 - 138.

139. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Проспект / Под ред. Ю. Д. Апресяна. М.: Русские словари, 1995. - 560 с.

140. Овчинникова А. В. Семантика и функционирование глаголов в современном русском литературном языке (на материале глаголов сприставкой ПРИ-).: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1969. -24 с.

141. Петрова Т. А. Семантическая структура слова и её описание в учебных толковых словарях.: Дисс. канд. филол. наук. -М., 1996. 21 с.

142. Пиотровский Р. Г. Очерки по стилистике французского языка. — Д., 1960.-224 с.

143. Пономаренко Т. Г. Семантическая характеристика однокорневых глаголов в современном русском языке.: Автореф. дис. канд. филол. наук. -Д., 1971.-18 с.

144. Покровский М. М. Избранные работы по языкознанию. М.: Изд-во АН СССР, 1959.-382 с.

145. Посох А. В. Компонентный анализ семантики // Методы изучения лексики.-Минск, 1975.- С. 102-118.

146. Поспелов Г. Н. Художественная речь. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1980.-88 с.

147. Потебня А. А. Теоретическая поэтика. М.: Высш. школа, 1990.342 с.

148. По цепня Д. М. Образ мира в слове писателя. СПб: Изд-во Санкт-Пегерб. ун-та, 1997. - 265 с.

149. Прохорова В. Н. Полисемия и лексико-семантический способ словообразования в современном русском языке: Лекции по спецкурсу. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1980. - 88с.

150. Распопов И. П. Несколько замечаний о так называемой семантической структуре предложения // Вопросы языкознания. 1981 - № 4. - С. 24 - 34.

151. Рубашкин В. Ш. Признак и значение // Науч.- техн. инф-ция. — Серия 2. 1976,- №3.

152. Русская словесность. От теории словесности к структуре текста.

153. Антология. — М.: Academia, 1997. 320 с.

154. Рут М. Э. Образная номинация в русском языке. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. - 176 с.

155. Рыбникова М. А. Избранные труды. -М.: Наука, 1985. С. 148 - 236.

156. Селиверстова О. Н. Компонентный анализ многозначных слов (на материале некоторых русских глаголов). М.: Наука, 1975. - 240 с.

157. Селивёрстова О. Н. Обзор семантических работ по компонентному анализу // Науч. докл. высш. шк.:~: Филол. науки. 1967. - №5. - С. 78 - 83.

158. Серль Д. Метафора // Теория литературы. М., 1990. - С. 307 - 341.

159. Скребнев Ю. М. Очерк теории стилистики. Горький: Изд-во Горьк. гос. пед. ин-та иностр. яз., 1675.- 175 с.

160. Степанов Ю. С. Индоевропейское предложение: лексические вхождения в структурные схемы //Вопросы языкознания. 1988. - № 1. -С. 46-65.

161. Степанов Ю. С. Основы языкознания. М., 1966. - С. 156 - 164.

162. Степанова М. Д. Вопросы компонентного анализа в лексике (на материале современного немецкого языка) // Иностранные языки в школе. -1966,- № 5.-С. 34-51.

163. Сергеева Н. И. Вопросы лексической семантики: Конспект лекций по спецкурсу. Чебоксары: Изд-во Чуваш, гос. ун-та, 1994. - 16 с.

164. Сивкова Т. Н. Внутренняя и внешняя валентность глагола КРЫТЬ и егоприставочных производных.: Дис.канд. филол. наук. Свердловск, 1986.- 225 с.

165. Скиданенко Ю. Д. Типы семантических отношений в русской лексике и их отражение в идеографических словарях.: Дис. канд. филол. наук. М., 1984.- 184 с.

166. Скляревская Г. Н. Языковая метафора как объект лексикографии и лексикологии.: Дис. докт. филол. наук. JL, 1989. - 430 с.

167. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. М., Прогресс, 1976.318 с.

168. Соколовская Ж. П. Опыт системного описания семантических отношений в лексике (на материале русских имен прилагательных).: Автореф. дис. докт. филол. наук. Киев, 1981. -28 с.

169. Сорокин Н. А. Развитие словарного состава русского литературного языка 30-90-е гг. XIX века. М.-Л.: Наука, 1965. - 565 с.

170. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. - 298 с.

171. Стернин И. А. Описание лексического значения слова и «принцип айсберга» // Принципы и методы исследования языковых единиц. Воронеж, 1985,- С. 43 - 50.

172. Стернин И. А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Изд-во Воронеж ун-та, 1985. - 206 с.

173. Сусов И. П. Глубинные аспекты семантики предложения // Проблемы семантики / Отв. ред. В. М. Солнцев. -М., 1974. С. 162 - 179.

174. Сусов И. П. Семантическая структура предложения (на материале простого предложения современного немецкого языка). Тула: Изд-во Тульского гос. пед. ин-та, 1973. - 142 с.

175. Твердохлеб О. Г. Репрезентация способа, орудия и средства в субъектной сфере предложений с глаголами действия, состояния и отношения.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 1999. - 18 с.

176. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. М.: Прогресс, 1988.653 с.

177. Телия В. И. Экспрессивность // Русский язык. Энциклопедия. М., 1979,- С. 401 -403.

178. Телия В. И. Коннотация // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - С. 236.

179. Томашевский Б. В. Стилистика. Л.: Изд-во Лен., ун-та, 1983. - 214 с.

180. Томашевский Б. В. Начала стилистики // Поэтика. М., 1996. - С. 10

181. Трубецкой Н. С. Основы фонологии. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960,- 372 с.

182. Уфимцева А. А. Слово в лексико-семантической системе языка. М.: Наука, 1968.-272 с.

183. Фёдоров А. И. Образная речь. Новосибирск: Наука, 1995. - 306 с.

184. Фёдоров А. И. Семантическая основа образных средств языка. -Новосибирск: Наука, 1969. 92 с.

185. Филлмор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981.-С. 369-496.

186. Фрумкина Р. М. Сходство и классификация: некоторые общие вопросы // Экспериментальные исследования в психолингвистике. М., 1982. -С. 32-64.

187. Харченко В. К. Переносное значение слова. Воронеж: Изд-во Ворон, гос. ун-та, 1989.-208 с.

188. Харченко В. К. Функции метафоры. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1992.-88 с.

189. Хайдарова 3. Т. О применении трансформационного и компонентного анализа в преподавании семантики // Русский язык в национальной школе. -1987,- № ю. -С. 11 13.

190. Храковский В. С. Истоки вербоцентрической концепции предложения в русском языкознании // Вопросы языкознания. 1983. - № 3. - С. 110-117.

191. Цветков Н. В. Методология компонентного анализа, его сферы и границы: (На мат. лексики русского языка): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1984,- 16 с.

192. Цветков Н. В. Методология компонентного анализа, его сферы и границы (на материале лексики русского языка).: Дис. . канд. филол. наук, -М., 1984.- 190 с.

193. Чейф У. Значение и структура языка. М.: Прогресс, 1975. - 432 с.

194. Шаляпина 3. М. О способах выражения семантических параметров в английском языке // Машинный перевод и прикладная лингвистика. — Вып. 11.- 1969,- С. 106-121.

195. Шафиков С. Г. Компонентный анализ и мотивирующие признаки слова в языковой системе // Системные характеристики лингвистических единиц разных уровней. Куйбышев, 1986. - С. 17-26.

196. Шаховский В. И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, 1987. - 192 с.

197. Шипицина Г. Н. Структура значения слова и отношения между образующими её компонентами // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. -1993,- №3,-С. 67-76.

198. Шмелёв Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). М.: Наука, 1973. - 280 с.

199. Шмелёва Т. Н. Семантические признаки слов // Русский язык в национальной школе. 1968. - № 5. - С. 15 - 21.

200. ЦЦерба JL В. Опыт общей теории лексикографии // Изв. АН СССР, Отд. лит. и языка. 1940. - № 3. - С. 109 - 134.

201. Ямшанова В. А. О семантических структурах инструментального предложения // Лингвистические исследования. М., 1980. - С. 213 - 223.

202. Ямшанова В. А. О системной организации функционально-семантического поля инструментальности // Лингвистические исследования. М., 1981. - С. 245 -255.

203. Bolinger P., Dwight L. Meaning and form. London : Longman, 1997. -159 p.

204. Bolinger P., Dwight L. Adjectives in English // Lingua. 1967. - № 18. -P. 1-34.

205. Bolinger P. The atomization of meaning // Language, 1965. Vol. 41. -№4.- P. 555 -573.

206. Kushar J. К общей характеристике номинации // Travaux linquistigues de Prague. Pragua, 1968. - S. 119 - 129.

207. Weinreich U. Explorations in semantic theory // Current Trends in Linguistics. Vol. 3. Theoretical foundations. - London - The Hague - Paris, 1966.-P. 395 -477.

208. СПИСОК ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ

209. Александрова 3. Е. Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык, 1993. - 494с.

210. Бабенко Л. Г. и др. Толковый тематический словарь русских глаголов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. - 105 с.

211. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. -М.: Рус. яз., 1989.

212. Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка: Словоизменение. М.: Рус. яз., 1987. - 878 с.

213. Золотова Г. А. Синтаксический словарь русского языка. М.: Наука, 1986.-439 с.

214. Караулов Ю. Н. Частотный словарь семантических множителей русского языка. М.: Наука, 1980. - 207 с.

215. Лексико-семантические группы русских глаголов:

216. Словарь-справочник / Под ред. Т.В. Матвеевой. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988.- 153 с.

217. Москвин В. П. Краткий идеографический словарь сочетаемости. -Киев: Свит, 1992.- 102 с.

218. Москвин В. П. Идеографический словарь сочетаемости. Киев: Изд-во Киевского гос. пед. ин-та иностр. языков, 1993. - 254 с.

219. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой. М.: Русский язык, 1988. - 752 с.

220. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1997.- 944 с.

221. Розенталь Д. Э., Теленкова М. Э. Словарь-справочник лингвистических терминов. -М.: Советская энциклопедия, 1976. 434 с.

222. Русский семантический словарь: Опыт автоматического построения тезауруса: от понятия к слову / Ю. Н. Караулов, В. И. Молчанов, В.

223. А. Афанасьев, И. В. Михалёв; отв. ред. С. Г. Бархударов. М.: Наука, 1982. -566 с.

224. Словарь современного русского литературного языка : В 17-ти т. М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1948 - 1965.

225. Словарь русского языка: В 4-х т.т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1981 - 1984.

226. Словарь синонимов: Справочное пособие / Под ред. А. П. Евгеньевой. Л.: Наука 1977. - 648 с.

227. Словарь сочетаемости слов русского языка / Под ред. П. Н. Денисова и В. В. Морковкина. М.: Русский язык, 1983. - 354 с.

228. Толковый словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1935 - 1940.

229. Частотный словарь русского языка / Под ред. Л. Н. Засориной. М.: Русский язык, 1977. - 937 с.

230. СПИСОК ТЕКСТОВЫХ ИСТОЧНИКОВ.

231. Аксаков С. Т. Избранное. М.: Советский писатель, 1975. - 558 с. Алдан-Семенов А. И. На краю океана: Роман. - М.: Советский писатель, 1977. 272 с.

232. Арсеньев В. К. По Уссурийскому краю: Роман. Хабаровск: Книжное изд-во, 1988.-349 с.

233. Астафьев В. П. Мною рожденный: Роман; Повести; Рассказы. М.: Художественная литература, 1992. - 606 с.

234. Булгаков М. А. Белая гвардия; Мастер и Маргарита: Романы. -Минск: Юнацтва, 1988. 670 с.

235. Бунин И. А. Избранные произведения. -М.: Панорама, 1991. 734 с. Вершигора П. П. Люди с чистой совестью: Повесть. - М.: Изд-во ДОСААФ, 1980.- 616 с.

236. Вкус: Повести и рассказы. -М.: Правда, 1991. -480 с. Воронова О. П. Шадр: Роман. М.: Молодая гвардия, 1969. - 190 с. Гайдар А. П. Дальние страны: Повести и рассказы. - Минск: Юнацтва, 1988.-364 с.

237. Гоголь Н. В. Старосветские помещики; Повесть о том как поссорился Иван Иванович с Иван Никифоровичем. М.: Госполитиздат, 1950. - 71 с.

238. Гончаров И. А. Фрегат „Паллада": Очерки путешествия. В 2-х т. М.: Правда, 1985.-Т. 1.-686 е., Т. 2.-559 с.

239. Григорович Д. В. Избранное. М.: Современник, 1984. - 528 с. Гроссман В. С. Степан Кольчугин: Роман. - М.: Гослитиздат, 1960.830 с.

240. Екимов Б. П. За теплым хлебом: Рассказы. М.: Современник 1986.398 с.

241. Катаев В. П. Почти дневник. М.: Советский писатель, 1962. - 542 с. Куприн А. И. Гранатовый браслет: Повести; Рассказы. - Киев: Днипро, 1988.- 590 с.

242. Лезгинцев Г. Н. Рудознатцы: Роман. М.: Советский писатель, 1976.416с.

243. Мелочи жизни. Русская сатира и юмор второй половины 19 начала 20 веков. -М.: Худ. лит-ра, 1988.-415 с.

244. Некрасов В. П. В окопах Сталинграда: Повести; Рассказы. М.: Правда, 1989.-509 с.

245. Николаева Г. Е. Завещание: Повести; Рассказы; Поэма; Стихи. -Томск: Книжное изд-во, 1990. 459 с.

246. Носов Е. Травой не порастет.: Повести; Рассказы. М.: Худ. лит-ра, 1989.-543 с.

247. Паустовский К. Г. Далекие годы; Беспокойная юность: Повести. -Киев: Днипро, 1987. 508 с.

248. Паустовский К. Г. Избранная проза. М.: Худ. лит-ра, 1965. - 607 с. Первенцев А. А. В Исландии: Роман. -М.: Советский писатель, 1952.120 с.

249. Первенцев А. А. Кочубей: Роман. Современник, 1987. - 239 с. Пушкин А. С. Избранные драмматические произведения. - М.: Гослитиздат, 1954. - 152 с.

250. Пушкин А. С. Лирика. М.: Правда, 1983. - 559 с. Рассказы и повести последних лет. - М.: Худ. лит-ра, 1990. - 478 с. Рассказы и повести советских писателей. -М.: Молодая гвардия, 1970. - 416с.

251. Рассказы и сказки советских писателей. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1990. - 541 с.

252. Толстой А. К. Князь Серебрянный: Повесть времен Иоанна Грозного. М.: Худ. лит-ра, 1986. - 127 с.

253. Толстой Л. Н. Анна Каренина: Роман. Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1990. - 652 с.

254. Толстой Л. Н. Воскресение: Роман. -М.: Советская Россия, 1981. 463с.

255. Тандряков В. Ф. Люди или нелюди: Повести; Рассказы. М.: Современник, 1990. - 652 с.

256. Фадеев А. А. Рзгром: Роман. Ташкент: Изд-во лит-ры и искусства, 1986.- 156 с.

257. Чехов А. П. Избранные сочинения. В 2-х т. М.: Худ. лит-ра, 1979. -Т.1.-702 е., Т.2.-701 с.

258. Шолохов М. А. Тихий Дон: Роман в 4-х книгах. М.: Худ. лит-ра,1962.