автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Идеологическая идентичность в современном российском обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идеологическая идентичность в современном российском обществе"

На правах рукописи

Гладышева Вера Александровна

Идеологическая идентичность в современном российском обществе (социально-философский анализ)

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

9 ФЕБ 2012

005009873

Ростов-на-Дону - 2012

005009873

Диссертация выполнена в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор философских наук, профессор Болков Юрий Григорьевич

Ведущая организация: Южно-Российский гуманитарный

Защита состоится «02» марта 2012 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «25» января 2012 г.

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Дугин Александр Гельевич

доктор философских наук, профессор Малицкий Валентин Семенович

институт

Ученый секретарь диссертационного совета

А.В. Верещагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Последние двадцать лет для России прошли под знаком кардинальных широкомасштабных изменений во всех сферах жизни общества, которые начались с периода перестройки и гласности. Под новым углом был рассмотрен вопрос взаимоотношений тоталитарного государства и личности, начался процесс активного заполнения «белых пятен» истории, в результате чего вся советская система предстала в ином, негативном свете. Все это привело к развалу Советского Союза и установлению нового миропорядка.

В начале 90-х годов XX в. ценности и установки коммунистической идеологии, которыми была пронизана общественно-политическая и повседневная жизнь, были отброшены. Миллионы советских граждан в одночасье лишились идеологических ориентиров. Новое руководство страны отказалось от внедрения другой идеологии, утвердив курс на общую деидеологизацию, стремясь тем самым создать населению поле для самостоятельного выбора направления развития. Однако идея деидеологизации потерпела крах. Именно в этот период был очерчен круг острейших проблем, ряд из которых не решен до сих пор. Самая главная из них - идейный кризис. Попытки поиска объединяющей идеологии для России так и не увенчались успехом.

Привносимые на государственном уровне идеологии носили прикладной характер и в основном служили для оправдания существующего порядка в стране (например, суверенная демократия). Они не могли стать базой для формирования идеологической идентичности. Утраченная в результате распада СССР устоявшаяся советская идеологическая идентичность, посредством которой гражданин определял себя и свое место в обществе, так и не была заменена новой «российской» идеологической идентичностью. И до сих пор власть не предложила обществу объединительную общенациональную идеологию, которая позволила бы гражданам Российской Федерации сплотиться, стать единым целым.

з

Отсутствие общенациональной идеологической идентичности приводит к социальной разобщенности, разбалансированности функционирования социальных структур и институтов, использованию «традиционных» (родоплеменных, этнонациональных) идентичностей. Никто толком не знает, какое общество надо строить, к чему необходимо стремиться1.

Проблема идеологической идентичности является особенно актуальной для России и современного российского общества, для которых в результате резких изменений характерно смешение различных видов идентичности. Поэтому подробное исследование проблемы идеологической идентичности с позиций социальной философии позволит выявить и осмыслить причины современного кризиса идентичности, а также даст ключ к социально-философскому осмыслению его преодоления.

Степень научной разработанности темы. Проблема идеологической идентичности с позиций социальной философии до сих пор была слабо освещена исследователями, однако некоторые аспекты данной темы поднимались мыслителями на различных этапах становления и развития научного знания.

Так, отдельные попытки осуществления рефлексии по поводу самосознания и самопознания были предприняты в трудах Дж. Беркли2, Ф. Гегеля3, В. Дильтея4, И. Канта5, Г. Лейбница6, Дж. Локка7 и Ж.Ж. Руссо8, Д. Юма9 и др. Однако рождение и оформление теории идентичности относится к XX в. Именно в этот период идентичность становится проблемой социальной филосо-

1 Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. Ростов н/Д: Дрофа, 2000.

2 Беркли Дж. Сочинения // М.: Мысль, 2000.

3 Гегель Г.Ф. Наука логики: В 3 т. М., 1970.

* Дилыпей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. № 9. С.129 - 140.

5 Кант И. Антропология // ПСС. Т. 6. М., 1966.

6 Лейбниц Г.В. Опыты о человеческом разуме. М., 1938.

7 ЛоккДж. Сочинения: В 3 т. Т.1. Опыт о человеческом разумении. М.: Мысль, 1985.

8 Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты // М.: Канон-пресс, 1998.

9 Юм Д. Исследования о человеческом разумении. М., 1995.

фии, поскольку исследователи обратили свой взор на изучение ее социальных оснований и перестали рассматривать ее в качестве врожденной универсалии. В научную и повседневную жизнь активно «входит» тема рефлексии идентичности, что обусловило появление множества теоретических подходов к изучению идентичности в рамках социально-философских и социально-гуманитарных школ. Так, в рамках психоаналитического подхода была сформирована целостная теория идентичности (Т. Адорно10, 3. Фрейд", Э. Фромм12, Э. Эриксон13 и др.), где идентичность рассматривается как сумма осознаваемых и бессознательных психологических механизмов, формирующих для индивида способ приспособления к реальности. Данный подход также сосредоточен на раскрытии внутренних механизмов формирования идентичности. Согласно когнитивному подходу (Дж. Тернер14 и др.) идентификация является стратегическим процессом, основной целью которого выступает нахождение определенной стабильности, при этом идентичность конструируется как явление доминирования. Бихевиористический подход концентрирует внимание на стратегиях в поведении при определенных условиях, когда индивиды вынуждены присоединяться к какой-либо группе для того, чтобы сохранить самоуважение в межгрупповом взаимодействии.

Подробно проблему социальной идентичности рассматривал Т. Парсонс. Под индивидуальной идентичностью ученый понимал систему кодов, посредством которой личностные значения символизируются и становятся руководством к действиям15. Г. Зиммель рассматривал групповую идентичность и считал, что индивиды, объединенные абстрактными ценностями, выступают как часть

10 Адорно Т. Негативная диалектика. М.: Академический проект, 2011.

11 Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого Я // Фрейд 3. Избранное. Кн.1. М.: Наука, 2006.

12 Фромм Э. Иметь или быть. М.: Наука, 1990.

13 Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.

14 Тернер Дж. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2003.

15 Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997.

5

больших социальных групп16. Любой человек зависит от других людей, и вместе с тем все люди ощущают отчужденность и изолированность, являясь членами «одинокой толпы» (И.И. Рисмен).

В рамках антропологической традиции (Ф. Арьес, Р. Бенедикт, Р. Босс, А. Кардинер, К. Леви-Стросс, Б. Малиновский, Дж. Мид, Э.Б. Тейлор)17 рассматривались вопросы индивидуальной идентичности, которая определяется как самотипизация индивидом себя путем сопоставления с некоторыми социальными группами. Она выступает как результат усвоения некоторых существующих в обществе моделей такой типизации. Дж. Мид выделяет два состояния идентификации: «Я» как субъект и идентификацию «Меня» как объект в восприятии других. Индивид приобретает сознание и собственное Я только в групповом взаимодействии.

Феноменологический подход (П. Бергер, Т. Лукман, А. Шюц18) основывается на идее конструирования личностью социальной реальности и «Я-образа». «Я-образ» может изменяться под воздействием перемен, происходящих в обществе и в самой личности. Так, П. Бергер и Т. Лукман рассматривают идентичность как ключевой элемент субъективной реальности, находящийся в диалектической взаимосвязи с обществом19.

Отечественная социально-философская мысль проблемы идентичности и идентификации начала изучать в конце 60-х годов. Здесь можно выделить работы М.Н. Губогло, Д.И. Дубров-

16 Зштель Г. Как возможно общество? // Зиммель Г. Избранное: В 2 т. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юрист, 1996.

17 Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М.: Прогресс, 1992; Benedict R. Patterns of Culture. Boston New York: Houghton, Mifflin and Company, 1934; Boss M. "Design analysis" and psychotherapy. Psychoanalysis and Existential Philosophy. New York: E.P.Dutton Co, 1962; Леви-Стросс К. Структурная антропология / Пер. с фр. В.В. Иванова. М., 2001; Малиновский Б. Магия. Наука. Религия / Вступ. статьи Р. Редфилда и др. М.: Рефл-бук, 1998; Мид Дж.Г. Разум, Я и общество. (Главы из книги) // Социальные и гуманитарные науки (отечественная и зарубежная литература). РЖ. Сер. 11: Социология. 1997. № 4. С. 162-195; Тейлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Государственное издательство политической литературы, 1989.

18 Щюц А. О множественности реальностей // Социологическое обозрение. Т. 3.2003. № 2. С. 3-34.

" Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1997. С. 279.

ского, Э.В.Ильенкова, И.С.Кона, В.А.Лекторского, A.B. Микляе-вой, Ф.Т.Михайлова, П.В. Румянцевой, JI.B. Скворцова, Е.В. Шороховой; и др.20 Основное внимание они уделяли проблеме «Я». При этом И.С. Кон, Д.И. Дубровский и Ф.Т. Михайлова рассматривали идентификацию как объяснительный принцип большого количества явлений обособления и уподобления. И.С. Кон отмечал, что идентичность выступает в качестве условного конструкта личности. В.А. Лекторский изучал проблему индивидуальной идентичности и выделил основные социально-культурные факторы ее конструирования.

Несмотря на большое разнообразие среди подходов к изучению идентичности, проблема структуры и классификации социальной идентичности остается слабо разработанной (Г.М. Андреева, Т.Г. Стефаненко, В.А. Ядов, L. Chante, W. Doise и др.)21. Большинство исследований социальной идентичности, как правило, связано с изучением отдельных ее видов без обращения к целостной структуре этого явления. Отдельные попытки показать целостность социальной идентичности были сделаны С. Страй-

20 Губогло М.Н. Идентификация идентичности: этносоциологические очерки. М., 2003; Микляева A.B., Румянцева П.В. Социальная идентичность личности: содержание, структура, механизмы формирования. СПб, 2008; Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М., 1980; Ильенков Э.В. Что же такое личность? / С чего начинается личность. М., 1983; Он же. Философия и культура. М., 1991; Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.; Он же. Открытие «Я». М., 1978; Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М., 1980; Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. М., 1976; Скворцов JI.B. Субъект истории и социальное самосознание. М., 1983; Он же. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. М., 1989; Шорохова Е.В. Некоторые философские вопросы психологии. М., 1962; и др.

21 Андреева Г.М., Яноушек Я. Взаимосвязь общения и деятельности //Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987; Стефаненко Т.Г. Индивидуальные стратегии конструирования этнической идентичности // Идентичность и толерантность / Под ред. Н.М. Лебедевой. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2002. С. 35—48; Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. № 3 - 4. С. 43-53; Chante L. Categorical race versus individuality belief as determinants of discrimination // Experimental Social Psychology. 1996. P. 129-140; Doise W. Social Representations in Personal Identity / Social Identity (international perspectives). London New Delhi, 1998. P. 13-24.

кером, Дж. Тернером, А. Тэджфелом и др.22 Дж. Тернер выделил три уровня идентичности: а) суперординатный - часть очень широкой общности; б) промежуточный - групповое членство (профессиональное и др.); в) субординатный - персональные, индивидуальные термины23.

Национальной, политической, этнической идентичности в современном российском обществе посвящены исследования Т.Г. Богатыревой, Л. Гудкова, М.Н. Губогло, E.H. Даниловой, К.Х. Делокарова, JI.M. Дробижевой, М.В. Заковоротной, Д.Н. Замятина, А.Г. Здравомыслова, О.И. Карпухина, В.В. Коротеевой, Ю.А. Левады, B.C. Малахова, И.С. Семененко, Г.У. Солдатовой, В.Г. Федотовой, В.А. Ядова и др.24

В российской социально-философской науке идеологическая проблематика освещается многими исследователями и уче-

22 Tajfel Я, Turner J.С. An integrative theory of intergroup conflict.// W.G. Austin, S Worchel (eds.). The social psychology of intergroup relations. Monterrey, Calif., 1979; Stryker S. Identity theory: Developments and extensions: Self and Identity. NY, 1986. P. 89-104.

23 Тернер, Дж. Социальное влияние / Дж. Тернер. - СПб.: Питер, 2003.

Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие. М., 2001; Губогло М.Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки. М., 2003; Гудков Л.Д. Особенности модернизации в России и характер русской инонациональной идентичности // Выборы в Российской Федерации. СПб., 2002; Он же. Негативная идентичность. Статьи 1997 - 2002 годов. М., 2004; Данилова E.H., Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социологические исследования. 2004. № 10. С. 27-30; Делокоров К.Х. Открытое общество и социальные трансформации в России // Синергетика: человек, общество. М., 2000; Он же. Глобализация и проблемы устойчивого развития // Глобализация и философия. М., 2001; Дробижева Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся. М., 2002; Она же. Государственная и этническая идентичность: выбор и подвижность // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. М., 2006; Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов н/Д, 1999; Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Т.1. М.: Эксмо, 2008; Замятин Д.Н. Культура и пространство. Моделирование географических образов. М., 2006; Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. Национальная культура - основа национальной идентичности в глобализирующем мире // Социально-гуманитарные знания, 2006. - № 2. С. 31-56; Левада Ю.А. Ищем человека. Социологические очерки 2000-2005. М., 2006; Малахов B.C. Неудобства с идентичностью //Вопросы философии. 1998. № 2; Перегудов С. П., Лапина Н. Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999; Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998; Федотова В.Г. Глобализация и российская идентичность // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005; Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. № 3 -4.

ными, что обусловлено кардинальными трансформационными процессами, произошедшими в нашем обществе в конце 80-х -начале 90-х годов XX в. Вопросам идеологии, идеологическим ценностям и установкам, процессам посвящены работы C.B. Боголюбова, A.B. Бузгалина, Ю.Г. Волкова, A.A. Зиновьева, А.И. Колганова, В.Н. Кузнецова, С.Г. Кара-Мурзы, М.Т. Калашникова, В.П. Макаренко, B.C. Малицкого, В.Я. Пащенко, А.Х. Тлеуша, А.Р. Тузикова, Ю.В. Шалыганова25.

Несмотря на значительное число исследований в области идеологии и идеологической идентичности, работ, специально посвященных идеологической идентичности, практически нет. В настоящее время отсутствует системный социально-философский анализ проблемы идеологической идентичности в современном российском обществе, что и определяет предметную область, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в социально-философском анализе идеологической идентичности современного российского общества.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

— определить понятие идеологической идентичности общества, концептуализировать его с позиции социально-философского знания;

— выявить и охарактеризовать сущность, структуру и функции идеологической идентичности;

2S Бузгалин A.B., Колганов А.И. Мы пойдем другим путем. От капитализма «юрского периода» к России будущего. М., 2009; Волков Ю.Г. Идеология для России. М., 2001; Зиновьев A.A. Идеология партии будущего. М., 2005; Калашников М.Т. Россия на дне. Есть ли у нас будущее? М., 2009; Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М., 2009; Кузнецов В.Н. Идеология развития России. М., 2010; Макаренко В. П. Главные идеологии современности. Ростов н/Д: Феникс, 2000; Малицкий B.C. Идеология: история и современность. М.: Социально-гуманитарные знания, 2005; Пащенко В.Я. Идеология Евразийства. М., 2000; Тузиков А.Р. Идеология в теоретическом измерении: между прошлым и будущим. М., 2005; Шалыганов Ю.В. Проект Россия. Большая идея. М., 2010.

— провести классификацию идеологической идентичности общества: выяснить и проанализировать ее основные формы, виды и исторические типы;

— установить особенности идеологической идентичности в период перестройки и гласности советского общества;

— определить специфику идеологической идентичности в период деидеологизации и поиска новой идеологии в российском обществе;

— рассмотреть особенности идеологической идентичности в докризисный и кризисный периоды современного российского общества.

Объектом исследования выступает идеологическая идентичность российского общества.

Предметом исследования является структура и специфика идеологической идентичности современного российского общества.

Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационное исследование опирается на теоретические положения российских и зарубежных ученых в области социальной философии, социологии, философии, истории философии. Диссертационная работа выполнена в рамках неоклассической модели. В исследовании был использован социетально-деятельностный подход к изучению общества и человека как паритетных взаимопроникающих компонентов целостного социума, порождаемого действиями

„ „26 „ и взаимодеиствиями людей . Социетально-деятельностныи подход, направленный на интегральное измерение социума, объединяет когнитивные идеи номинализма и реализма.

Принципы объективности, системности, детерминизма и историзма выступают в качестве ключевых философско-методологических принципов исследования. Принцип объективности был применен в качестве общего принципа исследования.

26 Лапин Н.И. Антропосоциетальный поход: методологические основания, социологические измерения // Вопросы философии. 2005. № 2. С. 17.

10

Принцип системности использован в работе для построения представления о целостности исследуемого феномена. Принцип историзма позволил исследовать идеологическую идентичность российского общества в ретроспективе. Принцип детерминизма ориентировал на исследование процесса изменения идеологической идентичности российского общества как социально-политически обусловленного.

Также в диссертационной работе были применены общенаучные методы: сравнительный анализ, функциональный анализ, синтез, дедукция, индукция, обобщение и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в социально-философском изучении идеологической идентичности, ее типологии и специфики в современном российском обществе и характеризуется наличием следующих элементов:

— рассмотрены основные теоретические подходы к изучению социальной идентичности, что позволило систематизировать и структурировать данное явление и классифицировать идеологическую идентичность как вид социальной идентичности, которая является одним из факторов устойчивого социального развития общества;

— концептуализировано понятие идеологической идентичности как отождествление индивидом себя с ценностями и установками определенной идеологии, посредством которого обеспечивается чувство защищенности индивидов, происходит их сплочение в сообщество при помощи общих целей и ценностей, а также регламентируется поведение индивида и определяется его система смыслов и ориентаций;

— разработан теоретико-методологический конструкт для анализа идеологической идентичности современного российского общества путем структурирования и классифицирования изучаемого вида социальной идентичности;

— рассмотрены характерные черты идеологической идентичности в период перестройки и гласности советского общества и выявлены основные изменения в структуре идеологической идентичности граждан Советского Союза, которые предопределили дальнейший ход событий;

— отслежена специфика идеологической идентичности в период деидеологизации и поиска новой идеологии в российском обществе (1991 - 2000 гг.): выделены ключевые формы и виды идеологической идентичности, характерные для данного этапа;

— на основе выявления особенностей идеологической идентичности в докризисный и кризисный периоды российского общества были отмечены проблемы в области идеологической идентичности современного российского общества и даны прогнозы относительно дальнейшего развития ситуации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Рассматривая идеологическую идентичность общества в качестве объекта социально-философского исследования, необходимо отметить в современном российском обществе наличие потребности в выработке на государственном уровне идеологии, способной консолидировать население страны посредством общих идеологических представлений и ценностей, которые могли бы стать основой общегосударственной идеологической идентичности россиян. Идеологическая идентичность является одним из факторов стабильного и гармоничного развития общества. Проблема идеологической идентичности как одного из видов социальной идентичности до сих пор не была концептуализирована и проанализирована.

2. Идеологическая идентичность определяется как отождествление индивидом себя с ценностями и установками определенной идеологии, посредством которого обеспечивается чувство защищенности индивидов, происходит их сплочение в сообщество при помощи общих целей и ценностей, а также регламентируется поведение индивида и определяется его система смыслов и ориента-ций. Структура идеологической идентичности сложна и много-

12

компонентна: в ее состав входят когнитивный, социально-психологический, поведенческий и ценностный элементы.

3. Для осуществления комплексного анализа идеологической идентичности современного российского общества на теоретическом уровне была проведена классификация изучаемого явления: выделены основные формы, виды и исторические типы идеологической идентичности. В зависимости от критерия, положенного в основание классификации, существует несколько форм идеологической идентичности: а) по масштабу территориального охвата: локальная, региональная, национальная, общегосударственная, цивилизационно-культурная, глобальная; б) по уровню устойчивости: стабильная, проблемная и кризисная; в) по уровню идеологического функционирования: теоретическая, пропагандистская и обыденная. Были выявлены такие виды идеологической идентичности, как личностная (индивидуальная), коллективная и общесоциальная. Среди основных исторических типов идеологической идентичности следует отметить мифологический, религиозный, гуманистический и светский.

4. В период перестройки и гласности советского общества в структуре идеологической идентичности граждан Советского Союза произошли изменения, заложившие предпосылки для трансформации идеологической идентичности населения. Основанная на ценностях коммунистической идеологии общесоциальная идеологическая идентичность советских граждан стала более уязвимой вследствие оформления и усиления коллективных иден-тичностей, в основе которых лежат ценности свободы и гласности. Вследствие подрыва идеологических основ и культурных ценностей, лежавших в основании идеологической идентичности советского человека, произошло нарушение единства народа. Утратив стабильность, идеологическая идентичность стала носить проблемный характер.

5. Период деидеологизации и поиска новой идеологии в российском обществе (1991-2000 гг.) ознаменовался снижением по-

зиций общегосударственной идеологической идентичности и возрастанием региональной, которая в ряде случаев носила деструктивный характер и способствовала нарастанию напряженности в отношениях между центром и регионами. Не сумев преодолеть проблемный характер, идеологическая идентичность россиян в 90-е годы XX в. приобрела кризисную форму. Все это обусловило ряд проблем на современном этапе развития российского общества.

6. Современный этап развития России характеризуется идеологической неопределенностью, что обусловливает неоформленность общегосударственной идеологической идентичности и сохранение ее кризисного состояния. Сложившаяся ситуация требует выработки на государственном уровне идеологии, которая учла бы всю культурно-историческую специфику страны и объединила ее население. Сейчас вся страна затаилась в ожидании и остановилась перед выбором возможных путей идеологического развития. Все зависит от того, какое направление выберет первое лицо государства. Возможно несколько вариантов: укрепление позиций модернистской идеологии, либо русского консерватизма, либо гуманизма. Одним из наиболее актуальных направлений является гуманизм. Его ценности могут лечь в основу идеологической идентичности населения России.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью и недостаточной научной разработанностью в социальной философии проблемы идеологической идентичности, а также потребностью осмысления сложившейся ситуации в области идеологической идентичности в современном российском обществе.

Полученные в ходе исследования теоретические результаты и выводы способствуют приращению научного знания об идеологической идентичности. Материалы диссертационной работы могут быть использованы при чтении курсов по идеологии, философии, социальной философии, политологии, социологии, а также при разработке идеологических программ и проектов.

Апробация работы. Концепция диссертации обсуждалась на совместных заседаниях кафедры социологии, политологии и права ИППК Южного федерального университета и кафедры философии и культурологии ИППК ЮФУ. Основные положения и выводы исследования докладывались на III Международной научно-практической конференции «Кавказ - наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 29-30 сентября 2011 г.), на Международной научно-практической конференции «Модернизация России: региональные особенности и перспективы» (г. Ростов-на-Дону, 21 апреля 2011 г.), конференции студентов, аспирантов и докторантов «Путь в науку» (г. Ростов-на-Дону, 2010 г.).

Основные положения и выводы работы отражены в 8 публикациях автора общим объемом 9,34 п.л., в т.ч. в 1 монографии, а также в 3 научных статьях, опубликованных в ведущих журналах перечня ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования, освещается степень ее научной разработанности, формулируется цель и ставятся исследовательские задачи, определяются объект и предмет исследования, излагается теоретико-методологическая база исследования, раскрывается новизна и формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость работы.

Глава 1 «Сущность идеологической идентичности» посвящена рассмотрению категории идеологической идентичности, выделению и анализу ее основных форм, видов и исторических типов.

В параграфе 1.1 «Понятие социальной идентичности»

проводится анализ существующих подходов к проблеме социальной идентичности, а также ее основных форм и видов.

г

Следует отметить, что в процессе исторического развития подход к пониманию идентичности трансформировался. На смену рассмотрения идентичности как феномена осознания социальных механизмов и предпосылок самоидентификации личности в постклассической философии приходит понимание данного явления как социального. С этого момента проблема идентичности становится социально-философской проблемой: вектор рассмотрения в данной области исследования смещается с проблематики сущности идентичности как таковой, фокусируясь на нахождении и изучении социальных предпосылок, которые содействуют формированию определенного Я-образа и механизмов самоопределения27.

Социальная идентичность, по мнению автора, представляет собой динамичное, сложное явление, обеспечивающее приобретение и усвоение индивидом норм, идеалов, ценностных установок и социальных ролей определенной социальной группы. Она формируется посредством идентификации, которая происходит на протяжении всей человеческой жизни и сопровождается кризисами -конфликтами между сложившимся содержанием идентичности и актуальной социальной ситуацией.

В зависимости от основания идентификации выделяются следующие виды социальных идентичностей: национальная (американец, россиянин, советский человек, австралиец, бельгиец и т.п.), политическая (коммунист, либерал, социалист, монархист и т.п.), профессиональная (ученый, рабочий, фермер, учитель и т.н.), этническая (русский, еврей, украинец, немец, итальянец и т.п.), религиозная (верующий, колеблющийся между верой и неверием и т.п.),

27 Амиров Я.Б. Исламская составляющая российской идентичности: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филос. Наук. М., 2009. С.ЗЗ.

культурная и др. Автор делает вывод о том, что идеологическая идентичность является одним из видов социальной идентичности.

В параграфе 1.2 «Определение, структура и функции идеологической идентичности» выявляются и характеризуются сущность, основные элементы и функции идеологической идентичности.

Автором формулируется понятие идеологической идентичности как отождествление индивидом себя с ценностями и установками определенной идеологии, посредством которого обеспечивается чувство защищенности индивидов, происходит их сплочение в сообщество при помощи общих целей и ценностей, а также регламентируется поведение индивида и определяется его система смыслов и ориентаций.

Через призму идеологической идентичности формируются образы лидеров и героев как примеры для подражания, логика значимых каждодневных действий и решений и система ценностей, исторический и географический образ мира. Категория идентичности как категория идеологии одновременно придает особую модальность осознанию индивидом реальности. Идеология выступает в качестве основного пласта взаимодействия общества и индивида, среды, в пределах которой оформляется идеологическая идентичность.

Идеологическая идентичность обладает сложной многокомпонентной структурой, в состав которой входят когнитивный, социально-психологический, поведенческий и ценностный элементы. Когнитивный элемент характеризует содержательное наполнение идеологической идентичности и заключает знание индивида о принадлежности к определенной социальной общности, сложившейся на основе конкретной идеологии, а также представления об идентифицирующих идеологических основах, принципах и признаках объединения, представлений о характере взаимоотношений государства и гражданина, а также взаимоотношений граждан.

Поведенческий (конативный или деятельностный) элемент регулирует поведение людей в определенных ситуациях, выражает проявление гражданской позиции, участие в общественно-политической жизни государства28.

Ценностный элемент определяет значения действий и убеждений индивида с позиции наиболее существенного и важного для его жизнедеятельности. Он выступает одним из важнейших элементов структуры идеологической идентичности, в нем обобщается весь жизненный опыт, накопленный индивидом. На основе данного элемента формируется негативное или позитивное отношение относительно факта принадлежности к социальной общности, сложившейся на основе определенной идеологии.

Социально-психологический элемент идеологической идентичности выражается в переживании индивидом его принадлежности к общности в виде проявления разнообразных чувств.

В жизни человека идеологическая идентичность выполняет такие важные функции, как мировоззренческая, аксиологическая, интегративная, регулятивная, ориентационная, защитная. Посредством первых двух функций происходит восприятие и осознание индивидом окружающей действительности и самого себя. Функция интеграции способствует объединению людей на основе идей и ценностей в единое целое. Ориентационная и регулятивная функции позволяют индивиду на основе выработанных ценностных установок регламентировать свое поведение и воспринимать реальность определенным образом. Защитная функция заключается в том, что сформированная идеологическая идентичность придает индивиду чувство спокойствия, безопасности, принадлежности к группе, ощущение того, что он не один.

28 Дилигенский Г.Г. Интерпретации: эмпирика и теория электоральных исследований // Полис. 2000. № 2. С. 33-41.

В параграфе 1.3 «Классификация идеологической идентичности» представлен анализ основных форм, видов и исторических типов идеологической идентичности.

Автором было предложено несколько оснований для выделения форм идеологической идентичности. Так, по масштабу территориального охвата идеологическая идентичность разделяется на локальную (преобладание конкретных идеологических норм и ценностей на сравнительно небольшом участке территории), региональную (формируется и транслируется на уровне субъекта), национальную (идеологическая идентичность, свойственная определенной нации), общегосударственную (осуществляет объединение, сплочение общества), цивилизационно-культурную (демонстрирует причастность индивида к большим социо-культурным общностям), глобальную (разделение установок глобального общества) формы. Следует отметить, что представленные формы носят как теоретический, так и прикладной характер. Причем для региональной и локальной форм прикладной характер идеологии является преобладающим, в то время как для общегосударственной и национальной таковым выступает теоретический.

Другим основанием для выделения форм идеологической идентичности послужил уровень устойчивости идеологической идентичности, в соответствии с которым были рассмотрены стабильная, проблемная и кризисная формы. Первая предполагает ясность и четкость позиции индивида, а также его удовлетворенность ею. В то время как проблемная идеологическая идентичность демонстрирует некий диссонанс между позицией индивида и теми нормами, установками, которым ему необходимо следовать. Нераз-решенность и усугубление проблем, существующих у индивида в рамках проблемной идентичности, приводит к кризисному состоянию.

Помимо указанных форм, автором также представлены теоретическая, пропагандистская и обыденная идеологические идентичности. Теоретическая (теоретико-концептуальная) форма идеологи-

ческой идентичности основана на фундаментальных знаниях и ценностях той или иной идеологии, внедренных в сознание личности. Пропагандистскую форму идеологической идентичности можно рассматривать в качестве ключевой идентичности, которая служит основой для восприятия политических ситуаций. Она базируется на общедоступных идеологических знаниях и ценностях, подходящих для овладения и внедрения в сознание народных масс. Обыденная (актуализированная) форма идеологической идентичности позволяет оформить идеологические установки и ценности на уровне обыденных, повседневных идеологических убеждений и представлений.

В рамках классификации идеологической идентичности обозначено несколько видов рассматриваемого явления: личностная, коллективная, общесоциальная. Личностная идеологическая идентичность предполагает формирование, разделение и усвоение индивидом ценностей на собственном уровне, в то время как коллективная - на уровне группы. Общесоциальная идеологическая идентичность характеризуется принятием ценностей идеологии обществом.

Среди основных исторических типов идеологической идентичности автор выделяет мифологический, религиозный, гуманистический и светский. Конкретная историческая эпоха создавала определенные условия, в рамках которых доминировал соответствующий тип идеологической идентичности. Основное отличие между ними заключается в том, что именно служило опорой и фундаментом для общественного устройства в ту или иную эпоху: миф, религия либо идеологическая доктрина.

Глава 2 «Специфика идеологической идентичности в современном российском обществе» посвящена выявлению и анализу особенностей идеологической идентичности в различные периоды становления и развития российского общества, сложившиеся вне диктатуры и ценза коммунистической партии.

В параграфе 2.1 «Особенности идеологической идентичности в период перестройки и гласности советского общества (1985-1991 гг.)» рассматриваются характерные черты идеологической идентичности периода перестройки и гласности советского общества.

В рамках рассматриваемого периода были заложены предпосылки к формированию и внедрению идеологии, отличной от коммунистической, и, соответственно, определению нового вектора развития как для российского общества, так и для бывших стран Советского Союза.

В период перестройки и гласности начинается пересмотрение ценностей советского прошлого и снижение позиций коммунистической идеологической идентичности. Наблюдалось расхождение между существовавшими на государственном уровне нормами и установками и индивидуальными позициями граждан, что стало фундаментом для оформления проблемной идеологической идентичности. Укреплению проблемной формы идеологической идентичности и дальнейшей дискредитации коммунистической идеологии способствовал процесс заполнения «белых пятен» истории, сопровождавшийся критикой существующего строя и ценностей, установок общегосударственной идеологической идентичности. По мнению Ю.Г. Волкова, в данный период «были вскрыты целые «пласты» исторического сознания наций, составлявших единый союз; стержнем исторического переосмысления оказалась проблема взаимоотношения личности и тоталитарного государства, которое полностью охватывало и подчиняло своему контролю все стороны и сферы жизни советского общества, обезличивая человека и превращая его в своего рода «винтик» тоталитарного государст-

29

ва» .

В условиях снижения веса общегосударственной идеологической идентичности, выработанной на базе коммунистической идео-

29 Волков Ю.Г. Указ. соч. С. 63.

логии, происходит возвышение региональной идеологической идентичности. Данная тенденция является вполне закономерной, поскольку всегда с ослаблением и утратой легитимности государственной идеологии у населения появляется потребность в поиске другой идеологии, в большей мере отвечающей их ожиданиям. Ослабление легитимности государственной идеологии способствовало формированию потребности в ее модернизации, которая так и не была произведена.

В данный период начинает меняться индивидуальная идеологическая идентичность ввиду того, что произошел подрыв идеологических и культурных ценностей, лежавших в ее основе. Изменилось отношение к Западу и иностранному образу жизни, равенству, коллективизму и справедливому распределению общественных благ.

В период перестройки и гласности произошел подрыв идеологических и культурных ценностей, которые лежали в основе идентичности советского человека. Этому процессу способствовало значительное снижение цензового контроля за средствами массовой информации, что породило огромное количество новых статей, книг, многие из которых зародили сомнения в умах советских граждан относительно ряда ключевых идеологических вопросов (Октябрьская революция, личность В.И. Ленина и т.д.) и существующего устройства в целом. Точечная агрессия на общесоциальную идеологическую идентичность происходила в соответствии с учением А. Грамши о пассивной революции сверху, согласно которому подорвать сложившуюся гегемонию власти можно путем «молекулярной» агрессии, направленной на культурное ядро общества, под которым понимается совокупность основных установок и образов по поводу ключевых вопросов, волнующих каждого человека: о добре и зле, справедливости, о человеке и его месте в мире и обще-

30

стве и т. д. В период перестройки равновесие и устойчивость

30 Колесов М.С. Герберт Маркузе и «советский марксизм» //Вестник СевГТУ. 2009. Вып. 94. С. 15-23.

культурного ядра были нарушены и начали стремительно разрушаться из-за систематического влияния на повседневное сознание обычного среднестатистического человека путем постоянного воспроизведения одних и тех же установок для того, чтобы их воспринимали на веру, не анализируя разумом.

Автор отмечает, что специфика трансформации идеологии и идеологической идентичности в период перестройки заключалась в том, что она проводилась открыто посредством идеологического аппарата КПСС. Поэтапное ослабление контроля партии в ряде сфер жизни общества привело к снижению уровня легитимности власти и слому идеологического стержня общества.

В параграфе 2.2 «Специфика идеологической идентичности в период деидеологизации и поиска повой идеологии в российском обществе (1991-2000 гг.)» проводится анализ изменений в идеологической идентичности граждан после развала Советского Союза в начале 90-х годов XX в.

Итак, когда окончательно рухнуло огромное монументальное идеологическое сооружение под названием коммунизм, это ознаменовало наступление нового этапа в жизни страны. Но общесоциальная идеологическая идентичность, лишенная коммунистической опоры, не приобрела новую базу, на основе которой ее можно было бы заново отстроить. Деидеологизация предполагала не просто освобождение от диктатуры определенной идеологической системы и идеологической монополии государства, а полный отказ от идеологии. Однако население страны оказалось совершенно неподготовленным к предоставленной свободе. Эйфория от изменений стала рассеиваться, и оказалось, что существовать без идеологических основ весьма затруднительно.

Следует отметить, что правящая верхушка для формирования коллективной идентичности в рамках их собственных интересов и манипулирования сознанием масс использовала такие черты национального самосознания, как патерналистские надежды на госу-

дарство, «коллективный дух» и др. 31 Распад СССР и утрата коллективного сознания, сдерживавшего и сглаживавшего культурные, этнические и конфессиональные различия, способствовали возобновлению разнонаправленных социокультурных процессов. Повышение активности религиозных общин и рост этнического сознания стали в ряде случаев определяющими факторами в формировании коллективной идеологической идентичности.

В постсоветском обществе индивидуальная идеологическая идентичность продолжала изменяться. Ушла уверенность в государстве и помощи, защищенности гражданина с его стороны. В сознании людей укреплялась мысль о том, что надеяться нужно только на себя. Прагматические установки, установки на материальное обогащение и наживу постепенно начинают размывать ценности советского периода. Население идентифицирует себя в большей степени с группами «повседневных практик», чем с «конструируемыми общностями». Как справедливо отмечает социолог М.К. Горшков, «...за последние годы произошли очень глубокие качественные сдвиги в массовом сознании, в ценностных системах различных групп населения. Впервые мы выявили тенденцию, связанную с тем, что ценности материального, сугубо прагматического характера начинают выравниваться по своей значимости и даже доминировать над ценностями духовно-нравственного порядка»32.

Для обыденной идеологической идентичности периода деи-деологизации и поиска новой идеологии характерно отсутствие давления со стороны теоретической и пропагандистской идеологических идентичностей. Была устранена координирующая роль общественности в формулировании установок индивидуальной идеологической идентичности. Большинство россиян плохо адаптировалось к новым условиям жизни. Они потеряли идеологические опо-

31 Дилигенский Г.Г. Российские архетипы и современность // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. М.: Интерцентр, 1997.

32 Горшков М.К. Важность социологических данных для анализа проблемы идеологии // Политические исследования. 1997. № 3. С. 26.

24

ры и ориентиры.

С установлением новой идеологической доктрины ситуация в области проблемной идеологической идентичности должна была разрешиться. Однако этого не произошло, и она приобрела кризисную форму.

В ельцинский период усугубилась ситуация в вопросе региональной идеологической идентичности. В ряде субъектов установки и ценности региональной идеологической идентичности стали почвой для распространения сепаратистских веяний.

Продолжает сохраняться раздвоенность сознания граждан, правда по иной причине, нежели в советский период, когда для достижения определенных индивидуальных целей было необходимо следовать общепринятым социальным нормам и ролям (членство в КПСС и т.п.). Ю.А. Левада отмечает, что на фоне недоверия властям, разочарования в реформах, идеологического и ценностного вакуума становится сильнее противопоставление «для себя» и «для другого», возрождается механизм «лукавого двоемыслия», обращенный, прежде всего, к государству (например, уклонение от уплаты налогов)33.

В параграфе 2.3 «Особенности идеологической идентичности в докризисный и кризисный периоды современного российского общества (с 2000 г, по настоящее время)» актуализируется и анализируется современная ситуация в области идеологической идентичности.

К концу 90-х годов XX в. население России окончательно устало от нестабильности и противоречивых реформ. Смена главы государства и направления внутриполитического курса затронула и идеологическую идентичность граждан. Поиски объединяющей идеологии продолжились, однако до сих пор так и не увенчались успехом. Дистанцированность власти от народа, колоссальный разрыв в уровне доходов и жизни населения не способствуют транс-

33 Левада Ю.А. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х, М.: Мировой океан, 1993.

формации кризисной идеологической идентичности. При этом власть не просто ищет идеологию, которая должна объединить население страны, но и которая способна оправдать проводимую политику.

В структуре индивидуальной идеологической идентичности первенство занимают обыденные ценности. С большим трудом инициатива из масс пробивает дорогу сквозь бюрократические преграды. Граждане дистанцированы от управления страной и, фактически, не имеют возможности влиять на ход политических событий и принимаемые на государственном уровне политические решения.

Экономический кризис 2008 г. обострил проблемы государства и усилил политическую индифферентность россиян. У большинства граждан в структуре индивидуальной идеологической идентичности на первый план выдвинулись обыденные ценности, что обусловлено ухудшением уровня жизни населения, увеличением безработицы, социальной незащищенностью. Подобная ситуация не способствовала развитию и поддержке либерально-демократических процессов.

На современном этапе развития России на государственном уровне не наблюдается активного движения в направлении установления какой-либо идеологической доктрины. Отсутствует прочная основа для конструирования общегосударственной идеологической идентичности, которая бы солидаризировала граждан, что провоцирует неоформленность общегосударственной идеологической идентичности и сохранение кризисного состояния последней. На этом фоне сохраняется давление установок региональной идеологической идентичности. Хотя следует отметить, что ввиду укрепления вертикали власти, доля ценностей региональной идеологической идентичности в сознании граждан значительно сократилась и теперь она не является причиной напряженности в отношениях между центром и властью.

Автор отмечает, что разработка и развитие государственной идеологии для России является одной из важнейших задач на со-

временном этапе. Нашей стране необходима такая идеология, которая бы аккумулировала в себе общие для всего народа цели, ценности и приоритеты, учитывала культурно-исторические особенности. Только на базе подобной идеологии у российских граждан может выработаться стабильная общегосударственная идеологическая идентичность, которая не будет идти вразрез с их индивидуальными установками.

В Заключении подводятся итоги работы, формулируются основные выводы, а также обозначаются возможные пути дальнейшего развития ситуации в области идеологической идентичности в России.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Монография:

1. Гладышева В.А. Идеологическая идентичность на современном этапе развития российского общества / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Антей. 2011. 7,44 п.л.

В изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России:

2. Гладышева В.А. Понятие идеологической идентичности // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 7. 0,5 п.л.

3. Гладышева В.А. Основные формы идеологической идентичности // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 11. 0,5 п.л.

4. Гладышева В.А. Идеологическая идентичность в постсоветский период развития российского общества (1991- 2000 тт.) II Научная мысль Кавказа. 2011. № 4. 0,5 п.л.

Другие издания:

5. Лебеденка В.А. Модели политической идентичности в по-лиэтничном регионе// Путь в науку: Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Вып. 10. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2010. 0,1 п.л.

6. Гладышева В.А. Особенности идеологической идентичности в период перестройки и гласности советского общества (1985 -1991 гг.)// Путь в науку: Молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Вып. 11. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2011. 0,1 п.л.

7. Гладышева В.А. Идеологическая идентичность в условиях модернизации российского общества // Международная научно-практическая конференция «Модернизация России: региональные особенности и перспективы»: Тезисы докладов, (г. Ростов н/Д, 2122 апреля 2011 г.). 0,1 п.л.

8. Гладышева В.А. Особенности идеологической идентично-

сти на Северном Кавказе // III Международная научно-практическая конференция «Кавказ - наш общий дом»: Тезисы докладов, (г. Ростов н/Д, 29-30 сентября 2011 г.). 0,1 п.л.

Сдано в набор 18.01.2012. Подписано в печать 18.01.2012. Формат 60x84 1/16. Цифровая печать. Усл. печ. л. 1,0. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ 1801/01.

Отпечатано в ЗАО «Центр универсальной полиграфии» 340006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140, телефон 8-918-570-30-30

www.copy61.ru e-mail: info@copy61.ru