автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Конструирование российской коллективной идентичности: социально-Философский анализ

Текст диссертации на тему "Конструирование российской коллективной идентичности: социально-Философский анализ"

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»

На правах рукописи

05201151000

Тлеуж Адам Хусейнович

Конструирование российской коллективной идентичности: социально-

философский анализ

09.00.11 - социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук

Ростов-на-Дону — 2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ...........................................................................4

ГЛАВА 1. Социально-философский анализ коллективной идентичности: теоретические и методологические аспекты исследования..................................................................^............25

1.1. Теоретические и методологические подходы к исследованию коллективной идентичности..............................................................25

1.2. Историческая динамика форм коллективной идентичности.........47

1.3. Российская коллективная идентичность: нация, империя или цивилизация.................................................................................57

ГЛАВА 2. Российская коллективная идентичность: исторический аспект........................................................................................87

2.1. «Москва - Третий Рим». Образ Византии в российском общественном сознании...................................................................87

2.2. «Нация до национализма»: русский национальный проект в XVIII -XIX вв........................................................................................109

2.3. Конструирование, утверждение и распад советской коллективной идентичности..............................................................................123

ГЛАВА 3. Постсоветская Россия в поисках коллективной идентичности.............................................................................148

3.1. Отторжение советского наследия и формирование феномена негативной коллективной идентичности............................................148

3.2. Попытка возвращения к истокам коллективной идентичности: современный российский национализм, реабилитация православия, неотрадиционализм.......................................................................159

3.3. Антизападничество и частичная реабилитация советского прошлого как стратегии утверждения новой российской идентичности..............................................................................173

ГЛАВА 4. Российская элита как субъект конструирования новой коллективной идентичности.........................................................195

4.1. Кризис российской коллективной идентичности как кризис отечественной политической и интеллектуальной элиты........................196

4.2. Роль СМИ в системе методов конструирования отечественной элитой российской коллективной идентичности..................................211

4.3. Историческая политика государства и конструирование истории в контексте конструирования коллективной идентичности......................224

ГЛАВА 5. Российская идентичность в контексте глобализации: проблемы конструирования цивилизационной идентичности России и ее места в глобальном мире..............................................................236

5.1. Дилеммы глобализации в контексте поиска новой коллективной идентичности России: национальное государство или единый мировой порядок; единая глобальная культура или мозаика культур.....................236

5.2. Борьба за идентичность в глобальном информационном пространстве: стратегии России в мире транснациональных СМИ............248

5.3. Перспективы конструирования цивилизационной идентичности России и изменения ее роли в глобальном мире...................................261

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................................294

ЛИТЕРАТУРА...................................................................300

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Сегодня как никогда раньше возникла необходимость преодоления продолжающегося несколько десятилетий кризиса российской коллективной идентичности. Причины этого кризиса очевидны: главной из них является крушение СССР и советской идентификационной модели. Глубокие структурные и культурные изменения, переживаемые российским обществом на протяжении последних десятилетий, требуют новой модели коллективной идентичности, однако ее конструирование сопряжено со множеством трудностей.

Пришедшая на смену советской либеральная идеология потеряла популярность у значительной части населения, поскольку оказалась скомпрометированной не. слишком успешными экономическими и политическими реформами. В массовом сознании нет понимания, что неудачи российских реформ были связаны скорее с недостатком либерализма, чем с его избытком. Но как бы то ни было, в глазах многих россиян весь комплекс идей, ассоциирующийся с либерализмом и либеральными ценностями, утратил мобилизующую силу и привлекательность.

Одним из ответов на усугубляющийся кризис идентичности стало возрастание в обществе роли религии. Однако, несмотря на это, религия не смогла стать прочной основой новой российской идентичности (исключая ту часть общества, которая оказалась подверженной влиянию ислама).

В ответ на новые возникшие угрозы (прежде всего, терроризм) в российском обществе усилились ксенофобские настроения, обострились межэтнические противоречия. В то же время наше общество нуждается в формировании национальной идентичности, ведь Россия, как и все современные государства, является государством национальным. Перед российским обществом стоит задача осознания себя как нации -политического сообщества граждан. Однако этот процесс движется

медленно. Его развитию мешают как этническая напряженность, так и сложившаяся система политической власти, в весьма незначительной степени допускающая реализацию российским обществом своей политической субъектности.

На фоне общей утраты перспектив развития, растущего отставания России от ведущих стран-мира, утраты ею былого международного влияния, размытости мировоззренческих ориентиров массовое сознание людей все в большей степени обращается к воспоминаниям о советском прошлом, причем такие воспоминания носят идеализированный и даже мифологизированный характер. Но подобные переживания, объяснимые с психологической точки зрения, нельзя признать полезными для общества, поскольку они заставляют его ориентироваться на прошлое, а не на будущее.

Следует отметить, что формированию1 новой устойчивой единой коллективной идентичности россиян препятствуют не только ценностная и мировоззренческая^ неопределенность, но и социально-экономические факторы. Российское общество на сегодняшний день является глубоко расколотым. Существует значительный, более того критический, разрыв между богатыми и бедными. При этом значительная часть россиян весьма негативно относится к слою новых российских крупных собственников.

Сохраняются заметные различия в уровне жизни между разными российскими регионами, обусловленные неравномерностью экономического развития и распределения ресурсов. Эта проблема усугубляется сужением политической самостоятельности регионов. Существует опасность роста напряженности между центром и регионами, что также препятствует формированию устойчивой единой, идентичности россиян на фоне роста отчуждения российских граждан от власти, недоверия по отношению к государственным чиновникам разного уровня. Теряют доверие базовые институты общества, в том числе политические партии, армия и правоохранительные органы. Падает политическая активность россиян. Все

это - симптомы эрозии самой ткани общества, симптомы нарастающего распада.

Угрозу единству российского общества также представляет рост межэтнической напряженности, вызванный и последствиями недавних военных конфликтов на Северном Кавказе, и усилением миграции. Таким • образом, расколотость российского общества по многим1 параметрам -экономическим, этническим, религиозным, идеологическим — препятствует выработке единой коллективной идентичности, базирующейся на общей системе ценностей и осознании единства интересов.

На современном этапе российское общество фактически лишено внятных ориентиров дальнейшего развития, не располагает общепринятой моделью интерпретации собственной истории, не имеет устойчивой системы духовно-нравственных ценностей. Реакцией на подобные проблемы является растущая апатия населения, отсутствие базового социального доверия, обеспечивающего необходимый фундамент эффективного взаимодействия в

I

обществе, высокий уровень явной и латентной агрессии, социальный пессимизм и тревожность.

Необходимо отметить, что кризис коллективной идентичности имеет не только внутреннее, но и внешнее измерение. Какое место занимает сегодняшняя Россия в глобализирующемся мире? Утрата ею ведущих позиций в мировом сообществе довольно болезненно переживалась и переживается россиянами. Обречена ли Россия на вечное отставание или же ей предстоит сыграть какую-то новую роль, которая еще не совсем ясна? С этими проблемами связаны современные дебаты о цивилизационной идентичности России, ее особом пути. Однако, к большому сожалению, до сих пор с достаточной четкостью так и не обозначено, в чем же заключается специфика русской цивилизации. Такие понятия, как «соборность», «смирение», «духовность», задают предельно общие мировоззренческие ориентиры, но их весьма сложно претворить в реальные социальные практики, реальную политику. Поэтому они остаются в качестве некоего

недосягаемого идеала, не затрагивая, фактически, повседневной сферы жизни людей и присущих ей насущных проблем. Православие, которое чаще всего фигурирует в качестве фактора, определяющего специфику российской цивилизации и российской идентичности, после долгих десятилетий господства атеистического мировоззрения так и не вернуло себе прежнего влияния на общество.

Но кризис коллективной идентичности переживается сегодня не только российским обществом: «В начале нового столетия во многих государствах мира шли поиски своей идентичности. В Германии сомнение в единой идентичности ее граждан преодолевалось через общее маркирование пространства и обсуждение места себя в Европейском сообществе; в Японии решался вопрос: делает ли их место и культура Азией, или богатство и современность — Западом; в США, где гордились своим плюрализмом, тем не менее, обсуждалась проблема доминантности национальной (имеется в виду, гражданской) идентичности, особенно после событий 11 сентября»1. Таким образом, существование проблемы коллективной идентичности в современных либеральных демократических государствах является неоспоримым фактом.

Следует сказать, что обостряют проблему коллективной идентичности и процессы, размывающие единство национальных культур и подрывающие единство национальных государств. Речь идет об усилении культурной неоднородности национальных сообществ в результате растущей миграции, а также фрагментации национальных культур, многообразия стилей и образов жизни, появления космополитичных «граждан мира», не отождествляющих себя с национальными сообществами. Суверенитет национальных государств все более ограничивается транснациональными структурами, все активнее ведутся разговоры о создании транснациональных политических структур, способных заменить национальное государство. Эти проблемы затрагивают и

1 Российская идентичность в Москве и регионах / Под ред. Л. Дробижевой. М.: Макс-Пресс, 2009. С. 5.

Россию. Таким; образом, не только распад СССР; но и тенденции мирового развития порождают в. российском обществе потребность в новом типе коллективной идентичности.

Итак, научная, актуальность, избранной.темы обусловлена изменение^ характера; социальной реальности, требующей ': новой' идентификационной модели;: необходимостью изучения глубоких сдвигов, происходящих вг массовом сознании» в последние десятилетия; что, в .целом, определяется социальной актуальностью темы диссертационного исследования/ для России,, связанной со значимостью проблемы конструирования новой российской коллективной идентичности в условиях кризисного мироощущения и социальной неопределенности.

Степень научной разработанности темы. Заявленная тема диссертационного исследования; не является пока достаточно проработанной в отечественной; науке. Несмотря? на обширный корпус научных работ, связанных с анализом российского;- кризиса идентичности, проблема конструирования коллективной идентичности;применительно¿к современной ситуации, в России почти не представлена, в отечественных публикациях. (Как на относительно редкий пример; мы можем сослаться на статьи O.IO. Малиновой; «Конструирование идентичности:. возможности и ограничения»2 и «Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России»3.)

Однако анализ процесса, конструирования коллективной, идентичности затрагивает и многие другие проблемы, которые в отечественной и зарубежной литературе проработаны глубоко и всесторонне. Так, проблематика кризиса и поиска новой модели идентичности в разных аспектах рассматривалась такими авторами, как Е.М; Арутюнова, K.B. Барежев; Ю.Г. Волков, Г.Г. Дилигенский, Л;М. Дробижева,

2 Малинова О^Ю: Конструирование идентичности: возможности и ограничения // Pro et Contra. М., 2007. № 3 (37). *

3 Малинова С.Ю. Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России // Политические исследования. 2010. № 2.

"'■'.'..•■■•■ ■■ ' •■ • ' ' 8

E.H. Данилова, И.А. Зивелев, Ю:П. Зарецкий, А.Ю. Зудин, В'.К. Кантор, Б. Капустин, И.М. Кузнецов, А. Кустырев, О.Ю. Малинова, П. Малиновский, А. Миллер, Э. Паин, А. Согомонов, И. Тимофеев, В.А. Тишков, И.Г. Яковенко и др.

Отдельный1 корпус текстов составляют исследования/ специфики российской цивилизации. И здесь для нас были важны как основополагающие концепции А. Тойнби и С. Хантингтона, заложивших фундамент современного цивилизационного подхода и предложивших рассматривать Россию в качестве особой православной цивилизации, так и работы современных отечественных исследователей — A.C. Ахиезера, Ю.Г. Волкова, В.Ф. Галецкого, В.В. Лапкина, A.C. Панарина, В.В. Пантина, И.С. Семененко.

Кризисное состояние российской идентичности фиксируется многими авторами, но до сих пор не было предложено теоретического объяснения затяжного характера этого кризиса. В данном диссертационном исследовании эта проблема решается посредством анализа специфики отечественной элиты — политической, и интеллектуальной — и ее роли в процессе конструирования российской коллективной идентичности.

Надо- отметить, что проблема участия элиты в конструировании коллективной идентичности не относится к достаточно и глубоко исследованным в отечественной научной литературе. К числу значимых для настоящего диссертационного исследования работ следует отнести, прежде всего, труды О.В. Крыштановской4 о современной российской политической элите и исследования Л.Д. Гудкова, Б. Дубина и Ю.А. Левады, анализирующие динамику коллективной идентичности, а также ценностные установки российской элиты на обширном эмпирическом материале многолетних исследований Левада-Центра5. Значительный интерес

4 Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2004.

5 Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М.: Новое литературное обозрение. 2004, Гудков Л., Дубин Б., Левада Ю. Проблема «элиты» в сегодняшней России. Размышления над результатами социологического исследования. М.: Фонд «Либеральная миссия». 2007.

представляет и работа' С.Г. Кордонского «Сословная структура постсоветской России»6.

Большое значение для диссертационной работы имели исследования феномена национализма и национальной идентичности. Особую роль для данного исследования играли работы западных авторов, поскольку именно в западной науке изучение национализма имеет давнюю традицию, и в ее рамках наработан обширный теоретический материал, чем и обусловлено то, что российские исследователи в данном вопросе следуют, как правило, западному опыту. В данном' диссертационном исследовании использовались научные разработки и концепции преимущественно таких авторов, как J1. Актон, Б. Андерсон, Д. Бройи, К. Вердери, Э. Геллнер, К. Калхун, Э. Смит, Э. Хобсбаум, М. Хрох и др. Среди современных отечественных авторов, чей опыт исследования проблем становления российского национализма оказался нам полезен, следует назвать О.Ю. Малинову, В.А. Тишкова, Э. Паина, А.Н. Миллера.

Кроме исследований собственно национальной идентичности, для данной работы была важна динамика и других типов идентичности в современном мире. Поэтому мы опирались также на работы 3. Баумана, М. Кастельса, Э. Гидденса, Ж. Липовецки, уделявших много внимания анализу причин возрастания значимости фактора идентичности в современных обществах.

Проблему кризиса идентичности в современном мире невозможно изучать, дистанцировавшись от реалий глобализации. Поэтому мы обратились к анализу этого феномена, предпринятому такими отечественными и зарубежными исследователями, как A.C. Панарин, A.A. Уткин, 3. Бауман, У. Бек, П. Бергер, Э. Гидденс, Ю. Хабермас, С. Хантингтон.