автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Идеология правомонархических организаций в России в начале XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идеология правомонархических организаций в России в начале XX века"

На правах рукописи

Размолодин Максим Львович

Идеология иравомонархических организаций в России в начале XX века

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

3 МАЙ 2072

Ярославль — 2012

005015893

005015893

Работа выполнена на кафедре отечественной средневековой и новой истории ГОУ ВПО «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова»

Научный Иерусалимский Юрий Юрьевич

консультант доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Кошкидько Владимир Григорьевич доктор исторических наук, профессор ФГОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова»

Назаров Олег Геннадьевич доктор исторических наук, профессор ФГОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»

Скрыпников Андрей Васильевич доктор исторических наук, доцент ФГУ «Федеральный институт развития образования»

ГБОУ ВПО «Московский городской педагогический университет»

. . Л, и

Защита диссертации состоится <^6> »¿¿¿2^2012 г. в часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.002.01 при Ярославском государственном университете им. П.Г.Демидова по адресу: 150003, г. Ярославль, ул. Советская, д. 10, ауд. 206.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова по адресу: 150000, ул. Полушкина роща, д. 1.

Автореферат разослан »

2012 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета

Марасанова В.М.

з

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования. Интерес историков к деятельности политических партий в России начала XX в. проявлялся на всех этапах отечественной историографии. Научное осмысление накопленных знаний о партиях и движениях в политической борьбе является одним из звеньев в познании общих черт и закономерностей развития общества и идейно-политической мысли. Обращение к истории российских политических партий, как самостоятельных субъектов социально-политической жизни, позволяет провести анализ идеологической борьбы и масштабов влияния партий на сознание россиян, уточнить расстановку и соотношение сил на политической арене, существенно дополнить имеющиеся представления о сложившейся в России посгманифестной политической системе, именуемой «думская монархия».

Изменение общественно-политических условий в последние два десятилетия в России обусловило перелом в общественно-научной мысли, что отразилось на объектах исследований, расширении источниковой базы, выработке методологии и новых подходов к проблемам отечественной истории. Это создает основу для углубления знаний об объективных процессах, происходивших в российском обществе в начале XX в., изучения политической ситуации и состояния общественно-политических сил России.

Диссертация посвящена изучению идеологии правомонархических организаций в России, оказавших существенное влияние на ход отечественной истории в начале XX в. Формирование современной системы знаний о крайне правом лагере идет параллельно с выработкой методологии исследования и с поисками концепции. Вокруг деятельности крайне правых организаций продолжают идти научные и публичные дискуссии. Особое внимание историков привлекает теоретико-методологическая трактовка места и роли правомонархических организаций в политической системе России начала XX в., их оценка со стороны либерального, революционного и монархического лагерей.

Исследования по теме крайне правого движения развиваются в направлении от общей его характеристики к изучению конкретно-исторических проблем. Создание целостной картины деятельности правомонархических союзов невозможно без анализа становления мировоззрения и системы политических убеждений их членов, являвшихся источником практической партийной работы. Комплексное исследование идеологии крайне правого движения создает возможности для анализа общей политической платформы широкого спектра черносотенных организаций (Союз русского народа, Союз Михаила Архангела, Русское собрание и др.). Привлечение нового исшчникового материала и проведение на его основе детальной реконструкции идеологии правомонархических союзов открывает возможность установить причины и более глубоко проанализировать обстоятельства, приведшие сначала к их широкому распространению на политическом поле России начала XX в., и затем безмолвному уходу с него при изменении политической ситуации.

Актуальность избранной темы определяется назревшей потребностью изучения истории становления и развития общественно-политических концепций реформирования России и формирования на их основе движений, жестко противостоявших по проблемам дальнейших путей развития российского общества в начале XX в. Анализ масштабов распространения идеологических доктрин позволит оценить степень их влияния в различных слоях населения, реконструировать картину непростых процессов, протекавших в общественном сознании, социальной психологии и менталитете россиян. В целом, обращение к данной теме даст возможность рассмотреть степень устойчивости идейных основ традиционного общества, выразителями которых позиционировали себя черносотенцы, в условиях модернизационных процессов на рубеже XIX - XX вв.

Системное научное знание о правомонархическом движении и его идеологии, освобожденное от мифологизации и доктринальной политизации, будет способствовать реконструкции объективной исторической картины, сложившейся в России в начале XX в., формированию всесторонней оценки крайне правых союзов. Данная задача тесно связана с изменениями, происходящими в современном российском обществе, где православно-монархические идеи продолжают оказывать воздействие на политические процессы в стране.

Таким образом, объективный анализ конкретно-исторического опыта формирования и деятельности правомонархических организаций в России и их идеологии, с учетом позитивных и негативных сторон, имеет научное и практическое значение.

Объектом научного исследования является идеология действовавших на политической арене России начала XX в. правомонархических организаций.

Предметом исследования данной диссертационной работы является комплекс основных идейных установок и идеологем правомонархических организаций России в начале XX в., а именно: воззрения членов крайне правых организаций; православно-религиозные основы черносотенной идеологии; защита христианской традиции как одна из функций консерватизма; консервативные основы политической проблематики и проблема «Россия - Запад» в идейных воззрениях черной сотни; подходы правомонархистов к определению понятия нации; имперская и национальная проблематика; роль и место русского народа в программах правомонархических организаций; отношение к погромным и террористическим методам борьбы.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1900 г., связанного с появлением первой правомонархической организации - Русского Собрания, давшего импульс формированию черносотенных организаций в период первой российской революции 1905 - 1907 гг., до 1917 г., когда крайне правые организации прекратили свое существование по всей стране.

Выбор указанных хронологических рамок обусловлен принятой в российской историографии периодизацией деятельности правомонархических организаций, подразделяющейся на несколько этапов: стадия зарождения (1900 - лето 1905 гг.), стадия формирования и институализации (осень 1905 -

конец 1908 гг.), стадия угасания и постепенного распада движения (1909 -1917 гг.). Таким образом, история крайне правого движения в России в начале XX в. представляет собой завершенный цикл от появления, становления, динамичной деятельности до постепенного затухания активности и ухода с политической арены.

Территориальные рамки исследования охватывают всю территорию Российской империи в границах рассматриваемого периода. Основное внимание было сосредоточено на столичных губерниях Европейской части России, где действовали руководящие органы общероссийских правомонархических союзов (Союз русского народа, Союз Михаила Архангела, Русская монархическая партия и др.) и проводились общероссийские съезды и совещания черносотенцев, осуществлявшие выработку идейных установок и политических программ. Анализ их деятельности позволяет проследить непростой процесс генезиса и эволюции правомонархической идеологии.

Привлечение местного материала позволило не только проследить общие тенденции формирования черносотенной идейной концепции, но и выявить характерные особенности взглядов крайне правых в регионах. В связи с этим внимание автора было также обращено на претендовавшие на всероссийскую значимость Ярославский отдел СРН (председатель И.Н. Кацауров), Астраханский народно-монархический союз (глава H.H. Тиханович-Савицкий), Харьковский отдел Русского собрания (председатель A.C. Вязигин), Одесский Союз русских людей (лидер H.H. Родзевич), вырабатывавшие собственные идеологемы, нередко отличавшиеся от воззрений столичных лидеров крайне правых объединений и оказывавшие заметное влияние на черносотенное движение в целом.

Методологической основой диссертации являются общенаучные методы исторического исследования (исторический и логический, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, системный подход и системный анализ, индукция и дедукция, анализ, описание и другие).

Использование основных методов исторического исследования, к которым относятся историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный, проблемно-хронологический, а также метод интеграции данных смежных гуманитарных наук (истории, политологии и социологии) позволило установить причины появления крайне правого лагеря на политической арене России и процесс его идейно-политического становления, рассмотреть идеологию правомонархических организаций как целостную систему взглядов, выявить идейное ядро и определить основные параметры крайне правой доктрины, установить идентичность теоретико-познавательной модели русского консерватизма и правомонархических воззрений, провести четкую границу с другими направлениями правой общественной мысли.

Использованы также методы социокультурного анализа, позволившие учесть многофакторность исторического процесса и рассмотреть правомонар-хическое движение и его идеологию как особое явление в отечественной истории, органичность которого была обусловлена своеобразием сложившихся в

Российской империи в начале XX в. религиозных, культурных, политических и социальных условий. В ракурсе изучения заявленной темы исследовательский интерес представляют методологические работы Н.Я. Данилевского, П.А. Сорокина и И.А. Ильина1. Применение в диссертации элементов формаци-онного подхода к истории дало возможность учесть влияние экономических и социальных характеристик развития общества на формирование и становление идеологии лравомонархических организаций.

Данная методологическая основа позволила изучить процесс формирования и развития черносотенной идеологии в контексте протекавшей в русском обществе борьбы различных направлений общественной мысли, межфракционных столкновений внутри правого лагеря и иных факторов политической жизни России в начале XX в.

Применение методов научного источниковедения позволило сформировать источниковую базу диссертации в соответствии с решаемыми задачами. Комплексное использование имеющегося по изучаемой проблематике историографического и источниковедческого материала предполагало структурную обработку извлеченной из источников различного вида информации.

Степень изученности темы. В развитии научных знаний по проблеме исследования идеологии правомонархических организаций начала XX в. следует выделить три основных этапа, каждому из которых был присущ ряд специфических черт. Эти особенности были обусловлены превалированием единого методологического подхода в советское время и наличием нескольких методологий в начале XX в. и на современном этапе. Таким образом, историография проблемы охватывает три этапа: I) период начала XX в.; 2) советский период (1917 - 1991 гг.); 3) современный период (90-е гг. XX в. - до настоящего времени).

Для периода начала XX в. характерным являлось доминирование работ оппозиционных авторов (либерального и революционного направлений), а также недостаток работ научного и исследовательского характера.

Аналитическими подходами отличались работы, В. Меча (В.Д. Мачин-ского)2, В. Левицкого (В.О. Цедербаума)3 и В.П. Обнинского4. Одним из первых в историографии темы вопрос о характере правомонархической идеологии поставил В. Меч, охарактеризовавший ее как «мелкобуржуазный вульгарно-демократический национализм» и заключивший, что «близкие, хотя все же более культурные аналогии... мы находим в известной австрийской партии Люэгрена и во французских националистах Деруледа, Дьомона»5. Данную характеристику дополнил В.О. Левицкий, отметивший единство взглядов

' Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Ильин И.А. Национальная Россия. Наши задачи. М., 2008.

Меч В. Силы реакции // Борьба общественных сил в русской революции 1905-1906 гг. М., 1907. Вып. 1. С. 10-100.

Левицкий В. Правые партии // Общественное движение в России в начале XX в. СПб., 1914. Т. 3. Кн. 5. Партии - их состав, размещение и проявление в массовом движении, на выборах и в Думе. С. 347-469.

Обнинский В.П. Полгода русской революции. М., 1906; Он же. Летопись русской революции: Печать. Тюрьма. Казни. Карательные отряды. М., 1907; и др. 5 Меч В. Указ.соч. С. 64.

крайне правых в необходимости беспощадного подавления революции и сохранения самодержавно-монархического строя1. Реакционную трактовку черной сотни повторил Ю.О. Мартов, заявивший, что крайне правые партии стоят за «сохранение господствующих порядков», «добиваются восстановления уже давно исчезнувших учреждений», а потому их членов можно считать «...реакционными (людьми, добивающимися попятного движения истории)»2.

Комплексное рассмотрение генезиса и сущности черносотенной идеологии в трудах исследователей начала XX века затрагивалось фрагментарно. Анализ правомонархической идеологии в дореволюционной литературе преимущественно сводился к схематичному воспроизведению черносотенных постулатов, разоблачению их архаичности и нежизнеспособности. Давая оценку крайне правой доктрине, авторы отмечали следующие ее черты: 1) использование национальных и патриотических чувств масс в целях идеологической обработки населения в агрессивном шовинистическом духе; 2) пропаганда религиозных и наукообразных концепций о морально-исторической оправданности и вечности самодержавия; 3) спекуляции на трудностях революционного периода для дискредитации сторонников «прогресса»; 4) разжигание таких настроений отсталой части населения, как мелкобуржуазная жажда наживы, умело направленная по пути погромов и расхищения имущества3.

Советский период (1917 - 1991 гг.) характеризовался утверждением классового подхода, согласно которому до начала 90-х гг. прошлого века трактовка черносотенного движения, как выразителя экономических и политических интересов господствующих классов - поместного дворянства и буржуазии, оставалась доминантной.

В советской историографии проблемы можно выделить следующие периоды: 1) октябрь 1917 - начало 1930-х гг.; 2) середина 1930-х - середина 1970-х гг.; 3) вторая половина 1970-х- конец 1980-х гг.

В историографии 20-х гг. XX в. работы по истории правомонахического движения и его идеологии во многом повторяли выводы либеральных авторов, отличаясь при этом резкой критичностью по отношению к объекту исследования4. Введение в научный оборот нового фактического материала, а также обращение историографических исследований к различным аспектам деятельности правомонархических союзов и их лидеров не привело к существенному прогрессу в разработке изучаемой темы. В исследованиях утверждается тезис об участии черносотенных союзов в погромах осени 1905 г.5. Социальная база движения характеризовалась как состоявшая «из деклассированных и парази-

' Левицкий В. Указ. соч. С. 354.

1 Мартов Ю.О. Политические партии в России. СПб., 1906. С. 5.

Вашков Е.Черные патриоты. М.,1905; Лавринович Ю.Н. Кто устроил погромы в России. Берлин, б.г.;

Борисов Я. Кому нужны погромы. СПб., 1906; Демченко Я Г. К вопросу о программе правых. Одесса 1906; Майков А.А. Революционеры и черносотенцы. СПб., 1907; Обнинский В.П. Новый строй. М., 1909; и др.

4 Конокоткии А. Черносотенное движение в Костромской губ. // 1905 год в Костроме: Сб. статей. Кострома, 1926; Кандидов Б.П. Церковь и 1905 г. М., 1930; и др.

Евгениев А.Е. Царские погромщики Пг., 1919; Коган И. Погромы в дни свободы (октябрь 1905 г.). М„ 1925; Островцов А. Последние могикане старого строя. М„ 1925; Дубнов С М. Погромные эпохи (1881-1916)//Материалы для истории антиеврейских погромов в России. Пг., 1919. Т. 1. С. 1X-XV; и др.

тических элементов», помещиков, царских чиновников1. Давая оценку выводам некоторых исследователей, известный историк правых партий Ю.И. Кирьянов писал: «это было шагом назад даже по сравнению с работами меньшевистских авторов предреволюционного времени»2. Резкой политизации темы способствовала непростая международная обстановка. В частности, в работах С.Б. Любоша и В.Н. Залежского 3 правомонархическая доктрина определялась как идентичная фашистской.

С начала 1930-х гг. в изучении правомонархического движения наступил застой, связанный с идеологизацией общественных наук. Периодически появлялись труды, в которых черносотенные организации упоминались в контексте столкновений с революционерами в событиях 1905 г. и участия в погромном движении 4. Рассмотрению самой крайне правой идеологии места в исследованиях не находилось. Даже в 50 - 60-х гг. авторы научных работ о событиях 1905 - 1907 гг., как справедливо отмечали в историографической статье Ю.Ю. Иерусалимский и Е.А. Кокорина, обходились «без обращения к истории правых союзов»5.

Возрождение в 60 - 70-х гг. XX в. интереса к истории политических партий отчасти затронуло и правомонархические организации6. Попытка В.В. Комина более подробно проанализировать политическую доктрину СРН посредством анализа его программных положений не привела к пересмотру сложившихся ранее подходов и оценок: «Старая формула русского царизма «Православие, Самодержавие и Народность», являвшаяся символом косности и реакционности русского самодержавного строя со времен Николая I, была принята на вооружение реакционными классами России и в начале XX в., в годы развивающегося революционного движения. В СРН эта формула была усилена программным положением о национализме, принявшем человеконенавистнические, откровенно зоологические формы. Национализм стал боевым лозунгом СРН, одним из основных пунктов его программы и тактики»7.

Наиболее существенный вклад в изучение правомонархического движения советская историческая наука внесла во второй половине 1970 - 1980-х гг. Данное обстоятельство было обусловлено постепенным избавлением исторической науки от сталинского наследия и ее возвращением на методологические основы марксизма-ленинизма. Импульс процессу исследования крайне правых

1 Брусянин Б. Черная сотня на фабриках и заводах Петербурга в годы реакции: Материалы по истории рабочего движения // Красная летопись. 1929. № 1 (28). С. 154-181; № 2 (29). С. 151-172; Киржниц А. Рабоче-крестьянские массы в борьбе с погромами в 1905 г. М., 1930; и др.

2 Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917 гг. М., 2001. С. 36.

3 Любош С.Б. Русский фашист Владимир Пуришкевич. Л . 1925; Залежский В. Монархисты. Харьков, 1929.

4 Фирсов И.Н. 1905 г. в Казани. Казань, 1948; Николаев П.Н. Революционное движение в Чувашии в 1905 - 1907 гг. Чебоксары, 1956; и др.

5Иерусалимский Ю.Ю., Кокорина Е.А. Историография черносотенно-моиархического движения в 1905 -1907 гг. II Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1994. № 3. С. 35.

6 Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войпы (1914-1917). Л., 1967; Чермен-ский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970; и др.

7 Комии В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России. Курс лекций. Калинин, 1970. С. 14.

организаций придала вышедшая в 1977 г. монография Л.М. Спирина', в которой был опровергнут тезис об идентичности правомонархической идеологии с фашизмом.

Возросший интерес к изучению крайне правого движения существенно расширил исследовательскую тематику. Идеология черносотенных союзов становится предметом научного изучения в работах Е.К. Сысоевой 2 и С.А. Степанова3. Объектом исследования стали думская тактика правых монархистов , их взаимодействие с православным духовенством в борьбе с революцией , особенности политической деятельности в контексте кризиса самодержавия6, аграрная концепция и процесс организационного оформления7.

Несмотря на количественное увеличение литературы, посвященной изучению крайне правого лагеря, качественного изменения в оценке его роли и места в общественно-политической жизни России начала XX в. не произошло.

Современный период (90-е гг. XX в. - до настоящего времени) характеризуется утверждением многофакторного и системного подходов, открывших широкую дорогу для изучения правомонархического движения и его идеологии.

Первым проявлением отказа от формационного подхода к теме стал выход историко-публицистических работ В.М. Острецова8 и В.В. Кожинова 9. Новым фактором в историографии явилось утверждение черной сотни в качестве православно-монархического движения, ставившего своей целью противодействие свержению русской исторической власти, сохранение основ традиционного общества и недопущение распространения западных ценностей .

Качественно новым этапом современной историографии черносотенного движения стали работы С.А. Степанова", Ю.И. Кирьянова12 и И.В. Омельян-чука13, отметившие характерные черты крайне правой идеологии: признание самобытности русского цивилизационного пространства и отличный от за-

' Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий (начало XX в.- 1920). М., 1977. Сысоева Е.К. Политика идеологического воздействия черносотенных партий на рабочих в годы Первой

русской революции, по материалам Москвы и Московской губ.: дис. ... канд. ист. наук. М., 1978.

Степанов С.А. Банкротство аграрной программы черносотенных союзов. Якутск, 1981; Он же. Идеология черносотенных союзов и организаций // Проблемы истории СССР. Вып. 12. М., 1982.

4 Аврех А.Я. Царизм и IV Дума (1912 - 1914 гг.). М., 1981; Он же. Распад третьеиюньской системы. М„ 1985; и др.

5 Зырянов ГШ. Православная церковь в борьбе с революцией 1905-1907 гг. М., 1984.

Иоффе Г.3. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977; Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. Л., 1977; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг. Л., 1990; и др.

7 Беляева Е.К. Черносотенные организации и их борьба с революционным движением в 1905 г. II Вестник

Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1978. № 2. С. 32-45; Степанов С.А. Банкротство

черносотенных союзов и организаций (1907-1914 гг.): дис. ... канд. ист. наук. М., 1982; Королева Н.Г.

Помещичье-монархические организации в 1905-1907 гг.: образование, структура, тактика II Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989. С. 101-105.

Острецов В.М. Черная сотня и красная сотня. М„ 1991; Он же. Черная сотня: взгляд справа (О Союзе русского народа, 1905 - 1917 гг.). М., 1994. Кожнмов В В. «Черносотенцы» и Революция (загадочные страницы истории). М., 1998. Степанов А.Д. Черная сотня: взгляд через столетие. СПб., 2000. " Степанов С.А. Черная сотня в Россин(1905-1914 гг.). М., 1992.

12 Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917 гт. М., 2001.

"ОмельянчукИ.В. Черносотенное движение в Российской империи (1901-1914). Киев, 2006.

падного некапиталистический путь развития. С.А. Степанов отмечал, что многие положения черносотенной системы взглядов переплетались с официальной монархической доктриной, платформой националистов, а в некоторых случаях с октябристской программой. Исследователь утверждал, что правомо-нархическая идеология не была единой, и это вызывало существенные разногласия в монархическом лагере1. По мнению Ю.И. Кирьянова, причины краха крайне правых состояли в малоэффективной «платформе практической деятельности», а не в доктринальной слабости их идеологии2.

Изучение провинциальных черносотенных организаций в рамках диссертационных исследований3 не только дополнило уже имеющийся материал по теме идейных воззрений крайне правых, но и позволило выявить характерные особенности их взглядов в регионах.

Количественное накопление знаний и вовлечение в оборот новых источников обусловило интерес исследователей к идеологическим аспектам крайне правого лагеря. Общая характеристика правомонархической доктрины была дана в трудах C.B. Лебедева4, Д.И. Раскина5, C.B. Леонова6 и ряда других исследователей. Указанные авторы отмечали такие ее черты, как защита самодержавия, патриархальный идеал единения царя с народом, единство и неделимость Российской империи, традиционализм и антикапитализм. В рамках рассмотрения деятельности правой фракции в IV Государственной Думе, A.A. Иванов указывал, что целью правых являлась защита неограниченной самодержавной власти как исторически сложившейся русской государственности и сохранение традиционных основ общества7. Касаясь вопроса причин неустойчивости монархических идей в общественном сознании, исследователь C.B. Леонов указывал на модернизационные процессы, приводившие к разрушению идей и стереотипов, составлявших основу патриархальной политической культуры масс8.

В последнее время российская историография актуализировала идеологический аспект правомонархического движения в России начала XX столетия в контексте преемственности с русским консерватизмом. Старт новым методо-

1 Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.). С. 9, 13, 30.

2 Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917 гг. С. 348.

' Абушик В В. Деятельность монархических организаций Центральной России в период развития буржуазно-демократической революции. 1905 - февраль 1917 гг.: дис. ... канд. ист. наук. М., 1995; Слесарев Ю.В. Деятельность правых организаций Центрально-Черноземного региона в 1905-1917 гг.: дис. ... канд. ист. наук. Пенза, 1998; Размолодин М.Л. Черносотенные организации губерний Верхнего Поволжья в 1905-1914 гг.; дис. ... канд. ист. наук. Ярославль, 1999; Михайлова Е.М. Правомонархиче-ское движение начала XX века в Поволжье: идеологическое оформление и общественно-политическая практика: дис. ... д-ра ист. наук. Казань, 2007; и др.

Лебедев C.B. Альтернатива справа: Историческая традиция, идеологические направления и перспективы. СПб., 1999.

! Раскин Д.И. Идеология русского правого радикализма в конце XIX - начале XX вв. Н Национальная правая прежде и теперь. Историко-социологические очерки. Ч. 1. Россия и русское зарубежье. СПб., 1992.

6 Леонов C.B. Партийная система России (конец XIX-1917)//Вопросы истории. 1999. № 11-12. С. 32,40, 40,41,39.

7 Иванов A.A. Последние защитники монархии: Фракция правых IV Государственной думы в годы первой мировой войны (1914-феврапь 1917). СПб., 2006. С. 85-87.

8 Леонов C.B. С. Указ соч. 32, 40,41,39.

логическим подходам к характеристике правомонархических взглядов, как соответствующих основным положениям консервативной доктрины, дал В.В. Шелохаев, выявивший их следующие общие черты: самобытный путь развития, отрицание западноевропейского опыта, либеральных ценностей и политических структур; антибюрократизм; сохранение унитарного государственного устройства империи; отстаивание первенства православия, русской нации и русского языка и т.д.1

Процесс зарождения, этапы развития, проблемы религиозно-философских основ и теоретико-методологической сущности русского консерватизма нашли отражение в трудах Э.А. Попова, МЛО. Чернавского, В.А. Гусева, А.Ю. Минакова и др.2 Значительный вклад в переоценку монархического движения в контексте идеологии русского консерватизма внесла работа A.B. Репникова3. ва3. В ней автор подвергает сомнению устоявшийся тезис об исключительно реакционном характере отечественного консерватизма и отсутствии у него ресурсов для творческого саморазвития. Несколько иную точку зрения занимают авторы коллективной монографии под редакцией В.Я. Гросула, пришедшие к выводу о неспособности русского консерватизма предложить альтернативные пути развития страны в связи с его непреодолимой зависимостью от идей «феодального общества»4.

Теоретические аспекты правомонархической идеологии рассматривались в появившихся в последнее десятилетие работах, где предметами изучения становились вопросы отношения правых к Государственной Думе5, особенности их экономических взглядов6, подходы к правовой сфере7 и др. Причинам кризиса отечественного консерватизма и правомонархического движения посвящены работы М.Д. Суслова, Д.Д. Богоявленского и др8.

Актуализации изучения темы правомонархической идеологии и ее корней способствовал выход ряда исследований, посвященных деятельности таких русских консерваторов как Л.А.Тихомиров, К.П. Победоносцев, В.П. Мещерский, С.Ф. Шарапов9. Характеристика взглядов правых деятелей пред-

' Шелохаев В.В. Предисловие // Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996. С- 6-7.

1 Попов Э А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. Ростов-на-Дону,

2005; Чернавский М.Ю. Религиозно-философские основы консерватизма. М., 2004; Гусев В.А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь, 2001; Минаков А.Ю. Русский консерватизм в первой четверти XIX века. Воронеж, 2011.

3 Репииков A.B. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999.

' Гросул В.Я., Итенберг Г.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика- М., 2000. С. 410.

5 Лукьянов М.Н. Российский консерватизм и реформа, 1907 - 1914 гг. Пермь, 2001.

6 Елисеев A.B. Социально-экономические воззрения русских националистов начала XX в.: автореф. дне. ... канд. ист. наук. М., 1997.

7 Карпов A.C. Правовая идеология русского консерватизма. М., 1999.

s Суслов М.Д. Российская консервативная утопия на рубеже XIX-XX вв.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Пермь, 2003; Богоявленский Д.Д. Николай Евгеньевич Марков и Совет Министров: «Союз русского народа» и самодержавная власть // Консерватизм в России и мире: Прошлое и настоящее: Сб. науч. трудов. Воронеж, 2001. Вып. 1; и др.

9 Карцов A.C. Проблемы личности и власти в творчестве Л.А.Тихомирова // Личность и власть в России XIX-XX вв. СПб., 1997; Неволин С Б. Лев Александрович Тихомиров // Русские философы (конец XIX-середина XX века): Антология. Вып. 2. М., 1994; Полунов А.Ю. Политическая индивидуальность

ставлена в вышедших в последнее время энциклопедиях и биографических исследованиях1.

Отечественная историография XX - XXI в. проделала значительную работу по изучению различных аспектов деятельности крайне правых организаций. Однако тема идеологии правомонархических союзов еще не стала предметом специальных исторических исследований. В исторической науке так и не сложилось единого понимания о генезисе и идейной преемственности черносотенного движения, его месте и роли в истории российской общественно-политической мысли. Настоящая диссертация призвана восполнить часть этих пробелов.

Цели и задачи диссертации. Целью настоящей диссертации является определение сущности и идейно-политического содержания правомонархиче-ской идеологии посредством исследования истоков, базового фундамента теоретических построений и программных установок черносотенных союзов. Достижение данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

• Определить степень научной разработки темы и выявить периоды в ее изучении; дать критический анализ источников и разбить их по группам;

• На основе анализа различных подходов и трактовок, имеющихся в литературе в отношении правомонархических организаций, раскрыть содержание понятия черная сотня, предложить систему критериев идентификации партийной и персональной принадлежности к правомонархическому спектру, провести четкую границу между черносотенными и иными правыми партиями;

• Выяснить причины появления черной сотни, как общественно-политического движения, на политической арене России в начале XX в.; проанализировать идейно-теоретические истоки и социально-исторические предпосылки формирования его идеологии; исследовать причины всесословного характера правомонархического движения;

• используя имеющиеся в отечественной и зарубежной исторической науке методики типологизации политических партий, выявить и провести анализ идейного ядра правомонархической идеологии для идентификации принадлежности указанного движения к конкретному политическому направлению (консерватизм, национализм и т.д.). Используя полученные результаты, раскрыть сущность правомонархического движения и дать ему общую характеристику с точки зрения функциональной (политико-практической) направленности;

К.П.Победоносцева// Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1991. № 2; Он же. Константин Петрович Победоносцев - человек и политик // Отечественная история. 199S. № 1; Леонов М М В.П.Мещерский: русский консерватизм и правительственная политика в конце XIX - начале XX вв.: дис. ... канд. ист. наук. Самара, 1999; Карцов A.C. Общественно-политическая деятельность князя В.П.Мещерского (1860-1890-е годы): дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2000; Конягин М.Ю. С.Ф.Шарапов: критика правительственного курса и программа преобразований. Конец XIX-начало XX века: дис. ... канд. ист. наук. М., 1995.

Отечественная история с древнейших времен до 1917 года: энциклопедия. Т.1. М., 1994; Политические партии России. Конец XtX-первая треть XX века Энциклопедия. М., 1996; Иванов A.A. В.М. Пуришкс-вич: Ольгг биографии правого политика (1870-1920). M.- СПб., 2011; и др.

• на основе анализа фундаментальных основ черносотенной системы взглядов раскрыть общность и различие правомонархической идеологии с другими направлениями правой мысли России начала XX в.; дать характеристику идеологии черной сотни как специфического феномена русской общественно-политической мысли; выявить универсальные и специфические черты в идеологии черной сотки; провести анализ идентификации черной сотни как политического движения;

• дать характеристику правомонархической идеологии посредством исследования ключевых проблем ее политической доктрины (модель самодержавной власти и проблема народного представительства, самобытность российского государства в контексте проблемы «Россия-Запад», проблема нации и идентификация понятия русский народ, имперская и национальная проблематика, роль и место русского народа в контексте сохранения империи, мессианство и «русская идея»);

• определить место и роль правомонархической идеологии в политической истории России, уточнить ряд оценок и мнений по национальному вопросу, отношению к погромным и террористическим методам борьбы.

Источииковая база исследования позволяет успешно решить поставленные цели и задачи. В работе были использованы материалы 7 центральных и местных архивов. Все опубликованные и неопубликованные источники следует разделить по видам и типам на следующие группы: 1) нормативно-правовые акты; 2) делопроизводственные материалы; 3) документация крайне правых организаций; 4) стенографические отчеты Государственной Думы; 5) периодическая и листковая печать; 6) труды теоретиков консерватизма и правомонархической идеологии; 7) источники личного происхождения (воспоминания, дневники и личная переписка).

Первую группу источников представляют нормативно-правовые акты. Внутри данной группы можно выделить несколько составляющих её подгрупп документов: 1) законы Российской империи; 2) постановления Совета министров, Министерства внутренних дел, Министерства юстиции и других ведомств Российской империи; 3) ведомственная инструктивно-актовая документация.

Данная группа источников дает детальное представление о нормативно-правовой базе, осуществлявшей регулирование всех сторон жизни российского общества начала XX века. Указанные документы позволяют соотнести сущность и структуру функционировавшей в России политической системы (права верховной власти, взаимоотношения церкви и государства, статус национальных меньшинств, инородческих окраин и т.д.) с политическими программами черносотенных организаций, их видениями путей охранения или изменения тех или иных нормативных положений. В этой связи особое место занимают Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» 17 октября 1905 г. и утвержденные царем 23 апреля 1906 г. «Основные Государственные Законы», оказавшие серьезное влияние на программные установки крайне правых союзов, определив направление их политических устремлений, связан-

ный с отменой тех положений, которые каким-либо образом задевали прерогативы самодержца.

Вторую группу исторических источников составили делопроизводственные материалы, включающие в себя документы центральных и местных органов государственной власти и правоохранительных структур: журналы, протоколы, стенограммы, отчеты, доклады, корреспонденцию, рапорты, донесения, агентурные сообщения, справки, аналитические записки, материалы суда, следствия и т.д.

Хранящиеся в федеральных (ГАРФ, РГИА, РГАДА) и местных (ГАЯО, ГАКО, ГАВО и др.) архивах полицейские отчеты о заседаниях и съездах пра-вомонархических организаций, обобщающие справки, служебные записки о монархических союзах, агентурные сообщения, рапорта, материалы перлюстрации, запросы и отчеты губернаторов, донесения уездных и земских исправников, сотрудников жандармских и охранных структур содержат весьма ценные сведения о численности, социальном составе крайне правых организаций, конфликтах с революционными партиями, их участии в выборах в Государственную Думу, отношении к ним населения, а также персоналиях наиболее видных монархистов.

Источниковый анализ делопроизводственных материалов позволяет получить неизвестные по другим источникам сведения о деятельности черносотенных союзов, закрытых заседаниях их руководящих органов, имевших место быть конфликтах по идеологическим вопросам. Данные документы показывают кулуарную борьбу различных групп влияния в ходе съездов и совещаний; позволяют выяснить оценки состояния различных сторон жизни империи, данные крайне правыми идеологами; передают степень их влияния в различных слоях общества.

Третья группа источников включает документацию крайне правых организаций и объединяет разнообразные по своему происхождению материалы, среди которых условно можно выделить несколько подгрупп: программы и уставы центральных и местных организаций; протоколы и постановления съездов и совещаний; документы руководящих органов и местных организаций (протоколы, циркуляры, частные партийные решения, отчетная документация, конфиденциальная переписка с официальными и партийными структурами, обращения к царю и органы исполнительной власти, и другие виды документов).

Комплекс вышеуказанных источников, позволяющий определить позиции черносотенцев по идеологическим, политическим, тактическим и организационным вопросам; выявить спектр мнений в их рядах; эволюцию взглядов под воздействием меняющихся в стране обстоятельств, в основном сконцентрирован в ГАРФ в фондах Союза русского народа (Ф. 116), Русского народного союза имени Михаила Архангела (Ф. 117), а также в опубликованных документах начала и конца XX в.1, предвыборных воззваниях, отчетах1, уставах2 и «Трудах» съездов3 и др.

1 Сборник программ политических партий в России / под ред. B.D. Водовозова. Вып. VI. СПб., 1906; Программы политических партий России. Конец XIX - начало XX веков / под ред. В.В. Шелохаева. М,

Четвертую группу исторических источников составили стенографические отчеты заседаний Государственной Думы I - IV созывовпозволяющие оценить парламентскую деятельность принадлежавших к крайне правому лагерю депутатов, определить политический вес правых фракций в Думе, их место и роль в законотворческом процессе России начала XX века и т.д. Значимость этого вида источника определяется тем, что некоторые лидеры крайне правых организаций (Н.Е. Марков, В.М. Пуришкевич и др.) имели депутатские мандаты в III и IV Думах, а представляемые ими организации являлись инициаторами многочисленных запросов (в частности, по Финляндии5). Выступления депутатов от правой фракции нередко издавались отдельными брошюрами6 и перепечатывались в газетах7.

Пятую группу источников составляют материалы периодической печати и листковой литературы. По политической направленности первой подгруппы документации - материалов периодики - прессы выделяются несколько её направлений в освещении интересующей нас темы: 1) крайне правая печать; 2) консервативно-ведомственная печать; 3) либеральные издания; 4) революционная пресса.

Наибольший интерес для исследования темы диссертации представляет центральная периодика монархических партий: газеты «Русское знамя», «Земщина»; «Вестник Союза русского народа» и др.; издания провинциальных организаций: газеты «Русский народ» (Ярославль), «Волга» (Саратов), «Коренник» (Москва); «Русская правда» (Астрахань), «Двуглавый орел» (Киев) и др.). Значительный документальный материал о крайне правом движении представлен на страницах печатных органов Русского собрания - «Летописей Русского собрания» (1902 - 1903 гг.), «Известий Русского собрания» (1903 - 1904 гг.), «Вестника Русского собрания» (1906 - 1912 и 1915 - 1916 гг.).

Выделить основные направления в пропаганде и агитации черносотенных организаций позволяет изучение такой формы листковой агитации, как «Избирательные платформы» и «Обращения»8, использовавшиеся на протяжении всего периода деятельности черносотенных союзов.

1995; Политические партии и общество в России 1914 - 1917 гг. / отв. ред. Ю.И. Кирьянов. М., 1999; и др.

Отчет по Русскому Собранию за 1909 г. СПб., 1910; Шестая годовщина Русского народного Союза им. Михаила Архангела. Отчет... за 1912 - 1913 гг. СПб., 1914; и др.

2 Устав Санкт-Петербургского Союза русских рабочих. СПб., 1908; Отчет Харьковского общества русских женщин за 1911 г. 1-й год существования. Харьков, 1912; Устав харьковского национального русского союза. Харьков, 1913; и др.

Деяния первых двух Всероссийских съездов русских людей. СПб., 1906; Совещание монархистов в ноябре 1915 г. в Петрограде. М., 1915; Труды Всероссийского совещания в Нижнем Новгороде уполномоченных правых организаций с 26 по 29 ноября 1915 г. Петроград., 1916; и др.

4 Государственная дума. II созыв. Стенографические отчеты. Сессия II. СПб., 1908; Государственная дума. IV созыв. Стенографические отчеты. Сессия I. СПб., 1913; и др.

5 Речи депутатов Государственной думы Маркова и Пуришкевича по запросу о Финляндии 12 и 13 мая 1908 г. СПб., 1913.

6 Речь депутата Г Г. Замысловского, произнесенная в заседании Гос.думы 25 апреля 1908 г. по вопросу о контингенте новобранцев. СПб., 1908; и др.

7 Русская правда 1914. 14 марта.

8 ГАРФ. Ф. 116. Оп. 1. Д. 595. Л. 52- 53.

Источниковый анализ документации периодической печати и листковой литературы помогает составить более полное представление о деятельности правомонархических организаций России в начале XX в.: рассмотреть формы и методы пропаганды и агитации; проанализировать предлагавшиеся альтернативы дальнейшего развития страны; раскрыть эволюцию их взглядов, исходя из изменявшейся политической ситуации и настроений в российском обществе и т.д.

Шестую группу источников составляют труды теоретиков консерватизма и правомонархической идеологии.

Для анализа черносотенной идеологии в диссертации использованы теоретические труды представителей правого лагеря Л.А. Тихомирова, С.Ф. Шарапова, A.C. Будиловича и A.A. Майкова1; публицистические материалы лидеров как общероссийских правомонархических организаций (В .А. Грин-гмута, А.И. Дубровина, Н.Д. Облеухова, Г.А. Шечкова и др.)2; так и провинциальных (H.H. Тихановича-Савицкого, В.Ф. Залесского, С.А. Соколовского и др.)3; духовные обращения правых деятелей из церковной среды4. При изучении генезиса правомонархической идеологии были привлечены труды представителей русской философии XIX - начала XX в. К.Н. Леонтьева, И.А. Ильина, Н Л Данилевского и др.5

Анализ данной группы источников позволяет рассмотреть черносотенную систему взглядов как проекцию русской консервативной философии на реальную политическую практику, включавшую оценку основных параметров существующего положения дел в обществе, социальный идеал и стратегические установки по его реализации.

Седьмую группу источников составляют материалы личного происхождения: мемуары, дневники и эпистолярное наследие представителей русской общественной мысли консервативного спектра6 и идеологов черной

1 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998; Он же. Христианство и политика. М., 1999; Шарапов С.[Ф.] Опыт Русской политической программы. М., 1905; Будилович А.[С.] О единстве Русского народа. СПб., 1907; Майков А.[А.] Революционеры и черносотенцы. СПб., 1907.

2 Грингмут В.А. Руководство монархиста-черносотенца: Собр. ст. В 4 т. М., 1910. Т.2; [Дубровин А.И.].

Куда временщики ведут Союз русского народа. СПб., 1910; Ухтубужский П. [Облеухов Н.Д.]. Наши идеалы и русская современность // Прямой путь. СПб., 1912. Вып.1; Шечков Г.А. Сущность самодержа-

вия. Харьков, 1906; и др.

5 Тиханович-Савицкий H.H. Должны ли монархисты принимать участие в выборах в 4-ю Государственную думу. Астрахань, 1912; Залесский В.Ф. Парламентаризм и его оценка на Западе. М., 1909; Соколовский С.А. Революционеры и «черпая сотня». ЦНРО в Казани. Казань, 1906; Ризположенский Р. По вопросу о выборах в Государственную Думу I. За единение с Союзом Русского Народа. Казань, 1906; и др.

Гермоген (Долганов Георгий Ефремович). Борьба за истину нашей духовной школы. Саратов, 1908; Илиодор (Труфанов Сергей). За что Царь распустил вторую Государственную Думу. Харьков, 1907; Он же. Правда о Союзе Русского Народа, Союзе Русских Людей и др. монархических партиях. Одесса, 1907; и др.

5 Леонтьев К. Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872—1891). М., 1996; Ильин И.А. Собр. соч. М , 2001; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; и др.

6 Дневник Б. Никольского (1905—7) // Красный архив. 1934. Т. 2 (63); Тихомиров Л.А. Воспоминания. M.-JI., 1927; «Мать мою, родимую Россию уродуют»: Письма К.П.Победоносцева С.Д.Шереметеву / Публ. АШохина // Источник. 1996. № 6.

сотни1; лидеров различных политических партий2; государственных деятелей3; иных непосредственных участников событий4, которые в значительной степени дополняют вышеприведенные группы источников. Несмотря на субъективизм и определенную противоречивость, данный вид источников содержит обширную информацию о деятельности монархических организаций, их идеологии и взаимоотношениях.

В целом, источниковая база, представленная разнообразным комплексом документов, отложившихся в архивных фондах, печатных изданиях и мемуарной литературе, является достаточной для решения поставленных в диссертации научных проблем.

Научная новизна диссертации связана с предпринятым комплексным анализом правомонархической идеологии как явления в отечественной истории на определенном этапе развития российского общества. В работе впервые в исторической литературе осуществлен многоаспектный анализ крайне правой системы взглядов; выявлены универсальные и специфические черты правомонархической идеологии в сравнении с другими направлениями правой мысли в России начала XX в.; предложена собственная система критериев отнесения партийной и персональной принадлежности к черносотенному сегменту. Проведенный анализ идейного ядра и системообразующих компонентов крайне правой доктрины и русского консерватизма, обусловленных общностью защиты христианской и национальной традиции, позволил идентифицировать принадлежность черносотенного движения к консервативному направлению.

Рассмотрение разноплановых проблем правомонархической доктрины, в частности, базовых подходов к вопросу разности западной цивилизации и российского государства; анализ политической, имперской и национальной тематики; понимание роли и места русского народа в контексте сохранения империи позволило раскрыть сущностные характеристики идеологии крайне правых организаций с точки зрения функциональной (политико-практической) направленности и дополнить характеристику черносотенного движения. В диссертации конкретизированы причины, вызвавшие массовое появление и крах правомонархических организаций на политической арене России в начале XX в., исследованы факторы всесословного характера черносотенных организаций, охарактеризован мировоззренческий и социокультурный облик членов движения, проведена типологизация правомонархического движения как политического, определено отношение к погромным и террористическим методам борьбы.

1 Маркое Н.Е. Войны темных сил. Статьи. 1921 - 1937. М.: Москва, 2002.

2 Милюков П.Н. Воспоминания (1859 - 1917). Т. 1. М., 1990; Иорданский Н.М. Кое-что из пережитого // Отечественная история. 1998. № 1.

' Коковцов В Н. Из моего прошлого: воспоминания 1903 - 1919. В 2 кн. М., 1992; Витте С.Ю. Воспоминания. В 3 т. М., 1960; . Джунковский В.Ф. Воспоминания. В 2 т. М., 1997; Курлов П.Г. Гибель императорской России. М., 1991; Крыжановский С.Е. Заметки русского консерватора// Вопросы истории. 1997. № 2.

4 Шульгин В В. Годы. Дни. 1920. М, 1990; и др.

В научный оборот введен широкий круг архивных документов и материалов периодической печати, что позволило впервые в отечественной и зарубежной историографии рассмотреть правомонархическую идеологию как уникальный комплекс мировоззренческих, теоретических и политико-практических установок.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Массовое появление черной сотни как общественно-политического движения на политической арене России в начале XX в. было обусловлено реакцией традиционалистской части населения на Первую российскую революцию и Манифест 17 октября 1905 г., что позволяет отнести его к консервативному спектру, в качестве выполнявшего охранительную функцию по противодействию угрозе свержения неограниченной самодержавной монархии. Важной причиной широкой социальной базы и исключительно быстрой мобилизации, позволившей правомонархическим организациям стать серьезной политической силой, стала общность миропонимания традиционалистской части населения России, отражавшая универсальные христианские мировоззренческие ценности, обширный спектр стереотипов социально-исторического мышления, апологеты которой находились во всех слоях общества.

2. Проблема отнесения правомонархической идеологии к разряду консервативной решена посредством выявления общности идейных основ и системообразующих компонентов ее доктрины с европейским и русским консерватизмом, обусловленных защитой христианской и национальной традиции. Квинтэссенция русской консервативно-политической философии, выраженная уваровской триадой «Православие, самодержавие, народность», составила фундамент правомонархической идеологии, на котором строились система ценностей, базовые принципы и остальные положения крайне правой доктрины, а именно: православная константа и первенство РПЦ, незыблемость самодержавной власти и приоритет сильного государства, самобытность российского государства и культуры, специфика подходов к имперской и национальной проблематике, роли и места русского народа в контексте сохранения империи, мессианству, «русской идее» и др.

3. Противоречивость правомонархической идеологии, ставшая результатом диффузии концепций охранителей с их идеей божественного происхождения царской власти и славянофилов с их либеральными идеями «нации-суверена», привела к расколу черносотенного движения на дубровинцев, оставшихся верными канонам, и обновленцев, принявших либеральную идею народа как источника властных прерогатив, что дало им возможность признать ограниченность власти царя Государственной Думой и Манифестом 17 октября. Стремительное разрушение в общественном сознании в результате модер-низационных процессов православно-монархического комплекса идей привела к росту сословных и классовых противоречий внутри правоконсервативного лагеря, что стало одной из причин организационного краха черной сотни.

4. Исходя из широкого спектра политических партий, декларировавших лозунг «Православие, самодержавие, народность», в качестве критериев отнесения к черносотенному сегменту предложено использовать приверженность

концепции божественной санкционированное™ царской власти, незыблемости самодержавия, недопустимости его ограничения законодательными представительными учреждениями, что, в совокупности с уваровской триадой, позволяет признать Дубровинский СРН эталоном черносотенной организации.

5. Анализ программных установок и практической деятельности позволяет квалифицировать черную сотню как православно-монархическое, консервативное по своей сути, движение, ориентировавшееся на серьезные преобразования в сторону восстановления принципа допетровского самодержавия «единения царя с народом» и национальной политической традиции, возврата к поврежденным в ходе реформ XVIII - начала XX вв. историческим основам русского государства и культуры. Неприятие порожденной петровскими реформами абсолютистской монархии, сложившегося в результате Первой российской революции постманифестного строя, также как и антинациональной бюрократии не позволяют отнести черносотенные организации к ситуативно-консервативным партиям, стремившимся сохранить существующее статус-кво.

Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что его основные результаты могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории России; специальных исследований по истории политических партий, общественных организаций и движений; в процессе преподавания как общих, так и специальных курсов по Отечественной истории, социологии, политологии, истории политико-правовой мысли; проведении практических и семинарских занятий; в подготовке музейных экспозиций и справочно-библиографических изданий. Материалы, представленные в диссертации, будут полезны и интересны современным политическим партиям и движениям при осмыслении начального этапа многопартийности в России.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы отражены в следующих научных трудах: трех научных монографиях, 22 статьях, опубликованных в рекомендуемых ВАК РФ периодических научных изданиях, а также 10 статьях, докладах и иных материалах. Общий объем публикаций составляет 70 п.л. Отдельные положения и аспекты работы были изложены на международных, российских и межрегиональных научных конференциях, проводившихся в Москве, Санкт-Петербурге, Ярославле, Костроме и других городах. Диссертация обсуждена на заседании кафедры отечественной средневековой и новой истории ЯрГУ им. П.Г. Демидова и рекомендована к защите.

Структура работы продиктована проблемным принципом исследования избранной темы и сформирована в соответствии с общей концепцией, целью и задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, 4 главы с 13 параграфами, заключение и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, проанализирована степень ее научной изученности, определены хронологические и территориальные рамки исследования, сформулированы авторская исследовательская проблема, объект

и предмет, цель и задачи, представлена характеристика теоретико-методологических подходов исследования, указаны его новизна и научно-практическая значимость.

В первой главе «Историография и источники» проведен анализ литературы и источников по теме диссертационного исследования.

В первом параграфе «Историография проблемы» проведен анализ исторической литературы по теме диссертационного исследования, выделены периоды в изучении темы, раскрыты основные черты исследований на различных этапах развития исторической мысли. В параграфе сделан вывод о том, что проблема идеологии правомонархических организаций в отечественной и зарубежной исторической науке изучена недостаточно и требует дальнейшей разработки. Основные положения первого параграфа изложены в разделе автореферата «Степень изученности темы».

Во втором параграфе «Источниковая база исследования» дана характеристика источников, включающих несколько групп исторических документов, согласно принятой в источниковедении классификации материалов от нормативно-правовых актов до источников личного происхождения. В параграфе приведен источниковедческий анализ каждой группы источников; показано, что они дают для изучения избранной темы исследования. Содержание второго параграфа отражено в разделе автореферата «Источниковая база исследования».

Во второй главе «Становление правомонархического движения в России в начале XX века» исследованы причины появления крайне правого лагеря и процесс его идейно-политического становления; дается объяснение всесословного характера черносотенных союзов, в том числе участия в их деятельности низов общества (в первую очередь крестьянства); раскрывается мировоззрение типичного черносотенца; характеризуется специфика черной сотни как консервативного политического движения.

В первом параграфе «Возникновение правомонархического движения» рассматриваются вопросы, связанные с причинами появления крайне правого лагеря на политической арене России начала XX века.

Применение разработанного американским исследователем С. Хантингтоном' ситуативного подхода и исследовательской парадигмы А. Тойнби2, основанной на диалектике «вызова-ответа», позволяет решить проблему отно-симости крайне правых организаций к консервативному спектру, выполнявших охранительную функцию по противодействию опасности свержения существующего строя и сохранению политического статус-кво.

Консервативный характер черной сотни подтверждается идентичностью возникновения с европейским консерватизмом, зародившимся как ответная реакция на Великую французскую революцию 1789 г., и русским политическим консерватизмом, появление которого в конце XVIII - начале XIX в. было связано с распространением либеральных и революционных идей.

1 Huntington S. P. Conservatism as an Ideology //American Political Science Review. 1957. Vol. LI. Тойпби А. Постижение История. M., 1990.

Выявлено, что появление правомонархических организаций происходит как реакция на Первую российскую революцию и Манифест 17 октября 1905 г., несших угрозу идеократической системе самодержавного властиустроения, первенствующему статусу РПЦ и самобытному пути развития страны. Свой внезапный выход на политическую сцену черносотенцы связывали с необходимостью отстоять такие базовые ценности как православие, самодержавие, народность и не допустить переход страны на рельсы западной конституционно-парламентской монархии.

В пользу идентификации правомонархического движения как консервативного позволяют говорить следующие выявленные характеристики: наличие объекта противодействия - революции, которой черносотенцы инкриминировали подрыв первенствующих позиций Русской Православной церкви и первенствующего статуса русского народа в государстве, разрушение самодержавной системы власти, традиционных социально-правовых порядков и норм, подрыв экономики и жизненного уровня населения; реакционность (проявившаяся в заметном отставании появления правомонархических организаций на политической арене от либеральных и революционных партий); временность существования (появление крайне правых союзов связано с целью погасить революционный импульс, вернуть страну на путь эволюционного развития и сойти с политической арены); вынужденность нахождения на политической арене (в связи с неспособностью правящей элиты и репрессивного аппарата самодержавия собственными силами защитить национальные устои и целостность страны); синхронность активности (находившейся в прямой зависимости от масштабов деятельности революционного лагеря); наличие объекта охранения (крайне правое движение, способное мобилизовать массы на выступления, существовало только в условиях самодержавия, с крахом которого оно сходит с политической арены). Сохранение черной сотни в послереволюционное время было связано с необходимостью содействия правительству и самодержцу в деле предупреждения новой революции.

Таким образом, черная сотня возникла как реакция ранее находившейся в стороне от противоборства правительственно-бюрократического, либерального и революционного лагерей традиционалистски настроенной части населения на радикальные формы реформирования страны, угрожавшие, по их мнению, фундаментальным принципам российской жизни в мировоззренческо-идеологической, социально-политической и социально-экономической сферах.

Во втором параграфе «Причины всесословного характера правомонархических организаций» исследуются факторы, вызвавшие широкое участие в деятельности черной сотни различных слоев населения.

На многие годы укоренившаяся в либеральной и советской историографии характеристика черной сотни как партии помещиков-крепостников, искусственно насаждавшейся «сверху» методом шантажа и угроз, до сих пор остается доминантной в исторических исследованиях. Ограниченность позитивистской, в частности, марксистской методологии, испытывавшей серьезные затруднения при объяснении участия в черносотенных союзах «низов» общества, в первую очередь значительного числа крестьянства, проявлялась в

избыточном внимании к социально-экономическим факторам и недооценке религиозного аспекта, имевшего серьезное влияние на социальный процесс. Игнорирование религиозных основ правомонархической идеологии и акцент на анализе только их политических программ создавали фундамент для восприятия крайне правых лишь как защитников дворянско-помещичьих привилегий, а не ценностей традиционного общества.

Граница между либеральным, революционным и правомонархическим лагерями пролегла по линии мировоззренческого раскола секулярно-позитивистской идеологии (в различных ее вариациях) и религиозно-традиционалистской. Широкое вливание разнородных социальных слоев в крайне правые организации обуславливалось не столько политическими, экономическими и социальными факторами (например, защитой дворянских привилегий), сколько религиозно-мировоззренческими, являвшимися отражением миропонимания традиционалистской части населения России, сторонники которой находились во всех слоях общества, как среди помещиков, так и среди крестьян. Именно принадлежность к религиозной парадигме объединила столь разные, а иногда и противостоящие по социальным и классовым интересам слои общества. Объединение в черной сотне шло не только и не сколько по вектору защиты дворянско-помещичьих привилегий, сколько по идентичности мировоззренческих взглядов.

Помимо религиозного, консерватизм масс имел психологический и социальный аспект, вырастая на основе традиционализма, представлявшего из себя внутреннюю потребность человека как одно из свойств человеческой психики и характеризовавшегося приверженностью традициям, стабильности, упорядоченности. Традиционалистское мышление, характеризовавшееся подчинением абсолютному нравственному закону, уважением государственных, общественных и семейных устоев, было присуще значительной массе населения Российской империи, часть которого нашла отражение своих взглядов в предложенных правомонархическими организациями политических программах. Реакция традиционалистски настроенного населения на сложившуюся в стране социально-политическую ситуацию запустила механизм перерастания «неосознанной» защиты традиционных ценностей в стадию «осознанного» консерватизма. Приобретая систему консервативных взглядов, традиционалист становился источником кадрового пополнения правомонархических организаций.

Имевшиеся во всех слоях российского общества носители традиционных взглядов проявили массовую активность в политической жизни страны в период нарастания смертельных угроз базовым, по их мнению, русским ценностям. Это обусловило всесословный характер черносотенных организаций, появившихся на политической арене в момент революционного противостояния. Имея опору во всех слоях общества, крайне правым союзам удалось привлечь под свои знамена больше членов, чем всем политическим партиям России вместе взятым1.

1 Степанов С.А. Черная сотня в России. М„ 2005. С. 140; Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 19111917 гг. М..2001.С. 82.

Резкое противодействие правомонархистов с либеральным и революционным лагерями проявилось и в отношении к прошлому. Отвергнув секуля-ризм и сохранив христианское мировоззрение, убеждения черносотенца находились в русле основ и ценностей традиционного общества. Дистанцируясь от русской элиты - бюрократии (политическая элита), интеллигенции (интеллектуальная элита) и буржуазии (промышленно-финансовая элита), в большинстве своем являвшихся носителями европейских секулярных идеологем, крайне правая система взглядов представляла выражение традиционного русского мировоззрения. Истинным носителем самодержавных идеалов, согласно черносотенным воззрениям, являлось русское крестьянство.

Анализ непростых взаимоотношений крайне правых и бюрократического аппарата опровергает утверждение советской и либеральной историографии о прямой подчиненности черной сотни правительству в качестве наемного орудия по подавлению революции. Резкая критика правительственной политики, заставившая «верхи» квалифицировать черную сотню как «революционеров справа» и инспирировать раскол их организаций, обнаружила отсутствие единства в лагере защитников самодержавия, проявившееся в разности мотивировки политической деятельности. Если целью борьбы черной сотни с революцией была защита традиционных ценностей российской цивилизации, то бюрократический аппарат и поместное дворянство исходили из посыла сохранения экономических привилегий правящего класса. Противопоставляя себя «верхам», идеологи черной сотни заявляли, что на защиту традиционных устоев поднялись именно сохранившие веру в царя «низы», в отличие от расставшихся с православно-государственным мировоззрением представителей аристократической и интеллектуальной элиты.

В третьем параграфе «Характеристика черной сотни как политического движения» рассматриваются характерные черты правомонархических организаций как политических партий и их отношение к принципу партийности.

Несмотря на наличие у правомонархических организаций внешних атрибутов политических партий (программы, уставы, руководящие органы, филиалы организаций на местах и т. п.), их партийный характер не подтверждается в связи с отсутствием у них главной черты политической партии - стремления к завоеванию, удержанию государственной власти и участию в ее осуществлении. Проведенный анализ программных установок черносотенных союзов показал, что их задача состояла в нейтрализации оппозиции; передаче всей полноты функций управления в стране царю; защите принципов, начертанных в основных законах государства. При такой трактовке принадлежность к крайне правым организациям являлась обязанностью каждого верноподданного в силу данной царю присяги.

Утверждая непартийный характер своего движения, крайне правые доказывали это противоположностью целей и разностью характеристик современных им политических партий. Лидеры крайне правых провозглашали, что, в отличие от классовой ангажированности партий, они стремились к объединению всех русских людей вне зависимости от социального происхождения и состояния. Руководство черной сотни заявляло о необходимости укрепления

исторически сложившегося государства, а не о его трансформации в интересах отдельных классов и социальных групп.

Исходя из религиозно-православных, самодержавно-монархических и консервативно-традиционалистских воззрений, правомонархические организации не только отказывались от борьбы за власть, но и ставили цель уничтожения созданной в постманифестной России партийной системы. По их мнению, принцип партийности противоречил: 1) православному сознанию, поскольку отрицал Божественный абсолют и означал взятие мятежным человеком своей судьбы из рук Бога в собственные; 2) консервативно-традиционалистским воззрениям, отдававшим приоритет целого над частным, главенству общенациональных интересов над классовыми и групповыми и примату традиционных принципов; 3) базовым идеям православно-самодержавной монархии.

Анализ программных установок и практической деятельности показывает, что черную сотню можно классифицировать как православное религиозно-политическое движение, объединившее традиционалистскую часть населения для противостояния разрушению самодержавной монархии, угрозам первенствующим позициям РПЦ и целостности страны. Широкая социальная база и исключительно быстрая мобилизация, позволившая черной сотне стать серьезной политической силой, позволяют условно ее типологизировать как одну из форм движения в защиту традиционных ценностей, выступавшего, согласно их трактовке, против внутренних врагов, а именно: порожденной петровскими реформами антинациональной (космополитической) бюрократии и являвшихся трансляторами различных западных концепций переустройства общества либерального и революционного лагерей.

Несмотря на собственное позиционирование быть «опорой престола», черносотенцев нельзя отнести к реакционным объединениям, ориентировавшимся на возврат к доманифестному строю, так как модель абсолютистской монархии не вписывалась в их представления об исторической русской власти. Наличие программ крайне правых организаций по решению социальных проблем значительных групп населения опровергает тезис о стремлении их к консервации сложившегося в России в начале XX в. положения. Правомонархические организации нельзя также в полной мере квалифицировать как ситуативно-консервативное движение, стремившееся сохранить посгманифест-ный строй. Будучи критически настроенными к существующей абсолютист-ско-бюрократической системе власти и не признавая Государственную Думу как законодательный орган, черносотенцы ориентировались на серьезные преобразования в сторону своего патриархального идеала «единения царя с народом».

Таким образом, черную сотню можно определить как консервативное политическое движение, ориентировавшееся на преобразования в сторону возрождения традиционного уклада русского общества, утраченного в ходе реформ XVIII - начала XX в. и стремившееся к восстановлению принципа допетровского самодержавия «единения царя с народом». Выступив на защиту абсолютной монархии, крайне правые, во-первых, резко критиковали и актив-

но боролись с предлагаемыми либеральным и революционным лагерями проектами переустройства России; во-вторых, стремились использовать существовавшую в стране модель власти как основу для реставрации Русской православной монархии. Стремительное разрушение в общественном сознании в результате модернизационных процессов православно-монархического комплекса идей привело к резкой поляризации сословных и классовых интересов даже в традиционалистских слоях населения, что стало одной из причин организационного краха крайне правого лагеря.

В третьей главе «Консервативный характер правомонархической доктрины», на основе анализа идейного ядра системы взглядов черной сотни, доказывается ее принадлежность к консервативному спектру посредством выявления общности позиций с русским консерватизмом по религиозной и политической проблематике, а также оценкам пути развития российского государства.

В первом параграфе «Православно-религиозные истоки правомонархической идеологии» анализируется базисный фундамент крайне правой системы взглядов, ставший основой для их дальнейших программных построений.

Слабой стороной ситуативного подхода С.Хантингтона, позволившего типологизировать черную сотню как консервативное движение, является его отказ консерватизму в устойчивом идейном ядре и наделении его лишь защитными функциями по отношению к режиму, сторонниками которого могут выступать представители различных политических идеологий. Преодолеть данный недостаток при анализе консерватизма позволяет разработанный немецким социологом К. Манхеймом идейный подход, в основе которого лежит представление о консерватизме как идейно-политическом течении, имеющем устойчивое идейное ядро, состоящее в защите христианской и национальной традиции1.

Идентичность теоретико-познавательной модели русского консерватизма и правомонархической идеологии обусловлена единством идейной основы, которую составила теория официальной народности, разработанная в первой половине XIX века идеологом русского консерватизма С.С. Уваровым. Представляя квинтэссенцию консервативно-политической философии, триединство «Православие, самодержавие, народность», включавшее в себя как религиозную, так и национальную константы, стало фундаментом черносотенной идеологии, на котором строились остальные положения их доктрины. При обилии в начале XX столетия в России правых партий, именно отношение к уваровской триаде становилось для черносотенцев критерием определения их враждебности или дружественности.

Использование уваровской триады в качестве определителя принадлежности к консервативному сегменту позволяет преодолеть стереотипное мнение об идентичности черносотенной и националистической доктрин. Если черносотенцы ставили в центр своей идеологии защиту православия и вытекающего из него самодержавия и не превозносили нацию как высшую ценность (рас-

1 Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

сматривал ее производной от двух первых элементов), то русские националисты ставили во главу угла нацию за счет оттеснения других составляющих -православия и самодержавия. В связи с этим оправданной представляется позиция тех исследователей, которые в качестве первой сугубо националистической организации в России называют Всероссийский национальный союз1, отказавшийся следовать выработанным русскими консерваторами принципам приоритета религиозного компонента над этническим. Идентичность функции защиты национальной традиции, проявившаяся в общности программных установок правомонархистов и националистов (отстаивание первенства титульной нации, признании инородческой угрозы, антисемитизм) и обусловила формирование ложного мнения о черносотенной идеологии как тождественной националистической.

Во втором параграфе «Вопросы православной веры в программах право-монархическах организаций» на конкретных примерах идейного и практического противодействия черной сотни попыткам либерального и революционного лагерей подорвать первенствующие позиции православной церкви доказывается консервативная сущность черной сотни, обусловленная защитой христианской традиции.

В послереволюционное время крайне правое движение позиционировало себя как политическая сила, вставшая на защиту первенствующего положения РПЦ, противопоставив секулярному вызову национальные духовные принципы. Внесенное в программы всех без исключения правомонархических организаций требование первенства православия проистекало из базисного положения русского консерватизма о православном характере российского государства и его историческом союзе с РПЦ.

В контексте консервативных представлений первенствующее положение Русской Православной церкви в государстве обосновывалось черносотенными идеологами как религиозными аргументами, так и политическими. Во-первых, единство русского государства и РПЦ базировалось на иррациональном утверждении, являвшемся предметом веры в то, что православие есть истина. Во-вторых, православие формировало идейную основу самодержавия, являясь важнейшим условием его существования. В-третьих, православие являлось национальной религией создателя государства - всего русского народа во главе с государем императором. В-четвертых, православие определялось религией «существа русской нации», что признавало его первенствующую роль в формировании менталитета народа. В-пятых, православие являлось духовной скрепой многонациональной империи, обеспечивая её идеологическую цельность.

Требование первенства православной веры подразумевало придание церкви верховного значения в государственных делах, утраченного в результате петровских реформ. В многочисленных решениях съездов подробно

' Коцюбинский Д. Всероссийский национальный союз // Политические партии России. Конец XIX-первая треть XX века; Энциклопедия. М., 1996; Он же: Русский национализм в начале XX столетия. М., 2001; Дьяченко А. Н. Русский национализм как идеология и социально-политическая практика: социально-философский анализ: автореф. дис. ...канд. философ, наук. Ростов-на-Дону, 2004. С. 22-23,25-27.

прописывался комплекс мер по восстановлению защитительно-охранительной функции церкви, а именно: восстановление патриаршества и созыв для этих целей Поместного собора; нейтрализация и всемерное ослабление влияния на церковь государственной бюрократии; усиление влияния церкви во внутриполитической жизни государства; неукоснительное соблюдение законодательства Российской империи о РПЦ как о государственной и первенствующей религии.

В рамках присущей консерватизму функции защиты христианской традиции черносотенцы жестко выступали против двух обсуждаемых в обществе идей: отделения церкви от государства и свободы вероисповедания. Реализация указанных идей, по мнению черносотенных организаций, привела бы к потере Россией статуса православной державы, гибели идеократического государства, окончательному умалению положения православной церкви и перерождению русского народа в безнациональную этническую массу. Именно поэтому они выступили с резкой критикой принятого Думой в мае 1909 г. законопроекта о свободном переходе из православия и одобрении внеиспове-дального состояния, в котором черносотенцы увидели нарушение первенствующего положения РПЦ и узаконение равноправности с нехристианскими конфессиями.

В противовес либеральной альтернативе «свободы веры» черносотенцы предложили идею веротерпимости, согласовывавшуюся с концепцией христианского государства, принципом первенства и государственных преимуществ РПЦ. Бесспорным аргументом в пользу принципа веротерпимости, под которым понималось право каждого подданного империи исповедовать любую религию без права религиозной пропаганды или переманивания в свою веру представителей других исповеданий, являлась его опора на традицию, возрождение которой составляло смысловую основу деятельности правомонархистов. На канонических территориях РПЦ активность представителей Римско-католической церкви и сектантских объединений предполагалось подавлять посредством жестких репрессивных мер. Укреплению православного мировоззрения подданных должна была способствовать борьба и с различными «еретическими» социальными учениями переустройства мира, в первую очередь с либерализмом и социализмом.

В третьем параграфе «Политическая проблематика в правомонархиче-ской идеологии» дается объяснение фанатичной приверженности крайне правых идеям Русской православной монархии, необходимости сохранения неограниченного самодержавия, недопустимости введения парламентских и иных демократических форм правления.

Краеугольным камнем политико-идеологической концепции правомо-нархических организаций стала идея Русской православной монархии и обоснованное русскими консерваторами XIX в. положение об историческом союзе самодержавия и русского народа, эффективное взаимодействие которых доказывалось выживанием российского государства в непростых геополитических условиях и созданием не имевшей в истории аналогов империи. Признавая, что наиболее приближенным к идеалу Русской православной монархии явля-

лось допетровское самодержавие, сумевшее реализовать модель «единения царя с народом», крайне правые идеологи утверждали, что неограниченное самодержавие является конструктивным образом будущего, т.к. в завершенном виде и окончательно установившейся форме никогда не существовало1.

Отвергнув секулярные концепции происхождения монархии, правомо-нархисты взяли на вооружение религиозную концепцию о богоустановленно-сти царской власти, базировавшейся на христианской идее истины: «Политический строй Русского государства составляет предмет настоящей и политической веры русского народа, которой он держится и будет, несмотря ни на что, твердо и неизменно держаться именно как веры»2.

Тезис о божественной санкционированности царских прав позволял черносотенцам утверждать, что не стесненная политическими и законодательными установлениями власть православного монарха не может рассматриваться в системе координат ни западной абсолютистской монархии, ни восточной тирании, поскольку контролирующую и ограничительную функцию в концепции Русской православной монархии выполнял религиозно-нравственный компонент, где судьей неограниченного царя выступали Бог и царская совесть. Исходя из данных рассуждений, попытки ограничения прав самодержца парламентскими и иными демократическими институтами рассматривались как покушение на Божественные прерогативы.

Отстаивая принцип несхожести исторического пути России и Запада, черносотенцы отвергали западные учения о народе как абсолютном источнике права, делегировавшего свои властные полномочия правителю. Но, ведя свои корни из русской философской мысли XIX в., черносотенная идеология не могла игнорировать славянофильскую концепцию «нации-суверена», которая в качестве исконного правовладельца уступала принадлежавшую ей прерогативу верховной власти царю.

Крайне правые не стали резко отвергать эту идею, позволявшую им решить проблему национального характера самодержавия - как продукта русского национального творчества, посредством следующих тезисов. Во-первых, уникальность самодержавия, как формы правления, присущей только русскому народу, осмысливалась через призму русской народности. Во-вторых, самодержавие являлось произведением именно православного народа, неизменно сохранявшего верность православной модели властиустроения, как органически присущей православному социуму. В-третьих, формированию национально ориентированного самодержавия способствовали многочисленные иностранные нашествия, актуализировавшие проблему создания идеокра-тической системы властиустроения с функцией защиты православного социума. Исходя из данных рассуждений, самодержавие рассматривалось как уникальный, присущий только православному русскому народу способ правления, не имеющий аналогов в мире и одинаково отличавшийся от восточного деспотизма и западного абсолютизма.

1 Русское знамя. 1907. 22 мая.

Отзыв на обращение «Русского собрания» к единомышленным партиям, союзам и русскому народу по поводу Манифеста 17 октября. М., 1906.

Таким образом, в вопросе об источнике властных прерогатив царя черносотенной идеологии отчасти был присущ дуализм, проистекавший из восприятия царя бесспорной, высшей сигнатурой власти, значимее которой был лишь ранг Всевышнего, что соответствовало православной самодержавной концепции власти. Кроме того, образ царя, чья власть «независима от народной воли, но зависима от народного идеала», был представлен как персонификация духа собственного народа. Формулируя свое представление о монархической власти, черносотенцы решили проблему дуализма просто: божественный источник власти царя признавался первостепенным, в то время как народный - второстепенным.

Включение народа в черносотенную властиустроительную схему, являвшееся вынужденной реакцией на все более завоевывавшие популярность западноевропейские секуляристские учения с декларируемым ими принципом «верховенства народа», имело уязвимое место. Нехотя включив народ в систему властиустроения, черносотенцы невольно смыкались со своими политическими противниками из левого лагеря. Позже обозначилась и другая опасность - возможность реформирования и даже ликвидации самодержавия, т.к. славянофильский тезис о том, что самодержавие является симптомом духовного строя народа, мог быть использован оппозиционными политическими силами для того, чтобы убедить царя о несоответствии государственного строя изменившимся представлениям масс.

В конечном итоге противоречивость черносотенной идеологии, ставшая результатом смешения концепций охранителей с их идеей божественного происхождения царской власти и славянофилов с их либеральными идеями «нации-суверена», привела к расколу черносотенного движения на дубровин-цев, оставшихся верными канонам, и обновленцев, принявших либеральную идею «народа-суверена», что дало им возможность признать ограниченность власти царя Государственной Думой и Манифестом 17 октября.

Широкая вариативность политических партий, декларировавших приверженность лозунгу «Православие, самодержавие, народность» ставит проблему идентификации принадлежности к черносотенному сегменту. В качестве критериев отнесения к черной сотне автором предложено использовать отношение к «ничем земным не ограниченному самодержавию в русском православном его проявлении». Принятие самодержавия как единственно возможной для России формы государственного правления, недопустимость его ограничения законодательными парламентскими учреждениями по западному образцу позволяет относить организацию или отдельных лиц к правомо-нархическому лагерю.

В четвертом параграфе «Проблема «Россия-Запад» в черносотенной идеологии» рассматриваются базовые подходы правомонархистов к проблеме разности западной цивилизации и российского государства.

Усиление в начале XX столетия в России модернизационных процессов, приводивших к разрушению традиционных основ российского общества и вестернизации самобытных сторон его жизни, стало одной из причин появления на политической арене страны правомонархических организаций. С мо-

мента своего возникновения черносотенцы позиционировали себя как движение, ставящее целью отстоять «самобытный» путь развития России; базирующееся исключительно на русской духовной и исторической почве; не признающее рожденных в иных социально-культурных условиях подходов к реформированию страны, а потому не имеющее универсальных рецептов по решению мировых проблем и развитию других стран и народов. Русоцентрич-ный характер их идеологии, ограниченный рамками Российской империи, определил мировоззренческое различие с их политическими противниками из либерального и революционного лагерей.

Черносотенцы использовали идеи славянофилов о видовой разности российского государства и европейской цивилизации, которые в силу отличности путей их развития не могут заимствовать опыт друг друга. Используя теоретические наработки Н.Я. Данилевского1 и К.Н. Леонтьева2, правомонархисты популяризировали их идеи об отсутствии единой общечеловеческой цивилизации и обусловленного этим линейного, однонаправленного восходящего эволюционного процесса, что делало непродуктивным градацию степеней развития цивилизаций. Применяя открытый Н.Я. Данилевским цивилизацион-ный подход и «византийскую» концепцию К.Н. Леонтьева, черносотенные идеологи на страницах своей литературы обосновывали разность русско-православной и европейской цивилизаций, проявлявшуюся в духовной (православие - католицизм и протестантизм), экономической (сельское хозяйство и промышленность), политической (самодержавие и конституционализм), правовой и культурной сферах.

После Великой французской революции динамичная секуляризация западного общества еще более усугубила разрыв духовных основ двух цивилизаций, проявившийся в смысле их существования. По мнению крайне правых, если Запад, положивший в свое основание материализм, рационализм, расчет и потребительство, находил цель в обеспечении собственного благосостояния, то Российская империя оставалась форпостом духовности, выполняя миссию охранения православия. Исходя из этих соображений, опираясь на ключевые постулаты идеологии государственнического консерватизма, разработанные русскими охранителями М.Н. Катковым, К.П. Победоносцевым, В.П. Мещерским и Д. А. Толстым, черносотенцы заявляли о неприменимости в российской действительности западных рецептов реформирования страны, реализация которых на русской почве приводила, по их мнению, к плачевным для заимствующей стороны последствиям. Возможность реформ признавалась только при условии их опоры на собственную традицию.

Четвертая глава ««Русский вопрос» в идеологии правомонархических организаций» посвящена рассмотрению стержневых проблем черносотенной идеологии - путям сохранения русского народа; отстаиванию единой и неделимой Российской империи; возвращению носителям базовых ценностей

1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). М„ 1996.

первенствующего положения в стратегических сферах государства; а также анализу методов достижения указанных целей.

В первом параграфе «Понятие нации в программных установках право-монархических организаций» на основе анализа теоретических подходов и программных установок черносотенных союзов дается определение понятию «русский народ» и представлены идентификационные признаки «русскости».

В своих подходах к определению понятия народности черносотенцы использовали теоретические наработки славянофилов и их последователей. Этническому подходу националистов крайне правые противопоставили религиозную и почвенническую концепцию, которая рассматривала народность как духовно-религиозную (православную), политико-идеологическую (самодержавно-монархическую), культурно-историческую (язык, быт, просвещение) и соборную общность. Содержательная сторона народности наиболее полно была раскрыта в Своде основных понятий и положений русских монархистов, выработанных в мае 1912 г. IV Всероссийским съездом Союза русского народа: «...народность, в отличие от национальности и космополитизма, есть триединство 1) вероисповедания; 2) государственности и 3) своебытной просвещенности, основанной на обособленности языка, страны и нравов (обычаев)»1.

Почвеннический подход проявлялся в рассмотрении народности как исторически сложившейся самобытной общности, связанной племенным родством, территорией (всей русской землёй) и общей экономической деятельностью в рамках единого государства. Культурный компонент народности, определяемый как идентичность самосознания народа, обусловленный общностью «языка, науки, просвещения», являлся производным от религиозного элемента, а потому имел второстепенное значение. Важную роль в трактовке русскости играла соборность, выполнявшая адаптивную, интегративную и охранительную функции. Приобретая формы гражданско-правительственной, церковной, земской, соборность исполняла роль обеспечения связи русского человека со своим социальным слоем, обществом, народом и государством.

Черносотенцы не приняли пришедшего с Запада понятия нации, в которое националисты вкладывали этническое, «кровное» родство, а либералы государственно-гражданскую сплоченность. Доктринальная локализованность правомонархической системы воззрений рамками российского масштаба заставляла их рассматривать понятие «русская народность», как сугубо национальную категорию, применимую только в границах национальных традиций. Сравнивая нацию с народностью, черносотенцы указывали на необязательность присутствия у нации важнейших атрибутов, составлявших понятие народности: «Национальность может обходиться без веры и вероисповедания (французы), рода и племени (австрияки), без страны и земли (жиды), без государственности (цыгане, жиды)»2. При утрате одного из базовых компонентов русской народности черносотенцы предупреждали об опасности ее перерождения в «национальность» или «нацию».

1 Вестаик Союза русского народа. 1912. № 104.

2 Там же.

Народности противопоставлялся и космополитизм, давая определение которому, крайне правые делали акцент на отсутствии у него каких-либо атрибутов, присущих как понятию народности, так и нации. По мнению черносотенцев, в утверждении космополитизма были заинтересованы инородцы, которые посредством внедрения его в сознание народов пытались ликвидировать охранительно-защитительную функцию народности и обеспечить себе доступ к власти и национальным богатствам страны. Космополитизму противопоставлялось христианство, которое «объединяет все народы, без разрушения народного облика, масонство же стремится обезнародить народ, как пытается оно обезнародить и обессилить государство и обезверить веру»1.

Отрицательно относясь к распространенным в то время на Западе теориям, рассматривавшим национальный феномен в контексте расово-биологических факторов, черносотенцы определяли принадлежность к русскому народу принятием базовых ценностей русского культурно-исторического сообщества - православия, самодержавия и народности. Несмотря на многочисленные обвинения либерального и революционного лагерей в национализме и шовинизме, присущий черносотенной идеологии приоритет духовно-религиозного компонента позволял правомонархическому движению преодолеть узкий национализм и интегрировать в него представителей других национальностей, что определило интернациональный характер черной сотни. Дистанцирование от националистических идей расовой чистоты, национального превосходства и этнической сегрегации, чреватых возникновением напряжения с населением окраин страны, объяснялось стремлением сохранить единую и неделимую Российскую империю.

Во втором параграфе «Имперская и национальная проблематика в пра-вомонархической идеологии» рассматриваются базовые подходы крайне правых к проблеме сохранения целостности Российской империи и национальному вопросу.

Первостепенное место в пунктах программ правомонархических организаций занимало требование сохранения единства и неделимости Российской империи, что обуславливалось присущей черносотенной идеологии консервативной функцией защиты национальной традиции. Истоком подходов крайне правых к имперской и национальной проблематике стали теоретические разработки русских консерваторов - охранителей XIX в., к которым относились следующие постулаты: строгая унитарность национально-государственного устройства Российской империи; первенство русского народа как «собирателя земель» и создателя государства; государственный статус русского языка во всех национальных окраинах; централизм и единовластие как основа существования многонационального государства; борьба с «инородческим засильем» как угрозой первенства русского народа.

Черносотенцы рассматривали империю не только как продукт эффективного взаимодействия самодержавия и русского народа, но и как категорию духовного порядка, включавшую религиозные, самодержавно-политические и

1 Вестник Союза русского народа. 1912. № 104.

национально-психологические компоненты. Единство империи рассматривалось ими как не требующая дополнительных доказательств аксиома выживания самодержавного государства и русского народа, о чем свидетельствует отсутствие в архивных фондах документов, связанных с разработкой данной проблематики. Предложения оппозиционных политических партий по федерализации и автономизации Российской империи как единственного способа сохранения многонационального государства рассматривались правомонархи-стами как изменнические, так как, по их мнению, в условиях враждебности национальных меньшинств (армяне, поляки, финны, грузины, евреи и т. д.) предоставление автономии окраинам будет использовано в сепаратистских целях.

Изначальный посыл черной сотни при подходе к национальной проблематике, являвшейся производной от задач сохранения империи, состоял в том, что населявшие Россию народы (кроме евреев) не рассматривались перманентными врагами империи и русского народа. Исходя из консервативной сущности крайне правой идеологии, дружественность или враждебность национальных меньшинств определялась не этническим происхождением, а их отношением к властям, делу общегосударственного строительства, единству и неделимости империи и революционному движению. Сохранявшее лояльность устоям традиционного общества мусульманское население Поволжья, Сибири, Средней Азии и ряд других были отнесены к разряду дружественных. В категорию враждебных попали «финляндцы, поляки, латыши, армяне... а также обитатели Кавказа»1, создававшие, по мнению правомонархистов, угрозу христианской и национальной традиции посредством участия в революционном и национально-освободительном (или сепаратистском, как это понимали черносотенцы) движении; подрыве первенства русского народа, проявлявшихся в формах засилья и закабаления.

Понимая, что отнесение целых народов в разряд враждебных отторгал национальные меньшинства от русской государственности и угрожал единству империи, черносотенцы возлагали вину за мятежи на их элиты, пытавшиеся воспользоваться благоприятной политической конъюнктурой для утверждения своей власти на местах. Поэтому в воззрениях крайне правых враждебность являлась характеристикой не народа, а его элиты, что не относилось к евреям, которым черносотенцы в гипертрофированной форме приписывали все присущие прочим враждебным национальным меньшинствам пороки.

В третьем параграфе «Роль и место русского народа в программах пра-вомонархических организаций» рассматриваются проблемы восстановления приоритетного статуса русского народа в империи и возвращение носителям русских базовых ценностей стратегических позиций в государстве, что обуславливалось присущей консерватизму функцией защиты национальной традиции.

В противовес либеральному культу равенства при подходе к проблематике русского народа черносотенцы исходили из базовых консервативных

' Русский народный союз им. Архангела Михаила. Программа и устав. СПб., 1909 (Приложение к «Колоколу» 1908. № 692).

постулатов, утверждавших естественную иерархию народов в зависимости от их вклада в дело общегосударственного строительства. Дисбаланс между ролью русского народа как станового хребта империи и его реальным положением, проявлявшемся в отсутствии видимых преимуществ по сравнению с жителями национальных окраин (прежде всего Финляндии), давало черносотенцам основание говорить об отсутствии в стране «инородческого» вопроса и наличии русского, вызванного «антинациональной» политикой «космополитической» бюрократии.

Внесенное в программные документы всех черносотенных организаций требование первенства русского народа базировалась на выполнении им госу-дарствообразующей функции в качестве носителя православной веры и монархических ценностей, обусловивших его значимость в создании Русского государства, империи и уникальной культуры. В рамках имперской системы первенство державного народа было изображено скрепой разноплеменного государства и, в отличие от «инородческого» национализма, не представляло опасности для единства Российской империи. Ослабление первенства носителей базовых русских ценностей рассматривалось как удар по стержневому элементу конструкции государства, что неизбежно привело бы к распаду империи, а это повлекло бы за собой межнациональные распри между национальными меньшинствами в попытке занять освободившееся место.

В правомонархической трактовке под первенством русского народа понималось законодательно закрепленные приоритетные права носителей православно-монархических убеждений в религиозной, политической, социальной, хозяйственной и военной сферах1. В этой связи серьезное место в идеологической и практической работе черносотенных организаций занимала борьба с так называемым «инородческим засильем», рассматривавшемся как стремление национальных меньшинств к захвату высших этажей социальной иерархии в империи. В силу консервативной, а не националистической сущности черносотенной идеологии декларировавшаяся цель экономической дискриминации лежала не в плоскости утверждения господства более сильного этноса над «враждебными инородцами». Цель состояла в защите православного населения от «иноверных» эксплуататоров, возвращении стратегических отраслей хозяйства в руки носителей традиционных устоев для обеспечения национальной безопасности.

Первенство русского народа в правомонархической трактовке нельзя рассматривать в контексте крайних форм национализма (шовинизма, нацизма), т.е. как превосходство и преимущество перед другими нациями по расово-биологическим характеристикам. Согласно программам черносотенных организаций дружественные инородцы могли рассчитывать на равноправие с русским народом, национальную самобытность и самоуправление. В черносотенных документах подчеркивалось не превосходство русской нации, а ее первенство, что нивелирует качественный расово-этнический компонент, но подчеркивает функционально-ролевой.

' Программы политических партий России. Конец XIX -начало XX вв. М., 1995. С. 444-445.

В четвертом параграфе «Отношение к погромным и террористическим методам борьбы» рассматриваются вопросы участия властей, РПЦ и право-монархических организаций в еврейских погромах, а также анализируется отношение крайне правых к террористическим методам достижения политических целей.

Проведенный анализ показал, что возложенная либеральной и марксистской историографией1 вина за инспирацию погромов на самодержавие, его репрессивный аппарат, консервативную часть православного духовенства и правомонархические союзы не всегда находит безусловное подтверждение.

На малую вероятность причастности к погромам властей указывает отсутствие упоминаний об этом в документальных материалах федеральных и местных архивов. Об этом же факте свидетельствует самоустранение власти от выполнения государственных функций в октябрьские дни 1905 г., что говорило о её растерянности и неспособности реализовывать какие-либо активные мероприятия. Сюда же следует отнести несвойственность для царского правительства передачи функций решения внутренних проблем в третьи руки; неодобрительное отношение к массовым кровопролитиям реформаторского крыла правительства С.Ю. Витте, пытавшихся подавлять как выступления революционеров, так и погромщиков. РПЦ не могла выступать инициатором погромов в силу своего подчиненного государству положения и отсутствия единства среди церковных иерархов в вопросе об отношении к евреям.

Проведенный анализ показал, что обвинение правомонархических организаций в участии, а тем более в инспирации еврейских погромов в октябре 1905 г., имеет ряд слабых мест, к которым относятся следующие: погромное движение хронологически проявляется раньше организационного оформления крайне правых союзов, что обусловило отсутствие документальных подтверждений их причастности к насилиям; прекращение погромов после оформления правомонархических союзов.

Анализ программных документов и практической деятельности правомонархических организаций свидетельствует о крайней противоречивости их отношения к насильственным методам. С одной стороны, крайне правые не отрицали права христианского населения на самозащиту в условиях неспособности репрессивного аппарата самодержавия противостоять революционной угрозе. Появление боевых дружин при союзах оправдывалось необходимостью самообороны от террора революционных партий и носило, согласно декларациям черносотенцев, временный характер. С другой, - после окончания революции правомонархические организации осудили террор, обосновав это идейно-религиозными препятствиями для проведения массовых кровопролитий,

1 Левицкий В.О. Правые партии // Общественное движение в России в начале XX в, Т. 3. СПб., 1914. С. 347—469; Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 9. С. 333; Т. 14. С. 109, 132; Т. 12. С. 56-57; Т. 10. С. 360; Т. 11. С. 189-190; Маевский Е. Общая картина движения // Общественное движение в России в начале XX века. Т. 2. СПб., 1910. Вып. 1. С. 34-184; Дубнов С М. Погромные эпохи (1881-1916) // Материалы для истории антиеврейских погромов в России. Пг., 1919. Т. 1. С. IX -XV; Хейфец И.Я. Мировая реакция и еврейские погромы. Б. м., 1925. Т. 1. С. 3-14; Красный-Адмони Г. Старый режим и погромы // Материалы для истории антиеврейских погромов в России. Пг,, 1919. Т. 1. С. ХУ1-ХХХ11; и др.

законопослушным характером деятельности, неэффективность погромов как средства борьбы, выгодностью погромов противоположному лагерю.

Объясняя причины того, почему именно евреи становились объектами насильственных посягательств, крайне правые выдвинули несколько тезисов, основными из которых являлись следующие. Во-первых, вина за рост антисемитизма и погромы возлагалась на космополитическую бюрократию в связи с её неспособностью спрогнозировать последствия соприкосновения в результате разделов Польши разных по религиозной традиции и ментальности народов, халатностью в создании защитных механизмов от насилий.

Во-вторых, вина за погромы крайне правыми возлагалась на самих евреев. Монархическая литература заявляла, что основой для погромов являлась экономическая (засилье, эксплуатация коренного населения) и политическая (революционная) деятельность евреев, приводившая к разрушению традиционно сложившихся форм религиозной и социальной жизни к стихийному протестному выплеску масс. Не последнюю роль в направлении традиционалистов на разгром еврейского имущества сыграли криминальные и хулиганские элементы, воспользовавшиеся сложившейся ситуацией для массовых грабежей. Широко распространенный в среде правых тезис о революционности евреев давал черносотенцам основание утверждать, что погромы были направлены не против конкретной нации, а против разрушителей устоев, что было подтверждено проведенными исследователем С.А. Степановым подсчетами1.

Анализ периодической печати того времени свидетельствует, что придание погромам антисемитского характера, определение их как «еврейских», утверждение мнения об идентичности понятий «погромщик» и «черносотенец» исходили исключительно со страниц либеральных и революционных периодических изданий, чему способствовала относительная синхронность погромов с оформлением по кровавым следам правомонархических организаций.

Вместе с тем нельзя отрицать определенной связи между погромами и черносотенцами. Мнение о том, что правомонархические организации участвовали в погромах, могло возникнуть из-за того факта, что погромщики пополняли их ряды, а руководство союзов выступало защитниками находящихся под судом громил. Отсутствие исследований о процентном соотношении числа погромщиков среди членов крайне правых объединений, а также ставивших задачу идентификации политических взглядов погромщиков, не позволяет относить участников бесчинств только к членам правомонархических организаций, т.к. антисемитскую доктрину разделяли и другие партии, например, националисты, находившиеся порой во враждебных отношениях с черной сотней.

В заключении подведены основные итоги исследования. С момента своего возникновения черная сотня проявила себя как консервативное движение с точки зрения сформулированных теоретиками консерватизма

1 Степанов С.А. Черная сотая в России. 1905-1914 гг. М., 1992. С. 57.

С.Хантингтоном и К.Манхеймом ситуативного и идейного подходов, поскольку объектом ее охранения являлись базовые ценности русско-православной цивилизации от западных секулярных моделей реформирования страны. Условием ее появления и существования было наличие угроз отстаиваемым принципам и снижение активности при затухании опасности.

Общность идейных основ и системообразующих компонентов право-монархической идеологии с европейским и русским консерватизмом, обусловленных защитой христианской и национальной традиции, устанавливает границу с националистической доктриной. Главный водораздел между двумя мировоззрениями проявился в отношении к религиозной константе. Русский национализм отказался следовать выработанным отечественными консерваторами принципам приоритета религиозного компонента (православия) перед этническим (народностью) и нераздельности «православия» и «самодержавия», отдав в триаде предпочтение «народности» и подчинив ей два остальных элемента. Идентичность функции защиты национальной традиции обусловила формирование мнения о черносотенной идеологии как тождественной националистической и фашистской.

Разность идейных основ правомонархической и националистической доктрин обусловила отличие в подходах к решению основных политических проблем: государственному устройству, национальному вопросу, сохранению империи, перспективам развития страны. Первенствующий статус РПЦ и самодержавная система властиустроения выступали в идейной системе националистов лишь элементами национальной традиции, положением которых следует поступиться с учетом изменения политической ситуации. Черносотенцы же стремились к защите православного и самодержавного кредо. Поддержание территориального статус-кво и отсутствие у черной сотни программы внешней экспансии отличало ее от фашистов, которым было характерно подчинение внутренней жизни своих стран решению внешнеполитических задач завоевания колоний. Разность лежит и в мессианизме черносотенцев и фашистов: если первые посредством распространения православия желали привести человечество к духовному возрождению, то фашизм преследовал цели эксплуатации порабощенных народов и выдвигал идею их расовой неполноценности.

Правомонархисты жестко противопоставили себя либерализму и социализму и боролись против этих течений всеми возможными способами. Перспектива развития страны должна была, по их мнению, опираться не на западные схемы, а на православные и национальные идейные корни. В отличие от сторонников либерализма и социализма черносотенцы четко определяли, что их мировоззрение имеет русоцентричный характер и предназначено только для русского народа. Монархистам подчеркивали эксклюзивность «русской идеи» и отсутствие другого исторического примера воплощения идей православия, самодержавия и народности.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК:

1. Размолодин, МЛ. Первенство русского народа в черносотенной идеологии / М.Л. Размолодин // Научное обозрение. Серия 2. Гуманитарные науки. М., 2010. - №5 (11). - С.60 - 64.

2. Размолодин, МЛ. Критика принципа партийности в идейных воззрениях черной сотни России начала XX века / МЛ. Размолодин // Вестник Поморского университета. Серия: гуманитарные и социальные науки. Архангельск, 2010,- №12. - С.104-109.

3. Размолодин, М.Л. Инородческая проблематика в идеологии черной сотни / МЛ. Размолодин // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал Куб-ГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2010. - №07(61). С. 56 -66. - Шифр Информрегистра: 0421000012X0185. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2010/07/pdC06.pdf, 0,688 у.п.л.

4. Размолодин, МЛ. Защита христианской традиции как основная функция черной сотни / МЛ. Размолодин // Вестник Томского государственного университета. - Томск: ТГУ, 2010. - № 339 (октябрь 2010). - С.75-77. - Режим доступа: http://vestnik.tsu.ru/vestnik/archive/91--339-oktjabr-2010.html

5. Размолодин, МЛ. Имперская проблематика в идеологии черной сотни / МЛ. Размолодин // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2010. - №07(61). С. 45 -55. - Шифр Информрегистра: 0421000012X0186. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2010/07/pdC05.pdf, 0,688 у.пл.

6. Размолодин, МЛ. Православно-религиозные основы черносотенной идеологии / МЛ. Размолодин // Вестник Томского государственного университета. История. - Томск: ТГУ, 2010. - № 4 (12). - С.31-36. - Режим доступа: ЬИр:// sun.tsu.ru/mminfo/000063105/his/12/¡mage/12-03 l.pdf

7. Размолодин, МЛ. Самобытность российской цивилизации в идеологии черной сотни / МЛ. Размолодин // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2010. -№08(62). С. 232 - 252. - Шифр Информрегистра: 0421000012X0229. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2010/08/pdC19.pdf, 1,312 у.п.л.

8. Размолодин, МЛ. Типологизация черносотенного движения в России в начале XX века / МЛ. Размолодин // Ярославский педагогический вестник. Ярославль, 2011. - № 2. - Т.1 (Гуманитарные науки). - С.51-54.

9. Размолодин, МЛ. Трактовка понятия "русскости" в черносотенной идеологии / МЛ. Размолодин // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2010. - №08(62). С. 218 - 231. - Шифр Информрегистра: 0421000012X0230. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2010/08/pdC18.pdf, 0,875 у.п.л.

10. Размолодин, M.JI. О причинах возникновения черносотенного движения в России в начале XX века / М.Л. Размолодин // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. Орел, 2011.

- №2 (16). - С.29 - 32.

11. Размолодин, М.Л. О причинах всесословного характера черносотенных организаций / М.Л. Размолодин // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2010. -№09(63). С. 244 - 261. - Шифр Информрегистра: 0421000012\0254. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2010/09/pdC19.pdf, 1,125 у.п.л.

12. Размолодин, М.Л. Отношение черной сотни к этническому национализму / М.Л. Размолодин // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2011. - №03(67). С.315 -326. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/201 l/03/pdf/21 .pdf, 0,75 у .пл.

13. Размолодин, М.Л. Ситуативный консерватизм черной сотни / М.Л. Размолодин // Гуманитарные и социальные науки [Электронный ресурс].

- Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2010. - № 6 (14). - С.18-36. - Режим доступа: http://hses-online.ru/2010/06/07_00_02/03.pdf

14. Размолодин, М.Л. К вопросу об участии черной сотни в еврейских погромах в России в октябре 1905 года. / MJI. Размолодин // Вестник Томского государственного университета. История. - Томск: ТГУ, 2011. - № 346. -С.86-87.

15. Размолодин, МЛ. Еврейский вопрос в идеологии черной Сотни / М.Л. Размолодин // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2011. - №04(68). С. 395 -408. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2011/04/pdf/36.pdf, 0,875 у.п.л.

16. Размолодин, МЛ. Проблема русификации в черносотенной идеологии в России в начале XX века/ МЛ. Размолодин // Научное обозрение. Серия 2. Гуманитарные науки. М., 2011, - №1. - С.62 - 67.

17. Размолодин, М.Л. Об идентификации принадлежности к черной сотне / М.Л. Размолодин // Гуманитарные и социальные науки [Электронный ресурс].

- Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2010. - № 4 (12). - С.9 - 15. - Режим доступа: http://hses-online.ni/2010/04/07_00_02/2.pdf

18. Размолодин, М.Л. О разности фундаментальных основ черносотенной и националистической доктрин в России в начале XX века / М.Л. Размолодин // Клио. - СПб, 2011. - № 2 (53). - С.153-155.

19. Размолодин, М.Л. Консервативные основы политической проблематики в идеологии черной сотни. / МЛ. Размолодин // Гуманитарные и социальные науки [Электронный ресурс]. - Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2010. - № 5 (13). -С.11-20. - Режим доступа: http://hses-online.ru/2010/05/07_00_02/02.pdf

20. Размолодин, М.Л. Об идейных причинах раскола черносотенного лагеря / МЛ. Размолодин / Вестник Самарского государственного университета. -Самара, 2011.-№ 1/2/82.-С.81-85.

21. Размолодин, M.JI. О консервативной сущности черной сотни России начала XX века. / МЛ. Размолодин // Вестник Томского государственного университета. - Томск: ТГУ, 2011. - № 347 (июнь 2011). - С.86 - 88.

22. Размолодин, МЛ. Черносотенцы и националисты начала XX века об источнике властных прерогатив самодержавия / МЛ. Размолодин // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов, 2011. - №4 (10). 4.1. - С.141 - 144.

23. Размолодин, M.JI. О некоторых проблемах типологизации черносотенных организаций как политических партий / M.JI. Размолодин // Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина. Серия: История,-СПб., 2011.- Т.4. - № 2 - С.43 - 50.

Монографии:

24. Размолодин, МЛ. Черносотенные организации губерний Верхнего Поволжья в 1905-1914 гг. (на материалах Ярославской, Костромской и Владимирской губерний) / М.Л.Размолодин. - Ярославль: Изд-во «Александр Рут-ман», 2001,- 248 с. (14,41 пл.).

25. Размолодин, МЛ. О консервативной сущности черной сотни» / под ред. проф. Ю.Ю.Иерусалимского. / М.Л.Размолодин. - Ярославль: Нюанс, 2010. -336 с. (19,8 п.л.).

26. Размолодин, МЛ. Русский вопрос в идеологии черной сотни / под ред. проф. Ю.Ю.Иерусалимского. / МЛ.Размолодин. - Ярославль: Нюанс, 2010. -336 с. (19,8 пл.).

Статьи:

27. Размолодин, МЛ. Активные формы противодействия революционному и демократическому движению Ярославскоим отделом СРН в период реакции 1907-1910 гг. / МЛ. Размолодин // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. - Ярославль, 1995. - С.112-116.

28. Размолодин, МЛ. Еврейские погромы в Ярославле в 1905 г. / МЛ. Размолодин // Краеведческие чтения, апрель 1996. - Ярославль, 1996. -С.33-35.

29. Размолодин, МЛ. Социальный и численный состав Ярославского отдела СРН в 1905-1910 гг. / МЛ. Размолодин // Путь в науку. - Вып. 3. - Ярославль, 1997. - С.74-77.

30. Размолодин, МЛ. Ярославская черная сотня и рабочие: (СРН в Ярославле в 1905-1907 гг.) / МЛ. Размолодин // Путь в науку. - Вып. 2. - Ярославль, 1995. - С.62-66.

31. Размолодин МЛ. Кацауров И.Н. - председатель Ярославского отдела СРН / М.Л. Размолодин И Ярославичи. - М.: Изд-во ЗАО РПЦ «Внештогриз-дат», 2008.-С.74.

32. Размолодин, МЛ. О критериях отнесения к черной сотне России начала XX века / МЛ. Размолодин // Материалы международной научной конференции, посвященной 1000-летию г.Ярославля (19 ноября 2010 г.). Шестые Алма-зовские чтения: Роль творческой личности в развитии культуры провинциального города. - Ярославль: Ремдер, 2011. - С.80-83.

33. Размолодин, М.Л. Специфика черной сотни как политического движения / МЛ. Размолодин // Социальные и гносеологические проблемы общества: Сборник научных трудов. - Вып. 4. - Ярославль: Изд-во «Еще не поздно», 2011. - С.152-154.

34. Размолодин, М.Л. Противоречивость самодержавной концепции черной сотни как причина ее раскола / М.Л. Размолодин // Социальные и гносеологические проблемы общества: Сборник научных трудов. - Вып. 4. - Ярославль: Изд-во «Еще не поздно», 2011. - С. 154-157.

35. Размолодин, М.Л. Некоторые мысли по поводу еврейских погромов (к 105-летию со дня трагических событий) / М.Л. Размолодин // Хронос [Электронный ресурс]. - М., 2010. - Режим доступа: http://wwvv.hrono.ru/statii/2010/razm_pogromy.php

36. Размолодин, М.Л. О критериях отнесения к черносотенному сегменту / М.Л. Размолодин // Хронос [Электронный ресурс]. - М., 2010. - Режим доступа: http://vvww.hrono.ru/statii/2010/razm_segment.php

Размолодин Максим Львович

Идеология правомонархических организаций в России в начале XX века

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Подписано в печать 12.12. 2011 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 2,56. Уч. изд. л. 2,5. Тираж 100 экз. Заказ №42/11.

Отдел оперативной полиграфии ЯрГУ 150003, Ярославль, ул. Советская , 14

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Размолодин, Максим Львович

Введение.

ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

1.1. Историография проблемы.

1.2. Источниковая база исследования.

ГЛАВА II. СТАНОВЛЕНИЕ ПРАВОМОНАРХИЧЕСКОГО

ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА

2.1. Возникновение правомонархического движения.

2.2. Причины всесословного характера правомонархических организаций.

2.3. Характеристика черной сотни как политического движения.

ГЛАВА III. КОНСЕРВАТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ПРАВОМОНАРХИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЫ

3.1. Православно-религиозные истоки правомонархической идеологии.

3.2. Вопросы православной веры в программах правомонархических организаций.

3.3. Политическая проблематика в правомонархической идеологии.

3.4. Проблема «Россия-Запад» в черносотенной идеологии.

Глава IV. «РУССКИЙ ВОПРОС» В ИДЕОЛОГИИ ПРАВОМОНАРХИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

4.1. Понятие нации в программных установках правомонархических организаций.

4.2. Имперская и национальная проблематика в правомонархической идеологии.

4.3. Роль и место русского народа в программах правомонархических организаций»

4.4. Отношение к погромным и террористическим методам борьбы.

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Размолодин, Максим Львович

Первая российская революция, ставшая результатом сложившейся в Российской империи на рубеже Х1Х-ХХ вв. социально-политической и экономической ситуации, привела в движение значительные массы населения, ранее находившиеся в состоянии патриархального сна. Стремительно нараставшее обострение социальных отношений определило основные политические силы, от исхода борьбы которых зависели дальнейшие пути развития России. В отечественной историографии традиционно считается, что на политической арене в то время боролись три лагеря: первый - правительственный, второй - либеральный, третий - революционный.

На стороне правительственного лагеря выступили правомонархиче-ские организации, наиболее крупными среди которых были Союз русского народа, Русская монархическая партия, Союз Русских людей, Русский народный союз им. Михаила Архангела. Источником их политического действия являлась общая система взглядов, идей, убеждений и ценностных установок, конкретизированная в политических программах. Указанные организации сыграли весомую роль в подавлении революции, мобилизовав на противодействие ей представителей практически всех классов, сословий и социальных групп российского общества и объединив в своих рядах больше членов, чем все остальные политические партии вместе взятые.

После революции 1905-1907 гг. основные противоборствовавшие силы вступили в острую дискуссию по проблеме выхода России из системного кризиса, предлагая собственные программы реформирования страны. Правомонархические организации не остались в стороне от этого процесса, разработав пакет предложений, затрагивавших основные параметры политической, экономической и социальной сферы. Опираясь на теоретические наработки русской консервативной философии XIX в. и традиционалистские представления населения, черносотенцы выдвинули следующие принципиальные положения: неограниченная самодержавная власть монарха, первенство православной веры и русской народности, сохранение единства и неделимости Российской империи.

Деятельность правомонархических организаций оказывала серьезное воздействие на политическую ситуацию в стране. Этому способствовали занимаемые крайне правыми твердые позиции в общественном сознании россиян, чье мировосприятие было тесно связано с традиционными ценностями: религия, уважение государственных, общественных и семейных устоев, патриотизм, мораль, нравственность. В целом, их программные установки представляли серьезную альтернативу марксистской и либеральной концепциям преобразования страны, так как, по мнению исследователя Ю.И. Кирьянова, «отражали изначально настроения и взгляды большинства населения - и крестьян, торговцев, отчасти и рабочих, и привилегированных слоев общества»1.

Достигнув своего апогея в 1907-1908 г., правомонархическое движение начинает все более слабеть, теряя поддержку даже в тех слоях, где оно прежде имело сильные позиции. Уже в процессе организационного оформления в крайне правом лагере прослеживались несколько течений, связанных с разными подходами к восприятию постманифестной монархии, государственному устройству и социальной системе. При сохранении общей идеологической основы расхождения по конкретным политическим вопросам, связанным с отношением к Государственной Думе и политике правительства, привели к расколу правомонархических организаций на дубровинцев и обновленцев. В этот же период в правом лагере ярко проявила себя новая тенденция - появление националистического движения, что еще более способствовало размежеванию правительствен Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917 гг. М., 2001. С. 348. ного лагеря, объективно ослабляя его перед новой революционной угрозой. Отсутствие единства в правом стане в результате идейных разногласий не позволило правомонархистам консолидироваться для спасения монархии в февральские дни 1917 г.

Пройденный правомонахическими организациями путь дает яркое представление о той значительной роли, которую играют идеологическое единство и способность отвечать на вызовы времени в деятельности политических партий, что особенно проявляется в условиях общественных конфликтов и социальной напряженности. Взяв на вооружение наследие русских консерваторов XIX в., крайне правые не сумели обеспечить обновление своего идейного багажа сообразно происходившим в обществе изменениям. Получив временную поддержку правительственных кругов и став доминирующей силой в стране, правомонархисты оказались неспособны предложить ни альтернативного столыпинской аграрной реформе плана преобразований в сельскохозяйственной области, ни отвечающих требованиям времени корректировок политической системы.

Формирование нового «консервативного проекта», нацеленного на сохранение существующей политической системы, оказалось невозможным в силу базовых основ правомонархической идеологии, опиравшихся на архаичные постулаты божественного происхождения царской власти и нерушимости богоданного порядка. Нежелание «поступиться принципами» и нетерпимость к любым проявлениям инакомыслия блокировали любую творческую мысль, что и обусловило отсутствие у черносотенцев интеллектуальных сил. Консервативные мыслители начала XX в. (Л.А. Тихомиров, В.П. Мещерский, К.П. Победоносцев и др.) не шли на прямой контакт с черносотенцами, поэтому последние были вынуждены искать свой социальный идеал в прошлом. Это обусловило идейную уязвимость крайне правых перед программами их политических противников, оказавшихся более гибкими в выработке практических предложений по решению проблем российского общества. Неспособность представить жизнеспособного плана преобразований в совокупности с другими факторами привело к поражению всего правительственного лагеря.

Идеология правомонархических организаций России начала XX в. занимает особое место в идейном наследии отечественной политической мысли. Сделав ставку в решении стоявших перед обществом проблем на опыт прошлых поколений, пытаясь найти в исторически апробированных ценностях и принципах основу для дальнейшего развития России, черносотенцы разработали доктрину, резко отличавшуюся от либерализма и марксизма. Система идейных воззрений правомонархистов являлась отражением миропонимания значительной части населения страны в определенный исторический период, что было не только проявлением их слепой веры в традиции и авторитеты, а попыткой сориентироваться в сложных социальных процессах, найти свое место и назначение в глобальных сдвигах, затрагивавших все области жизни.

Исходя из вышеизложенного, изучение истоков, генезиса и основных параметров правомонархической идеологии позволит, с одной стороны, выявить причины, обеспечившие привлекательность программ черносотенных организаций для значительного числа россиян и сделавшие их существенным фактором политической жизни страны в условиях очевидного кризиса самодержавия. С другой стороны, всесторонний анализ черносотенной доктрины даст возможность выявить идеологемы, ставшие тормозом для трансформации крайне правых в качественно новые субъекты политической жизни, проявившиеся в нежелании адаптироваться к вызовам современности и готовности к переменам.

Понятийный аппарат. В настоящем исследовании термины «право-монархические организации», «черная сотня», «крайне правые» используются как синонимы, хотя до настоящего времени отсутствует единая научная точка зрения о содержательной обоснованности объединения данных понятий. Указанным обстоятельством объясняется использование в качестве синонимов понятий «правомонархическое движение», «черносотенное движение» и «крайне правое движение».

Понятия «базовые русские ценности», «Православие, самодержавие, народность», «триединство», «уваровское триединство», «триединая формула» также используются как синонимы.

В данном исследовании использовались следующие термины и понятия: черная сотня - оформившееся в период первой российской революции 1905-1907 гг. правомонархическое политическое движение, объединившее в себе различные организации и союзы, преследовавшие цель охранения т. н. «базовых русских ценностей», к которым, по их мнению, относились неограниченное самодержавие, первенство православной церкви и русской народности, а также активно противодействовавшие либеральному и революционному движениям; традиционалисты - носители устоявшихся т.н. патриархальных взглядов, не принимавшие деятельного участия в политической жизни, но проявлявшие активность в период нарастания смертельных угроз базовым русским ценностям. Традиционалисты имелись во всех социальных слоях российского общества, что обусловило их многочисленность. Та часть традиционалистов, у которой «неосознанная» защита базовых русских ценностей переходит в стадию «осознанного» консерватизма, становится источником кадрового пополнения правомонархических (черносотенных) организаций; прогрессивные партии и движения - широкий спектр политических объединений, выступавших за коренные изменения в общественно-политической структуре России, в частности, за ограничение или свержение самодержавной власти царя, введение законодательного органа (Государственной Думы или Учредительного собрания), предоставление населению демократических прав и свобод; реакция - активное противодействие либеральному и революционному движениям в целях сохранения и укрепления самодержавных порядков и институтов, проявлявшееся в различных формах. Источником реакции являлись как самодержавие, так и поддерживавшие его традиционалисты и правомонархические союзы; национализм - употребляется для обозначения идеологии, ставящей во главу понятие нации и формирующей, исходя из него, дальнейшие теоретические и программные построения; русские националисты - употребляется для обозначения лиц, разделявших националистическую идеологию и объединенных в возникшие в начале XX в. организации, крупнейшей из которых стал Всероссийский национальный союз.

Актуальность исследования. Интерес историков к деятельности политических партий в России начала XX в. проявлялся на всех этапах отечественной историографии. Научное осмысление накопленных знаний о партиях и движениях в политической борьбе является одним из звеньев в познании общих черт и закономерностей развития общества и идейно-политической мысли. Обращение к истории российских политических партий, как самостоятельных субъектов социально-политической жизни, позволяет провести анализ идеологической борьбы и масштабов влияния партий на сознание россиян, уточнить расстановку и соотношение сил на политической арене, существенно дополнить имеющиеся представления о сложившейся в России постманифестной политической системе, именуемой «думская монархия».

Изменение общественно-политических условий в последние два десятилетия в России обусловило перелом в общественно-научной мысли, что отразилось на объектах исследований, расширении источниковой базы, выработке методологии и новых подходов к проблемам отечественной истории. Это создает основу для углубления знаний об объективных процессах, происходивших в российском обществе в начале XX в., изучения политической ситуации и состояния общественно-политических сил России.

Диссертация посвящена изучению идеологии правомонархических организаций в России, оказавших существенное влияние на ход отечественной истории в начале XX в. Формирование современной системы знаний о крайне правом лагере идет параллельно с выработкой методологии исследования и с поисками концепции. Вокруг деятельности крайне правых организаций продолжают идти научные и публичные дискуссии. Особое внимание историков привлекает теоретико-методологическая трактовка места и роли правомонархических организаций в политической системе России начала XX в., их оценка со стороны либерального, революционного и монархического лагерей.

Исследования по теме крайне правого движения развиваются в направлении от общей его характеристики к изучению конкретно-исторических проблем. Создание целостной картины деятельности правомонархических союзов невозможно без анализа становления мировоззрения и системы политических убеждений их членов, являвшихся источником практической партийной работы. Комплексное исследование идеологии крайне правого движения создает возможности для анализа общей политической платформы широкого спектра черносотенных организаций (Союз русского народа, Союз Михаила Архангела, Русское собрание и др.). Привлечение нового источникового материала и проведение на его основе детальной реконструкции идеологии правомонархических союзов открывает возможность установить причины и более глубоко проанализировать обстоятельства, приведшие сначала к их широкому распространению на политическом поле России начала XX в., и затем безмолвному уходу с него при изменении политической ситуации.

Актуальность избранной темы определяется назревшей потребностью изучения истории становления и развития общественно-политических концепций реформирования России и формирования на их основе движений, жестко противостоявших по проблемам дальнейших путей развития российского общества в начале XX в. Анализ масштабов распространения идеологических доктрин позволит оценить степень их влияния в различных слоях населения, реконструировать картину непростых процессов, протекавших в общественном сознании, социальной психологии и менталитете россиян. В целом, обращение к данной теме даст возможность рассмотреть степень устойчивости идейных основ традиционного общества, выразителями которых позиционировали себя черносотенцы, в условиях модернизационных процессов на рубеже XIX - XX вв.

Системное научное знание о правомонархическом движении и его идеологии, освобожденное от мифологизации и доктринальной политизации, будет способствовать реконструкции объективной исторической картины, сложившейся в России в начале XX в., формированию всесторонней оценки крайне правых союзов. Данная задача тесно связана с ¡изменениями, происходящими в современном российском обществе, где православно-монархические идеи продолжают оказывать воздействие на политические процессы в стране.

Таким образом, объективный анализ конкретно-исторического опыта формирования и деятельности правомонархических организаций в России и их идеологии, с учетом позитивных и негативных сторон, имеет научное и практическое значение.

Объектом научного исследования является идеология действовавших на политической арене России начала XX в. правомонархических организаций.

Как и в любой другой политической системе взглядов, важнейшими структурными компонентами правомонархической идеологии являлись оценка основных параметров существующего положения дел в обществе, социальный идеал и стратегические установки по его реализации. Источником крайне правой идеологии стала русская консервативная философия XIX - начала XX вв., создавшая идейную, смысловую и интеллектуальную основу для политической рефлексии традиционалистски настроенных слоев российского общества. Кристаллизация доктрин правомо-нархических организаций сопровождалась упрощением абстрактных теоретико-методологических принципов, возникавших на базе консервативной философии.

Правомонархическая идеология выступала как проекция русской консервативной философии на реальную политическую практику и система теоретических установок, ориентированных непосредственно на политический процесс. При таком подходе творцами черносотенной системы идейных воззрений оказывались не только консервативные мыслители, но и участники правомонархического движения, пытавшиеся осмыслить собственную практическую деятельность с учетом конкретных реалий России начала XX в.

Предметом исследования данной диссертационной работы является комплекс основных идейных установок, постулатов и идеологем пра-вомонархических организаций России в начале XX в., без которых были бы невозможны успешная самоидентификация их членов, общение на едином политическом языке, выработка целей и ориентиров политических действий, направленных на закрепление или изменение существующих общественных отношений, принятие важнейших организационно-тактических решений и взаимодействие при их реализации.

Предметом научного рассмотрения стали такие вопросы как возникновение правомонархического движения; воззрения членов крайне правых организаций; православно-религиозные основы черносотенной идеологии; защита христианской традиции как одна из функций консерватизма; консервативные основы политической проблематики и проблема «Россия - Запад» в идейных воззрениях черной сотни; подходы пра-вомонархистов к определению понятия нации; имперская и национальная проблематика; роль и место русского народа в программах правомонар-хических организаций; отношение к погромным и террористическим методам борьбы.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1900 г., связанного с появлением первой правомонархической организации -Русского Собрания, давшего импульс формированию черносотенных объединений в период первой российской революции 1905-1907 гг. в сеть местных отделов общероссийских союзов и самостоятельных организаций и обществ, до 1917 г., когда крайне правые организации прекратили свое существование по всей стране.

Выбор указанных хронологических рамок обусловлен принятой в историографии периодизацией деятельности правомонархических организаций, подразделяющейся на несколько этапов:

1. Стадия зарождения (1900 г. - лето 1905 г.), проявившаяся в культурно-просветительной деятельности русофильской направленности представителей дворянства и интеллигенции, а также постепенной мобилизацией традиционалистски настроенных лиц для противодействия угроз самодержавных устоям со стороны либерального и революционного лагерей;

2) Стадия формирования и институализации (осень 1905 г. - кон. 1908 г.), в ходе которой определились политические лидеры, формулировались цели и задачи движения, вследствие чего черная сотня оформилась в виде политических организаций, имеющих общие идеологические принципы. В 1906 - 1907 гг. правомонархическое движение достигло своего апогея, объединив в своих рядах более 400 тыс. человек1 и оказывая существенное влияние на политические процессы, проходящие в стране;

3) Стадия угасания и постепенного распада движения (1909 г. -1917 г.), которая, с одной стороны, явилась следствием достижения черносотенцами поставленных целей по противодействию революции, что привело к отходу значительной части рядовых членов правомонархиче-ских союзов от активной политической деятельности, а с другой, - падение активности движения стало результатом внутренних конфликтов в крайне правом лагере. Стадия распада правомонархического движения сопровождалась появлением самостоятельных объединений, часто находившихся во враждебных отношениях друг с другом. Распад черносотенных организаций наступает сразу же после свержения самодержавной монархии, являвшейся объектом ее защиты.

Таким образом, история крайне правого движения в России в начале XX в. представляет собой завершенный цикл от появления, становления, динамичной деятельности до постепенного затухания активности и ухода с политической арены.

Территориальные рамки исследования охватывают всю территорию Российской империи в границах рассматриваемого периода. В начальный период своего существования (1906—1908 гг.) правомонархиче-ские организации и их отделы действовали по всей территории страны — от Минска до городов Дальнего Востока, от Архангельска до Астрахани, Тифлиса и Баку. Даже на национальных окраинах — в Прибалтике, Польше, в Средней Азии и на Кавказе имелись небольшие черносотенные объединения.

1 Степанов С.А. Черная сотня. М., 2005. С.140; Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 19111917 гг. М., 2001.С.82.

По подсчетам С.А. Степанова, преобладающая часть правомонар-хических организаций находилась в Европейской части России — в Центральном промышленном районе, в Юго-Западном, Западном и Южном регионах \ Даже в период сокращения численности крайне правых союзов в предвоенные годы и особенно во время первой мировой войны их активная работа продолжалась в Петрограде, Москве, Киеве, Харькове, Одессе, Екатеринославе, Астрахани, Казани, Саратове, Нижнем Новгороде, Перми, Ново-Николаевске, Витебске и т.д.2 Традиционно сильными позиции черносотенцев оставались в Западных и Юго-Западных губерниях, что было связано с этнографическими и социально-экономическими особенностями региона.

Основное внимание автора было сосредоточено на Европейской части России, в первую очередь на столичных губерниях, где действовали руководящие органы общероссийских правомонархических союзов (Союз русского народа, Союз Михаила Архангела, Русская монархическая партия и др.), осуществлявшие выработку программных установок, становившихся руководством к действию для черносотенных организаций по всей стране. Анализ решений общероссийских съездов и совещаний крайне правых партий, в большинстве проходивших в Европейской части страны, позволяет проследить непростой процесс генезиса и эволюции черносотенной идеологии.

Привлечение местного материала позволяет не только проследить общие тенденции формирования правомонархической идеологии, но и выявить характерные особенности взглядов черносотенцев в регионах. В связи с этим внимание автора было также обращено на претендовавшие на всероссийскую значимость Ярославский отдел СРН (председатель И.Н. Кацауров), Астраханский народно-монархический союз (глава H.H.

См.: Степанов С.А. Численность и состав черносотенных союзов и организаций // Политические партии России в период революции 1905—1907 гг. Количественный анализ. М., 1987. С. 193.

2 Кирьянов Ю.И. Предисловие//Правые партии. 1905-1917. В 2-х тт. М., 1998. Т. 1.С. 25.

Тиханович-Савицкий), Харьковский отдел Русского собрания (председатель A.C. Вязигин), Одесский Союз русских людей (лидер H.H. Родзе-вич), формулировавшие собственные воззрения по ряду принципиальных вопросов и оказывавшие заметное влияние на правомонархическое движение в целом.

Методологической основой диссертации являются общенаучные методы исторического исследования (исторический и логический, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, системный подход и системный анализ, индукция и дедукция, анализ, описание и другие). Использование основных методов исторического исследования, к которым относятся историко-генетический, историко-сравнительный, исто-рико-типологический, историко-системный, проблемнохронологический, а также метод интеграции данных смежных гуманитарных наук (истории, политологии и социологии) позволило установить причины появления крайне правого лагеря на политической арене России и процесс его идейно-политического становления, рассмотреть идеологию правомонархических организаций как целостную систему взглядов, выявить идейное ядро и определить основные параметры крайне правой доктрины, установить идентичность теоретико-познавательной модели русского консерватизма и правомонархических воззрений, провести четкую границу с другими направлениями правой общественной мысли.

Применение методов социокультурного анализа позволило учесть многофакторность исторического процесса и рассмотреть правомонархическое движение и его идеологию как особое явление в отечественной истории, органичность которого была обусловлена своеобразием сложившихся в Российской империи в начале XX века религиозных, культурных, политических и социальных условий. В ракурсе изучения заявленной темы исследовательский интерес представляют методологические работы Н.Я. Данилевского, П.А. Сорокина и И.А. Ильина1. Применение в диссертации элементов формационного подхода к истории дало возможность учесть влияние экономических и социальных характеристик развития общества на формирование и становление идеологии правомо-нархических организаций.

Применение важнейших принципов исторического познания (историзм, объективность, системность) позволило определить роль и место правомонархических организаций в спектре политической жизни России начала XX в., изучить закономерности и случайности формирования черносотенной идеологии в контексте протекавшей в русском обществе борьбы различных направлений общественной мысли и межфракционных столкновений внутри правого лагеря, охарактеризовать черносотенное движение как явление многогранное и противоречивое, имевшее индивидуальные особенности и общие черты с другими правыми партиями.

В частности, принцип историзма, предполагающий изучение предметов и явлений во всем многообразии в конкретно-исторических условиях существования, позволил выявить совокупность тенденций и факторов, повлиявших на становление идейных воззрений лидеров и членов правомонархических организаций, проследить развитие теоретических концепций крайне правых в их динамическом развитии, зафиксировать изменения их теоретических подходов к различным проектам преобразования Российской империи, определить причины внутренней противоречивости черносотенной идеологии, приведшей к расколу правомо-нархического лагеря на обновленцев и дубровинцев. Использование принципа историзма позволило также рассмотреть и процесс эволюции русского консерватизма в обусловленную политическими, социальными, экономическими факторами российской действительности начала XX в. крайне правую систему взглядов, проанализировать закономерности и эта

1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Ильин И.А. Национальная Россия. Наши задачи. М., 2008. пы данного перехода, установить причины неспособности консервативных концепций конкурировать с проектами преобразований России либерального и революционного лагерей.

Принцип системности, позволяющий рассматривать объект изучения и предмет исследования как определенное множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные свойства этого множества, дал возможность выделить идентичность идейных основ русского консерватизма и правомонархической доктрины, фундамент которых составила теория официальной народности, а также установить общность их системообразующих компонентов по религиозной, политической, социальной проблематике и оценкам российского культурно-исторического сообщества. Комплексное и в то же время дифференцированное изучение крайне правой идеологии во взаимосвязи с влиявшими на ее формирование элементов позволило решить проблему отнесения ее к разряду консервативной и определить критерии принадлежности к черносотенному сегменту. Использование принципа системности дало возможность установить общность некоторых параметров черносотенной и националистической доктрин, проявлявшихся в идентичности функции защиты национальной традиции (отстаивание первенства «титульной нации», признании угрозы со стороны национальных меньшинств, антисемитизм).

Применение принципа системности в совокупности со сравнительно-историческим подходом, базирующемся на сопоставлении исторических объектов во времени и пространстве и выявлении сходства и различия между ними, дало возможность сопоставить идеологические построения правомонархических организаций с их политическими противниками. В частности, использование уваровской триады в качестве определителя принадлежности к консервативному сегменту позволило провести границу между правомонархическим, либеральным и революционным лагерями, которая пролегла по линии мировоззренческого раскола секулярно-позитивистской идеологии (в различных ее вариациях) и религиозно-традиционалистской, а также преодолеть мнение об идентичности черносотенной и националистической доктрин. Разность идейных основ правомонархической идеологии и доктрин других партий обусловила отличие в подходах к решению основных политических проблем.

Принцип объективности позволил признать вклад правомонархистов в развитие комплекса российских политических идей и концепций, пересмотреть представление о месте и роли черносотенных организаций в политической жизни России начала XX века, дать новую трактовку некоторым положениям их доктрины, ранее характеризовавшихся как ретроградно-реакционные проявления крайних форм национализма и шовинизма. В частности, рассматривая правомонархическую идеологию как эволюцию фило-софско-консервативных, почвеннических и традиционалистских воззрений в конкретных исторических условиях России начала XX в., первенство русского народа в черносотенной доктрине предложено оценивать не как превосходство и преимущество перед другими нациями по расово-биологическим показателям, а исходя из функциональной роли в государстве. В историографической части диссертации представлена совокупность разнообразных точек зрения на правомонархическую идеологию и на основе научного анализа дана им оценка.

Применение методов научного источниковедения позволило сформировать источниковую базу диссертации в соответствии с решаемыми задачами. Комплексное использование имеющегося по изучаемой проблематике историографического и источниковедческого материала осуществлялось посредством структурной обработки и сопоставления содержавшейся в источниках информации. Привлечение широкого исследовательского материала дало возможность в историографической части диссертации осветить процесс развития научных знаний и концептуальных подходов отечественных и зарубежных исследователей в процессе изучения теоретического наследия правомонархистов.

Указанные принципы, будучи традиционными в исследовании политических концепций, сложившихся в российской исторической науке и политической культуре, дают возможность решения намеченных целей и поставленных задач.

Цели и задачи диссертации. Целью настоящей диссертации является определение сущности и идейно-политического содержания право-монархической идеологии посредством исследования истоков, базового фундамента теоретических построений и программных установок черносотенных союзов. В связи с тем, что предпринимаемые ранее попытки исследования понятия, типологии и идентификации мировоззренческих основ черной сотни наталкивались на чрезвычайно пестрый спектр консервативных идей и концепций, а, следовательно, на трудность их приведения к общему знаменателю, данная задача будет решаться в рамках сравнительного анализа правомонархической системы взглядов с доктриной русских националистов, выразителем которой был «Всероссийский национальный союз». Достижение данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

• Определить степень научной разработки темы и выявить периоды в ее изучении; дать критический анализ источников и разбить их по группам;

• На основе анализа различных подходов и трактовок, имеющихся в литературе в отношении правомонархических организаций, раскрыть содержание понятия черная сотня, предложить систему критериев идентификации партийной и персональной принадлежности к правомонархи-ческому спектру, провести четкую границу между черносотенными и иными правыми партиями;

• Выяснить причины появления черной сотни, как общественнополитического движения, на политической арене России в начале XX в.; проанализировать идейно-теоретические истоки и социально-исторические предпосылки формирования его идеологии; исследовать причины всесословного характера правомонархического движения;

• Используя имеющиеся в отечественной и зарубежной исторической науке методики типологизации политических партий, выявить и провести анализ идейного ядра правомонархической идеологии для идентификации принадлежности указанного движения к конкретному политическому направлению (консерватизм, национализм и т.д.). Используя полученные результаты, раскрыть сущность правомонархического движения и дать ему общую характеристику с точки зрения функциональной (политико-практической) направленности;

• На основе анализа фундаментальных основ черносотенной системы взглядов раскрыть общность и различие правомонархической идеологии с другими направлениями правой мысли России начала XX в.; дать характеристику идеологии черной сотни как специфического феномена русской общественно-политической мысли; выявить универсальные и специфические черты в идеологии черной сотни; провести анализ идентификации черной сотни как политического движения;

• Дать характеристику правомонархической идеологии посредством исследования ключевых проблем ее политической доктрины (модель самодержавной власти и проблема народного представительства, самобытность российского государства в контексте проблемы «Россия-Запад», проблема нации и идентификация понятия русский народ, имперская и национальная проблематика, роль и место русского народа в контексте сохранения империи, мессианство и «русская идея»);

• Определить место и роль правомонархической идеологии в политической истории России, уточнить ряд оценок и мнений по нацио- ( нальному вопросу, отношению к погромным и террористическим методам борьбы.

Научная новизна диссертации связана с предпринятым комплексным анализом правомонархической идеологии как явления в отечественной истории на определенном этапе развития российского общества.

В работе впервые в исторической литературе осуществлен многоаспектный анализ крайне правой системы взглядов; выявлены универсальные и специфические черты правомонархической идеологии в сравнении с другими направлениями правой мысли в России начала XX в.; предложена собственная система критериев отнесения партийной и персональной принадлежности к черносотенному сегменту. Проведенный анализ идейного ядра и системообразующих компонентов крайне правой доктрины и русского консерватизма, обусловленных общностью защиты христианской и национальной традиции, позволил идентифицировать принадлежность черносотенного движения к консервативному направлению.

Рассмотрение разноплановых проблем правомонархической доктрины, в частности, базовых подходов к вопросу разности западной цивилизации и российского государства; анализ политической, имперской и национальной тематики; понимание роли и места русского народа в контексте сохранения империи позволило раскрыть сущностные характеристики идеологии крайне правых организаций с точки зрения функциональной (политико-практической) направленности и дополнить характеристику черносотенного движения. В диссертации конкретизированы причины, вызвавшие массовое появление и крах правомонархических организаций на политической арене России в начале XX в., исследованы факторы всесословного характера черносотенных организаций, охарактеризован мировоззренческий и социокультурный облик членов движения, проведена типологизация правомонархического движения как политического, определено отношение к погромным и террористическим методам борьбы.

В контексте оценки идейного потенциала крайне правых организаций в условиях третьеиюньской монархии проведен анализ их политических программ. В систематизированном виде представлена правомонар-хическая система доказательств оптимальности самодержавия для России, его органичности и обусловленности своеобразием объективных исторических, геополитических и этно-культурных особенностей страны, неприемлемости западных моделей политического устройства, а также крайне правая аргументация необходимости первенства РПЦ и русского народа как условия сохранения единой и неделимой Российской империи.

В рамках сравнительного анализа идейных основ правомонархиче-ской и националистической доктрин, установлены коренные отличия, не позволяющие отнести их к одному идейному направлению, определена степень влияния либеральных идей на идейные воззрения крайне правых, что позволило выявить причины, приведшие черносотенное движение к системному кризису.

В научный оборот введен широкий круг архивных документов и материалов периодической печати, что позволило впервые в отечественной и зарубежной историографии рассмотреть правомонархическую идеологию как уникальный комплекс мировоззренческих, теоретических и политико-практических установок.

Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что его основные результаты могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории России; специальных исследований по истории политических партий, общественных организаций и движений; в процессе преподавания как общих, так и специальных курсов по Отечественной истории, социологии, политологии, истории политико-правовой мысли; проведении практических и семинарских занятий; в подготовке музейных экспозиций и справочно-библиографических изданий. Материалы, представленные в диссертации, будут полезны и интересны современным политическим партиям и движениям при осмыслении начального этапа многопартийности в России.

Используемые в диссертации понятия «инородец» и «инородческий» не несут в себе оскорбительного смысла, так как являлись общепризнанными терминами в документах официальных органов Российской империи начала XX века и в дальнейшем будут использоваться без кавычек. В частности, в редакциях 1876 и 1899 гг. Свода законов Российской империи о состояниях содержится конкретный перечень народов, относившихся к инородцам1. Приводимые в диссертации цитаты постановлений Съездов, совещаний, циркуляров, книжной и газетной литературы правомонархических организаций, оскорбляющие достоинство национальных меньшинств, использовались лишь для характеристики взглядов крайне правых организаций по исследуемому вопросу и не отражают личной точки зрения автора. Свод законов Российской империи. Т. IX. СПб.: Типография II Отделения Собственной его императорского величества канцелярии, 1876. С. 183; Свод законов Российской империи. Т.

IX. СПб.: Типография II Отделения Собственной его императорского величества канцелярии, 1899. С. 154.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Идеология правомонархических организаций в России в начале XX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Массовое появление правомонархических организаций на политической арене России в начале XX в. было обусловлено реакцией традиционалистской части населения на усиление модернизационных процессов, первую российскую революцию, Манифест 17 октября 1905 г., несших, по мнению крайне правых, угрозу идеократической системе самодержавного властиустроения, первенствующему статусу РПЦ, целостности и самобытному пути развития страны. Стремление черносотенцев, ранее находившихся в стороне от противоборства правительственно-бюрократического, либерального и революционного лагерей, отстоять базовые ценности традиционного общества позволяет отнести правомонар-хическое движение к консервативному спектру.

Важной причиной широкой социальной базы и исключительно быстрой мобилизации, позволившей крайне правым организациям стать серьезной политической силой, стала общность миропонимания традиционалистской части населения России, отражавшая универсальные христианские мировоззренческие ценности, обширный спектр стереотипов социально-исторического мышления, сторонники которой находились во всех слоях общества. Именно принадлежность к религиозной парадигме консолидировала разные, а иногда и противостоящие по социальным и классовым интересам слои общества. Объединение в правомонархическом движении шло не только и не сколько по вектору защиты дворянско-помещичьих привилегий, сколько по идентичности мировоззренческих взглядов. Имея опору во всех слоях общества, крайне правым союзам удалось привлечь под свои знамена больше членов, чем всем политическим партиям России вместе взятым1.

1 Степанов С.А. Черная сотня. М., 2005. С. 140; Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917 гг. М., 2001. С. 82.

Граница между либеральным, революционным и правомонархиче-ским лагерями пролегла по линии мировоззренческого раскола секулярно-позитивистской идеологии (в различных ее вариациях) и религиозно-традиционалистской. Это обусловило выбор крайне правыми объектов для противодействия, к которым они относили порожденную петровскими реформами антинациональную (космополитическую) бюрократию и являвшихся трансляторами различных западных концепций переустройства общества оппозиционные политические силы.

Применение разработанного К. Манхеймом идейного подхода1 позволяет решить проблему относимости правомонархического движения к консервативному спектру, посредством выявления общности идейных основ и системообразующих компонентов его доктрины с европейским и русским консерватизмом, обусловленных защитой христианской и национальной традиции. Квинтэссенция русской консервативно-политической философии, выраженная уваровской триадой «Православие, самодержавие, народность», составила фундамент черносотенной идеологии, на котором строились система ценностей, базовые принципы и остальные положения крайне правой доктрины, а именно: православная константа и первенство РПЦ, незыблемость самодержавной власти и приоритет сильного государства, самобытность российского государства и культуры, специфика подходов к имперской и национальной проблематике, роли и места русского народа в контексте сохранения империи, мессианству, «русской идее» и др.

Выдвигавшееся правомонархистами требование первенства православной веры подразумевало придание церкви верховного значения в государственных делах, утраченного в результате петровских реформ. В многочисленных решениях съездов подробно прописывался комплекс мер по восстановлению защитительно-охранительной функции церкви, а именно: восстановление патриаршества и созыв для этих целей Поместного собора;

1 Манхейм К. Консервативная мысль // Диагноз нашего времени. М., 1994. нейтрализация и всемерное ослабление влияния на церковь государственной бюрократии; усиление влияния церкви во внутриполитической жизни государства; неукоснительное соблюдение законодательства Российской империи о РПЦ как о государственной и первенствующей религии.

Краеугольным камнем политико-идеологической концепции право-монархических организаций стала идея Русской православной монархии и обоснованное русскими консерваторами XIX в. положение об историческом союзе самодержавия и русского народа, эффективное взаимодействие которых доказывалось выживанием российского государства в непростых геополитических условиях и созданием не имевшей в истории аналогов империи. Признавая, что наиболее приближенным к идеалу Русской православной монархии являлось допетровское самодержавие, сумевшее реализовать модель «единения царя с народом», крайне правые идеологи утверждали, что неограниченное самодержавие является конструктивным образом будущего, т.к. в завершенном виде и окончательно установившейся форме никогда не существовало1.

Несмотря на собственное позиционирование быть «опорой престола», черносотенцев нельзя отнести к реакционным объединениям, ориентировавшимся на возврат к доманифестному строю, так как модель абсолютистской монархии не вписывалась в их представления об исторической русской власти. Наличие программ крайне правых организаций по решению социальных проблем значительных групп населения опровергает тезис об их стремлении к консервации сложившегося в России в начале XX в. положения. Правомонархические организации нельзя также в полной мере квалифицировать как ситуативно-консервативное движение, стремившееся сохранить постманифестный строй. Будучи критически настроенными к существующей абсолютистско-бюрократической системе власти и не признавая Государственную Думу как законодательный орган, черносотенцы

1 Русское знамя. 1907.22 мая. ориентировались на серьезные преобразования в сторону своего патриархального идеала «единения царя с народом».

С момента своего возникновения черносотенцы позиционировали себя как движение, ставящее целью отстоять «самобытный» путь развития России; базирующееся исключительно на русской духовной и исторической почве; не признающее рожденных в иных социально-культурных условиях подходов к реформированию страны, а потому не имеющее универсальных рецептов по решению мировых проблем и развитию других стран и народов. Русоцентричный характер их идеологии, ограниченный рамками Российской империи, определил мировоззренческое различие с их политическими противниками из либерального и революционного лагерей.

Общность идейных основ и системообразующих компонентов пра-вомонархической идеологии с европейским и русским консерватизмом, обусловленных защитой христианской и национальной традиции, устанавливает границу с националистической доктриной. Использование уваров-ской триады в качестве определителя принадлежности к консервативному сегменту позволяет установить водораздел между двумя мировоззрениями, проявившийся в отношении к религиозной константе. Если черносотенцы ставили в центр своей идеологии защиту православия и вытекающего из него самодержавия и не превозносили нацию как высшую ценность (рассматривая ее производной от двух первых элементов), то русские националисты ставили во главу угла нацию за счет оттеснения других составляющих - православия и самодержавия. В связи с этим оправданной представляется позиция тех исследователей, которые в качестве первой сугубо националистической организации в России называют Всероссийский национальный союз1, отказавшийся следовать выработанным русскими консерваторами принципам приоритета религиозного компонента над этниче

1 Коцюбинский Д. Всероссийский национальный союз // Политические партии России. Конец XIX-первая треть XX века: Энциклопедия. М., 1996; Он же: Русский национализм в начале XX столетия. М., 2001; Дьяченко А. Н. Русский национализм как идеология и социально-политическая практика: социально-философский анализ: автореф. дис. .канд. философ, наук. Ростов-на-Дону, 2004. С. 2223,25-27. ским. Идентичность функции защиты национальной традиции, проявившаяся в общности программных установок правомонархистов и националистов (отстаивание первенства титульной нации, признании инородческой угрозы, антисемитизм) и обусловила формирование ложного мнения о черносотенной идеологии как тождественной националистической.

Разность идейных основ правомонархической и националистической доктрин обусловила отличие в подходах к решению основных политических проблем: государственному устройству, национальному вопросу, сохранению империи, перспективам развития страны. Первенствующий статус РПЦ и самодержавная система властиустроения выступали в идейной системе националистов лишь элементами национальной традиции, положением которых следует поступиться с учетом изменения политической ситуации. Черносотенцы же стремились к защите православного и самодержавного кредо. Поддержание территориального статус-кво и отсутствие у черной сотни программы внешней экспансии отличало ее от фашистов, которым было характерно подчинение внутренней жизни своих стран решению внешнеполитических задач завоевания колоний. Разность лежит и в мессианизме черносотенцев и фашистов: если первые посредством распространения православия желали привести человечество к духовному возрождению, то фашизм преследовал цели эксплуатации порабощенных народов и выдвигал идею их расовой неполноценности.

Правомонархисты жестко противопоставили себя либерализму и социализму, противодействуя им в идеологической сфере и в реальной политической практике. Перспектива развития страны должна была, по их мнению, опираться не на западные схемы, а на православные и национальные идейные корни. В отличие от сторонников либерализма и социализма черносотенцы четко определяли, что их мировоззрение имеет русоцентричный характер и предназначено только для русского народа. Монархистам подчеркивали эксклюзивность «русской идеи» и отсутствие другого исторического примера воплощения идей православия, самодержавия и народности.

Анализ программных установок и практической деятельности позволяет квалифицировать черную сотню как православно-монархическое, консервативное по своей сути, движение, ориентировавшееся на преобразования в сторону возрождения традиционного уклада русского общества, утраченного в ходе реформ XVIII - начала XX вв. и стремившееся к восстановлению принципа допетровского самодержавия «единения царя с народом». Выступив на защиту абсолютной монархии, крайне правые, во-первых, резко критиковали и активно боролись с предлагаемыми либеральным и революционным лагерями проектами переустройства России; во-вторых, стремились использовать существовавшую в стране модель власти как основу для реставрации Русской православной монархии. Неприятие порожденной петровскими реформами абсолютистской монархии, сложившегося в результате первой российской революции постманифестного строя, также как и антинациональной бюрократии не позволяют отнести черносотенные организации к ситуативно-консервативным партиям, стремившимся сохранить существующее статус-кво.

Вопрос типологизации правомонархического движения поднимает и проблему идентификации признаков относимости к нему. В исторической литературе утвердилось мнение, что к черносотенцам относили консервативно-монархические партии крайнего толка, отстаивавшие традиционный уклад жизни, распространявшийся на социальную, политическую, экономическую и духовную сферы жизни общества и выступавшие за сохранение общественно-политических основ существующего строя — неограниченную самодержавную власть монарха и первенство православной веры. Крайне правые союзы стояли правее Партии правового порядка, признававшей необходимость народного представительства, гражданских прав и свобод. Именно неприятием принципа ограничения власти царя и конституционной монархии черносотенные организации отличались от других партий в правом стане, который делился на приверженцев «неограниченного самодержавия» и «ограниченной монархии». Стоявшие левее черносотенных организаций Партия правового порядка, «Союз 17 октября», Торгово-промышленная и Умеренно-прогрессивная партии являлись сторонниками ограниченного самодержавия.

Эталоном черносотенной организации выступал Союз русского народа, существовавший с 8 ноября 1905-го и до Февральской революции 1917 г. Но и здесь возникают сложности, так как если в 1905—1908 гг. членам СРН удавалось сохранять единство взглядов по принципиальным и основополагающим вопросам идеологии, то в послереволюционное время в условиях наступившей видимой стабильности, когда прямые угрозы существованию базовым русским ценностям были локализованы, черносотенное движение временно потеряло ориентиры деятельности. В ходе анализа третьеиюньской системы выяснилось, что правомонархический лагерь не был един в своих идеологических установках. После спада революции позиции части идеологов черносотенного лагеря по принципиальным вопросам стали меняться.

Черная сотня встала перед альтернативой интеграции в сложившуюся третьеиюньскую систему с присущей ей Государственной думой, многопартийностью, относительной свободой слова или продолжать отстаивать доктринальную чистоту своих принципов, подтверждая данную им бюрократическими сферами характеристику «революционеров справа». В результате внутрипартийной борьбы единый черносотенный лагерь раскололся на две противостоящие части. Если основатель СРН А.И. Дубровин и его сторонники, объединившие большую часть крайне правых союзов, остались верны заложенным в основу при создания движения принципам неприятия ограничения власти царя и законодательного парламента, то обновленцы во главе с Н.Е. Марковым приняли третьеиюньскую монархию, став парламентской партией. Раскол прошел и по отношению к правительственному аппарату. Уровень и острота критики обновленцами бюрократии были значительно ниже, чем у дубровинцев, что, по существу, означало примирение с моделью конституционной монархии и безнациональной бюрократией, несмотря на сохранение патриархального вектора возвращения к исконному самодержавию. Таким образом, в правомонархическом стане появились сторонники ограниченного самодержавия, формально декларировавшие обратное, но признавшие Госдуму, как институт, налагавший пределы власти царя.

Появление обновленцев, признавших Думу как институт, ограничивающий власть царя, означал отход от принципиального для черной сотни самодержавного кредо — неограниченной ничем земным власти царя, дрейф в сторону позиции, близкой к Всероссийскому национальному союзу (националистам) и даже к октябристам, т. е. на платформу конституционного монархизма. С другой стороны, обновленцев и дубровинцев продолжали роднить позиции по ряду важных проблем (в частности, религиозной и национальной). Но точка «невозврата» была уже пройдена именно по принципиальному положению. Поэтому встает вопрос: можно ли относить обновленцев, отказавшихся от признания неограниченности власти монарха и вставших на путь компромисса с третьеиюньской системой, к черносотенному сегменту? Для либеральной и советской историографии этот вопрос не являлся дискуссионным, так как принадлежность к крайне правому лагерю устанавливалась по линии отношения к чрезмерно уделяемому вниманию национальному вопросу и, в частности, антисемитизму.

По нашему мнению, в том случае, если исследователь сталкивается с политическими партиями или общественными деятелями, декларирующими приверженность лозунгу «Православие, самодержавие, народность», задача их отнесения к черносотенному сегменту может быть успешно реI шена посредством использования в качестве критерия приверженность концепции божественной санкционированности царской власти, принятие самодержавия как единственно возможной для России формы государственного правления, недопустимость его ограничения какими бы то ни было парламентскими учреждениями. Согласно данному критерию Дубровинский СРН являлся эталоном черносотенной организации, в то время как отказавшиеся от неограниченного самодержавного кредо и признавшие ограничивающую власть царя Думу обновленческие союзы (Марковский СРН, Союз Михаила Архангела В.М. Пуришкевича, ряд других) к разряду черносотенных могут быть отнесены весьма условно. Они являли собой пример так распространенного в партийной истории «ренегатства», когда желание получить сиюминутные политические дивиденды приводит к забвению идеологических догм.

Таким образом, противоречивость правомонархической идеологии, ставшая результатом диффузии концепций охранителей с их идеей божественного происхождения царской власти и славянофилов с их либеральными идеями «нации-суверена», привела к расколу правомонархиче-ского движения на дубровинцев, оставшихся верными канонам, и обновленцев, принявших либеральную идею народа как источника властных прерогатив. Стремительное разрушение в общественном сознании в результате модернизационных процессов православно-монархического комплекса идей привела к росту сословных и классовых противоречий внутри правоконсервативного лагеря, что стало одной из причин организационного краха черной сотни.

Список научной литературыРазмолодин, Максим Львович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ1. Опубликованные источники

2. Сборники и отдельные публикации документов:

3. Абакумов, С.И. Русские политические партии (Зачем они нужны и чего они добиваются) / С.И. Абакумов. Казань: кн. маг. Маркелова и Шаронова, 1917. - 15 с.

4. Административные типы. Владимир Пуришкевич. Вып.1. СПб.1913. - 107 с.

5. Академический сборник: Издание Российского народного союза им. Михаила Архангела (РНСМА) СПб., 1909. Вып. 2. - 56 с.

6. Блок, A.A. Последние дни императорской власти / A.A. Блок. Пг.: Алконост, 1921. - 168 с.

7. Всеподданнейшие телеграммы и Постановления IV Всероссийского съезда объединенного русского народа в Москве (26 апреля 1 мая1907 г.). - М.: Верность, 1907. -24 с.

8. Всероссийский Национальный Союз: 1-е Собрание Представителей. 19-21 февраля 1912 г. СПб.: Всероссийский Национальный Союз, 1912. -31 с.

9. Всероссийский Национальный Союз: Общее собрание 9 февраля 1912 года в Санкт-Петербурге по делу об отмене Соединенными Штатами Северной Америки договора 1832 г. с Россией. — СПб.: Главный Совет Всероссийского Национального Союза, 1912. 53 с.

10. Высочайший манифест 17 октября и его значение для русского народа. СПб., 1906. -16 с.

11. Годовщина Русского народного союза им. Михаила Архангела и Отчет о деятельности Союза. Т. 1. СПб.: Прямой путь, 1914. - 230 с.

12. Государственная Дума в России. Сб. документов. Сост. Ф.И. Калинычев. -М.: Госиздат. 1957. 646 с.

13. Государственная Дума. Стенографические отчёты. Третий созыв. Сессия первая. СПб., 1908. Ч. I-II.

14. Государственная Дума. Стенографические отчёты. Третий созыв. Сессия вторая. СПб., 1909. Ч. 1-Й.

15. Государственная Дума. Стенографические отчёты. Третий созыв, Сессия четвёртая. СПб., 1911. Ч. I-II.

16. Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. — Сессия I. СПб., 1913.-Ч. I.

17. Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. — Сессия I. СПб., 1913. - Ч. II.

18. Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. — Сессия I. СПб., 1913. - Ч. III.

19. Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. — Сессия II. СПб., 1914.-Ч. I.

20. Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. — Сессия II. СПб., 1914. - Ч. II.

21. Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. — Сессия И. СПб., 1914. - Ч. III.

22. Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты — Сессия III (с приложением указателя к стенографическим отчетам). — Пг., 1915.

23. Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. — Сессия ГУ (с приложением указателя к стенографическим отчетам). — Пг.,1915. -Ч. I.

24. Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. — Сессия ГУ (с приложением указателя к стенографическим отчетам). — Пг.,1916.-4.II.

25. Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. — Сессия ГУ. Пг., 1916. - Ч. III.

26. Деньги "темные" и "светлые" в руках Дубровина и Никольского. Из области провокации среди правых. М., 1912. -147 с.

27. Деяния первых двух Всероссийских съездов русских людей. СПб.: Типография С.-Петербургского градоначальника, 1906. - 42 с.

28. Дом и гимназия Русского собрания. СПб., 1909. - 16 с.

29. Донесения JI.K. Куманина из министерского павильона Государственной Думы, декабрь 1911 февраль 1917 года // Вопросы истории. 1999. № 2, 3, 8 - 10. Законодательные акты переходного периода (1904-1908). - СПб.: Право, 1909. - 230 с.

30. Записка, составленная по постановлению объединенного собрания Советов и Комитетов киевских монархических партий и союзов. Об отношении Святейшего Правительствующего Синода к современной смуте. -Киев: Двуглавый орел, 1907. 14 с.

31. Заседание Государственной думы 8-го июня 1906 г.: Запрос Думы и ответ министров о погромах. -М.: Нар. право, 1906. 32 с.

32. Измозик, B.C. К вопросу о политических настроениях российского общества в канун 1917 г. (по материалам перлюстрации) / B.C. Измозик // Россия и Первая мировая война. СПб., 1999. - С. 160—170.

33. Из отчета о перлюстрации ДП за 1908 г. // Красный архив. M.-JL, 1928. Т. 2 (27). - С. 139-159; Т. 3 (28). - С. 205-224; Исторический архив. 1994. № 5. - С. 34; Вопросы истории. 1996. № 1,3, 4, 7, 8.

34. Итоги Академического съезда. СПб.: Издание Российского народного союза Михаила Архангела (РНСМА), 1912. - 58 с.

35. К Всероссийскому съезду Союза русского народа в Москве 26 ноября 1911г.-СПб., 1911.-34 с.

36. К избирателям в Государственную Думу. Ловушка для народа. От Казанского отдела Русского Собрания. Казань, 1906. - 4 с.

37. Катехизис Союза русского народа. Почаев, 1910. - 34 с.

38. Киевский и Одесский погромы в отчетах сенаторов Турау и Кузминского. -СПб., 1907.-347 с.

39. Книга русской скорби. 3-е изд. Т. 1. - СПб: Рус. нар. союз им. Михаила Архангела, 1911.

40. Краткий отчет Казанского Русского собрания. Казань, 1908. - 8 е.;

41. Краткое обозрение деятельности Харьковского отдела Русского собрания. СПб., 1908. - 12 с.

42. Краткий очерк деятельности Тамбовского союза русских людей с 1 октября 1905 г. по 1 октября 1906 г. Харьков: Мирный труд, 1906. - 27 с.

43. Краткий очерк деятельности Тамбовского союза русских людей с 1 октября 1906 г. по 1 октября 1907 г. Харьков: Мирный труд, 1907. - 32 с.

44. Краткий очерк деятельности Тамбовского союза русских людей с 1 октября 1907 г. по 1 октября 1908 г. Харьков: Мирный труд, 1908. - 29 с.

45. Краткий очерк деятельности Тамбовского союза русских людей с 1 октября 1908 г. по 1 октября 1909 г. (четвертый год существования). Харьков: Мирный труд, 1909. - 25 с.

46. Краткий очерк деятельности Тамбовского союза русских людей с 1 октября 1909 г. по 1 октября 1910 г. (пятый год существования). Харьков: Мирный труд, 1909. - 25 с.

47. Краткий очерк деятельности Тамбовского Серафимовского союза русских людей с 1 октября 1911 г. по 1 октября 1912 г. (шестой год существования). -Харьков: Мирный труд, 1912. 44 с.

48. Куда временщики ведут Союз русского народа? СПб. 1910.-48 с.

49. Листовки 1905 — 1907 гг. Из собрания Центрального музея революции СССР. Каталог. М., 1986. - С. 217 - 218 (Раздел «Реакционные общественные организации и деятели»).

50. Материалы к истории русской контрреволюции. Т. 1. Погромы по официальным документам. СПб., 1908. - 45 с.

51. Материалы к истории революции 1905-1907 гг. М.: Сов. Россия, 1967. - 232 с.

52. Материалы по истории профессионального движения в России. М.: ГИЗ. 1925.-347 с.

53. Материалы по истории антиеврейских погромов в России: В 2 т. // под ред. С.М. Дубнова и Г. Красного-Адмони. Пг., 1919-1923.52. «Мать мою, родимую Россию уродуют»: Письма К.П.Победоносцева С.Д.Шереметеву / Публ. А. Шохина // Источник. 1996. № 6.

54. Националисты в III Государственной Думе. СПб., 1912. - 327 с.

55. Обзор деятельности Всероссийского Национального Союза за год. СПб., 1911.-31 с.

56. Обзор деятельности Всероссийского Национального Союза за год. СПб., 1912.-39 с.

57. Обзор деятельности Всероссийского Национального Союза за 19121913 г. СПб., 1914. -47 с.

58. Обзор деятельности Московского Отдела Всеросссийского Национального Союза за время с 1-го января по 31-е декабря 1913 года. -М., 1914.-33 с.

59. Общественно-политическая жизнь Тверского края в 1907 1914 гг. // Тверской край в XX веке. Документы и материалы. Вып. 2. 1907 - февраль 1917. - Тверь, 1995.

60. Объединенное дворянство. Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ, 1906-1916 гг.: В 3 т. / Сост., авт. предисл., введ. и ком-мент. А.П. Корелин, д. ист.н.; Редкол.: . В.В. Шелохаев (отв. ред.). М.: РОССПЭН, 2001.

61. Открытое письмо председателя Главного совета Союза русского народа А.И.Дубровина митрополиту Санкт-Петербургскому Антонию, б. м. г. -14 с.

62. От Совета Всероссийского Национального Союза. — СПб., 1908. 8 с.

63. От Совета Всероссийского Национального Союза. — СПб., 1910. 8 с.

64. Отчет Совета С.-Петербургского Отдела Всероссийского Национального Союза за 1911 год. СПб., 1912. - 14 с.

65. Отчет Киевского отдела Русского собрания за время с 1-го января 1906 г. по 28-е ноября 1911 г. Киев, 1911.- 16 с.

66. Отчет о деятельности гимнастического кружка «Беркут» за первый год существования. Казань, 1910. - 14 с.

67. Отчет о деятельности Общества церковных старост и приходских попечителей г. Казани. Казань, 1906. - 8 е.;

68. Отчет о деятельности Харьковского отдела Русского собрания за 19031907 гг. Харьков, 1905. - 12 е.;

69. Отчет о состоянии Киевского Русского собрания с декабря 1911 г. по 1 января 1914 г. Киев, 1914. - 16 е.;

70. Отчет по приюту Казанского Общества русских женщин. Казань, б. г. - Юс.

71. Отчет по Русскому собранию за 1909 г. СПб.: Издание Русского Собрания, 1910. - 72 с.

72. Отчет по Русскому собранию за 1916 г. Пг. : Издание Русского Собрания, 1917. - 48 с.

73. Отчет Харьковского общества русских женщин за 1911 г. 1-й год существования. Харьков, 1912. - 12 е.;

74. Очерк деятельности Воронежского отдела Союза русского народа за 3-й год его существования (22 октября 1908 г. 22 октября 1909 г.). - Харьков: Мирный труд, 1910. - 34 с.

75. Очерк деятельности Митрофано Георгиевского Воронежского отдела Союза русского народа за 8-й год его существования (22 октября 1912 г. - 22октября 1913 г.). Харьков: Мирный труд, 1914. - 34 с.

76. Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства / Ред. П.Е. Щеголев. М., - Л., 1924-1927. Т. 1-7;

77. Первая русская революция и ее историческое значение. Сборник документов. М. Политиздат, 1975. - 519 с.

78. Первый Волжско-Камский областной патриотический съезд в Казани // Мирный труд. 1909. № 1.

79. Первый Волжско-Камский областной патриотический съезд в Казани. -Харьков, 1909. 18 с.

80. Первый годовой отчет Одесского отдела Русского собрания. 26 февраля 1905 г. — 26 февраля 1906 г. Одесса, 1906; Русский праздник в Одессе. -Харьков, 1905. 12 с.

81. Переписка и другие документы правых (1911 год) // Вопросы истории. 1998. № 10-12.

82. Переписка и другие документы правых (1911-1913) // Вопросы истории. 1999. № 10-12.

83. Переписка К.Н. Пасхалова / Публикация Ю.И. Кирьянова // Источник. -М., 1995. № 6. С. 34-36.

84. Пожелания Московского Отдела Всероссийского Национального Союза по предметам думской деятельности фракции националистов. Объяснительная записка. (На правах рукописи). М., 1914. - 11с.

85. Политическая история России: Хрестоматия. В 2-х ч. / Сост. В.И. Коваленко. М.: Аспект-пресс, 1995.

86. Политические партии: Сб. программ существующих в России политических партий / Предисл.: Н. Васин. Москва: Клюкин М.В., 1906. - 285 с.

87. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. -СПб., 1909.- Т. XXVI. Отделение I. - С. 420 - 459.

88. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. СПб., 1910. - Т. XXVII. - С. 285-320.

89. Полное собрание речей депутатов Государственной Думы 1-го и 2-го созыва. СПб., 1908. - 576 с.

90. Полный сборник платформ всех русских политических партий с приложением высочайшего манифеста 17 октября 1905г. и всеподданнейшего доклада графа Витте / Гос.публ.ист.б-ка России. М.: , 2001.- 128 с.

91. Постановления Всероссийского съезда СРН и примыкающих к нему организаций. 25 ноября 1 декабря 1911 г. в г. Москве. - СПб., 1912. 68 с.

92. Постановления Четвертого Всероссийского съезда объединенного русского народа в Москве. 26 апреля 1 мая 1907 г. - Саратов. 1907. 72 е.;

93. Под впечатлением московского съезда объединенного русского народа. -СПб., 1907. 67 с.

94. Постоянный Совет объединенных дворянских обществ. Доклад к деятельности совета с 1 января 1907 г. СПб., 1907. - 9 с.

95. Постоянный совет объединенных дворянских обществ. Доклад об издании печатного органа. СПб., 1906. - 9 с.

96. Постоянный совет объединенных дворянских обществ. Записка о мерах охраны в сельской местности и о деятельности суда. СПб., 1907. -18 с.

97. Постоянный Совет объединенных дворянских обществ. Доклад об обеспечении имущественной безопасности. СПб., 1906. - 6 с.

98. Постоянный совет Объединенного дворянства. Записка Совета об условиях возникновения и о деятельности объединенного дворянства. СПб., 1907. - 53 с.

99. Правда о расколе в среде правых (Из ярославской газеты "Русский народ"). -СПб., 1909. 23 с.

100. Православный Всероссийский братский Союз русского народа. Казань, б.г. -15 с.

101. Правые в 1915 в феврале 1917 г. (По перлюстрированным ДП письмам) / Публикация Ю.И.Кирьянова // Минувшее. Т. 14. С. 145-225. Вопросы истории. - М., 1996. №1,3, 4, 7, 8.

102. Правые партии. Документы и материалы 1905-1917 г.г. В 2-тг. // Сост. Ю.И. Кирьянов М. РООСПЭН1998, Т. 1. - 720 е., Т. 2. - 816 с.

103. Правые партии и организации в Поволжье: идеологические концепции и организационное устройство (1905-1917) (Сборник программ и уставов) / Сост., авт. предисл. и коммент. Е.М. Михайлова. М.: Московский ин-т развития образоват. систем, 2002. - 202 с.

104. Празднование открытия Иркутского отдела Русского собрания 23 апреля 1906 г. Иркутск, 1906. - 9 с.

105. Празднование 300-летия Царствования дома Романовых в Костромской губернии 19-20 мая 1913 г. -Кострома, 1914. 320 с.

106. Пребывание их императорских Величеств в Ярославской губернии в лето 1913-е месяца мая в 21 23 день. - Ярославль, б.г. - 287 с.

107. Предвыборная программа русских националистов // Окраины России. -1912.-№9.-С. 142-146.

108. Предыстория право-монархических партий в России. 1902-1905 гг. // Исторический архив. 2001. №№ 4-5.

109. Прием государем императором депутации от Союза русского народа 23 декабря, 1905 г. // Правые партии. Документы и материалы. М., 1998. - С. 93-10

110. Программа группы националистов // Новое Время. 1908. - 29 янв.

111. Программа Всероссийского Национального Союза. Екатеринослав, 1911.-4с.

112. Ш.Программа Всероссийского Национального Союза. Одесса, 1912. - 1 с.

113. Программные документы политических партий России дооктябрьского периода. Сост. В И. Злобин М.: МГУ, 1991. - 237 с.

114. Программы политических партий и организаций в России конца XIX -начала XX в. Ростов-на-Дону, 1992. - 240 с.

115. Программы политических партий России. Конец XIX начало XX вв. -М.: Республика, 1995. - 459 с.

116. Программы политических партий России. Конец XIX начало XX веков / Под ред. В.В. Шелохаева. - М., 1995;

117. Проект платформы, объединяющей русских народных националистов. -М., 1911.-4 с.

118. Просочившиеся. «Еврейский вопрос» в частной переписке / Публикация С. Пашенина // Родина. 2002. № 4-5.

119. Разъяснения программы общества «Царь и народ». Б.м., б. и., 1907. 10 с.

120. Революционное движение в 1905-1907 гг. в Костромской губернии (К 50-летию первой русской революции). Сб. документов. Кострома: Кн. изд., 1955. -363 с.

121. Революция 1905-1907 гг. Документы и материалы. М.: Политиздат, 1975. -407 с.

122. Революция 1905 г. Материалы и официальные документы. Под общей редакцией В.И. Невского. -Харьков: "Пролетарий", 1925. 391 с.

123. Резолюции Всероссийского съезда Русского собрания. Б.м., б.г. 12 с.

124. Резолюция «Клуба русских националистов» (в Киеве) по поводу проекта преподавания в школах Малороссии на «украинском» языке, принятая общим собранием членов клуба 12 мая 1908 г. Киев, 1908. - 6 с.

125. Речи членов Государственной думы Маркова 2-го и Пуришкевича по запросу о Финляндии 12 и 13 мая 1908 года. СПб: Русский народный союз им. Михаила архангела, 1908. - 48 с.

126. Речи по погромным делам. Киев, 1908.

127. Российские партии, союзы и лиги. Сборник программ, уставов и справочных сведений о российских политических и профессиональных союзах и всероссийских лигах. Сост. В. Иванович. СПб., 1906. - 247 с.

128. Руководство черносотенца-монархиста. Харьков, 1909. - 27 с.

129. Русская монархическая партия. Программа. М.: Верность, 1906. - 10 с.

130. Русский монархический союз. Устав общества под названием русская монархическая партия. М., 1909. -18 с.

131. Русский народный союз имени Михаила Архангела. Программа и устав. -СПб., 1908.- 16 с.

132. Русский рабочий в революционном движении. Сборник 1. Трехгорка. М. 1933. - 256 с. Сборник 2. Серп и молот. - М.: Коммун, акад., 1931. - 278 с.

133. Русское собрание. Петербург. Устав Русского собрания. СПб., 1916. - 21 с.

134. Русское собрание избирателям в Государственную Думу. За веру, Царя и Отечество. Казань: Изд. ЦНРО, 1906. - 6 с.

135. Рыбинск: Документы и материалы по истории города. Под ред. И А. Зараменского. -Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд., 1980. 439 с.

136. Сафронов, М. Путешествие Пуришкевича в Киев на сатане / М. Сафронов -М., 1910. 56 с.

137. Сборник Клуба Русских Националистов. Киев: Тип. т-ва «И.Н.Кушнерев и К », 1909. - Вып. первый. - 77 с.

138. Сборник Клуба Русских Националистов. Киев: Тип. т-ва «И.Н.Кушнерев и К0», 1910 г. - Вып. второй. - 208 с.

139. Сборник Клуба Русских Националистов. Киев: Тип. т-ва «И.Н.Кушнерев и К0», 1911 г. - Вып. третий. - 162 с.

140. Сборник Клуба Русских Националистов. Киев: Тип. т-ва «И.Н.Кушнерев и К0», 1913. - Вып. четвертый-пятый. - 421 с.

141. Сборник программ политических партий в России / В.В. Водовозов. Вып. IV. СПб., 1905-1906. Вып. 1- 6.

142. Сборник клуба русских националистов. Вып. 2. Киев, 1910; То же. Вып. 3. - Киев, 1911; То же. Вып. 4-5. - Киев, 1913;

143. Сборник Русского монархического собрания в Москве. 1907—1908. -М., 1908. 98 с.

144. Сборник Съезда русских людей в Москве. 27 сентября 4 октября 1909г. - М.: Издание Русского народного союза Михаила Архангела (РНСМА), 1910.-167 с.

145. Сборник циркуляров, распоряжений и разъяснений о народной трезвости. -СПб., 1903. 56 с.

146. Свод законов Российской империи. Т. IX. СПб.: Типография II Отделения Собственной его императорского величества канцелярии, 1876.

147. Свод законов Российской империи. Т. IX. СПб.: Типография II Отделения Собственной его императорского величества канцелярии, 1899.

148. Свод постановлений 1-Х съездов уполномоченных объединенных Дворянских обществ. 1906-1914. Пг., 1915. - 54 с.

149. Слепков, Ф. А. Московский Союз русского народа: Обращение члена общества в московский СРН / Ф. А. Слепков М., 1909. - 23 с.

150. Смирнов, А. Как прошли выборы во вторую Государственную думу / А. Смирнов. СПб., 1907. - 48 с.

151. Союз русского народа. Московский союз русского народа. Основоположение.-М., 1907.- 18 с.

152. Совещание монархистов 21-23 ноября 1915 г. в Петрограде. Постановления и краткий отчет. М., 1915. - 23 с.

153. Союз русских людей. Воззвание к железнодорожным рабочим. М. б. г. С. 80. Союз русских людей. Устав. - М., 1906. -16 с.

154. Союз русского народа. Главный совет. Издания Главного совета СРН № 4-5. -СПб., 2 т. (бесплатное приложение к «Вестнику СРН»). 278 е.,

155. Союз русского народа: По материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. М., - JL, 1929. - 490 с.

156. Список членов Русского Собрания с приложением исторического очерка Собрания. СПб.: Издание Русского Собрания, 1906. - 256 с.

157. Справочный листок Государственной Думы. Четвертый созыв. Первая сессия.-СПб, 1912. 12с.

158. Съезд уполномоченных дворянских обществ. 1-й. СПб., 1906. - 98 с.

159. Съезд уполномоченных дворянских обществ. 2-й. СПб., 1906. -104 с.

160. Съезд уполномоченных дворянских обществ 3-й. СПб., 1907. - 88 с.

161. Третий Всероссийский съезд русских людей в Киеве. Протоколы. -Киев: Двуглавый Орел, 1907. 227 с.

162. Третий съезд представителей русских монархических организаций Херсонской губернии в Одессе 8-11 июня 1908 г. Одесса: Техник, 1908. - 52 с.

163. Труды Всероссийского монархического совещания уполномоченных правых организаций с 26 по 29 ноября 1915 г. Пг., 1916. - 35 с.

164. Труды первого съезда уполномоченных дворянских обществ. 2-е изд. СПб. 1910. - 72 с.

165. Труды Тульского губернского совещания 7 августа 1907 г. правых и умеренных. СПб.: Издание СРН, 1907. - 44 с.

166. Труды I съезда уполномоченных Дворянских обществ 29 губерний 2128 мая. СПб., 1906. - 68 с.

167. Устав Всероссийского Национального Союза. — СПб., 1908. 4 с.

168. Устав Всероссийского Национального Союза. — СПб., 1909. 4 с.

169. Устав Всероссийского Национального Союза. — СПб., 1911. -15 с.

170. Устав Всероссийского русского монархического студенческого союза. Б.м., 1911. -11 с.

171. Устав общества под названием «Союз русского народа». СПб.: Издание СРН, 1906. - 8 с.

172. Устав первого Российского экономического союза. Б.м., б.г. -10 с.

173. Устав политического клуба «умеренных и правых партий». СПб., 1907. 12 с.

174. Устав Санкт-Петербургского Союза русских рабочих. СПб., 1908. - 8 с.

175. Устав союза русских рабочих людей. Киев: Двуглавый орел, 1907. 4 с.

176. Устав Союза русских людей. М., 1906. - 9 с.

177. Устав харьковского национального русского союза. Харьков, 1913.-8 с.

178. Учреждение Тамбовского Отдела Всероссийского Национального Союза. Тамбов, 1908 г. - 2 с.

179. Шестая годовщина Русского народного союза им. Михаила Архангела. Отчет за 1912-1913 гг. СПб.: Прямой путь, 1914. - 83 с.

180. Шульгин В.В. последний рыцарь самодержавия. Новые документы из архива ФСБ / Новая и новейшая история. 2003. № 4. С. 64-111.179.

181. Что такое «Русское Собрание». СПб.: Издание Русского Собрания, 1901.1. Юс.

182. Хорсов, П. Открытие Белгородского Союза русского народа / ПХорсов. Харьков, 1907. - 14 с.

183. Царизм в борьбе с революцией 1905-1907 гг. Сборник документов. М.: ГИЗ, 1936.-487 с.

184. Труды представителей крайне правого движения и теоретиков русского консерватизма

185. Аксаков, И.С. Статьи из «Дня», «Москвы» и «Руси» / И.С. Аксаков. -М., 1887.-784 с.

186. Аксаков, И. С. Отчего так нелегко живётся в России? / И.С. Аксаков. -М., РОССПЭН, 2002. 1008 с.

187. Аксаков, И.С. Польский вопрос и западно-русское дело. Европейский вопрос. Статьи из «Дня», «Москвы», «Москвича» и «Руси». 1880-1886. / И.С. Аксаков. СПб., 1900. - 570 с.

188. Аксаков, И.С. Общеевропейская политика. Статьи разного содержания. 1860-1886. / И.С. Аксаков. М., 1887. - 864 с.

189. Андроник (Никольский Владимир). Беседы о Союзе русского народа / Андроник (Владимир Никольский). Старая Русса. 1909. - 78 с.

190. Архиепископ Антоний (Храповицкий). Избранное собрание сочинений. В 3 т. / Антоний (Храповицкий) СПб. Изд. Тузова. 1911. - 415 с.

191. Башмаков, A.A. За смутные годы / A.A. Башмаков. СПб., 1906. - 34 с.

192. Астафьев, П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи. / П.Е. Астафьев. -М., 1890.-47 с.

193. Башмаков, A.A. Народовластие и государева воля: опыт демагогического построения / A.A. Башмаков. СПб.: Изд. Главного совета СРН, 1908. -50 с.

194. Богданович, Е.В. Школа патриотизма / Е.В. Богданович. СПб.: т-во Р. Голике и А. Вильборг, 1908. - 40 с.

195. Борк, А. Кто 1убил Союз русского народа?/ А. Борк. СПб., 1910. - 56 с.

196. Будилович, А.С. О единстве Русского народа / А.[С.] Будилович. -СПб.: С.-Петерб. слав, благотвор. о-во,1907. 43 с.

197. Булацелъ, П. Борьба за правду / П. Булацелъ. Москва: институт русской цивилизации, 2010. - 698 с.

198. Бутми, Г. Враги рода человеческого / Г. Бутми. СПб., 1907. - 127 с. ;

199. Бутми, H.A. Каббала, ереси и тайные общества / H.A. Бутми СПб: тип. т-ва A.C. Суворина - "Новое время", 1914. - 283 с.

200. Бутми, Г. Россия на распутье. Кабала или свобода. 4-е доп. изд. / Г. Бутми СПб., 1906. - 74 с.

201. Бутми, Г. Фран-масонство и государственная измена / Г. Бутми. -СПб.: изд. В.П., 1906.-77 с.

202. Васильев, А. Задачи и стремление славянофильства / А. Васильев.1. СПб., 1904. -36 с.

203. Виталий Архимандрий. Союзная наука / Виталий Архимандрий. Почаев, 1909. - 135 с.

204. Восторгов, И.И. Кого нам надо выбирать в Государственную Думу / И.И. Восторгов. -М.: Верность, 1907. 7 с.

205. Восторгов, И.И. Мировое призвание России / И.И. Восторгов. Москва: Верность, 1909. - 15 с.

206. Восторгов, И.И. О социализме: в 4 ч. / И.И. Восторгов. Москва: Верность, 1908- 1912.

207. Восторгов, И.И. Памяти императора Александра Ш-го: Смысл и значение его царствования / И.И. Восторгов . Тифлис, 1905. - 17 с.

208. Восторгов, И.И. Патриотические союзы и их отношение к религии / И.И. Восторгов. М.: Верность, 1907. - 16 с.

209. Восторгов, И.И. Полное собрание сочинений / И.И. Восторгов. Т. 1—5. -М., 1913—1916.

210. Вязигин, A.C. В тумане смутных дней: Сб. ст., докладов и речей / A.C. Вязигин. Харьков: тип. журн. "Мирный труд", 1908. - 479 с.

211. Вязигин, А. Итоги Третьей Государственной Думы // Вестник Русского Собрания. / А. Вязигин. 1912. Кн. 9;

212. Вязигин, A.C. Является ли Русское собрание противником всяких преобразований? / A.C. Вязигин. Харьков: тип. журн. "Мирный труд", 1908. -20 с.

213. Гермоген (Долганов Георгий Ефремович). Борьба за истину нашей духовной школы / Гермоген. Саратов: тип. Союза печ. дела и продажи изд., 1908. - 23 с.

214. Грингмут, В.А. История народовластия: Доклад, прочит. 24 июня 1907 г. в Тверском благородном собрании / В.А. Грингмут. М.: Верность, 1908. - 76 с.

215. Грингмут, В.А. Объединяйтесь, люди русские! / В.А. Грингмут. М.: Институт русской цивилизации, 2008. - 544 с.

216. Грингмут, В.А. Первая победа: Речь, произнесенная председателем русской монархической партии Грингмутом. на собрании Союза русского народа в Петербурге / В.А. Грингмут. СПб: Унив. тип., 1906. - 1 л.

217. Грингмут, В.А. Руководство монархиста-черносотенца / В.А. Грингмут. М.: Верность, 1911. - 15 с.

218. Грингмут, В.А. Собрание статей В.А.Грингмута: 1896-1907. Вып. 1-4. / В.А. Грингмут. М.: Унив. тип., 1908-1910.

219. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. М.: Древнее и современное, 2002. - 548 с.

220. Данилевский, Н.Я. Горе победителям. Политические статьи. / Н.Я. Данилевский. М., 1998. - 416 с.

221. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. / Н.Я. Данилевский. М.: Известия, 2003. - 606 с.

222. Дебольский, Н.Г. Начало национальностей в русском и немецком освещении / Н.Г. Дебольский // Русское самосознание. 1995. Вып. 2.

223. Дубровин, А.И. Куда временщики ведут Союз русского народа / А.И. Дубровин. СПб.: Отеч. тип., 1910. - 616 с.

224. Дубровин, А.И. Открытое письмо председателя Главного совета Союза русского народа А.И. Дубровина митрополиту с.-петербургскому Антонию, первенствующему члену Св. Синода / А.И. Дубровин СПб: Унив. тип., 1906. - 8 с.

225. Залесский, В.Ф. Парламентаризм и его оценка на Западе / В.Ф. Залес-ский. М.: Рус. печ., 1909.-43 с.

226. Залесский, В.Ф. Политические партии: Общедоступ. заметки / В.Ф. Залесский. Казань: типо-лит. Имп. ун-та, 1906. - 20 с.

227. Залесский, В.Ф. Торжественное всенародное шествие 22 октября 1905 г. в Казани / В.Ф. Залесский. Казань, 1906. - 6 с.

228. Илиодор (Труфанов Сергей). За что Царь распустил вторую Государственную Думу / Труфанов С. (Илиодор). Харьков: тип. журн. "Мирный труд", 1907. - 8 с.

229. Илиодор (Труфанов Сергей). Правда о Союзе Русского Народа, Союзе Русских Людей и др. монархических партиях / С.Труфанов (Илиодор). -Одесса: Одес. союз рус. людей, 1907. 16 с.

230. Ильин, В. В. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы / В. В. Ильин. М.: Изд-во Московского ун-та, 1997. - 382 с.

231. Ильин, И.А. Собр. соч.: В 10 т. / И.А. Ильин. М., 1993-1999.

232. Ильин, Н.П. Этика и метафизика национализма в трудах Н.Г. Деболь-ского (1842-1918). / Н.П. Ильин // Русское самосознание. 1995. Вып. 2.

233. Каганами, Л. Русские люди / Л. Каганами. СПб. 1910. - 246 с.

234. Катков, М.Н. 1863 год. Сборник статей по польскому помещавшихся в «Московских ведомостях», «Современной летописи» / М.Н. Катков. М., 1887.- 862 с.

235. Катков, М.Н. Имперское слово. Сборник статей. / М.Н. Катков. М., 2002.-512 с.

236. Катков, М.Н. 1864 год. Собрание передовых статей «Московских ведомостей». / М.Н. Катков. М., 1887. - 765 с.

237. Ковалевский, П.И. Александр III. Царь-националист / П.И. Ковалевский. -СПб., 1912. 134 с.

238. Ковалевский, П.И. История России с национальной точки зрения / П.И. Ковалевский. СПб., 1912. - 156 с.

239. Ковалевский, П.И. Основы русского национализма / П.И. Ковалевский. СПб., 1912. - 65 с.

240. Ковалевский, П.И. Русский Национализм и национальное воспитание / П.И. Ковалевский. — СПб., 1912. — 395 с.

241. Кузмин, С.К. Вторая Дума. Доклад, читанный на политической беседе 25 марта 1907 г. / С.К. Кузмин. СПб., 1907. - 12 с.

242. Куплеваский, Н.О. Всероссийский Национальный Союз / Н.О. Купле-ваский. СПб., 1908. - 8 с.

243. Леонтьев, К.Н. Записки отшельника / К.Н. Леонтьев. М. 1992; - М., 2004. - 237 с.

244. Леонтьев, К.Н. Византизм и славянство: чем и как либерализм наш вреден / К.Н. Леонтьев. М., 2005. - 491 с.

245. Леонтьев, К.Н. Византизм и славянство / К.Н. Леонтьев. М., 2007. -571 с.

246. Леонтьев, К.Н. Как надо понимать сближение с народом? / К.Н. Леонтьев. -М., 1881. 15 с.

247. Леонтьев, К.Н. Египетский голубь / К.Н. Леонтьев. М.: ACT, 2004. -527 с.

248. Леонтьев, К.Н. Цветущая сложность. Избранные статьи / К.Н. Леонтьев. -М., 1992.-318 с.

249. Леонтьев, К.Н. Записки отшельника. / К.Н. Леонтьев. М., 1992. - 237 с.

250. Леонтьев, К.Н. Избранное /К.Н. Леонтьев. М., 1993. - 397 с.

251. Леонтьев, К.Н. Поздняя осень России / К.Н. Леонтьев. М., 2000. - 334 с.

252. Леонтьев, К.Н. Избранные письма (1854-1891) / К.Н. Леонтьев. СПб., 1993. - 471 с.

253. Леонтьев, К.Н. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). / К.Н. Леонтьев. М., 1996.

254. Леонтьев, К.Н.: pro et contra. Кн.1; Кн.2. / К.Н. Леонтьев. СПб., 1995.

255. Лодыгин, А. Националисты и другие партии / А. Лодыгин. СПб.: Издание Всероссийского национального клуба, 1912. — 62 с.

256. Любинский, А.И. Русский национализм как средство борьбы с революционно-инородческим движением / А.И. Любинский. Киев, 1907. - 16 с.

257. Майков, A.A. Революционеры и черносотенцы / A.A. Майков. СПб.: Отечеств, тип., 1907. - 44 с.

258. Меньшиков, М.О. Из писем к ближним / М.О. Меньшиков. М., 1991. - 223 с.

259. Меньшиков, М.О. Думы о счастье / М.О. Меньшиков. Ставрополь, 1995. - 176 с.

260. Меньшиков, М.О. Вечное воскресение: (Сб. ст. о церкви и вере) / М.О. Меньшиков. М.: Русский вестник, 2003. - 174 с.

261. Меньшиков, М.О. Письма к русской нации / Вступ. ст. и прим. М.Б. Смолина / М.О. Меньшиков. М., 1999. - 558 с.

262. Меньшиков, М.О. Национальная империя / Вступ. ст. М.Б. Смолина. / М.О.Меньшиков. -М., 2004.-505 с.

263. Меньшиков, М.О. Нация это мы / М.О. Меньшиков. - Екатеринослав: Тип. Братства Св.Владимира, 1906. - 8 с.

264. Молоховец Е. Монархизм, национализм и православие / Е. Молоховец. СПб.: Тип. П.Ф. Вощинской, 1910. - 16 с.

265. Назарьевский, Б. Бюрократия и интеллигенция / Б. Назарьевский. М.-Верность, 1906. 21 с.

266. Неплюев, Н. Доклад на Киевском Всероссийском съезде русских людей / Н. Неплюев // Мирный труд. 1906. № 8. С. 14-25.

267. Пасхалов, К.Н. Сборник статей, воззваний, записок, речей и проч.: Март 1905 август 1906 г.: в 2 т. / К.Н. Пасхалов - М., 1906.

268. Патриотические союзы и их отношение к религии. Протоиерей И.Восторгов: Речь сказанная на патриотическом вечере 8 января 1907 г. М. 1909. -17 с.

269. Победоносцев, К.П. Великая ложь нашего времени / К.П.Победоносцев. М., 1993 . - 765 с.

270. Победоносцев, К.П. pro et contra. / К.П. Победоносцев. СПб., 1995. -С. 390.

271. Полтавец, Н. Дума и народ / Н. Полтавец. СПб., 1912. - 18 с.

272. Пуришкевич, В.М. В дни бранных бурь и непогоды / В.М. Пуришкевич. -СПб., 1912.-Т. 1.-367 с.

273. Пуришкевич, В.М. Накануне (Политические партии в России перед 3-й Думой) / В.М. Пуришкевич. Харьков: тип. журн. "Мирный труд", 1907. -25 с.

274. Пуришкевич, В.М. Россия и Финляндия: Мысли и соображения по поводу внес, в Гос. думу законопроекта о порядке издания касающихся Финляндии законов и постановлений общегосударственного значения / В.М. Пуришкевич. СПб.: Отеч. тип., 1910. - 26 с.

275. Пуришкевич, В.М. Школьная подготовка второй русской революции / В.М. Пуришкевич. СПб.: Рус. нар. союз им. Михаила Архангела, 1913. -292 с.

276. Ризположенский, Р. По вопросу о выборах в Государственную Думу I. За единение с Союзом Русского Народа / Р. Ризположенский. Казань, 1906. 17 с.

277. Родионов, И.А. Два доклада: 1) Неужели гибель? 2) Что же делать? / И.А. Родионов. СПб., 1912. - 24 с.

278. Самарин, Ф.Д. О нашей интеллигенции / Ф.Д. Самарин // Славянское обозрение. 1902. - №4. - С. 20-28.

279. Сидоров, A.A. Инородческий вопрос и идея федерализма в России /

280. A.A. Сидоров. М., Изд. Московского Отдела Всеросс. Нац. Союза, 1912. -68 с.

281. Сикорский, И.А. О психологических основах национализма / И.А. Си-корский. Киев: Киевский клуб русских националистов, 1910. - 16 с.

282. Соколовский, С.А. Революционеры и «черная сотня». ЦНРО в Казани. / С.А. Соколовский. Казань, 1906. - 17 с.

283. Солоневич, И.Л. Народная монархия / И.Л. Солоневич. Минск: Лучи Софии, 1998. - 500 с.

284. Солоневич, И.Л. Россия в концлагере / И.Л. Солоневич. М.: Изд-во журн. "Москва", 2000. - 552 с.

285. Степанец, Б. Национализм как социологическая идея / Б. Степанец. -Вильна, 1906. 30 с.

286. Стороженко, A.B. Происхождение и сущность украинофиль-ства / A.B. Стороженко. Киев, 1912. - 68 с.

287. Строганов, В. Русский национализм, его сущность, история и задачи /

288. B. Строганов. СПб., 1912. - 151 с.

289. Теория государства у славянофилов. Сборник статей: И.С.Аксакова, К.С.Аксакова, А.В.Васильева, А.Д. Градовского, Ю.Ф. Самарина и Ф. Шарапова. СПб., 1898. - 95 с.

290. Тиханович-Савицкий, H.H. Должны ли монархисты принимать участие в выборах в 4 Государственную Думу? / H.H. Тиханович-Савицкий. Астрахань: Паровая новая рус. тип., 1912. - 8 с.

291. Тиханович-Савицкий, H.H. Новые основные законы и царские манифесты / H.H. Тиханович-Савицкий. Астрахань: Паровая новая рус. тип., 1908.- 20 с.

292. Тихомиров, Л.А. К реформе обновленной России / Л. А. Тихомиров. Статьи.-М., 1912.-343 с.

293. Тихомиров, Л.А. Монархическая государственность / Л.А. Тихомиров. М.: ГУП "Облиздат": Алир, 1998. - 671 с.

294. Тихомиров, Л.А. Критика демократии. Статьи из журнала "Русское обозрение", 1892-1897 гг. / Лев Тихомиров. М.: Журн. "Москва", 1997. -667 с.

295. Тихомиров, Л.А. Апология веры и монархии / Л.А.Тихомиров. М.: Изд-во журн. "Москва", 1999. - 474 с.

296. Тихомиров, Л.А. Христианство и политика / Л.А. Тихомиров. Калуга: Облиздат: Алир, 2002. - 615 с.

297. Тихомиров, Л.А. Религиозно-философские основы истории / Л.А. Тихомиров. М.: Айрис-пресс: Лагуна-Арт, 2004. - 686 с.

298. Тихомиров, Л.А. Русские идеалы и К.Н. Леонтьев. Литературная учеба. / Л.А. Тихомиров. 1992. - Т. 1-3. -153 с.

299. Тихомиров, Л.А. Заслуги и ошибки социализма / Л.А. Тихомиров // Социально-политические очерки. М., 1908. - С. 28-54.

300. Тихомиров, JI.A. Государственность и сословность / Л.А. Тихомиров // Русское обозрение. 1897. - Май. - С. 5-11.

301. Тихомиров, JI.A. Государство и церковь / Л.А. Тихомиров // Русское обозрение. 1895. - Май. - С. 12-26.

302. Тихомиров, Л.А. Из современных задач / Л.А. Тихомиров // Русское обозрение. 1895. -Март. - С. 12-24.

303. Тихомиров, Л.А. К вопросу о свободе / Л.А. Тихомиров // Русское обозрение. -1893. Декабрь. - С. 11-18.

304. Тихомиров, Л.А. Славянофилы и западники в современных отголосках / Л.А. Тихомиров // Русское обозрение. -1892. Октябрь. - С. 12-21.

305. Шарапов, С.Ф. О всеславянском съезде: Открытое письмо к A.A. Бор-зенко / С.Ф. Шарапов. М.: т-во типо-лит. И.М. Машистова, 1908. - 33 с.

306. Шарапов, Ф. По Черноморскому побережью. Письма из поездки в составе экспедиции министерства земледелия и государственного имущества осенью 1894 г. / Ф. Шарапов. СПб., 1896. - 24 с.

307. Шарапов, Ф. После победы славянофилов / Ф. Шарапов. М., 2005. -624 с.

308. Шарапов, С.Ф. Русские исторические начала и их современное приложение / С.Ф. Шарапов. М.: Свидетель, 1908. - 29 с.

309. Шарапов, С.Ф.. Самодержавие или конституция / С.[Ф.] Шарапов. -М.: Свидетель, 1908. 94 с.

310. Шарапов, С.Ф. Самодержавие и самоуправление / С.Ф. Шарапов.- М.: т-во тип. А.И. Мамонтова, 1903. 83 с.

311. Шарапов, С.Ф. Франция и славянство. Речь, произнесённая в торжественном Собрании Петербургского Славянского общества, 19 декабря 1893 года / С.Ф. Шарапов. СПб., 1894. - 20 с.

312. Шечков, Г.А. Государственная дума и несостоятельность начала большинства, как принципа государственно-общественного строительства / Г.А. Шечков. Харьков: тип. "Мирн. труд", 1911. - 36 с.

313. Шечков, Г.А. Как само население России понимает свое участие в государственных делах / Г.А. Шечков. Харьков: тип. журн. "Мирный труд", 1908.-23 с.

314. Шечков, Г.А. Лихолетье на безотечестве / Г. А. Шечков. Харьков: тип. журн. "Мирный труд", 1906. - 12 с.

315. Шечков, Г.А. Несостоятельность Государственной думы ныне действующего закона: Докл., прочит, в "Рус.собр." 8 марта 1913 г./ Г.А. Шечков. Харьков: тип. "Мирн. труд", 1913. - 44 с.

316. Шечков, Г.А. О русской России / Г.А. Шечков. М.: типо-лит. И.М. Машистова, 1908. - 16 с.

317. Шечков, Г.А. Очевидные недостатки Государственной думы третьего созыва и неотложность их устранения / Г.А. Шечков. Харьков: тип. "Мирный труд", 1912.- 19 с.

318. Шечков, Г.А. Обязанность или привилегия / Г.А. Шечков. М.: тип. "Русского голоса" (Казецкий), 1906. - 19 с.

319. Шечков, Г.А. Сущность самодержавия / Г.А. Шечков. Харьков: тип. журн. "Мирн. труд", 1906. - 8 с.

320. Шульгин В.А. Монархисты. Статьи В.А. Шульгина / В.А. Шульгин. -Екатеринодар, Вып. 1. 1918.

321. Шульгин, В.В. Что нам в них не нравится. О роли евреев в "освободительном движении" /В.В. Шульгин. СПб.: Хоре, 1992. - 287 с.

322. Хомяков, Д.А. Православие, самодержавие, народность / Д.А. Хомяков. Минск, 1997. - 207 с.

323. Черняев, Н.И. Мистика, идеалы и поэзия русского самодержавия / Н.И. Черняев. М.: Изд-во журн. "Москва", 1998. - 431 с.

324. Черняев, Н.И. Необходимость самодержавия для России. Природа и значение монархических начал / Н.И. Черняев. Харьков: тип. "Южного края", 1901.-373 с.

325. Черняев, Н.И. О русском самодержавии / Н.И. Черняев. М.: Унив. тип., 1895.-71 с.

326. Черняев, Н.И. Почему Россия может существовать только под властью самодержавных монархов? / Н.И. Черняев. Екатеринослав: A.A. Гри-дин, 1906.- 17 с.

327. Чихачев Д.Н. Вопрос о располячении костела в прошлом и настоящем / Д.Н. Чихачев. СПб.: Тип. A.C. Суворина, 1913. - 112 с.

328. Чихачев Д.Н. Политическая программа ПА. Столыпина / Д.Н. Чихачев. -СПб., 1914.-23 с.

329. Чихачев, Д.Н. Программа национальной политики в будущей Холм-ской губернии // Ладо: Сборник литературно-художественный, посвященный нарождающейся русской национал-демократии. / Д.Н. Чихачев. СПб., 1911.-С. 142-149.

330. Ухтубужский, П. Наши идеалы и русская современность / П. Ухту-бужский //Прямой путь. СПб., 1912. Вып. I.

331. Юзефович Б.М. Еврейский вопрос в печати и в жизни / Б.М. Юзефо-вич. Киев: тип. C.B. Кульженко, 1904. - 16 с.

332. Юзефович Б.М. Политические письма: Материалы для истории русского политического умопомрачения на рубеже двух столетий (1898-1908 гг.): Вып. 1-17 / Б.М. Юзефович. Киев : тип. Окр. штаба, 1906-1908. - 454 с.

333. Юзефович Б.М. Самодержавие или государственное самоуправление? / Б.М. Юзефович. Киев : тип. C.B. Кульженко, 1904. - 11 с.1. Публицистика

334. Алаев, С. Куда смотрит двуглавый орел? / С. Алаев // Свободная мысль. М., 1992. №11. - С. 22-24.

335. Алмазов, П. Наша революция / П. Алмазов. Киев, 1906. - 34 с.

336. Алтайский, Б.В. Кое-что о черной сотне. Народный труд. Народно-социалистическое обозрение. / Б.В. Алтайский. СПб., 1906. - 26 с.

337. Альф. Безмятежное житие: Очерки русской жизни // Образование. 1908. № 12.-С. 56-68.

338. Анчарова, М.С. Кто и почему устраивает еврейские погромы / М.С. Анчарова. М.: Задруга, 1917. - 29 с.

339. Арцыбашев, A.A. Грядущая гибель России / A.A. Арцыбашев. СПб., 1908.- 155 с.

340. Архин, С.Ю. Кому нужны еврейские погромы / С.Ю. Архин. М.: Обновление, б/г. - 46 с.

341. Белоконский, И.П. Черносотенное "движение" или тайны российской контрреволюции / И.П. Белоконский. // Образование. -1906. № 1. - С. 48-69.

342. Борисов, Я. Кому нужны еврейские погромы / Я. Борисов. СПб.: Друг народа, 1906. - 28 с.

343. Бородкин, М.М. Просветительный труд / М.М. Бородкин // Заря. М.,1902. С. 91-100.

344. Бородкин, М.М. Национальное понимание власти / М.М. Бородкин // Славянское обозрение. 1903. - №4. - С. 11-18.

345. Будшювич, A.C. Мечты украиноманов / A.C. Будшювич // Славянское обозрение. 1902. - №4. - С. 37-42.

346. Булгаков, Н. Подвиг патриарха / Н. Булгаков // Москва. 1990. - №12. - С. 149-159.

347. Вардин, Ил. В. Политические партии и русская революция / Ил.[В.] Вардин. М.: «Красная Новь», 1922. - 44 с.

348. Василевский, Л.М. Политические партии на Западе и в России / Л.М. Василевский. СПб., 1906. - 35 с.

349. Васильев, A.B. Народный лозунг / A.B. Васильев // Заря. М., 1902. -С. 50-59.

350. Вашков, Е. Черные патриоты / Е. Вашков. СПб., 1906. - 16 с.

351. Величко, В.Л. Заемные одежды / В.Л. Величко // Русский вестник.1903.-№5.-С. 40-51.

352. Величко, В.Л. Принципы Верховной власти / В.Л. Величко // Русский вестник. 1903. - №3. - С. 12-21.

353. Глинский, Б.Б. О титуле «Самодержец» / Б.Б. Глинский // Исторический вестник. 1913. Т. 13., С.603.

354. Гольдштейн, А.М. Среди еврейства (1905-1917) / А.М. Гольдштейн. Пг.: Друг народа, 1918.-97 с.

355. Г-СКИЙ, В. Белостокский погром / В.Г-СКИЙ. М., 1906. - 78 с.

356. Дан, Ф.И. Дума и черная сотня / Ф.И. Дан // Отголоски. Вып.1. СПб., 1907. - С. 20-25.

357. Демченко, Я.Г. К вопросу о программе правых / Я.Г. Демченко. Одесса, 1906. - 54 с.

358. Евгеньев, А. Царские погромщики / А. Евгеньев. Пг.: Антей, 1919. -21 с.

359. Елпатъевский, О. О черносотенцах / О. Елпатъевский // Русское богатство. -1905.- №11-12.-С.43-49.

360. Елпатьевский, С .Я. О черносотенцах / С .Я. Елпатьевский. СПб.: Север, 1906. - 19 с.

361. Залежский, В.Н. Монархисты / В.Н. Залежский. Харьков: «Пролетарий», 1930. — 36 с.

362. Каграманов, Ю. Черносотенство: прошлое и перспективы / Ю. Каграманов // Новый мир. 1999. - № 6. - С. 151-161.

363. Клейнберг, JI. Хроника русской жизни / JI. Клейнберг // Образование. -1906. -№7.-С. 19-44.

364. Коган, И. Карательные экспедиции / И. Коган. М., 1925. - 24 с.

365. Кожинов, В.В. «Черносотенцы» и революция. Загадочные страницы истории / В.В. Кожинов. М.: Изд. Междунар. обществ, фонда св. благоверного кн. Александра Невского, 1998. - 228 с.

366. Кожинов, В.В. Россия. ВекХХ-й. (1901-1939). История страны от 1901 года до «загадочного» 1937 года. Опыт беспристрастного исследования. / В.В. Кожинов. -М., 2002.

367. Кожинов, В.В. "Черносотенцы" и Революция: (Загадочные страницы истории) / В.В. Кожинов. М.: Б.и., 1998. - 228 с.

368. Кожинов, В.В. Черносотенцы // В.В. Кожинов. М.: ЭКСМО, 2004. -378 с.

369. Кожинов, В.В. Загадочные страницы истории XX в. Черносотенцы и революция / В.В. Кожинов. М.: Прима В, 1995. - 254 с.

370. Красный-Адмони, Г. Старый режим и погромы. Материалы для истории антиеврейских погромов в России / Г. Красный-Адмони. Пг., 1919. Т. 1.-С. XVI—XXXII.

371. Лавринович, Ю. Кто устроил погромы в России / Ю. Лавринович. Берлин, б/г. -98 с.

372. Ленин, В.И. Черные сотни и организация восстания / В.И. Ленин // ПСС Т.П.- С. 189-193.

373. Ленин, В.И. Опыт классификации русских политических партий / В.И. Ленин // ПСС. Т. 14. С. 21-27.

374. Ленин, В.И. Классы и партии в их отношении к религии и церкви / В.И. Ленин // ПСС. Т. 17. С. 429-438.

375. Ленин, В.И. Политические партии в России / В.И. Ленин // ПСС. Т. 21. С. 275-287.

376. Ленин, В.И. О черносотенстве / В.И. Ленин // ПСС. Т. 24. С. 18-19.

377. Ленин, В.И. Проект резолюции к Пятому съезду РСДРП / В.И. Ленин // ПСС. Т. 15.-С. 1-11.

378. Ленин, В.И. Проект обращения к избирателям / В.И. Ленин // Поли, собр. соч. Т.14. С.106-111;

379. Лукашевич, A.A. Наши враги: сравнительный очерк правых партий / A.A. Лукашевич. СПб., 1906. - 54 с.

380. Лукин, Н. Черная сотня в Одессе / Н. Лукин // Современный мир. 1906. -№11. Отд. 2.-С. 55-61.

381. Маевский, Е. Общая картина движения. Общественное движение в России в начале XX в. / Е. Маевский. СПб., 1910. Т. 2. Вып. 1. С. 34-184.

382. Меч, В. Силы реакции / В. Меч // Борьба общественных сил в русской революции в 1905-1906 гг. М., 1907. Вып. 1. - С. 10-100.

383. Недолин, H.A. Русский национализм / H.A. Недолин // Заря. М., 1902. - С. 100-116.

384. Никольская, Т. Что такое «черная сотня»? / Т. Никольская // Журналист. 1990. - № 12. - С. 34-37.

385. Носков, Н.Д. Охранительные и реакционные партии в России / Н.Д. Носков. СПб.: тип. С.М. Проппера, 1906. - 64 с.

386. Острецов, В. Черная сотня: взгляд справа (О Союзе русского народа, 1905-1917 гг.). / В. Острецов. М.: Русское слово, 1994. - 95 с.

387. Острецов, В.М. Масонство, культура и русская история: Ист.-крит. очерки / В.М. Острецов. М.: Крафт+, 2004. - 714 с.

388. Острецов, В. Черная сотня и красная сотня: Правда о Союзе Русского народа / В.М. Острецов. М.: Воениздат, 1991. - 48 с.

389. Платонов, O.A. Мифы и правда о погромах / O.A. Платонов. М.: Яуза, 2005. - 350 с.

390. Попов, Ф.К. Попы-черносотенцы (по Ярославским и другим архивным материалам) / Ф.К. Попов. М. - Иваново-Вознесенск, 1932.

391. Поссе, В.А. Черносотенцы / В.А. Поссе // История современной России. -СПб., 1913. Вып.1. С. 110-112.

392. Пруссаков, А. Доктор Зубровин и компания / А. Пруссаков. СПб, 1909. - 34 с.

393. Пруссаков, А.И. Кто убил Герцен штейна / А.И. Пруссаков. СПб., б/г. -48 с.

394. Розенталь, О.И. Роль люмпен-пролетариата в революции / О.И Розенталь. -СПб., 1906.-24 с.

395. Смирнов, А. Как прошли выборы во П Государственную думу / А. Смирнов. -СПб., 1907.-64 с.

396. Смирнова, С. Черная сотня / С. Смирнова. СПб., 1906. - 34 с.

397. Степанов, А.Д. Черная сотня: взгляд через столетие / А.Д. Степанов. -СПб.: Царское дело, 2000. 136 с.

398. Тимофеев, П.В. В чайной Союза Русского Народа / П.В. Тимофеев // Русское богатство. 1907. № 2. - С. 57-81.

399. Черняев, Н.И. Мистика, идеалы и поэзия русского Самодержавия / Н.И. Черняев. М.: "Москва", 1998. - 431 с.

400. Яблонский, А. Родные картины /А.Яблонский//Образование. 1906.-№1. - С. 112-137.1. Мемуары

401. Александр Третий: Воспоминания. Дневники. Письма. СПб.: Пушкинский фонд, 2001. - 399 с.

402. Богданович, A.B. Три последних самодержца / A.B. Богданович. М.: Новости, 1990. - 604 с.

403. Васильев-Южин, М.И. В огне революции (Воспоминания) / М.И. Васильев-Южин. М.: Госполигиздат, 1955.- 128 с.

404. Винберг, Ф.В. В плену у «обезьян» (записки «контрреволюционера») / Ф.В. Винберг. Киев: Тип. Губ. правл., 1918. - 199 с.

405. Витте, С.Ю. Воспоминания. Т. 1 -3. /С .Ю. Витте. М.: Мысль. 1991.

406. Герасимов, A.B. На лезвии с террористами / A.B. Герасимов. М.: Товарищество рус. художников, 1991. - 204 с.

407. Глобачев, К.И. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения / К.И. Глобачев // Вопросы истории. -2002. № 8. - С. 59-87;

408. Гучков, А.И. Александр Иванович Гучков рассказывает . : Воспоминания председателя Государственной Думы и военного министра Временного Правительства: (Запись беседы А.И. Гучкова с H.A. Базили) / А.И. Гучков. М., 1993.-143 с.

409. Дневник Б. Никольского (1905 07) // Красный архив. - 1934. -Т. 2 (63).

410. Дневник Г. О. Рауха // Красный архив. 1926. Т.6 (19). С. 34-136 .

411. Дневник A.C. Суворина. М. - Пг. 1923. - 353 с.

412. Дневник Л.А. Тихомирова 1904-1906 гг. // Красный архив. -1930. -№1 (36). -С. 20-69; № 2 (39). С. 47-75; № 3(40). - С. 59-96; № 4-5. - С. 103-107.

413. Джунковский, В.Ф. Воспоминания. В 2 т. / В.Ф. Джунковский. М., 1997.

414. Евлогий (Георгиевский). Путь моей жизни / Евлогий М.: Московский рабочий, 1994. - 622 с.

415. Иорданский, Н.М. Кое-что из пережитого / Н.М. Иорданский // Отечественная история. -1998. -№1. С.140-156.

416. Киселев, М. Из революционного прошлого: Записки старого большевика / М. Киселев. -М.: ШЗ, 1934.-187 с.

417. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903- 1919. В 2 кн. / В.Н. Коковцов. М.: Наука, 1992. - Книга вторая. - 456 с.

418. Крыжановский, С.Е. Заметки русского консерватора / С.Е. Крыжанов-ский // Вопросы истории. 1997. № 2-4;

419. Крыжановский, С.Е. Воспоминания: Из бумаг С.Е. Крыжановского, последнего государственного секретаря Российской империи / С.Е. Крыжановский. Берлин, 1938. - 223 с.

420. Курлов, П.Г. Гибель императорской России / П.Г. Курлов. М.: изд. «Захаров», 2002. - 301 с.

421. Курлов, П.Г. Конец русского царизма: Воспоминания бывшего командира корпуса жандармов / П.Г. Курлов. М.: Политиздат, 1991. - 325 с.

422. Лопухин, A.A. Витге / A.A. Лопухин. М., - Пг.: ГИЗ, 1923. - 248 с.

423. Марков, Н.Е. Войны темных сил / Н.Е. Марков. М.: изд. "Москва", 2002. - 521 с.

424. Мещерский, В.П. Воспоминания / В.П. Мещерский. М.: изд. «Захаров», 2001. - 687 с.

425. Милюков, П.Н. Воспоминания. В 2 т. / П.Н. Милюков М.: Современник, 1990.-Т. 2.-446 с.

426. Наумов, А.Н. Из уцелевших воспоминаний 1868-1917 гг. Кн. 2. / А.Н. Наумов. Нью-Йорк, 1954.

427. Ознобишин, A.A. Воспоминания члена IV Государственной думы / A.A. Ознобишин. Париж, 1927. - 266 с.

428. Олъденбург, С.С. Царствование императора Николая П / С.С. Ольденбург. -СПб., 1991.-264 с.

429. Палеолог, М. Царская Россия накануне революции / М. Палеолог. -М.: Новости, 1991.-652 с.

430. Пуришкевич, В.М. В дни бранных бурь и непогоды. / В.М. Пуришкевич. -СПб., 1912.Т. 1.-367 с.

431. Редигер, А.Ф. Записки военного министра за 1905-1909 гг. / А.Ф. Редигер // Красный архив. -1931. №12 (35). - С. 48-167.

432. Самойлов, Ф.Н. Воспоминания об Иваново-Вознесенском рабочем движении. 1903-1905 гг. 2-е изд. / Ф.Н. Самойлов. б. м. г. -192 с.

433. Самойлов, Ф.Н. Первый совет рабочих депутатов: Воспоминания старого большевика. / Ф.Н. Самойлов. М.: Молодая гвардия, 1931. - 95 с.

434. Страницы воспоминаний Константина Леонтьева. СПб.: «Парфенон», 1922. - 62 с.

435. Стремоухов, П.П. Моя борьба с епископом Гермогеном и Иллиодором (из воспоминаний сенатора П.П.Стремоухова) / П.П. Стремоухов // Архив русской революции. -1925. Т. 16. - 243 с.

436. Тихомиров, Л.А. Тени прошлого: Воспоминания / Л.А.Тихомиров. -М.: Изд-во журн. "Москва", 2000. 712 с.

437. Шульгин, В.В. Дни.1920 / В.В. Шульгин. М.: Политиздат, 1989. - 228 с.

438. Шульгин, В.В. Дни. 1920: Записки / В.В. Шульгин. М.: Современник, 1989. - 559 с.

439. Шульгин, В.В. Годы. Дни. 1920. /В.В. Шульгин. М., 1990. - 832 с.;

440. Шульгин, В.В. Нечто фантастическое / В.В. Шульгин. София: Российско-болгарское кн. изд-во, 1922. — 96 с.

441. Шульгин, В.В. Последний очевидец: Мемуары. Очерки. Сны / В.В. Шульгин. М.: ОЛМА-пресс, 2002. - 587 с.

442. Черняев, Н.Н Из записной книжки русского монархиста / НН. Черняев. -Харьков, 1907.-78 с.

443. Энгельгардт. Эпизоды моей жизни: Воспоминания / Энгельгардт // Минувшее. Исторический альманах. Т. 24. - СПб., 1998.1. Периодическая печатьа) Журналы

444. Вопросы истории. Ежемесячный журнал. М.,1990 -2010.

445. Источник. Документы русской истории. Приложение к российскому историческому журналу «Родина». М., 1993 - 1995.

446. Мирный труц. Общественно-политический журнал. Харьков, 1902 -1909.

447. Отечественная история. Журнал Института российской истории РАН. М., 1992 - 2010.

448. Прямой путь. Издание Русского народного союза им. Михаила Архангела. СПб., 1909 - 1914.

449. Родина. Российский историко-публицистический журнал. М., 1990 - 2010.

450. Русский вестник. Литературный и политический журнал. М., 1902 -1907.

451. Русское дело. М., 1905 -1907.б) Газеты

452. Академист. Газета русских студентов Императорского Новороссийского университета. Одесса, 1907.

453. Вестник Всероссийского Национального Союза. СПб. - 1912.

454. Вестник Русского Собрания. Общественно-политическая еженедельная газета. СПб., 1906-1912; 1915-1917.

455. Вестник Союза русского народа. СПб., 1910-1915.

456. Волга. Правая газета. Саратов, 1907.

457. Временник Союза русских людей. -М., 1905-1906.

458. Голос Москвы. Газета верноподданного народа. М., 1907-1914.

459. Голос Правды. — СПб. 1909-1912.457. Голос Руси. СПб. — 1914.

460. За Царя и Родину. Издание Союза русского народа. Одесса, 1907.

461. Земщина. Издание Союза русского народа. СПб., 1909-1917.

462. Известия Русского собрания. СПб., 1901-1906.

463. Минин. Нижний Новгород, 1907.465.«Мирный труд». Харьков, 1902 - 1914.

464. Московские ведомости. -М., 1905-1914.

465. Националист. Вестник Московского отдела Всероссийского Национального Союза. - М. - 1910 -1911.

466. Новое Время. СПб. - 1907-1911.

467. Окраины России. Издание Русского окраинного общества. М., 1906-1907.470. Речь.-СПб. 1907-1915.

468. Русская земля. Издание железнодорожного отдела Союза русского народа. -М., 1907.

469. Русская правда. Издание Астраханской народно-монархической партии. Астрахань, 1906- 1911.

470. Русская Речь. Одесса. - 1909.

471. Русское Слово. М. - 1907, 1911.

472. Двуглавый орел. Издание одноименного общества молодежи правого толка.-Киев, 1911-1917.

473. Русская речь. Газета Союза русского народа. Одесса, 1908-1909.

474. Русский народ. Издание Ярославского отдела СРН. Ярославль, 1906-1910.

475. Русское знамя. Издание Союза русского народа. СПб., 1905 - 1917.

476. Свет. Орган правой мысли. СПб., 1907.

477. Сибиряк. Издание иркутского отдела Русского Собрания. Иркутск, 19061907.

478. Славянин. Газета правых. -М., 1907.

479. Слово. Общественное и литературное издание. СПб., 1905-1906.

480. Ярославские губернские ведомости. Ярославль, 1905-1916.

481. Ярославский крючок. Ярославль, 1907.

482. Неопубликованные источники

483. Государственный архив Российской Федерации.

484. Ф.102 (Департамент полиции Министерства внутренних дел).

485. Опись 116 (1907), д. 90 ч 2,90 ч.3,90 ч.9,219,108 ч.61,

486. Опись 118 (1909), д. 90 ч.Ю, 108 ч.90.

487. Опись 119 (1910), д. 90 ч.2, 90 ч.7.

488. Опись 120 (1911), д. 90 ч.7.

489. Опись 121 (1912), д. 30 ч. 2,130 ч.90.

490. Опись 122 (1913), д. 30 ч. 7.

491. Опись 123 (1914), д. 108 ч. 90.

492. Опись 233 (1905), д. 999 ч.39, д. 1350 ч.53;

493. Опись 235 (1906), д. 725 ч.З.

494. Опись 236 (1906), д.4ч.58,9 ч.4.

495. Опись 237 (1907), д. 219, д.7 ч.49.1. Опись 240 (1910), д.244.1. Опись 242 (1912), д. 121.

496. Опись 243 (1913), д. 121 л. А/1913.

497. Опись 245 (1915), д.244,310 (вырезки из газет)

498. Опись 265, д.517, 558, 1025, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1038, 1039, 1040, 1042,1047, 1050, 1051, 1052, 1053, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1065,1066,1067,1069,1071.

499. Опись 265, перлюстрация. 1915, д. 1027.

500. Опись 265 (1909), д.З 4.13.

501. Опись 265 (1911), д. 244, 516.

502. Опись 265 (1912), д. 184, 556, 560, 562, 564, 567, 566, 568, 569, 570, 574, 583, 570,1050,1055,1059.

503. Опись 265 (1913), д. 75,130.

504. Опись 265 (1914), д. 27 ч. 57,244.

505. Опись 265 (1915), д. 307, 569, 1006, 1025, 1032, 1035, 1039, 1042, 1055, 1056, 1057,1059,1060,1061,1062,1065,1066,1067,1069,1070,1071.

506. Опись 265 (1916), д. 104, 244, 307, 607, 608, 1020, 1048, 1050, 1051, 1052, 1054,1056,1059,1061,1062,1067.1. Опись 265 (1917), д.1070.

507. Опись ДПОО 1905, д. д. 999 ч. 39, ч. 61, д. 1000 ч. 1, 1350.

508. Опись ДПОО 1906, д. 186, 833.

509. Опись ДПОО 1906 (2), д.828 4.15.

510. Опись ДПОО 1906 (5), д. 186.

511. Опись ДПОО 1907, д. 217,219.

512. Опись ДПОО 1908, д. 5,7,458.

513. Опись ДПОО 1911, д. 90,244.

514. Опись ДПОО 1912, д. 297 ч.1.

515. Опись ДПОО 1913, д.75,104.

516. Опись ДПОО 1914, д. 71,244.

517. Опись ДПОО 1915, оп. 16, д. 191,167,244,307.

518. Опись ДПОО 1916, д. 27 ч.46, 48 ч.32, 175, 244, 307, 358, 367, 610, 1050, 1051, 1052,1054.

519. Опись ДПОО 1917, д. 244,282,1069,1070.

520. Опись ДПОО 2 д-во, 1906, д.186.

521. Опись ДПОО 2 д-во, 1908, д. 191.1. Опись ДПОО 4 д-во, д. 172

522. Опись ДПОО 4 д-во, 1907, д. 164.

523. Опись ДПОО 4 д-во, 1908, д.237,458.

524. Опись ДПОО 4 д-во, 1909,д.172,191,237.

525. Опись ДПОО 4 д-во, 1912, д.117,130,140,561,569.

526. Опись ДПОО 4 д-во, 1915,д.1Ю, 151,244,307,999,1020,1042.

527. Опись ДПОО 5 д-во, 1905, Д.999 ч.39.

528. Опись ДПОО 6 д-во, 1915, д.246,310.

529. Опись ДПОО 9 д-во, 1915, д.110,244.

530. Ф.63 (Московское охранное отделение).1. Опись 1907, д. 241.

531. Ф.280 (Московское центральное районное охранное отделение).

532. Опись 1, д.3021. Опись 1907, д. 3008 Опись 1903, д.5007.

533. Ф.116 (Всероссийский Дубровинский Союз русского народа).

534. Опись 1, д. 1,2,3,4,5, 6, 8,9,19,20,21,22,23,24,25,30,31, 35,37,38, 51, 87,114,116, 226, 266, 280, 287, 346, 473, 520, 541, 591, 592, 593, 594, 595, 600, 602, 607,613,618,620,767,789,791,792,797,798,800,802,806, 861, 862,894.

535. Опись 2, д. 1,2,5,7,8,9,12,13,15,16,20,22,29,32,36,54,59,62,63,65,66,77,78,79,82,124,125,134,145,665,677.

536. Фонд 117 (Русский народный Союз им. Михаила Архангела).

537. Опись 1, д.1, 3, 5, 25, 29, 52, 53, 54, 93, 102, 103, 297, 224, 225, 226, 234, 235, 236,242,255,282,346,676,758,767.1. Опись 3, д.4.

538. Ф. 1719 (Всероссийский национальный союз)

539. Опись 1, д. 1,2,3,4,5,6,7,8,9.

540. Ф. 504 (Комиссия по обеспечению Нового строя).1. Опись 1, д. 545.

541. Ф.523 (ЦК партии кадетов).1. Опись1, д.ЗО.1. Ф. 579 (П.Н.Милюков).1. Опись 1, д.6824.1. Ф.588 (Б.В.Никольский).

542. Опись 1, д. 38, 910а, 607, 887, 1147, 1232, 1243, 1258,1265. Ф. 539. (В.В. Водовозов).

543. Оп. 1, д. 553, 920, 921, 930, 933 (вырезки из газет), 1040, 1288, 1316, 1335, 1337.

544. Ф.601 (Николай II). Опись 1, д.1061. Ф. 9452 (И.И.Восторгов). Опись 1, д. 50. Ф.634 (Л.А.Тихомиров). Опись 1, д. 21. Ф. 5974. (В.В.Шульгин) Опись1, д. 8.

545. Ф. 1741 (коллекция листовок и брошюр). (1905; № 35458), (1906 г.; № 35525), (1907; № 31264), (1906; № 13409). (1911; № 35463 и 1913 г.; № 35523), (1912; № 35527), 31264.

546. Ф. 9599 (коллекция документов по истории революционного движения).1. Опись 1, д.81.

547. Российский Государственный исторический архив (РГИАУ Ф. 1276 (фонд Совета министров (1905—1917 гг.)) Опись 10, д. 7. Опись 12, д. 1799.

548. Ф.1284 (фонд Департамента общих дел министерства внутренних дел) Оп.187. Г.1905, д.188; Г.1906. Д.43,153, 157; Г.1908, д.20. Д.310-313.; Г.1909, д.269; Г.1910, д.6. Ч.П.; Г.1912, д.269. Ф. 892 (Балашевы) Оп. 3, д. 192.

549. Российский государственный архив древних актов (РГАДА).

550. Ф. 1412 (фонд гр. Бобринских). Опись 2, д. 49, 51, 57,58,59.

551. Государственная общественная публичная библиотека.

552. Фонд архивного хранения. Коробки 46/1-4 (Монархические партии и организации).

553. ОРК. Кор. 46/1. № 981/33; №1100/28, №1160/28, №17/34, №177/32, №8913, №13315 ОРК.КОР.46/2. №381/33 (папка СРН), №981/33, № 817803 (К1984), №58812У (981/33).

554. ОРК. Кор. 46/3. № 981/33, № 58804, №1100/28.

555. Государственный архив Ярославской области

556. Ф.73 (Канцелярия ярославского губернатора). Опись 1, д.30,31,32, 7251,7279. Опись 2, д.324,325,326.

557. Опись 4, д.277,4496,4498,4504,4506,4507,4524,7279. Опись 7, д.841, 842.

558. Опись 9, д.235,236,238,239,244,245,267(2), 271,272,273,276,281,314,317,318,323,324,325,326,391,408,448,474,522,688.

559. Фонд 79 (ярославское губернское правление).1. Опись 7, д.3675.1. Опись 15, д. 124.

560. Фонд 347 (прокурор и товарищ прокурора ярославского окружного суда).1. Опись 1, д.474,475,476.

561. Фонд 509 (ярославская городская управа).1. Опись 1, д. 1124,1125.1. Опись 4, д.84.1. Опись 5, д.83,84,85, 861. Фонд 674.1. Опись 3,д.211,212.

562. Фонд 912 (Ярославское охранное отделение). Опись 1, д. 21,25,31,365. Опись 4, д. 21,41. Фонд Р-849.

563. Опись 1, д.9,29,32,37,42. Отдел рукописей. Опись 2, д. 1164.

564. Государственный архив Костромской области

565. Ф. 133 (Костромской губернатор). Опись 31, д. 884,886,892,893,896,897,897. Опись 38, д. 15,17,18,19,20,21. Фонд 1491.

566. Опись 1, д.5,6,7,8,9,13,14,17,18,19.1. ЛИТЕРАТУРА1. Монографии

567. Абелинскас, Э.Ю. Консерватизм как мировоззрение и политическая идеология: (опыт обоснования) / Э.Ю. Абелинскас. Екатеринбург: Урал. Отд. РАН, 1999. - 100 с.

568. Абушик, В.В. Деятельность монархических организаций Центральной России в период буржуазно-демократических революций / В.В. Абушик. М.: Терра, 1995.-233 с.

569. Аврех, А.Я. Распад третъеиюньской системы / А.Я. Аврех. М.: Наука, 1985. -260 с.

570. Аврех, А.Я. Столыпин и Третья Дума / А. Я. Аврех. М.: Наука, 1968. -520 с.

571. Аврех, А.Я. Ленский расстрел и кризис третьеиюньской системы / А.Я. Аврех.- М., 1962. 47 с.

572. Аврех, А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России / А. Я. Аврех. -М.: Политиздат, 1991. — 285 с.

573. Аврех, А.Я. Царизм и IV Дума. 1912-1914 / А.Я. Аврех. М.: Наука, 1981 .293 с.

574. Аврех, А.Я. Царизм и третьеиюньская система / А.Я. Аврех. М.: Наука, 1966.-181 с.

575. Аврех, А.Я. Царизм накануне свержения / А.Я. Аврех. М.: Наука, 1989.-251 с.

576. Аврех, А.Я. О природе российского самодержавия. Система государственного феодализма в России / А.Я. Аврех. М., 1992.

577. Актуальные проблемы современной буржуазной политической науки / Под ред. Н.Н. Розумович. М.: ИНИОН, 1983. - 216 с.

578. Актуальные проблемы советской историографии первой русской революции. -М.: Наука, 1978.-317 с.

579. Алексеев, И.Е. Черная сотня в Казанской губернии / И. Е. Алексеев. -М.: ДАС, 2001.-334 с.

580. Алексеев, И.Е. Русское национальное движение в Казанской губернии и Татарстане: конец XIX-начало XXI веков (опыт словаря) / И.Е. Алексеев. -Казань: Мастер Лайн, 2004. 322 с.

581. Алексеев, И.Е. На страже империи: статьи и документы по истории черносотенного и белого движений / И.Е. Алексеев. Казань: Интеграл, 2006.-Вып. 1.-332 с.

582. Алексеева, С.И. Святейший Синод в системе высших и центральных государственных учреждений пореформенной России, 1856-1904 гг. / С.И. Алексеева СПб.: Наука, 2006. - 275 с.

583. Алпатов, М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII -первая четверть XIX в.) / М.А. Алпатов. М.: Наука, 1985. - 271 с.

584. Андреева, Л.А. «Местник Божий» на царском троне: христианская ци-вилизационная модель сакрализации власти в российской истории / Л.А. Андреева. М.: Ин-т Африки РАН, 2002. - 226 с.

585. Аронсон, Г.С. Россия накануне революции. Исторические этюды: монархисты, либералы, масоны, социалисты / Г. Аронсон. Нью-Йорк: Новое рус. слово, 1962. - 206 с.

586. Афанасьев, В.В. Либеральное и консервативное / В.В. Афанасьев. М.: МГПУ, 2006.-251 с.

587. Бабилунга, Н.В. Барометр показывает бурю / Н.В. Бабилунга. Кишинев:^. изд., 1987.-247 с.

588. Бабкин, М.А. Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX века конец 1917 г.)/ М.А. Бабкин. - М.: Гос. публ. ист. б-ка, 2007. - 530 с.

589. Багдасарян, В.Э. «Теория заговора» в отечественной историографии второй половины XIX XX вв. / В.Э. Багдасарян. - М., 1999. - 515 с.

590. Багдасарян, В.Э. Проблема мифологизации истории в отечественной литературе 1990-х гг. / В.Э. Багдасарян. М., 2000. - 102 с.

591. Бажов, С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. / С.И. Бажов. -М., 1997.-215 с.

592. Балуев, Б.П. Споры о судьбах России: Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа» / Б.П. Балуев. Тверь, 2001. - 279 с.

593. Баринова, Е.П. Российское дворянство в начале XX века: социокультурный портрет / Е.П. Баринова. Самара: Самар. ун-т, 2006. -379 с.

594. Баринова, Е.П. Российское дворянство в начале XX века:экономический статус и социокультурный облик / Е.П. Баринова. М.: РОССПЭН, 2008. - 352 с.

595. Басов-Верхоянцев. Черная сотня / Басов-Верхоянцев. М., 1906. - 46 с.

596. Беккер, С. Миф о русском дворянстве: дворянство и привилегии последнего периода императорской России / С. Беккер. М.: Новое лит. обозрение, 2004. - 344 с.

597. Белов, A.M. Политические партии и рабочие Центрального промышленного района в революции 1905-1907 гг. / A.M. Белов. Кострома: Кн. изд., 1997. - 87 с.

598. Бердяев, H.A. Алексей Степанович Хомяков / H.A. Бердяев. М., 1912.-237 с.

599. Бердяев, H.A. Константин Леонтьев. Очерк из истории русской религиозной мысли / H.A. Бердяев. М., 2007. - 445 с.

600. Беспалов, C.B. Политика экономической модернизации России в дискуссиях конца XIX начала XX веков / C.B. Беспалов. - Самара: Изд-во Самар. науч. центра РАН, 2004. - 238 с.

601. Блехер, Л.И. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и нового средневековья / Л.И. Блехер, Г.Ю. Любарский. М.: Акад. проект, 2003. - 608 с.

602. Бовыкин, В.И. Революция 1905-1907 гг. / В.И. Бовыкин. М.: Наука, 1965. - 95 с.

603. Бойко, Т.В. Рабочие России и культура: полемика на страницах консервативной и либеральной периодики начала XX века / Т.В. Бойко. -М.: ИРИ РАН, 1997. 158 с.

604. Большаков, В. Русская соборность, общинность и державность: исто-рико-социологический анализ / В. Большаков, Е. Ермачков. М.: РИЦ Инта соц.-полит. исслед., 1999. - 120 с.

605. Большевистская партия в революции 1905-1907 гг. М.: Политиздат, 1975. - 142 с.

606. Бородин, А.Л. Государственный совет России (1905-1917) / А.Л. Бородин. Киров: Вятка, 1999. - 367 с.

607. Бородина, О.И. Россия на рубеже двух эпох: Современный подход к преподаванию истории / О.И. Бородина. М.: Знание, 1992. - 94 с.

608. Борьба за массы в трех революциях в России: Пролетариат и средние городские слои. М.: Мысль, 1981. - 304 с.

609. Борьба ленинской партии против непролетарских партий и течений. Дооктябрьский период. Л., 1987. - 206 с.

610. Борьба общественных сил в русской революции в 1905-1906 гг. М., 1907. Вып. 1.- 367 с.

611. Боханов, А.Н. Самодержавие. Идея царской власти / А.Н. Боханов. -М.: Рус. слово, 2002. 350 с.

612. Брутян, А.Л. М.Н.Катков: Социально-политические взгляды / А.Л. Брутян-М., 2001.- 159 с.

613. Булдаков, В.Р., Иванов А.Е., Иванова И.А. Борьба за массы в трех революциях в России. Пролетариат и средние городские слои / В.Р. Булдаков и др., М.: Мысль, 1981. 303 с.

614. Бурджалов, Э.Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде / Бурджалов, Э.Н. М.: Наука, 1967. - 407 с.

615. Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне: Материалы конф. / Редкол.: . д. ист. н., проф. В.В. Комин (отв. ред.) и др. М.: Калинин, гос. ун-т, 1980. - 155 с.

616. Бурмистрова, Т.Ю. Национальный вопрос в программах и тактике политических партий в России. 1905-1917 гг. / Т.Ю. Бурмистрова. М.: Мысль, 1976.-262 с.

617. Бухбиндер, H.A. История еврейского рабочего движения в России / H.A. Бухбиндер. Л.: ГИЗ, 1925. - 246 с.

618. Быстрова, А. Ленинская оценка непролетарских партий в буржуазно-демократической революции 1905-1907 гг. / А. Быстрова. Казань, 1968. - 147 с.

619. Бычков, С. Русская Церковь и императорская власть: (очерки по истории Православной Российской Церкви 1900-1917 годов) / С. Бычков. М.: Рус. реклам, агентство, 1998. - Т. 1. - 320 с.

620. Варнавский, И.А. Политические партии России в трех революциях / И.А. Варнавский. Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 1992. - 234 с.

621. Василевский, Е.Г. Идейная борьба вокруг столыпинской аграрной реформы / Е.Г. Василевский. М., 1960. - 227 с.

622. Васильев, Н.И. Первая российская революция и самодержавие / Н.И. Васильев. Л.: Политиздат, 1975. - 226 с.

623. В.И.Ленин и история классов и политических партий в России. М.: Мысль, 1970. - 518 с.

624. Винавер, М. Конфликты в 1 Думе / М. Винавер. СПб., 1907. - 126 с.

625. Виттекер, Ц.Х. Граф С.С. Уваров и его время / Ц.Х. Виттекер. СПб., 1999.-350 с.

626. Вишленкова, Е.А. Заботясь о душах подданных: религиозная политика в России первой четверти XIX века / Е.А. Вишленкова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 439 с.

627. Власть и общественное движение в России имперского периода / ред. кол.: М.Д. Карпачев (отв. ред.), М.Д. Долбилов, А.Ю. Минаков, Г.Н. Мок-шин. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2005. - 372 с.

628. Войтоловский, Л.Н. Очерки коллективной психологии / Л.Н. Войтоловский. М.-Л.: ГИЗ, 1925. Т. 1-3.

629. Волобуев, О.В. Идейно-теоретическая борьба по вопросам истории революции 1905-1907 г.г. / О.В. Волобуев. М.: Наука, 1984. - 159 с.

630. Володихин, Д.М. «Высокомерный странник». Философия и жизнь Константина Леонтьева / Д.М. Володихин. М., 2000. - 187 с.

631. Воровский, В.В. Избранные произведения о первой русской революции

632. B.B. Боровский. M.: Госполитиздат, 1955. 399 с.

633. Гаджиев, К.С. Политическая философия / К.С. Гаджиев М.: Экономика,1999. 606 с.

634. Галкин, A.A. Консерватизм в прошлом и настоящем / A.A. Галкин, П.Ю. Рахшимир. М., 1987. -188с.

635. Гамбаров, Ю.С. Политические партии России в их прошлом и настоящем / Ю.С. Гамбаров. СПб., 1904. - 157 с.

636. Ганелин, Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 г. Реформы и революция / Р.Ш. Ганелин. СПб.: Наука, 1991.-221 с.

637. Генон, Р. Кризис современного мира / Р. Генон. М., 1991. - 494 с.

638. Гриценко, Н.Ф. Консервативная стабилизация в России в 1881-1894 годах: политические и духовные аспекты внутренней политики / Н.Ф. Гриценко. М.: Рус. путь, 2000. - 240 с.

639. Гросул, В.Я. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика / В.Я. Гросул, Б.С. Итенберг, В.А. Твардовская, К.Ф. Шацилло, Р.Г. Эй-монтова М., 2000 .— 440 с.

640. Гросул В.Я. Русское общество XVIII-XIX веков: традиции и новации / В.Я. Гросул. М.: Наука, 2003. - 517 с.

641. Гулыга, A.B. Русская идея и ее творцы / A.B. Гулыга. М.: Эксмо: Алгоритм, 2003.-446 с.

642. Гусев, В.А. Консервативная русская политическая мысль / В.А. Гусев. -Тверь: Риф, 1997.- 148 с.

643. Гусев, В.А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития / В.А. Гусев. Тверь: Тверской гос. ун-т, 2001. - 235 с.

644. Гусев, К.В. Состояние разработки и задачи изучения истории непролетарсих партий России в 1917 г. и в годы гражданской войны. Материалы научного симпозиума. / К.В. Гусев. -М.:МГУ, 1980.-76 с.

645. Гусев, К.В., Дякин B.C., Шишкин В.А. Парламентаризм и политические партии в России до 1914 года. (К XVI Международному конгрессу исторических наук). / К.В. Гусев, B.C. Дякин и др. М., 1985. - 27 с.

646. Давиденко, A.B. Правомонархические интерпретации абсолютизма (1900 октябрь 1905 г.) / A.B. Давиденко. - Хабаровск: Дальневост. юрид. ин-т, 2005. - 108 с.

647. Давиденко, A.B. Правомонархические интерпретации думской монархии (октябрь 1905 февраль 1917 г.)/ A.B. Давиденко. - Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД РФ, 2006. - 207 с.

648. Давидович, A.M. Самодержавие в эпоху империализма / A.M. Давидович. М.: Наука, 1975.-350 с.

649. Деникин, А.И. Консерватизм и либерализм в социально-философской мысли России XIX века: становление методологии / А.И. Деникин. М.,2000.-192 с.

650. Долгов, K.M. Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание Константина Леонтьева / K.M. Долгов. М., 1997. - 720 с.

651. Дорошенко, A.A. Правые в Государственной думе Российской империи / A.A. Дорошенко. Самара: Науч.-техн. центр, 2004. - 226 с.

652. Дубнов, С.М. Погромные эпохи (1881-1916). Материалы для истории антиеврейских погромов в России / С.М. Дубнов. Пг., 1919.

653. Дугин, А.Г. Консервативная революция / А.Г. Дугин. М., 1994. - 343 с.

654. Дудзинская, Е.А. Славянофилы в общественной борьбе / Е.А. Дудзин-ская. М.: Мысль, 1983. - 272 с.

655. Дудзинская, Е.А. Славянофилы в пореформенной России / Е.А. Дудзинская. М.: Ин-т Рос. истории РАН, 1994. - 277 с.

656. Дьяков, В.А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России / В.А. Дьяков. М.: Наука, 1993. - 207 с.

657. Дюверже, М. Политические партии. Пер. с франц. / М. Дюверже. -М. ¡Академический Проект, 2000. 538 с.

658. Дякин, B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914: разложение третьеиюньской системы / B.C. Дякин. Л.: Наука, 1988. - 229 с.

659. Дякин, B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX начало XX веков) / B.C. Дякин. - СПб.: ЛИСС, 1998. - 1042 с.

660. Дякин, B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны: 1914-1917/B.C. Дякин.-Л.: Наука, 1967.-372 с.

661. Дякин, B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. / B.C. Дякин. Л.: Наука, 1978. - 246 с.

662. Еврейское рабочее движение. М., 1928. - 407 с.

663. Ермашов, Д.В. Русская социально-политическая мысль XIX начала XX века: Л.А. Тихомиров / Д.В. Ермашов. - М., 1999. - 199 с.

664. Ермоленко, Т.Ф. Патернализм в России: опыт культурно-исторического анализа / Т.Ф. Ермоленко. Ростов н/Д.: Ростов, гос. ун-т, 1999. - 163 с.

665. Ерошкин, Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. Изд. 3-е. / Н.П. Ерошкин.- М.: Юрид. лит., 1983. 325 с.

666. Зайончковский, П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов / П.А. Зайончковский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. - 511 с.

667. Зайончковский, П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия / П.А. Зайончковский. -М.: Мысль, 1970. 444 с.

668. Зандер, Л. Константин Леонтьев о прогрессе / Л. Зандер Пекин, 1921. -50 с.

669. Заславский, Д.О. Рыцарь монархии В. Шульгин / Д.О. Заславский. Л.: Изд-во «Прибой», 1927. - 68 с.

670. Захаров, H.A. Система русской государственной власти / H.A. Захаров. Новочеркасск, 1912.- 54 с.

671. Звезда и свастика: Большевизм и русский фашизм / Ред.-сост. С. Кулешов. М.: Терра, 1994. - 284 с.

672. Зеньковский, B.B. История русской философии / В.В. Зеньковский. -М.: Акад. проект: Раритет, 2001. 878 с.

673. Зеньковский, В.В. Русские мыслители и Европа / В.В. Зеньковский. -М.: Республика, 1997. 368 с.

674. Зорин, А.Л. Кормя двуглавого орла: литература и государственная идеология в России в последней трети XVIII первой трети XIX в. / А. Зорин. - М.: Новое лит. обозрение, 2004. - 414 с.

675. Зорин, В.Ю. Национальный вопрос в Государственных Думах России: опыт законотворчества / В.Ю. Зорин, Д.А. Аманжолова, C.B. Кулешов. -М.: Рус. мир, 1999.-501 с.

676. Зырянов, П.Н. Православная церковь в борьбе с революцией 1905-1907 годов / П.Н. Зырянов. М.: Наука, 1984. - 224 с.

677. Зырянов, П.Н. Петр Столыпин. Политический портрет / П.Н. Зырянов. -М.: Высшая школа, 1992. — 157 с.

678. Ибрагимов, Г. Татары в революции 1905 г. / Г. Ибрагимов. Казань, 1926.-45 с.

679. Иванов, A.A. Последние защитники монархии: фракция правых IV Государственной думы в годы Первой мировой войны (1914-февраль 1917) / A.A. Иванов. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. - 208 с.

680. Иерусалимский, Ю.Ю. Пролетарская печать в период первой российской революции. / Ю.Ю. Иерусалимский. Ярославль, 1990. - 53 с.

681. Иерусалимский, Ю.Ю. Революционная пресса Центрально-промышленного района в период первой российской революции 1905-1907 гг. / Ю.Ю. Иерусалимский. -Ярославль, 1996. 155 с.

682. Иерусалимский, Ю.Ю. Листовки революционных организаций Центрально-Промышленного района в период первой российской революции 1905-1907 гг. / Ю.Ю. Иерусалимский. -Ярославль, 1997. 182 с.

683. Иллерицкая, Е.В . Аграрный вопрос: провал аграрных программ и политики непролетарских партий в России / Е.В. Иллерицкая. М.: Наука, 1981.-256 с.

684. Интеллигенция в первой русской революции. М.: Наука, 1966. - 244 с.

685. Иоффе, Г.З. Крах российской монархической контрреволюции / Г. 3. Иоффе. -М.: Наука, 1977. 320 с.

686. Иоффе, Г.З. Великий Октябрь и эпилог Царизма. / Г.З. Иоффе. — М.: Наука, 1987. 366 с.

687. Исаев, И.А. Политико-правовая утопия в России, конец XIX начало XX вв. / И.А. Исаев. - М.: Наука, 1991. - 266 с.

688. Искендеров, A.A. Закат империи / A.A. Искендеров. М.: «Вопросы истории», 2001. - 655 с.

689. Историографическое изучение истории буржуазных и мелкобуржуазных партий в России. Калинин, 1981. - 156 с.

690. Исторический опыт борьбы КПСС с непролетарскими партиями, группами и течениями за молодежь (1903-сер.20-х гг.). Межвузовский сб.научн.трудов. Ред. А.Я. Лейкин. Л.: ЛГПИ, 1990. - 163 с.

691. История политических партий России. Под. ред. А.И. Зевелева. М. РООС-ГОН 1994.

692. История государственных учреждений дореволюционной России / Н.П. Ерошкин. М.: Высшая школа, 1983. — 352 с.

693. История политических партий Центрального Черноземья. Курск: Курский гос. техн. ун-т., 1995. - 210 с.

694. Итенберг, Б.С. Российская интеллигенция и Запад. Век XIX: очерки / B.C. Итенберг. -М.: Наука, 1999. 231 с.

695. Кабытова, Е.П. Кризис русского дворянства / Е.П. Кабытова. Самара: Самар. ун-т, 1997. - 142 с.

696. Как выбирали Государственную Думу. Л.: ГИЗ, 1938. -178 с.

697. Кандидов, Б.П. Крестом и нагайкой: Почаевская лавра и черносотенное движение / Б.П. Кандидов. М., 1928. - 39 с.

698. Кандидов, Б.П. Церковь и 1905 г. / Б.П. Кандидов. М., 1930. -198 с.

699. Кара-Мурза, С. Манипуляция сознанием / С. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2000.-728 с.

700. Карпухин, Д.В. «Черная сотня»: вехи осмысления в России / Д.В. Карпухин. М.: Изд-во МГОУ, 2009. - 387 с.

701. Карцов, A.C. Правовая идеология русского консерватизма / A.C. Карпов. М.: Изд. центр науч. и учеб. программ, 1999. - 222 с.

702. Карушева, М.Ю. Славянофильская драма: ист. драматургия А. С. Хомякова, К. С. Аксакова. / М.Ю. Карушева. Архангельск: Изд-во Поморского междунар. пед. ун-та,, 1995. - 253 с.

703. Кацис, Л. Кровавый навет и русская мысль: историко-теологическое исследование дела Бейлиса / Л. Кацис. М.: Мосты культуры, 2006. - 494 с.

704. Киржниц, А. Рабоче-крестьянские массы в борьбе с погромами в 1905 г. / А. Киржниц. М., 1930.

705. Кирсанова, Е.С. Методологические идеи русской консервативно-либеральной историографии второй половины XIX начала XX вв. / Е.С. Кирсанова. - М.: Изд-в МГОУ, 2004. - 118 с.

706. Кирьянов, И.К. Парламент самодержавной России и ее депутаты, 19061907 / И.К. Кирьянов, М.Н. Лукьянов. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1995. -236 с.

707. Кирьянов, Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917 / Ю.И. Кирьянов. М.: РОССПЭН, 2001. - 461 с.

708. Кирьянов, Ю.И. Русское собрание. 1900-1917: с прил. док. / Ю.И. Кирьянов. -М.: РОССПЭН, 2003. 350 с.

709. Коган, И. Погромы в дни свободы (октябрь 1905 г.) / И. Коган. М., 1925. - 157 с.

710. Кольев, А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции / А.Н. Кольев. М.: Логос, 2005. - 799 с.

711. Комин, В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции / В.В. Комин М.: Наука, 1965. -131 с.

712. Комин, В.В. История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных политических партий в России: курс лекций / В.В. Комин. Калинин: Калинин. пед. ин-т, 1970. - Ч. 1 : 1900 - июнь 1917 гг. - 277 е.; Ч. 2: Июль 1917-1923 гг. - 179 с.

713. Королёва, Н.Г. Первая российская революция и царизм / Н.Г. Королёва. -М., 1982.- 182 с.

714. Костомаров, Т.Д. Черная сотня под флагом религии в 1905 году / Г.Д. Костомаров. M., 1931.

715. Коцюбинский Д. А. Русский национализм в начале XX столетия: рождение и гибель идеологии Всероссийского национального союза / Д. А. Коцюбинский. М. : РОССПЭН, 2001. - 527 с.

716. Кризис самодержавия в России 1895-1917. / Б.В. Ананьич, Р.Ш.Ганелин, Б.Б. Дубенцов и др.- Л.: Наука, 1984. 664 с.

717. Кузнецов, В.Н. Черносотенцы Поволжья в 1907-1910 / В.Н. Кузнецов. Ульяновск: Ульян, гос. пед. ун-т, 2000. 18 с.

718. Куликов, C.B. Бюрократическая элита Российской империи накануне падения старого порядка (1914-1917 гг.) / C.B. Куликов. Рязань: Изд-во Трибунского П.А., 2004. - 472 с.

719. Лавриков, C.B. Правомонархическое движение в Тверской губернии в 19051915 г.г. / С. В Лавриков. Тверь: Кн. изд., 1996. - 97 с.

720. Лавринович, Ю. Наша контрреволюция. Т. 1. Погром. / Ю. Лавринович. -СПб., 1908.-296 с.

721. Лебедев, C.B. Альтернатива справа. Национально-патриотическое движение в России: Историческая традиция, идеологические направления и перспективы. / C.B. Лебедев. СПб.: Нестор, 1999. - 360 с.

722. Лебедев C.B. Русские идеи и русское дело. Национально-патриотическое движение в России в прошлом и настоящем / C.B. Лебедев. СПб.: Алетейя, 2007. - 557 с.

723. Левицкий, В. Капиталистический строй, классовая борьба и политические партии / В. Левицкий. М.: Отд. Изд-ва Моск. сов. р. и с. д., 1918. - 76 с.

724. Леонтович, В.В. История либерализма в России. 1762-1914. / В.В. Ле-онтович. М., 1995. - 548 с.

725. Лившиц, С. Казань в годы первой революции / С. Лившиц. Казань, 1930. - 154 с.

726. Лобачева, Г.В. Самодержец и Россия: образ царя в массовом сознании россиян (конец XIX начало XX веков) / Г.В. Лобачева. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. техн. ун-та, 1999.-288 с.

727. Любош, С. Русский фашист Владимир Пуришкевич / С. Любош. Л.: Былое. 1925.-56 с.

728. Людмилии, A.C. Контрреволюция в рясах и чалмах в 1905 г. в Казанской губернии / A.C. Людмилин. Казань, 1931. - 38 с.

729. Лукоянов, И.В. Российские консерваторы: (конец XVIII начало XX вв.) / И.В. Лукоянов. - СПб.: Нестор-История, 2003. - 79 с.

730. Лукоянов, И.В. У истоков российского парламентаризма: ист.-док. изд. / И.В. Лукоянов. СПб.: Лики России, 2003. - 413 с.

731. Лукьянов, М.Н. Российский консерватизм и реформа, 1907-1914 гг. / М.Н. Лукьянов. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2001. - 211 с.

732. Лукьянов, М.Н. Российский консерватизм и реформа, 1907-1914 = Russian conservatism and reform, 1907-1914 / М.Н. Лукьянов; с предисл. Марка Д. Стейнберга. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2006. - 282 с.

733. Люкшин, Д.И. Вторая русская смута: крестьянское измерение / Д.И. Люкшин. М.: АИРО-ХХ1, 2006. - 142 с.

734. Максимов, К.В. Консервативно-монархическое движение в Уфимской губернии (1905-1917 гг.) / К.В. Максимов, C.B. Шалагина. Уфа: Белая река, 2007.- 198 с.

735. Максимов, К.В. Патриотическое общество мастеровых и рабочих Уфимских железнодорожных мастерских (1905-1917 гг.) / К.В. Максимов. -Уфа: РЖ УГИС, 2003. 84 с.

736. Малинова, О.Ю. Россия и «Запад» в XX веке: трансформация дискурса о коллективной идентичности / О.Ю. Малинова. М.: РОССПЭН, 2009. -189 с.

737. Манхейм, К. Диагноз нашего времени / К. Мангейм М., 1994. - 631 с.

738. Марасинова, E.H. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века: по материалам переписки / E.H. Марасинова. М.: РОССПЭН, 1999.-299 с.

739. Мартов, Л. Политические партии в России. 2-е изд. / Л. Мартов. М., 1917. -322 с.

740. Маршалова, И.К. Черносотенное движение в России: причины и последствия. Первая русская революция 1905-1907 гг.: исторический опыт разрешения внутриобщественного кризиса и современность / И.К. Маршалова. Ульяновск, 2005. Ч. 2. - С. 179-185.

741. Махонина, С .Я. Русская дореволюционная печать (1905-1914) / С.Я. Махонина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. - 205 с.

742. Миллер, А.И. Империя Романовых и национализм: эссе по методологии исторического исследования / А.И. Миллер. М.: Новое лит. обозрение, 2006. - 248 с.

743. Минц, И.И. Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями (материалы конференции) / И.И. Минц. М., 1983. -239 с.

744. Мироненко, C.B. Самодержавие и реформы: политическая борьба в России в начале XIX века / C.B. Мироненко. М.: Наука, 1989. - 238 с.

745. Михайлова, Е.М. Черносотенные организации Среднего Поволжья в 1905-1917 гг. / Е.М. Михайлова. Чебоксары, 2000. - 258 с.

746. Михайлова, Е.М. Правые партии и организации в Поволжье: идеологические концепции и организационное устройство (1905-1917). / Е.М. Михайлова. М.: МИРОС, 2002. - 203 с.

747. Модели общественного переустройства России. XX век / отв. ред. В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2004. - 606 с.

748. Мочкин, А.Н. Парадоксы неоконсерватизма: Россия и Германия в конце XIX начале XX в. / А.Н. Мочкин. - М.: ИФРАН, 1999. - 192 с.

749. Нарский, И.В. Русская провинциальная партийность. Политические объединения на Урале до 1917 г. (К вопросу о демократической традиции в России). В 2-х частях. / И.В. Нарский. Челябинск, 1995. - 310 с.

750. Нарский, И.В. Революционеры "справа": черносотенцы на Урале в 1905-1916 гг.: (Материалы к исслед. "русскости") / И.В. Нарский. Екатеринбург: Cricket, 1994. - 127 с.

751. Наше Отечество: Опыт политической истории. М.: Терра, 1991. - 620 с.

752. Начапкин, М.Н. Русский консерватизм XIX первой половины XX в. / М.Н. Начапкин. - Екатеринбург: Изд-во Рос. Гос. проф.-пед. ун-та, 2002. -206 с.

753. Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и период назревания социалистической революции. М. - Калинин, 1982. - 232 с.

754. Непролетарские партии России в 1917 г. ив годы гражданской войны. М.: Наука, 1980.-256 с.

755. Непролетарские партии России. Урок истории / Под. ред. И.И.Минца.- М.: Мысль, 1984.-566 с.

756. Непролетарские партии России в трех революциях. Отв. Гусев К.В. М.: Наука, 1989.-245 с.

757. Нильве, А.И. Борьба классов и партий по аграрному вопросу во П Государственной думе / А.И. Нильве. Одесса. 1955. - 248 с.

758. Новое о революции 1905-1907 гг. в России. Л.: Наука, 1989. - 247 с.

759. Обнинский, В.П. Полгода русской революции: Сборник материалов к истории русской революции / В.П. Обнинский. М., 1906. - 180 с.

760. Обнинский, В.П. Летопись русской революции: Печать. Тюрьма. Казни. Карательные отряды. / В.П. Обнинский. М.:Типография русского товарищества печатного и издательского дела, 1909. - 365 с.

761. Обнинский, В.П. Новый строй / В.П. Обнинский. М., 1913. Ч. 2. -208 с.

762. Обнинский, В.П. Последний самодержец: Очерк жизни и царствования императора России Николая II / В.П. Обнинский. М.: Республика, 1992. -288 с.

763. Общественное движение в России в начале XX в. СПб., 1914. Т. 3. Кн. 5. -643 с.

764. Общественная мысль и общественное движение в России пореформенного времени: сб. ст. к 90-летию со дня рождения проф. М. Г. Седова / под ред. Г. Н. Мокшина. Воронеж: Истоки, 2005. - 171 с.

765. Общественное движение в России XIX века: сб. ст. / под ред. H. М. Пирумовой. М.: Изд-во Ин-та истории, 1986. - 220 с.

766. Ольденбург, С.С. Царствование императора Николая II / С.С. Ольден-бург. -М., 1992. —644 с.

767. Омельянчук, И.В. Черносотенное движение в Российской империи (1901-1914 гг.) / И.В. Омельянчук. Киев: МАУП, 2006. - 738 с.

768. Омельянчук, И.В. Черносотенное движение на территории Украины (1904-1914 гг.) / И.В. Омельянчук. Киев: НИУРО, 2000. - 168 с.

769. Островцов, А. Последние могикане старого строя / А. Островцов. М.: ГИЗ, 1925. -127 с.

770. Павлов С.Б. Опыт первой революции: Россия, 1900-1907 / С.Б. Павлов.- М.: Акад. проект, 2008. 654 с.

771. Пайпс, Р. Русский консерватизм и его критики. Исследование политической культуры / Р. Пайпс. М.: Новое изд-во, 2008. - 250 с.

772. Панкратова, A.M. Первая буржуазно-демократическая революция в России (1905-1907). Лекции. / A.M. Панкратова. -М.:Госполитиздат, 1955. 72с.

773. Перевезенцев, C.B. Русский выбор: очерки национального самосознания / С. В. Перевезенцев. М.: Русскш м!ръ, 2007. - 411 с.

774. Пивоваров, Ю.С. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX первой трети XX столетия / Ю. Пивоваров. - М.: ИНИОН РАН, 1997.-316 с.

775. Политические партии и общественные движения стран содружества (XIX-XX вв.): история, источниковедение, историография и современность.- Владимир: Кн. Изд., 1995. 240 с.

776. Политические партии России в период революции 1905-1907 гг.: Количественный анализ. М., 1987. - 244 с.

777. Политические партии России: история и современность: Всерос. науч.-практ. конф., янв.2003 : Сб. материалов / Под ред.: В.А. Власова, к.ист.н., проф., чл.-корр. Междунар. акад. Наук пед. образования. Пенза: Приволж. Дом знаний, 2003. - 92 с.

778. Политические партии в российских революциях в начале XX века: по материалам науч. конф. / ред.: С.М. Исхаков, Г.Н. Севостьянов. М.: Наука, 2005. - 532 с.

779. Политические партии России: Страницы истории: Сб. ст. : К 70-летию Л.С. Леоновой, д.ист.н., засл. проф. / Редкол.: Н.Д. Ерофеев, д.ист.н., доц. и др.. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 347 с.

780. Политические партии и общество в России 1914-1917 гг. : сб. ст. и док. / отв. ред. Ю.И. Кирьянов. СПб.: Б.и, 2000. - 324 с.

781. Попов, Э.А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика / Э.А. Попов. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2005. - 196 с.

782. Порхунов, Г.А. Городские демократические слои населения Сибири в общественно-политическом движении (1905-1914). / Г.А. Порхунов. Омск: Изд-во ОГПИ, 1993.- 193 с.

783. Последние годы старого порядка и его падение. Сб. статей. М., 1918. -212 с.

784. Правые партии и организации в Поволжье: идеологические концепции и организационное устройство (1905-1917) / сост., авт. предисл. и коммент Е.М. Михайлова. -М.: Моск. ин-т развития образоват. систем, 2002. 202 с.

785. Приленский, В.И. Консерватизм / В.И. Приленский // Русская философия: Словарь. М., 1999. - 235 с.

786. Пролубников, A.B. Идеи монархической государственности / A.B. Пролубников. М.: Соц.-полит. мысль, 2002. - 222 с.

787. Путинцев, Ф. Церковь и 1905 год / Ф. Путинцев. М., 1926. - 76 с.

788. Пушкарева, И.М. Рабочее движение в России в период реакции 19071910 гг. / И.М. Пушкарева. М.: Наука, 1989. - 269 с.

789. Пушкарева, И.М. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. в России / И.М. Пушкарева. М.: Наука, 1982. - 320 с.

790. Пясковский, A.B. Революция 1905-1907 гг. в России / A.B. Пясковский. -М.: Наука, 1966.-296 с.

791. Размолодин, М.Л. Черносотенное движение в Ярославле и губерниях Верхнего Поволжья в 1905-1915 гг. / М.Л. Размолодин. Ярославль:1. A.Рутман, 2001.-247 с.

792. Размолодин, М.Л. О консервативной сущности черной сотни» / под ред. проф. Ю.Ю.Иерусалимского. / М.Л. Размолодин. Ярославль: Нюанс, 2010. - 336 с.

793. Размолодин, М.Л. Русский вопрос в идеологии черной сотни / под ред. проф. Ю.Ю.Иерусалимского. / М.Л. Размолодин. Ярославль: Нюанс, 2010. -336 с.

794. Репников, A.B. Консервативная концепция российской государственности / A.B. Репников. М.: Сигнал, 1999. - 160 с.

795. Репников, A.B. Консервативные концепции переустройства России / А.

796. B. Репников. М.: Academia, 2007. - 520 с.

797. Репников, A.B. Консервативные представления о переустройстве России (конец XIX начало XX веков) / A.B. Репников. - М.: Готика, 2006. -423 с.

798. Родзевич, H.H. К вопросу о взаимоотношениях между монархическими организациями / H.H. Родзевич. Харьков, 1911. - 57 с.

799. Рожков, В. Церковные вопросы в Государственной думе (1906-1917 гг.) / В. Рожков. М.: Изд-во Крутиц, подворья, 2004. - 560 с.

800. Российская империя: стратегии стабилизации и опыты обновления / под ред. М.Д. Карпачева, М.Д. Долбилова, А.Ю. Минакова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. - 472 с.

801. Российская провинция и ее роль в истории государства, общества и развитии культуры народа. Кострома: К111И, 1994. -169 с.

802. Российские консерваторы / А.Н. Боханов и др. М.: Рус. мир, 1997. -382 с.

803. Ростов, Н. Духовенство и русская контрреволюция конца династии Романовых. /Н. Ростов. М.: ГИЗ, 1930. - 156 с.

804. Рудницкая, E.JI. Лики русской интеллигенции / Е.Л. Рудницкая. М.: Канон+, 2007. - 623 с.

805. Русский консерватизм XIX столетия: идеология и практика / под ред. В. Я. Гросула. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 439 с.

806. Руткевич, A.M. Консерваторы XX века / A.M. Руткевич. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2006. - 179 с.

807. Руткевич, A.M. Что такое консерватизм? / A.M. Руткевич. М.; СПб.: Унив. кн., 1999.-224 с.

808. Рууд, Ч.А. Фонтанка, 16: Политический сыск при царях / Ч.А. Рууд, С .А. Степанов. М.: Мысль, 1993.-432 с.

809. Рылов, В. Ю. Правое движение в Воронежской губернии. 1903-1917 / В. Ю. Рылов. Воронеж: Тип. ИП Алейникова, 2002. - 190 с.

810. Савельева, М.Ю. Монархия как форма самоопределения личности: российский опыт становления феномена «сакральное» / М.Ю. Савельева. Киев: Изд. ПАРАПАН, 2007. - 411 с.

811. Салпанов, Н.М. Политический консерватизм в российской провинции. По материалам губерний Центрального Черноземья (1905-1914 гг.). / Н.М. Салпанов. -Курск, 1997.- 163 с.

812. Санькова, С.М. Русская партия в России: образование и деятельность Всероссийского национального союза (1908-1917) / С.М. Санькова. Орел: Изд. Светлана Зенина, 2006. - 370 с.

813. Сапронов, П.А. Власть как метафизическая реальность / П.А. Сапронов. -СПб., 2001.- 815 с.

814. Сидоренко, Н.С. Монархическое движение на Урале (1905 февр. 1917 гг.) / Н.С. Сидоренко. - Челябинск: Челяб. гос. пед. ун-т, 2000. - 211 с.

815. Сидоренко Н. С. С мечтой о великой России: уральские консерваторы и либералы в Государственной Думе. (1906-1917 гг.) / Н. С. Сидоренко. М.: Моск. гос. обл. ун-т, 2005. - 207 с.

816. Слепков, А.Н. Классовые противоречия в 1 Государственной Думе / А.Н. Слепков. Пг., 1923. -174 с.

817. Слепцов, Е.Я. Советская историография 20-х годов о партии в революции 1905-1907 гг. /Е.Я Слепцов. Ярославль, 1994. - 112 с.

818. Слепцов, Е.Я. Первая Российская революция и РСДРП в исторической реальности и историографии / Е.Я Слепцов. Ярославль. 2000. - 124 с.

819. Слепцов, Е.Я. Первая русская революция и РСДРП в исторической реальности и отечественной историографии / Е.Я Слепцов. М.: РГОТУПС, 2008. - 200 с.

820. Смолин, М.Б. Очерки Имперского пути. Неизвестные русские консерваторы второй половины XIX первой половины XX в. / М.Б. Смолин - М., 2000. - 301 с.

821. Соловьев, Ю.Б.Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг. / Ю.Б. Соловьев -М.: Наука, 1990.-267 с.

822. Состав правых фракций в IV Государственной Думе // Платоновские чтения. Материалы всероссийской конференции молодых историков г. Самара 3-4 декабря 1999 г. Самара, 2000.

823. Сохряков, Ю.И. Национальная идея в отечественной публицистике XIX начала XX вв. / Ю.И. Сохряков. - М., 2000. - 254 с.

824. Спирин, JI.M. Россия, 1917 г.: Из истории борьбы политических партий / JI.M. Спирин. М.: Мысль, 1987. - 333 с.

825. Спирин, JI.M. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. 1920 г.). / JI.M. Спирин. - Москва: Мысль, 1977. - 366 с.

826. Старцев, В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг.: борьба вокруг «Ответственного министерства» и «Правительства доверия» / В.И. Старцев. Д.: Наука, 1977. - 272 с.

827. Степанов, С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.) / С.А. Степанов. -М.: Росвузнаука, 1992. 330 с.

828. Стогов, Д.И. Правомонархические салоны Петербурга Петрограда: (конец XIX - начало XX века) / Д.И. Стогов. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2007.-310 с.

829. Сторчак, В.М. Феномен российского мессианизма в общественно-политической и философской мысли России (вторая половина XIX первая треть XX в.) / В.М. Сторчак. - М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы, 2005. -249 с.

830. Стрелков, А.Т. Черная сотня в Центральном Черноземье / А.Т. Стрелков. -Курск: Курск, гос. технич. ун-т, 2003. 144 с.

831. Султанов, К.В. Философско-социологическая система Н.Я. Данилевского / К.В. Султанов. JI.,1989. - 245 с.

832. Сухов, А.Д. Столетняя дискуссия. Западничество и самобытность в русской философии / А.Д. Сухов. М.: Ин-т философии РАН, 1998. - 198 с.

833. Тагер, A.C. Царская Россия и дело Бейлиса: исследование по неопубликованным документам / A.C. Тагер. М.: Огиз, 1934. 324 с.

834. Тальберг, Н.Д. Русская быль: очерки истории Императорской России / Н. Д. Тальберг. М.: Правило веры, 2000. - 1022 с.

835. Тимошина, Е.В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К.П. Победоносцев. / Е.В. Тимошина. СПб., 2000. -202 с.

836. Тинина, З.П. Самодержавие и Русская Православная Церковь в первой четверти XIX века / З.П. Тинина. Волгоград: Изд-во Волгоград, ун-та,1999.-281 с.

837. Титлинов, Б.В. Православие на службе самодержавия в русском государстве / Б.В. Титлинов. Д.: ГИЗ, 1924. - 242 с.

838. Титлинов, Б.В. Церковь во время революции / Б.В. Титлинов. JL, 1924. - 89 с.

839. Толочко, А. П. Черносотенцы в Сибири (1905 г. февраль 1917 г.) / А. П. Толочко. - Омск: Омск. гос. ун-т, 1999. - 123 с.

840. Томсинский, С.Г. Борьба классов и партий во П Государственной Думе / С.Г. Томсинский. М.: ГИЗ, 1924. -146 с.

841. Шевцов, A.B. Непериодические издания русских либеральных и консервативных партий начала XX века / A.B. Шевцов. СПб.: Изд-во РНБ, 2002. -416 с.

842. Шелохаев, В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии, 1907-1914. / В.В. Шелохаев. М.: Наука, 1991. - 231 с.

843. Шелохаев, В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. /В.В. Шелохаев. - М.: Наука, 1984. - 327 с.

844. Шелохаев, В.В. Партия октябристов в период первой российской революции /В.В.Шелохаев. -М.:Наука, 1987. 157с.

845. Шелохаев, В.В. Многопартийность в России: особенности оформления Политические партии России: страницы истории / В.В. Шелохаев. М.,2000.

846. Усманов, С.М. Безысходные мечтания: русская интеллигенция между Востоком и Западом во второй половине XIX начале XX в. / С.М. Усма-нов. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 1998. - 184 с.

847. Федоров, В.А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период (1700-1917) / В.А. Федоров. М.: Рус. панорама, 2003. -479 с.

848. Фирсов, C.JI. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х 1918 гг.) / C.JI. Фирсов. - М.: Духов, б-ка, 2002. - 623 с.

849. Флоровский, Г. Из прошлого русской мысли / Г. Флоровский. М.: Аграф, 1998.-431 с.

850. Флоровский, Г. Пути Русского Богословия / Г. Флоровский. 4-е изд. -Париж : YMCA-PRESS, 1988. - 601 с.

851. Хвостов, А.И. Деятельность политических партий в Рязанской губернии (конец XIX в. 1917 г.) / А.И. Хвостов. - Рязань: Изд-во Ряз. обл. ин-та развития образования, 2004. - 179 с.

852. Хейфец, И .Я. Мировая реакция и еврейские погромы / И.Я. Хейфец -М, 1925. Т. 1.

853. Череменский, Е.Д. Буржуазия и царизм в революции 1905-1907 гг. в России и советская историография / Е.Д. Череменский. М.: Мысль, 1984. - 448 с.

854. Черменский, Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции / Е.Д. Черменский. М., 1970. - 376 с.

855. Черменский, Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России / Е.Д. Черменский. М., 1976. - 318 с.

856. Чернавский, М.Ю. Религиозно-философские основы консерватизма в России / М.Ю. Чернавский. М.: Рос. заоч. ин-т текстил. и лег. пром-сти, 2004.-188 с.

857. Шапошников, J1.E. Консерватизм, модернизм и новаторство в русской православной мысли XIX-XXI веков / JI.E. Шапошников. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - 325 с.

858. Шапошников, JI.E. Очерки русской историософии XIX-XX вв. / JI.E. Шапошников. Н. Новгород: Нижегор. гуманитар, центр, 2002. - 240 с.

859. Шевцов, A.B. Издательская деятельность русских несоциалистических партий начала XX в. / A.B. Шевцов. СПб.: Рос. нац. б-ка, 1997. -315 с.

860. Шевцов, A.B. Непериодические издания русских либеральных и консервативных партий начала XX века: библиогр. указ. / A.B. Шевцов. СПб.: Рос. нац. б-ка, 2002. - 416 с.

861. Шлемин, П. И. М. О. Меньшиков: мысли о России / П.И. Шлемин. -М., 1997.-208 с.

862. Цимбаев, Н.И. Славянофильство: из истории русской общественно-политической мысли XIX века / Н. И. Цимбаев. М.: Изд-во Московского ун-та, 1986.-269 с.

863. Циунчук, P.A. Думская модель парламентаризма в Российской империи: этноконфессиональное и региональное измерения / P.A. Циунчук. -Казань: ФЭН, 2004. 415 с.

864. Юрский, Г.Г. Правые в III Государственной Думе / Г.Г. Юрский. -Харьков: Центр предвыбор. ком. объедин. рус. людей, 1912. 254 с.

865. Янов, A.JI. Россия против России. Очерки истории русского национализма. 1825-1921. / A.JI. Янов. Новосибирск: Сиб. хронограф, 1999. - 368 с.

866. Янов, А.Л. Патриотизм и национализм в России, 1825-1921 / A.JI, Янов. М.: Академкнига, 2002. - 398 с.

867. Литература иностранных авторов

868. Аронсон, ГЛ. Россия накануне революции. Исторические этюды: монархисты, либералы, масоны, социалисты. / Г.Я. Аронсон. Madrid: Planeta Lan, 1986. - 202 с.

869. Emmons, Т. The Formation of Political Parties and the First National Elections in Russia. / T. Emmons. Cambridge, L., 1983.

870. Каппелер, А. Россия многонациональная империя. / А. Каппелер. -M., 1997. - С.247.

871. Кон, Н. Благословение на геноцид. Миф о всемирном заговоре евреев и «Протоколы сионских мудрецов»./Н. Кон. М.: Прогресс, 1990. -246 с.

872. Лакер, У. Россия и Германия. Наставники Гитлера / У. Лакер. Вашингтон: Проблемы Вост. Европы, 1991. -486 с.

873. Лакер, У. Черная сотня. Истоки русского фашизма / У. Лакер. -Вашингтон: Проблемы Вост. Европы, 1994. 478 с.

874. Lowe, H.D. Antisemitismus und reaktionore Utopie: Russischer Konservatismus in Kampf gegen Wandel vor Staat und Gesellschaft / H.D. Lowe Hamburg, 1978.

875. Manning, R. J. The crisis of the old Order in Russia: Gentry and goverment / R.J. Manning. Princeton, 1982.

876. Пайпс, P. Русская революция: Пер. с англ. / Р. Пайпс. М.: РОССПЭН, 1994.-Ч. 1.-397 с.

877. Pogroms: Anti-jewish violence in modern russian history. Cambrige university press, 1992.

878. Rogger, H. Jewish policies and right-wing politics in imperial Russia / H. Rogger. London, 1986.

879. Rogger, H. The Formation of Russia Right 1900 1906. In California Slavic Studies / H. Rogger, Vol.

880. Rogger, H. Was There a Russian Fascism The Union of Russian People. The Journal of Modern History. / H. Rogger. Chicago, 1964. Vol. XXXVI. 4. 10.

881. Rawson, Don C. Russian Rightists and the Revolution of 1905. / D.C. Rawson. Cambridge, 1995. - P. 226.

882. Huntington, S. P. Conservatism as an Ideology/ S. P. Huntington //American Political Science Review. 1957. Vol. LI.

883. Hosking, GA. What was the United Nobility? / G.A. Hosking, R.J. Manning. -Blomington, 1979. -P. 142-183.1. Статьи

884. Абрамов, А.И. Консервативная социальная утопия второй половины XIX в. / А.И. Абрамов // Русская философская мысль в 80-х гг. XIX в. о будущем России. М., 1990. - С. 5-22.

885. Абушик, В.В. Периодическая печать монархических партий и организаций в годы первой российской революции /В.В. Абушик // Политические партии. История и современность. Орел, 1994. - С. 57-61.

886. Авдошин, М.С. Малиновский погром. / М.М. Авдошин // Вопросы истории. 1969. №3.-С. 205-213.

887. Аврех, А .Я. «Дни» и «Годы» В.В.Шульгина / А.Я. Аврех // История СССР.—М., 1967. -№ 1.-С. 145-159.

888. Аврех, А.Я. Раскол фракции октябристов в IV Думе / А.Я. Аврех // История СССР. М, 1978 г. - № 4. - С. 115-127.

889. Аврех, А.Я. Документы департамента полиции как источник по изучению либерально-оппозиционного движения в годы Первой мировой войны/ А.Я. Аврех // История СССР. М., 1987. - № 6. - С. 32-49.

890. Аврех, А.Я. О природе российского самодержавия / А.Я. Аврех // Система государственного феодализма в России. М., 1992. - С. 254-331.

891. Аврех, А.Я. III Дума и начало кризиса третьеиюньской системы (1908— 1909) / А.Я. Аврех. // Исторические записки. 1955. Т. 53. С. 50-110.

892. Акульшин, П.В. О формировании теории «социальной народности»: («Арзамас» и его роль в жизни русского общества) / П.В. Акульшин // Российская государственность: этапы становления и развития. Кострома, 1993.-Ч. 2.-С. 113-117.

893. Алымова, Н.И. Правомонархические партии на выборах в IV Государственную Думу / Н.И. Алымова // Актуальные вопросы истории России на пороге XXI века. СПб., 2001. - С. 118-124.

894. Алымова, Н.И. Правомонархические партии на выборах в IV Государственную Думу в столицах и провинции / Н.И. Алымова // Государственная Дума Российской империи: традиции прошлого и настоящего. Пенза, 2006. - С. 149-156.

895. Артемьева, Т.В. Истоки консервативного утопизма в России эпохи Просвещения / Т.В. Артемьева // Эволюция консерватизма: европейская традиция и русский опыт. Самара, 2002. - С. 104-114.

896. Афонский, JI.H. Славянофилы: прозрения и ошибки / JI.H. Афонский // Москва. 1999.-№ 11.-С. 170-174.

897. Афонский, JI.H. Современная Россия и идея народной монархии / JI.H. Афонский // Москва. 2001. - № 8. - С. 126-142.

898. Ахиезер, A.C. Самобытность России как научная проблема / A.C. Ахие-зер // Отечественная история. 1994. - № 4/5. - С. 3-25.

899. Багдасарян, В.Э. Проблема десакрализации власти в истории России /

900. B.Э. Багдасарян // Вестник Фонда развития политического центризма. Россия в условиях трансформаций. М., 2001. - Вып. 15/16. - С. 5-28.

901. Базанова, О.В. Черносотенное движение и православное духовенство Омской епархии 1908-1914 гг.: личностный аспект / О.В. Базанова // Политические партии России: прошлое и настоящее. СПб., 2005. - С. 5364.

902. Балуев, Б.П. Споры в конце XIX века о роли интеллигенции в исторических судьбах России / Б.П. Балуев // В раздумьях о России (XIX век). -М., 1996. С. 297-324.

903. Бардадым, В.П., В.М. Пуришкевич на Кубани. Штрихи к политическому портрету / В. Бардадым // Кубанские портреты. Краснодар, 1999.

904. Безаров, А.К вопросу о причинах пересмотра правительственной идеологии в еврейском вопросе в 1881-1882 годах в России / А. Безаров // Материалы девятой ежегодной международной междисциплинарной конференции по иудаике. М., 2002. - С. 57-59.

905. Бекасова, В.Ю. Проблема Дальнего Востока в консервативной публицистике России начала XX века / В.Ю. Бекасов // Проблемы истории отношений России с афро-азиатскими странами. Владимир, 2004. - С. 19-25.

906. Беленький, И.Л. Консерватизм в России XVIII начала XX в. (Библиографический обзор отечественных исследований и публикаций второй половины XX в.) / И.Л. Беленький // Россия и современный мир. 2001. № 4.1. C. 245-262.

907. Белов, Г.А. Особенности развития политической мысли России / Г.А. Белов // Кентавр. 1994. - № 1. - С. 119-138.

908. Белорыбкина, Е.В. Образование и деятельность черносотенных организаций в Пермской губернии (1905-1907 гг.) / Е.В. Белорыбкина, В.А. Державина // Страницы истории Урала. Пермь, 1993. - Вып. 1. - С. 4-14.

909. Беляева, Е.К. Черносотенные организации и их борьба с революционным движением в 1905 г. / Е.К. Беляева // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1978. - № 2. - С. 32-45;

910. Бибихин, В.В. От славянофилов до новых правых / В.В. Бибихин // Проблемы национальных отношений в современной западной литературе. -М., 1989.-С. 25-30.

911. Бирюков, Н.И. Соборность как парадигма политического сознания / Н.И. Бирюков, В.М. Сергеев // Полис: Политические исследования. 1997. -№ 3. - С. 65-73.

912. Бирюков, Н.И. Соборность как религиозный и политический идеал / Н.И. Бирюков // Филос. науки. 2005. - № 6. - С. 5-17.

913. Блинов, В.В. Политико-психологический подход к изучению консерватизма: обоснование и структура анализа / В.В. Блинов // Вестник Московского ун-та. Сер. 12, Полит, науки. 2007. - № 1. - С. 106-116.

914. Богоявленский, Д.Д. Современная отечественная историография пра-вомонархического движения в России / Д.Д. Богоявлеский // Задавая вопросы прошлому . : к 75-летию профессора О.В. Волобуева. М., 2006. - С. 220-230.

915. Богоявленский, Д.Д. Союз русского народа: лидеры и партия / Д.Д. Богоявленский // Политические партии в российских революциях в начале XX века. М., 2005. - С. 444-451.

916. Богоявленский, Д.Д. Правые монархисты в Государственной Думе и их лидеры / Д.Д. Богоявленский // История. Ежегодное приложение к газете «Первое сентября». 2000. №39. С. 1-9.

917. Богоявленский, Д.Д. Н.Е. Марков и Совет министров: Союз русского народа и самодержавная власть / Д.Д. Богоявленский // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Воронеж, 2001. Вып. 1. - С. 192-204.

918. Бондаренко, K.M. «Союз русского народа» на территории Белоруссии в 1905-1917 гг. / K.M. Бондаренко // Проблемы истории политических партий России. Владимир, 2001. - С. 64-70.

919. Бородин, А.П. Объединенное дворянство и аграрная реформа / А.П. Бородин // Вопросы истории. 1993. - № 9. - С. 33-44.

920. Боханов, А. Рецензия на книгу: Балуев Б. П. Спор о судьбах России: Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа» / А. Боханов. // Отечественная история. 2000. № 1. С. 175.

921. Боханов, А.Н. Самодержавие русская форма монархического авторитаризма / А.Н. Боханов // Московский журнал. - 2004. - № 3. - С. 3842.

922. Брусянин, Б. Черная сотня на фабриках и заводах Петербурга в годы реакции: материалы по истории рабочего движения / Б. Брусянин // Красная летопись. 1929. № 1 (28). С. 154-181; № 2 (29). - С. 151-172.

923. Бузмаков, E.JI. Расширение черносотенного движении в Западной Сибири и Енисейской губернии в 1907-1910 гг. / E.JI. Бузмаков // Актуальные вопросы истории Сибири: Вторые научные чтения памяти проф. А.П. Бородавкина. Барнаул, 2000. - С. 242-246.

924. Ведерников, В.В. Еврейский вопрос в политике самодержавия (18601870 гг.) / В.В. Ведерников // Корни: Вестник Нар. ун-та евр. культуры в Центр. России и Поволжье. Саратов, 1997. - №. 7/8. - С. 8-23.

925. Ведерников, В.В. Кризис консервативной идеологии и его отражение в печати (1895-1902 гг.) / В.В. Ведерников // Вестник Ленинградского университата. Сер. История. Язык. Литература. 1981. - № 8, вып. 2. - С. 104-106.

926. Вершинин, М.С. Русский консерватизм: ретроспективно-политологический анализ / М. С. Вершинин // Клио. 1998. - № 1 (4). - С. 25-30.

927. Вершинин, М.С. Типологические особенности политической философии русского консерватизма / М.С. Вершинин // Отечественная философия: русская, российская, всемирная. -Н. Новгород, 1998. С. 38-41.

928. Викторов, В.П. Вступительная статья / В.П. Викторов // Союз русского народа: По материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. М. - Л., 1929. - С. 3-16.

929. Виттенберг, М.В. Власть и евреи. «Паленская комиссия» и ее предшественники: общество и бюрократия на путях решения «еврейского вопроса» в России в 1880-е гг. / М.В. Витенберг // Архив еврейской истории. М., 2006. - Т. 3. - С. 205-230.

930. Волкогонова, О.Д. Либерализм и консерватизм в России: метаполити-ческие размышления / О.Д. Волкогонова // Вестник Московского ун-та. Сер. 7, Философия. 2001. - № 5. - С. 28-41.

931. Волобуев, О.В. История политических партий периода первой российской революции в новейшей русской литературе / О.В. Волобуев, М.И. Леонов, А.И. Уткин, В.В. Шелохаев // Вопросы истории. 1985. № 7. С. 52-68.

932. Волобуев, О.В. История политических партий в России в 1907-1914 гг. в советской историографии / О.В. Волобуев, М.И. Леонов, А.И. Уткин, В.В. Шелохаев // Вопросы истории. -1989. № 4. - С. 147-161.

933. Волобуев, О.В. Непролетарские партии в России: итоги изучения и нерешенные проблемы / О.В. Волобуев, В.И. Миллер, В.В. Шелохаев // Непролетарские партии в трех революциях. М., 1989. - С. 5-20.

934. Володина, Т.А. У истоков «национальной идеи» в русской историографии / Т.А. Володина // Вопросы истории. 2000. - № 11. - С. 3-19.

935. Володихин, Д.М. Без гнева и пристрастия о российских консерваторах, о перспективах изучения консерватизма как идеологии и практики в исторических исследованиях / Д.М. Володихин // РЫ1о8орЫа. М., 2001. - №3. -С. 17-18.

936. Володихин, Д.М. Цивилизация и традиция / Д.М. Володихин // Философия хозяйства. 2007. - № 2. - С. 48-77.

937. Волхонский, М.А. Национальный вопрос во внутренней политике правительства в годы первой русской революции / М.А. Волхонский // Отечественная история. 2005. - № 5. - С. 48-62.

938. Воронин, И. У истоков национальной доктрины (славянофилы) / И.Воронин // Россия XXI. 1993. - № 3. - С. 49-55.

939. Воротной, К.В. Черносотенное движение в Костромской губернии / К.В. Воротной // Костромская провинция в составе Российского государства. -Кострома, 1994.- 4 3.-С.32-39.

940. Галай, С.М. Еврейские погромы и роспуск I Государственной Думы в 1906 году / С.М. Галай // Вопросы истории. 2004. - № 9. - С. 23^12.

941. Галкин, A.A. Консерватизм как система ценностей: взлеты и падения / A.A. Галкин // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001. - № 2. -С. 112-118.

942. Галкин, A.A. Прошлое и настоящее партий правого фланга / A.A. Галкин // Полития. 2008. - № 2 (49). - С. 83-102.

943. Ганелин, Р.Ш. Первая Государственная Дума в борьбе с черносотенством и погромами / Р.Ш. Ганелин // Освободительное движение в России. Саратов, 1992. Вып. 15. - С. 113-140.

944. Ганелин, Р.Ш. Правое крыло первой волны российской эмиграции о политической роли либерализма в начале XX в. / Р.Ш. Ганелин // Власть, общество и реформы в России (XVI начало XX в.). - СПб., 2004. - С. 354363.

945. Ганелин, Р.Ш. Черносотенные организации, политическая полиция и государственная власть в царской России / Р.Ш. Ганелин // Национальная правая прежде и теперь. В 7 частях. 4.1. СПб., 1992. - С. 88-99.

946. Гарбузов, В. Н. Консерватизм: идейные основы и классификация / В. Н. Гарбузов // Преподавание истории в школе. 1999. - № 4. - С. 18-23.

947. Гарбузов, В.Н. Консерватизм: понятие и типология: историографический обзор / В.Н. Гарбузов // Полис: Политические исследования. 1995. -№ 4. - С. 60-68.

948. Гессен, Ю.И. Погромы / Ю.И. Гессен, Д.С. Пасманик // Еврейская энциклопедия. СПб., 1912. Т. 12. - С. 618-620.

949. Голубев, С.А. Русские консерваторы: факторы биографии и некоторые аспекты идеологии / С.А. Голубев // Биография как вид исторического исследования. Тверь, 1993. - С. 137-150.

950. Горелов, О.И. Политика правительственного и либерального лагерей по вопросу о профсоюзах в 1905—1914 гг. // Непролетарские партии России в трех революциях / Под ред. К.В.Гусева. — М.: Наука, 1989. С. 62-67.

951. Григоров, Е.В. Классификация консерватизма (ценностный подход) / Е.В. Григоров // Научная жизнь. 2006. - № 6. - С. 90-92.

952. Григоров, Е.В. Консерватизм и утопизм / Е. В. Григоров // Научая жизнь. 2006. - № 6. - С. 87-89.

953. Григоров, Е. В. Ценности консерватизма / Е. В. Григоров // Актуальные проблемы региональных исследований. Барнаул, 2004. - Вып. 4. - С. 141150.

954. Григоров, С.Г. Преодоление заданности: (размышления о консерватизме) / С.Г. Григоров // Полис: Политические исследования. 2002. - № 3. -С. 31-39.

955. Григорова, Д. Русские консерваторы и российские либералы 80-х 90-х гг. XIX века: антиподы или идейные двойники? / Д. Григорова // Эволюция консерватизма: европейская традиция и русский опыт. - Самара, 2002. - С. 127-142.

956. Гросул, В .Я. Зарождение русского политического консерватизма / В.Я. Гросул // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1997. - № 1.-С. 21-33.

957. Гусев, В.А. Консервативные идеологии / В.А. Гусев // Социс: Социологические исследования. 1994. - № 11. - С. 129-135.

958. Гусев, В.А. Русский консерватизм / В.А. Гусев // Эволюция консерватизма: европейская традиция и русский опыт. Самара, 2002. - С. 240-252.

959. Гусев, В.А., К.П. Победоносцев-русский консерватор-государственник / В.А. Гусев // Социально-политический журнал. 1993. №11-12. С. 80-88.

960. Гусев, В.А. Д.А. Хомяков: интерпретация девиза «Православие. Самодержавие. Народность» / В.А. Гусев // Социально политический журнал -М., 1992. №10.-С. 82-89.

961. Давыдова, С.И. Провиденциальная роль русского консерватизма / С. И. Давыдова // Philosophia. М., 2001. - № 3. - С. 16.

962. Державин, В.А. Борьба партий на выборах в IV Государственную думу на Урале / В.А. Державин // Борьба классов и партий на Урале в период империализма : межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1985. - С. 60-78.

963. Долбилов, М.Д. Сословная программа дворянских «олигархов» в 18501860-х годах / М.С. Долбилов // Вопросы истории. 2000. - № 6. - С. 3252.

964. Долгих, Ф.И. Отношение правых к Столыпину, Государственной Думе и аграрной реформе / Ф.И. Долгих // Российское Общество и власть в прошлом и настоящем: материалы науч. конф. памяти проф. В. Г. Тюкавкина. -М., 2004.-С. 113-120.

965. Долгих, Ф.И. Правые в начале работы IV Думы / Ф.И. Долгих // Науч. тр. Моск. пед. гос. ун-та. Сер. Социал.-полит. науки. М., 2004. - С. 80-84.

966. Долгих, Ф.И. Раскол фракции правых в IV Государственной Думе и его причины / Ф.И. Долгих // Науч. тр. Моск. пед. гос. ун-та. Сер. Социал.-полит. науки. М., 2003. - С. 103-107.

967. Дронов, И.Е. Князь Владимир Петрович Мещерский / И.Е. Дронов // Вопросы истории. 2001. - № 10. - С. 57 - 84.

968. Дубнов, С.М. Погромные эпохи (1881-1916) / С.М. Дубнов // Материалы для истории антиеврейских погромов в России. Пг., 1919. Т. 1. - С. IX-XV.

969. Дьяков, В.А. О давних и нынешних спорах вокруг «Русской идеи» / В. А. Дьяков // Славяноведение. 1994. - № 6. - С. 32-46.

970. Дьяков, В.А. Славянская идея в России в период империализма / В.А. Дьяков // Вопросы истории. 1987. - № 3. - С. 28-41.

971. Дьяков, В.А. Славянский вопрос в русской общественной мысли 19141917 годов / В.А. Дьяков // Вопросы истории. 1991. - № 4/5 - С. 3-11.

972. Елисеев, A.B. Правая идея и социализм / A.B. Елисеев // Москва. -2006.-№ 12.-С. 174-185.

973. Елисеев, Г.А. Наш несостоявшийся фундаментализм: (о двух тенденциях в русском консерватизме) / Г.А. Елисеев // Philosophia. М., 2001. - № З.-С. 18-19.

974. Ерошкин, Н.П. Союз русского народа / Н.П. Ерошкин. СИЭ. Т. 24. Кн. 1.-275 с.

975. Жировов, В.И., К.П. Победоносцев-идеолог Российского Самодержавия рубежа XIX-XX вв. / В.И. Жировов // Российская монархия. Вопросы истории и теории. Межвузовский сборник статей. Воронеж, 1998. - С.58-67.

976. Зорин, А.Л. Идеология «православия самодержавия - народности» и ее немецкие источники / А.Л. Зорин // В раздумьях о России (XIX в.). - М., 1996.-С. 105-128.

977. Зубков, К.И. Модернизация, либерализм и русская консервативная мысль / К.И. Зубков // Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 1995.-№2.-С. 15-26.

978. Зырянов, Ю.Н. Православная церковь в борьбе с первой русской революцией / Ю.Н. Зырянов // Исторические записки. М., 1975. - С. 314-355.

979. Зябликов, A.B. Концепт думской монархии в сознании русской художественной элиты начала XX в. / A.B. Зябликов // Романовские чтения. История Российской государственности и династия Романовых: актуальные проблемы изучения. Кострома, 2008. - С. 57-67.

980. Иванов, A.A. Были ли русские националисты черносотенцами?: (о статье И.В. Омельянчука) / A.A. Иванов // Вопросы истории. 2008. - № 11.-С. 171-175.

981. Иванов, A.A. «В своих предсказаниях правые оказались пророками» : русские монархисты о войне с Германией, перспективах либерализма и революции / A.A. Иванов // Вестник Московского гос. обл. ун-та. Сер. История и полит, науки. 2009. - № 2. - С. 13-20.

982. Иванов, A.A. «Россия для русских»: pro et contra: правые и националисты конца XIX начала XX века о лозунге «русского Возрождения» / A.A. Иванов // Трибуна русской мысли. - М., 2007. - № 7 (сент.): Национальный вопрос в России. - С. 92-102.

983. Иванов, А. А. Русские националисты и Февральская революция / А. А. Иванов // 90 лет Февральской революции: сб. науч. ст. СПб., 2007. - С. 66-71.

984. Иванов, A.A. Судьбы лидеров русского национализма после февраля 1917 г./ A.A. Иванов // Русское самосознание: филос.-ист. журн. 2007. -№ 13.-С. 47-58.

985. Иванов, A.A. Черносотенцы и большевики: правый взгляд на триумфаторов Октября / A.A. Иванов, Д.И. Стогов // Революция 1917 года в России: новые подходы и взгляды: сб. науч. ст. СПб., 2009. - С. 90-98.

986. Иванов, A.A. «Черный блок»: неудавшаяся попытка консолидации правых парламентских групп в 1915 году / A.A. Иванов // Изв. Рос. гос. пед. унта им. А.И. Герцена. 2009. - № 99. - С. 9-17.

987. Иванов, Л.И. Идеологическое воздействие на пролетариат царизма и буржуазии / Л.И. Иванов // Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония. М., 1970. - С. 246-278.

988. Иванов, Л.И. Самодержавие, буржуазия и рабочие / Л.И. Иванов // Вопросы истории. 1971. - № 1. - С. 81-96.

989. Иванов, Л.И Самодержавие и рабочий класс: некоторые вопросы политики царизма. / ЛИ. Иванов // Вопросы истории. -1968. № 6. - С. 38-53.

990. Иванов, Л.И. Идеологическое воздействие на пролетариат царизма и буржуазии / Л.И. Иванов // Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония. М.: Наука, 1970. С. 317-355.

991. Иванова, А.П. Из опыта борьбы казанских большевиков против идеологии черносотенства в революции 1905-1907 гг. / А.П. Иванова // Общественные отношения развитого социализма. Казань, 1985. - С. 37-41.433.

992. Иванова, Е.В. О семинаре по проблемам консерватизма в Российском фонде культуры / Е.В. Иванова // Вопросы философии. 2001. - № 8. - С. 166-170.

993. Игрицкий, Ю.И. Революции 1917 года: уроки для радикалов, либералов и консерваторов / Ю.И. Игрицкий // Россия и соврем, мир. 2008. - № 1. -С. 116-124.

994. Иерусалимский, Ю.Ю. Историография черносотенно-монархического движения в 1905 1907 гг. / Ю.Ю. Иерусалимский, Е.А. Кокорина // Вестник Московского ун-та. Сер. 8, История. - 1994. - № 3. - С. 27-39.

995. Иерусалимский, Ю.Ю. Спорные вопросы истории первой российской революции 1905-1907 гг. / Ю.Ю. Иерусалимский // Историки в раздумьях о судьбах России: (страницы истории Отечества). Курск, 1999. - С. 63-84.

996. Из истории русской культуры: статьи по истории и типологии русской культуры. 2-е изд. - М.: Яз. рус. культуры, 2000. - Т. 4: (XVIII - начало

997. XIX века) / Ю.М. Лотман и др. 832 с.

998. Изюмский, А.Б. Правые партии и Донское охранное отделение / А.Б. Изюмский // Ученые записки донского юридического института Ростов-на-Дону. 1997. Т. 15.-С. 27-34.

999. Ильин, С.А. Организационное устройство русских национальных объединений начала XX в.: (на материалах Тамбовской губернии) / С.А. Ильин // Труды Тамбовского филиала Юрид. ун-та МВД России. 2003 г. 2003. -Вып. 6.-С. 174-179.

1000. Ильин, С.А. Русские национально-патриотические организации и Манифест 17 октября 1905 г.: (по материалам Тамбовской губернии ) / С.А. Ильин // Общественно-политическое развитие российской провинции (XIX

1001. XX вв.). Тамбов, 2001. - Вып. 1. - С. 37-41.

1002. Итенберг, Б.С. Российская интеллигенция и Запад: Век XIX. Очерки. / Б.С. Итенберг. М., 1999. - 231 с.

1003. Казин, А.Л. Консерватизм и либерализм: два миропонимания / А.Л. Ка-зин // Православие в русской культуре. СПб., 1998. - С. 43-55.

1004. Кандидов, Б.П. Религиозная контрреволюция и антирелигиозное движение в 1905-1906 гг. / Б.П. Кандидов // Антирелигиозник. 1935. -№ 6. - С. 4-12.

1005. Канищева, Н.И. Политические партии России в 1905 -1907 гг. (Обзор новейшей немарксистской историографии) / Н.И Каншцева, М.И. Леонов, Д.Б. Павлов, С .А. Степанов, В.В. Шелохаев // История СССР. 1989. - № 6. - С. 180-196.

1006. Карасев, Н. «Русская идея». Символика и смысл / Н. Карасев // Вопросы философии. М., 1992. - № 8. - С. 92-104.

1007. Карпачев, М.Д. Об энциклопедии отечественного консерватизма / М.Д. Карпачев // Отечественная история. 2006. - № 4. - С. 125.

1008. Карпачев, М.Д. Альтернативы русской консервативной бюрократии конца XIX в. / М. Д. Карпачев // Логос. 2005. - № 4. - С. 200-210.

1009. Карпи, Г. Были ли славянофилы либералами? / Г. Карпи // Вопросы истории. 2002. - № 9. - С. 112-120.

1010. Карпухин, Д.В. Дореволюционная отечественная историография социального состава черносотенного движения / Д.В. Карпухин // Духовность: журн. гуманитар, исслед. Сергиев Посад, 2004. - Кн. 7. - С. 167-179.

1011. Карпухин, Д.В. Исторические оценки черносотенных погромов 1905 г. в современной российской историографии / Д.В. Карпухин // Ученые записки Рос. гос. социал. ун-та. 2007. - Вып. 3. - С. 106-112.

1012. Карпухин, Д.В. Отечественная историография погромов 1905-1906 гг. / Д.В. Карпухин // Революция 1905-1907 годов: взгляд через столетие: материалы Всерос. науч. конф. М., 2005. - С. 169-183.

1013. Карпухин, Д.В. Социальная природа черносотенства: «лавочники» или интеллектуальная элита» / Д.В. Карпухин // Армагеддон: Актуальные проблемы истории, философии, культурологи. М., 2006. - Кн. 16. - С. 54-80.

1014. Карцов, A.C. Проблема индивида в правовой идеологии русского консерватизма / A.C. Карцов // Ученые записки юридического факультета С.-Петерб. гуманитар, ун-та профсоюзов. 1997. - Вып. 2. - С. 34-37.

1015. Карцов, A.C. Русские консервативные мыслители о природе права / A.C. Карцов // Ученые записки юридического факультета С.-Петерб. гуманитар. ун-та профсоюзов. 1996. - Вып. 1. - С. 55-62.

1016. Карцов, A.C. Русский консерватизм: две концепции империи / A.C. Карцов // Империи нового времени: типология и эволюция: (XV-XX вв.). -СПб., 1999. С. 50-55.

1017. Карцов, A.C. Русский консерватизм: модель непарламентарного представительства / A.C. Карцов // Полис: Политические исследования. 2001. - №4. - С. 159-167.

1018. Карцов, A.C. Русский консерватизм: спиритуалистические мотивы политической философии / A.C. Карцов // Православие в русской культуре. -СПб., 1998.-С. 56-69.

1019. Кирьянов, И.К. Консерватизм в современном мире / И.К. Кирьянов, О.Б. Подвинцев // Новая и новейшая история. 1994. - № 3. - С. 278-280.

1020. Кирьянов, Ю.И. Предисловие // Правые партии. Документы и материалы. / Ю.И. Кирьянов // М.: РОССПЭН, 1998. - Т. 1. - С. 5-66.

1021. Кирьянов, Ю.И. Численность и состав крайних правых партий в России (1905-1917) : тенденции и причины изменений / Ю.И. Кирьянов // Отечественная история. 1999. - № 5. - С. 24-44.

1022. Кирьянов, Ю.И. Численность и состав правых партий в России в 1914— 1917 гг. / Ю.И. Кирьянов // Россия и Первая мировая война. СПб., 1999. -С. 216-229.

1023. Кирьянов, Ю.И. Местные организации правых партий / Ю.И. Кирьянов // Отечественные архивы. 1995. - № 96. - С. 52-57.

1024. Кирьянов, Ю.И. Правые и конституционные монархисты / Ю.И. Кирьянов // Вопросы истории. М., 1997. - № 6. - С. 67-75.

1025. Кирьянов, Ю.И. Правые партии в России в 1905-1917 годах / Ю.И. Кирьянов // Труды Ин-та Рос. истории РАН. 2002. - Вып. 3. - С. 130-138.

1026. Кирьянов, Ю.И. Правые партии в России накануне и в февральско-мартовские дни 1917 года: причины кризиса и краха / Ю.И. Кирьянов // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1997. - С. 79-94.

1027. Кирьянов, Ю.И. Правые партии в России. 1905-1917 гг.: причины кризиса и краха / Ю.И. Кирьянов // Россия XXI. - 1999. - № 2. - С. 146-177.

1028. Кирьянов, Ю.И. Съезды правых партий в России в 1912-1913 гг. / Ю.И. Кирьянов // Политические партии России: страницы истории. М., 2000.-С. 101-126.

1029. Кирьянов, Ю.И. Тактика правых партий в России в начале XX в. (19111917гг.) / Ю.И. Кирьянов // Россия и соврем, мир. 1999. - № 4. - С. 90110.

1030. Киселев, И.Н. Политическая карта России в 1905-1907 гг.: количественный анализ / И.Н. Киселев, А.П. Корелин, В.В. Шелохаев // Россия и США на рубеже XIX-XX веков. Математические методы в исторических исследованиях. М., 1992. - С. 114-142.

1031. Киселев, И.Н. Политические партии России в 1905-1907 гг.: численность, состав, размещение / И.Н. Киселев, А.П. Корелин, В.В. Шелохаев // История СССР. 1990. - № 4. - С. 71-87.

1032. Кишенкова, О.В. Консерватизм как «идеологическая подкладка под власть» / О.В. Кишенкова // Власть. 2000. - № 2. - С. 47-52.

1033. Кобылин, И.И. Русская монархическая историография XX в. / И.И. Ко-былин // Отечественная философия: русская, российская, всемирная. Н. Новгород, 1998. - С. 286-288.

1034. Ковальченко, И.Д. Консерватизм, либерализм и радикализм в России в период подготовки крестьянской реформы 1861 года / И.Д. Ковальченко // Отечественная история. 1994. - № 2. - С. 3-18.

1035. Кожинов, В.В. О главном в наследии славянофилов / В.В. Кожинов // Вопросы литературы. 1969. - № 10. - С. 113-131.

1036. Козловский В.В. Либеральный консерватизм в России / В.В. Козловский // Российская социология. СПб., 1993. - С. 79-95.

1037. Кондаков, Ю.Е. Еврейский вопрос во внутренней политике России первой четверти XIX в. / Ю.Е. Кондаков // Клио. 1998. - № 4. - С. 88-92.

1038. Конокотин, А. Черносотенное движение в Костромской губернии / А. Коно-котин //1905 год в Костроме. Кострома, 1926. - С. 150-151.483. «Консервативный проект» для России: «круглый стол» журнала «Москва» // Москва. 2007. - № 5. - С. 117-138.

1039. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития: материалы «круглого стола» // Полис: Политические исследования. 1995. - № 4. - С. 33-59.

1040. Консерватизм в России и Западной Европе: сб. науч. работ / редкол.: А.Ю. Минаков (отв. ред.) и др. Воронеж: Истоки, 2005. - 212 с.

1041. Консерватизм в России и мире: в 3 ч. / редкол.: А.Ю. Минаков (отв. ред.) и др. Воронеж: Воронежского гос. ун-т, 2004. - Ч. 1. - 263 е.; Ч. 2. -258 е.; Ч. 3.-221 с.

1042. Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее: сб. науч. тр. / редкол.: А.Ю. Минаков (отв. ред.) и др. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001. - Вып. 1. - 261 с.

1043. Консерватизм и либерализм: история и современные концепции: материалы междунар. науч. конф., 15 февр. 2002 г. / отв. ред. А. С. Карцов. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. 179 с.

1044. Корнев, Е.И. Права и свободы человека в консервативной философско-правовой мысли пореформенной России / Е.И. Корнев // Право и политика. -2007.-№9.-С. 128-132.

1045. Королева, Н.Г. Совет министров царской России в борьбе с первой русской революцией / Н.Г. Королева // В кн. МГИАИ, "Труды". Т. 28. С. 429-511.

1046. Королева, Н.Г. Помещичье-монархические организации в 1905-1907 гг.: образование, структура, тактика / Н.Г. Королева // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989. - С. 101-105.

1047. Королева, Н.Г. Правые партии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. / Н.Г.Королева //Исторические записки. Т. 118. М., 1990. - С. 102-138.

1048. Костин, Ю.В. Духовно-нравственные основания становления консервативного направления политико-правовой мысли дореволюционной России / Ю.В. Костин // Государство и право. 2007. - № 5. - С. 114-117.

1049. Коцюбинский, Д.А. К проблеме кризиса власти накануне Февраля: (образование прогрессивно-национальной фракции в IV Государственной Думе) / Д.А. Коцюбинский // 1917 год в исторических судьбах России. М., 1992.-С. 51-54.

1050. Красный-Адмони. Старый режим и погромы / Красный-Адмони // Материалы для истории антиеврейских погромов в России. Пг., 1919. - С. XVI-XXXII;

1051. Кузнецов, В.Н. Черносотенцы в Поволжье / В.Н. Кузнецов // Вопросы истории. 2008. - № 8. - С. 80-93.

1052. Куров, М.И. Революция 1905-1907 гг. и кризис политика царизма в религиозном вопросе / М.И. Куров // Вопросы научного атеизма. 1976. -Вып. 19. - С. 167-184.

1053. Лаверычев, В.Я. «Беседа» и тенденции к консолидации консервативных сил в России конца XIX начала XX века / В.Я. Лаверычев // Отечественная история. - 1994. - № 3. - С. 43-57.

1054. Лаверычев, В.Я. «Беседа» и тенденции к консолидации консервативных сил в России конца XIX начала XX вв. / В.Я. Лаверычев // Отечественная история. - М.,1994. - №3. - С. 43-57.

1055. Лавриков, C.B. Социальная принадлежность участников погрома в Твери 17 октября 1905 года / C.B. Лавриков // Неизвестные страницы истории Верхневолжья. Тверь, 1994. - С. 35-56.

1056. Левицкий, В. Правые партии / В. Левицкий // Общественное движение в России в начале XX в. СПб., 1914. - Т. 3. - Кн. 5. - С. 347-469.

1057. Леонов, М.М. Русские консерваторы и «народная школа» / М.М. Леонов // Платоновские чтения. Самара, 1998. - Вып. 1. - С. 24-29.

1058. Леонов, C.B. Партийная система России (конец XIX в. 1917 год) / C.B. Леонов // Вопросы истории. - 1999. - № 11-12. - С. 29-48.

1059. Либерализм, консерватизм, марксизм: проблемно-тематический сборник. М.: ИНИОН РАН, 1998. - 167 с.

1060. Либеральный консерватизм: история и современность: материалы Все-рос. научн.-практ. конф. / редкол.: А. И. Нарежный (отв. ред.) и др. М.: РОССПЭН, 2001.-382 с.

1061. Лившиц, С. Казанские социал-демократические организации 1905 г. / С. Лившиц // Пролетарская революция. 1923. - № 2. - С. 216-297.

1062. Лукоянов, И.В. Предыстория объединенного дворянства / И. В. Лукьянов // Политическая история России первой четверти XX века : памяти проф. В.И. Старцева. СПБ., 2006. - С. 50-61.

1063. Лукоянов, И.В. Русское собрание / И.В. Лукьянов // Россия в XIX XX вв.: сб. ст. 70-летию со дня рождения Р.Ш. Ганелина. - СПб., 1998. - С. 165-171.

1064. Лукоянов, И.В. Конец царствования Александра III: была ли альтернатива «контрреформам» / И.В. Лукоянов // Проблемы социально-экономической и политической истории России Х1Х-ХХ вв. СПб., 1998. -С.38-52.

1065. Лукьянов, М.Н. Консервативная научная интеллигенция и власть (1907-1914) / М.Н. Лукьянов // Власть и наука, ученые и власть, 1880-е -начало 1920-х годов: материалы Междунар. науч. коллоквиума. СПб., 2003.-С. 343-357.

1066. Лукьянов, М.Н. «Не губить Россию в ядовитых объятиях капиталистического строя»: консерваторы, капитализм и реформы, 1907-1914 / М.Н. Лукьянов // Вестник Пермского ун-та. История. 1999. - Вып. 4. - С. 125141.

1067. Лукьянов, М.Н. Российские консерваторы и парламентаризм. 19061914 / М.Н. Лукьянов // Исторические чтения. Пермь, 1999. - С. 44-45.

1068. Лукьянов, М.Н. «Россия для русских» или «Россия - для русских подданных»?: консерваторы и национальный вопрос накануне первой мировой войны / М.Н. Лукьянов // Отечественная история. - 2006. - № 2. - С. 36^6.

1069. Лучицкий, И.В. Предисловие / И.В. Лучицкий // Речи по погромным делам. Киев, 1908. - С. III-VI;

1070. Лымова, Н.И. Правомонархические партии на выборах в IV Государственную Думу / Н.И. Лымова. // Актуальные вопросы истории России на пороге XXI в. Материалы XXI Всероссийской заочной научной конференции. -СПб,. 2001.

1071. Люкс, Л. «Третий путь» или назад в «Третий рейх» / Л. Люкс // Вопросы философии. 2000. № 5. С. 33-44.

1072. Маевский, Е. Общая картина движения / Е. Маевский // Общественное движение в России в начале XX в. СПб., 1914. - Т. 2. - Вып. 1. - С. 34-184.

1073. Малинова, О.Ю. Идея нации в интерпретации либералов и консерваторов / О.Ю. Малинова // Эволюция консерватизма: европейская традиция и русский опыт. Самара, 2002. - С. 142-155.

1074. Малинова, О.Ю. Национальная самобытность и прогресс: интерпретации «идеи нации» в пореформенной России / О.Ю. Малинова // Космополис = Cosmopolis. М., 2005. - № 4. - С. 59-83.

1075. Манхейм, К. Консервативная мысль / К. Мангейм // Социс: Социологические исследования. 1993. - № 4. - С. 135-146.

1076. Маршалова, И.К. Черносотенное движение в России: причины и последствия / И.К. Маршалова // Первая русская революция 1905-1907 гг.: исторический опыт разрешения внутриобщественного кризиса и современность. Ульяновск, 2005. - Ч. 2. - С. 179-185.

1077. Местные организации правых партий в России накануне февраля 1917 г. // Отечественные архивы. 1995. № 6.

1078. Мещерский, В. Нечто о консерваторах в России / В. Мещерский // Родина. 1993. - № 5/6. - С. 50-55.

1079. Мигранян, Л.М. Переоценивая консерватизм / Л.М. Мигранян // Вопросы философии. 1990. - № 11. - С.114-122.

1080. Милевский, O.A. Идеи Л.А. Тихомирова по преобразованию церковно-государственных отношений (1901-1913 гг.) / O.A. Милевский // Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сборник научных трудов. -Воронеж, 2001. Вып. 1. - С.147-158.

1081. Миллер, В.И. Непролетарские партии России в трех революциях / В.И. Миллер//Вопросы истории. 1985.-№ 10. - С. 109-112.

1082. Минаков, А.Ю. Возникновение русского консервативного национализма в первой четверти XIX в. в России / А.Ю. Минаков // Вестник Рос. гос. ун-та им. И. Канта. Сер. Гуманитар, науки. Калининград, 2009. - Вып. 12. -С. 12-17.

1083. Минаков, А.Ю. К постановке вопроса о типологии раннего русского консерватизма / А.Ю. Минаков // Клио. 2003. - № 3 (22). - С. 26-31.

1084. Минаков, А.Ю. Православие в системе взглядов ранних русских консерваторов / А.Ю. Минаков // Философия и будущее цивилизации. М., 2005.-Т. 5.-С. 606-607.

1085. Минаков, А.Ю. Русский консерватизм в современной российской историографии: новые подходы и тенденции изучения / А.Ю. Минаков // Отечественная история. 2005. - № 6. - С. 133-142.

1086. Минаков, А. Ю. Экономические воззрения русских консерваторов первой половины XIX в. / А.Ю. Минаков // Консерватизм: социально-экономические учения: сб. ст. СПб., 2009. - С. 77-97.

1087. Минаков, А.Ю. Охранитель народной нравственности: православный консерватор М.Л. Магницкий / А.Ю. Минаков // Исторический вестник. -М. Воронеж, 2000. - №. 7-8;

1088. Миндлин, А.Б. Проекты объединенного дворянства России по «еврейскому вопросу» / А.Б. Миндлин // Вопросы истории. 2002. - № 4. - С. 1326.

1089. Мираков, М.В. Крайне правые в Рязанской, губернии (1905-1917 гг.). Численность и социальный состав. / М.В. Мираков // Материалы межрегиональной научно-практической конференции. 19-20 марта 2003 года. / Рязань. 2003. - С. 224-231.

1090. Мираков, М.В. Отделы правомонархических союзов и организаций на территории Рязанской губернии / М.В. Мираков // Рязанская старина. -2005.-№2/3.-С. 110-121.

1091. Михайлова, Е.М. Черносотенные союзы Среднего Поволжья: численность и размещение (1905-1917 гг.) / Е.М.Михайлова // Сборник научных трудов преподавателей и аспирантов. Вып. V. ЧФ МУПК. Чебоксары, 1995.-С. 141-146.

1092. Михайлова, Е.М. Черносотенцы Поволжья: политика сепаратизма или интеграции? / Е.М.Михайлова // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов / Вып. XIII. 4.2. Чебоксары, 1999. - С. 33-37.

1093. Михайлова, Е.М. К истории черносотенства: некоторые проблемы и подходы / Е.М. Михайлова // Социальная теория и практика на рубеже столетий. Международная научная конференция 27-28 января 2000 г. Ч. I. -М.: ЦУМК Центросоза РФ, 2000. С. 126-128 .

1094. Михайлова, Е.М. К вопросу об экономической политике правых / Е.М. Михайлова // Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. Вып. 2. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 2002. - С. 138142.

1095. Михайлова, Е.М. Взгляды правых партий Поволжья на аграрное развитие России в начале XX в. / Е.М. Михайлова // Социально-экономическоеразвитие Чувашии: теория и практика. Сборник научных статей. Вып. 3. -Чебоксары, 2003. С. 31-40.

1096. Михайлова, Е.М. Правые партии Поволжья в годы Первой мировой войны / Е.М. Михайлова // Сборник научных статей докторантов, аспирантов и соискателей. Вып.З. Чебоксары: Руссика, 2003. - С. 266-277.

1097. Михайлова, Е.М. Правые партии Поволжья и власть (1905-1917 гг.) / Е.М.Михайлова // Крестьянство и власть Среднего Поволжья: Материалы VII межрегион, науч.-практ. конф. историков-аграрников Среднего Поволжья. Саранск, 2004. - С. 228-234.

1098. Михайлова, Е.М. Правые партии Поволжья: численность, структура, состав (1905-1917 гг.) / Е.М.Михайлова // Марийский археографический вестник. 2004. №14. С. 24-34.

1099. Михайлова, Е.М. Проблема парламентаризма в политической теории правых партий Поволжья (нач. XX в.) / Е.М. Михайлова // Герценовские чтения 2004. Актуальные проблемы социальных наук. Сборник научных статей. СПб., 2004. - С. 68-69.

1100. Михайлова, Е.М. Культурно-образовательная политика правых партий Поволжья (нач. XX века) / Е.М. Михайлова // Герценовские чтения 2005. Актуальные проблемы социальных наук. Сборник научных и учебно-методических трудов. СПб., 2005. - С. 69-71.

1101. Моисеев, Ю.М. Кадеты, октябристы и черносотенцы в Среднем Поволжье. 1906-1907 гг. / Ю.М. Моисеев // Постигая прошлое и настоящее. Вып. 1. Саратов, 1993. - С. 22-29.

1102. Нарский, И.В. Модель «еврейского» погрома на Урале в октябре 1905 г. / И.В. Нарский // Материалы девятой ежегодной международной междисциплинарной конференции по иудаике. М., 2002. - С. 128-130.

1103. Начапкин, М.Н. К вопросу о типологизации русского консерватизма XIX начала XX в. / М.Н. Начапкин // Изв. Урал. гос. ун-та. Сер. 3, Обществ. науки. - Екатеринбург, 2008. - № 57. - С. 89-100.

1104. Начапкин, М.Н. Российский либеральный консерватизм о проблемах власти и свободы / М.Н. Начапкин // Изв. Урал. гос. ун-та. Екатеринбург, 2004.-№29.-С. 97-104.

1105. Немцев, И. А. Славянофилы и черносотенцы: идеологическая преемственность в развитии Российского консерватизма в XIX начале XX в. / И.А. Немцев // Исторические чтения. - Пермь, 1999. - С. 45-47.

1106. Нечаев, Н. Разгром черносотенцев в Борисоглебе / Н. Нечаев // Новое время (Борисоглебский р-н). 1980. 23 декабря.

1107. Новиков, A.B. Погромные выступления в Верхневолжье в 1905 году / A.B. Новиков // Вестник Костромского гос. ун-та. Сер. Ист. науки. 2005. -№ 3. - С. 11-18.

1108. Оленев, М. Рабочий вопрос у правых / М. Оленев // Современный мир. 1908. - №1. Отд. 2. - С. 67-85.

1109. Омельянчук, И.В. Крестьянский вопрос в программах консервативно-монархических партий России (1905-1914 гг.) / И.В. Омельянчук // Вопросы истории. 2006. - №7. - С. 83-97.

1110. Омельянчук, И.В. Социальный состав черносотенных партий / И.В.Омельянчук // Отечественная история. 2004. - № 2. - С. 84-96.

1111. Омельянчук, И.В. Проблемы экономического развития России во взглядах правых монархистов начала XX века / И.В. Омельянчук // Отечественная история. 2006. - № 1. - С. 16-23.

1112. Омельянчук, И.В. Черносотенное движение на Украине в начале XX века / И.В. Омельянчук // Сучасшсть. 1997. - № 12. - С. 86-93.

1113. Омельянчук, И.В. Межконфессиональные отношения в идеологии черносотенных партий / И.В. Омельянчук // Политические партии России: история и современность. Сборник материалов научно-практической конференции. Пенза, 2003. - С. 86-89.

1114. Омельянчук, И.В. «Черная сотня» мифы и реальность / И.В. Омельянчук // Вютник книжково! палата. - 2005. - № 2. - С. 47-51.

1115. Омельянчук, И.В. Национальный вопрос в идеологии черносотенных партий / И.В. Омельянчук // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И.Вернадского. Серия «Юридические науки». Том III. -Симферополь, 2005. С. 97-104.

1116. Омельянчук, И.В. Динамика изменений численности Союза русского народа (на примере Киевской губернии) / И.В. Омельянчук // Российский исторический журнал. 2005. - № 2. - С. 26-34.

1117. Омельянчук, И.В. «Православие, самодержавие, народность»: церковь и государство в идеологии черносотенных партий России начала XX века / И.В.Омельянчук // Персонал. 2006. - № 3. - С. 55-63.

1118. Омельянчук, И.В. Деятельность черносотенных организаций в экономической сфере / И.В. Омельянчук // Клио. 2006. - № 1 (32). - С. 144149.

1119. Остоумов, С.С. Репрессии царского правительства против революционного движения в России в период империализма / С.С. Остоумов // Вестник МГУ, серия "Право". 1976. - №3. - С. 35-42.

1120. Павлов, С.Б. 1905 год. Борьба крайне правых против учреждения полноправного парламента в России / С.Б. Павлов // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1999. - №5. - С. 21-33.

1121. Павлович, М. Предисловие к русскому изданию / М. Павлович // Кур-лов П.Г.Конец русского царизма. М.; - Пг., 1923. - С. 3-7.

1122. Патрикеева, O.A. Выборы в I Государственную Думу Российской империи: ультраправые против октябристов и их союзников / O.A. Патрикеева // Политические партии России : прошлое и настоящее. СПб., 2005. - С. 25-46.

1123. Патрикеева, O.A. Правые на выборах во II Государственную Думу : поиски союзников в предвыборной борьбе / O.A. Патрикеева // Клио. 2003. -№ 3. - С. 86-93.

1124. Патрикеева, O.A. Так был ли блок октябристов и черносотенцев на выборах во II Государственную Думу / O.A. Патрикеева // Общество и власть. -СПб., 2004.-С. 144-152.

1125. Патрикеева, O.A. Тактика ультраправых на выборах во II Государственную Думу / O.A. Патрикеева // Общество и власть. СПб., 2004. - С. 136-143.

1126. Перевезенцев, C.B. Историософские истоки русского консерватизма / C.B. Перевезенцев // Philosophia. M., 2001. - № 3. - С. 2-5.

1127. Платонов, Н.Ф. Православная церковь в борьбе революционным движением в России (1900-1917 гг.) / Н.Ф. Платонов // Музей истории религии и атеизма. Ежегодник. Сб.4. М., 1960. - С. 225-263.

1128. Погромы // Еврейская энциклопедия. СПб., 1912. Т. 12. - С. 611-622.

1129. Покровский, М.Н. Мир и реакция / М.Н. Покровский // 1905 История революционного движения в отдельных очерках. М., 1925. - Т.2. - С. 231236.

1130. Поляков, JI. Логика «Русской идеи» / Л. Поляков // ОНС: Общественные науки и современность. М., 1992. № 4. - С. 158-166.

1131. Помогаев, В.В. Генезис русского национализма: (на материалах Тамбовской губернии) / В.В. Помогаев, Л.Б. Фомина // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму: (вторая половина XIX начало XX вв.). -Тамбов, 1996.-С. 3-15.

1132. Помогаев, В.В. Российские политические партии и аграрное движение в Тамбовской губернии / В.В. Помогаев, С.А. Исаев // Тамбовское крестьянство : от капитализма к социализму: (вторая половина XIX начало XX в.). - Тамбов, 2002. - С. 64-73.

1133. Помогаев, В.В. Русские национально-патриотические организации в Тамбовской губернии /В.В. Помогаев // Тамбовское крестьянство : от капитализма к социализму: (вторая половина XIX начало XX в.). - Тамбов, 1998.-Вып. 2.-С. 53-65.

1134. Попов, Д.И. Культурно-просветительские общества и черносотенцы в Сибири в 1907-1917 гг. / Д.И. Попов // Исторический ежегодник. Омск, 2004.-С. 144-154.

1135. Попов, Д.И. Культурные и научно-просветительские общества в Сибири в 1907-1914 гг. / Д.И. Попов // Вестник Омского отд. Акад. Гуманитарных наук. 2004. - № 4. - С. 186-191.

1136. Попов, Э.А. Консерватизм идеология русской нации / Э.А. Попов // Славянские народы на Северном Кавказе: современные демографические процессы. - Ростов-на-Дону., 2006. - С. 111-113.

1137. Попов, Э.А. Проблема понятийно-категориального аппарата в исследованиях по истории русской монархической мысли рубежа XIX-XX вв. / Э.А. Попов // Эхо: сб. ст. по новой и новейшей истории Отечества. М., 2000.-Вып. 4.-С. 77-80.

1138. Посадский, A.B. Черная сотня в саратовской деревне в 1905-1916 годах / A.B. Посадский // Отечественная история. 2007. - №1. - С. 134-142.

1139. Пронкин, C.B. Черносотенцы и правительство: характер взаимоотношений / C.B. Пронкин // Политические партии Дооктябрьской

1140. России : межвуз. науч.-теорет. конф. М., 1991. - С. 34-36.

1141. Прохоров В.Н. Русский национализм: прошлое и настоящее / В.Н. Прохоров // Отечественная история. 1997. -№ 1. - С. 194-197.

1142. Пурин, С. Погромы / С. Пурин // Ярославль в первой русской революции. Ярославль, 1925. - С. 203-213.

1143. Работяжев, Н.В. Историософия и геополитика российского консерватизма : опыт анализа / Н.В. Работяжев // Политая. 2007. - № 2 (45). - С. 103-118.

1144. Размолодин, M.JI. Еврейские погромы в Ярославле в 1905 г. / M.JT. Размолодин // Краеведческие чтения, апрель 1996: Тезисы докладов. Ярославль, 1996.- С. 33-35.

1145. Размолодин M.JI. Социальный и численный состав ярославского отдела СРН в 1905-1910 гг. / M.JI. Размолодин // Путь в науку. Ярославль, 1997. - С. 74-77.

1146. Размолодин, M.JI. Черная сотня: (О деятельности Ярославского отдела СРН) / М.Л. Размолодин // Юность. 1992. 19 сентября.

1147. Размолодин, М.Л. Ярославская "черная сотня" и рабочие: (СРН в Ярославле в 1905-1907 гг.) / М.Л. Размолодин // Путь в науку. Ярославль, 1995.-С. 62-65.

1148. Раимов, P.M. Революция 1905-1907 гг. в Среднем Поволжье и Приура-лье / P.M. Раимов // Революция 1905-1907 гг. в национальных районах России.-М., 1949. С. 657-715.

1149. Раскин, Д.И. Идеология русского правого радикализма в конце XIX — XX вв / Д.И. Раскин // Национальная правая прежде и теперь. СПб., 1992. -Ч. 1.-С. 3-41.

1150. Рашковская, Е. Вопросы социологического изучения реакционных масс / Е. Рашковская // Массовая культура. Иллюзии и действительность. М., 1975.-С. 52-81.

1151. Рачковская, Ю.К. Либералы и консерваторы о проблемах высшей школы России начала XX века / Ю.К. Рачковская, В. А. Стриженый // Пространство культуры. СПб., 2001. - С. 56-66.

1152. Репников, A.B. Консервативная модель переустройства России / А. В. Репников // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Материалы. Вып. 2. М., 2000. - С. 4-28;

1153. Репников, A.B. Консервативная модель / А. В. Репников // Модели общественного переустройства России. XX век. М., 2004. - С. 145-227;

1154. Репников, A.B. К вопросу о формировании российского консерватизма: (историографический аспект) / A.B. Репников // Российские университеты в XVIII-XX веках. Воронеж, 2008. - Вып. 9. - С. 90-102.

1155. Репников, A.B. Монархисты после крушения самодержавия / A.B. Реп-ников // Политические партии в российских революциях в начале XX века. -М.,2005.-С. 463-474.

1156. Репников, A.B. Либеральная модель государственного устройства в оценке русских консерваторов / A.B. Репников // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. -М., 1999. С. 327-328.

1157. Репников, A.B. Некоторые аспекты национально-государственной идеологии отечественного консерватизма конца XIX начала XX вв. / A.B. Репников // Царизм и российское общество в начале двадцатого века. - М., 1998.-Ч. 1. - С.25-26.

1158. Репников, A.B. Парадоксы русского консерватизма / A.B. Репников // Россия XXI. -2003. -№ 1. С. 172-196.

1159. Репников, A.B. Проблемы историографии правомонархического движения в России / A.B. Репников // Российские университеты в XVIII-XX веках. Воронеж, 2004. - Вып. 7. - С. 65-81.

1160. Репников, A.B. Российская консервативная мысль в конце XIX века / A.B. Репников // Цивилизационные и формационные подходы к изучению отечественной истории: теория и методология: (конкретно-исторические проблемы). М., 1996. - Вып. 2. - С. 91-94.

1161. Репников, A.B. Русские консерваторы конца XIX начала XX века о социальной структуре общества / A.B. Репников // Трибуна русской мысли. - 2008. - № 9. - С. 76-91.

1162. Репников, A.B. Русский консерватизм и современное мифотворчество / A.B. Репников // Ключевские чтения 2008: отечественная история и культура: единое пространство в прошлом, настоящем и будущем. - М., 2008. -С. 85-95.

1163. Репников, A.B. Социальная проблематика в работах русских консерваторов начала XX века / A.B. Репников // Призвание историка: проблемы духовной и политической истории России. М., 2001. - С. 202-220.

1164. Репников, A.B. Тернистые пути консерватизма в России / A.B. Репников // Обществнные науки и современность. 2002. - № 4. - С. 80-95.

1165. Розенталь, И.С. Правые радикалы : в поисках утраченного времени / И.С. Розенталь // Власть и оппозиция : российский политический процесс XX столетия. М., 1995. - С. 15-35.

1166. Ромов, Р.Б. Правые в I Государственной Думе / Р.Б. Ромов // Эхо. Сборник статей по новой и новейшей истории Отечества. М., 2000. Вып. 3;

1167. Ромов, Р.Б. Правомонархическое движение на выборах во II Государственную Думу (1907 г.) / Р.Б. Ромов // Вестник Московского университета. Сер. История, 2001. №5. С. 22-45.

1168. Ромов, Р.Б. Правая фракция в Государственной думе / Р. Б. Ромов // Политические партии в российских революциях в начале XX века. М., 2005. - С. 452-462.

1169. Ромов, Р.Б. Чёрная сотня и экстремизм / Р. Б. Ромов // Труды научнойконференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2000». История. М., 2000. - С. 30-32.

1170. Российский консерватизм: теория и практика: сб. науч. тр. / науч. ред. В.Ф. Мамонов. Челябинск: Челябинский государственный пед. ун-т, 1999. -119 с.

1171. Рудницкая, Е.Л. Российские консерваторы / Е.Л. Рудницкая // Отечественная история. 1998. - № 3. - С. 176-180.

1172. Русская идея: сборник. М.: Республика, 1992. - 496 с.

1173. Русская идея и современность: сб. ст. / отв. ред. Е. С. Троицкий. М.: Ин-т мировой лит., 1992. - 178 с.

1174. Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения // Отечественная история. 2001. - № 3. - С.103-133.

1175. Рыбаченок, И.С. Дальневосточная политика России 90-х годов XIX в. на страницах русских газет консервативного направления / И.С. Рыбаченок // Внешняя политика России и общественное мнение. М., 1988. - С. 125146.

1176. Рылов, В.Ю. Из истории становления правомонархической организации «Союз русского народа» в Воронежской губернии в 1906-1908 годах /

1177. B.Ю. Рылов // Воронежская беседа на 1999-2000 годы: альманах. Воронеж, 1999.-С. 86-91.

1178. Рылов, В.Ю. К вопросу о предыстории правых партий в России в 19021904 гг. / В.Ю. Рылов // Вестник Воронежского гос. ун-та. Сер. История, политология, социология. 2007. - № 1. - С. 90-101.

1179. Салпанов, Н.М. Консервативные политические партии в Курском крае. (1904-1917 гг.) / Н.М. Салпанов // Вопросы истории и краеведения. Курск, 1994.-С. 59-66.

1180. Санькова, С.М. Век русского национализма : (трансформация идей государственного национализма в России с начала XIX начала XX вв.) /

1181. C.М. Санькова // Россия в условиях трансформаций: историко-политологический семинар. М., 2003. - С. 30-36.

1182. Санькова, С.М. К вопросу о создании объединенной фракции националистов и умеренно правых в III Государственной Думе / С.М. Санькова // Страницы истории: к юбилею Н. К. Соповой. Брянск, 2001. -С. 152-160. - (Науч. тр. Брян. гос. пед. ун-та ; вып. 9).

1183. Санькова, С.М. Российская монархия в представлении идеологов государственного национализма / С.М. Санькова // Власть. 2009. - № 2. -С. 102-105.

1184. Селецкий, В.Н. Прогрессизм: идейно-политическая платформа / В.Н. Селецкий // Непролетарские партии России в трех революциях / Под ред. К.В.Гусева. М.: Наука, 1989. - С. 95-101.

1185. Семенко, В. Чаяние православного рыцарства. Проблема русского возрождения в трудах И.А. Ильина / В. Семенко // Россия и Европа. Опыт соборного анализа. М., 1992. - С. 461-473.

1186. Сенчакова, Л.Г. «Священная дружина» и ее состав / Л.Г. Сенчакова // Вестник МГУ. 1967. - Сер. 93. История. - № 2. - С. 62-65.

1187. Сидоренко, Н.С. Монархическое движение на Урале накануне Февральской революции 1917 года / Н.С. Сидоренко // К истории русских революций: события, мнения, оценки. -М., 2007. С. 526-541.

1188. Сидоренко, Н.С. Уральские монархисты в 1907-1917 годах / Н.С. Сидоренко // Политические партии в российских революциях в начале XX века. М„ 2005. - С. 434-443.

1189. Слесарев, Ю.В. Советская историография черносотенного и правомо-нархического движения в России: (с октября 1917 до конца 80-х гг. XX в.) / Ю.А. Слесарева // Актуальные проблемы исторической науки. - Пенза, 2003. - Вып. 1. - С. 347-352.

1190. Слонимский Л. Национальный «Всероссийский союз» / Л. Слонимский // Политическая энциклопедия / Под ред. Л.З.Слонимского — СПб., 1909. —Т. 2.-Вып. 8.-С. 1115-1116.

1191. Смыслов, В.В. Черносотенцы и октябристы в Саратовской губернии / В.В. Смыслов // Ученые записки УлГУ. Серия: Гуманитарные науки и социальные технологии. Вып. 1(4). Ульяновск, 1999. - С. 101-108.

1192. Снесарева, Н.В. Консервативная печать о профсоюзном движении на рубеже XIX-XX вв. / Н.В. Снесарева // Наше отечество. Страницы истории. М., 2005. - Вып. 2. - С. 79-98.

1193. Соловьев, Э.Г. О некоторых особенностях формирования консервативного идейного комплекса в России: К постановке вопроса / Э.Г. Соловьев // Проблемы общественно-политической мысли в зеркале новой российской политологии. М., 1994. - С. 3 - 47.

1194. Соловьев Э.Г. У истоков российского консерватизма / Э.Г. Соловьев // Полис: Политические исследования. 1997. - № 3. - С. 137-147.

1195. Станкова, М.В. К вопросу о монархическом движении в 1905-1907 гг. : (на примере Омской епархии) / М.В. Станкова // По страницам Российской истории. Омск, 1996. - С. 57-60.

1196. Станкова, М.В. Черносотенный погромы 1905-1907 гг. : (по материалам Западной Сибири) / М.В. Станкова // Клио. 2001. - № 3 (15). - С. 144153.

1197. Степанов, A.C. Союз русского народа / A.C. Степанов // Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993. - С . 129-149.

1198. Степанов, A.C. Союз русского народа / A.C. Степанов // Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996.- С. 576-579.

1199. Степанов, A.C. Союз русских людей / A.C. Степанов // Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996.- С. 576.

1200. Степанов, С.А. Черная сотня / С.А. Степанов // Союз. 1990. - № 10. -С. 16-17.

1201. Степанов, С.А. Черносотенцы: «революционеры наизнанку» / С.А. Степанов // Полис. 1993. - № 1. - С. 154-161.

1202. Степанов, С.А. Программы черносотенных организаций (1905-1907 гг.) / С.А. Степанов // Непролетарские партии России в трёх революциях. М., 1989.-С. 105-111.

1203. Степанов, С.А. Идеология черносотенных союзов и организаций / С.А. Степанов // Проблемы истории СССР. М., 1982. - Вып. 12. - С. 170-182.

1204. Степанов, С.А. Историография черносотенных союзов и организаций / С.А. Степанов // Первая российская революция 1905-1907 годов : обзор советской и зарубежной литературы. М., 1991. - С. 195-213.

1205. Степанов, С.А. Рабочие и черносотенные организации. 1905-1917 / С.А. Степанов // Рабочие и интеллигенция в эпоху реформ и революций. 1861 февраль 1917. - СПб, 1997. - С. 367-378.

1206. Степанов, С.А. «Революционеры справа»: черносотенные союзы / С.А. Степанов // История политических партий России. М., 1994. - С. 61-87.

1207. Степанов, С.А. Численность и состав черносотенных союзов и организаций / С.А. Степанов // Политические партии России в период революции 1905-1907 гг. Количественный анализ. М. 1987. - С. 184 -243.

1208. Степанов, А. Черносотенные союзы и организации / А. Степанов // Политические партии России: история и современность. М., 2000. - С. 84 -96.

1209. Степанов, А. Идеология черносотенных союзов и организаций / А. Степанов // Проблемы истории СССР. Вып. 12. М., 1982. - С. 14 -32.

1210. Степанский, Р.Д. Проблемы политического строя в программах русских непролетарских партий / Р.Д. Степанский // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989.

1211. Стеценко, А.И. Черносотенцы Поволжья в 1905 г. : (к истории борьбы социал-демократии с погромами правых монархистов) / А.И. Стеценко, Д. С. Точеный // Классовая борьба в Поволжье в 1905-1907 гг. Куйбышев, 1985.-С. 84-89.

1212. Стогов, Д.И. Правомонархические салоны и черносотенные организации: проблемы взаимоотношений / Д.И. Стогов // Политическая история

1213. России первой четверти XX в.: памяти профессора В.И. Старцева. СПб., 2006.-С. 116-125.

1214. Стогов, Д.И. Принцип сословности в представлениях русских консерваторов конца XIX начала XX века / Д.И. Стогов // Трибуна русской мысли. - 2008. - № 9. - С. 92-100.

1215. Стоянов, Ф.В. Монархическая идея в правовом сознании населения в начале XX в. / Ф.В. Стоянов // Правовая политика государства: теория, история, практика. Пенза, 2004. - Вып. 1. - С. 132-140.

1216. Суслов, М.Д. Новейшая историография российского консерватизма: его исследователи, критики и апологеты / М.Д. Суслов // Ab Imperio. 2008. -№ 1.-С. 253-289.

1217. Сухоруких, A.B. Рабочий вопрос в России: монархическая альтернатива JI.A. Тихомирова / А. В. Сухоруких // Страницы истории и историографии Отечества. Воронеж, 1999. - Вып.2;

1218. Суслов, М.Г. Зарождение и борьба политических партий на Урале в конце XIX-начале XX века / М.Г. Суслов // Борьба классов и партий на Урале в период империализма. -Пермь, 1985. С. 3-20.

1219. Танаевская, В. Административные "приемы" успокоения / В. Танаевская // Весгаик Европы. -1907. № 9. - С. 316-328.

1220. Твардовская, В.А. Аграрный вопрос в консервативной мысли России в 80-е гг. XIX в. / В.А. Твардовская // Экономическая история России XIX -XX в.: современный взгляд. -М., 2000. С. 509-523.

1221. Ткачуков, И. Темные силы в дни первой революции и в годы реакции Харьковский отдел СРН в 1905-1916 гг. / И. Ткачуков // Пути революции. Историко-революционный журнал. Харьков, 1926. Кн. II-III. - С. 223-229;

1222. Толочко, А.П. Хроника черносотенно-монархического движения в Сибири 1905 февр. 1917 г. / А.П. Толочко // Материалы к хронике общественного движения в Сибири в 1895-1917 гг. Томск, 1994. - С. 60-72.

1223. Толочко, А.П. Организационное оформление черносотенного движения в Сибири в начале XX в. / А.П. Толочко // Вестник Омского отд. Акад. гуманитар. наук. Омск, 2000. - № 4. - С. 121-126.

1224. Толочко, А.П. Участие православного духовенства в черносотенных монархических организациях в Сибири в начале XX в. / А.П. Толочко // Сибирь XX века. Кемерово, 1999. - Вып. 2. - С. 19-23.

1225. Толочко, А.П. Черносотенно-монархическое движение в Сибири / А. П. Толочко // Научная конференция памяти Н.М. Ядринцева (29-30 октября 1992 г.). Омск, 1992. - С. 72-85.

1226. Тян, В.В. Проблема легитимации самодержавной власти в XIX начале XX веков: генезис и особенности становления российского парламентаризма / В.В. Тян // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. - М., 2004. - С. 144-169.

1227. Фоменков, A.A. Отечественная историография черносотенного движения в России / A.A. Фоменков // Дискуссионные вопросы российской истории. Арзамас, 2000. - С. 137-141.

1228. Федоров, В. Русская монархическая: партия. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века: Энциклопедия. / В. Федоров. -М:, 1996. С. 528-529:

1229. Федоров, Б.Л. Как защищалось самодержавие. / Б.Л. Федоров // Последние годы старого порядка и его падение. Сб. статей. М. 1918. - С. 67-98.

1230. Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России: (от истоков к современности): сб. ст. / под ред. Н. В. Поляковой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - Вып. 2. -438 с.

1231. Фирсов, С.Л. Православная Российская Церковь в годы первой русской революции / С.Л. Фирсов // Русское прошлое. Историко-документальный альманах. СПб., 1994. Кн. 5.

1232. Хатунцев, С. Консерватизм в России и мире / С. Хатунцев. // Москва. -2001.-№12.-С. 211-213.

1233. Хоружий, С. Судьба славянофильской идеи в XX в. / С. Хоружий // Евразийская перспектива. М., 1994. - С. 6-55.

1234. Чемерисский, И.А. Историография правомонархических организаций (1905-1920 гг.) / И.А. Чемерисский // Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократических революций и в период назревания социалистической революции. М., 1982. - С. 66-74.

1235. Чернавский, М.Ю. Этатизм, принцип автаркии в экономике и идея государственного социализма в консервативных концепциях XIX начала XX века / М.Ю. Чернавский // Российская империя: стратегии стабилизации и опыты обновления. - Воронеж, 2004. - С. 415-436;

1236. Черникова, Н.В. Князь Владимир Петрович Мещерский (к портрету русского консерватора) / Н.В. Черникова // Отечественная история. 2001. -№4;

1237. Чхартишвили, П. Ш. Черносотенцы в 1917 г. / П. Ш. Чхартишвили // Вопросы истории. 1997. - № 8. - С. 133-143.

1238. Шевченко, В.Н. «Русская идея» и проблема модернизации современного российского общества / В.Н. Шевченко // Социальная теория и современность. М.,1992. Вып. 3. - С. 41-54.

1239. Щелоков, О. Правые партии в России в начале XX в. / О. Щелоков, М. Тюренков // Вестник Волжского ун-та им. В. Н. Татищева. Тольятти, 2001. -Вып. З.-С. 27-38.

1240. Шелохаев, В.В. Феномен многопартийности в России / В.В. Шелохаев // Крайности истории и крайности историков. М., 1991. - С. 9-20;

1241. Шелохаев, В.В. Многопартийность в России: особенности формирования / В.В. Шелохаев // Политические партии России. Страницы истории. -М., 2000.-С. 30-41.

1242. Шелохаев, B.B. Предисловие / B.B. Шелохаев // Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия. - М., 1996. - С. 6-7;

1243. Шелохаев, В.В. Проблема «зоологического» и культурного национализма в либеральной концепции национального вопроса /В.В. Шелохаев // Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов. -М., 1994. -Ч. 1.-С. 135-140.

1244. Шелохаев, В.В. Социально-философские корни консерватизма / В.В. Шелохаев // Россия в условиях трансформаций. Историко-политологический семинар. Материалы. М., 2000. Вып.2. - С. 39-42.

1245. Шульгин, В.Н. Мировоззренческие основы русского дореволюционного консерватизма / В.Н. Шульгин // Проблемы источниковедения и историографии. Калининград, 2001. - С. 123-137.

1246. Федорова, М.М. Традиционализм как антимодернизм / М.М. Федорова // Политические исследования. 1996. - № 2.

1247. Филиппов, А. Облик работника и революция справа: к истории радикального консерватизма / А. Филиппов // Россия XXI. 1996. - № 1-4;

1248. Шипилов, С.Н. Формирование концепции «русского народа» в публицистике М.Н. Каткова / С.Н. Шипилов // Научные труды Московского гуманитарного ун-та 2008. - Вып. 90. - С. 52ч55.

1249. Циунчук, P.A. Имперское и национальное в думской модели российского парламентаризма / Р.А Циунчук // Казань, Москва, Петербург: Российская империя взглядом из разных углов. М., 1997. - С. 83-105.

1250. Язынин, А.Е. Октябрьские события 1905 г. и возникновение черносотенного движения в Западной Сибири / А.Е. Язынин // Западносибирское краеведение: научно информационный сборник. Ишим, 2000. Вып. З.-С. 109-113.

1251. Диссертации и авторефераты

1252. Абушик, В.В. Деятельность монархических организаций Центральной России в период развития буржуазно-демократической революции. (1905 -февраль 1917 гг.): автореф. дис. .канд. ист. наук / В.В. Абушик. М., 1995.- 16 с.

1253. Аверьянов, A.B. Национальный вопрос в доктрине и политической практике русского консерватизма в конце XIX начале XX вв.: дис. . канд. ист. Наук / A.B. Аверьянов. - Ростов-на-Дону, 2007. - 200 с.

1254. Алексеев, И.Е. Черносотенные и умеренно-монархические организации Казанской губернии (1905-1917 гг.): дис. .канд. ист. наук. / И.Е. Алексеев.- Казань, 1997. 367 с.

1255. Алымова, Н.И. Политические партии России в думской избирательной кампании 1912 года (Петербург и Москва): автореф. дис. .канд. ист. наук. / Н.И. Алымова. Орел, 1999. - 26 с.

1256. Бажин, A.A. Борьба партии большевиков против черносотенного движения в годы первой русской революции (1905-1907 гг.): дис. .канд. ист. наук. / A.A. Бажин. М., 1979. - 189 с.

1257. Белянкина, В.Ю. Внешнеполитические взгляды русских правых в начале XX века (1905-1914 гг.): дис. .канд. ист. наук. / В.Ю. Белянкина. -Кострома, 2005. 215 стр.

1258. Бибин, М.А. Совет объединенного дворянства в период Первой мировой войны.: автореф. дис. . д-ра ист. наук. / М.А. Бибин. Саранск, 2002. -46 с.

1259. Богоявленский, Д.Д. Проблема лидерства в Союзе русского народа: дис. . .канд. ист. наук. / Д.Д. Богоявленский. М., 2002. - 229 с.

1260. Бузмаков, E.JI. Черносотенные организации в Сибири, 1905-1917 гг.: дис. .канд. ист. наук. /E.JI. Бузмаков. Томск, 2000. - 243 с.

1261. Голубев, А. Правые и либеральные партии России и польский вопрос (1905 февраль 1917): автореф. дис. .канд. ист. наук. / А. Голубев. Тверь, 1993. - 17 с.

1262. Давиденко, A.B. Эволюция правомонархических концепций политического устройства России (1900-1917 гг.): дис. .канд. ист. наук. / A.B. Давиденко. Хабаровск, 2001. - 285.

1263. Долгих, Ф.И. Правые в Ш и IV Государственных Думах (1907-1917 гг.): дис. .канд. ист. наук. / Ф.И. Долгих. М., 2004. - 270 стр.

1264. Елисеев, A.B. Социально-экономические воззрения русских националистов начала XX в.: дис. .канд. ист. наук. / A.B. Елисеев. М., 1997. - 241 с.

1265. Иванов, A.A. Фракция правых IV Государственной Думы в годы первой мировой войны (1914 начало 1917 гг.): дис. .канд. ист. наук. / A.A. Иванов. - СПб., 2004. - 255 стр.

1266. Ильин, А. Становление русских национальных организаций в Тамбовской губернии: автореф. дис. .канд. ист. наук. / А. Ильин. Тамбов, 2002. -22 с.

1267. Кармизова, С.Т. Российский консерватизм как философско-политическая идея: автореф. дис. .канд. фил. наук. / С.Т. Кармизова. -Ростов-на-Дону. 1999. 24 с.

1268. Карцов, A.C. Общественно-политическая деятельность князя В.П. Мещерского (1860-1890-е годы): дис. .канд. ист. наук. / A.C. Карцов. -СПб., 2000. 352 стр.

1269. Лавриков, C.B. Правомонархическое движение в Тверской губернии (1905-1915 гг.): автореф. дис. .канд. ист. наук. / C.B. Лавриков. Тверь, 1996. - 19 с.

1270. Леонов, М.М. В.П. Мещерский: русский консерватизм и правительственная политика в конце XIX начале XX вв.: автореф. дис. .канд. ист. наук. / М.М. Леонов. - Самара, 1999. - 18 с.

1271. Лукьянов, М.Н. Российский консерватизм и реформа, 1907-1914 гг.:дисс. . доктора исторических наук / М.Н. Лукьянов. Пермь, 2001. - 404 стр.

1272. Максимов, К.В. Монархическое движение в России: 1905-1917 гг. (на материалах Уфимской губернии): дис. .канд. ист. наук. / К.В. Максимов. -М., 2004. 208 с.

1273. Медолазов, К.Л. Политика самодержавия и монархических организаций в области просвещения и образования: дис. .канд. ист. наук. / К.Л. Медолазов. Орел, 1999. - 217 с.

1274. Михайлова, Е.М. Черносотенные организации, Среднего Поволжья между буржуазно-демократическими революциями (1905-1917): дис. .канд. ист. наук. / Е.М. Михайлова. Казань, 1994. - 219 с.

1275. Михедъко, В.А. Крайне правые организации в Белоруссии: формирование и деятельность, (1903-1914 гг.): автореф. дис. .канд. ист. наук. / В.А. Михедъко. Минск, 2001. - 23 с.

1276. Нарский, И.В. Политические партии на Урале (1901—1916): автореф. дис. .д-ра ист. наук./ И.В. Нарский. Челябинск, 1995. - 49 с.

1277. Начапкин, М.Н. Монархическая идея в русском.консерватизме конца XIX -первой половины XX веков: автореф. дис. .канд. ист. наук. / М.Н. Начапкин. Екатеринбург, 1998. - 24 с.

1278. Никифорова, С.М. Политическая борьба правых за сохранение самодержавия в России (1905—1917 гг.): дис. .канд. ист. наук. / С.М. Никифорова. Орел, 1999. - 220 с.

1279. Омелъянчук, И.В. Черносотенное движение в Российской империи (1901— 1914 гг.): дис. .д-ра ист. наук. / И.В. Омелъянчук. Воронеж, 2006. - 305 стр.

1280. Попов, Э.А. Разработка теоретической доктрины русского монархизма в конце XIX-начале XX века: дис. .канд. ист. наук. / Э.А. Попов. Ростов-на-Дону, 2000. - 204 с.

1281. Пронкин, C.B. Разоблачение В.И. Лениным, партией большевиков реакционного характера черносотенных партий и организаций в период нового революционного подъема (1910-1914 гг.): дис. .канд. ист. наук. / C.B. Пронкин. М., 1989. -210 с.

1282. Размолодин, М.Л. Черносотенные организации губерний Верхнего Поволжья в 1905-1914 гг.: дис. .канд. ист. наук. / М.Л. Размолодин. -Ярославль, 1999.-286 с.

1283. Репников, A.B. Проблемы государственной власти в концепции русских консервативных мыслителей, конца XIX начала XX вв. (исторический аспект), дис. .канд. ист. наук. / A.B. Репников. М., 1997. - 211 с.

1284. Репников, A.B. Консервативные концепции переустройства России в контексте исторического процесса: дис. .д-ра.ист. наук. / A.B. Репников. -М., 2006. с. 496

1285. Ромов, Р.Б. Фракция правых в Ш Государственной Думе (1907—1912): дис. .канд. ист. наук. / Р.Б. Ромов. М., 2003. - 190 с.

1286. Рубанков, К.С. Правомонархическое движение в Российской провинции. 1905 февраль 1917 гг. (на материалах Костромской и Владимирской губерний): дис. .канд. ист. наук. / К.С. Рубанков. -Кострома, 2007. 187 с.

1287. Рылов, В.Ю. Правомонархическое движение в Воронежской губернии (1903-1917): дис. .канд. ист. наук. / В.Ю. Рылов. Воронеж, 2000. -179 с.

1288. Савицкая, О.Н. Православное духовенство в правомонархическом движении 1905-1917 гг. (по материалам Саратовской губернии): дис. .канд. ист. наук. / О.Н. Савицкая. М., 2001. - 296 с.

1289. Салпанов, Н.М. Политический консерватизм в Российской провинции. По материалам губерний Центрального Черноземья (1905-1914 гг.): дис. .канд. ист. наук. / Н.М. Салпанов. Курск, 1997. -197 с.

1290. Санькова, С.М. Всероссийский национальный союз: образование и деятельность: дис. .канд. ист. наук. / С.М. Санькова. Орел, 2001.-310 с.

1291. Сергеев, С.М. Идеология творческого традиционализма в русской общественной мысли 80-90-х гг. XIX в.: дис. .канд. ист. наук. / С.М. Сергеев. М., 2002. - 273 с.

1292. Сидоренко, Н.С. Монархическое движение на Урале (1905-1917 гг.): дис. .канд. ист. наук. / Н.С. Сидоренко. Челябинск, 1997. - 268 с.

1293. Слесарев, Ю.В. Деятельность правых организаций ЦентральноЧерноземного района в 1905-1917 гг.: дис. .канд. ист. наук. / Ю.В. Слесарев. Пенза, 1998. - 272 с.

1294. Станкова, М.В. Черносотенно-монархическое движение в Западной Сибири в 1905-1917 годах: дис. .канд. ист. наук. / М.В. Станкова. Омск, 1999.-242 с.

1295. Степанов, С.А. Банкротство черносотенных союзов и организаций: 1907— 1914 гг.: дис. .канд. ист. наук. / С.А. Степанов. М.,1982. - 187 с.

1296. Стеценко, Л.И. Черносотенцы Поволжья в 1905-1907 гг.: дис. .канд. ист. наук. / Л.И. Стеценко. Ульяновск, 2002. - 225 с.

1297. Стогов, Д.Ж. Правомонархические салоны в системе власти самодержавной России конца XIX-начала XX века: дис. .канд. ист. наук. / Д.Ж. Стогов. СПб., 2005. - 386 с.

1298. Стрелкова, А.Т. Деятельность черносотенных организаций России в губерниях Центрального Черноземья. 1905-1917 гг.: дис. .канд. ист. наук. / А.Т. Стрелкова. Курск, 1997. - 180с.

1299. Суслов, М.Д. Российская консервативная утопия на рубеже XIX-XX вв. дис. . канд. ист. наук. / М.Д. Суслов. Пермь, 2003. - 280 с.

1300. Сысоева, Е.К. Политика, идеологического воздействия черносотенных; партий на рабочих в: годы первой русской революции. По материалам, Москвы и Московской губернии: дис. .канд. ист. наук. / Е.К. Сысоева. -М., 1978.-240 с.

1301. Тарасов, O.A. Политическая деятельность национал-монархических партий и организаций России в годы Первой мировой войны: дис. .канд.ист. наук. / O.A. Тарасов. М., 1997. - 205 с.

1302. Тимошина, Е. В. Политико-правовые взгляды К. П. Победоносцева // дис. .канд. юридич. наук. / Е. В. Тимошина. СПб., 1998. - 232 с.

1303. Фирсов, C.JI. Православная церковь и российское государство в 19071917 гг.: социальные и политические проблемы: дис. . д-ра ист. наук. / С.Л. Фирсов. СПб., 1997. - 665 с.

1304. Фоменков, A.A. Правомонархическое движение в Нижегородской губернии (1905-1917 гг.): дис. .канд. ист. наук. / A.A. Фоменков. Нижний Новгород, 2002. - 230 с.

1305. Фомин, И.Е. Тактика монархических организаций Центральной России по защите самодержавной политики царизма: дис .канд. ист. наук. / И.Е. Фомин. М., 1994. - 223 с.

1306. Шарова, Н.В. Деятельность русских национальных объединений в 1907— 1914 гг. (на материалах Тамбовской губернии): дис. .канд. ист. наук. / Н.В. Шарова. Тамбов, 2004. - 224 с.

1307. Шевцов, М.А. Черносотенное движение в провинции в 1902—1916 гг. (По материалам Саратовской губернии): дис. .канд. ист. наук. / М.А. Шевцов. Саратов, 1997. - 168 с.

1308. Чернавский, М.Ю. Религиозно-философские основы консерватизма К.Н. Леонтьева: дис. .канд. философ, наук. / М.Ю. Чернавский. М., 2000.- 194 с.

1309. Черникова, Н.В. Князь Владимир Петрович Мещерский в общественной жизни России. Последняя треть XIX начало XX века: дис. .канд. ист. наук. / Н.В. Черникова. - М., 2001. - с. 264

1310. Язынин, А.Е. Возникновение черносотенно-монархических организаций Западной Сибири и их противоборство с политическими противниками (1905-1914): дис. .канд. ист. наук. / А.Е. Язынин . Омск, 2005.- 187 с.

1311. Учебные пособия и учебники

1312. Байнова, М.С. История государственного управления в России: учеб. пособие / М.С. Байнова. М.: Дашков и К0, 2006. - 235 с.

1313. Варнавский, И.А. Политические партии России в трех революциях. Учебное пособие. /И.А. Варнавский. Ижевск: Кн. изд., 1992. - 239 с.

1314. Введение в проблематику российского консерватизма / отв. ред. Ю.Н. Солонин, Н.В. Полякова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - 414 с.

1315. Думова, Н. Г., История политических партий в России: учебник. М.: Высшая школа, 1994. 446 с.

1316. Исаев, И.А. История государства и права России: учеб. пособие / И.А. Исаев. М.: Проспект, 2004. - 334 с.

1317. История государственного управления в России: учебник / В.Г. Игнатов- М.: Велби, 2005. 391 с.

1318. История государственного управления в России: учебник / Н.Ю. Болотина. М.: РАГС, 2002. - 375 с.

1319. История российской государственности: учеб. пособие / ред. В. А. Сысоева. М.: МГИУ, 2007. - 336 с.

1320. История России XIX начала XX в.: учебник / В. А. Георгиев. - М.: Проспект, 2009. 528 с.

1321. Копыльцов, В.Г. Партиология: понятие политической партии: учебное пособие /В.Г. Копыльцов. Апатиты: Полиграф, 1999. - 20с.

1322. Минаков, А.Ю. Ранние русские консерваторы первой четверти XIX в. учеб. пособие / А.Ю. Минаков. Воронеж: ЛОП ВГУ, 2005. - 87 с.

1323. Консерватизм: история и современность / отв. ред. Басов Б. П. -Ижевск: Ин-т усовершенствования учителей, 1997. 34 с.

1324. Политическая история сер. XIX в. -1917 г.: Учебное пособие. Ред. В.А. Кувшинов. М.: МГУ, 1992. - 380 с.

1325. Политическая история России: Учебное пособие для студентов Вузов. Отв. В.Журавлев. М.: Юрист, 1998. - 696 с.

1326. Политические партии России: история и современность: учеб. для ист. и гуманитар, фак. вузов / под ред. А. И. Зевелева и др. М.: РОСПЭН, 2000. - 630 с.

1327. Русская консервативная мысль во второй половине XIX-XX в.: учеб. программа спец. курса / сост. Л. М. Искра. Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2008. -34 с.

1328. Сахаров, А.Н. История России с древнейших времен до наших дней: учебник / А.Н. Сахаров. М.: Проспект, 2007. - 766 с.;

1329. Теория партий и партийных систем: учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2008. -366 с.

1330. Чанышев, A.A. История политических учений: учебник / A.A. Чанышев. М.: Проспект, 2005. - 591 с

1331. ЭНЦИКЛОПЕДИИ И СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ.

1332. Боиович, М.М. Члены Государственной Думы (портреты и биографии) / М.М. Боиович. М.: Т-во Сытина, 1907. - 456 с.

1333. Боиович, М.М. Члены Государственной думы (портреты и биографии). Третий созыв. 1907-1912 г. / М.М. Боиович. М.: Т-во Сытина, 1908. - 456 с.

1334. Боиович, М.М. Члены Государственной думы (портреты и биографии). Третий созыв. 1907-1912 г. / М.М. Боиович. М.: Т-во Сытина, 1909. - 454 с.

1335. Боиович, М.М. Члены Государственной думы (портреты и биографии). Третий созыв. 1907-1912 г. / М.М. Боиович. М.: Т-во Сытина, 1910.-456 с.

1336. Боиович, М.М. Члены Государственной думы (портреты и биографии). Четвертый созыв. 1912-1917 г. / М.М. Боиович. М.: Т-во Сытина, 1913. -456 с.

1337. Большая историческая энциклопедия / Под ред. C.B. Новиков. М.: Олма-пресс, 2003. - 943 с.

1338. Бородин, H.A. Государственная Дума в цифрах / H.A. Бородин. СПб., 1906. -239 с.

1339. Большой Российский Энциклопедический словарь. М., 2003.

1340. Велихов JI. А. Сравнительная таблица русских политических партий (опыт систематизации современных политических направлений). СПб., 1906. —Ч. 1—2.

1341. Воинство Святого Георгия: жизнеописания русских монархистов начала XX века / сост. и ред. А.Д. Степанов, A.A. Иванов. СПб.: Царское дело, 2006. - 807 с.

1342. Голубцов, С.Ж. Русские политические партии: краткие исторические сведения. / С.Ж. Голубцов. М:, 1917. - 54 с.

1343. Государственная дума Российской империи, 1906-1917: энциклопедия / Под ред. В.В. Шелохаева. М.: Росспэн, 2008. - 734 с.

1344. Государственный совет Российской империи, 1906-1917: энциклопедия / Под ред. В.В. Шелохаева. М.: Росспэн, 2008. - 343 с.

1345. Еврейская энциклопедия. СПб., 1912. Т. 12.

1346. Зенькович, H.A. Национальная политика: творцы и исполнители: энциклопедия биографий /Н.А Зенькович М.: Олма, 2008. - 605 с.

1347. История России в лицах с древности до наших дней: биографический словарь. М.: Рус. слово, 1997. - 542 с.

1348. Консерватизм: идеи и люди: портреты политиков и идеологов / Г. М. Алпатова и др. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. - 199 с.

1349. Политическая энциклопедия / Под ред. Л.З.Слонимского — СПб., 1909. — Т. 2.-Вып. 8.-1116 с.

1350. Политические партии в России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия. - М: Росспэн, 1996. - 800 с.

1351. Российская еврейская энциклопедия / Под ред. Г.Г.Брановер. М.: Эпос, 2000.

1352. Российский либерализм середины XVIII начала XX века: энциклопедия / Под ред. В. В. Шелохаева. - М.: Росспэн, 2010. - 1084 с.

1353. Святая Русь. Большая энциклопедия Русского Народа. Русский патриотизм.-М„ 2003.-944 с.

1354. Черная сотня. Историческая энциклопедия 1900-1917. Сост. А.Д. Степанов, A.A. Иванов. М., 2008.-640 с.