Империя как политический феномен: теоретико-методологические аспекты исследования

Дамирчиев Эмин Исахан оглы

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Империя как политический феномен: теоретико-методологические аспекты исследования

Год: 2010
Автор научной работы: Дамирчиев Эмин Исахан оглы
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.01

Диссертация по политологии на тему 'Империя как политический феномен: теоретико-методологические аспекты исследования'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Империя как политический феномен: теоретико-методологические аспекты исследования"

На правах рукописи

Дамирчиев Эмин Исахан оглы

ИМПЕРИЯ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Специальность 23.00.01 - теория и философия политики, история и методология политической науки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

УЫ4606731

МОСКВА-2010

004606731

Диссертационная работа выполнена на кафедре философии политики и права философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова

Научный руководитель

доктор социологических наук, профессор Шамшурин Виктор Иванович

Официальные оппоненты

доктор философских наук Чернавский Михаил Юрьевич

кандидат политических наук Седых Татьяна Николаевна

Ведущая организация:

Российский университет дружбы народов, кафедра политических наук

Защита состоится 15 июня 2010 г. в 16:30 часов на заседании Диссертационного совета Д 501.002.14 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, философский факультет, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале отдела Научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова в учебном корпусе №1 по адресу: Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, к.4, сектор «Б», 3-й этаж, комн. 300.

Автореферат разослан « » г.

Учёный секретарь

Диссертационного совета Д 501.002.14 кандидат философских наук, доцент

Сытин А. Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена факторами теоретико-методологического, политико-идеологического, исторического и философско-мировоззренческого характера.

Проблема анализа смыслового объёма понятий - одна из самых актуальных в научном дискурсе вообще и в теории и методологии политической науки - в особенности.

Современная духовная и материальная культура человечества в виде границ и объёмов понятийных значений и способов познания исходных политико-правовых терминов во многом сформировалась или же берёт начало в истории имперских образований. Как писал Т. Моммзен, «период Империи также важен ещё и потому, что наша культура в значительной степени основывается на нём»1. Исследование империи во многом можно понять как выяснение границ исходных понятий политико-правового знания2.

Именно в рамках имперских образований были созданы стройные системы права и политических институтов. Продуктивные способы познания этих систем также нуждаются в чётких теоретико-методологических концепциях и аналитических построениях.

В современном мире обозначение того или иного государства как бывшей или действующей империи служит основанием для формирования специфического образа данного государства как в глазах его граждан и элит, так и перед лицом международного сообщества. В современном политическом лексиконе термины «империя», «имперская политика», «тюрьма народов» и т.п. служат для той или иной интерпретации политики и истории как борьбы одних народов против подавления со стороны другого.

' Моммзен Теодор. История римских императоров. - СПб.: «Ювента», 2002. С. 63.

Подобные интерпретации (в плане возможных искажений и недоразумений) также нуждаются в пристальном теоретико-методологическом анализе.

Сегодня семантическое поле «империи» излишне «перегружено», зачастую трактуется слишком широко. Необходимы теоретико-методологические усилия, чтобы данный термин имел более строгое истолкование и был более чётко операционализирован в целях страховки понятия империи от «политической и идеологической инфляции»3.

В современной политической науке, несмотря на многообразие её разделов и тематик, направление, занимающееся изучением империй, особенно в ключе методологии, развито слабо. Как отмечает С. И. Каспэ, само «понятие империи до настоящего времени остаётся нечётко концептуализированным»4. Необходимо также заметить, что господство в теории и практике модели демократического национального государства не способствует глубокому концептуальному анализу империи. Поэтому политической науке необходима более глубокая разработка имперской тематики, в том числе путём отказа от нациецентрического подхода5.

В современном научном сообществе, как российском, так и зарубежном, происходит заметный, но методологически мало ещё изученный в общем информационном потоке ренессанс имперской темы в научных исследованиях, в издании книг и в публицистике. Многие учёные связывают

4 Каспэ С. Империя и модернизация. Общая модель и российская специфика. - М.: РОССПЭН, 2001. С. 19. По словам С. В. Лурье, «центральный принцип империи, однако, практически никогда не имеет чёткого эксплицитного выражения» (Лурье С. В. Эпилог: Империя как судьба // Эпоха, № 10, 2000 (в интернете: http://svlourie.narod.ru/imperium/fate.htm).

актуальность имперских исследований с тем, что в условиях идеологических поисков и потери Россией однозначно определяемой цивилизационной идентичности («православное царство», «первое в мире государство рабочих и крестьян») необходимо определить отношение нынешней России к своему имперскому прошлому6. Кроме того, интерес к империи во многом вызван определёнными сложностями в процессе построения в России демократического, либерального и федеративного типа государства, закреплённого в Конституции 1993 года. Также на актуализацию имперской проблематики повлияло возрождение православия.

В условиях динамичной глобализации ставится под сомнение роль традиции в государственном строительстве. В связи с этим может оказаться высоко актуальным опыт имперских систем по организации больших и сложных социальных и географических пространств7.

7 «Изучение проблемы империи (...) не утратило и не может утратить свою политологическую актуальность, ибо проблемы организации очень большого политического пространства и управления им, особенно на фоне развития процессов глобализации и постепенной эрозии национальных государств, (...) всё сильнее и сильнее встают на повестке дня» (Бычков А. А. Обоснование и кризис имперской идеи в XIV веке: Данте Алигьери, Уильям Оккам и Марсилий Падуанский. Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук. Москва, 2007 . С. 4). Как замечает М. Ю. Чернавский, «в нынешнем российском обществе не утихает дискуссия относительно возможности существования, статуса и содержания общегосударственной российской идеологии» (Чернавский М. Ю. Либерализм и консерватизм: социально-философский анализ. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук. М„ 2009. С. 3).

1990-х годов внесли и российские исследователи. Среди работ последних десятилетий, посвященных империи, следует отметить сочинения С. Айзенштадта, М. Дойла, А. Мотыля, Н. Фергюсона, среди российских учёных - И. Г. Яковенко, С. И. Каспэ, С. В. Лурье, С. Н. Гаврова и др.8

Современное западное империоведение отличается повышенным вниманием к проблемам межнациональных отношений в рамках империй, а также к вопросам модернизации и упадка империй. При этом западная традиция во многом истолковывает имперский опыт как негативный антипод либерально-демократического строя и национального государства, что находило и находит выражение в особенности в «советологических» и россиеведческих исследованиях западных авторов.

Господство определённых идеологизированных представлений об империи в западной традиции приводит к тому, что в ней понимание империи остаётся недостаточно концептуализированным, а подчас поверхностным. Об этом свидетельствует господство историко-релятивистских и номиналистских подходов, отрицающих возможность обнаружения определённой «феноменальной» природы империи.

8 Eisenstadt S. The Political Systems of Empires. London: Collier Maemillan Ltd, 1963; Doyle M. W. Empires. Ithaca, 1986; Motyl Alexander J. Revolutions, Nations, Empires: Conceptual Limits and Theoretical Possibilities. New York, 1999; Ferguson N. Empire: The rise and demise of the British World Order and the lessons for Global Power. - N. Y., 2003; Каспэ С. Империя и модернизация. Общая модель и российская специфика. - М.: РОССПЭН, 2001; Гавров С. Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. — М.: Едиториал УРСС, 2004; Яковенко И. Г. От империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) // Полис, №6, 1996; Лурье С. В. От древнего Рима до России XX века: преемственность имперской традиции // Общественные науки и современность, №4, 1997 (в интернете: http://svlourie.narod.ru/imperium/3rome.htm1: Лурье С. В. Российская и Британская империи: культурологический подход // Общественные науки и современность, №4, 1996 (в интернете: http://svlourie.narod.ru/imDerium/empire.htmV. Филиппов А. Ф. Наблюдатель империи (империя как понятие социологии и политическая проблема) // Вопросы социологии, Том 1, №1, 1992.

что в последние годы растёт число работ политико-философского характера, характеризующихся стремлением к высокой степени концептуализации понятия империи. Об этом свидетельствуют труды А. М. Величко, К. В. Хвостовой и др., а также новейшие диссертационные исследования, среди которых можно отметить работы А. А. Бычкова, С. В. Ткачёва, В. Е. Матвеева и др.9 Во многих работах в противовес историко-релятивистским концепциям обосновывается политико-философский методологический подход к изучению империи, согласно которому специфика империи заключается, прежде всего, в определённой идее, лежащей в её основании.

Собственно, противостоянием историко-релятивистских и политико-философских подходов вокруг концептуализации и интерпретации понятий политологического дискурса во многом определяется содержание и проблематика изучения империи на современном этапе.

На наш взгляд, современное империоведение продолжает оставаться во многом в рамках нациецентрического и либерально-демократического дискурса, что мешает более глубокому пониманию империи и подчас ведёт к отрицанию её определённой феноменальной, политико-философской, политико-правовой и мировоззренческой сущности. Настоящая диссертация представляет собой одну из попыток представить такое понимание империи, которое освобождено от искажений методологического и идеологического

9 Бычков А. А. Обоснование и кризис имперской идеи в XIV веке: Данте Алигьери, Уильям Оккам и Марсияий Падуанский. Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук. Москва, 2007; Матвеев В. Е. Концепт «империя» в современной научной литературе. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Томск, 2008; Ткачёв С. В. Империя как современная политая. Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук. Владивосток, 2005; Карданова К. С. Лингво-психологическое исследование реструктурации образа сознания ИМПЕРИЯ/ЕМРЩЕ. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук. Москва, 2006; Шогенов Ш. X. Роль концепта «империя» в познании глобализирующегося мира (социально-философские аспекты темы). Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Москва, 2007; Аваков Ю. С. Глобальный имперский проект: политико-правовой анализ институционального транзита. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2009. Также см.: Седых Т. Н. Учение о симфонической личности как концептуальное основание политической теории евразийства. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук. М., 2006.

характера и исходит не из релятивистской логики. В современной политической науке подобная постановка проблемы пока остаётся недостаточно эксплицированной в содержательном отношении.

культурологического характера. При политологическом анализе империи использование источников политико-философского и культурологического характера полезно в том смысле, что специфика империи в ряду других типов государственности связана, прежде всего, с универсализмом и сакрально-правовыми феноменами. Как отмечает А. А. Бычков, «идея империи как идея об универсальном предельно целостном вечном политическом порядке, нацеленном на осуществление идеальных предельно общих целей, является поэтому по своему объёму сопоставимым объектом исследования только для политической философии, ищущей в политике предельно общих смыслов»10.

Характеризуя библиографическую базу исследования, можно условно" выделить несколько типов источников: 1) научные исследования, диссертации, монографии, статьи, в которых даются определения и предпринимаются попытки построения теоретической модели империи; 2) сочинения, с одной стороны, апологетов имперско-монархической государственности (в которых наиболее ясно показана сущность самой имперской идеи), с другой стороны, её противников; 3) первоисточники, помогающие пролить свет на генезис, функционирование и сакрально-правовые основы имперской государственности; 4) исторические труды; 5) работы политико-философского и культурологического характера.

10 Бычков А. А. Обоснование и кризис имперской идеи в XIV веке... С. 41.

" Условность связана с тем, что одно сочинение может относиться к более чем одному типу.

Среди работ апологетов имперско-монархической государственности наибольшую ценность представляют собой классические труды Данте Алигьери, Л. А. Тихомирова, И. А. Ильина12.

Другой раздел диссертационной литературы включает в себя труды историков и писателей времён Римской империи, оставивших ценные описания её политической жизни и принципов, историю утверждения принципата и имперских институтов. Особо следует отметить работы ранневизантийского историка Евсевия Памфила, в которых впервые было дано обоснование идеи христианской империи13.

Важная часть источников нашей диссертации - труды, посвящённые истории Римской и Византийской империям. Прежде всего, здесь следует отметить классические работы Э. Гиббона, Т. Моммзена, Г. Ферреро14. У Моммзена особенно ценны размышления о возникновении и характере ¡трегшт'а. Однако более ценно в этом отношении сочинение советского

12 Данте Алигьери. Малые произведения. Пир. О народном красноречии. Монархия. -СПб.: Издательский центр «Терра», Издательство «Азбука», 1996; Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. - М.: Айрис-пресс, 2006; Ильин И. А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 4. - М.: Русская книга, 1994; Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах. Том первый. Анналы. Малые произведения. - М.: «Ладомир», 1993; Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах. Том второй. История. - М.: «Ладомир», 1993; Светоний Г. Т. Жизнь двенадцати цезарей. - М.: Правда, 1991; Гай Саллюсгий Крисп. Сочинения. -М.: «Наука», 1981.

13 Евсевий Памфил. Жизнь блаженного василевса Константина. - М.: Издательская группа «Labarum», 1998. См. также: Кекавмен. Советы и рассказы. Поучения византийского полководца XI века. - СПб.: «АЛЕТЕЙЯ», 2003; Агафий Миринейский. О царствовании Юстиниана. М.: Арктос - Вика-пресс, 1996; Анна Комнина. Алексиада. - СПб.: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 1996; Иоанн Киннам. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. - Рязань: «Александрия», 2003; Жуков К. В. Проблемы кризиса цивилизации в трудах Зосима и других историков IV-VI вв. н. э. Великий Новгород, 2008.

14 Гиббон Эд. История упадка и разрушения Римской империи. В 7-ми томах. - СПб.: Наука, 1997; Моммзен Теодор. История римских императоров. - СПб.: «Ювента», 2002; Моммзен Теодор. История Рима. Т. III. От смерти Суллы до битвы при Тапсе. - СПб.: «Наука», «Ювента», 1995; Дузкенева Н. А. Правовая характеристика принципата Теодором Моммзеном. Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М., 1994; Ферреро Г. Величие и падение Рима. Т. I. - СПб.: «Наука», «Ювента», 1997; Ферреро Г. Величие и падение Рима. Т. II. - СПб.: «Наука», 1998.

историка Н. А. Машкина15. Отдельного упоминания заслуживают работы русских учёных Ф. И. Успенского, A.A. Васильева, М. И Ростовцева и др.16

Особый раздел составляет литература, посвященная правовым основам имперской государственности. Помимо первоисточников (Кодекс Юстиниана, Исагога и др.17) здесь можно отметить работы И. П. Медведева, Е. В. Сильвестровой, А. М. Величко18.

Отдельный раздел источников диссертации составляют труды, посвященные общему цивилизационному анализу имперского Рима, Византии и России. Сюда относятся работы А. Гийу, Д. Ливена, М. Гранта,

15 Машкин Н. А. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. - М., Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1949. См. также: Межерицкий Я. Ю. Республиканская монархия: метаморфозы идеологии и политики императора Августа. Научное издание. - Москва; Калуга: Изд-во КГПУ, 1994; Парфёнов В. Н. Император Цезарь Август: Армия. Война. Политика. - СПб.: Алетейя, 2001; Неродо Жан-Пьер. Август. - М.: Молодая гвардия, 2003.

16 Успенский Ф. И. История Византийской империи. В 5 т. - М.: Астрель; ACT; 2005; Васильев А. А. История Византийской империи. Время до Крестовых походов (до 1081 г.). - СПб.: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 1998; Скабаланович Н. А. Византийское государство и Церковь в XI в.: От смерти Василия II Болгаробойцы до воцарения Алексея I Комнина: В 2-х кн. Кн. I. - СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2004; Кулаковский Ю. А. История Византии. Том I. - СПб.: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 1996. Также нужно указать следующие труды: Виппер Р. Ю.Избранные сочинения: В 2 т.: Т. 1. Лекции по истории Греции; Очерки по истории Римской империи (начало). - Ростов н/Д: Феникс, 1995; Виппер Р. Ю.Избранные сочинения: В 2 т.: Т. 2. Очерки по истории Римской империи (окончание); Рим и раннее христианство. - Ростов н/Д : Феникс, 1995; Зелинский Ф. Ф. Римская империя. - СПб.: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 1999; Ростовцев М. И. Рождение Римской империи. - М.: Издательский дом «Книжная находка», 2003; Ростовцев М. И. Общество и хозяйство в Римской империи. В 2 томах. Том I. - СПб.: «Наука», 2000; Ростовцев М. И. Общество и хозяйство в Римской империи. В 2 томах. Том II. - СПб.: «Наука», 2001.

17 См.: История Древнего Рима. Тексты и документы: Учеб. пособие: В 2 ч. Ч. 2. Римское право и общество. — М.: Высш. шк., 2005.

18 Медведев И. П. Правовая культура Византийской империи. - СПб.: Алетейя, 2001; Сильвестрова Е. В. Lex generalis. Императорская конституция в системе источников греко-римского права V-X вв. н. э. - М.: Индрик, 2007; Величко А. М. Политико-правовые очерки по истории Византийской Империи. - М.: Издательство «ФондИВ», 2008. Также см.: Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. - СПб.: Наука, 2002. - 680 с. (Сер. «Русская государственная мысль»); Казанский П. Е. Власть Всероссийского Императора. - М.: Москва, 1999; Зызыкин М. В. Царская власть в России. М., 2004; Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. -СПб.: Издательство «Лань», 2000; Новгородцев П. И. Об общественном идеале. - М.: Издательство «Пресса», 1991.

К. В. Хвостовой и др.19 Ценными источниками также являются работы, посвященные вопросам религиозного (сакрального) характера имперской власти. Это труды Л. А. Андреевой, Б. А. Успенского и др.20 Отдельная группа источников связана с анализом исторического опыта тех или иных империй, в том числе на современном этапе: сюда относятся работы А. О. Титовой, Э. А. Паина, Э. Тодда и др.21 Глубокие философские замечания об империях содержатся в трудах О. Шпенглера и С. С. Аверинцева22. Что касается русской политической мысли, то помимо указанных ранее авторов проблемой империи занимались Н. А. Бердяев, Н. Н. Алексеев и др.23 При изучении вопроса о существовании современных (постклассических) империй особое внимание должно быть уделено работам М. Хардта и А.

19 Гийу А. Византийская цивилизация. - Екатеринбург: У-Фактория, 2005; Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI в. до наших дней. - M.: Европа, 2007; Грант Майкл. Цивилизация Древнего Рима. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2003; Хвостова К. В. Византийская цивилизация как историческая парадигма. - СПб.: Алетейя, 2009; Millar Fergus. A Greek Roman Empire: power and belief under Theodosius II (408/450). - Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 2006.

20 Андреева Л. А. Сакрализация власти в истории христианской цивилизации: Латинский Запад и православный Восток. - М.: Ладомир, 2007; Успенский Б. А. Царь и император: Помазание на царство и семантика монарших титулов. - М: Языки русской культуры, 2000; Шалимов О. А. Образ идеального правителя в Древнем Риме в середине 1-го -начале II века н. э. - М„ ИВИ РАН, 2000.

21 Титова А. О. Исторические модификации имперской идеи и института империи в культуре Западной Европы IX-XI веков. Диссертация насоискание учёной степени кандидата философских наук. Москва, 2008; Трубецкой Е. Н. Религиозно-общественный идеал западного христианства. - СПБ.: Издательство РХГИ, 2004; От миропорядка империй к имперскому миропорядку. - М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2005; Рахшмир П. Ю. Американские консерваторы и имперская идея: монография. Пермь, 2007; Тодд Э. После империи. Pax Americana -начало конца. - М.: Междунар. отношения, 2004; Паин Э. А. Между империей и нацией: модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2004; Имперский вопрос - национальный ответ [Текст]: сб. науч. ст. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008; Doyle M. W. Empires. Ithaca, 1986.

22 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. - М.: Мысль, 1993; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 2. Всемирно-исторические перспективы. - М.: Мысль, 1998; Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. - M.: «Coda», 1997; Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир, №№7, 9, 1988.

23 Бердяев Н. А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. - М.: «Мысль», 1990; Алексеев H. Н. Русский народ и государство. -М.: «Аграф», 1998; Нация и империя в русской мысли начала XX века. - М.: Издательская группа «Скимен», Издательский дом «ПРЕНСА», 2004.

Негри, Д. Хелда, А. И. Уткина и др.24 Помимо перечисленных групп источников при написании диссертации использовались периодические издания («Полис», «Ab Imperio», «Трибуна русской мысли», «Эксперт»),

Цель диссертации - исследование империи как политического феномена25. Выполнение её связано с преодолением методологических затруднений, возникающих при изучении империи, и должно также опираться на анализ конкретного исторического материала.

В связи с этим необходимо определить следующие задачи исследования:

1) показать состояние имперской проблематики в современной политической науке;

2) раскрыть теоретико-методологические аспекты познания империи, в частности, обосновать применение политико-философского подхода;

3) представить авторское видение проблематики, прежде всего посредством выведения понятия империи и построения её общей теоретической модели;

4) изучить особенности генезиса и функционирования классических империй, их сакрально-правовые основания;

5) проанализировать историческую трансформацию империализма и ввести концепт постклассической империи.

Объектом исследования является империя как особый политический феномен, предметом - теоретико-методологические аспекты изучения

24 Хардт М., Негри А. Империя. - М.: Праксис, 2004; Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. - М.: Праксис, 2004; Уткин А. И. Американская империя. - М.: Изд-во Эксмо, 2003; Рахшмир П. Ю. Американские консерваторы и имперская идея: монография. Пермь, 2007; От миропорядка империй к имперскому миропорядку. - М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2005.

25 Данную цель можно понимать также как методологическое прояснение и продуктивную теоретическую реконструкцию общей концепции империи. Под «реконструкцией» мы понимаем теоретико-политологическую экспликацию ранее не «эксплицированного» (С. И. Каспэ) содержания имперской идеи (и модели), представлявшей собой, однако определённую политическую, мировоззренческую и духовную реальность.

империи, а также политическая сущность имперского принципа и ее исторические проявления (в частности, в современности).

Теоретико-методологические основы исследования состоят в следующем. В научно-предметном отношении в диссертации реализован политологический подход, подразумевающий, что империя есть, прежде всего, и существенным образом политическая реальность и только затем историческая, правовая, культурная, экономическая и т. д. В теоретико-методологическом отношении в настоящей работе используется политико-философский подход, который предполагает глубокий, всесторонний и целостный анализ имперской идеи, а также возможность и необходимость построения общей модели империи. В этом отличие политико-философского подхода от исторического, который исходит из понимания каждой отдельной империи как индивидуального событийно-временного комплекса, не связанного с каким-либо общим феноменом. Как замечает А. А. Бычков, ««Империя» есть политико-философская идея, и потому она нуждается в изучении с помощью соответствующего ей подхода»26.

В целом применительно к настоящей диссертации следует говорить о дедуктивной политологической исследовательской установке в противоположность индуктивному характеру исторических описаний. Дедуктивный ход от общей идеи к её частным проявлениям и историческим фактам представляется нам во многом соответствующим, так сказать, «имперскому мышлению», для которого характерны такие «дедуктивные» черты, как превосходство неписаной нормы над писаной, универсальности над локальностью, церемониальное™ над рациональностью, универсализма над партикуляризмом и т. д. А если характер мышления соответствует «характеру» исследуемого объекта, то это в значительной мере обогащает и упрощает само изучение.

В научно-процессуальном (гносеологическом) отношении в диссертации реализован комплексный подход, заключающийся в

26 Бычков А. А. Обоснование и кризис имперской идеи в XIV веке... С. 41.

использовании всей совокупности исследовательских методов и процедур, возможных в отношении объекта, например сравнительного, дихотомического и проблемного анализа. Теоретико-методологическая база включает в себя также общие принципы мышления и логики.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Логика диссертации основана на попытке создания общей теоретико-методологической модели империи, и в этом смысле исследовательский подход в данной работе носит качественно иной характер по отношению к методам и принципам изучения империи, преобладающим в современной политической науке. Систематизированы искажения, превратные истолкования, ложные познавательные установки, существующие в современной политической науке при изучении империи.

2. Обоснована взаимосвязь имперской (собственно политической) проблематики с религиозной, правовой и социально-философской, в частности путём раскрытия понятий «правда» и «общественный идеал» в имперском контексте.

3. Осуществлено радикальное методологическое сжатие представлений об империи, что позволило уточнить и концептуализировать данное понятие посредством отсечения от него множества некорректных положений, не раскрывающих сущности империи как политического феномена.

4. Обосновано и введено авторское определение империи:

Империя как «идеал» - это государство, охватывающее всё человечество в пространстве и времени, основанное на представлении о высшей правде, имеющей трансцендентальный (божественный) источник, и реализации этой правды посредством объединения людей под началом единоличной светской власти в единый сакрально-правовой союз с этой властью. Некоторая утопичность подобного представления связана с тем, что «империя» есть скорее проективный идеал, чем реальность. Поэтому можно также дать следующее определение:

Империя - это обширное государство со сложным общественным строем (множеством сословных и этнических групп), в котором источником верховной власти признаётся божественное начало (в монотеизме - Бог), а её носителем - единоличный правитель (монарх), причём идеология этого государства носит универсальный (всемирный) характер. .. . ,5. Поставлен вопрос об империализме в современном контексте и предпринята во многом новая попытка обоснования и тем самым введения в научный дискурс концепта «постклассическая империя»:

Постклассическая империя - это государство, политика которого направлена на глобальное утверждение и распространение определённого экономического порядка в качестве объективно необходимого и наиболее прогрессивного с целью установления политического господства данного государства над другими в масштабах земного шара («ойкумены»).

Положения, выносимые на защиту:

1. Теоретико-методологические аспекты изучения империи имеют решающее значение, поскольку «империя» есть скорее не что, а как: законченное понятие об империи («что») есть прямое следствие того, как мы её познаём. При этом в отношении империи существуют искажения и ложные познавательные установки, такие, как идеологическая презумпция, апологетизм, предустановленность выводов, произвольная аналогия.

2. В современной политической науке в отношении империи существуют две тенденции, которые условно можно обозначить как методологический пессимизм и оптимизм. Разница обусловлена позицией конкретного учёного по поводу возможности или невозможности построения общей теоретической модели империи. Для построения такой модели империи более сообразен политико-философский подход.

3. Ошибочность многих современных представлений об империи проистекает из неразличений между, во-первых, реальными и номинальными империями, во-вторых, империями и неправовыми режимами (деспотиями, тоталитарными режимами), в-третьих, империей и крупной

экспансионистской (колониальной) державой, в-четвёртых, империей и национальным государством, в-пятых, древним сакрально-правовым и современным экономическим империализмом, в-шестых, продуктивными и деструктивными стадиями развития империй.

4. Империя характеризуется следующими признаками: 1) сакрализация единоличной власти; 2) верховенство права; 3) единство императора и подданных обусловлено и поддерживается принадлежностью к единому культу (религии, церкви); 4) постоянная военная и идеологическая экспансия, в идеале предполагающая подчинение всего мира; 5) сложность общества: этническое многообразие и сословно-классовое расслоение; 6) стремление и способность к разрешению любых конфликтов на максимально обширном пространстве, к постоянному публично-правовому и мировоззренческому согласию между разными группами; 7) отрицание республики, демократии и принципа множества как такового; 8) антиномия универсализма и изоляционизма; 9) наличие отлаженного механизма имперской регламентации и модернизации как средства исторического самосохранения в условиях необратимых социокультурных изменений.

5. Империи возникают в ответ на исторический вызов такого масштаба, при котором всё общество, его политический организм и элиты оказываются под угрозой полного распада и выпадения из истории. В качестве ответа на масштабные культурные и формационные сдвиги классическая империя запускает механизм имперской модернизации, цель которой - путём преобразования внешних сторон имперской жизни сохранить неизменной сакральную основу империи, в том числе посредством необходимых и должных самоограничений политической элиты и делегирования части своих полномочий гражданскому обществу.

6. Вопрос о существовании империи в современности теоретически требует выдвижения идеи постклассической империи, а также характеристики исторической трансформации империализма.

Практическая значимость работы состоит в том, что её содержание может служить основой для дальнейших исследований имперской проблематики. Текст диссертации, а также библиографический список могут использоваться в высших учебных заведениях при подготовке к лекционным и семинарским занятиям и при составлении методических пособий.

Апробацня работы осуществлена в научных публикациях автора27. Диссертация прошла обсуждение на кафедре философии политики и права философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура диссертации соответствует её целям и задачам, включает в себя введение, три главы, семь параграфов, заключение, библиографию. Для удобства и ясности изложения, а также в целях логической стройности каждый параграф разделён на пункты.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении раскрывается актуальность темы диссертационного исследования, степень её научной разработанности, делается библиографический обзор, определяется цель, задачи и методология исследования, излагается новизна, основные положения и практическая значимость работы. При характеристике актуальности темы автор обращает особое внимание на то, что работа над имперской проблематикой требует, прежде всего, теоретико-методологических усилий.

Глава 1 «Теоретико-методологические основы исследования империи» посвящена раскрытию теоретико-методологических основ работы,

27 В изданиях, рекомендованных ВАК: Дамирчиев Э. И. Методологические проблемы исследования имперского типа политической организации // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. №4. 2009; Дамирчиев Э. И. Проблема империи в науке // Право и политика. №11. 2009. В других изданиях: Дамирчиев Э. И. Трансформация империализма и постклассическая империя // Политика и общество. №12. 2009; Дамирчиев Э. И. Методологические аспекты исследования империи // Вопросы гуманитарных наук. №1. 2010; Дамирчиев Э. И. Византия: исторический и политико-философский смысл христианской империи И Политика и общество. №1. 2010.

определению и экспликации понятия «империя», построению общей теоретической модели империи, теоретическому анализу концепций империи в истории политической мысли. Согласно автору, империя есть скорее не что, а как: законченное понятие об империи («что») есть прямое следствие того, как мы её познаём, какие теоретико-методологические принципы мы кладём в основу научного поиска и как их реализуем.

В §1.1 «Империя в политической науке: понятие, подходы и аспекты изучения» автор, прежде всего, говорит о необходимости поставить исследование на строго научные, объективные основы. В связи с потребностью избавления от разного рода субъективизма описываются основные заблуждения, ложные познавательные установки и искажения в изучении империи («идолы», если применять терминологию Ф. Бэкона), такие, как идеологическая презумпция, апологетизм, предустановленность теоретических выводов и произвольная аналогия. Данные «идолы» отражают субъективный методологический аспект познания империи. Но есть также методологические трудности, связанные с «характером» объекта исследования. Соответственно, речь должна идти не только об объективности познающего субъекта, но и о соответствии его теоретико-методологического подхода реальной сложности объекта.

В связи с этим описываются основные теоретико-методологические подходы к изучению империи, такие, как политико-системный, исторический, социально-системный, структурно-функциональный, политико-философский. Автор придерживается политико-философского подхода, который отличается тем, что придаёт особое значение исследованию имперского идеологического и сакрально-правового комплекса, полагая, что именно в этой области кроется отличие империи от любой другой политии. Имперская идея, имперский порядок проявляются в определённой «потусторонности», трансцендентальной устремлённости, в подчинении «сущего» «должному», императивности. Умозрительность этих характерных черт империи сообразна умозрительности философского,

политико-философского дискурса, в рамках которого концепт империи может быть развёрнут, возможно, наилучшим образом. Как считает Ш. X. Шогенов, «наиболее концептуальные характеристики империи предлагает сегодня политическая философия»28.

Характеризуя состояние имперской проблематики в современной науке, автор обращает внимание, прежде всего, на трудности, связанные с недостаточной концептуализированностью «империи», а также с теоретико-методологическим релятивизмом и номинализмом, характерным, прежде всего, для исторического подхода. Автор пишет о ряде неразличений, приводящих к неудовлетворительному теоретическому результату. Это неразличения, во-первых, между реальными и номинальными империями, во-вторых, между империями и неправовыми режимами (деспотиями, тоталитарными режимами), в-третьих, между империей и крупной экспансионистской (колониальной) державой, в-четвёртых, между империей и национальным государством, в-пятых, между древним сакрально-правовым и современным (начиная с ХУ1-ХУП веков) экономическим империализмом, в-шестых, между продуктивными и деструктивными стадиями развития империй. В связи с этим автор настаивает на необходимости радикального теоретического сжатия понятия империи. С целью обосновать это автор, в частности, подвергает критике историко-релятивистские и номиналистские воззрения на империю, отрицающие возможность построения какой-либо общей теоретической модели. «Империя» не становится «вещью» оттого, что нечто названо таким именем. Под названием «империя» скрывается определённая «вещь» только тогда, когда существует, во-первых, определённый тип верховной власти, во-вторых, связанный с ним специфический характер легитимации, общественных связей и сознания.

28 Шогенов Ш. X. Роль концепта «империя» в познании глобализирующегося мира (социально-философские аспекты темы). Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Москва, 2007. С. 44.

В результате теоретико-методологических изысканий автор приходит к определению империи, представленном в настоящем автореферате выше (при изложении новизны исследования).

Империя представляет собой идеал вселенского существования, а не партикулярного (этнического, национального). Империи свойствен

универсализм и единственность , в потенциале она охватывает всю вселенную и всю мировую историю, ей присуща непрерывность в пространстве и во времени. В связи с тем, что в реальности каждая из существовавших на земле империй прекращала своё существование в пространстве и времени, что противоречило общему представлению об империи, учёными раннего Средневековья была создана теория «переноса империи» (translatio imperii).

Автором рассматриваются также религиозно-сакральные аспекты имперской государственности, в частности, внутренняя сообразность империи и единобожия.

Также показывается тесная взаимосвязь имперской проблематики с вопросом об общественном идеале, поскольку империя действительно возможна лишь тогда, когда в обществе существует и поддерживается определённый нравственно-религиозный идеал. Характерным свойством общественного идеала как некоторого «чистого типа» является его универсализм: в максимуме общественный идеал выражает основы жизни не какой-либо отдельной национальной, религиозной или классовой группы, а общечеловеческого существования. Поэтому полная реализация общественного идеала «заключается в стремлении к свободному объединению лиц на почве признания за ними их естественных прав»30, к «всеобщей гражданственности человеческого рода» (Данте). По своей

29 «Империя существует, в принципе, в единственном числе. Государство - только во множественном. Мир империи - uni versum. Мир государств - pluri versum» (Филиппов А. Ф. Наблюдатель империи... С. 115). «Сознание единственности, по нашему мнению, действительно очень характерное состояние имперского сознания» (Алаев J1. Б. Империя: феномен или этап развития? С. 150).

30 Новгородцев П. И. Об общественном идеале. -М.: Издательство «Пресса», 1991. С. 52.

внутренней логической форме всеобщему общественному идеалу во многом соответствует империя в смысле всемирной монархии, имеющей божественную санкцию.

В §1.2 «Теоретико-методологическое значение концепций империи в свете истории политической мысли» автор с целью подтверждения и совершенствования теоретической модели, изложенной в §1.1, обращается к истории политической мысли, прежде всего, к творчеству Данте Алигьери, Льва Тихомирова и современных учёных.

Характеризуя сочинение Данте «О монархии» («Ое шопагсЫа»), в котором обосновывается проект всемирной империи, автор, в частности, обращает особое внимание на то, что империя является правовым государством. Данте признаёт за деспотией и т. п. режимами неправовой характер, в отличие от империи: они нарушают принцип универсализма человеческой природы и прав человека. Характерно, что у Данте империя -это не идея одного из нескольких возможных устройств, а идея логически законченного и совершенного политического строя с точки зрения самой природы человека и власти. Причём для Данте существенно не то, что такой империи нет в действительности (что можно сказать и о демократической республике), а то, что эта империя представляет собой тип организации, наиболее соответствующий сущности человека. Империя у Данте, таким образом, имеет надысторический, трансцендентный смысл, в связи с чем он пишет: «Светская монархия, называемая обычно империей, есть единственная власть, стоящая над всеми властями во времени и превыше того, что измеряется временем»31. В теоретико-методологическом отношении значение идей Данте состоит в том, что своё понимание империи он выстроил, исходя из наиболее общих категорий, характеризующих человеческое бытие (например, «благо»), Данте впервые концептуализировал и «узаконил» империю как предмет политической мысли.

31 Там же. С. 346.

Характеризуя имперский идеал в творчестве Л. А. Тихомирова," автор обращает особое внимание на ценностно-религиозный и правовой комплекс, покоящийся в самом существе имперско-монархической идеи.

Также подвергается теоретическому анализу современная мысль, отмечается, что в политической науке в отношении империи существуют две выраженные тенденции, которые условно можно обозначить как методологический пессимизм и оптимизм. Водоразделом между этими двумя потоками мысли является позиция учёного по поводу возможности или невозможности построения общей теоретической модели империи. Доминирующей тенденцией остаётся методологический пессимизм, в основном характерный для западной и западно-ориентированной науки. Однако постепенно становится всё более очевидным, особенно в России, рост числа исследований «оптимистического» характера.

Представители теоретико-методологического пессимизма, как правило, отличаются отсутствием чёткого понятийного аппарата, публицистичностью, порой доходящей до ненаучности, наличием «идола» идеологической презумпции, выражающейся в предустановленной благожелательности к либерально-демократической республике32. Наиболее значительным методологическим упущением здесь является отсутствие общих моделей империи, а также приписывание ей второстепенных признаков33 в качестве

32 «Говоря об империи, следует обратить внимание на традиционно скудное и поверхностное рассмотрение этого всемирно-исторического феномена со стороны представителей современной науки - факт, противоречащий всякой научной и просто здравой логике. Трудно представить, но уникальные исторические и политико-правовые явления остаются вне сферы интереса наших учёных, исследователей и публицистов. Как правило, при классификации государств по разным признакам такой вид, как империя, либо вообще не находит места, либо сопровождается краткими и обязательно отрицательными оценками. Можно ли полагать, что сущность империи может быть адекватно выражена простым указанием на её особое территориальное государственное устройство, согласно которому составные части империи не обладают единым правовым статусом? Ещё менее обоснованно определять насильственный способ образования особым признаком империи» (Величко А. М. Идея Империи и историческое призвание России...).

33 Как пишет А. А. Бычков о методологических пессимистах и вторичных признаках, «проблема их в том, что без определения смыслового «ядра» понятия империи эти

главных при почти полном игнорировании основных свойств империи, заключённых в монархической форме верховной власти и в её религиозно-правовых основаниях. Политико-философский уровень анализа у методологических «пессимистов» либо отсутствует, либо наличествует в крайне урезанном виде. В результате их концепции превращаются в набор слабо концептуализированных, размытых и противоречивых положений, что иллюстрируется на примере взглядов Д. Ливена, А. Рибера и др.

В то же время в современной политической мысли автор выделяет взгляды тех учёных, которые рассматривают имперский принцип, выходя на политико-философский уровень анализа и предлагая более концептуализированные определения и классификации (И. Г. Яковенко, С. В. Ткачёв, А. А. Бычков, А. М. Величко и др.). В частности, большая по сравнению с «пессимистами» концептуальность проявляется в чётком различении между «классическими» («традиционными»,

«идеократическими»), колониальными и «посттеократическими» империями.

В Главе 2 «Империя как субъект политического процесса: теоретико-политологический анализ» ставится задача осмыслить теоретический концепт империи, представленный в главе 1, сквозь призму исторической субъектности империи, выявить и уточнить общую модель империи на конкретном историческом материале. С точки зрения автора, в наиболее «чистом» виде имперский принцип реализован в таких исторических образованиях, как Рим, Византия и Россия, в связи с чем именно они подвергаются анализу. Автор, в частности, отмечает методологическое значение принципа translatio imperii, структурирующего направление исследования и подбор материала.

В §2.1 «Генезис имперской государственности (на примере Римской империи)» автор утверждает, что Римская государственность имеет особое значение, поскольку именно с ней связано историческое возникновение

признаки лишаются своей силы» (Бычков А. А. Обоснование и кризис имперской идеи в XIV веке... С. 28).

империи и сам термин «империя» (¡трепшп). При этом у римлян имперский строй появился не в результате сознательного политико-идеологического творчества, а под действием насущной необходимости и в силу ряда случайностей. Более того, в сознании римлян переход к империи был связан не с преодолением, а с защитой республиканских ценностей, в основе которых лежит представление о верховной власти народа.

Анализ истории Римской империи показателен в теоретическом отношении, поскольку на конкретном материале выявляет базовые признаки, присущие имперской модели как таковой: 1) военная и идеологическая экспансия; 2) большая сложность общества: этническое многообразие и сильное сословно-классовое расслоение; 3) признание верховной властью за собой права и реализация способности к бескомпромиссному решению конфликтов любого масштаба на политическом пространстве: от преодоления внутренних смут до принуждения к миру и введения в подзаконное пространство Рима покорённых народов; 4) отрицание республики, принципа множества как такового: и в принятии политических решений, и в легитимации власти (в то же время в Риме имперская традиция в известной степени была продолжением республиканской); 5) сакрализация единоличной власти (в Риме во многом была связана с родовыми понятиями); 6) ярко выраженная антиномия универсализма и изоляционизма, не присущая республике.

Римская империя во многом была близка к «чистому» типу империи. В её рамках была преодолена родовая и национальная ограниченность, развит универсализм политического и правового мышления. Но Рим не смог поставить верховную имперскую власть на прочный правовой и религиозный фундамент. Империя возникла путём узурпации. Парадокс и «очень важный пункт однако тот, что навыки правового государства в Риме были настолько сильны, что сделали старый Рим непригодным - он оказался негодной почвой для полноценной монархии»34. Попытка выстроить имперскую

34 Бибихин В. В. Введение в философию права. М., 2005. С. 215.

государственность на иных, более широких религиозно-правовых основаниях, принадлежит Византии.

В §2.2 «Сакрально-правовые основания имперской государственности (на примере Византии)» автор отмечает, что создание Константином Великим христианской империи было уникальным историческим экспериментом и, возможно, представляет собой единственный пример того, как погибавший и внутренне разлагавшийся политический организм смог «выздороветь», успешно преодолеть системные проблемы и просуществовать более тысячи лет. Политическая система Византии была одной из самых эффективных в истории, о чём можно судить по беспрецедентной длительности, уникальной преемственности, гибкости, синтетичности и одновременно своеобразии византийской цивилизации. В то же время, ей были присущи серьёзные недостатки, которые и привели со временем к подрыву имперской мощи.

Сущностью византизма было соединение римской государственной идеи с христианской религиозной. Идея порядка в жизни римлян и их наследников - византийцев играла очень большую роль. Любая неупорядоченность однозначно связывалась ими с раздором, гражданскими столкновениями, а в свете христианского учения — с грехом. В глазах подданных назначение имперского политического строя выражалось, прежде всего, в защите общественного мира и порядка. Империя не могла опереться при решении этой задачи на насилие и произвол, но стремилась создать всеобъемлющую правовую систему, которая отвечала бы интересам подданных и религиозно-общественному идеалу империи.

Византия была государством, близко подошедшим к политико-философскому идеалу империи. Это связано, прежде всего, с тем, что в отличие от римлян византийцы создали прочный религиозно-правовой фундамент. Несомненно, что «именно в Византии окончательно сложилось и получило теоретическое обоснование господствовавшее в средние века

учение о монархическом государстве»35. Византийская империя представляет собой беспрецедентный образец того, как на протяжении более чем тысячелетия обеспечивалось единство и преемственность политической организации, построенной не на принципе национального демократического государства. Как писал по этому поводу Ф. И. Успенский, Византия «по своему этнографическому составу и по своим учреждениям представляет в себе протест против того утверждения, что тип, по которому сложилась западноевропейская история, есть универсальный тип»36.

В §23 «Империя как сакралыго-модернизациоиный проект (на примере Российской нмперии)» автор обращает более пристальное внимание к проблематике империи в контексте модернизации. Согласно ему, империи возникают в ответ на исторический вызов такого масштаба, при котором всё общество, его политический организм и элиты оказываются под угрозой полного уничтожения, тотальной войны и, как следствие, выпадения из истории.

Во времена Петра Великого Россия в силу своей экономической, военной и культурной отсталости испытывала огромные внутренние и внешние проблемы, ставившие её на грань выживания и уничтожения в результате внешней агрессии. Ответом на этот исторический вызов стало создание военной и промышленной империи Петра Великого. Для этого не требовалось отрицания идеи христианской империи. Наоборот: Пётр опасался, что Россия повторит судьбу «Греческого царства», и его деятельность являлась отрицанием отсталости и архаичности отечественных нравов, хозяйственной и военной системы, которые мешали защитить Россию как преемницу Византии. В России усилиями Петра был реализован сакрально-модернизационный проект, сущность которого состояла в том,

33 Чекалова А. А. У истоков византийской государственности: сенат и сенаторская аристократия Константинополя в IV - первой половине VII в.: учебное пособие. - М.: КДУ, 2007. С. 15.

зв Успенский Ф. И. История Византийской империи. Т. 1. С. 20.

чтобы ради выживания и успешной борьбы с Западом заимствовать его внешне-материальные достижения, но не его внутреннюю идею37.

В результате победы в Северной войне в 1721 году Пётр Первый провозгласил себя «императором и самодержцем всероссийским», а Россию -империей. Тем самым как бы фиксировался успех модернизационного имперского проекта, а Россия обретала полноту своей исторической миссии. Проблемы Российской империи начались тогда, когда она, в лице самого царствующего дома и влиятельной аристократии, поддалась националистическому искушению. Это фактически означало, что власть империи, конкретно Николай I, не смогла успешно реализовать модернизационный проект, начатый Петром, и предпочла идее империи теорию «официальной народности».

В Главе 3 «Постклассическая империя как понятие политической науки и современная реальность» при характеристике современной политической реальности автор приходит к необходимости обоснования концепта постклассической империи.

В §3.1 «Политическая сущность постклассического империализма» раскрывается смысл исторических трансформаций, которые претерпел имперский принцип к настоящему времени.

Переход от Средневековья к Новому времени был связан с изменением действующих сил истории, прежде всего с зарождением капитализма. Преодолевая феодальную ограниченность, замкнутость и недоступность отдельных пространств, капитализм способствовал интенсификации человеческих коммуникаций, передвижений, обмена идей и товаров.

37 «В течение столетий основные усилия в процессе российской модернизации совершались не ради вхождения в западную по своей генеалогии цивилизацию модерности, но ради сохранения, воспроизведения и упрочения империи» (Гавров С. Н. Модернизация во имя империи... С. 6). «Россия вестернизируется при Петре, при Ленине, мы добавим к Тойнби - в последнюю революцию 10 лет назад, но не приближается к Западной цивилизации, а остаётся тем, чем была почти тысячу лет, принадлежа к совершенно другой цивилизации, византийской. Вестернизация проходит не для вхождения в Запад, а наоборот, это способ обособиться от Запада» (Бибихин В. В. Введение в философию права... С. 175).

Капитализм, таким образом, представляет собой имперский феномен: он стремится к бесконечному расширению, его суть - «бесконечное накопление капитала»38 в глобальных масштабах. Он преодолевает границы и противостоит логике территориально и юридически ограниченного национального государства. В этом капитализм схож с империализмом.

Анализ капитализма, проведённый К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным, дал новые результаты и для изучения империализма. Новый империализм связан уже не с правовым и религиозным, а с чисто экономическим универсализмом39. Как писал Н. А. Бердяев, «экономизм нашего века наложил свою печать и на идею мировой империи»40, «империализм тесно сплетается с экономизмом капиталистической эпохи»41.

За последнее столетие в мире произошли значительные изменения. Власть во многом слилась с капиталом, политический фактор — с экономическим. В отличие от идеи «классической» империи, капитализм исключительно «посюсторонен»: он способствует единству человечества, но оно понимается как единство людей в рамках одной системы коммуникаций, производства, торговли и потребления. Империя - это прежде всего политико-правовой и духовный порядок, капитализм же - порядок экономический. И в случае империи, и в случае капитализма речь идёт о мировом господстве, но различными полагаются его основания и средства.

Исследовав сущность исторической трансформации империализма, в §3.2 «Постклассическая империя как современная реальность (на примере Соединённых Штатов Америки)» автор даёт собственное

38 Валлерстайн, Иммануил. Миросистемный анализ: Введение. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. С. 86.

39 По словам Ленина, «империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» (Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Полное собрание сочинений. Т. 27. С. 387).

40 Бердяев Н. А. Национализм и империализм // Бердяев Н. А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. -М.: «Мысль», 1990. С. 99.

41 Бердяев Н. А. Конец Европы // Бердяев Н. А. Судьба России... С. 109.

определение постклассической империи (оно представлено в настоящем автореферате выше при изложении новизны исследования).

К постклассическим империям, помимо США, относился Союз Советских Социалистических Республик. Две постклассических империи не смогли длительно сосуществовать: их глобальные проекты исключали друг друга и с самого начала находились в антагонизме, который разрешился с распадом СССР. Характерная черта постклассических империй: в отличие от империй прошлого они чуждаются самого наименования «империя» и применяют его разве что в отношении главного врага. Единственной постклассической империей в настоящее время являются США42. Pax Americana - это мир современной капиталистической экономики и либеральной демократии, навязываемый в качестве единой модели развития для всего человечества, что автор доказывает на примере американской истории и политического дискурса.

Автором также рассматриваются этические и антропологические моменты различения между классической и постклассической империей. Классический империализм в этом смысле представлял собой систему, носившую персонифицированный характер, предполагавшую и предъявлявшую особые требования к личности правителя, который представлялся воплощением и защитником высшей правды. Мировой порядок, возникший в результате расцвета новой империалистической силы - капитализма, - несёт в себе императив, принципиально отличающийся от «классического» и связанный с исключительно «посюсторонними» идеалами

42 «Полноценными глобальными империями в истории являлись только две политии — СССР и США, а в настоящий момент - только последняя» (Ткачёв С. В. Империя как современная полития... С. 67). Ряд имперских признаков имеет сегодня Европейский Союз, который «представляет собой наиболее амбициозную с точки зрения целей и эффективную с точки зрения достигнутых результатов интеграционную организацию, полноценных аналогов которой пока не создано в других регионах Земного шара» (Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. - М.: ИНФРА-М, 2008. С. 15). Однако, несмотря на единую правосубъектность, Европейский Союз остаётся, подобно средневековой Священной Римской империи, аморфным и децентрализованным образованием, в связи с чем его «имперскость» далеко не так очевидна.

накопления, производства и потребления, которые вводят новую систему оценок «эффективности» государственной власти и личности в рамках системы накопления, производства и потребления. Соответственно, в условиях капиталистической глобализации государство превращается из орудия национальных интересов и социальной политики в инфраструктурное подразделение мирового капитализма.

В Заключения автором подводятся итоги работы, делаются основные выводы и определяются контуры дальнейшей разработки имперской тематики в политической науке.

По тематике диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Дамирчиев Э. И. Методологические проблемы исследования имперского типа политической организации // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. №4. 2009. 0.72 п. л.

2. Дамирчиев Э. И. Проблема империи в науке // Право и политика. №11.2009. 0.77 п. л.

Другие публикации:

3. Дамирчиев Э. И. Трансформация империализма и постклассическая империя // Политика и общество. №12. 2009.0.69 п. л.

4. Дамирчиев Э. И. Методологические аспекты исследования империи // Вопросы гуманитарных наук. №1. 2010.0.44 п. л.

5. Дамирчиев Э. И. Византия: исторический и политико-философский смысл христианской империи // Политика и общество. №1. 2010.0.61 п. л.

Подписано в печать 13.05.2010 Формат 60x88 1/16. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1003 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119991 г.Москва, Ленинские горы, дЛ Главное здание МГУ, к. А-102

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Дамирчиев Эмин Исахан оглы

Введение.

Глава 1.'Теоретико-методологические основы исследования империи.

1.1. Империя в политической науке: понятие, подходы и аспекты изучения.

1.2. Теоретико-методологическое значение концепций империи в свете истории политической мысли.

Глава 2. Империя как субъект политического процесса: теоретико-политологический анализ.

2.1. Генезис имперской государственности (на примере Римской империи).

2.2. Сакрально-правовые основания имперской государственности (на примере Византии).

2.3. Империя как сакрально-модернизационный проект (на примере Российской империи).

Глава 3. Постклассическая империя как понятие политической науки и современная реальность.

3.1. Политическая сущность постклассического империализма.

3.2. Постклассическая империя как современная реальность (на примере Соединённых Штатов Америки).

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Дамирчиев Эмин Исахан оглы

Именно в рамках имперских образований были созданы стройные системы права и политических институтов, которые во многом послужили образцами для национально-государственного строительства Средних веков, Нового и Новейшего времени. Продуктивные способы познания этих систем с точки зрения их сравнения и успешного применения в настоящем также нуждаются в чётких теоретико-методологических концепциях и аналитических построениях.

1 Моммзен Теодор. История римских императоров. - СПб.: «Ювента», 2002. С. 63.

2 Во многом можно согласиться с Эдмундом Бёрком, который писал о том, что смысловое и институциональное содержание политики исторически сформировалось в условиях имперско-монархического строя (см.: Бёрк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993). политическом лексиконе термины «империя», «имперская политика», «тюрьма народов» и т. п. служат для той или иной интерпретации политики и истории как борьбы одних народов против подавления со стороны- другого. Подобные теоретико-методологические интерпретации (в плане возможных искажений и недоразумений) также нуждаются в пристальном анализе. Это подтверждается динамикой политических отношений на постсоветском пространстве. В связи с этим насущен научный терминологический и теоретико-методологический анализ имперской государственности с целью выяснить, насколько оправдано приписывание ей тех или иных оценок.

•у понятия, империи от «политической и идеологической инфляции» . В современной публицистике, причём не только в массовых, но и в научных средствах информации нередки обозначения (зачастую тенденциозные) политики или отдельных действий какой-либо страны (США, Запада в целом, России, Китая) как «имперских». Кроме того, эпоха Постмодерна сделала возможными такие случаи словоупотребления, как «империя страсти», «империя обуви», «империя вкуса» и т. п., которые вряд ли могут быть признаны корректными не только с методологических позиций, но и просто с точки зрения элементарного здравого смысла. Всё это делает высоко актуальным научный анализ понятия «империя».

В современной политической науке, несмотря на многообразие её разделов и тематик, направление, занимающееся изучением империй, именно в ключе методологии, т.е. возможных и продуктивных,

3 Кривушин И. В. В погоне за фантомом? Проблема империй в исследовательской перспективе // Имперский вопрос - национальный ответ [Текст]: сб. науч. ст. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. С. 22. «Помимо современной полемики вокруг понятия «империя», его использование вызывает значительные затруднения ещё и потому, что с того самого момента, как две тысячи лет назад в латинском языке появилось слово imperium, оно постепенно приобрело множество смысловых значений» (Ливен Д. Империя, история и современный мировой порядок // Ab Imperio, 1/2005. С. 80). неангажированных способов познания развито слабо. Как отмечает С. И. Каспэ, само «понятие империи до настоящего времени остаётся нечётко концептуализированным», поскольку «империя, в отличие от некоторых других типов социально-политических систем (в первую очередь национального государства), не порождала собственного эксплицированного, формализованного идеологического и теоретического описания и обоснования»4. Необходимо также заметить, что господство в теории и практике модели демократического национального государства (что закреплено в большинстве конституций современных стран) не способствует глубокому концептуальному анализу империи. Положение осложняется тем, что ни одно современное государство из тех, которые имеют ярко выраженные имперские черты, не идентифицирует себя как империю, и, соответственно, не прописывает это в своих законах. Поэтому политической науке необходима более глубокая разработка имперской тематики, в том числе путём отказа от нациецентрического подхода5.

В современном научном сообществе, как в российском, так и зарубежном, происходит заметный, но методологически мало ещё изученный в общем информационном потоке действительный ренессанс имперской темы в научных исследованиях, в издании книг и в публицистике. Многие учёные связывают актуальность имперских исследований с тем, что в условиях идеологических поисков и потери Россией однозначно определяемой цивилизационной идентичности («православное царство», «первое в мире государство рабочих и крестьян») необходимо определить отношение нынешней России к своему

5 По словам В. Е. Матвеева, «неспособность нациецентрического подхода соответствовать современным потребностям науки, когда история рассматривается как телеологическое движение к нации», стала «очевидной» (Матвеев В. Е. Концепт «империя» в современной научной литературе. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Томск, 2008. С. 8). имперскому прошлому6. Кроме того, интерес к империи во многом вызван определёнными сложностями в процессе построения в России демократического, либерального и федеративного типа государства, закреплённого в Конституции 1993 года. Нельзя не сказать и об общекультурной неудовлетворённости значительной части общества существующим положением дел в политико-идеологической и институциональной сфере. Также на актуализацию имперской проблематики в постсоветской России в значительной степени повлияло возрождение православия, которое исторически связано с легитимацией верховной царско-имперской власти на протяжении ряда столетий.

Современная российская государственность испытывает затруднения в интеграции и модернизации таких пространств, как Северный Кавказ, Сибирь, Дальний Восток, в связи с чем становится актуален соответствующий эффективный исторический опыт. Необходим глубокий, научный анализ того, способна ли имперская государственность к решению подобных задач и что мог бы означать имперский проект для современной России. Известно, что изучение разного рода дискурсивных трудностей — и в плане выявления знания (как положительного, так и отрицательного) и в плане верификации - тоже является прерогативой методологического подхода.

6 «Нигде и никогда вопрос позитивного или негативного отношения к империи не стоял так остро и не был столь противоречив, как в современной России. Для того, чтобы осознать свои новые цели и задачи, посткоммунистической России необходимо определить своё отношение к царскому и советскому прошлому. (.) И поскольку большая часть российского населения до сих пор еще не приняла постсоветский порядок и определенно не примет, по крайней мере в течение жизни нынешнего поколения, вопрос отношения к империи останется в России архиважным и политически спорным» (Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI в. до наших дней. - М.: Европа, 2007. С. 42-43). На взгляд В. К. Кантора, «неожиданная актуальность имперской темы в сегодняшней России связана с неизжитыми советскими амбициями, с чувством государственной ущемлённости» (Кантор В. К. Санкт-Петербург. Российская империя против российского хаоса. К проблеме имперского сознания в России. -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. С. 13). больших и сложных социальных и географических пространств7. И анализ этого опыта и его применимости (или неприменимости) требует, прежде всего, усилий методологического характера.

Очевидно, что факторы теоретико-методологического, политико-идеологического и исторического характера, обусловливающие актуальность исследования, тесно взаимосвязаны. При этом, на наш взгляд, особое внимание политической науки должно быть направлено именно на теоретико-методологические вопросы.

Степень научной разработанности имперской проблематики относительно высока. За последние десятилетия в этой области возникла обширная научная литература, значительный вклад в которую начиная с 1990-х годов внесли и российские исследователи. Среди работ последних десятилетий, посвященных империи, следует отметить сочинения С. Айзенштадта, М. Дойла, А. Мотыля, Н. Фергюсона, среди российских учёных - И. Г. Яковенко, С. И. Каспэ, С. В. Лурье, С. Н. Гаврова и др.8

Современное западное империоведение отличается повышенным вниманием к проблемам межнациональных отношений в рамках империй,

7 «В конце XX - начале XXI в. набирает всё большие обороты процесс глобализации, одним из последствий которого (.) является ослабление национального суверенитета. В этих условиях усиливается интерес к историческому имперскому опыту, который включает процесс развития многонациональных образований, их распад, возможное последующее воссоздание» (Предисловие ответственного редактора// Имперский вопрос. С. 5-6). «Изучение проблемы империи (.) не утратило и не может утратить свою политологическую актуальность, ибо проблемы организации очень большого политического пространства и управления им, особенно на фоне развития процессов глобализации и постепенной эрозии национальных государств, (.) всё сильнее и сильнее встают на повестке дня» (Бычков А. А. Обоснование и кризис имперской идеи в XIV веке: Данте Алигьери, Уильям Оккам и Марсилий Падуанский. Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук. Москва, 2007. С. 4). «В нынешнем российском обществе не утихает дискуссия относительно возможности существования, статуса и содержания общегосударственной российской идеологии» (Чернавский М. Ю. Либерализм и консерватизм: социально-философский анализ. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук. М., 2009. С. 3).

8 Eisenstadt S. The Political Systems of Empires. London: Collier Macmillan Ltd, 1963; Doyle M. W. Empires. Ithaca, 1986; Motyl Alexander J. Revolutions, Nations, Empires: Conceptual Limits and Theoretical Possibilities. New York, 1999; Ferguson N. Empire: The rise and demise of the British World Order and the lessons for Global Power. - N. Y., 2003; Каспэ С. Империя и модернизация. Общая модель и российская специфика. - М.: РОССПЭН, 2001; Гавров С. Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. — М.: Едиториал УРСС, 2004; Яковенко И. Г. От империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) // Полис, №6, 1996; Лурье С. В. От древнего Рима до России XX века: преемственность имперской традиции // Общественные науки и современность, №4, 1997 (в интернете: http://svlourie.narod.ru/imperium/3rome.htm); Лурье С. В. Российская и Британская империи: культурологический подход // Общественные науки и современность, №4, 1996 (в интернете: http://svlourie.narod.ru/imperium/empire.htm): Филиппов А. Ф. Наблюдатель империи (империя как понятие социологии и политическая проблема) // Вопросы социологии, Том 1, №1, 1992. а также к вопросам модернизации и упадка империй. При этом западная традиция во многом истолковывает имперский опыт как негативный антипод либерально-демократического строя и национального государства, что находило и находит выражение в особенности в «советологических» и россиеведческих исследованиях западных авторов.

Господство определённых идеологизированных представлений об империи в западной традиции приводит к тому, что в ней представление об империи остаётся недостаточно концептуализированным, а подчас поверхностным. Об этом свидетельствует господство историко-релятивистских и номиналистских подходов, отрицающих возможность обнаружения определённой «феноменальной» природы империи.

Тем не менее, обращает на себя внимание то, что при декларации сложностей, возникающих при изучении империй, многие авторы (особенно российские) пытаются построить «общую модель» (С. И. Каспэ) империи, понять её как определённый феномен. В связи с этим немаловажно отметить, что в последние годы растёт число работ политико-философского характера, характеризующихся стремлением к высокой степени концептуализации понятия империи. Об этом свидетельствуют труды А. М. Величко, К. В. Хвостовой и др., а также новейшие диссертационные исследования, среди которых можно отметить работы А. А. Бычкова, С. В. Ткачёва, В. Е. Матвеева и др.9 Во многих работах в противовес историко-релятивистским концепциям обосновывается политико-философский методологический подход к

9 Бычков А'. А. Обоснование и кризис имперской идеи в XIV веке: Данте Алигьери, Уильям Оккам и Марсилий Падуанский. Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук. Москва, 2007; Матвеев В. Е. Концепт «империя» в современной научной литературе. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Томск, 2008; Ткачёв С. В. Империя как современная политая. Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук. Владивосток, 2005; Карданова К. С. Лингво-психологическое исследование реструктурации образа сознания ИМПЕРИЯ/EMPIRE. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук. Москва, 2006; Шогенов Ш. X. Роль концепта «империя» в познании глобализирующегося мира (социально-философские аспекты темы). Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Москва, 2007; Аваков Ю. С. Глобальный имперский проект: политико-правовой анализ институционального транзита. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2009. Также см.: Седых Т. Н. Учение о симфонической личности как концептуальное основание политической теории евразийства. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук. М., 2006. изучению империи, согласно которому специфика империи заключается прежде всего в определённой идее, лежащей в её основании.

На наш взгляд, современное империоведение продолжает оставаться во многом в рамках нациецентрического и либерально-демократического дискурса, что мешает более глубокому пониманию империи и подчас ведёт к отрицанию её определённой феноменальной, политико-философской, политико-правовой и мировоззренческой сущности. Настоящая диссертация представляет собой одну из попыток дать такое понимание империи, которое освобождено от искажений методологического и идеологического характера и исходит не из релятивистской логики. В современной политической науке подобная постановка проблемы пока остаётся недостаточно эксплицированной в содержательном отношении.

Библиографическая база, касающаяся объекта и предмета работы, обширна. При её характеристике нужно отметить большое количество источников политико-философского, философско-правового, культурологического характера. При политологическом анализе империи использование источников политико-философского и культурологического характера полезно в том смысле, что специфика империи в ряду других типов государственности связана, прежде всего, с универсализмом и сакрально-правовыми феноменами. Как отмечает А. А. Бычков, «идея империи как идея об универсальном предельно целостном вечном политическом порядке, нацеленном на осуществление идеальных предельно общих целей, является поэтому по своему объёму сопоставимым объектом исследования только для политической философии, ищущей в политике предельно общих смыслов»10.

Характеризуя библиографическую базу исследования, можно условно11 выделить несколько типов источников: 1) научные исследования, диссертации, монографии, статьи, в которых даются определения и предпринимаются попытки построения теоретической

19 модели империи ; 2) сочинения, с одной стороны, апологетов имперско-монархической государственности (в которых наиболее ясно показана сущность самой имперской идеи), с другой стороны, её противников; 3) первоисточники, помогающие пролить свет на генезис, функционирование и сакрально-правовые основы имперской государственности; 4) исторические труды; 5) работы политико-философского и культурологического характера, оппонирующие имперской идее.

Среди работ апологетов имперско-монархической государственности наибольшую ценность представляют собой классические труды Данте

Алигьери «О монархии» («Ое топагсЫа»), Л. А. Тихомирова

Монархическая государственность», И. А. Ильина «О монархии и 11 республике» . Данте, основываясь на идеях Аристотеля, Вергилия и христианском богословии, доказывал, что предельной, истинной и справедливой политической формой является всемирная «светская империя». Л. А. Тихомирову принадлежит одно из наиболее обстоятельных исследований монархии (империи). Работа И. А. Ильина носит незавершённый характер, но содержит ряд ценных с теоретико-методологической точки зрения замечаний, особенно в отношении правовых оснований государственности.

10 Бычков А. А. Обоснование и кризис имперской идеи в XIV веке. С. 41.

11 Условность связана с тем, что одно сочинение может относиться к более чем одному типу.

12 К этому типу относятся работы, указанные при характеристике степени научной разработанности,

13 Данте Алигьери. Малые произведения. Пир. О народном красноречии. Монархия. - СПб.: Издательский центр «Терра», Издательство «Азбука», 1996; Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. - М.: Айрис-пресс, 2006; Ильин И. А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 4. - М.: Русская книга, 1994.

Следующий раздел диссертационной литературы включает в себя труды историков и писателей времён Римской империи, оставивших ценные описания её политической жизни и принципов, историю утверждения принципата и имперских институтов. Сюда следует отнести «Анналы» и «Историю» Корнелия Тацита, «Жизнь двенадцати цезарей» Гая Светония Транквилла, «О заговоре Катилины» и «Письма Гаю Юлию Цезарю о государственных делах» Гая Саллюстия Криспа, а также труды Тита Ливия, Цицерона, Сенеки, Плиния-младшего, Диона Кассия, Марка Аврелия и других римских авторов, помогающие прояснить отдельные моменты, связанные с возникновением и функционированием императорской власти в Риме14. Особо следует отметить работы ранневизантийского историка Евсевия Памфила, в которых впервые было дано обоснование идеи христианской империи15. Из византийской политической литературы более позднего времени следует отметить труд Кекавмена «Советы василевсу»16.

Важная часть литературных источников нашей диссертации - это исторические труды учёных нового и новейшего времени, посвященные Римской и Византийской империям. Прежде всего, здесь следует отметить классический труд Эдуарда Гиббона «История упадка и разрушения Римской империи»17 - в сущности, первое в Новое время научное исследование римской государственности, особенно её историко-политического аспекта. Для либерала Гиббона одним из важнейших аспектов политологического анализа, империи является противоречие между произволом императоров и правами личности.

14 Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах. Том первый. Анналы. Малые произведения. - М.: «Ладомир», 1993; Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах. Том второй. История. - М.: «Ладомир», 1993; Светоний Г. Т. Жизнь двенадцати цезарей. - М.: Правда, 1991; Гай Саллюстий Крисп. Сочинения. -М.: «Наука», 1981.

15 Евсевий Памфил. Жизнь блаженного василевса Константина. - М.: Издательская группа «ЬаЬагшп», 1998.

16 Кекавмен. Советы и рассказы. Поучения византийского полководца XI века. - СПб.: «АЛЕТЕЙЯ», 2003. См. также: Агафий Миринейский. О царствовании Юстиниана. М.: Арктос - Вика-пресс, 1996; Анна Комнина. Алексиада. - СПб.: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 1996; Иоанн Киннам. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. - Рязань: «Александрия», 2003; Жуков К. В. Проблемы лизиса цивилизации в трудах Зосима и других историков IV-VI вв. н. э. Великий Новгород, 2008.

1 Гиббон Эд. История упадка и разрушения Римской империи. В 7-ми томах. - СПб.: Наука, 1997.

Ценными источниками, содержащими важные теоретикополитические обобщения, являются также труды Теодора Моммзена

История римских императоров», «История Рима» и Гульельмо Ферреро

Величие и падение Рима»18. У Моммзена особенно ценны размышления о возникновении принципата, о характере римских магистратур и трепит'а. Однако более ценно в этом отношении сочинение советского историка Н. А. Машкина «Принципат Августа», остающееся наиболее глубоким исследованием данного направления19.

Отдельного упоминания в связи с нашей темой заслуживают римо- и византиеведческие работы дореволюционных и эмигрантских русских учёных. .Государственный опыт Византии раскрыт в пятитомном труде Ф.

И. Успенского «История Византийской империи», где описывается процесс трансформации языческой Римской империи в христианскую,

20 история и политическая сущность византизма . Работа А. А. Васильева «История византийской империи»21 в основном носит описательно-исторический характер. Важные аспекты императорской власти в Византии раскрыты в работе Н. А. Скабалановича «Византийское государство и Церковь в XI в.: От смерти Василия II Болгаробойцы до

О*} воцарения Алексея I Комнина» . Весьма ценен также труд Ю. А. Кулаковского «История Византии», в начале которого автор описывает происхождение и сущность римско-византийской имперской

18 Моммзен Теодор. История римских императоров. - СПб.: «Ювента», 2002; Моммзен Теодор. История Рима. Т. III. От смерти Суллы до битвы при Тапсе. - СПб.: «Наука», «Ювента», 1995; Дузкенева Н. А. Правовая характеристика принципата Теодором Моммзеном. Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М., 1994; Ферреро Г. Величие и падение Рима. Т. I. - СПб.: «Наука», «Ювента», 1997; Ферреро Г. Величие и падение Pima. Т. II. - СПб.: «Наука», 1998.

19 Машкин Н. А. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. - М., Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1949. См. также: Межерицкий Я. Ю. Республиканская монархия: метаморфозы идеологии и политики императора Августа. Научное издание. - Москва; Калуга: Изд-во КГПУ, 1994; Парфёнов В. Н. Император Цезарь Август: Армия. Война. Политика. - СПб.: Алетейя, 2001; Неродо Жан-Пьер. Август. - М.: Молодая гвардия, 2003.

20 Успенский Ф. И. История Византийской империи. В 5 т. - М.: Астрель; ACT; 2005.

21 Васильев А. А. История Византийской империи. Время до Крестовых походов (до 1081 г.). - СПб.: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 1998.

22 Скабаланович Н. А. Византийское государство и Церковь в XI в.: От смерти Василия II Болгаробойцы до воцарения Алексея I Комнина: В 2-х кн. Кн. I. - СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2004. государственности23. Необходимо также упомянуть таких авторов, как Р. Ю. Виппер, Ф. Ф. Зелинский, М. И. Ростовцев24.

Особый раздел составляет литература, посвященная правовым основам имперской государственности. Помимо первоисточников (Кодекс Юстиниана, Исагога и др.25) здесь можно отметить работы И. П. Медведева, Е. В. Сильвестровой, А. М. Величко . Как в отношении осмысления общих начал имперско-монархической государственности, так и политико-правового строя Российской империи полезны работы таких дореволюционных авторов, как М. М. Сперанский, П. Е. Казанский, М. В. Зызыкин27. Вопросы общественного идеала и правовых основ имперской государственности раскрываются в трудах П. И. Новгородцева28.

К. В. Хвостовой и др.

23 См.: Кулаковский Ю. А. История Византии. Том I. - СПб.: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 1996.

24 Виппер Р. Ю.Избранные сочинения: В 2 т.: Т. 1. Лекции по истории Греции; Очерки по истории Римской империи (начало). - Ростов н/Д: Феникс, 1995; Виппер Р. Ю.Избранные сочинения: В 2 т.: Т. 2. Очерки по истории Римской империи (окончание); Рим и раннее христианство. - Ростов н/Д : Феникс, 1995; Зелинский Ф. Ф. Римская империя. - СПб.: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 1999; Ростовцев М. И. Рождение Римской империи. - М.: Издательский дом «Книжная находка», 2003; Ростовцев М. И. Общество и хозяйство в Римской империи. В 2 томах. Том I. - СПб.: «Наука», 2000; Ростовцев М. И. Общество и хозяйство в Римской империи. В 2 томах. Том II. - СПб.: «Наука», 2001.

25 См.: История Древнего Рима. Тексты и документы: Учеб. пособие: В 2 ч. Ч. 2. Римское право и общество. -М.: Высш. шк., 2005.

26 Медведев И. П. Правовая культура Византийской империи. - СПб.: Алетейя, 2001; Сильвестрова Е. В. Lex generalis. Императорская конституция в системе источников греко-римского права V-X вв. н. э. — М.: Индрик, 2007; Величко А. М. Политико-правовые очерки по истории Византийской Империи. - М.: Издательство «ФондИВ», 2008.

27 Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. - СПб.: Наука, 2002. - 680 с. (Сер. «Русская государственная мысль»); Казанский П. Е. Власть Всероссийского Императора. - М.: Москва, 1999; Зызыкин М. В. Царская власть в России. М., 2004.

28 Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. - СПб.: Издательство «Лань», 2000; Новгородцев П. И. Об общественном идеале. - М.: Издательство «Пресса», 1991.

29 Гийу А. Византийская цивилизация. - Екатеринбург: У-Фактория, 2005; Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI в. до наших дней. - М.: Европа, 2007; Грант Майкл. Цивилизация Древнего Рима. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2003; Хвостова К. В. Византийская цивилизация как историческая парадигма. -СПб.: Алетейя, 2009; Millar Fergus. A Greek Roman Empire: power and belief under Theodosius II (408/450). - Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 2006.

Ценными источниками также являются работы, посвященные вопросам религиозного (сакрального) характера имперской власти. Это труды JI. А. Андреевой, Б. А. Успенского и др.30

Отдельная группа источников связана с анализом исторического опыта тех или иных империй, в том числе на современном этапе: сюда

31 относятся работы А. О. Титовой, Э. А. Паина, Э. Тодда и др.

Глубокие философские замечания об империях содержатся в трудах О. Шпенглера и С. С. Аверинцева32.

Что касается русской политической мысли, то помимо указанных ранее авторов проблемой империи занимались Н. А. Бердяев, Н. Н. о -5

Алексеев, П. Н. Савицкий и др.

При изучении вопроса о существовании современных (постклассических) империй особое внимание должно быть уделено работам М. Хардта и А. Негри, Д. Хелда, А. И. Уткина и др.34

Помимо перечисленных групп источников при написании диссертации использовались периодические издания («Полис», «АЬ Imperio», «Трибуна русской мысли», «Имперский вестник», «Эксперт»).

30 Андреева Л. А. Сакрализация власти в истории христианской цивилизации: Латинский Запад и православный Восток. - М.: Ладомир, 2007; Успенский Б. А. Царь и император: Помазание на царство и семантика монарших титулов. - М.: Языки русской культуры, 2000; Шалимов О. А. Образ идеального правителя в Древнем Риме в середине 1-го - начале II века н. э. - М., ИВИ РАН, 2000.

31 Титова А. О. Исторические модификации имперской идеи и института империи в культуре Западной Европы IX-XI веков. Диссертация насоискание учёной степени кандидата философских наук. Москва, 2008; Трубецкой Е. Н. Религиозно-общественный идеал западного христианства. - СПБ.: Издательство РХГИ, 2004; От миропорядка империй к имперскому миропорядку. - М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2005; Рахшмир П. Ю. Американские консерваторы и имперская идея: монография. Пермь, 2007; Тодд Э. После империи. Pax Americana - начало конца. - М.: Междунар. отношения, 2004; Паин Э. А. Между империей и нацией: модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2004; Имперский вопрос - национальный ответ [Текст]: сб. науч. ст. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008; Doyle M. W. Empires. Ithaca, 1986.

32 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. -М.: Мысль, 1993; Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 2. Всемирно-ncTopiwecKHe перспективы. - М.: Мысль, 1998; Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. - M.: «Coda», 1997. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности //Новый мир, 1988, №7,9.

33 Бердяев Н. А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. - М.: «Мысль», 1990; Алексеев H. Н. Русский народ и государство. - М.: «Аграф», 1998; Нация и империя в русской мысли начала XX века. - М.: Издательская группа «Скимен», Издательский дом «ПРЕНСА», 2004.

34 Хардт М., Негри А. Империя. - M.: Праксис, 2004; Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. - М.: Праксис, 2004; Уткин А. И. Американская империя. - М.: Изд-во Эксмо, 2003; Рахшмир П. Ю. Американские консерваторы и имперская идея: монография. Пермь, 2007; От миропорядка империй к имперскому миропорядку. - М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2005.

Цель диссертации - исследование империи как политического

35 феномена . Выполнение её связано с преодолением методологических затруднений, возникающих при изучении империи, и должно также опираться на анализ конкретного исторического материала. В связи с этим необходимо определить следующие задачи исследования:

1) показать состояние имперской проблематики в современной политической науке;

3)' представить авторское видение проблематики, прежде всего посредством выведения понятия империи и построения её общей теоретической модели;

4) изучить особенности генезиса и функционирования классических империй, их сакрально-правовые основания;

5) проанализировать историческую трансформацию империализма и ввести концепт постклассической империи.

Объектом исследования является империя как особый политический феномен, предметом - теоретико-методологические аспекты изучения империи, а также политическая сущность имперского принципа и её исторические проявления (в частности, в современности).

35 Данную цель можно понимать также как методологическое прояснение и продуктивную теоретическую реконструкцию общей концепции империи. Под «реконструкцией» мы понимаем теоретико-политологическую экспликацию ранее не «эксплицированного» (С.И. Каспэ) содержания имперской идеи (и модели), представлявшей собой, однако определённую политическую, мировоззренческую и духовную реальность. всесторонний и целостный анализ имперской идеи, а также возможность и необходимость построения общей модели империи. В этом отличие политико-философского подхода от исторического, который исходит из понимания каждой отдельной империи как индивидуального событийно-временного комплекса, не связанного с каким-либо общим феноменом. Как замечает А. А. Бычков, ««Империя» есть политико-философская идея, и потому она нуждается в изучении с помощью соответствующего ей подхода»36.

В научно-процессуальном (гносеологическом) отношении в диссертации реализован комплексный подход, заключающийся в использовании всей совокупности исследовательских методов и процедур, возможных в отношении объекта, например сравнительного, дихотомического и проблемного анализа. Теоретико-методологическая база включает в себя также общие принципы мышления и логики.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

36 Бычков А. А. Обоснование и кризис имперской идеи в XIV веке. С. 41. характер по отношению к методам и принципам изучения империи, преобладающим в современной политической науке. Систематизированы искажения, превратные истолкования, ложные познавательные установки, существующие в современной политической науке при изучении империи.

4. Обосновано и введено авторское определение империи:

Империя как «идеал» - это государство, охватывающее всё человечество в пространстве и времени, основанное на представлении о высшей правде, имеющей трансцендентальный (божественный) источник, и реализации этой правды посредством объединения людей под началом единоличной светской власти в единый сакрально-правовой союз с этой властью: Некоторая утопичность подобного представления связана с тем, что «империя» есть скорее проективный идеал, чем реальность. Поэтому можно также дать следующее определение:

5. Поставлен вопрос об империализме в современном контексте и предпринята во многом новая попытка обоснования и тем самым введения в научный дискурс концепта «постклассическая империя»:

Положения, выносимые на защиту:

2. В современной политической науке в отношении империи существуют две выраженные тенденции, которые условно можно обозначить как методологический пессимизм и оптимизм. Эта разница обусловлена позицией конкретного учёного по поводу возможности или невозможности построения общей теоретической модели империи. Для построения такой модели империи более сообразен политико-философский подход.

3. Ошибочность многих современных представлений об империи проистекает из неразличений, во-первых, между реальными и номинальными империями, во-вторых, между империями и неправовыми режимами (деспотиями, тоталитарными режимами), в-третьих, между империей и крупной экспансионистской (колониальной) державой, в-четвёртых, между империей и национальным государством, в-пятых, между древним сакрально-правовым и современным экономическим империализмом, в-шестых, между продуктивными и деструктивными стадиями развития империй.

4. Империя характеризуется следующими признаками: 1) сакрализация единоличной власти; 2) верховенство права; 3) единство императора и подданных обусловлено и поддерживается принадлежностью к единому культу (религии, церкви); 4) постоянная военная и идеологическая экспансия, в идеале предполагающая подчинейие всего мира; 5) сложность общества: этническое многообразие и сословно-классовое расслоение; 6) стремление и способность к разрешению любых конфликтов на максимально обширном пространстве, к постоянному публично-правовому и мировоззренческому согласию между разными группами; 7) отрицание республики, демократии и принципа множества как такового; 8) антиномия универсализма и изоляционизма; 9) наличие отлаженного механизма имперской регламентации и модернизации как средства исторического самосохранения в условиях необратимых социокультурных изменений.

5. Империи возникают в ответ на исторический вызов такого масштаба, при котором всё общество, его политический организм и элиты оказываются под угрозой полного распада и выпадения из истории. В качестве ответа на масштабные культурные и формационные сдвиги классическая империя запускает механизм имперской модернизации, цель которой - путём преобразования внешних сторон имперской жизни сохранить неизменной сакральную основу империи, в том числе посредством необходимых и должных самоограничений политической элиты и делегирования ею части своих полномочий гражданскому обществу. Отказ от подобных контактов с обществом, замкнутость элит -одна из важнейших причин имперских «провалов», квази-имперских проектов, разного рода искажений и мифов.

6. Вопрос о существовании империи в современности теоретически требует. выдвижения идеи постклассической империи, а также характеристики той трансформации, которую претерпел империализм в ходе истории.

Апробация работы осуществлена в научных публикациях автора . Диссертация прошла обсуждение на кафедре Философии политики и права Философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Империя как политический феномен: теоретико-методологические аспекты исследования"

Выводы Главы 3.

1. В условиях современности вопрос о существовании империй актуален и теоретически очень сложен. Встаёт задача поиска имперских критериев, весьма усложнившаяся в связи с тем, что о гипотетических современных империях нельзя говорить в том же смысле, что и о «классических». Эта трудность носит во многом психологический характер, но сущностно она связана с глобальными трансформациями, произошедшими в XX веке и приведшими к современному глобальному капитализму. Капитализм относится к числу явлений, внутрення логика которых является, безусловно, имперской.

2. Исторически империи наряду с монотеистическими религиями были основными двигателями глобализации. В условиях трансформаций, произошедших в мире с конца XIX века, рассмотрение вопроса об империях тем более не может избежать вопроса о современной глобализации.

3. Не каждый исторический субъект, осуществляющий империалистическую политику, является империей.

4. Вопрос о существовании империи в современности теоретически требует выдвижения идеи постклассической империи. Её анализ исключительно сложен, поскольку системы господства с течением веков значительно усложнились.

Постклассическая империя — это государство, политика которого направлена на глобальное утверждение и распространение определённого экономического порядка в качестве объективно необходимого и наиболее прогрессивного, причём данный экономический порядок порождает политическое господство данного государства над всеми другими в масштабах земного шара («ойкумены»). Единственными постклассическими империями можно назвать СССР и США.

5. США не являются империей в том же смысле, в каком таковыми были Рим, Византия и Россия, что связано, прежде всего, с особенностями верховной власти и легитимации. Легитимация власти в США не носит трансцендентного характера, как это было в Византии и России, а также далека от элементов личностного абсолютизма, который был характерен для Рима. Тем не менее, сама политика США, несомненно, является имперской: не в своём истоке (как это было в имперском Риме, Византии и России), а в своей фактической реализации.

Постклассическая империя не может по своей сути и в силу существующего в современном мире положения вещей использовать для обоснования своей власти над миром ни религиозную, ни правовую санкцию. С этим связано и то, что в отличие от государств прошлого постклассические империи чуждаются самого наименования «империя» и применяют его в отношении врага.

6. В отношении современности верным будет утверждение о том, что империй в классическом понимании сегодня не существует, но сложившийся миропорядок является имперским. Это доказывается также анализом постклассического империализма в американском политическом мышлении.

7. Различие классической и постклассической империи носит не только формально-описательный характер, но также отражает онтологическую и антропологическую проблематику, парадигмальный цивилизационно-исторический сдвиг от «души» к «телу», произошедший за последние столетия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертации мы ставили целью построить общую концепцию (модель) империи, в соответствии с чем были разработаны теоретико-методологические, исторические и философские аспекты темы. Основные выводы из произведённого анализа представлены в концах глав. Его научное значение - прежде всего в заполнении того прогала в политической науке, который связан с изучением империи. Ведь «крайне мало внимания большинство историков и политологов уделяет определению понятия «империя» и выявлению характеристик, позволяющих отнести то или иное государство к имперскому типу»354.

В данной диссертации реализован политико-философский подход, позволяющий, на наш взгляд, наиболее адекватно представить сущность империи и концептуализировать её как объект научного исследования.

В результате даны следующие определения:

Империя (классическая, традиционная, идеократическая империя) как конкретное историческое целое - это такая полития, которая стремится быть или стать всем тем, что определено как идеал империи.

354 От миропорядка империй к имперскому миропорядку. С. 19. Как пишет современный исследователь А. Рибер, «империи остаются всё ещё недостаточно исследованной областью знания в сопоставлении с их историческим и концептуальным соперником - национальным государством. Существует множество заслуживающих внимания теорий национализма и национального строительства, и в то же время -сравнительно мало теорий, объясняющих историю строительства и упадка империй и империализма» (Рибер Альфред. Сравнивая континентальные империи. С. 33). монотеизме - Бог), а её носителем - единоличный правитель (монарх), причём идеология этого государства носит универсальный (всемирный) характер.

Анализ исторической трансформации империализма, особенно вследствие развития такого империалистического феномена, как капитализм, привёл нас к необходимости введения концепта постклассической империи.

За" пределами политико-философских изысканий об империи (представленных в работах таких авторов, как А. А. Бычков, А. М. Величко и др.) современная наука в основном довольствуется констатациями «актуальности» и «малоизученности» проблемы империи. Это похоже на бесконечный круг, освобождающий от научной ответственности и добросовестности: очередной подобной констатации становится достаточно, чтобы вовсе не углубляться в теоретико-методологические вопросы и оставить их в неопределённости. Но, например, для Л. А. Тихомирова «необследованность» данной проблематики «во многих существеннейших пунктах» была не простой констатацией, а поводом к глубокому анализу монархической (имперской) государственности, к конструктивной работе научного ума над конкретной проблемой. С самого начала нашей работы мы старались следовать этому «тихомировскому» исследовательскому духу.

В целом «водоразделом» в изучении империи является позиция учёного относительно возможности и необходимости построения общей модели империи. Творчество авторов, отрицающих такую возможность и необходимость, характеризуется, как правило, историческим релятивизмом, методологическим «пессимизмом», отсутствием чёткого понятийного аппарата, приписыванием империи второстепенных черт в качестве главных, отсутствие политико-философского уровня анализа имперской идеи. Эти недостатки являются во многом следствием того, что империя сознательно или неосознанно рассматривается исключительно сквозь призму национального государства и либерально-демократического

355 строя . В данном случае выдаваемый за «объективно-научный» анализ империи имманентно несёт в себе тот антагонизм, в котором находятся имперская и национальная идея по самому своему существу. Это приводит к тому, что империи и их история описываются исключительно в терминах экспансионизма и насилия, национального подавления и так далее. Такая позиция, как минимум антиисторична, как максимум - ложна. Даже некоторые западные авторы признают это. Так, по словам Найэлла Фергюсона, «империя как зло — это одно из клише (.). Если посмотреть даже на последние пару веков, империи были не хуже и не лучше, чем национальные государства. Но при этом национализм показал себя куда более деструктивным, нежели империализм»356.

Подводя выводы, следует также сказать о том, что в настоящей диссертации осуществлена редукция представлений об империи, в частности путём разделения номинальных и реальных империй. Также была обоснована необходимость введения концепта постклассической империи, что вызвано глобальными трансформациями последнего столетия и изменениями самих механизмов власти в современном мире по

355 По ироническому и патетическому замечанию А. К. Секацкого, «представления, сложившиеся о великодержавной атрибутике, мягко говоря, поверхностны: отодвигаемые всё дальше и дальше границы, порабощенные народы (включая собственный), пушки вместо масла и, конечно же, бесконечные лагеря: пионерские (скаутские), военные, концентрационные. Подобные представления далеки от объективности уже хотя бы потому, что в них слишком явно чувствуется затаённое недоброжелательство (.). Так, имперское сознание неизменно рассматривается как некоторое заблуждение, а имперское самочувствие, если его только удаётся отследить, трактуют как наваждение или даже извращение. (.) Как будто империя, это редкое и величайшее произведение истории, создаётся только злой волей горстки проходимцев (или возникает по недоразумению), как будто без собственных духовных оснований, без самоотверженности лучших возможно внятное существование социального целого в течение нескольких поколений - и какое существование!» (Секацкий А. К. Оружие империи // Измененные состояния сознания: Сб. статей. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. С. 159).

356 Цит. по: Кокшаров Александр. Империи нового века. сравнению с «классической» эпохой. Сущность постклассического империализма выявлена в диссертации на примере единственной существующей сегодня постклассической империи — Соединённых Штатов Америки.

Ещё раз следует отметить, на этот раз пост-фактум, а не в качестве пустой констатации, что проблема империи имеет актуальное значение для современности. В эпоху, когда национальное государство претерпевает серьёзные изменения, когда произошёл упадок мощных политических идеологий, когда внешне упорядоченная система международных отношений приобретает черты гоббсианского хаоса, идея империи имеет некоторую притягательность в качестве альтернативы существующим в настоящее время формам. Как замечает российский исследователь В. В. Бибихин, «недостаток современного законодательства и причина кризиса права в том, что в нём мало обоснования надчеловеческими инстанциями, например древностью или божественным вдохновением»357.

Всё это относится во многом и к России, о которой мы не можем не сказать уже потому, что настоящая диссертация подготовлена и защищается в Московском университете.

Демократический транзит в России не состоялся. В силу своих исторических, культурных и других особенностей Россия остаётся государством с мощным имперским базисом, который, однако, не

358 дополняется имперской политической системой .

Следует вспомнить о том, что для России вестернизация и модернизация всегда была средством не приобщения к Западу, а

357 Бибихин В. В. Введение в философию права. С. 17.

358 В этом смысле А. Ф. Филиппов называет современную Россию «квази-империей» (Филиппов А. Ф. Наблюдатель империи. С. 113). В эмоциональном порыве известный учёный-империовед С. В. Лурье писала: «Мы живём и, главное, собираемся жить в некоем подобии империи. (.) Но почему мы должны жить в жалком подобии империи, а не в Империи? Честное слово, потому что боимся слов, кем-то измазанных запачканных слов — и не более того. Мы спокойно сносим когда на телевидении и в газетах слова «империя», «имперский» появляются исключительно как ругательство, как способ одёрнуть нашу власть, когда она пытается поступать более-менее по правде. Мы трусим помогать нашим союзникам не потому даже, что опасаемся, что и нам достанется. Мы боимся сделать имперский жест, чётко очертить нашу зону влияния, потому что боимся упрёка имперскости. Но ведь это бред» (Лурье С. В. Эпилог: Империя как судьба.). отмежевания от него. Пётр Великий мотивировал свои реформы не тем, чотбы Россия стала Западом, а тем, чтобы Россия не повторила судьбу «Греческого царства» и сохранила свою историческую и цивилизационную субъектность.

Однако если Россия и может быть империей, то уже совсем не в тех смыслах, которые описаны в настоящей диссертации. «Классической» империей она не станет в силу необратимых исторических изменений. Кроме того, Россия уже была и классической, и постклассической (СССР) о 359 империеи .

Вопрос о возможных будущих империях и их типах, таким образом, остаётся открытым. Науке же на современном этапе следует обратиться к анализу постклассического империализма и его последствий для будущего человечества, в том числе в рамках антропологической и персоналистской парадигмы, характерной для российской политико-философской мысли (славянофилы, философы права, неославянофилы (А. С. Панарин и др.)).

359 Легко заметить, что Россия в этом смысле уникальное государство, поскольку только Россия во всей истории человечества была и классической, и постклассической империей.

Список научной литературыДамирчиев Эмин Исахан оглы, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Аваков Ю. С. Глобальный имперский проект: политико-правовой анализ институционального транзита. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2009.

2. Аваков Ю. С. О методологическом инструментарии современного империоведения // Юристъ-Правоведъ, №5, 2008.

3. Аваков Ю. С. О специфике имперских политико-правовых исследований: Технологический аспект // Философия права, №6, 2008.

4. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: «Coda», 1997.

5. Агафий Миринейский. О царствовании Юстиниана. М.: Арктос -Вика-пресс, 1996.

6. Алаев JI. Б. Империи и имперские идеологии в древности // Восток, №1, 1997.

7. Алаев JI. Б. Империя: феномен или этап развития? // Вопросы истории, №4-5, 2000.

8. Алексеев H. Н. Русский народ и государство. М.: «Аграф», 1998.

9. Алексеев С. С. Философия права. М., 1997.

10. Ю.Андреева JL А. Сакрализация власти в истории христианской цивилизации: Латинский Запад и православный Восток. М.: Ладомир, 2007.

11. П.Анна Комнина. Алексиада. СПб.: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 1996.

12. Антинародная власть нуждается в проповеди. Беседа с главным редактором газеты «Завтра» А. А. Прохановым // Трибуна русской мысли, №8/2007.

13. Арбатов А. Россия: особый имперский путь? // «Россия в глобальной политике», том 3, №6, 2005.

14. Арриги Дж. Долгий двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего времени. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006.

15. Афанасьев Юрий, Давыдов Алексей, Пелипенко Андрей. Вперёд нельзя назад! // «Новая газета» от 16.10.2009 (http://www.novayagazeta.ru/data/2009/l 15/09 .html)

16. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001.

17. Бейссингер Майк. Феномен воспроизводства империи в Евразии // Ab Imperio, 1/2008.

18. Бердяев Н. А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. -М.: «Мысль», 1990.

19. Бёрк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993.

20. Бибихин В. В. Введение в философию права. М., 2005.

21. Бицилли П. М. Падение Римской Империи // Бицилли П. М. Избранные труды по средневековой истории: Россия и Запад. М.: Языки славянских культур, 2006.

22. Болынакова О. В. Российская империя: Система управления (Современная зарубежная историография). Аналитический обзор. М., 2003.23 .Большая актуальная политическая энциклопедия. Москва-«ЭКСМО»,2009.

23. Будущее российской государственности: Суверенная демократия? Диктатура? Империя? Материалы II Интеллектуального конгресса евразийской молодёжи. М., 2007.

24. Бурбанк Джейн, Купер Фредерик. Траектории империи // Ab Imperio, 4/2007.

25. Бычков А. А. Обоснование и кризис имперской идеи в XIV веке: Данте Алигьери, Уильям Оккам и Марсилий Падуанский. Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук. Москва, 2007.

26. Валлерстайн Иммануил. Миросистемный анализ: Введение. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006.

27. Вальденберг В. Е. Государственное устройство Византии до конца VII века. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008.

28. Вальденберг В. Е. Древнерусские учения о пределах царской власти: Очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII века. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006.

29. Вальденберг В. Е. История византийской политической литературы в связи с историей философских течений и законодательства. СПб., 2008.

30. Васильев А. А. История Византийской империи. Время до Крестовых походов (до 1081 г.). СПб.: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 1998.

31. Величко А. М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб.: Издат. Юридического института, 2000.

32. Величко А. М. Идея Империи и историческое призвание России // Национальные интересы, №6, 2002.

33. Величко А. М. Политико-правовые очерки по истории Византийской Империи. М.: Издательство «ФондИВ», 2008.

34. Величко А. М. Христианство и социальный идеал. СПб., 2000.

35. Величко А. М. Церковь, власть и право. СПб.: Изд-во Юридического института, 2005.

36. Виппер Р. Ю.Избранные сочинения: В 2 т.: Т. 1. Лекции по истории Греции; Очерки по истории Римской империи (начало). Ростов н/Д: Феникс, 1995.

37. Виппер Р. Ю.Избранные сочинения: В 2 т.: Т. 2. Очерки по истории Римской империи (окончание); Рим и раннее христианство. Ростов н/Д: Феникс, 1995.

38. Волкова И. В. Становление Российской империи: роль военных структур и военных действий // Имперский вопрос национальный ответ Текст.: сб. науч. ст. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

39. Воскресенский Н. А. Законодательные акты Петра Великого. М.; JI., 1945.

40. Гавров С. Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. — М.: Едиториал УРСС, 2004.

41. Гай Саллюстий Крисп. Сочинения. М.: «Наука», 1981.

42. Гаспаров М. Л. Предисловие // Светоний Г. Т. Жизнь двенадцати цезарей. -М.: Правда, 1991.

43. Гатагова Л. С. Империя: идентификация проблемы // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. Москва: «АИРО -XX», 1996.45 .Гиббон Эд. История упадка и разрушения Римской империи. В 7-ми томах. Т. 1. СПб.: Наука, 1997.

44. Гиббон Эд. История упадка и разрушения Римской империи. В 7-ми томах. Т. 2. СПб.: Наука, 1997.

45. Гийу А. Византийская цивилизация. Екатеринбург: У-Фактория, 2005.

46. Грант Майкл. Цивилизация Древнего Рима. М.: ЗАО Центрполиграф, 2003.

47. Грималь П. Цивилизация Древнего Рима. Екатеринбург: У-Фактория; М.: ACT МОСКВА, 2008.

48. Доброхотов А. Л. Белый Царь, или Метафизика власти в русской мысли // Доброхотов А. Л. Избранное. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008.

49. Дузкенева Н. А. Правовая характеристика принципата Теодором Моммзеном. Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М., 1994.

50. Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. М.: ИНФРА-М, 2008.

51. Ев.севий Памфил. Жизнь блаженного василевса Константина. М.: Издательская группа «ЬаЬагат», 1998.

52. Егоров А. Б. Римское государство и право. Царский период и эпоха Республики: Учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.

53. Живов В. М., Успенский Б. А. Царь и Бог. Семиотические аспекты сакрализации монарха в России // Успенский Б. А. Избранные труды. Т. 1.М., 1994.

54. Жуков К. В. Проблемы кризиса цивилизации в трудах Зосима и других историков IV-VI вв. н. э. Великий Новгород, 2008.59.3акария Фарид. Постамериканский мир. М.: Издательство «Европа», 2009.

55. Захаров В. А. О несостоявшемся «восстановлении монархии» // Имперский вестник, №46, 1999.

56. Захаров Н. А. Система русской государственной власти. М., 2002.

57. Зелинский Ф. Ф. Римская империя. СПб.: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 1999.бЗ.Зызыкин М. В. Царская власть в России. М., 2004.

58. Ильин И. А. Наши задачи. 160. Почему сокрушился в России монархический строй? I // Ильин И. А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. Кн. 2. М.: Русская книга, 1993.

59. Ильин И. А. О монархии и республике // Ильин И. А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 4. М.: Русская книга, 1994.

60. Ильин И. А. О страданиях и унижениях русского народа // Ильин И. А. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 2. Кн. 1. М.: Русская книга, 1993.

61. Имперский вопрос национальный ответ Текст.: сб. науч. ст. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

62. Иоанн Киннам. Краткое обозрение царствования Иоанна и Мануила Комнинов. Рязань: «Александрия», 2003;

63. История Древнего Рима. Тексты и документы: Учеб. пособие: В 2 ч. Ч. 2. Римское право и общество. М.: Высш. шк., 2005.

64. Кагарлицкий Б. Периферийная империя: Россия и миросистема. -М.: Ультра, Культура, 2004.

65. Каменский А. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М.: Новое литературное обозрение, 1999.

66. Кантор В. К. Санкт-Петербург: Российская империя против российского хаоса. К проблеме имперского сознания в России. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008.

67. Каппелер А. Россия многонациональная империя. - М.: «Прогресс-Традиция», 2000.

68. Карданова К. С. Лингво-психологическое исследование реструктурации образа сознания ИМПЕРИЯ/EMPIRE. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук. Москва, 2006.

69. Каррер д'Анкосс Э. Евразийская империя: История Российской империи с 1552 г. до наших дней. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007.

70. Каспе С. И. Империя как руина и строительный материал: «nationbuilding» в современной России // Политическая наука: Современные империи: Сб. науч. тр. М.: ИНИОН РАН, 2004.

71. Каспэ С. И. Империи: генезис, структура, функции // Полис, №5, 1997.

72. Каспэ С. Империя и модернизация. Общая модель и российская специфика. М.: РОССПЭН, 2001.

73. Каспэ С. Размышления у входа в империю // «Эксперт», №39, 2005.

74. Катков М. Н. Имперское слово. -М.: Москва, 2002.

75. Коваленко В. И., Мощелков Е. Н. Российская государственность: идеология и самосознание народа // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. №2, 1993.

76. Кекавмен. Советы василевсу // Кекавмен. Советы и рассказы. Поучения византийского полководца XI века. СПб.: «АЛЕТЕЙЯ», 2003.

77. Кириллов Андрей. Византия: политика и наррация в условиях нестабильности // Логос, №4-5, 2003.

78. Коваленко В. И., Мощелков Е. Н. Российская государственность: идеология и самосознание народа // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. №2, 1993.

79. Кокшаров Александр. Империи нового века // «Эксперт Украина», №2,2005.

80. Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах. Том первый. Анналы. Малые произведения. М.: «Ладомир», 1993.

81. Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах. Том второй. История. -М.: «Ладомир», 1993.

82. Кривушин И. В. В погоне за фантомом? Проблема империй в исследовательской перспективе // Имперский вопрос -национальный ответ Текст.: сб. науч. ст. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

83. Кулаковский Ю. А. История Византии. Том I. СПб.: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 1996.

84. Культура Византии IV первой половины VII вв. - М.: Наука, 1984.

85. Культура Византии второй половины VII XII вв. - М.: Наука, 1989.

86. Культура Византии XIII первой половины XV в. - М.: Наука,1991.

87. Лапырёнок Р. В. Consensus bonorum omnium. Общественные противоречия в позднереспубликанском Риме в зеркале политической терминологии. Иркутск, 2007.

88. Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Полное собрание сочинений. Т. 27.

89. Ливен Д. Империя, история и современный мировой порядок // АЬ Imperio, 1/2005.

90. Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI в. до наших дней. -М.: Европа, 2007.

91. Липшиц Е. Э. Право и суд в Византии в IV-VIII вв. Л., 1976.

92. Лисичкин В., Шелепин Л. Глобальная Империя Зла. Мировое господство США. -М.: «Эксмо», «Алгоритм», 2003.

93. Литаврин Г. Г. Политическая теория в Византии с середины VII до начала XIII в. // Культура Византии: Вторая половина VII — XII в. -М.: Наука, 1989.

94. Лурье С. В. К вопросу об изучении имперских доминант // На перепутьях истории и культуры. СПб.: издание СПбФ Института социологии, 1995 (в интернете: http://svlourie.narod.ru/imperium/dominants.htm).

95. Лурье С. В. От древнего Рима до России XX века: преемственность имперской традиции // Общественные науки и современность, №4, 1997 (в интернете: http://svlourie.narod.ru/imperium/3 rome.htm).

96. Лурье С. В. Российская и Британская империи: культурологический подход // Общественные науки исовременность, №4, 1996 (в интернете:http://svlourie.narod.ru/imperium/empire.htmy

97. Лурье С. В. Российская империя как этнокультурный феномен // Общественные науки и современность, №1, 1994 (в интернете: http://svlourie.narod.ru/imperium/russempire.htm).

98. Лурье С. В. Эпилог: Империя как судьба // Эпоха, № 10, 2000 (в интернете: http://svlourie.narod.ru/imperium/fate.htm).105. ' Маккарти Томас. Либеральный империализм и дилемма развития // Логос, №5, 2006.

99. Малинова О. Ю. Имперский опыт: прошлое или будущее Европейского Союза? // Политическая наука: Современные империи: Сб. науч. тр. М.: ИНИОН РАН, 2004.

100. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1956. Т. 4.

101. Матвеев В. Е. Концепт «империя» в современной научной литературе. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Томск, 2008.

102. Махнач В. Л. Империя в мировой истории. Неизбежность Империи. М., 1996.110. • Машкин Н. А. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. М., Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1949.

103. Медведев Д. А. Россия, вперёд! // www.kremlin.ru.

104. Медведев И. П. Правовая культура Византийской империи. -СПб.: Алетейя, 2001.

105. Мельвиль Андрей. Россия в мировых рейтингах: перезагрузка//«Эксперт», №43, 2006.

106. Мельвиль А. Ю., Ильин М. В., Мелешкина Е. Ю., Миронюк М. Г., Полунин Ю. А., Тимофеев И. Н. Опыт классификации стран // «Полис», №5, 2006.

107. Меньшиков М. О. Нецарственный империализм // Нация и империя в русской мысли начала XX века. М.: Издательская группа «Скимен», Издательский дом «ПРЕНСА», 2004.

108. Миллер А. И. Империя и современный мир некоторые парадоксы и заблуждения // Политическая наука: Современные империи: Сб. науч. тр. - М.: ИНИОН РАН, 2004.

109. Милюков П. Н. Республика или монархия? М., 1996.

110. Моммзен Теодор. История Рима. Т. III. От смерти Суллы до битвы при Тапсе. СПб.: «Наука», «Ювента», 1995.

111. Моммзен Теодор. История римских императоров. СПб.: «Ювента», 2002.

112. Назаров М. В. Третий Рим. О духовном смысле Российской государственности // Трибуна русской мысли, №2/2002.122. ' Нация и империя в русской мысли начала XX века. М.: Издательская группа «Скимен», Издательский дом «ПРЕНСА», 2004.

113. Неродо Жан-Пьер. Август. М.: Молодая гвардия, 2003.

114. Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб.: Издательство «Лань», 2000.

115. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М.: Издательство «Пресса», 1991.

116. Нуреев Р. М., Латов Ю. В. Институциональные ограничения догоняющего развития императорской России // Экономический вестник Ростовского государственного университета, том 5, №2, 2007.

117. От миропорядка империй к имперскому миропорядку. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2005.

118. Павленко Н. И. Пётр Великий. М., 1990.

119. Паин Э. А. Империя в себе. О механизмах возвратных процессов в современной российской политике // Ab Imperio, 1/2006.

120. Паин Э. А. Между империей и нацией: модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. -М.: Фонд «Либеральная миссия», 2004.

121. Панарин А. С. Антиномии русской власти и христианская духовность: перспективы возрождения «Третьего Рима» (Часть 2-я) // Трибуна русской мысли, №3/2002.

122. Парфёнов В. Н. Император Цезарь Август: Армия. Война. Политика. СПб.: Алетейя, 2001.

123. Петрунин В. В. Политический исихазм и его традиции в социальной концепции Московского Патриархата. СПб.: Алетейя, 2009.

124. Политическая наука: Современные империи: Сб. науч. тр. М.: ИНИОНРАН, 2004.

125. Предисловие ответственного редактора // Имперский вопрос -национальный ответ Текст.: сб. науч. ст. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

126. Проханов А. А. Симфония «Пятой Империи». М.: Яуза, Эксмо, 2007.

127. Рахшмир П. Ю. Американские консерваторы и имперская идея: монография. Пермь, 2007.

128. Рибер Альфред. Сравнивая континентальные империи // Российская империя в сравнительной перспективе. Сборник статей. — М.: Новое издательство, 2004.

129. Родионова Н. А. «Рассыпалась великая храмина земли Русской.» (Н. Авксентьев): имперский синдром послереволюционной эмиграции // Имперский вопрос -национальный ответ Текст.: сб. науч. ст. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

130. Российская империя в зарубежной историографии. Работы последних лет: Антология. М.: Новое издательство, 2005.

131. Российская империя в сравнительной перспективе. Сборник статей. — М.: Новое издательство, 2004.

132. Российская империя: стратегии стабилизации и опыты обновления. Воронеж: Издательство ВГУ, 2004.

133. Ростовцев М. И. Общество и хозяйство в Римской империи. В 2 томах. Том I. СПб.: «Наука», 2000; Ростовцев М. И. Общество и хозяйство в Римской империи. В 2 томах. Том II. - СПб.: «Наука», 2001.

134. Ростовцев М. И. Рождение Римской империи. М.: Издательский до «Книжная находка», 2003.

135. Савицкий П. Н. Борьба за империю // Нация и империя в русской мысли начала XX века. М.: Издательская группа «Скимен», Издательский дом «ПРЕНСА», 2004.

136. Сартори Дж. Дурная система и бездарная политика // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. №1, 1995.

137. Светоний Г. Т. Жизнь двенадцати цезарей. М.: Правда, 1991.

138. Седых Т. Н. Учение о симфонической личности как концептуальное основание политической теории евразийства. Диссертация на соискание учёной степени кандидата политических наук. М., 2006.

139. Секацкий А. К. Оружие империи // Измененные состояния сознания: Сб. статей. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.

140. Сильвестрова Е. В. Lex generalis. Императорская конституция в системе источников греко-римского права V-X вв. н. э. — М.: Индрик, 2007.

141. Скабаланович Н. А. Византийское государство и Церковь в XI в.: От смерти Василия II Болгаробойцы до воцарения Алексея I Комнина: В 2-х кн. Кн. I. СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2004.

142. Скабаланович Н. А. О нравах византийского общества в Средние века // Скабаланович Н. А. Византийское государство и Церковь в XI в. Кн. II.

143. Славяне и их соседи. Имперская идея в странах центральной, восточной и юго-восточной Европы. Тезисы XIV конференции. М., 1995.

144. Смолин М. Б. Идея Православной Империи как охранительницы Церкви // Трибуна русской мысли, №3/2002.

145. Соловьёв С. М. Публичные чтения о Петре Великом. М., 1984.

146. Сперанский М. М. Руководство к познанию законов // Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. СПб.: Наука, 2002.

147. Специальный доклад. Будет ли Китай править миром? // «Эксперт», №12, 2010.

148. Титова А. О. Исторические модификации имперской идеи и института империи в культуре Западной Европы IX-XI веков. Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук. Москва, 2008.

149. Тихомиров JI. А. Единоличная власть как принцип государственного строения // Тихомиров JL А. Церковный собор, единоличная власть и рабочий вопрос. М.: Москва, 2003.

150. Тихомиров JI. А. Монархическая государственность. М.: Айрис-пресс, 2006.

151. Ткачёв С. В. Империя как современная полития. Диссератция на соискание учёной степени кандидата политических наук. Владивосток, 2005.

152. Тодд Э. После империи. Pax Americana начало конца. — М.: Междунар. отношения, 2004.

153. Трубецкой Е. Н. Религиозно-общественный идеал западного христианства. СПБ.: Издательство РХГИ, 2004.

154. Успенский Б. А. Царь и император: Помазание на царство и семантика монарших титулов. М.: Языки русской культуры, 2000.

155. Успенский Ф. И. История Византийской империи. В 5 т. Т. 1. Период I (до 527 г.). Период II (518-610 гг.). М.: Астрель; ACT; 2005.

156. Успенский Ф. И. История Византийской империи. В 5 т. Т. 3. Период Македонской династии (867-1057). М.: Астрель; ACT; 2005.

157. Уткин А. И. Американская империя. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

158. Утченко С. JI. Юлий Цезарь. Цицерон и его время. М.: Мысль, 1998.

159. Федотов Г. П. Судьба империй // Федотов Г. П. Судьба и грехи России. Том 2. СПб.: Издательство «София», 1992.

160. Феоктистов Г. Г. Империя как тип структурного деления мира (Опыт классификации) // Общественные науки и современность. 2000. №2.

161. Ферреро Г. Величие и падение Рима. Т. I. СПб.: «Наука», «Ювента», 1997.

162. Ферреро Г. Величие и падение Рима. Т. II. СПб.: «Наука», 1998.

163. Филиппов А. Ф. «Империя» в современной политической коммуникации // Куда идёт Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1995.

164. Филиппов А. Ф. Империя и глобализация критика слева // Политическая наука: Современные империи: Сб. науч. тр. - М.: ИНИОНРАН, 2004.

165. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

166. Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004.

167. Хвостова К. В. Византйиская цивилизация как историческая парадигма. СПб.: Алетейя, 2009.

168. Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. -М.: Праксис, 2004.

169. Чекалова А. А. У истоков византийской государственности: сенат и сенаторская аристократия Константинополя в IV первой половине VII в.: учебное пособие. - М.: КДУ, 2007.

170. Чернавский М. Ю. Либерализм и консерватизм: социально-философский анализ. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук. М., 2009.

171. Шайд Дж. Религия римлян. М.: Новое издательство, 2006.

172. Шалимов О. А. Образ идеального правителя в Древнем Риме в середине 1-го начале II века н. э. - М., ИВИ РАН, 2000.

173. Шамшурин В. И. Консерватизм и свобода. Краснодар: «Глагол», 2003.

174. Шимов Ярослав. Беспокойный призрак империи. Заметки об имперском прошлом, постимперском настоящем и (возможном?) неоимперском будущем России // Логос, №1, 2005.

175. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993.188. ' Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 2. Всемирно-исторические перспективы. М.: Мысль, 1998.

176. Щербина Анатолий. Влияние интеграционных и модернизационных процессов на российскую империю (вторая половина XIX — начало XX столетия) // Логос, №5, 2004.

177. Элиаде М. История веры и религиозных идей. Том первый: от каменного века до элевсинских мистерий. М.: Критерион, 2002.

178. Яковенко И. Г. Небесный Иерусалим или Российская империя: диалектика должного и сущего: Цикл статей // Рубежи, №№5-9, 1997.

179. Яковенко И. Г. От империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) // Полис, №6, 1996.

180. Яковлев Н. Н. Силуэты Вашингтона: Полит, очерки. М.: Политиздат, 1983.

181. Bacevich Andrew. American Empire. Cambridge, MA, 2002.

182. Doyle M. W. Empires. Ithaca, 1986.

183. Eisenstadt S. The Political Systems of Empires. London: Collier Macmillan Ltd, 1963.

184. Ferguson N. Colossus: The price of America's empire. N. Y., 2004.

185. Ferguson N. Empire: The rise and demise of the British World Order and the lessons for Global Power. N. Y., 2003.199. . Finley M. I. Empire in Greco-Roman World // G&R. 2nd ser. Vol. 25. № 1. (Apr., 1978).

186. Harvey D. The New Imperialism. Oxford, 2003.

187. Millar Fergus. A Greek Roman Empire: power and belief under Theodosius II (408/450). Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 2006.

188. Motyl Alexander J. Revolutions, Nations, Empires: Conceptual Limits and Theoretical Possibilities. New York, 1999

189. Muldoon James. Empire and Order. The Concept of Empire, 8001800. Houndmills, 1999.

190. Rice Condoleezza. Rethinking the National Interest. American Realism for a New World // Foreign Affairs, July/August 2008.

191. Russian Empire: Space, People, Power, 1700-1930. Bloomington: Indiana University Press, 2007.

192. Turchin P. War and Peace and War: The Life Cycles of Imperial Nations. —New York: «Pi Press», 2006.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Империя как политический феномен: теоретико-методологические аспекты исследования"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Дамирчиев Эмин Исахан оглы

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Дамирчиев Эмин Исахан оглы

Заключение научной работыдиссертация на тему "Империя как политический феномен: теоретико-методологические аспекты исследования"

Список научной литературыДамирчиев Эмин Исахан оглы, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

Похожие темы диссертаций