автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Империя как современная полития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Империя как современная полития"

На правах рукописи

Ткачёв Сергей Викторович

Империя как современная полития

Специальность 23.00.01. - теория политики, история и методология политической науки (по политическим наукам)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Владивосток - 2005

Работа выполнена во Владивостокском институте международных отношений Дальневосточного государственного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Кузнецов Анатолий Михайлович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Пишун Сергей Викторович, кандидат политических наук, доцент Хобта Валерий Валерьевич

Ведущая организация: Дальневосточный государственный

технический рыбохозяйственный университет

Защита состоится 24 декабря 2005 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.056.03 в Дальневосточном государственном университете по адресу: 690600, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ДВГУ по адресу: 690600, Приморский край, г. Владивосток, ул. Мордовцева, 12.

Автореферат разослан «23 » ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук

С. А. Мефодьева

2144373

з

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. По большей части политическая история человечества — это история империй. Хотя современная история надолго предала этот вид политической организации общества забвению, сегодня мы являемся свидетелями не только реанимации, но и, зачастую, оправдания империи. Интерес к этой проблематике резко возрос и в академических кругах, и, что ещё важнее, в среде действующих политиков. Веб чаще имперская форма политической организации представляется вполне отвечающей требованиям современности, и ее исследование приобретает особенно важное научное значение для понимания тенденций развития как мирового сообщества в целом, так и отдельных его составляющих.

Роль империи можно оценивать двояко. С одной стороны этот тип политии в значительной мере является неким креативным фактором в политическом пространстве, который обеспечивает определённый уровень безопасности этого пространства и способствует его развитию. Также велика роль империи в аккумулировании средств для реализации крупных проектов общечеловеческого значения. В то же время критикуемые пороки имперской формы политической организации общества, по сути, представляют собой оборотную сторону её достоинств. Во многом это - проблема цены, которую приходится платить за имперские достижения.

Однако до недавнего времени эти споры если и не утихали полностью, то по большей части ушли в область исторического знания: считалось непреложным фактом, что империя, как некая реальная политическая организация, перестала существовать. Это мнение сформировалось в начале XX века, когда окончание I Мировой войны ознаменовалось крушением целого ряда крупнейших империй того времени. Именно с тех пор в широких общественных (да и научных) кругах возникло стойкое ощущение и понимание империи, как чего-то устаревшего, отжившего свой век, обречённого, деспотичного и даже в некотором смысле аморального.

Сегодня же империя переживает подлинный ренессанс интереса к себе. По мнению Т.Мартина «этот феномен привели в движение, по-видимому, три фактора: во-первых, распад Советского Союза (и Югославии); во-вторых, массовая миграция из бывших колоний в бывшие европейские метрополии и Америку; в-

третьих, движение антиглобализма»1. Кроме того, немаловажным фактором, стимулирующим интерес к империи, становится всё нарастающий кризис нации-государства. Если в XX в. оно считалось безусловным фаворитом среди других типов современных политий и даже некой вершиной политической самоорганизации народов, то сейчас эти представления существенно переосмысляются. Кризис нации-государства - результат нескольких общемировых тенденций. В первую очередь, это процесс глобализации, унифицирующий экономику, политическое устройство, культуру и даже язык народов всего мира, а также широкое распространение ТНК. Но самое важное — подверглась ревизии политическая «родина» нации-государства - Европа, народы которой, ради наднационального объединения, согласились на критическое переосмысление своей национальной идентичности в сторону идентичности общеевропейской.

Соответственно и в других регионах мира уже началось подобное переосмысление. Базой для интеграционного процесса может выступить, как идея культурной или конфессиональной общности, так и идея общности политической. По сути, подобные процессы стремятся в своём развитии к воплощению в империю, какое бы политкорректное название при этом оно не получило. В этом отношении стоит отметить, что «империя» - сложный и весьма субъективно ориентированный феномен, имеющий ярко выраженную эмоционально-идеологическую окраску. Его описание неизбежно сталкивается с политическими предпочтениями исследователя и общества в целом. Неслучайно ДЛивен отмечает, что «империя — это многосмысловый, очень содержательный и неточный термин, полный идеологических ловушек и очень опасный при использовании в современных политических спорах»2.

Сложность заключается ещё и в том, что, находясь на своеобразной вершине политической иерархии, империя испытывает различные трансформации, падения, взлёты, и отсюда, вполне логично предположить, что не все реальные исторически признанные империи оставались таковыми всё время своего существования. Также можно предположить, что и некоторые национальные государства в определённые промежутки времени фактически превращались в империи. Это же явление может иметь ещё одно измерение. Так, по мнению Р.Суни «Национальные государства мо-

1 Martin, Т. The Soviet Union as Empire- Salvaging a Dubious Analytical Category / T Martin// Ab Imperio, 2002 -№2. С. 95.

2 Lievcn, D. Empire- The Russian Empire and Its Rival«./D. Lieven - L.: John Murray, 2000 - p.7.

тут казаться стабильными и гомогенными, но с ростом этнических, субптнических и регионалистских движений они же предстают империями в глазах периферийного населения»3.

В данной работе предпринимается попытка оценить актуальность имперской организации политического пространства, сообразуясь с современными представлениями об империи. А выдвинутое предположение, что империя не только реально существующий в настоящем тип политии, но и являющийся доминирующим и развивающимся, позволяет значительно переосмыслить логику основных политических процессов, происходящих в мире.

Степень научной разработанности темы исследования. Как уже отмечалось, интерес к империи с точки зрения политической науки - явление относительно недавнее и связштое, в первую очередь, с попытками объяснить феномен глобального доминирования в системе биполярного мира. Одним из первых на это явление обратил внимание норвежский историк Гейр Лупдестад4, выдвинувший концепцию, которая описывала послевоенные QUA как «империю по приглашению».

Взрыв интереса к империи следует отнести именно к 2- пол. 80-х гг. XX в., когда в явной форме проявился политический кризис в СССР и вообще в «социалистическом лагере». Западная (прежде всего американская) политическая мысль весьма активно обратилась к феномену империи для объяснения развала советской системы. Тем более, что империя исторически, как правило, занимала обширные территории, была склонна к концентрированию власти и в географической, и в политической плоскостях, а также часто заканчивала свой путь скоротечным и весьма ощутимым для всей ойкумены крахом. Советский Союз, казалось, демонстрировал все эти моменты, поэтому и стал трактоваться как империя. Эти соображения подтолкнули исследователей к изучению империи вообще и, в первую очередь, - к попыткам сравнения исторических империй.

Впрочем, вскоре исследования этого явления в США зашли в тупик, т.к. логика требовала объяснения позиции самих Соединённых Штатов в биполярной системе, когда один из «полюсов» занимала «империя СССР». Для общественной мысли США казалась неприемлемой даже весьма щадящая формулировка «империи по

5 Суии, Р. Империя как она есть.. /Р Суни//АЬ Imperio, 2000 - № 1-2. - С.21.

4 Umdestad, G Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945-1952 /G Lundcstad// Journal of Peace Re-learcb -1986 -№23

приглашению». Поэтому первоначальный всплеск теоретической активности сменился явным кризисом: попытки определения понятия «империя», в конечном итоге, не вышли за пределы перечисления рада «имперских» признаков; сама же империя стала трактоваться исключительно в структурном плане. Характерной особенностью большинства определений исследуемой дефиниции являлась (и является до сих пор) жёсткая привязка к конкретному политическому контексту в строго определённый промежуток времени. Более высокий уровень обобщения демонстрируют специалисты, исследующие крупные типологические группы империй: морские - МДойл, Н.Ферпосон, А.Мотыль5; сухопутные абсолютистские - ГОСеннеди, А.Каппелер6. Если в первом случае империя определяется, прежде всего, как отношение между метрополией и колониальной периферией в плане экономического, политического господства, эксплуатации и культурной агрессии, то во втором - упор делается на влияние универсалистских религий. Рассматривая все дефиниции империи, следует отметить, что при всей обширности и дотошности в перечислении ей атрибутов, как правило, всегда можно найти исторические исключения или несовпадения при сравнении той или иной империи. Можно также отметить, что теоретическому осмыслению в первую очередь мешает проблема политкорректное™. Ведь «империя» -очень многозначный термин, нагруженный, в том числе и исторически понятными негативными смыслами. Главная проблема здесь - невозможность признания за империей ничего иного, кроме как деспотичного и тоталитаристского трендов развития. В силу такого подхода ценность рада работ значительно падает (АМотыль, Р.Суни, Т.Мартин7 и др.). Как правило, исходя из структуралистского понимания империи, после 2000 года за рубежом всё-таки стали появляться исследования, сравнивающие современные США с империей (Н.Ферпосон, Э.Тодц8). Такую тенденцию можно объяснить нарастающим кризисом в самих Соединённых Штатах.

Теперь специалисты в нашей стране имеют возможность наблюдать современную глобальную империю со стороны, и на них в основном не распространяется

5 Doyle, M. Empires. / M Doyle - NY : Ithaca, 1986, Ferguson, N Empire How Britain Made tbe Modem

WoridVN Ferguson- L. Allen Lane, 2003, Мотыль, А Пути империй Упадок, крах и возрождение имперских государств. // А.Мотыль - М. «Московская школа политических исследований» - 2004 ' Kennedy, Р The Rise and Fall of the Great Powers. Economic change and Military Conflict from 1500 to 2000 /

P Kennedy -NY' Vintage, 1987, Eisenstadt, S N The Decline of Empires IS N Eisenstadt - NJ Prentice-Hall, 1967, Кяппслер, А. Россия - многонациональная империя I А.Каппелер - M.- Прогресс, 19%

' Мотыль, A.; Суни,Р См указ соч ; Martin, Т The Soviet Unios as Empire Salvaging a Dubious Analytical Category. /T.Martra7/ Ab Imperio. - 2002. - №2. Тодд, Э После империи: Pax Americana - начало конца. / Э Тодд. - М.' Международные отношения, 2004

влияние «внутреннего ценза» как на западных авторов. Поэтому работы российских авторов оказываются намного более обоснованными и перспективными в теоретическом плане, чем западные. В России империя изучается в политической, философской, семантической, культурной, этнической плоскостях. На основе работ М.Ильина, С .Каспэ, СЛурье, А.Филиппова, ИЛковепко® и др. в настоящий момент можно надеяться на значительный прорыв в изучении империи, и даже создания некой общей теории или, по словам СЛурье, «империологии».

В данной работе предпринята попытка определения империи не симптоматически, тем самым, ограничивая круг дискуссии только относительно включения (или не включения) тех или иных политических образований в список империй, а генетически. Такой подход позволяет увидеть динамику становления и развития империи, необходимые для углубления содержания данного концепта в рамках политологического дискурса. В настоящее время этот вопрос имеет очень большой практический интерес, а максимально корректная разработка концепции империи может внести весьма существенный вклад в понимание современного мира и его будущего.

Исходя из -этого, можно сформулировать цель работы: выяснить актуальность империи, как политии, а также роль имперской стратегии в современных условиях. При этом «империя», как многозначный концепт, должна по возможности рассматриваться не только с точки зрения политической онтологии, но и политической антропологии, аксиологии, эпистемологии, праксиологии.

Данную цель планируется достичь с помощью решения следующих задач:

1. рассмотреть современное состояние теории империи;

2. сравнить империи пропитого и современные имперские образования с точки зрения их формирования, функционирования и геополитических устремлений;

3. сделать попытку дать собственное теоретическое обоснование концепции империи, её базисных компонентов, стратегии и структуры применительно к области политологии;

4. выяснить соотношение между империей и цивилизацией;

9 Ильин, М.В. Деспотия, Империя, Держава /М В Ильин // Полис - 1994 - №2, Каспэ, С.И. Империя и модернизация' Общая модель и рос специфика /С И Каст - М ' РОССПЭН, 2001; Лурье, С В В поисках русского национального характера. / С.В.Лурье //Отечественные записки. - 2002. - №3; Филиппов, А.Ф Смысл империи- к социологии политического пространства. /А.Ф Филитвюв //Иное. Хрестомапхк нового российского самосознания п/рС Чернышева, ТЗ.-М ' Аргус, 1995; Яковенко, И Г От империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) / И.Г Яковенко // Полис. • 1996. №6.

5. определить различия между историческими формами, а также между глобальными и региональными империями;

6. выявить особенности глобальной империи, её структуру, базисные компоненты и определить стратегию её поведения в современном политическом пространстве.

Объектом исследования данной диссертации является империя как один из вариантов современного институционально-политического состояния общества.

Предметом исследования выступают условия формирования, организация политического пространства империи и имперская стратегия в условиях современного миропорядка.

Методология кандидатской диссертации включает в себя набор общенаучных принципов (системности, историзма) и конкретных методов исследования (институциональный, компаративный, типологический).

В работе совмещаются различные точки зрения и данные источников, которые в ряде случает являются противоречивыми по отношению друг к другу. В соответствии с современными методологическими представлениями (принцип дополнительности) такие противоречия являются нормальным условием анализа сложных социально-политических проблем. Найти источники этих противоречий поможет второй принцип - историзма Он предполагает рассмотрение всякого явления в развитии, необходимость видеть во всяком политическом явлении систему и, кроме того, позволяет учесть влияющие на процесс факторы, которые обусловлены характером той или иной цивилизации и той или иной эпохи. К общелогическим методам, используемым в работе, можно отнести индукцию и дедукцию, логическое моделирование.

Институциональный подход связан со стремлением выявить определённые юридические нормы, проанализировать основные законы общества и их смысл для существования и нормального развития общества. Компаративный метод заключается в сопоставлении политических объектов и позволяет установить, в чём состоит их подобие, вычленить 061 оде черты либо показать, по каким признакам эти политические объекты различаются. Сравнение производилось как по вертикали - объектов разных исторических эпох, так и по горизонтали - одновременно существующих объектов. Использование -этого метода позволило создать поддающуюся проверке концепцию империи, дать оценку действиям империи и сопровождающим ей процессам с точки зрения причинно-следственных связей, а также прогнозировать по-

следующие события. Использование типологического метода позволило объединить разновременные империи в группы по общим признакам, что позволяет лучше понять их внутреннюю структуру и траекторию политогенеза.

В данной работе империя понимается не просто как некая государственно оформленная политая, а как продукт и своеобразное сродство цивилизации для выполнения ею некоторых внешних и внутренних задач. Поэтому неизбежно обращение к цивилизационному подходу. В целом использование этих методов и подходов даёт возможность выполнит!, поставленные в диссертационном исследовании цель и задачи.

Источниковая база данной работы подразделяется на:

1. документы и выступления официальных лиц, отражающие основные государственные приоритеты;

2. статистические материалы и данные социологических опросов, позволяющие наиболее адекватно оценивать отношение населения к политическим процессам;

3. публикации в печатных СМИ и системе Интернет, а также телевизионные передачи, авторы и участники которых касались рассматриваемой проблематики, что позволяет учитывать охват и основные направления политического дискурса общественной элиты;

4. мемуарную литературу и отдельные воспоминания политиков, оказавших значительное влияние на современную политическую ситуацию в мире.

Несмотря на многочисленность источников, в связи с комплексным характером феномена империи, проблемами политкорректное™ и отсутствием какой-либо цельной идеологической программы империи, принятой на официальном уровне, требуется их особая интерпретация. Такая процедура источниковедческого исследования предполагает многоэтапный переход от данных непосредственных источников к рассматриваемому явлению и его верификации.

Научная новизна диссертационного исследования. В данной работе было предложено генетическое определение империи, описывающее эту политик) с точки зрения её функциональной логики, для чего были найдены и определены базисные компоненты империи. Также было предложена типологизация империй на глобальные и региональные по уровню вовлечённости в мировые процессы. Исходя из этих положений, было определено место империи в цивилизации, что позволяет по-

новому взглянуть на некоторые региональные политические проблемы и определить потенциально наиболее конфликтогенные зоны.

Наконец, был проведён анализ современного состояния международных отношений, который, согласно предложенной концепции, представляется в виде определённой организации политий относительно единственной глобальной империи -США. Причём используемый подход позволяет выявить собственные тренды развития отдельных политий в образовавшейся системе, а именно, стремление их к концентрации вокруг цивилизационного лидера, который в дальнейшем может превратиться в метрополию региональной империи. С этого ракурса было предложено несколько сценариев развития международных отношений.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения содержащихся в ней выводов и материалов в преподавании дисциплин политической и исторической науки, прогнозировании развития политических процессов, определении степени реалистичности программных установок тех или иных политических сил.

Апробация работы. Содержание и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры социальной и политической антропологии Владивостокского института международных отношений стран АТР Дальневосточного государственного университета. Основные положения диссертации были апробированы на трёх научных конференциях:

/. на научной конференции студентов и аспирантов ДВГУ, 25 апреля 2004, Владивосток, ДВГУ;

2. на шестой региональной научно-практической конференции «Воспитание учащейся молодёжи: проблемы, исследования, перспективы» 14 апреля 2005. - Владивосток, МГУ им. Невельского;

3. на научной конференции студентов и аспирантов ДВГУ, 27 апреля 2005, Владивосток, ДВГУ.

Структура диссертации определена задачами, стоящими перед исследованием. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, а также приложения из 1 схемы и 6 таблиц.

II. Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы, определение границ предмета исследования, характеристику степени разработанности данной проблемы в научной литературе, формулирование конкретных целей и задач исследования, изложение его источниковой базы.

Первая глава - «Теоретический анализ понятия «империя» - посвящена анализу основных концепций империи, их сильным и слабым сторонам, выделяется несколько подходов к изучению империи; дается собственное теоретическое обоснование концепции империи, её базисных компонентов и их взаимосвязи, стратегии, сравнение империй с точки зрения их образования, функционирования и геополитических устремлений, определение соотношения с цивилизацией, а также внутренняя организация империи.

В первом параграфе данной главы «Проблема империи в современной политической теории» рассматриваются основные точки зрения относительно этого понятая в современной научной полемике. Как правило, определениям империи служит тот или иной ряд признаков, с большей или меньшей степенью отвечакнций представлению автора об этой политии. Однако для глубокого теоретического обоснования требуется не столько выявление общих признаков, объединяющих империи, сколько поиск общих принципов, выделяющих империи из окружающего мира других политий.

В целом можно отмстить прагматический и идеократический подходы к определению империи. Первое направление представлено в основном зарубежными исследователями, как правило, из США и Великобритании (М.Дойл10, А.Мотыль11, Р.Суни12 и др.), для которых образцами империи являлись, прежде всего, Римская империя и Британская, а идентифицирующими признаками этой политической категории - наличие колоний (периферии) и взаимодействие между ними. Другая особенность этого направления - устойчивое отношение к империи, как к явлению, доказавшему свою историческую несостоятельность; ей преемницей на политической карте мира становится национальное государство.

10 Ооу1е. м. Указ.соч.

" Мотыль, А. Указ.соч.

а Сунн, Р. Указ. соч.

Представители идеократического направления - в основном, учёные из стран континентальной Европы и из России (Н.Ферпосон13, А.Филиппов14, СЛурье15 и тд.). Вероятно, поэтому для них в культурологическом плане ближе история тсрри-ториально-протяжёниых империй. В целом не отрицая высказанные вьпне признаки империи, в то же время они вводят в качестве одного из основных идентифицирующих её критериев универсальную идею империи

Во втором параграфе «Идея (принцип) империи» рассматривается это явление как базовый элемент империи. Рассмотрение целого рада исторических образцов позволило сделать вывод, что именно имперская универсальная мессианская идея, как правило, создаёт предпосылки для экспансии и, тем самым, для возникновения империи, а не наоборот. Причём в качестве универсальной идет может выступать не только религиозная идея, но и, например, представления об идеальном государственном устройстве.

Кроме того, отмечается (вслед за СЛурье), что империи имеют две взаимопе-рсплегающиеся черты - культурный универсализм и политический изоляционизм. Эти две компоненты функционально обратно пропорциональны друг другу — только у слеплю существующая империя уравновешивает их в устойчивом динамическом процессе. Нарушение этого равновесия приводит к гибели империи.

В третьем параграфе «Ядро империи» описывается ещё один базовый компонент империи - носитель имперской идеи. В первую очередь - это должна бьпъ достаточно широкая общность, номинально она должна включать в себя всех членов сообщества метрополии империи. Для успешного развития империи нужна не только внутренняя легитимность. Расширяясь (идейно и территориально), она находит среди других сообществ принципиальную поддержку тех или иных групп, которых можно было бы определить как «авторитетное большинство». Но о тотальности здесь уже не может идти речь - в границах других (неимперских) сообществ, всегда остаётся место для другой идейной парадигмы (прежде всего - своей собственной этно-политической, конфессиональной и тд.). Вообще, «адру» империи исследователями уделено минимум внимания, что связано именно с ситуативным характером

13 Ферпосон, Н Британская империя* уроки для глобальной власти /Н Ферпосон //Космополис, - 2003 №3

" Филиппов, А.Ф Смысл империи, к социологии политического пространства- / А.Ф Филиппов http://www ruag.ni/antotoe/inoc/fitipp htm/filipp htm (Д ата обращения - 02.11 2003].

15 Лурье, С В Translate о Imperii / С ВЛурье http7/www arehipdag ni/text/615 htm - [Дата обращения* 2 11.2003].

описания империи, т.е. по сути, - следствиями этого явления, а не определения причин. При такой постановке вопроса «ядро», воспринявшее имперскую идею как принцип политической практики, выпадает из поля зрения; остаётся только эксплуатация некоторой общностью некоторого иолиэтничного пространства Связь же между имперской идеей и имперским «ядром» более тонкая, генетическая.

Существует множество предпосылок и причин, делающих некую общность носителем имперской идеи. Если обратиться к идее империи, как основополагающему критерию, то можно выдвинучъ такую рабочую гипотезу: самосознание, мифологемы, история, политический опыт «ядра» должны гармонировать с постулатами имперской идеи. При этом последняя должна иметь возможность настолько органичного и глубокого вплетения в первые, что в последующем различия между имперским периодом истории «ядра» и доимперским становятся неразличимы.

Этнический аргумент наиболее удобен для воплощения империи, в первую очередь, благодаря доступности в понимании для общества, а также - локальной завершённости. Однако таким аргументом может выступить и некая социальная общность, например интернациональная «империя пролетариата». Характерно, что по этому же принципу устроена виртуальная «Империя» Харлта и Негри16. У них в качестве ядра выступает алокальный «капитал» - некое сообщество транснациональных предпринимателей. Можно предположить, что в качестве имперского ядра способен выступить и какой-нибудь другой аргумент, например, конфессионалыплй.

Исходя из всего вышесказанного, можно дать следующее определение империи. Империя - это особая форма организации политического пространства, системообразующим признаком которой является универсальная мессианская идея, а главной движущей силой — некое этически, либо социально ориентированное «ядро», принимающее эту идею в качестве безусловной тотальной парадигмы своего развития и проецирующее её на весь окружающий мир.

В последнем четвёртом параграфе данной главы «Некоторые особенности организации имперского политического пространства» раскрываются его характерные черты через взаимоотношение с цивилизацией, структуру и способ функционирования. На основании широкого исторического материала в частности были выдвинуты следующие предположения:

14 Хардг, М., Негри, А Империи /М Хардг, А Негри - М. Праксис, 2004

1. имперский этнос формируется на краю цивилизационной платформы;

2. империя формулирует свою идею как квинтэссенцию цивилизациснпюго представления о справедливости;

3. империя как авангард своей цивилизации пытается распространить свою идею на всю ойкумену и именно в этом стремлении становится полноценной империей;

4. одновременно представлять цивилизацию может не более чем одна империя;

5. борьба внутри цивилизации за звание империи возможна, но это только «гражданская война» между определёнными политиями, элитами и идеологиями за определённые преференции, которое даёт это звание;

6. поражение империи приводит цивилизацию к глубокому кризису.

Для понимания сущности империй необходимо учитывать имманентно присущую им стратегию: они вырабатывают собственную систему динамического поддержания функционирования своей структуры, которая осуществляется посредством постоянного взаимодействия двух базисных компонентов империи - стремлением к изоляционизму этнического (или социального, или конфессионального) ядра империи и стремлением к воплощению принципа универсализма имперской идеи. Эти стремления по своей сути разнонапранлены, а их суммарное воздействие приводит к состоянию подвижного динамического равновесия (изоляционизм стремится сжать «границы», универсализм - расширить).

При этом необходимо учитывать, что состояние покоя губительно для империи. Это приводит к ситуации, когда с одной стороны, «адро» пытается сжать пространство до уровня, достаточного для поддержания жизни этого «ядра», а универсализм уменьшается до уровня национальных интересов. Тем самым, вместо империи формируется нация-государство, либо федерация, если между «ядром» и «границей» существуют цивилизационно (или социально) близкие «ядру» сообщества.

В свою очередь в период своего могущества в наибольшей степени начинает проявляться основное противоречие имперского развития - между имперской идеей и имперской бюрократией. Если первая стремится уничтожить все мыслимые границы, то последняя, чтобы оправдать свой существование, всеми силами пытается воздвигнуть новые. Чтобы избежать распада, империя искусственно создаёт границы: появляются чётко определённые союзники, соперники и враги. Т.е. стратегия империи предполагает в случае необходимости искусственное инициирование процесса демонизации обществ, выбранных в качестве «врагов».

Вообще в развитии имперской стратегии можно выделить несколько этапов. 1) «обеспечение целостности территории» - стратегия этнического государства; 2) «активная неэтническая экспансия», которая характеризуется действиями, однозначно не связанными с обороной и, как правило, - через несколько государственных границ или морей (уже чисто имперская стратегия); 3) «контроль над действиями» -более экономичная стратегия, суть которой заключается не в затратной экспансии, а в формировании определённых наиболее выгодных метрополии «правил игры».

Империя обладает радом отличительных особенностей в шине своей внутренней и внешней структуры, в свою очередь теснейшим образом связанные с выполнением главной функции - распространением своей идеи. В качестве примера рассматриваются различия в структуре империи и её антагониста - национального государства в двух таких составляющих политического пространства, как границы и столица. Для национального государства граница - это, в первую очередь, источник опасности. Граница здесь защищает гарантированное убежище «своего». Отсюда -логичное стремление уменьшить протяжённость своих границ приведением территории к наиболее округлой форме, а расположение столицы - в центре. Коррективы в это идеальное состояние вносят географические факторы.

Для империи же границы являются чем-то временным - водоразделом между империей и теми, кто ещё не принял её универсальную идею («варвары»). В семантическом смысле имперская граница ближе к «фронтиру», отражающему обращенность к «другому». И свою столицу империя переносит ближе к своим противникам.

Внешняя организация империи также имеет свои особенности. Попытка разграничения по степени лояльности метрополии (союзники, соперники, враги), которая предпринимается в этой работе, весьма относительна. Тем не менее, данный подход позволяет учесть многообразие интересов обществ имперской периферии и способность их к разным фортом консолидации и коммуникаций для противостояния метрополии. «Союзники» определяются, как общества, в целом разделяющие идею империи, но отделённые от метрополии необходимостью экономического доминирования. «Соперники» - общества, придерживающиеся альтернативной парадигмы своего развития, имеющие соразмерную и аналогичную имперской собственную структуру, а также признающие в данный момент факт доминирования империи. «Враги» империи - общества, выдвигающие категорически неприемлемые условия

сосуществования с империей. Закончив рассмотрение наиболее общих элементов теории империи, можно перейти к анализу современной политической ситуации с данной точки зрения.

Во второй главе «Империя в условиях становления современного мирового порядка» рассматриваются условия существования мира в «замкнуто« пространстве», дайся обзор современных концепций, определяющих США, как имперское образование; обосновываются базисные компоненты и особенности американской империи, этапы сС формирования. Исходя из этой концепции, рассматривается структура США, как метрополии глобальной империи, её внешнеполитическая стратегия, а также сравнение между собой двух империй XX века глобального типа - советской и американской.

В первом параграфе «Мир в условиях "сжатости"» речь идёт об особенностях современного существования мира, который ХДж.Маккиццер назвал «замкнутой политической системой»17. В этих условиях международное соперничество приобретает характер не просто политической и экономической борьбы, а противостояние различных концепций обустройства мира, которые лишь отчасти имеют региональное выражение. Из множества игроков большой политики начала XX в. к его середине осталось только два, а к концу - только один. И мир оказался неудовлетворён результатами этой «игры»: уже сейчас в начале XXI в. он породил несколько глобальных центров, бросающих вызов Соединённым Штатам. Колебания и изменение числа «полярностей» по-видимому, можно связать с локализацией империй.

Для доказательства этой мысли во втором параграфе «США как империя» рассматриваются несколько точек зрения авторитетных западных специалистов (политологов, историков) на проблему идентификации США как империи. Данный вопрос был поднят сначала в СМИ, а потом и на страницах академических изданий в конце минувшего века. В первую очередь это касается параллелей между нынешними Соединенными Штатами и империями прошлого — Римской и Британской. Резким толчком в этом направлении послужили теракты 11 сентября 2001 года, побудившие интерес к империи из-за такой её важной черты, как высокая степень безопасности метрополии. Далее анализируются точки зрения Дж.Айкенберри,

17 Маккицдер, X Дж. Географическая ось истории / X Дж Маккиндер //Полис - 1995 - №4

ЧДжонсона18, Н.Ферпосона", Э.Тодца20, М.Хардта и АЛегри21. В целом можно сказать, что эти авторы не сомневаются в сущности современных США, как империи, либо как некоторого образца будущей империи.

В третьем параграфе «Базисные основания "американской империи"» анализируются Соединённые Штаты с точки зрения соответствия их параметрам, определённых в главе I. В первую очередь анализируется американское общество, характерными чертами которого с точки зрения таких авторов, как АД-Богатуров22, * АЛивен23, МЛэлли24, являются: 1) уверенность в превосходстве своей страны; 2) упоенность мессианской идеей демократизации мира по американскому образцу; 3) ш американоцентризм; 4) изоляционизм; 5) агрессивность, присущая политике, социальным нормам и экономике. В случае Соединённых Штатов симбиоз изоляционизма и универсализма воплощён в полной мере. Первая составляющая - это представление о своей стране, как о «сияющем граде на холме», вторая — всепоглощающая уверенность в безальтернативности либерально-демократического пути развития человечества. В целом можно констатировать, что американцы имеют возможность и готовы к созданию своей империи. Более того, с этой точки зрения становится ясно, что США уже существуют как империя.

Этапам создания этой империи посвящбн четвёртый параграф главы - «Этапы развития США как империи». Возникновение американской империи должно было сопровождаться как минимум следующими условиями: 1) когда США стали единственным политическим представителем породившей их цивилизации в мире; 2) когда они вступили в столкновение с другой цивилизацией в качестве такого у представителя; 3) когда это столкновение было доктрина! 1Ьно (идеологически) обосновано. В рамках предложенного подхода показывается, что возникновение «амери-„ капской империи» можно отнести к концу П Мировой войны (с кратким периодом после I Мировой и последующим откатом к изоляционизму).

11 Айкенберри, Дж Химеры империи* что такое повый американский миропорядок. /Дж Айкенберри, Джон, сон, Ч Империя и ее темные стороны милитаризм, секретность, конец республики. /Ч Джонсон// Foreign Affairs, 14 мая 2004, - http //www inosmi ru/translation/209587 html [Дата обращения 12 января 2005 г]

19 Ферпосон, Н. Указ.соч.

20 Тодд, З.Указ.соч.

11 Хардг, М., Негрв, А. Уш соч.

22 Богатуров, А Д Истоки американского поведения /А.Д Когатуроп // Россия в глобальной политике - 2004 -№6.

23 Ливен, А Борьба за душу Америки /А Ливеп ft Международная политика - 2004 - №5

34 Пэлли, М Американский призыв к более активной вовлеч&нности Европейского Союза в глобальную политику /М Пэллн // Международная политика. - 2004. - №4

В пятам параграфе этой главы «Два исторических пути развития глобальной империи» приводится анализ развития двух глобальных империй новейшего времени - QUA и СССР. Появившись практически в одно время, они развивались параллельно. Различия заключались не столько в охвате и потенциале структурообразующих идей, сколько в политико-институциональном их воплощении, в значительной степени связанном с предыдущим историческим опытом метрополий.

В третьей главе «Организация современного политического пространства под воздействием глобальной американской империи» рассматривается внешнее окружение главенствующего сегодня политического актора. Отмечаются три черты, резко отличающие США от империй прошлого и накладывающие на её структуру особый отпечаток: 1) США впервые в истории представляют собой единственную глобальную империю; 2) они с конца ХТХ в. сознательно отказались от прямых территориальных приобретений; 3) общественность США в целом отказывается признавать свою страну империи}.

В первом параграфе «Союзники США как ближняя периферия глобальной империи (Европейский союз, Япония)» в качестве союзников в данной работе рассматриваются наиболее важные из них - Европейский Союз и Япония. С Соединёнными Штатами страны Европы связывают общие исторические корни и либерально-демократические ценности. Различают - культурно-политическая среда и, соответственно, методы достижения политических целей. Эти различия явились результатом параллельного существования Европы и Америки. Точкой расхождения можно считать Тридцатилетнюю войну (1618-1648).

В настоящее время чётко прослеживается тенденция формирования Европейского союза как мощной, но региональной державы, интересы которой простираются на 1) Ближний Восток; 2) страны Магриба с возможностью проникновения на юг в тропическую Африку; 3) Восточную Европу в сторону России. В вопросе военного планирования ЕС исходит из принципа разумной достаточности. При этом подразумевается, что США останутся наиболее мощной по боевому потенциалу державой мира, но в силу общности демократических ценностей никогда не будут представлять военной угрозы для Европы. При этом европейцы продолжают настаивать на «разделении ответственности» именно в зоне своих интересов, пытаясь вытеснить из него американцев.

Стратегия США относительно Европейского союза - это достижение такой ситуации, когда Европа представляет собой конгломерат экономически развитых государств, соперничающих в достижении статуса ведущей державы региона и в этом соперничестве постояшю нуждающимся во внешней поддержке. При этом США берут на себя обязательства по военному обеспечению безопасности Европы, а последняя оплачивает эти услуги, поддерживает финансовое состояние США инвестициями и держит свой рынок максимально открытым для Америки.

Отсюда основной целью США в отношении Европы является недопущение политического объединения ЕС в централизованную державу. Средствами для достижения этой цели являются: 1) смещение трансатлантических противоречий в сторону противоречий между «старой» и «новой» Европой, и далее - внутрь «старой» Европы; 2) поощрение «бесконечного» расширения Европы, как фактора её разобщения и заинтересован! гости в военной помощи США; 3) недопущение создания дееспособных объединённых вооружённых сил Европы без участия США; 4) сохранять военный и политический контроль над Ближним Востоком; 5) недопущение принятия Конституции ЕС. В настоящий момент ЕС представляет собой весьма чувствительное к внешнему вмешательству объединение, и решимость США не допустить усиления Евросоюза, скорее всего, увенчаются успехом.

Структурное отчуждение между США и Европой происходит в тот момент, когда центр международной политики смещается в Азию. Союзником Соединённых Штатов в этом регионе является Япония. Главное отличие Японии от европейских союзников США в вынужденном характере этого союзничества.

Япония имеет полноценный имперский опьгг (1894 -1945 гг.) с идеей «азиатского (»процветания» и титульным этносом с глубоко врожденным сознанием своего уникального характера и особого статуса - «божественного» происхождения. П Мировая война закончилась поражением Японии, утратой колоний, чувством вины и унизительной для имперской нации «пацифистской конституцией». Совершенно очевидно, что подобная ситуация не может устраивать суверенную Японию - страна стремится к возврату в большую политику. Для этого Япония должна решить вопрос о лидерстве в рамках своей цивилизации. Но сейчас у неё есть мощнейший соперник - Китай, который сам преследует те же цели, но движется по пути регионального доминирования гораздо успешнее. Отчасти это объясняется глубоким недоверием

соседей по цивилизации к Японии именно из-за её имперского прошлого. Но и у Японии есть свои козыри. Глубоко интегрированная в мировую экономику на ведущих ролях, и имея самые широкие финансовые возможности, она может в кратчайшие сроки создать беспрецедентную по оснащённости армию в Азии и получить ядерное оружие. В сущности, этому мешают три препятствия: 1) отсутствие боевого опыта у японских сил самообороны; 2) конституционный запрет; 3) возможный резкий ответ на наращивание мощи со стороны соседей, а также и США. Япония начинает осуществление своего плана снятия этих препятствий - контингент сил самообороны сейчас уже дислоцирован в Ираке. О пересмотре конституции в плане её милитаризации говорили давно, но только при премьер-министре Дзюнъитиро Ко-идзуми идея этого проекта начала приобретать осязаемые черты.

В данный момент Япония и США строят свои взаимоотношения из того, что непосредственная опасность исходит от Северной Кореи, а долгосрочная - от Китая. Роль Японии в сдерживании китайского вызова выглядит со стороны США геополитически необходимой. При этом, разумеется, на роль «усмирителя» Китая Япония претендовать не может. Отсюда можно предположить, что Соединённые Штаты будут увеличивать своё присутствие в Японии, но, препятствуя попыткам пересмотра «пацифистской» конституции, одновременно будут поощрять развитие собственных вооружённых сил Японии и их участие в американских военных кампаниях в качестве союзников.

Несмотря на то, что и Европейский союз, и Япония, и Индия при определённом стечении обстоятельств могут слать соперниками д ля США, всё же в настоящее время реально на эту роль могут претендовать лишь две державы - Китай и Россия.

Второй параграф «Соперники США как носители альтернативной имперской парадигмы (Китай, Россия)» посвящён рассмотрению позиции этих стран в контексте современной глобальной империи.

В настоящее время Китай, прежде всего, благодаря, впечатляющим экономическим достижениям, добился положения, когда без его учёта невозможны какие-либо глобальные прогнозы. В основе этих успехов лежит несколько причин: 1) стабильность институтов власти, главную роль в которой играет Коммунистическая партия; 2) нынешняя деметрафическая ситуация открывает перед Китаем огромный внутренний ресурс развития - безграничный рынок дешёвой рабочей силы и огром-

ный внутренний потребительский рынок; 3) традиционализм мировоззрения китайцев - даже переселяясь в город или за границу, китаец сохраняет глубокую и прочную связь со своими родственниками, которая имеет и весьма ощутимую финансовую составляющую. Тем не менее, у Китая имеются не менее впечатляющие проблемы: 1) недостаток энергетических и продовольственных ресурсов; 2) проблемы неустойчивости экономики, которые могут обостриться в случае мирового кризиса; 3) социально-демографические проблемы; 4) этнические проблемы; 5) проблемы внутриполитического характера.

Одним из важнейших факторов, повышенного внимания к современному Китаю, является обеспокоенность его исторической предрасположенностью к созданию империи, в качестве идеи которой выступала культурная (по большей части конфуцианская) обособленность от «варварского» окружения. Поэтому китайская империя всегда стремилась заполнить собой пространство конфуцианской цивилизации. В этом заключалась сё сила и её слабость. Сила - в своеобразной гомогенности, а, следовательно, в стабильности и очень долгом жизненном цикле китайской «империи». Слабость - в невозможности выйти за пределы своего региона. В целом можно сказать, что Китай вряд ли способен в обозримом будущем предложить миру себя в качестве альтернативы господству Соединённых Штатов. Он стремится с помощью экономических и культурных средств занять место господствующей в Восточной Азии региональной державы, постепенно вытеснив с этого места США.

Можно перечислить следующие элементы совремешюй стратегам Китая в этом направлении: 1) предотвращение возможных социально-политических и этнических выступлений; 2) мирное разрешение проблемы Тайваня и готовность выжидать; 3) активное претворение своей политики в отношении соседних стран, чтобы они почувствовали себя богатыми, защищенными и дружественными к Пекину; 4) в отношениях с США подчеркивание сотрудничества, а не противоречий; 5) перевод на более высокий уровень отношений с Россией, ЕС и Латинской Америкой, как противовесов США. Имперская стратегия США но отношению к Китаю выглядит следующим образом: 1) поставить под контроль энергетические потоки в Китай; 2) не допустить блокирования Китая с крупнейшими державами региона; 3) создать систему противовесов Китаю в регионе: кроме поддержания стратегических связей с Японией и Тайванем, улучшать отношения с Индией; 4) не допустить решения во-

проса объединения Кореи; 5) способствовать формированию внутри КНР демократической оппозиции правящему режиму.

Россия также сохраняет высокий потенциал в качестве соперника глобальной империи. До недавнего времени эта страна сама была империей с развитой мессианской идеей и со способным на колоссальные собственные жертвы во имя этой идея обществом. У россиян, с одной стороны, сохранилось восприятие себя как имперского народа. А с другой - у россиян возникло чувство глубокой обиды за отнятый статус, которое в их сознании связывается не с проблемами в экономике, а с предательством определённых политических деятелей. В случае с Россией именно титульный этнос является своеобразной базой, на основании которой при наложении определённых идейных парадигм и формировались различные империи. При этом время, прошедшее с крушения СССР, ещё слишком ничтожно, чтобы нейтрализовать этническую составляющую империи.

Возможно, сейчас мы наблюдаем процесс усиления России. Контроль над нефте- и газодобывающими районами и системой трубопроводов дал экономическую стабильность, а российским дипломатам - сильные козыри для торга в мире, главной проблемой которого всё в большей и большей степени становится энергетическая безопасность. Кроме того, ещё остаётся наиболее твердая основа российской мощи - географическое положение. Страна становится наиболее стабильной мировой энергетической кладовой, прикрытой «ядерным зонтиком» и усиливающимся государством.

Президент Российской Федерации В.Путин, недавно назвавший распад СССР «национальной 1ра1-едией», совершенно определенно хочет вернуть России её статус сверхдержавы. Стратегия внешнеполитических действий России в этом плане во многом аналогична американской: 1) признание в «Военной доктрине РФ» возможности нанесения ядерного удара в ответ на неядерную агрессию со стороны других стран, а также упреждающих ударов в любой точке мира; 2) формирование собственной эксклюзивной сферы влияния, окружающей Россию и в нервом приближении совпадающей с государственными границами и сферой влияния СССР; 3) экономическая экспансия с использованием политического давления и при поддержке системой российских зарубежных военных баз.

Такая ситуация не может не вызывать беспокойства Соединённых Штатов: в долгосрочной перспективе стремление России к созданию имперской конструкции даже регионального масштаба практически неизбежно приведёт к серьёзному её столкновению с интересами США, как глобальной империи. В целом для США предпочтительнее выглядит ситуация, когда Россия будет представлять собой стабильное, но слабое государство. Это подразумевает долгосрочную политику, некоторые элементы которой могут быть следующими: 1) снижение роли России на международной арене посредством реформирования ООП и лишения России права «вето» в Совете Безопасности ООН; 2) стимулирование российских национальных элит к осознанию существования проблемы суверенизации; 3) развитие процесса регионализации и трансграничных отношений, что будет способствовать большей открытости российского общества для влияния извне и снижению уровня централизации власти; 4) снижение боеготовности Вооружённых сил до уровня выполнения локальных задач борьбы с терроризмом на своей территории и пресечение наркш-рафика из Центральной Азии, а также региональную задачу сдерживания КНР; 5) соответственно - также снижение количества и качества ядерных вооружений до уровня, приблизительно равного китайскому; 6) сокращение сферы влияния России до её государственных границ с возможностью инициирования при необходимости процесса отделения от неё национальных окраин; 7) в условиях больших пространств - увеличение контроля над средствами связи, транспортными узлами и путями.

Россия и Китай стоят перед необходимостью принять решения, в какой форме осуществлять своё представление в мире. Вполне вероятно, что это представление будет осуществляться в форме соответствующих региональных империй в структуре многополярного мира.

Третий параграф настоящей работы «Враги» американской глобальной империи» посвящён обязательному атрибуту имперской системы - врагам империи, которые по возможности должны отвечал, следующим требованиям: 1) быть не очень сильными, 2) внутренне прочными, т.е. способные к долговременному противостоянию и, 3) определённо зримыми, т.е. чётко выделяемыми из других сообществ по стойким долговременным критериям. Сегодня для США, как глобальной империи, Китай не позиционируется открыто как «враг». В этом качестве намного более удоб-

ним выглядит исламский Восток в приписываемой ему ипостаси под названием «международный терроризм». Некоторые современные исследователи, в частности Э.ТодД25, Н.Хомски26 и др., считают эту проблему если не выдуманной, то сознательно созданной именно Соединенными Штатами. Однако в любом случае стоит признать, что такое явление как «международный терроризм» имеет место в современном мире, и в первую очередь обращает на себя внимание его исламская составляющая.

Последнее время становится всё более очевидным, что акты терроризма не носят спонтанный характер. Складывается картина чётко определённых долговременных политических устремлений: консолидация ислама на основе наиболее радикальной версии, физическое устранение коллаборационистов, активный прозелитизм в других странах, объединение исламского мира в единое государство. Впрочем, стоит признать, что эти устремления стратегического характера отнюдь не разделяются значительной частью исламского общества. Оно не едино. Оно разобщено не только этнически, но и религиозно.

Несмотря на эти проблемы, исламское общество в отдалённой перспективе может попытаться создать политическую структуру, соперничающую с США. Для этого есть ряд предпосылок: 1) исламское общество объединяет ярко выраженная идея сопротивления внешнему врагу и обида за низкий уровень жизни; 2) существует собственная боютая имперская история; 3) общество демографически очень молодое, агрессивное, растущее и неудовлетворенное современным политическим и социальным положением; 4) исламское сообщество территориально контролирует большую часть современных разведанных нефтяных ресурсов мира.

Современный исламский мир в перспективе может стать соперником США, но для этого он должен иметь лидера. Таким лидером мог стать Ирак - QUA подавили эту возможность военным путём. Может стать Иран - США находятся в полушаге от того, чтобы также подавить эту возможность. Может стать Саудовская Аравия - США планомерно дискредитируют её. Характерно, что эти три страны представляют три влиятельных крыла ислама - суннизм, шиизм и тавхид. Тем самым, поли гика США направлена на уничтожении какой-либо возможности консолидации

25 См Тодд, Э Указ соч

36 Хомски, Н Конец холодной войны и возникновение I Гового Мирового порядка / Н Хомски ЬЦП-//у.-\У№ агс1цре1акл|/ксоесопоШ1са/(иоЬа1/йкЬ1/ [Дата обращения* 14 февраля 2005 г ]

Ближнего и Среднего Востока под одним из течений ислама. Однако даже в случае успеха какого-либо восточного сообщества это всё может привести только к созданию региональной империи. Несмотря на ярко выраженную агрессивную тактику, ислам не может до сих пор предложить универсальные ценности всему миру.

В четвёртом параграфе «Перспективы и возможные варианты развития США как глобальной империи», сообразуясь с предложенной в данной работе концепцией, даётся прогноз развития современной международной поли тической системы, анализируются причины, которые могут привести к потере США статуса глобальной империи, а также политическая картина мира, которая может стать результатом этого процесса. Отмечается, что если в 1991 году положение США ни одним серьёзным политическим актором в мире не оспаривалось, то сегодня ситуация в корне изменилась. И это не только политически виртуальный международный терроризм, в мире появились другие центры «политического притяжения» - ЕС, Китай, Россия.... То есть можно предположить, что пик своего могущества США, как глобальная империя, уже прошли. Единственный ли это пик, будет зависеть от способное™ Соединённых Штатов развить и адаптировать свою имперскую стратегию к новым условиям.

В Заключении сделаны выводы по диссертационной работе. До XX в. мир знал империи, которые носили исключительно региональный характер. В настоящей ситуации глобализованного «сжатого» мира изменился сам характер империи. Она приобрела принципиально новый тип - глобальный, впервые проявившийся в противостоянии СССР и США, которые стали первыми его образцами. Однако невозможно полностью исключить появление в дальнейшем и империй прежнего типа -региональных. Они могут возникнуть на базе наиболее могущественных государств того или иного региона в условиях неспособности одной империи обеспечить глобальный контроль в мире. Притом их стратегия заключается не просто в стремлении добиться региональной гегемонии, но и веши силами не позволить соперничающим державам установить гегемонию над другими географическими зонами.

Стратегия Соединённых Штатов в отношении других участников политического процесса заключается по большей части в экономически более привлекательном для метрополии «контроле над действиями»: 1) чисто политическое лоббирование - контроль политических элит; 2) финансовый контроль - формирование для

рынка общих правил, наиболее соответствующих интересам империи, контроль над «узловыми» финансовыми институтами и кредитной политикой; 3) активная этническая и конфессиональная полигака - формирование действенных и подконтрольных имперским интересам национальных элит; 4) управление социальным процессом -через инициирование имущественной дифференциации обществ, распределение привилегий; 5) контроль над информационными потоками; 7) контроль нац экономикой посредством инициирования экологических мероприятий и тд.

В целом можно сказать, что современная «американская империя» - это широкомасштабная попытка глобализировать мир, сделать его универсальным, снизить общую напряжённость введением единых для всего человечества правил поведения, норм и логики развития. Однако стоит признать, что эта попытка демонстрирует явные признаки несостоятельности: человечество, по-видимому, ещё не готово принести в жертву собственной безопасности собственную многообразную уникальность.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Ткачёв, С. В. Атрибутика империи (теория трансляции на примере Франкской и Российской империи). / С.В.Ткачёв // Материалы научной конференции студентов и аспирантов ДВГУ, 2002. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2002. [0,1 пл.]. - С. 92-95.

2. Ткачёв, С. В. Приглашение к эвтаназии / С. В. Ткачёв // Россия и АТР. - 2002. -№4. [0,3 пл.].-С. 156-160.

3. Ткачёв, С. В. Пространство империи / С. В. Ткачёв // Материалы научной конференции студентов и аспирантов ДВГУ, 2004. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2004. [0,1 пл.]. -С. 89-91.

4. Ткачёв, С. В. Взаимосвязь цивилизации и империи. /С. В.Ткачёв // Политические и социально-экономические проблемы Дальнего Востока и стран АТР: материалы ТХ молодёжной научно-практ. копф. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. [0,1 пл.].-С. 49-51.

5. Ткачёв, С. В. Имперский взгляд на российско-японский территориальный спор. / С. В. Ткачёв // Пульс, Владивосток: Мор.гос.ун-т. - 2005. - № 1. [0,6 пл.]. -С. 80-91.

Ткачёв Сергей Викторович

Империя как современная полития

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Подписано к печати 17.11.2005 г. Уч.-изд. л. 1,2. Усл. печ. л. 1,0. Формат 60 х 84/16 Тираж 100 экз. Заказ № 920

Отпечатано в типографии И ПК МГУ имени адмирала Г.И. Невельского 690059, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 50*

Р24 0 6*~

РЫБ Русский фонд

2006-4 26177

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Ткачёв, Сергей Викторович

Введение

Глава I. Теоретический анализ понятия «империя»

1.1. Проблема империи в современной политической теории

1.2.Идея (принцип) империи

1.3. «Ядро» империи

1.4. Некоторые особенности организации имперского политического пространства

Глава II. Империя в условиях становления современного мирового порядка

2.1. Мир в условиях «сжатости»

2.2. США как империя

2.3. Базисные основания «американской империи»

2.4. Этапы развития США как империи

2.5. Два исторических пути развития глобальной империи

Глава III. Организация современного политического пространства под воздействием американской глобальной империи

3.1. Союзники США как ближняя периферия глобальной империи (Европейский союз, Япония)

3.2. Соперники США как носители альтернативной имперской парадигмы (Китай, Россия)

3.3. «Враги» американской глобальной империи

3.4. Перспективы и возможные варианты развития

США как глобальной империи.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Ткачёв, Сергей Викторович

По большей части политическая история человечества - это история империй. Они выполняли важные функции, выступая в качестве механизмов мирового развития. Однако современная история надолго предала этот вид политической организации общества забвению. По мнению американского политолога Александра Мотыля «империи как особой политической системе почти не уделялось внимания: на протяжении последних четырёх десятилетий XX века в свет вышло крайне скудное количество книг и статей по данной теме. Политическая наука почти не интересуется империями»[46, с.7,16].

Впрочем, сегодня мы являемся свидетелями не только реанимации, но и, зачастую, оправдания имперской идеи. Слово «империя» входит в нашу обыденную жизнь в названиях развлекательных журналов, компаний, магазинов. При этом предполагаются, разумеется, исключительно положительные коннотации этого слова. В общественно-политической публицистике «империя» - слово, звучащее уже постоянно. И тоже далеко не всегда оно звучит, как обвинение. В качестве эпитета им «награждают» Россию, США и реже ЕС.

Если это действительно так, то картина современного политического мироустройства кардинально меняется по сравнению с принятым на сегодня «полярным» представлением. Насколько это обосновано? Существуют ли другие реальные «претенденты» на это звание в современном мире? Чем отличается политика империи от политики других участников мирового процесса и к чему это может привести? В данной работе предпринимается попытка ответить на эти вопросы, сообразуясь с авторским представлением империи.

Само слово «империя» происходит от латинского imperium - «законная власть». Сначала это было право римского магистранта отдавать приказы и требовать повиновения. Позднее данное понятие было расширено и стало означать право Рима повелевать покоренными народами. Суть этого права характерно выражена в «Энеиде» Вергилия: «Ты же, о римлянин, помни - державно народами править; /В том твои будут искусства, вводить чтоб обычаи мира, /Милость покорным давать и войною обуздывать гордых» [2, ст.847-853].

Как уже отмечалось, интерес к империи с точки зрения политической науки - явление относительно недавнее и связанное, в первую очередь, с попытками объяснить феномен глобального доминирования в системе биполярного мира. Взрыв интереса к империи следует отнести именно к 2- пол. 80-х гг. XX в., когда в явной форме проявился политический кризис в СССР и вообще в «социалистическом лагере». Западная (прежде всего американская) политическая мысль весьма активно обратилась к феномену империи для объяснения развала советской системы. Тем более, что империя исторически, как правило, занимала обширные территории, была склонна к концентрированию власти и в географической, и в политической плоскостях, а также часто заканчивала свой путь скоротечным и весьма ощутимым для всей ойкумены крахом. Советский Союз, казалось, демонстрировал все эти моменты, поэтому и стал трактоваться как империя. Эти соображения подтолкнули исследователей к изучению империи вообще и, в первую очередь, - к попыткам сравнения исторических империй.

Впрочем, вскоре исследования этого явления в США зашли в тупик, т.к. логика требовала объяснения позиции самих Соединённых Штатов в биполярной системе, когда один из «полюсов» занимала «империя СССР». Для общественной мысли США казалась неприемлемой даже весьма щадящая формулировка «империи по приглашению» Г. Лундестада. Поэтому первоначальный всплеск теоретической активности сменился явным кризисом: попытки определения понятия «империя», в конечном итоге, не вышли за пределы перечисления ряда «имперских» признаков; сама же империя стала трактоваться исключительно в структурном плане. Характерной особенностью большинства определений исследуемой дефиниции являлась (и является до сих пор) жёсткая привязка к конкретному политическому контексту в строго определённый промежуток времени. Более высокий уровень обобщения демонстрируют специалисты, исследующие крупные типологические группы империй: морские - М.Дойл [74], Н.Фергюсон [82], А.Мотыль [46]; сухопутные абсолютистские — П.Кеннеди [71], А.Каппелер [41]. Если в первом случае империя определяется, прежде всего, как отношение между метрополией и колониальной периферией в плане экономического, политического господства, эксплуатации и культурной агрессии, то во втором - упор делается на влияние универсалистских религий. Рассматривая все дефиниции империи, следует отметить, что при всей обширности и дотошности в перечислении её атрибутов, как правило, всегда можно найти исторические исключения или несовпадения при сравнении той или иной империи.

Можно также отметить, что теоретическому осмыслению в первую очередь мешает проблема политкорректности. Ведь «империя» - очень многозначный термин, нагруженный, в том числе и исторически понятными негативными смыслами. Главная проблема здесь - невозможность признания за империей ничего иного, кроме как деспотичного и тоталитаристского трендов развития. В силу такого подхода ценность ряда работ значительно падает (А.Мотыль [46], Р.Суни [140], Т.Мартин [154] и др.). Как правило, исходя из структуралистского понимания империи, после 2000 года за рубежом всё-таки стали появляться исследования, сравнивающие современные США с империей (Н.Фергюсон [82], Э.Тодд [54]). Такую тенденцию можно объяснить нарастающим кризисом в самих Соединённых Штатах.

Теперь специалисты в нашей стране имеют возможность наблюдать современную глобальную империю со стороны, и на них в основном не распространяется влияние «внутреннего ценза» как на западных авторов. Поэтому работы российских авторов оказываются намного более обоснованными и перспективными в теоретическом плане, чем западные. В России империя изучается в политической, философской, семантической, культурной, этнической плоскостях. На основе работ М.Ильина [86], С.Каспэ [42], С.Лурье [87], А.Филиппова [62], И.Яковенко [150 - 151] и др. в настоящий момент можно надеяться на значительный прорыв в изучении империи, и даже создания некой общей теории или, по словам С.Лурье, «империологии».

Автору данной работы удалось обнаружить в литературе несколько десятков определений империи. Характерной особенностью большинства из них была жёсткая привязка к определённому политическому контексту в строго определённый промежуток времени. Более высокий уровень обобщения демонстрируют специалисты, исследующие крупные типологические группы империй: морские - М.Дойл [74]; сухопутные абсолютистские -С.Айзенштадт [73], Э. Гиббон [37]. Если в первом случае империя определяется, прежде всего, как отношение между метрополией и колониальной периферией в плане экономического, политического господства, эксплуатации и культурной агрессии, то во втором - упор делается на влияние универсалистских религий.

Одни ученые больше сосредотачиваются на внешних аспектах империи, исследуя, например, корни экспансионизма или военные и экономические центры власти (П. Кеннеди [71]). Другие рассматривают внутреннее устройство империй, анализируя управление многонациональным государством. Примечательно, что с точки зрения современных американских авторов империя, как правило, является некой «специфически структурированной политической системой. сама структура которой способствует разложению» [46, с. 15]. Многообещающим является рассмотрение символических атрибутов империи (Р. Уортман [61]).

Несмотря на всё возрастающий интерес к данной теме, наблюдается своего рода кризис в теоретическом осмыслении этого концепта. Так, И.Г.Яковенко разочарованно замечает: «Империи характеризуют как большие либо полиэтнические государственные образования. Иногда используется перечислительный принцип, что вообще свидетельствует о капитуляции теоретической мысли, либо даётся атрибутивное определения: государства, во главе которых стоит император. Нет ответа на вопрос - в чём заключается имперское качество? Каков базовый интегратор империи?» [150].

Действительно, вопрос весьма актуален. При всей обширности и дотошности в перечислении атрибутов империи, как правило, всегда можно найти исторические исключения или несовпадения (даже взаимоисключающие друг друга) при сравнении той или иной империи. Камуфлирующиеся под «базовые», такие характеристики как географическая обширность или деспотическая форма власти, даже в совокупности отнюдь не являются исключительно имперскими признаками.

В данной работе предпринята попытка определить империю не симптоматически, тем самым, ограничивая круг дискуссии только относительно включения (или невключения) тех или иных политических образований в список империй, а генетически, что позволяет увидеть империю, когда она находится в «зародышевом» состоянии, и её развитие. В настоящее время этот вопрос имеет значительный практический интерес, а максимально объективная разработка концепции империи может внести весьма существенный вклад в понимание современного мира и его будущего.

Роль империи можно оценивать как положительно, так и отрицательно. Аргументы в пользу империй, можно свести к трем основным группам.

1. Империя как гарант безопасности. Распространено утверждение, что имперское владычество и имперская мощь избавляют покоренные народы от постоянных набегов, завоевания более страшным врагом или полного уничтожения. Речь идет, во-первых, о возможностях имперской государственной машины предотвращать конфликты между населяющими империю народами, во-вторых, о том, что глобальные последствия столкновений великих держав служат фактором, сдерживающим их возникновение.

2. Созидающая роль империй. Империи обладают способностью аккумулировать огромные ресурсы и средства, необходимые для осуществления грандиозных по масштабам проектов: строительство путей сообщения, линий связи, возведение имперских столиц, систем орошения. Подобные начинания обусловлены как соображениями престижа - империи стремятся создать материальное воплощение своего величия, - так и потребностями экономического развития, а также геополитическими и военно-стратегическими интересами.

3. Цивилизаторская миссия империй. Недопущение междоусобных войн на присоединенных к империи и колонизуемых территориях, а также защита их населения от агрессии извне почти всегда фигурируют в качестве одного из важнейших показателей привнесенной цивилизации. С другой стороны, осуществляемые в рамках империй крупные экономические проекты в основном связаны с освоением малонаселенных или слаборазвитых территорий. Они также способствуют ломке барьеров, мешающих установлению тесных контактов между различными человеческими сообществами, а, следовательно, приводят к взаимообогащению культур [77]. Кроме того, к аргументам «оправдания» империи можно добавить их существенную роль в формировании и консолидации периферийных элит, которые зачастую в условиях распада империи приступают к созданию национальных государств.

Эту аргументацию невозможно ни опровергнуть полностью, ни оставить без внимания. Но и соображения противников империи также заслуживают внимания. Однако, критикуемые пороки имперской формы политической организации общества, по сути, представляют собой не что иное, как оборотную сторону её достоинств. Во многом это - проблема цены, которую приходится платить за имперские достижения. Речь идет о национальном, расовом и прочем гнёте, бюрократизированности управления, паразитизме центра, последствиях империалистических войн, а также о тенденции к всеобъемлющей унификации, уничтожающей неповторимое своеобразие, традиции и культуру народов.

Однако до недавнего времени эти споры если не утихали полностью, то по большей части ушли в область исторического знания: считалось непреложным фактом, что империя, как некая реальная политическая организация, перестала существовать. Это мнение сформировалось в начале XX века, когда окончание I Мировой войны ознаменовалось крушением целого ряда крупнейших империй того времени - Российской, Оттоманской. Единственная из сохранившихся «старых» империй — Британия - также переживала не лучшие времена, и, стараясь не очень выпячивать свою сущность, постепенно снижала контроль над своими колониями. Именно с тех пор в широких общественных (да и научных) кругах возникло стойкое ощущение и понимание империи, как чего-то устаревшего, отжившего свой век, обречённого, деспотичного и даже в некотором смысле аморального. Эти негативные коннотации настолько дезавуировали этот тип политической организации, что её возрождение - во всяком случае, возврат в современный политический словарь - многими связывается с известным определением Р.Рейгана Советского Союза как «империи зла».

Однако подлинный ренессанс в интересе к себе империя пережила позднее. По мнению Т. Мартина «этот феномен привели в движение, по-видимому, три фактора: во-первых, распад Советского Союза (и Югославии); во-вторых, массовая миграция из бывших колоний в бывшие европейские метрополии и Америку; в-третьих, движение антиглобализма, а также получившее успех представление о современных Соединённых Штатах, как об империи» [154, с.95].

Породила продолжение также дискуссия относительно распавшегося СССР, как об империи. Если Советский Союз, просуществовав более 70 лет, не вызывал прямых ассоциаций с империей, то возникает естественный вопрос: а нет ли подобных образований и в современности?

Кроме того, немаловажным фактором, стимулирующим интерес к империи, становится всё нарастающий кризис нации-государства. Если в XX веке оно считалось безусловным фаворитом среди других типов современных политий и даже некой вершиной политической самоорганизации народов, то сейчас эти представления существенно переосмысляются. Это явление - результат нескольких общемировых тенденций. В первую очередь, это процесс глобализации, унифицирующий экономику, политическое устройство, культуру и даже язык народов всего мира, а также широкое распространение транснациональных корпораций. Но самое важное - подверглась ревизии политическая «родина» нации-государства - Европа, народы которой, ради наднационального объединения, согласились на критическое переосмысление своей национальной идентичности в сторону идентичности общеевропейской.

Соответственно и в других регионах мира уже началось подобное переосмысление. Базой для интеграционного процесса может выступить, как идея культурной или конфессиональной общности, так и идея общности политической. По сути, подобные процессы стремятся в своём развитии к воплощению в империю, какое бы политкорректное название при этом оно ни получило. То есть «сохраняя своё значение в качестве исторической реальности, концептуальной категории и аналитического инструмента, империи отказываются сдавать свои позиции» [46, с. 10-11].

Кроме того, немаловажное значение имеет состояние современной международной системы. Спустя полтора десятилетия после распада Советского Союза, дезинтеграции «соцлагеря» и в целом практически безболезненного заполнения возникшего вакуума идеологически иной системой, мир приобрёл и принципиально иную конфигурацию. Превращение США в «единственную сверхдержаву» поставило под вопрос и легитимность, и необходимость существования такого международного института, как ООН, ранее, во времена «холодной войны», игравшей роль некой (пусть не всегда убедительной, но всё же признаваемой мировым сообществом) «верховной инстанции» в политических спорах. Эта роль постепенно переходит к администрации США, что не может не беспокоить мировое сообщество. Тем более, что нынешний статус самих США чётко не обозначен — «единственная сверхдержава», «мировой гегемон» и тому подобные определения несут в себе немного смысловой нагрузки.

С другой стороны, отсутствие принципиального противника в лице СССР для стран, прежде безусловных союзников США, ставит вопрос о необходимости продолжения подобного сотрудничества. Сформировавшаяся «однополярная» система оказывается крайне неустойчивой, а перманентные и политические и экономические просчёты Соединённых Штатов, демонстрирующие слабость «единственной сверхдержавы», заставляют другие субъекты международной политики искать иные формы кооперации и, в конечном итоге, - иную форму конфигурации мироустройства. При этом более стабильной представляется система, состоящая из нескольких «полюсов» - региональных гегемонов, которые в своём развитии могут принять форму империй.

Стоит отметить, что «империя» - сложный и весьма субъективно ориентированный феномен, имеющий ярко выраженную эмоционально-идеологическую окраску. Его описание неизбежно сталкивается с политическими предпочтениями исследователя и общества в целом. С одной стороны, империя это - высшая ступень в своеобразной «табели о рангах» политий, и, исходя из подобных соображений, часто чрезмерные личные амбиции политического лидера толкают его на возведение себя в статус императора (как правило, не признаваемого другими государствами), а подвластное себе пространство - империей.

Однако это же явление имеет и оборотную сторону. Так как исторически империю связывают с деспотией, то для некоторых государств de facto претендующих на имперский статус, крайне неудобно так себя именовать и, более того, инстинктивно они по возможности всячески стараются избегать подобных сравнений. Поэтому неслучайно Доминик Ливен отмечает, что «империя - это многосмысловый, очень содержательный и неточный термин, полный идеологических ловушек и очень опасный при использовании в современных политических спорах» [72, р.7].

Сложность заключается ещё и в том, что, находясь на своеобразной вершине политической иерархии, империя, даже в большей степени, чем нация-государство, испытывает различные трансформации, падения, взлёты, и отсюда, вполне логично предположить, что не все реальные исторически признанные империи оставались таковыми всё время своего существования. Также можно предположить, что и некоторые национальные государства в определённые промежутки времени фактически превращались в империи. Это же явление может иметь ещё одно измерение. Так, по мнению Рональда Су ни, «национальные государства и империи могут быть поняты как два полюса одного континуума, отличающиеся мобильностью, т.е. способные переходить друг в друга время от времени. Национальные государства могут казаться стабильными и гомогенными, но с ростом этнических, субэтнических и регионалистских движений они же предстают империями в глазах периферийного населения» [140, с.21]. То есть империя - это динамичная конструкция, а изучать её необходимо с учётом аксиологического фактора.

В данной работе империя рассматривается как полития. Аристотель подразумевал под «политией» 1) государственный строй, при котором власть находится в руках большинства - «средних» людей, обладающих определенным небольшим цензом и управляющих государством в интересах всех граждан [1, с.451]; 2) государственное устройство вообще (в таком широком смысле термин «полития» много раз встречается в «Политике» [1, с.517]), 3) и, ещё шире, саму целостность полисного «совершенного общения» [110] упорядоченную законом, самостоятельную и независимую ни от чего другого [76]. В данной работе «полития» трактуется именно в этом расширенном смысле.

Исходя из этого, можно сформулировать цель работы: выяснить актуальность империи, как политии, а также роль имперской стратегии в современных условиях. При этом «империя», как многозначный концепт, должна по возможности рассматриваться не только с точки зрения политической онтологии, но и политической антропологии, аксиологии, эпистемологии, праксиологии.

Данную цель планируется достичь с помощью решения следующих задач:

1. рассмотреть современное состояние теории империи;

2. сравнить империи прошлого и современные имперские образования с точки зрения их формирования, функционирования и геополитических устремлений;

3. сделать попытку дать собственное теоретическое обоснование концепции империи, её базисных компонентов, стратегии и структуры применительно к области политологии;

4. выяснить соотношение между империей и цивилизацией;

5. определить различия между историческими формами, а также между глобальными и региональными империями;

6. выявить особенности глобальной империи, её структуру, базисные компоненты и определить стратегию её поведения в современном политическом пространстве.

Объектом исследования дан ной диссертации является империя как один из вариантов современного институционально-политического состояния общества.

Предметом исследования выступают условия формирования, организация политического пространства империи и имперская стратегия в условиях современного миропорядка.

Методология кандидатской диссертации включает в себя набор общенаучных принципов (системности, историзма) и конкретных методов исследования (институциональный, компаративный, типологический).

В работе совмещаются различные точки зрения и данные источников, которые в ряде случаев являются противоречивыми по отношению друг к другу. В соответствии с современными методологическими представлениями (принцип дополнительности) такие противоречия являются нормальным условием анализа сложных социально-политических проблем [33]. Найти источники этих противоречий нам поможет второй принцип - историзма. Он предполагает рассмотрение всякого явления в развитии, необходимость видеть во всяком политическом явлении систему и, кроме того, позволяет учесть влияющие на процесс факторы, которые обусловлены характером той или иной цивилизации и той или иной эпохи. К общелогическим методам, используемым в работе, можно отнести индукцию и дедукцию, логическое моделирование.

Институциональный подход связан со стремлением выявить определённые юридические нормы, проанализировать основные законы общества и их смысл для существования и нормального развития общества.

Компаративный метод заключается в сопоставлении политических объектов и позволяет установить, в чём состоит их подобие, вычленить общие черты либо показать, по каким признакам эти политические объекты различаются. Сравнение производилось как по вертикали - объектов разных исторических эпох, так и по горизонтали - одновременно существующих объектов. Использование этого метода позволило создать поддающуюся проверке концепцию империи, дать оценку действиям империи и сопровождающим её процессам с точки зрения причинно-следственных связей, а также прогнозировать последующие события.

Использование типологического метода позволило объединить разновременные империи в группы по общим признакам, что позволяет лучше понять их внутреннюю структуру и траекторию политогенеза.

В данной работе империя понимается не просто как некая государственно оформленная полития, а как продукт и своеобразное средство цивилизации для выполнения ею некоторых внешних и внутренних задач. Поэтому неизбежно обращение к цивилизационному подходу. В целом использование этих методов и подходов даёт возможность выполнить поставленные в диссертационном исследовании цель и задачи.

Источниковая база данной работы подразделяется на:

1. документы и выступления официальных лиц, отражающие основные государственные приоритеты;

2. статистические материалы и данные социологических опросов, позволяющие наиболее адекватно оценивать отношение населения к политическим процессам;

3. публикации в печатных СМИ и системе Интернет, а также телевизионные передачи, авторы и участники которых касались рассматриваемой проблематики, что позволяет учитывать охват и основные направления политического дискурса общественной элиты;

4. мемуарную литературу и отдельные воспоминания политиков, оказавших значительное влияние на современную политическую ситуацию в мире.

Несмотря на многочисленность источников, в связи с комплексным характером феномена империи, проблемами политкорректности и отсутствием какой-либо цельной идеологической программы империи, принятой на официальном уровне, требуется их особая интерпретация. Такая процедура источниковедческого исследования предполагает многоэтапный переход от данных непосредственных источников к рассматриваемому явлению и его верификации.

Научная новизна диссертационного исследования.

В данной работе было предложено генетическое определение империи, описывающее эту политию с точки зрения её функциональной логики, для чего были найдены и определены базисные компоненты империи. Также было предложена типологизация империй на глобальные и региональные по уровню вовлечённости в мировые процессы. Исходя из этих положений, было определено место империи в цивилизации, что позволяет по-новому взглянуть на некоторые региональные политические проблемы и определить потенциально наиболее конфликтогенные зоны.

Наконец, был проведён анализ современного состояния международных отношений, который, согласно предложенной концепции, представляется в виде определённой организации политий относительно единственной глобальной империи - США. Причём используемый подход позволяет выявить собственные тренды развития отдельных политий в образовавшейся системе, а именно, стремление их к концентрации вокруг цивилизационного лидера, который в дальнейшем может превратиться в метрополию региональной империи. С этого ракурса было предложено несколько сценариев развития международных отношений.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения, содержащихся в ней выводов и материалов в преподавании дисциплин политической и исторической науки, прогнозировании развития политических процессов, определении степени реалистичности программных установок тех или иных политических сил.

Структура кандидатской диссертации определена задачами, стоящими перед исследованием. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, а также приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Империя как современная полития"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня исследование такой формы организации политического пространства, как империя, приобретает особенно важное научное значение для понимания как современных тенденций развития мирового сообщества в целом, так и отдельных его составляющих. А выдвинутое в данной работе предположение, что империя не только реально существующий в настоящем тип политии, но и являющийся доминирующим, позволяет значительно переосмыслить тенденции и действия основных политических процессов, происходящих в мире.

Проблема империи в последние годы вызывает всё возрастающий интерес в российских научных кругах. Так как наши исследователи имеют возможность наблюдать современную империю со стороны и на них в основном не распространяется влияние «внутреннего ценза» как на западных авторов, российские работы оказываются намного более обоснованными и перспективными в теоретическом плане, чем западные. На основе работ А.Филиппова, С.Лурье, М.Ильина, И.Яковенко, А.Дугина, С.Каспэ и др. в настоящий момент можно надеяться на значительный прорыв в изучении империи, и даже создания некой общей теории империи.

В западной же науке в настоящий момент наблюдается кризис данного направления. Развитие получает лишь сравнительный анализ империй. Теоретическому же осмыслению в первую очередь мешает политкорректность. Главная проблема здесь - невозможность признания за империей никакого иного тренда развития, кроме деспотичного и тоталитаристского.

Как правило, исходя из структуралистского понимания империи, после 2000 года за рубежом стали появляться работы, сравнивающие современные США с империей (М.Хардт и А.Негри, Н.Фергтосон, Э.Тодд,). В представляемом диссертационном исследовании предпринимается попытка доказать это положение, исходя из внутренней логики развития империи. Такую тенденцию можно объяснить нарастающим кризисом в самих Соединённых Штатах.

В данной работе были рассмотрены основные концепции империи, принятые сегодня в науке, их сильные и слабые стороны, выделяется несколько подходов к изучению империи. При этом наиболее аргументированной является позиция, принимающая за основу формирования империи некий универсальный принцип (идею), который в дальнейшем распространяется на окружающие сообщества (идеократический подход).

В работе было предложено генетическое определение империи, описывающее эту политию с точки зрения её функциональной логики. Для этого были найдены и определены базисные компоненты империи, а именно: имперская идея, выражающаяся в уникальном универсалистском принципе; и имперское «ядро», представляющее собой достаточно крупное сообщество, объединённое этнически, социально или конфессионально и способное распространить имперский принцип в качестве парадигмы развития окружающего мира. Это определение позволяет обнаружить империю на стадии становления, а также прогнозировать её поведение и стратегию на различных этапах своего существования.

Для понимания сущности империй необходимо учитывать имманентно присущую им стратегию: они вырабатывают собственную систему динамического поддержания функционирования своей структуры, которая осуществляется посредством постоянного взаимодействия двух базисных компонентов империи - стремлением к изоляционизму этнического (или социального, или конфессионального) «ядра» империи и стремлением к воплощению принципа универсализма имперской идеи. Эти стремления по своей сути разнонаправлены, а их суммарное воздействие приводит к состоянию подвижного динамического равновесия (изоляционизм стремится сжать «границы», универсализм - расширить).

При этом необходимо учитывать, что состояние покоя губительно для империи. Это приводит к ситуации, когда с одной стороны, «ядро» пытается сжать пространство до уровня, достаточного для поддержания жизни этого «ядра», а универсализм уменьшается до уровня национальных интересов.

Тем самым, вместо империи формируется нация-государство, либо федерация, если между «ядром» и «границей» существуют цивилизационно (или социально) близкие «ядру» сообщества.

В свою очередь в период своего могущества в наибольшей степени начинает проявляться основное противоречие имперского развития — между имперской идеей и имперской бюрократией. Если первая стремится уничтожить все мыслимые границы, то последняя, чтобы оправдать своё существование, всеми силами пытается воздвигнуть новые. Чтобы избежать распада, империя искусственно создаёт границы. Самый естественный и удобный способ — это использование желательно постоянного и предсказуемого внешнего «Вызова», в качестве которого выступает некий «враг» империи.

В развитии имперской стратегии выделяется несколько этапов. 1) «обеспечение целостности территории» - стратегия этнического государства; 2) «активная неэтническая экспансия», которая характеризуется действиями, однозначно не связанными с обороной и, как правило, - через несколько государственных границ или морей (уже чисто имперская стратегия); 3) «контроль над действиями» - более экономичная стратегия, суть которой заключается не в затратной экспансии, а в формировании определённых наиболее выгодных метрополии «правил игры».

В работе была предпринята попытка выяснения взаимосвязи империи и цивилизации. Были сделаны следующие выводы:

1. имперский этнос формируется на краю цивилизационной платформы;

2. империя формулирует свою идею как квинтэссенцию цивилиза-ционного представления о справедливости;

3. империя как авангард своей цивилизации пытается распространить свою идею на всю ойкумену и именно в этом стремлении становится полноценной империей;

4. одновременно представлять цивилизацию может не более чем одна империя;

5. борьба внутри цивилизации за звание империи возможна, но это только «гражданская война» между определёнными политиями, элитами и идеологиями за определённые преференции (например, право первого при распределении «трофеев»), которое даёт это звание или борьба за «штандарты»;

6. империя несёт ответственность перед своей цивилизацией: её поражение приводит цивилизацию к глубокому кризису.

Значительная часть исследования была посвящена также рассмотрению условий существования мира в «замкнутом пространстве». Появление этого периода истории можно отнести к началу XX века, когда стала отчётливо ощущаться глубокая взаимосвязь и взаимозависимость мировых событий друг от друга. Эти условия породили принципиально новый тип империи — глобальную империю, - к которому можно отнести США и СССР. Эти два образования принципиально не отличались друг от друга в структурном плане и подчинялись одним и тем же законам функционирования глобальной империи. Однако лучше приспособиться под действие долговременных внешних вызовов смогли США. Для подтверждения этой гипотезы даётся обзор современных концепций, определяющих США, как имперское образование; обосновываются базисные компоненты и особенности американской империи, этапы её формирования. А также, исходя из этой гипотезы, рассматривается структура США, как метрополии глобальной империи и её внешнеполитическая стратегия.

Наконец, была рассмотрена организация политического пространства вокруг США как глобальной империи. Исходя из предложенной концепции, можно предположить, что происходит некая «поляризация» сообществ относительно этого мощного центра. Приэтом следует учитывать некие константы, которыми руководствуются эти сообщества для воспроизводства собственной идентичности. Эти константы могут в какой-то мере гармонировать с идеей глобальной империи, могут позволить себе сосуществовать, либо ощущать принципиальное несоответствие. По данному признаку эти сообщества условно были разделены на «союзников», «соперников» и «врагов». Отличие сегодняшней ситуации глобализованного мира состоит в том, что размах этих взаимоотношений приблизился к абсолютному, т.е. не только вовлёк в себя всё политическое пространство, но и широко проник в другие сферы жизни общества. Кроме того, обнаруживается потенциал создания империи у других, неимперских на сегодня политий. Используемый в данной работе подход позволяет выявить собственные тренды развития отдельных политий в образовавшейся системе, а именно, стремление их к концентрации вокруг цивилизационного лидера, который в дальнейшем может превратиться в метрополию региональной империи. Данные тенденции будут во многом определять трансформацию современного мироустройства. С этого ракурса было предложено несколько сценариев развития международных отношений.

Итак, можно сказать, что в настоящей ситуации глобализованного «сжатого» мира изменился сам характер империи. Она приобрела принципиально новый тип - глобальный, который характеризуется тотальной вовлечённостью империи во все сферы общественной международной жизни и невозможностью соперничать с ней даже совокупным силам других держав. Этот новый тип появился во времена «холодной войны» в противостоянии СССР и США, которые явились первыми образцами этого типа. Основным маркером глобальности империи можно считать такое положение, когда эта полития не может оставаться безучастной к любому событию, которое может иметь даже региональное значение, при этом данное событие принципиально невозможно охарактеризовать, как однозначно положительное, либо отрицательное для самой империи.

Однако невозможно полностью исключить появление в дальнейшем и империй прежнего типа - более низкого уровня — региональных. Они могут возникнуть на базе наиболее могущественных государств того или иного региона. Притом их стратегия заключается не просто в стремлении добиться региональной гегемонии, но и всеми силами не позволить соперничающим державам установить гегемонию над другими географическими зонами. Такой региональный гегемон делает всё, чтобы каждый из других регионов был поделен между несколькими державами, которые соперничали бы друг с другом. Конечной целью любого регионального гегемона является максимальное усиление своих позиций в мире, а затем и установление гегемонии над всей системой международных отношений, т.е. не просто стать сильнейшей из всех, а превратиться в единственную великую державу на международной арене — глобальную империю. Однако на этом пути региональный лидер должен определиться со своей стержневой идеей, притом такой, которая могла бы прижиться и стать «своей» для народов другой культуры, конфессии и в другой географической зоне.

Сегодня такой глобальный характер имеет только либерально-демократическая концепция, в основном уже одолевшая коммунистическую идею. Роль проводника и основного наставника победившей концепции взяли на себя Соединённые Штаты Америки.

Именно они, являясь на сегодня по сути самой «глобализованной» страной мира, настолько вовлечены в любые международные события, что любое из них имеет либо отрицательные, либо положительные последствия для самих США. При этом поставить определённый знак практически всегда оказывается весьма затруднительным: то или иное событие может иметь неопределённые последствия, быть благом в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной — создать большие проблемы, либо наоборот. В этой ситуации наиболее рациональной и выигрышной будет стратегия, предусматривающая глубокую вовлечённость империи в как можно более широкий спектр отношений как межгосударственных, так и внутригосударственных. При этом способность непосредственно влиять на принятие тех или иных решений достигается использованием беспрецедентных финансовых и военных ресурсов. Прямое давление оказывается более расходным, небезопасным, менее предсказуемым и предоставляет меньше возможностей для манёвра. (В этой связи весьма характерным кажется практически полный отказ США от территориальных приобретений с конца XIX в.). «Контроль над действиями» менее затрачен, более гибок и создаёт видимость легитимных действий, зачастую не связываемых напрямую с интересами самих Соединённых Штатов - это возможность управления процессами.

Контроль над действиями» может иметь различные составляющие:

1. чисто политическое лоббирование - контроль политических элит;

2. финансовый контроль - формирование для рынка общих правил, наиболее соответствующих интересам империи, контроль над «узловыми» финансовыми институтами и кредитной политикой;

3. активная этническая и религиозная политика - формирование активных и подконтрольных имперским интересам национальных элит, инициирование подконтрольных массовых движений этнического и конфессионального характера;

4. управление социальным процессом - через инициирование имущественной дифференциации обществ, распределение привилегий;

5. создание финансируемых организаций широкого спектра действий для стимулирования политических процессов;

6. контроль над информационными потоками;

7. контроль над экономикой посредством инициирования экологических мероприятий и т.д.

Умозрительно можно представить следующий этап развития имперской стратегии - ещё более действенный и менее расточительный - «контроль над контролем» (третья производная расстояния по времени). Эта стратегия подразумевает контроль над субъектами, осуществляющими контроль действий.

А пока мы живём по правилам единственной супердержавы — империи США, имеющей в качестве своих отличительных особенностей глобальный характер, отказ от прямых территориальных приобретений в пользу приобретения неформального контроля, а также отказ от именования себя империей. В сущности, этот проект - широкомасштабная попытка глобализировать мир, сделать его универсальным, снизить общую напряжённость введением единых для всего человечества правил поведения, норм и логики развития. Цель благородная, но стоит признать, что этот проект провалился: человечество оказалось ещё не готово принести в жертву собственной безопасности собственную многообразную уникальность.

Используемый подход позволяет выявить собственные тренды развития отдельных политий в образовавшейся системе, а именно, стремление их к концентрации вокруг цивилизационного лидера, который в дальнейшем может превратиться в метрополию региональной империи. С этого ракурса было предложено несколько сценариев развития международных отношений.

Предполагается, что использованные в данной работе методы и подходы, а также сделанные выводы могут быть применены в преподавании дисциплин политической и исторической науки, прогнозировании развития политических процессов, определении степени реалистичности программных установок тех или иных политических сил.

Список научной литературыТкачёв, Сергей Викторович, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Аристотель. Политика / Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М. : Мысль, 1983.-457 с.

2. Вергилий. Энеида / Вергилий. М. : Лабиринт, 1996. - 282 с.

3. Европа и будущее трансатлантических отношений. Речь Федерального министра иностранных дел Йошки Фишера в Принстонском университете 19 ноября 2003. // Международная политика. 2003. - №6.

4. Иларион. Слово о Законе и Благодати. /Иларион. М.: Столица, Скрип-торий, 1994. - 146 с.

5. Клаус, В. Смысл расширения Евросоюза: выступление на конференции Института экономических исследований Мюнхенского университета в июне 2004 года /В.Клаус.// Россия в глобальной политике. 2004. - №4.

6. Левада, Ю. От мнений к пониманию : социологические очерки : 19932000 / Ю. Левада. М. : Московская школа политических исследований, 2000. - Вып. 22. - 576 с.

7. Райе, К. Внешняя политика США: осуществляя влияние во имя достижения идеалов /К.Райс // Известия, 16 октября 2002.

8. Телеграмма поверенного в делах США в СССР Дж.Кеннана государственному секретарю США // Международная жизнь. 1990. -№11.

9. Тэтчер, М. Искусство управления государством : стратегии для меняющегося мира / М. Тэтчер. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 504 с.

10. Федералист. Политические эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж.Джея / А. Гамильтон и др. М.: Арена, 1993. - 319 с.

11. Фукидид. История. Книга 1. Историки античности. Т. 1. Древняя Греция / Фукидид. М.: Правда, 1989. - 624 с.

12. Шерман, Ф. Война на Тихом океане: Авианосцы в бою / Ф.Шерман. -М. : ООО «Издательство ACT»; СПб. : Terra Fantastica, 2002. 560 с.

13. Armed Conflicts and Fatalities, 1945-1997 // The Military Balance 20032004 (Institute for Strategic Studies, 2003). Цит. по Зарубежное военное обозрение 2004. - №9. - С.21-24.

14. Pew Research Center, Among Wealthy Nations, the US Stands Alone in its Embrace of Religion. Global Attitudes Project Report, 19.12. 2003, Washington. -Цит. no 122.

15. Pew Research Center, Global Attitudes 2002: 44-Nation Major Survey, Washington, DC, 5.11. 2003. Цит. no 122.

16. Us versus us. American Values Divide as Well as Define the Country. The Economist. A Survey of America, 8.11.2003, c. 9. Цит. no 103.1. Электронные ресурсы

17. Буш, Дж.В. Речь о положении нации, 29.1.2002. /Дж.В.Буш. -Electronic resource.http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020129-l 1.html Access 15.01.2004.

18. Военная доктрина Российской Федерации. 21 апреля 2000 г. // Официальный сайт Президента Российской Федерации. Режим доступа : http://www.kremlin.ru/text/docs/2000/04/30844.shtml. Дата обращения: 26 апреля 2005.

19. Всемирный опрос: Буш опасен для мира на планете // ВВС, 1 января 2005 . Режим доступа : http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/news/newsid4186000/4186463.stm. Дата обращения: 2 февраля 2005.

20. Годовые темпы роста экономики КНР в ближайшие 5-10 лет сохранятся на уровне 8-9%. // РосБизнесКонсалтинг, 21.03.2005, Режим доступа : http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml7/20050321054114.shtml# Дата обращения: 2 апреля 2005.

21. Интервью с Кондолизой Райе в эфире PBS, 25.09.02 Electronic resource. :http://www.nlvp.nj/reports/vAvw.pbs.org/newshour/bb/international/july-dec02/rice9-25 .html Access 13.09.2004.

22. Послание Конгрессу САСШ Дж.Монро, 2 декабря 1823 г.// From

23. Revolution to Reconstruction Electronic resource.: http://odur.let.rug.n1/~usa/D/l 801 -1825/jmdoc.htm. Access 24.09.2004.

24. Русский характер. Аналитическая статья (по заказу Союза Создателей Социальной Рекламы) // РОМИР. 2003- Режим доступа : http://rmh.ru/news/analitycs/russianch/ Дата обращения: 20 февраля 2005.

25. Стратегия национальной безопасности США, 20.9.2002. // Официальный сайт Белого Дома Electronic resource. http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html. Access 24.02.2004.

26. Альтернативные пути к ранней государственности. Международный симпозиум / Институт истории, археологии и этнографии ДВО РАН Владивосток : Дальнаука, 1995. - 216 с.

27. Андерсон, Б. Воображаемые сообщества /Б.Андерсон М.: Канон-Пресс, 2001.-288 с.

28. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) / 3. Бжезинский. М.: Международные отношения, 1998. - 256 с.

29. Блинов, А.С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка /А.С.Блинов. М.: МАКС Пресс, 2003. - 149 с.

30. Богатуров, А.Д. Великие державы на Тихом океане : история и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945-1995) / А.Д.Богатуров. М. : Конверт — МОНФ, 1997. - 349 с.

31. Бурдье, П. Социология политики /П.Бурдье. М. : Socio-Logos, 1993. -336 с.

32. Гаджиев, К.С. Введение в геополитику. / К.С. Гаджиев. М. : Логос, 1998.-416 с.

33. Гатагова, Л.С. Империя: идентификация проблемы /Л.С. Гатагова// Исторические исследования в России : тенденции последних лет. М. : АИРО XX, 1996.-464 с.

34. Геллнер, Э. Нации и национализм /Э.Геллнер.//Вопросы философии. -1989.-№7.-с. 120-131.

35. Гиббон, Э. История упадка и крушения Римской империи / Э. Гиббон. -М. : ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 704 с.

36. Гудошников, Л.М., Барахта, Б.П., Карымов, В.Г., Неронов, P.M. Китай после «культурной революции» : (политическая система, внутриполитическое положение) / Л.М.Гудошников, Б.П.Барахта, В.Г.Карымов, Р.М.Неронов. М.: Мысль, 1979. - 360 с.

37. Ильин, В.В., Панарин, А.С., Ахиезер, А.С. Реформы и контрреформы в России / В.В. Ильин, А.С. Панарин, А.С. Ахиезер. — М. : Изд-во МГУ, 1996. — 400 с.

38. Иноземцев, В.Л. Расколотая цивилизация / В.Л. Иноземцев. М. : Наука-Академия, 1999. - 704 с.

39. Каппелер, А. Россия многонациональная империя / А. Каппелер. - М.1. Прогресс, 1996.-510 с.

40. Каспэ, С.И. Империя и модернизация: общая модель и рос. специфика. /С.И.Каспэ. М. : РОССПЭН, 2001. - 255 с.

41. Кочетов, Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства) /Э.Г.Кочетов. М. : Издательство БЕК, 1999. - 480 с.

42. Красильщиков, В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций / В.А. Красильщиков. М. : РОССПЭН, 1998.-264 с.

43. Мнацаканян, М.О. Нации и национализм : социология и психология национальной жизни /М.О.Мнацаканян. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 367 с.

44. Мотыль, А. Пути империй: упадок, крах и возрождение имперских государств // А.Мотыль. М. : «Московская школа политических исследований» - 2004. - 248 с.

45. Нольфо, Э. ди. История международных отношений (1918-1999) / Э. ди Нольфо. М.: МГИМО, 2003. - 1310 с.

46. Панарин, А.С. Россия в циклах мировой истории / А.С. Панарин. М. : МГУ, 1999. - 288 с.

47. Подвинцев, О.Б. Постимперская адаптация консерватизма: Автореферат дис. . док. полит, наук. / О.Б. Подвинцев. Пермь : Изд-во Пермского государственного ун-та, 2002. - 42 с.

48. Россия и США после "холодной войны" / Ю.П. Давыдов, В.А. Креме-нюк, А.И. Уткин и др.; Под. ред. В.А. Кременюка; РАН. Ин-т США и Канады. М. : Наука, 1999. - 143 с.

49. Смит, Э.Д. Национализм и модернизм / Э.Д. Смит. М., Праксис, 2004. -230 с.

50. Снайдер, J1. Мессианский порыв американского национализма /Л.Снайдер.// Этнос и политика: Хрестоматия / Авт.-сост. Празаускас. М.: Изд-во УРАО, 2000. - С. 133 - 137.

51. Современные международные отношения: Учебник / Д.В. Алгульян, Е.П. Бажанов, В.Г. Барановский и др.; Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОС1. СПЭН, 1999. 583 с.

52. Тодд, Э. После империи: Pax Americana начало конца / Э.Тодц. - М.: Международные отношения, 2004. - 240 с.

53. Тойнби, А. Постижение истории. / А. Тойнби. М.: Издательство Прогресс, 1991.-608 с.

54. Тойнби, А.Дж., Икеда, Д. Диалоги Тойнби Икеда / А.Дж. Тойнби, Д. Икеда. - М.: Леан, 1998. - 448 с.

55. Торке, Х.-И. Русские цари. 1517-1917/ Х.-И. Торке. Ростов-н/Д : Феникс, 1997.-576 с.

56. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М. : ACT, 2002. - 784 с.

57. Уолцер, М. О терпимости / М. Уолцер. М.: LOGOS, 2000. - 184 с.

58. Уортман, Р.С. Сценарии власти : мифы и церемонии русской монархии Т. 1. От Петра Великого до смерти Николая I. / Р.С.Уортман. М. : ОГИ, 2002. 608 с.

59. Филиппов, А.Ф. Смысл империи: к социологии политического пространства /А.Ф Филиппов //Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. п/р С.Чернышева, Т.З. М. : Аргус, 1995. - 320 с.

60. Хани, Р. Компоненты глобальной культуры. /Р.Хани. / Глобальные социальные и политические перемены в мире: Материалы российско-американского семинара (Москва, 23-24 октября 1996 г.). М., 1997. - С. 185189.

61. Хардт, М., Негри, А. Империя / М. Хардт, А. Негри. М. : Праксис, 2004. - 440 с.

62. Хрюков, Л.Н. Англо-русское соперничество в Центральной Азии и ис-маилизм / Л.Н. Хрюков. М. : Изд-во МГУ, 1995. - 240 с.

63. Чернышов, Ю. К вопросу о содержании "государственной идеологии" в

64. Римской империи /Античное общество IV: Власть и общество в античности. Материалы международной конференции антиковедов (5-7 марта 2001 г.) / Ю.Чернышов. - СПб. : СпбГУ, 2001. - 256 с.

65. Шлезингер, А. Циклы американской истории / А. Шлезингер. М.: Прогресс, 1992.-688 с.

66. Beasley, W. Japanese Imperialism 1894-1945 / W. Beasley. Oxford : Clarendon Press, 1991.-260 p.

67. Kellas, J.G. The Politics of Nationalism and Ethnicity / J.G. Kellas/ NY. : St.Martin's Press, 1998. - 310 p.

68. Kennedy, P. The Rise and Fall of the Great Powers. Economic change and Military Conflict from 1500 to 2000 / P.Kennedy. L.: John Murray, 1988. - 520 P

69. Lieven, D. Empire: The Russian Empire and Its Rivals / D. Lieven. L. : John Murray, 2000. - 256 p.

70. Eisenstadt, S.N. Empires /S.N. Eisenstadt. // International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. V. N.Y. 1968. - p. 41.

71. Doyle, M. Empires / M. Doyle. NY.: Ithaca, 1986. - 350 p.1. Электронные ресурсы

72. Грехнев, B.C. Общество как развивающаяся система /В.С.Грехнев // Официальный сайт кафедры социальной философии МГУ им.Ломоносова. — Режим доступа : //http://socphil.philos.msu.ru/info/publ/grehnevl.html. Дата обращения: 11 января 2005 г.

73. Джонсон, Ч. Американская империя военных баз во всём мире. /Ч.Джонсон //Норт Стар Компас. Режим доступа : http://www.left.ru. Дата обращения: 19 августа 2004.

74. Неклесса, А. Управляемый хаос, движение к нестационарной системе мировых связей /А.Неклесса. Режим доступа :http://www.archipelag.ru/geopolitics/piryadok/chaos/. Дата обращения: 19 февраля 2005.

75. Неклесса, А.И. Конец эпохи большого модерна. / А.И.Неклесса.// Эл.ресурс МГУ им. Ломоносова Режим доступа :http://www.prof.msu.ru/publ/balk/003.htm Дата обращения: 21 января 2005.

76. Фергюсон, Н. Империя. Становление и упадок британского мирового порядка и уроки для глобальной власти /Н.Ферпосон. //Космополис 2003. -№3. - Режим доступа : http://www.rami.rU/cosmopolis/archives/5/ferguson.html Дата обращения: 14 декабря 2004 г..

77. Фукуяма, Ф. Строительство государств: пособие для начинающих / Ф.Фукуяма //Русский архипелаг. Режим доступа : http://www.archipelag.ru/geopolitics/piryadok/gambit/. Дата обращения: 19 февраля 2005.

78. Хомский Н. Конец холодной войны и возникновение Нового Мирового порядка. /Н.Хомский. // Русский архипелаг Режим доступа : http://www.archipelag.ru/geoeconomics/global/fight/- Дата обращения: 19 февраля 2005.

79. Баталов, Э.Я. Америка: страсти по империи. /Э.Я. Баталов. Режим доступа : http://www.postindustrial.net/doc/free/batalovl203.doc. Дата обращения: 9 мая 2003.

80. Ильин, М. В. Предуведомление: природа имперской власти /М.В.Ильин //Русский архипелаг. Режим доступа : http://www.archipelag.ru/text/468.htm Дата обращения: 2.11.2003.

81. Лурье, С.В. Translatio Imperii /С.В. Лурье // Русский архипелаг Режим доступа : http://www.archipelag.ru/text/615.htm. Дата обращения: 2.11.2003.

82. Переслегин, С. Европейская этнокультурная плита /С.Переслегин// Русский архипелаг- Режим доступа :http://www.archipelag.ru/geopolitics/partii/chess-board/plate/. Дата обращения: 9 февраля 2004.

83. Хантингтон, С. Век мусульманских войн / С.Хантингтон // Newsweek, январь, 2002// Русский архипелаг Режим доступа :http://www.archipelag.ru/authors/huntington/?library=529. Дата обращения: 19 февраля 2005.

84. Said, Е. Orientalism / Е. Said. L.: Routledge & Kegan Paul, 1978. - 394 p. Electronic resource.http://www.amazon.com/gp/reader/039474067X/ref=sibrdrfc/l 03-0029922-4552636?%5Fencoding=UTF8&p=S001 &j=0#reader-page Access 14.09. 2004.

85. Wallerstein, I. The Politics of the World-Economy: The States, the Movements and the Civilizations Electronic resource. /1. Wallerstein

86. Cambridge, http://www.amazon.com/gp/reader/0521277604/ref=sibrdrfc/l03-0029922-455263 6?%5Fencoding=UTF8&p=S001 &j=0#reader-page Access 14.09. 2004.1. Справочная литература

87. Авилова, И.К. Словарь основных этнографических (этнологических) понятий и терминов / И.К. Авилова. Владивосток. : Изд-во Дальневост. унта, 1999.- 160 с.

88. Всемирная история: Т.4. Эллинистический период / А.Н.Бадак, И.Е.Войнич, Н.М.Волчек и др. Мн. : Литература, 1997. - 608 с.

89. Всемирная история: Т.5. Становление государств Азии / А.Н.Бадак, И.Е.Войнич, Н.М.Волчек и др. Мн.: Литература, 1996. - 544 с.

90. История Европы, В. 8 т. Т.1, Древняя Европа М. : Наука, 1988. - 704 с.

91. История Франции: В 3 т. Т.2. /Под ред. А.З.Манфреда. М.: Наука, 1973.-664 с.

92. Политическая энциклопедия / Под ред. Семигина, Т. 1: А-М. М. : Мысль, 1999 750 с.

93. Похлебкин, В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах: Справочник. /В.В. Похлебкин. М.: Междунаодные отношения, 1992. - Вып. 1: Ведомства внешней политики и их руководители. - 286 с.

94. Современная философия: Словарь и хрестоматия. / Отв. редактор В.П. Кохановский. Ростов-на-Дону : Феникс, 1995. - 511 с.

95. Этнос и политика: Хрестоматия. / Авт.-сост. Празаускас. М.: Изд-во УРАО, 2000. 400 с.1. Периодические издания

96. Аникеев, Е.Н., Семушкин, А.В. Диалог цивилизаций : Восток Запад / Е.Н.Аникеев, А.В.Семушкин //Вопросы философии - 1998. - № 2.

97. Бжезинский, 3. Будущее трансатлантических отношений /З.Бжезинский// Международная политика. 2003. - №4.

98. Бирлинг, Ш. Конец особых трансатлантических связей /Ш. Бирлинг // Международная политика, №5, 2004.

99. Богатуров, А.Д. Истоки американского поведения /А.Д.Богатуров // Россия в глобальной политике. 2004. - №6.

100. Богатуров, А.Д. Кризис миросистемного регулирования /А.Д. Богатуров// Международная жизнь. 1993. - № 7. - С. 30-40.

101. Бузгалин, А.В. Постмодернизм устарел (закат неолиберализма чреват угрозой протоимперии) / А.В. Бузгалин // Вопросы философии. 2004. - № 2. -С. 3-15.

102. Василенко, И. Диалог культур, диалог цивилизаций /И.Василенко //Вестник Российской академии наук. Т.66. 1996. — №5. - С. 394-402.

103. Горшков, И. За статус сверхдержавы поборются США, Китай и Индия /И.Горшков// Независимая газета. 17 января 2004.

104. Дерлугьян, Г.М. Была ли Российская империя колониальной /Г.М. Дер-лугьян// Международная жизнь. 1991. - № 2.

105. Ильин, М. В. Приключения демократии в Старом и Новом Свете /М.В.Ильин // Общественные науки и современность. 1995. -№3.

106. Ильин, М.В. Деспотия, Империя, Держава /М.В. Ильин // Полис. -1994.-№2.

107. Ильин, М.В. Критерий современности в политике / М.В.Ильин. //Полис. 1995. -№1.

108. Исламов, Т.М. Империя Габсбургов : становление и развитие : XVI-XIX вв. / Т.М. Исламов // Новая и новейшая история. — 2000. №2.

109. Каспэ, С.И. Империи: генезис, структура, функции / С.И. Каспэ // Полис. 1997. -№ 5. - С. 31-48.

110. Кейган, Р. Сила и слабость /Р.Кейган // Pro et Contra. Т. 7. 2002. -№4.

111. Кессиди, Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность /Ф.Х.Кессиди// Вопросы философии 2003. -№1.

112. Кнабе, Г.С. Империя изживает себя, когда провинции догоняют центр /Г.С.Кнабэ// Восток. 1991. - №4.

113. Кон, Г. Национализм: его смысл и история / Г.Кон.// Проблемы Восточной Европы. 1994. - № 41-42. - С. 88-169.

114. Лапкин, В., Пантин, В. Поздняя античность и современность: опыт сравнительного политического анализа/В.Лапкин, В.Пантин.//Полис. 2003. - №4.

115. Лебедева, М.М., Мельвиль, А.Ю. «Переходный возраст» современного мира //М.М.Лебедева, А.Ю.Мельвиль // Международная жизнь 1999. - № 10. - С.76-84.

116. Либер, Р. «Большая стратегия» США после 11 сентября. /Р.Либер // Международная политика. 2004. - №5.

117. Ливен, А. Борьба за душу Америки. /АЛивен. // Международная политика. 2004. - №5.

118. Линк, В. В защиту политики сбалансированного сотрудничества /В.Линк// Международная политика. 2003. -№3.

119. Линк, В. Имперский или плюралистический мир? /В.Линк// Международная политика 2003. - №3.

120. Лурье, С.В. В поисках русского национального характера / С.В.Лурье. //Отечественные записки. 2002. - №3.

121. Любкемайер, Э. ЕС может и должен стать субъектом глобальной политики /Э.Любкемайер // Международная политика. 2003. - №6.

122. Макбрайт, У. Глобализация и культурный диалог /У.Макбрайт // Вопросы философии. 2003. - №1.

123. Маккиндер, Х.Дж. «Географическая ось истории» /Х.Дж.Маккиндер // Полис. 1995. -№4.

124. Мовсесян, А., Огнивцев, С. Транснациональный капитал и национальные государства/А.Мовсесян, С.Огнивцев//Международная экономика и Международные отношения. 1999. - №6.

125. Нежинский, Л.Н. У истоков большевистско-унитарной внешней политики (1921-1923 гг.) /Л.Н.Нежинский // Отечественная история. 1994. - №1. -С. 89-105.

126. Нежинский, Л.Н., Челышев, И.А. О доктринальных основах советской внешней политики в годы "холодной войны" /Л.Н.Нежинский, И.А.Челышев // Отечественная история. 1995. - №1. - С. 3-27.

127. Неклесса, А. Конец цивилизации, или Конфликт истории /А.Неклесса // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №3. - С. 32-38

128. Панарин, С. Национализм в СНГ: мировоззренческие истоки /С.Панарин//Свободная мысль. 1994. - №5. - С.32-37.

129. Празаускас, А.А. Слагаемые государственного единства / А.А.Празаускас //Pro et Contra. 1997. - №2. - С. 20-33.

130. Пэлли, М. Американский призыв к более активной вовлечённости Европейского Союза в глобальную политику /М.Пэлли. // Международная политика. — 2004. №5.

131. Рэгсдейл, X. Просвещенный абсолютизм и внешняя политика России в 1762-1815 годах /Х.Рэгсдэйл // Отечественная история. 2001. - № 3. - С. 325.

132. Сажин, Д. Новый американский супергигант /Д.Сажин //Международная экономика и Международные отношения. 1998. - №6.

133. Сайд, Э. Апокалипсис сегодня /Э.Саид // Логос. 2003. - №1.

134. Соловей, В.Д. Русские против империи /В.Д.Соловей //Свободная мысль XXI. - 2002. - №12.

135. Суни, Р. Империя как она есть. / Р.Суни. //Ab Imperio. 2000. - № 1-2.

136. Тишков, В. О нации и национализме: полемические заметки. / В. Тиш-ков // Свободная мысль. 1996. - №3. - С.31-37.

137. Томушат, К. Самовлюблённый гегемон // Международная политика. -2003. №3

138. Уткин, А.И. Патриотизм невидимая рука истории /А.И.Уткин //Независимая газета. 12 апреля 2000. - С. 16.

139. Федотова, В.Г. Анархия и порядок в контексте посткоммунистического развития /В.Г.Федотова //Вопросы философии. 1998. - №5.

140. Филюшкин, А. Дискурсы Ливонской войны / А Филюшкин//АЬ Imperio. -2001.-№4.

141. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? / С.Хантингтон. // Полис. -1994. -№ 1.-С. 33-48.

142. Хесли, В. Возрождение национализма и дезинтеграция государства /В.Хесли //Полис. 1996. - №6. - С.44-46.

143. Цымбурский, В. Сюжет для цивилизации-лидера: самооборона или саморазрушение? /В.Цымбурский.//Полис. 1995. - №1.

144. Чугров С. Мир "после холодной войны" в концепциях японских политологов // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 9. -С. 98-107.

145. Яковенко, И.Г. От империи к национальному государству (Попытка концептуализации процесса) / И.Г. Яковенко. // Полис. 1996. - №6. — С. 117-128.

146. Яковенко, И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес. / И.Г. Яковенко // Полис. 1997. - № 4. - С. 88-96.

147. Boot, М. American Imperialism? No Need to Run Away from Label /М. Boot. //USA Today. May 6, 2003.

148. Eland, I. The Empire Strikes Out: The "New Imperialism" and Its Fatal Flaws /1. Eland // Policy Analysis. 2002. - № 459. - p. 11.

149. Martin, T. The Soviet Union as Empire: Salvaging a Dubious Analytical Category /T.Martin // Ab Imperio. 2002. - №2.1. Электронные ресурсы

150. Айкенберри, Дж. Химеры империи: что такое новый американский миропорядок /Дж. Айкенберри // Foreign Affairs, 14 мая 2004. Режим доступа: http://www.inosmi.ru/translation/209587.html Дата обращения 12 января 2005г.

151. Бжезинский, 3., Мирсхаймер, Дж. Битва титанов. / З.Бжезинский, Дж.Мирсхаймер. // Foreign Policy, 13 января 2005. Режим доступа : http://www.inosmi.ru/translation/216291.html. Дата обращения: 20 февраля 2005.

152. Бигацци, Ф. Царь в качестве друга. /Ф.Бигацци.// Panorama, 27.11.2001. Режим доступа:http ://www. inopressa.ru/mondadori/2001/11/27/18:24:17/arc :mondadori different. Дата обращения: 20 февраля 2005.

153. Допфнер, М. Помоги нам, Америка! /М.Допфнер// The Wall Street Journal, 03 марта 2005. Режим доступа :http://www.inosmi.ru/translation/217719.html. Дата обращения: 12 марта 2005.

154. Дрюон, М. Возможность для Европы /М.Дрюон// Le Figaro, 25 октября 2004. Режим доступа : http://www.inosmi.ru/translation/225866.html. Дата обращения: 2 февраля 2005.

155. Знатоки ислама ищут корни терроризма. Итоги пресс-конференции ИА "Росбалт'У/ Лента.ги Режим доступа :http://lenta.ru/news/2004/10/14/islam.htm. Дата обращения: 20 февраля 2005.

156. Имбер, К. Трансатлантическая депрессия /К.Имбер.// Le Point, 31 января 2005. Режим доступа : http://www.inosmi.ru/translation/216774.html. Дата обращения: 2 февраля 2005.

157. Йорк, Дж., Ги, М. Пекин наращивает военную мощь для битвы с Тайванем /Дж.Йорк, М.Ги// The Globe and Mail, 26 октября 2004. Режим доступа : http://www.inopressa.rU/globeandmail/2004/10/25/16:30:23/pekin. Дата обращения: 2 февраля 2005.

158. Кейн, Дж. Пробуждение дракона: Китай превращается в державу «имперского типа» /Дж.Кейн// Global Politician, 18 февраля 2005. Режим доступа : http://www.inosmi.ru/translation/217349.html. Дата обращения: 20 февраля 2005.

159. Киссинджер, Г. Америка давно концентрирует своё внимание на Азии /Г.Киссинджер // Die Welt, 18 июля 2004 Режим доступа : http://www.inosmi.ru/stories/03/04/02/3308/211337.html. Дата обращения: 20 февраля 2005.

160. Кьеза, Д. Сверхдержава Россия возвращается, и это не блеф /Д.Кьеза// La Stampa, 24 ноября 2004. Режим доступа :http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/214963.html. Дата обращения: 20 февраля 2005.

161. Ли Майерс, С. Путин делает мягкие шаги по восстановлению российской империи. /С.Ли Майерс. // The New York Times. 15 ноября 2004. - Режим доступа : http://www.inosmi.ru/translation/214622.html. Дата обращения: 20 февраля 2005.

162. Линд, М. Почему мир не прислушивается к Америке. /М.Линд.// The Financial Times, 25 января 2005 Режим доступа :http://www.inosmi.ru/translation/219598.html Дата обращения: 2 февраля 2005.

163. Линь Чон Пин. Победить гиганта посредством мудрых действий / Линь Чон Пин // Taipei Times, 16 февраля 2005. Режим доступа : http://www.inosmi.ru/translation/217265.html. Дата обращения: 20 февраля 2005.

164. Межуев, Б. Империя или глобальная гегемония? /Б.Межуев// Русский журнал. 15 сентября 2003 г. Режим доступа :http://www.russ.ru/politics/facts/20030915-mezh-pr.html. Дата обращения: 2 ноября 2003.

165. Обзор «США ЕС - РОССИЯ». 4 квартал 2004 г. // Аналитический центр НАМАКОН. - Режим доступа :http://www.namakon.ru/articles.php?list=0&id=101&p=l Дата обращения: 22 февраля 2005.

166. Опасности японского поиска нормальности. //The Financial Times, 16 февраля 2005. Режим доступа :http://www.inosmi.ru/stories/02/07/18/3106/217243.html. Дата обращения: 22 февраля 2005.

167. Острова бич японо-российских связейHYomiuri, 14 февраля 2005. -Режим доступа : http://www.inosmi.ru/translation/217191.html. Дата обращения: 22 февраля 2005.

168. Пош, Р. Китай «мировая угроза». /Р.Пош.// La Vanguardia, 27 декабря 2004. - Режим доступа : http://www.inosmi.ru/translation/216016.html. Дата обращения: 20 февраля 2005.

169. Пош, Р. Россия и Китай: сравнение /Р.Пош. // La Vanguardia, 18 ноября 2004 Режим доступа : http://www.inosmi.ru/translation/214762.html. Дата обращения: 2 декабря 2004.

170. Радикальное изменение взглядов Соединённых Штатов на международные отношения //The International Herald Tribune, 3 октября 2002. Режим доступа : http://www.inosmi.ru/translation/659812.html. Дата обращения: 26 апреля 2005.

171. Российское наступление //Gazeta Wyborcza. 28 ноября 2004. - Режим доступа : http://www.inosmi.ru/stories/01/07/19/3013/215095.html. Дата обращения: 20 февраля 2005.

172. Сайме, Д. Вехи развития американо-российских отношений /Д.Саймс.// Johnson's Russia List 15 марта 2005. - Режим доступа : http://www.inosmi.ru/text/translation/218044.html. Дата обращения: 20 марта 2005.

173. Стелцер, И. Проснитесь! Америка мечтает о новом порядке / И.Стелцер //The Times, 19 июля 2004 Режим доступа :http://www.inosmi.ru/translation/211373.html. Дата обращения: 21 июля 2004.

174. Стивене, Ф. Русский Мефистофель требует душу Запада /Ф.Стивенс// The Financial Times 26 ноября 2004- Режим доступа : http://www.inosmi.ru/stories/01/06/22/3006/215041.html. Дата обращения: 20 февраля 2005.

175. Тод д, Э. Интервью / Э.Тодд //Le Figaro, 07 мая 2003. Режим доступа : http://www.inosmi.ru/translation/220461.html. Дата обращения: 14 декабря 2004.

176. Тод д, Э. Миру нужна Россия с её традицией равенства. /Э.Тодд// The Globalist. 24 ноября 2004. - Режим доступа :http://www.inosmi.ru/translation/214971.html. Дата обращения: 28 ноября 2004.

177. Тод д, Э. Победа в Ираке станет для США поражением. /Э.Тодд.//Le Figaro, 07 апреля 2003. Режим доступа :http://www.inosmi.ru/translation/220476.html. Дата обращения: 14 сентября 2004.

178. Уолландер, С. Российско-американские отношения и новые угрозы национальной безопасности /С.Уолландер //Johnson's Russia List. 15 марта 2005. - Режим доступа : http://www.inosmi.ru/text/translation/218040.html. Дата обращения: 20 марта 2005.

179. Франц, А. Белый дом действует по рецептам Древнего Рима /А.Франц. //Stern. 18 мая 2002. - Режим доступа :http://www.inosmi.ru/stories/02/07/19/3109/140749.html. Дата обращения: 2 ноября 2003.

180. Хардинг, Г. Станет ли Евросоюз новой сверхдержавой? /Г.Хардинг// The Washington Times, 20 января 2005. Режим доступа : http://www.inopressa.ni/washtimes/2005/01/19/16:58:22/eu . Дата обращения: 2 февраля 2005.

181. Шипо Ф., Брюно Ф. Азиатские гиганты и цунами. /Ф.Шипо, Ф.Брюно. // Le Monde, 20 января 2005. Режим доступа :http://www.inosmi.ru/translation/220373.html Дата обращения: 2 февраля 2005.

182. Abu-Manneh, В. Illusion of Empire I I Monthly Review. Vol. 56. 2004. -№ 2. Electronic resource. - http://www.monthlyreview.org/0604abumanneh.htm -Access 14.09. 2004.