Информационная безопасность в современном российском обществе

Атаманов, Геннадий Альбертович

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Информационная безопасность в современном российском обществе

Год: 2006
Автор научной работы: Атаманов, Геннадий Альбертович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Волгоград
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Информационная безопасность в современном российском обществе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Информационная безопасность в современном российском обществе"

На правах рукописи

Атаманов Геннадий Альбертович

ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ)

09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Волгоград - 2006

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Волгоградский государственный университет".

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Бузский Марат Павлович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Табатадзе Георгий Саввич кандидат философских наук, доцент Найда Олег Андреевич

Ведущая организация: Российский государственный торгово-экономический университет

Защита состоится « марта 2006 г. в /2- && ч. на заседании диссертационного совета Д 212. 029. 03 по присуждению ученой степени доктора наук при Волгоградском государственном университете по адресу: 4000062, Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 4-13 А.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан «/1?» февраля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Кузнецова М.А.

ЯОО&А

Актуальность темы исследования. Современный мир вступает в качественно новый этап своего развития, что проявляется в росте техносферы и обновлении всего производственного процесса за счет автоматизации и роботизации, обновлении ресурсной базы производства на основе информатизации, всестороннем использовании знаний. Происходит бурное развитие информационно-телекоммуникационных технологий, которые проникают во все сферы жизни, открывая совершенно новые возможности для общественного прогресса. Но вместе с этим формируется и новый способ организации общественной жизни, при котором растет возможность утраты отдельными странами своей автономности, так как в процессе глобализации они вынуждены встраиваться в общее информационное «метапространство», которое унифицирует и стандартизирует их собственную жизнь, размывая основы их идентичности.

Таким образом, современный мир оказывается сложно организованной системой, пространством глобальных информационных технологий и коммуникаций в котором его основные составляющие - национальное и международное, объективное и субъективное, материальное и идеальное - создают новый синтез - планетарно выраженную целостность. Отсюда и возникает необходимость исследования того, каким образом в общих информационных потоках все же могут сохраняться различия внешнего и внутреннего, «своего» и «иного», какие условия позволяют сохранять и выстраивать демаркационную линию между ними. Исчезновение такой линии, неспособность какой-либо страны удержать ее, выступают проявлением нового феномена современного общества - информационной опасности.

Информационная опасность имеет множество форм своего проявления: создание виртуальных миров, которые подменяют реальность; манипулирование сознанием и поведением людей; подмена целей, ценностей, своего образа жизни внешне навязанными стандартами; искажение информации и т.д. Эти процессы обусловлены социальными аспектами процесса информационного взаимодействия: отношением людей к информации, потребности в ней и способности различать истинное и ложное, полезное и бесполезное^ _

библиотека

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Очевидно, что в информационном обществе вновь становится актуальной проблема взаимодействия сознания и бытия. И то и другое теперь существует в общем пространстве информационных потоков, в которых уже слабо различается по моральным нормам «хорошее» и «плохое», в то время как негативные процессы могут маскироваться в объективно-нейтральные формы своей реализации. Как отмечает А.И.Субетто, «внедрение рыночно-стихийной регуляции в информационные пространства, как отдельных обществ, так и цивилизации в целом, превращение информации и знаний в товар привело к сознательному процессу фабрикации ложной информации... Вместе со становлением информационных сообществ появился феномен информационных войн, направленных на разрушение социогенетических механизмов развития отдельных обществ и цивилизаций, в том числе национально-этических архетипов, сложившихся систем ценностей и нравственности ... Происходит сознательное искажение информационных картин мира»1. Вследствие такой дезинформации, замены реального виртуальным, общество не только запаздывает с решением проблемы своей идентичности в постоянно меняющемся мире и не может вовремя ответить на различные вызовы, угрожающие его существованию, но даже не в состоянии адекватно воспринять и осмыслить эти вызовы и угрозы. Поэтому и возникает необходимость прояснения социальных параметров, которые регулируют соотношение информационной опасности и безопасности в современном (прежде всего - российском) обществе.

Специфика современного - информационного - общества заставляет по новому взглянуть на соотношение понятий «опасность» и «безопасность». Появляется необходимость раскрытия механизмов возникновения опасности для любого объекта информационного воздействия на основе синтеза имеющихся знаний об информационной деятельности. Лишь таким образом можно прояснить пути обеспечения информационной безопасности для современного общества, раскрыть особенности его защиты от разного рода негативных воздействий. В этом - актуальность темы, исследуемой в диссертации.

Степень разработанности проблемы. Концепция постиндустриального общества, необходимая для анализа современного этапа развития общества,

1 Субетго А И Основные тенденции развития образования в XX веке //Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 2003. № 1-2. С.14.

была создана благодаря исследованиям Д.Белла, Дж.Гелбрейта, Дж.Мартина, Ф.Махлупа, Ж.Фурастье, В.Дракера и др. В отечественной науке, начиная с 6070 годов, анализ новейших тенденций в обществе проводился под знаком критики «буржуазной футурологии», но затем социальные информационные процессы стали объектом внимания таких исследователей, как Р.Ф.Абдеев, Ю.Ф.Абрамов, В.Г.Афанасьев, Н.Н.Ващекин, В.З.Коган. И.Г.Корсунцев, Н.Н.Моисеев, В.В.Налимов, А.И.Ракитов, А.В.Соколов, В.Степин, А.Д.Урсул, Ю.А.Шрейдер и других, которые обратились к информационным аспектам культуры и управления, организации и системных особенностей общества, условиям его динамики и устойчивости. Концепция «информационного общества» начала зарождаться еще в начале 60-х годов. Но подлинно научное обоснование она получила в 70-е и 80-е годы в работах Й.Масуды, Т.Стоуньера, Д.Белла, Э.Тоффлера, Э.Кастельса и ряда других. В отечественной науке исследования современного общества и его перспектив через информацию также значительно расширили свой диапазон и стали важной темой в социологии, экономике, социальной психологии, теории культуры и ряда других дисциплин. В настоящее время активно работают в этом направлении Г.Т.Артамонов

A.В.Бузгалин, В.Л.Иноземцев, Н.Лапин, И.Мелюхин, Г.Г.Силласге, А.Ю.Сого-монов и др. С некоторым опозданием появляется осознание необходимости изучения также и негативных сторон и последствий информационного взаимодействия. В мировой науке основы философского осмысления рисков, страхов и собственно феномена безопасности связано с работами У .Бека, Э.Гидденса, М.Дуглас, М.Кастельса, Н.Лумана. Концептуальное понимание безопасности в российской философии и социологии обосновывается в работах Н.Ващекина. М.Дзлиева, Н.Ефимова, Н.Лапина, В.Кузнецова, А.Осипова, В.Серебрянникова, Г.Сергеева, Г.Силласте, В.Степина, А.Стрельцова, А.Романович, А.Урсула,

B.Хлопьева, В.Шубкина, Р.Яновского и др. На рубеже XX и XXI веков в российской социологической науке сложились целые научные школы, например, "Академическая школа исследования (и мониторинга) феномена "Национальная безопасность России" в Институте социально-политических исследований РАН. В современном обществоведении различные аспекты безопасности активно исследуются, начиная с 60-х годов прошлого столетия. Что же касается информационной безопасности, то эта тема стала рассматриваться не так давно,

причем выполненные исследования носят преимущественно частный, узкоспециальный характер. Наиболее интересными являются исследования, авторы которых пытаются синтезировать техническую и гуманитарную составляющие проблемы. Среди них работы А.А.Алексенцева, С.Н.Гриняева, Г.Г.Почепцова, В.Ф.Прокофьева, С.П.Расторгуева и др. Политологические и социологические аспекты информационной безопасности раскрываются в работах Д.С.Черешкина, Г.Л.Смоляна, В.Н.Цыгичко и других. Можно выделить также психотронное направление (работы Г.В.Грачева Ю.В.Громыко, С.Кара-Мурзы, В.Е.Лепского, В.Н.Лопатина, И.К.Мельника, В.Д.Цыганкова и др.), алармистское (исследования А.Грешневикова, В.Л.Лисичкина и Л.А.Шелепина, М.Калашникова и Ю.Крупнова), юридическое и др.

Однако, несмотря на то, что проблема информационной безопасности стала систематически исследоваться в литературе, все еще отсутствуют специальные работы, посвященные ее целостному методологическому, социально-системному рассмотрению и в этой связи - анализу социальных аспектов этой проблемы. Отсюда - выбор автором диссертации именно этой стороны данной проблемы.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования — раскрыть специфику информационной опасности, возникшей вместе с появлением информационного обществе и обосновать, что обеспечение информационной безопасности в современном российском обществе является важным условием его устойчивости и дальнейшего развития.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- выявить особенности информационного общества, раскрыть основания возникающих в нем опасностей и угроз;

- определить феномен общественной опасности как внутреннюю составляющую бытия и функционирования любой общественной системы;

- раскрыть содержание понятий «информационная опасность»/ «информационная безопасность», исследовать формы их проявления в современном обществе;

- разработать концептуальные основы информационной безопасности как способа защиты и обособления социальных субъектов от избыточных и негативно направленных информационных потоков;

- сформулировать основные принципы и подходы к обеспечению информационной безопасности, способы ее регулирования в современном российском обществе.

Объектом диссертационного исследования является современное информационное общество в единстве его объективных и субъективных сторон.

Предметом исследования являются социальные аспекты феномена информационной безопасности в современном (российском) обществе.

Методологические основания исследования. Теоретической и методологической основой настоящего исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, раскрывающие свойства современного информационного общества, проявления в нем различных форм опасности/безопасности, их связи с социальными аспектами общественной жизни.

Для выявления оснований и форм проявления опасности и безопасности в бытии информационного общества автор опирается на диалектический метод анализа социальных явлений и структур, дополняя его структурно-функциональным подходом, методами сравнительного и семантического анализа, а также использует сложившиеся принципы исследования феномена безопасности, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых. Важнейшим из них является принцип единства безопасности и устойчивого развития.

В силу специфики объекта и предмета исследования к их анализу привлечен методологический арсенал различных научных дисциплин: социологии, политологии, информологии, психологии, синергетики.

Научная новизна исследования.

1. Информационная безопасность рассматривается не в конкретно-прикладных аспектах, а как проявление внутреннего качества или состояния общественной системы в ее целостности.

2. Раскрыто содержание понятий «информационная безопасность» и «информационная опасность», их диалектическая взаимосвязь в социальном контексте.

3. Показано, что опасность - свойство, имманентно присущее любому информационному воздействию, поскольку оно всегда содержит в себе неопределенность и незавершенность.

4. Выявлены формы проявления информационной опасности в современной России.

5. Обоснована необходимость обеспечения информационной безопасности общества как основного ресурса социального развития и социального управления с учетом специфики российского общества.

6. Разработаны основные принципы обеспечения информационной безопасности в Российской Федерации.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Тотальная информатизация современного общества и связанные с ней новые информационные и телекоммуникационные технологии несут в себе не только огромный потенциал повышения производительности труда, производства усовершенствованных товаров и услуг, реального повышения качества жизни, но и создают новые опасности и угрозы для социальных субъектов.

2. В социальном аспекте такая угроза связана с возможностью утраты личностью, группой, обществом своих субъектных качеств и сознания идентичности в результате их вытеснения внешними информационными потоками. При этом происходит подмена реальной картины мира ее виртуальными «проекциями», выстроенными при помощи новейших информационных технологий и внедряемыми в общественное сознание посредством изощренных методов информационного воздействия. Отсюда - опасность утраты социальными субъектами своей собственной позиции в отношении к окружающей общественной среде.

3. В более общем плане феномен информационной опасности становится возможным вследствие дуализма и амбивалентности, имманентно присущих процессу информационного взаимодействия.

4. Информационная безопасность выступает как результат преодоления условий, порождающих соответствующую опасность, и закрепляется в формах, которые позволяют социальным субъектам сохранить способности выработки релевантных объективным потребностям целей и возможности их достижения.

5. Основными факторами в социальном обеспечении информационной безопасности является, с одной стороны, формирование своеобразного информационного «щита» или «фильтра», способного «просеивать» избыточную или

вредную информацию, а во-вторых, укрепление интериорной (внутренней, межсубъектной) обратной связи.

6. Восстановление субъектного качества и потенциала российского общества, необходимого для его последующего развития, будет происходить через осознанную и активную политику национальной информационной безопасности, связанную с консолидацией наиболее сознательной и патриотически-ориентированной части общества, способной принять ответственность за формирование целостного общества, регулируя и контролируя происходящие в нем информационные процессы в интересах большинства населения страны. Тем самым происходит замещение (в результате аутопойетического расширенного воспроизводства) чуждых стране ценностных ориентиров и влияния их сторонников более адекватными для нашего общества формами общественной жизни.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в качестве методологической базы исследований по проблемам безопасности общества, информационной безопасности объекта любого структурного уровня сложности, а также в учебном процессе - в курсах философии, культурологи, социологии и информатики. Работа может быть полезна и для представителей властных структур, поскольку способствует проработке концептуальных подходов к обеспечению информационной безопасности на разных уровнях управления.

Апробация работы. Материалы исследования были отражены в публикациях в печати, а также представлялись автором в научных докладах на Научно-практической конференции «Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона» (Волгоград, 2001г.), Научно-практической конференции «Традиции патриотизма в культуре и истории России» (Волгоград, 2003г.), III Международном научном конгрессе «Наука, искусство, образование в III тысячелетии» (Волгоград, 2004г,), Всероссийской научной конференции «Национальная безопасность России в перспективах развития современного общества» (Саратов, 2005г.).

Положения диссертационного исследования легли в основу лекций, читаемых автором на курсах повышения квалификации в Центре защиты информации при Волгоградском государственном техническом университете, концепциях, положениях и других документах администрации Волгограда, разра-

батываемых в целях обеспечения безопасности муниципальных информационных ресурсов.

Работа состоит из введения, заключения, двух основных глав, разделенных по тематическому принципу, заключения и списка использованной литературы. Структура работы отражает логику диссертационного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность проблемы, показана степень ее разработанности, определены основные цели и задачи исследования, представлены методологическая и теоретическая база, научная новизна, положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава - «Информационная безопасность в парадигме современного общества» - посвящена анализу концепций, раскрывающих сущность современного общества как объекта предпринятого исследования. Рассматриваются современные подходы к трактовке безопасности и устойчивого развития социума, исследуется специфика проявления категорий опасность/безопасность в современных условиях.

В первом параграфе первой главы - «Информационные аспекты в концепциях современного общества» - дается развернутый анализ положений наиболее распространенных концепций современного общества.

В футурологии 60-70 годов XX века то общество, к которому, по мнению авторов, движется человечество, называлось по-разному: «посткапиталистическое» или «общество сервисного класса» (Р.Дарендорф), «супериндустриальное», или «общество третьей волны» (Э.Тоффлер), «цивилизация услуг» (Ж.Фурастье), «информационно-компьютерное» (Й.Масуда), «постэкономическое» (В.Дракер) и другие. Но особенно устойчивыми и общепринятыми стали понятия «постиндустриальное» и «информационное» общество.

Концепция постиндустриализма в развернутом виде представлена в работах Д.Белла. Он трактует индустриальное общество как общество, в котором главной целью ставится производство максимального числа машин и вещей. Существенной чертой постиндустриальной стадии является, по мнению Д.Белла, переход от производства вещей к развитию производства услуг, связанных с образованием, здравоохранением, исследованиями и управлением.

{

Знание и информацию американский ученый считает не только эффективным катализатором трансформации постиндустриального общества, но и его стратегическим ресурсом.

Несмотря на то, что понятие "постиндустриальное общество" быстро вошло в употребление и широко используется в современной научной литературе, но сегодня все более актуальным становится исследование особенностей информационного общества, выступающего наиболее характерной чертой эпохи постиндустриализма.

Одну из наиболее интересных и разработанных философских концепций информационного общества изложил Й.Масуда. Фундаментом нового общества, по его мнению, должна была стать компьютерная технология, главная функция которой видится им в замещении либо значительном усилении умственного труда человека. Информационно-технологическая революция будет быстро превращаться в новую производственную силу и сделает возможным массовое производство когнитивной и систематизированной информации, новых технологий и знания. Потенциальным рынком станет «граница познанного», возрастет возможность решения насущных проблем и развитие сотрудничества. Ведущей отраслью экономики станет интеллектуальное производство, продукция которого будет аккумулироваться и распространятся с помощью новых телекоммуникационных технологий.

В начале 80-х годов Д.Белл представил новый вариант трактовки современного общества. Здесь выражение "информационное общество" - это уже новое название "постиндустриального общества", подчеркивающее не его положение в последовательности ступеней общественного развития - после индустриального общества, - а основу определения его социальной структуры - информацию. Альтернативой этому подходу стала концепция З.Бжезинского, увидевшего в наступлении новой технической эры новые возможности для дезинтеграции Советского Союза. Работы З.Бжезинского вызвали большой резонанс и интерес к затронутым в них проблемам. Они в свою очередь дали толчок к появлению многочисленных работ, посвященных осмыслению возможностей применения информационных технологий в деструктивных целях.

Большой интерес с точки зрения предпринятого исследования представляют работы М.Маюпоэна и Э.Тоффлера, П.Дракера и М.Кастельса, внесших

большой вклад в развитие теории информационного общества на рубеже 1980/90-х годов.

За последнее десятилетие к теме глобального информационного общества неоднократно обращались и отечественные ученые, которые разработали собственные определения нового общества. Автор опирается на исследования В.Л.Иноземцева, А.В.Бузгалина Г.Л.Смоляна, Д.С.Черешкина и других.

Общим итогом всех перечисленных выше подходов выступает мысль о том, что информация является основной детерминантой современного общества, к существенным особенностям которого следует отнести, во первых, возможность быстрого обмена информацией и её преобразования в новое знание, во вторых, экспоненциальное увеличение объемов производимой и поставляемой потребителю информации. Само же информационное общество вырастает на базе роста производства информационных технологий, которые привели к революционным изменениям во многих функциональных компонентах современного общества и в значительной мере снизили устойчивость существующих в нем норм и отношений, которые выполняют теперь не столько регулятивную, сколько адаптивную функцию. Следует отметить недостаточную критичность исследователей к феномену информационного общества, в силу чего слабо учтенными оказываются и возникающие в нем новые виды опасностей.

Информационное общество, являясь открытым, постоянно самоизменяется, находясь в постоянном поиске внутреннего соответствия между своим расширением и усложнением, с одной стороны, и стремлением к устойчивости, порядку, безопасности, с другой. И именно в единстве этих сторон и выстраивается новая структура и упорядоченность современного общества. Но, несмотря на свою тотальность, оно не преодолевает внутреннего расщепления своего бытия на субъективную и объективную составляющие. Человек тогда может относиться к информации осознанно, регулировать ее потоки, когда сам находится вне ее - в позиции оценки и выбора, которую он не сможет иметь, находясь внутри информационного потока, информационного пространства. Приобретая знание, субъект соединяется с информацией, но не отождествляется с ней.

Соединение объективного и субъективного в информационном обществе проявляется в формах и процессах управления, необходимых для постоянной

«тонкой подстройки» общества. Важной закономерностью развития в этой связи становится возрастающее значение механизма синхронизации, достижения соответствия между различными темпо-ритмическими колебаниями различных компонентов, уровней, подсистем социально-культурной системы общества.

Во втором параграфе первой главы - «Развитие общества и безопасность: объектно-субъектный и объективно-субъективный аспекты» - рассматриваются различные подходы к определению понятия «безопасность», раскрывается диалектическая связь категорий «опасность/безопасность».

С позиции диалектики понятие «безопасность» не может существовать без ее взаимоисключающей и одновременно взаимодополняющей противоположности - «опасности». Дихотомию «безопасность-опасность» следует рассматривать в контексте соотношения категорий «бытие-небытие». Безопасность является необходимым (но не достаточным) условием бытия. Опасность же выступает как предпосылка и первая стадия небытия и как внутренняя предпосылка функционирования данного общества, его стремления к устойчивости и упорядоченности.

Автор обосновывает мысль о том, что к социальным аспектам появления опасности в бытии общества можно отнести несоответствие между масштабами социальных субъектов (их мировоззрением, интересами и потребностями), с одной стороны, и выходящим за рамки их понимания и контроля состояние данной общественной системы (политический режим, общий уровень развития, экономическая организация и т.д.), с другой. Опасность здесь кроется в том, что субъект и объект выступают как разбалансированные по отношению друг к другу стороны, между которыми нет эффективного и адекватного взаимодействия.

С позиции структурно-функционального подхода проявление деструктивного воздействия состоит в том, чтобы вывести параметры системы за границы допустимых величин, в пределах которых система способна поддерживать «гомеостаз». Если же система, например, техническая, информационная, финансовая и т.п. «захватывает» в пространство своего воздействия человека, начиная как бы манипулировать его сознанием и поведением, возникает другой тип (или причина) опасности: теряется субъект. Опасность подчинения человека внешним, овеществленным процессам - это опасность утраты им самого се-

бя, а вместе с этим - и опустошение общества, разрушение существующих в нем социальных, культурных, психологических и других связей.

Опасность в обществе возникает не только в силу неприятия социальными субъектами условий и порядка своего общественного бытия, но и подавления овеществленными процессами самого человеческого индивида, его личности, выталкивания его на край социальной жизни, превращения в отчужденного от общества маргинала. В этом случае опасность вызывает сам факт отсутствия различий между субъектным и объектным, духовным и материально-вещественным.

Попытки решить глобальные проблемы на чисто системной основе (при отсутствии адекватного таким задачам общечеловеческого субъекта), оказались практически бесплодными. Например, модели устойчивого развития, оказались практически недостижимыми из-за предлагаемых средств и механизмов их реализации. Их построение невозможно без качественных изменений человеческого фактора - достижения высокой духовности общества; широкого распространения моральных и этических принципов; стиля жизни, соответствующего как потребностям настоящего периода, так и будущего; ответственности каждого человека за сохранение жизни на планете". Анализ современных концепций безопасности позволяет автору сделать вывод, что пока еще нет общей концепции безопасности: она все еще рассматривается в своих частных, прикладных аспектах, но не как важное качество бытия общественной системы.

Безопасность - понятие многоплановое и касается разных сторон жизни общества. В этом плане безопасность имеет как бы «мозаичную» структуру. И то, что на сегодня трактуется как самостоятельные виды безопасности, на самом деле является «частичками» (ячейками) одной целостной картины. Т.о., все «виды безопасности» на самом деле являются фразеологизмами (идиомами), обозначающими узкую задачу обеспечения безопасности одного или нескольких атрибутов (свойств) объекта безопасности. Следовательно, без определения объекта безопасности само понятие «безопасность» становится неопределенным, лишенным внутреннего смысла. Кроме того, чтобы выяснить, несет ли воздействие потенциальную опасность для объекта и является ли воздействующий объект (субъект) источником опасности, необходимо выявить его планы в отношении объекта, на который он воздействует.

Особо отмечается дуализм, присущий категории «безопасность». С одной стороны, «безопасность», будучи определенным состоянием реально существующего объекта и совокупности его связей и отношений с внешней средой, проявляется как объективный факт («вещь-в-себе»), с другой стороны - как результат отражения в сознании субъекта состояния объективно существующих отношений, связей, состояний, как элементов структуры объекта, так и самого объекта с внешней средой, то есть - субъективной оценки («вещь-для-нас»). Следовательно, «безопасность» как объективно существующий феномен может быть познаваем, но не может быть познан в полном объеме.

В итоге автор определяет опасность как состояние объекта, при котором вероятность реализации угроз и размеры вреда, который может быть причинен ему в случае их реализации, становятся критическими, то есть выходят за границы некоторых значений, допускаемых нормами функционирования данного объекта. Следовательно, безопасность - есть состояние объекта, при котором возможность реализации угроз и размеры ущерба, в случае их осуществления, ниже некоторой пороговой величины (т.е. не выводят объект за рамки его устойчивого функционирования), что позволяет объекту сохранять функциональную целостность и структурную цельность.

Таким образом, «безопасность» понимается как устойчивое существование объектов в пределах установленных для них параметров, которое, благодаря субъектному регулированию их изменений, направленному на координацию из связей с другими объектами, в рамках определенной системы (т.е. защиты) способно предотвратить вторжение в этот режим каких-то деструктивных воздействий, опасных для его существования и своевременно ликвидировать последствия, если вторжения предотвратить не удается. При этом сам объект может развиваться в границах допустимого (меры или нормы), сохранять свои цели и функции, усложняться, менять структуру в результате деятельности людей по его системной реорганизации.

В третьем параграфе первой главы - «Информационная безопасность -порождение и условие существования информационного общества» - исследуется специфика проявления феноменов опасности/безопасности в условиях информационного общества. Делается вывод, что актуализация проблемы «опасность/безопасность» в информационном обществе связана с его новыми свой-

ствами: быстрой сменой различных ситуаций из-за ускоренного движения информации, сосуществования реального и виртуального миров. Неограниченный рост массы (объема) информации и пространства ее воздействия вместе с запаздыванием в ее освоении постоянно накапливает и формирует негативную для общества иррациональную избыточность, которая постоянно угрожает его хрупкому равновесию и требует принятия активных защитных мер. Трансграничное информационное воздействие разрушает традиционно складывающиеся общественные связи и делает саму общественную систему неустойчивой и внутренне разбалансированной. Это усиление воздействия информации связано с тем, что «знания и информация становятся стратегическими ресурсами и агентом трансформации постиндустриального общества»1. Неумение предвидеть направленность этих трансформаций, сохранить их позитивную направленность становится одним из источников опасности.

Процессы глобальной информатизации привели к тому, что современное общество постепенно приобретает практически полную зависимость от состояния безопасности информационной инфраструктуры. Набирают обороты процессы информационной интервенции - захвата культурного, экономического, образовательного и других пространств данного общества другими, внешними потоками информации, что трактуется как информационная война. Появилось информационное оружие, используемое не только против структур управления государством, экономикой и вооруженными силами, но и против общества, группы, отдельной личности. Заброшенный в потоки информации, человек часто не может самостоятельно отличить правду от вымысла, миф от фактов реальности. Отсюда - угроза и опасность утраты данным сообществом своей идентичности и, как следствие, - возможность утраты данной страной своей национальной (политической, экономической и др.) независимости.

Информационной среде сегодня противостоят только субъекты, вернее -их внутренняя человеческая субъективность, посредством которой выявляются различия и сходства, скорости, порядки, последовательности (именно благодаря субъективности в обществе выделяются границы отклонений или флук-туаций ее функционирования, существует системная обратная связь). Отсюда

1 Белл Д Социальные рамки информационного общества / Новая технократическая волна на Западе М , 1986 С 335.

следует, что в информационном обществе необходимо сохранить условия для развития и активизации человеческой субъектности.

Автор анализирует содержание и соотношение понятий «информационная безопасность» и «безопасность информации». В результате приходит к выводу, что главенствующее положение в перечне требований к информации с позиции обеспечения информационной безопасности, занимает ее достоверность. Ведь для того, чтобы превратить публику в объект манипулирования, используются самые современные информационные технологии. Сознание массового человека оказывается насквозь структурировано немногими, но настойчиво внедряемыми в него утверждениями, которые, бесконечно транслиру-ясь средствами информации, образуют невидимый каркас из управляющих мнений, установлений, ограничений, который определяет реакции, оценки, поведение публики. Т.о. субъекты (объекты) информационных отношений в первую очередь должны быть защищены от «недоброкачественного товара» и недобросовестных производителей, чтобы иметь возможность сохранить рефе-рентность по отношению к себе, т.е. быть в состоянии находить оптимальные режимы своей устойчивости и сохранения. Это требует выработки специфических информационных «фильтров», которые не должны пропускать в общество все то, что может вывести его за рамки «гомеостаза». Кроме того, делается вывод, что удовлетворяться должны не любые информационные потребности, а только те, которые определяются необходимостью адаптации субъекта к постоянно изменяющимся условиям окружающей среды.

Так открывается вся глубина проблемы безопасности информационного общества - как противоречие между колоссальными возможностями, предоставляемыми новыми информационными технологиями по воздействию на социальную организацию и сознание человека, с одной стороны, и угрозами их использования в деструктивных по отношению к индивидууму, социальной группе, нации, всему человечеству целях, с другой.

Во второй главе - «Информационная безопасность в России: состояние, принципы и пути обеспечения» - анализируется состояние информационного общества в России, выявляются информационные вызовы и угрозы, проясняются онтологические основания возникновения феномена информационной

опасности и обосновываются основные принципы и подходы обеспечения информационной безопасности российского общества.

Первый параграф второй главы - «Информационная безопасность -условие целостности и самобытности российского общества» - начинается с анализа степени развитости информационного общества в России. На примерах конкретных документов делается вывод о том, что Россия «находится в движении» к информационному обществу и ей свойственны все недостатки, присущие другим странам. В то же время Россию отличает значительно более высокий уровень информационного неравенства при движении от центра к периферии, широкое применение политических РЯ-технологий, «черных» информационных технологий и т.п. Несмотря на это в стране до сих пор отсутствует официальная программа построения информационного общества. Нет и взаимоувязанной и жизнеспособной системы нормативных документов, регламентирующих вопросы национальной (в т.ч. информационной) безопасности, начиная от концептуального уровня и заканчивая их юридическим обеспечением.

Анализ результатов конкретных социологических исследований позволил сделать вывод, что на поверхностном уровне наблюдается социальный раскол, дезорганизация социума, которая проявляется в виде отсутствия идентичности на уровне классов, различных (по материальному уровню жизни) социальных слоев, этносов и т.д. Это уровень социальной психологии, идеологии, политических и других корпоративных и других интересов. Информатизация общества именно на этом уровне порождает дестабилизацию и потерю социальной устойчивости. Но в то же время существование в обществе страхов и тревог указывает, что само общество (по крайней мере, большинство населения) испытывает беспокойство именно по поводу этого своего состояния, т.е. не может с ним согласиться. Такое отношение идет от более глубинного слоя - подсознания, менталитета, культурных традиций и символики, склада духовности. Именно благодаря этому слою население как субъект до сих пор сохраняет внутреннее единство и потому оценивает реальность именно с позиций такого единства. Отсюда - и тяготение людей (хотя и не всегда четко осознаваемое) к прояснению своей социальной, национальной, духовной идентичности. А именно это стремление и обеспечивает возможность сохранения национальной независимости, несмотря на отставание демократических форм социального

общения, низкий уровень социальной активности людей. Именно в этом - одно из фундаментальных отличий России от современных западных стран. Если последние стремятся к информатизации и развивают ее на основе развитого демократизма, публичности, гражданской и правовой культуры, национальных приоритетов, то Россия компенсирует слабость такой ее социальной основы сохранением глубинных слоев своей самобытности. Но они требуют сегодня специальных технологий и программ для своей активизации, усиления воздействия на сознание и поведения индивидов и социальных сообществ.

Нельзя допустить разрушения того глубинно-потаенного, что еще есть в российском обществе и что позволяет сохранять его стабильность и целостность, несмотря на мощнейшее деструктивное информационное воздействие, в том числе и трансграничное.

Во втором параграфе второй главы - «Субъектность и идентичность -главные объекты деструктивного информационного воздействия» - проанализированы возможные последствия деструктивного информационного воздействия на участников информационного процесса любого структурного уровня. Сделан вывод о том, что главную опасность для них представляет потеря политической субъектности и корректной идентичности. Анализ результатов конкретных социологических исследований подтвердил, что информационные процессы в современном Российском социуме развиваются в направлении, опасном для сохранения его самоидентичности и самостоятельности. Системно-функциональный анализ социальной системы позволил выявить особое значение параметров обратных информационных связей - внутренних (интериор-ных) и внешних (экстериорных), - ответственных за баланс между устойчивостью системы и ее развитием.

Большое внимание уделено анализу содержания выражений "информационная война", "информационный терроризм", "информационное оружие". В результате автор приходит к выводу, что эти и им подобные выражения являются фразеологизмами, журналистскими штампами, призванными вызывать соответствующие эмоции на основе ассоциаций, вызываемых словами "война", "террор", "оружие". Единственное, что является общим для войны, террора и оружия в традиционном их понимании и тех же понятий, применительно к информационной сфере, это - цель. Что же касается средств и методов ведения вой-

ны (террористического акта, диверсии) в традиционном понимании и средств и методов ведения войны информационной, принципов, на которых основано оружие в обычном его понимании и оружие информационное, - то они совершенно различны. Все без исключения средства, применяемые в качестве оружия в традиционном его понимании, имеют только одну функцию - деструктивную - разрушение структуры объекта воздействия. Все же, что называется специалистами информационным оружием: средства массовой информации, психотронные средства, электронные средства, лингвистические средства, психотропные средства, - является на самом деле информационными связями элементов социальной структуры, или средствами их регулирования, которые "оружием" позволяет называть только заложенный в них телеологический аспект. Одни и те же информационные средства и методы их применения могут привести как к конструктивным, так и к деструктивным последствиям для объекта воздействия. Целенаправленное изменение некоторых параметров информационных связей превращает их из утилитарных (полезных, выгодных) в пер-нициозные (вредные, разрушающие). Например, все перечисленные выше средства, классифицируемые специалистами как информационное оружие, при корректном их использовании и конструктивных, по отношению к объекту управления, целях, используются в процессах обучения, воспитания, лечения. Но при изменении (даже незначительном) содержания, длительности, интенсивности воздействия эффект с позитивного изменится на негативный. То обстоятельство, что и для конструктивного и для деструктивного воздействия используются одни и те же средства, каналы коммуникации и даже методы, а результат детерминируется латентными факторами целеполагания субъекта, делает задачу выявления факта ведения информационной войны или информационного террора трудно разрешимой.

Автор подвергает сомнению бытующее среди специалистов мнение о том, что информационное оружие является дешевым и доступным странам-маргиналам и террористическим группам. Не разделяет он и точку зрения С.П.Расторгуева о том, что наибольшей уязвимостью обладают системы управления как наиболее чувствительные к входной информации.

Тем не менее, информационные процессы в современном Российском социуме развиваются в направлении, опасном для сохранения его субъектности и

самоидентичности. Не только подорвано внутреннее единство общества, но и размыто его самосознание, понимание будущего, миссии России в современном мире. Следовательно, восстановление эффективного регулирования и саморегулирования нашего общества должно стать важнейшей стратегической целью и задачей, что требует преодоления информационной «нестабильности» и создания условий укрепления в стране и сознании населения позитивной государственной идентичности. Но решение такой задачи тесно связано с поисками соответствующих программ и технологий, способных блокировать негативное воздействие информации, приостановить «привыкание» населения к внешним информационным стереотипам и идеологическим символам, раскрывающим компоненты и принципы соответствующего образа жизни и мысли.

В третьем параграфе второй главы - «Основные принципы и подходы к обеспечению информационной безопасности российского общества» - обосновываются основные принципы, на которых должна строиться, по мнению автора, система информационной безопасности российского общества.

Автор отмечает, что деструктивное информационное воздействие становится возможным вследствие дуализма, присущего информационному воздействию: информация, поступающая на вход информационной системы, является исходным материалом для подсистемы принятия решения и, следовательно, непосредственно определяет поведение системы и - опосредованно - влияет на состояние элементов системы, межэлементных связей и отношений. Другими словами, при помощи информации можно управлять системой и управлять состоянием системы. Именно поэтому в практической деятельности довольно часто бывает сложно понять, что же в большей степени определяет реакцию системы - входные данные или состояние самой системы.

С точки зрения цели, которую формирует субъект управления в отношении управляемого объекта (телеологический аспект), информационное воздействие может иметь как конструктивный характер - быть направленным на достижение управляемым объектом нового более высокого качественного состояния (развитие), так и деструктивный характер: быть средством разрушения структуры управляемого объекта и приведения его к гибели. В то же время управляемый объект, также являясь в социальном плане, по своей сути, субъектом, вырабатывает и свои собственные целевые установки, для достижения ко-

торых он осуществляет поведенческий акт, и наличие которых вызывает к жизни потребность в информации. Поэтому всю информацию, поступающую на вход управляемого объекта, необходимо также оценивать с точки зрения полезности/бесполезности для достижения им своих собственных целей (аксиологический аспект). Исходя из этого, информационное воздействие, соответствующее собственным целям объекта управления, называться релевантным, не соответствующее - нерелевантным.

Истинную ценность информационного воздействия можно установить только при наличии информации о целях субъекта управления в отношении управляемого им объекта. Кроме того, ценность любого информационного блока практически невозможно оценить в реальном масштабе времени, «здесь и сейчас». Результат всегда имеет «отложенный» характер вследствие того, что одна из ключевых особенностей информационного воздействия - его амбивалентность: любой информационный поток, блок информации, отдельный сигнал может содержать нечто, представляющее опасность для объекта управления, с точки зрения достижения им своих целей. Даже конструктивное релевантное информационное воздействие может привести к деструктивным последствиям вследствие присущего информационному воздействию дуализма. Таким образом, опасность - свойство, имманентно присущее любому информационному воздействию, поскольку оно всегда содержит в себе неопределенность и незавершенность.

Исходя из анализа характерных особенностей информационного общества, специфики его проявления в России, возможных последствий деструктивного информационного воздействия на субъекта любого структурного уровня предлагается в качестве основных принципов построения системы информационной безопасности российского общества принять субъектность, релевантность и научность. Принципы, методы и приемы организации защиты от деструктивного информационного воздействия, предлагаемые А.Стрельцовым, С.Расторгуевым, Г.Почепцовым, другими авторами или изложенные в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации не приемлемы в силу того, что они разрабатывались применительно к заведомо «здоровой» социальной системе, в то время как информационное пространство современной России сегодня основательно поражено «информационными вирусами». Первое

же, с чего всегда начинается лечение больного организма - это диагностика. Не является исключением и процедура «лечения» социального организма, пораженного посредством информационного воздействия. Он должен быть подвергнут глубокой профессиональной социальной диагностике. Специфика здесь состоит в том, что для выработки критериев «здорового» общества важно не только четко представлять цели развития самой России как системного целого, но и совместить эти цели с истинными интересами общества. В разработке концепций информационной безопасности важная роль отводится телеологическому подходу.

Технология обеспечения информационной безопасности России в современных условиях, по мнению автора, может быть построена исключительно на основании самореференции и аутопойесиса с использованием механизмов формирования гражданского общества. А это требует восстановления социально ответственной позиции нашей интеллигенции: ученые-обществоведы, писатели, журналисты, деятели культуры, политики, вообще патриотически-настроенные личности, сохранившие чувство национальной идентичности и осознающие ответственность за судьбы Родины, устойчивые к деструктивному информационному воздействию и потому способные быть «центрами кристаллизации», на базе которых можно было бы создать своеобразный «проект» новой социальной целостности, должны консолидироваться и значительно повысить свою общественную активность.

Получается, что только если разумная и социально ответственная позиция интеллигенции, активно и социально ориентированной, сможет в ближайшем будущем занять достойное место в пространстве социального бытия российского общества, то только тогда можно будет обеспечить выживание и развитие России в нужном направлении. Но для этого необходимо, в первую очередь, преодолеть инерцию стихийно-иррационального развития и перейти к рационально управляемому развитию и становлению сферы разума как области бытия качественно новой цивилизации.

В заключении подводятся итоги проведенного анализа, формулируются основные выводы и обозначаются перспективы дальнейшего исследование проблемы.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

1. Атаманов Г.А. Проблемы информационной безопасности // Материалы научно-практической конференции «Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона».- Волгоград: ГУ «Издатель», 2001.- С.98-104.

2. Атаманов Г.А. К определению природы современного общества // Материалы III Международного научного конгресса «Наука, искусство, образование в III тысячелетии.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004.- С.117-121. (0,2пл.)

3. Атаманов Г.А. Информационная безопасность России как проблема социальной философии // Материалы научно-практической конференции «Традиции патриотизма в культуре и истории России».- Волгоград: Изд-во «Панорама», 2003.- С.56-62. (0,3пл.)

4. Атаманов Г.А. Диалектика безопасности // Материалы Всероссийской научной конференции «Национальная безопасность России в перспективах современного развития»,- Саратов: ООО Издательство «Научная книга», 2005.- С.21-27.

5. Атаманов Г.А. Россия на пути к информационному обществу: проблемы и перспективы//Вектор.- 2005.- №2,- С.97-107.

« 1.

Подписано в печать 10.02.2006 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 43.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062, Волгоград, просп. Университетский, 100.

X.QQ (SA

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Атаманов, Геннадий Альбертович

Введение. t

Глава 1. Информационная безопасность в парадигме современного общества

1.1. Информационный аспект в концепциях современного общества.

1.2. Развитие общества и безопасность: объектно-субъектный и объективно-субъективный аспекты.

1.3. Информационная безопасность - порождение и условие существования информационного общества.

Глава 2. Информационная безопасность в России: состояние, принципы и пути обеспечения

2.1. Информационная безопасность - условие целостности и самобытности российского общества. 2.2. Субъектность и идентичность - главные объекты деструктивного информационного воздействия.

2.3. Основные принципы и подходы к обеспечению информационной безопасности российского общества.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Атаманов, Геннадий Альбертович

Актуальность темы исследования.

Современный мир вступает в качественно новый этап своего развития. Последнее проявляется в ряде характерных изменений: росте техносферы, которая обновила весь производственный процесс, обеспечив его автоматизацией, роботизацией; трансформации ресурсной базы производства, которая теперь основана на информации, знаниях; развитии телекоммуникаций и планетарной системы связи, создавших благоприятные условия внедрения новых информационных технологий.

Информационные технологии сегодня проникают во все сферы жизни, открывая совершенно новые возможности для общественного прогресса. Вместе с этим возникает и новое качество, новый способ организации общественной жизни. В то же время для отдельных стран и регионов возрастает риск утраты ими своей автономности, так как в процессе глобализации они оказываются встроенными в международное информационное «метапространство», которое унифицирует и стандартизирует их собственную жизнь, размывая основы их самобытности.

В современном мире первичным оказывается глобальное пространство информационных технологий и коммуникаций, в котором интегрированы индивидуальное и коллективное, объективное и субъективное, материальное и идеальное, являя собой новый тип глобально выраженной целостности. Отсюда возникает задача исследования того, как находясь в едином информационном пространстве сохранить способность различения внешнего и внутреннего, «своего» и «иного». Необходимо выявить какие условия позволяют выстраивать контуры демаркационной линии между ними, исходя из того, что исчезновение такой линии, неспособность какой-либо страны удержать ее и порождают новый вид опасности - опасность информационную.

Информационная опасность имеет множество форм своего проявления: создание виртуальной миров, которые подменяют реальность; манипулирование сознанием и поведением людей; подмена целей, ценностей, своего образа жизни внешне навязанными стандартами; искажение информации и т.д. Эти и другие формы проявления информационной опасности обусловлены потребностью индивида в информации, способностью (или неспособностью) различать истинное и ложное, полезное и бесполезное. Таким образом, в информационном обществе вновь становится актуальной проблема взаимодействия сознания и бытия, которые теперь существуют в общем пространстве информационных потоков, представляющих собой знания, технологии, программы. Их неразличимость порождает такую негативную тенденцию, как подмену субъективного начала технически-овеществленной средой, в которой уже слабо различается по моральным нормам «хорошее» и «плохое». В то время как деструктивные процессы получили возможность маскироваться в объективно-нейтральные формы своей реализации. Как отмечает А.И.Субетто, «внедрение рыночно-стихийной регуляции в информационные пространства как отдельных обществ, так и цивилизации в целом, превращение информации и знаний в товар привело к сознательному процессу фабрикации ложной информации. Вместе со становлением информационных сообществ появился феномен информационных войн, направленных на разрушение социогенетических механизмов развития отдельных обществ и цивилизаций, в том числе национально-этических архетипов, сложившихся систем ценностей и нравственности . Происходит сознательное искажение информационных картин мира»1.

Вследствие дезинформации, замены реального виртуальным, общество не только не может вовремя ответить на различные вызовы, угрожающие его существованию, но даже не в состоянии адекватно воспринять и осмыслить эти вызовы и угрозы. Поэтому и возникает необходимость прояснения социальных

1 Субетто А.И. Основные тенденции развития образования в XX веке //Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 2003. № 1-2. С. 14. аспектов, которые регулируют соотношение информационной опасности и безопасности в современном (прежде всего - российском) обществе.

Опасность для существования общества связана, прежде всего, с разба-лансированностью, разрывом внутренних связей в общественной системе. Следовательно, безопасность можно понимать как восстановление внутреннего единства, целостности данного общества, сохранение им способности вырабатывать релевантные объективным потребностям цели и способности и возможности их достижения. Поэтому научный анализ общественных процессов невозможен без учета феноменов «опасности» и «безопасности», и, в первую очередь, - в обществе информационном (в т.ч. с учетом специфики его проявления в современной России).

На основе синтеза имеющихся знаний об информационной деятельности необходимо раскрыть механизмы возникновения опасности для любого объекта информационного воздействия. Только так можно прояснить пути обеспечения информационной безопасности современного общества, раскрыть особенности его защиты от разного рода деструктивных информационных воздействий. В этом - актуальность темы, исследуемой в диссертации.

Степень разработанности проблемы.

В последние десятилетия расширяется диапазон исследований, объектом которых являются информационные процессы в социальной системе, а также специфика их проявления в современном - информационном - обществе. С некоторым опозданием появляется осознание необходимости изучения также и негативных сторон и последствий информационного взаимодействия.

Концепция «постиндустриального общества», необходимая для анализа современного этапа развития общества, была создана в начале второй половины XX века благодаря исследованиям Д.Белла [17, 241, 242], Дж.Гелбрейта [42], Ф.Махлупа [137-139], Ж.Фурастье [225], П.Дракера [57] и др.

Зарождение концепции «информационного общества» происходило также в начале 60-х годов1. В 70-е и 80-е годы наибольший вклад в развитие данной концепции внесли Й.Масуда [244], М.Маклюэн [135], О.Тоффлер [214, 215], Э.Кастельс [92] и ряд других.

В отечественной науке, начиная с 60-70 годов, анализ новейших тенденций в обществе проводился под знаком критики «буржуазной футурологии», но затем социальные информационные процессы стали объектом внимания таких исследователей, как Р.Ф.Абдеев [1], Ю.Ф.Абрамов [2, 3], В.Г.Афанасьев [11], Н.Н.Ващекин [34, 35, 36], В.З.Коган [96 - 99], И.Г.Корсунцев [110, 111], Н.Н.Моисеев [142], В.В.Налимов [145], А.И.Ракитов [177], А.В.Соколов [198], В.Степин [201, 202], А.Д.Урсул [216, 217], Ю.А.Шрейдер [237] и других.

Сегодня исследования информационных аспектов современного общества и перспектив его развития значительно расширили свой диапазон и стали важной темой в социологии, экономике, социальной психологии, теории культуры и ряда других дисциплин. В настоящее время активно работают в этом направлении Г.Т.Артамонов [10], А.В.Бузгалин [22, 23], В.Л.Иноземцев [77-80], Н.Лапин [127], И.Мелюхин [147], Г.Г.Силласте [196], А.Ю.Согомонов [204] и другие.

В мировой науке основы философского осмысления рисков, страхов и собственно феномена безопасности связано с работами У.Бека [16], З.Бжезинского [243], Э.Гидденса [41], М.Кастельса [92], Н.Лумана [133, 134] и ряда других.

Концептуальное понимание безопасности в российской философии и социологии обосновывается в работах Н.Н.Ващекина [36], М.И.Дзлиева [53], Н.В.Ефимова [63], А.С.Коротеева [109], В.Н.Кузнецова [119, 120], Г.В.Осипова [153], М.Ю.Павлютенковой [155], А.С.Панарина [156], А.Л.Романович [219, 220], Б.С.Свиридова [185, 186], В.В.Серебрянникова [188], А.А.Стрельцова

1 Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы - М., 2000. С.14.

205-208], А.Д.Урсула [219-220], Р.Г.Яновского [239, 240] и др. На рубеже XX и XXI веков в российской социологической науке сложились целые научные школы, например, "Академическая школа исследования (и мониторинга) феномена "Национальная безопасность России" в Институте социально-политических исследований РАН.

Различные аспекты безопасности в современном обществоведении активно исследуются начиная с 60-х годов прошлого столетия. Что же касается информационной безопасности, то эта тема стала рассматриваться не так давно, причем выполненные исследования носят преимущественно частный, несистемный характер. Наиболее интересными, с позиции предпринятого исследования, являются работы, авторы которых пытаются синтезировать техническую и гуманитарную составляющие проблемы. Среди них А.А.Алексенцев [6], С.Н.Гриняев [48], Г.Г.Почепцов [166, 167], В.Ф.Прокофьев [172], С.П.Расторгуев [178-180] и др. Политологические и социологические аспекты информационной безопасности раскрываются в работах Д.С.Черешкина [231], Г.Л.Смоляна [194, 195], В.Н.Цыгичко [230] и других. Можно выделить также психотронное направление (работы Г.В.Грачева [45], Ю.В.Громыко [49], С.Г.Кара-Мурзы [89], В.Е.Лепского [128, 129], В.Н.Лопатина [131], В.Д.Цыганкова [229]), алармистское (исследования А.Н.Грешневикова [46], В.Л.Лисичкина и Л.А.Шелепина [130], М.Калашникова и Ю.Крупнова [87]), юридическое и др.

Однако, несмотря на то, что проблема информационной безопасности стала систематически освещаться в научной литературе, все еще отсутствуют специальные работы, посвященные ее целостному методологическому, социально-системному анализу. Отсюда - необходимость обращения автора диссертации к данной проблеме.

Цели и задачи исследования.

Основная цель диссертационного исследования — показать, что новая социальная парадигма - информационное общество - породило новый вид опасности - информационную, и что обеспечение информационной безопасности в современном российском обществе является основным условием выхода страны из системного кризиса.

Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач:

- выявить особенности информационного общества, специфику проявления в нем угроз его бытию;

- определить и обосновать феномен опасности как состояния угрозы бытию общественной системы в силу разбалансированности ее существенных внутренних связей и отношений;

- раскрыть содержание понятия «информационная безопасность», исследовать формы ее проявления в современном обществе;

- представить концептуальные основы информационной безопасности как системного качества в бытии информационного общества;

- обосновать основные принципы и подходы к обеспечению информационной безопасности, способы ее регулирования в современном российском обществе.

Методологические основания исследования. Теоретической и методологической основой настоящего исследования являются труды ведущих представителей отечественной и зарубежной общегуманитарной мысли, раскрывающие сущностные особенности современного общества, феноменов опасности/безопасности и специфики их проявления в информационном обществе.

Для обеспечения наиболее полного анализа избранной проблемы в социально-философском плане, используются диалектический метод познания социальных процессов в сочетании со структурно-функциональным подходом, методы сравнительного и семантического анализа, а также сложившиеся принципы исследования феномена безопасности, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых. Важнейшим из них является принцип единства безопасности и устойчивого развития.

Научная новизна исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Информационная безопасность в современном российском обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование, направленное на выявление специфики информационной опасности/безопасности, подтвердило зависимость этого феномена от основных свойств информационного общества, включая его социальную составляющую, и позволило более конкретно рассмотреть некоторые существенные черты данного общества, связанные со спецификой действующего в нем информационного детерминизма, новых особенностей организации и функционирования. В контексте заявленной в диссертации темы были исследованы некоторые важные тенденции современного мирового сообщества, связанные с новой ролью информации в организации и регулировании общественных процессов.

Важным аспектом в данной работе стало всестороннее осмысление специфики новой социальной парадигмы - информационного общества. Показано, что информационное общество - это закономерный этап в развитии социума, отличительной чертой которого является изменение ресурсной базы производства, обусловленной глобальной информатизацией и развитием телекоммуникаций, колоссально увеличивших возможность беспрецедентного влияния на население планеты. Информационное общество выступает качественной основой процесса создания единого общепланетарного социума - глобального общества, - которое доминирует над традиционными национальными, государственными и иными общественными образованиями.

Развитие информационных технологий и переход производства информации на промышленную основу требуют унификации общества. Это - объективный процесс. Но вместе с ростом взаимозависимости стран и регионов мира на информационно-технологической основе происходит нивелирование их специфики, разрушение и размывание национально-культурных, социальных и других особенностей этих стран и регионов. Вытеснение самобытного осуществляется, в первую очередь, вследствие свободного прохождения внешних информационных потоков через собственное пространство этих стран, что приводит к деградации такого пространства, наполнению его другими культурными кодами и символами, к которым постепенно «привыкает» население и правительства этих стран, теряя способность различать «свое» и «чужое». Так растет зависимость слабых стран от стран более сильных и развитых и от глобального мирового сообщества в целом уже на информационной основе.

Информационная глобализация и унификация означают постепенное изменение образа жизни, культуры, темпов и ритма общественной жизни локальных и региональных сообществ, потерю ими собственной идентичности. В этом - одно из важнейших проявлений современной информационной революции и порождаемых ею опасностей, вызванных тем, что в реторте гигантски разрастающейся международной техносферы «снимается» и расплавляется само многообразие локальных миров.

Опасность этой тенденции состоит в том, что она не вызывает у большинства населения чувства тревоги, беспокойства, озабоченности. Рекламируемая СМИ как «путь вхождения в современность», как средство повышения благосостояния, свободы, эта тенденция в бытии современного общества оказывается господствующей. Но сегодня она начинает встречать противодействие. Расширение протестного движения антиглобалистов, стремление представителей общественности и интеллигенции, включая и передовые европейские страны, защитить свою культуру от «американизации» свидетельствует о начале отторжения людьми современной формы информационной унификации.

В России этот процесс еще не осознан как потребность общества в информационной безопасности, причем не только населением, но и представителями науки, не оценен как особая глобальная проблема, а потому безопасность в связи с информацией рассматривается преимущественно в ее частных проявлениях — технической, военной, управленческой и т.п.

В данной работе информационная безопасность рассматривается не в конкретно-прикладном аспекте, а как целостное выражение внутреннего качества, состояния общественной системы. Подвергнуты анализу социальные аспекты проблемы информационной опасности/безопасности, связанные, в первую очередь, с механизмами взаимодействия социальных субъектов и системной организации общества, раскрыто содержание понятия «информационная безопасность» в социальном контексте, а так же подчеркнута диалектическая связь понятий «информационная безопасность»-«информационная опасность». Выявлено, что именно обратная связь, которая возникает в саморазвивающихся системах, как раз и выступает особым механизмом отграничения субъекта и системы.

Поскольку субъекты не сводимы к «составу» и содержанию информации — ведь они ее оценивают, отбирают и т.д. - только их критическое отношение к информационным потокам способно обеспечить оптимальный внутренний режим функционирования социальной системы. Это может быть достигнуто лишь посредством саморегулирования системы, при котором за счет активного воздействия (пространства) обратной связи данная система может сама установить меру достаточности своего информационного наполнения, усилить свою контрольную функцию за счет формирования «информационных фильтров», установления «информационных границ». Естественно, что это все осуществляет не «система» как таковая, а системно организованные социальные субъекты. Но они должны быть сами подготовлены к реализации данной функции: субъекты в этом случае должны быть адекватны системе, быть в состоянии как бы «пронизывать» или пропитывать систему наиболее существенным и целесообразным смыслом, который поможет задать ей цель и этим обеспечить ее целостность. В этом плане требуется работа по воспитанию самих субъектов в духе критического отношения к информации, расширению их кругозора и ответственности, уяснению ими внутренней связи между состоянием системы, общественным и индивидуальным сознанием и состоянием социума, с одной стороны, и характером циркулирующей в обществе информации, с другой.

Именно такие принципы использованы автором при рассмотрении проблемы информационной опасности/безопасности в современном российском обществе. На материалах конкретного социологического анализа раскрыты основные характеристики социального самочувствия населения нашей страны, выявлен характер и направленность страхов, тревог, беспокойства, отчуждения по отношению к различным сторонам жизни общества. Был сделан вывод, что население страны так или иначе находится в ситуации зарождения потребности в социальной (психологической и др.) защите, связанной с чувством опасности существования в современном глобализирующемся мире.

Таким образом, поиски форм проявления информационной опасности оказывались одновременно и основой общей диагностики российского общества, раскрывающей специфику его современного бытия. Было показано, что для России важное значение имеет восстановление связи между внешними - системно организованными и динамически меняющимися сторонами жизни общества, и его внутренними «пластами», в которых сохраняются основы культурной, социальной идентичности страны. Именно разрыв между «внутренним» и «внешним» становится основным источником опасностей для нашей страны. И, соответственно, преодоление такого положения за счет формирования внутренней целостности нашего общества, восстановления им своего качества субъекта является единственно возможным путем обеспечения безопасности. Для этого необходимо в первую очередь решить вопрос защищенности общества от различного рода информационных деструктивных воздействий (диверсий).

Основой обеспечения национальной безопасности России является, по мнению автора, восстановление субъектного качества российского общества за счет консолидации наиболее сознательной и активной части общества, не утратившей способность адекватно оценивать содержание и направленность информационных потоков, циркулирующих в социальной системе, социального проектирования на этой базе прообраза новой социальной целостности и ее дальнейшее формирование на принципах расширенного аутопойесиса с использованием механизмов гражданского общества.

Конечно, исследование разных аспектов и «пластов» проблемы информационной опасности/безопасности нельзя считать завершенным. Намечены лишь основные черты и первые шаги в этой сложной и весьма актуальной теме, но ее дальнейшая социальная и теоретическая востребованность не вызывает сомнений. Одним из важных результатов, полученных в ходе диссертационного исследования выбранной темы, является обоснование необходимости решения данной проблемы на общефилософском уровне. Это ведет не только к переводу понятий «информационная опасность» и «информационная безопасность» в ранг философских категорий, необходимых для социально-философского анализа современного информационного общества, но и способствует развитию межпредметного исследования данной темы, привлечению философских методологических и мировоззренческих принципов и категорий для изучения проблемы информационной опасности/безопасности в теории социального управления, теории коммуникации, культурологии, социологии, экономике, истории, других науках. В этом - еще одно проявление актуальности выбранной диссертантом темы, ее перспективности для науки и практики.

На современном этапе исторического развития, когда российское общество оказывается перед выбором своего пути в будущее, но не может еще его сделать в силу трудностей с выявлением своей идентичности, места и роли в современном мире, прояснение преимуществ и издержек информационно организованного общества для нашей страны оказывается жизненно важной проблемой. Посильный вклад в решение этой сложной и многогранной задачи и представляет проведенное автором исследование.

Список научной литературыАтаманов, Геннадий Альбертович, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев, Р. Ф. Философия информационной цивилизации. Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI века / Р. Ф. Абдеев. М.: ВЛАДОС, 1994. - 336 с.

2. Абрамов, Ю. Ф. Синерго-гомеостатический подход к проблеме безопасного устойчивого развития региона: теоретико-методологический очерк / Ю.Ф.Абрамов, О. В. Бондаренко. Иркутск : Иркут. гос. ун-т, 2002. - 56 с.

3. Абрамов, Ю. Ф. Региональная безопасность (эколого-информационный аспект) / Ю.Ф.Абрамов, В. К. Душутин, Е.В.Сидоркина. Иркутск : Иркут. гос. ун-т, 2003.-200 с.

4. Алексеев, П. В. Социальная философия. На пути к постиндустриальному обществу Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.i-u.ru, свободный (19 сентября 2004).

5. Алексеева, И. Ю. Возникновение идеологии информационного общества Электронный ресурс. Режим доступа : http://www.i-u.ru, свободный (19 сентября 2004).

6. Алексенцев, А. И. Сущность и соотношение понятий «защита информации», «безопасность информации», «информационная безопасность» / А. И. Алексенцев // Безопасность информационных технологий. 1999. - №1. - С. 44-50.

7. Анискин, А. А. Информационные составляющие социальной катастрофы // Социальный кризис и социальная катастрофа : Сб. материалов конф. СПб. : Санкт-Петербургское философское общество. 2002. - С. 95-98.

8. Аринин, А. Н. Зрелость гражданского общества основа устойчивого развития и безопасности России // Личность и мир. - 1999. - №4. Имеется электронный аналог:http://www.academy-go.ru/Site/GrObsh/Publications/Arinin2.shtml (2 мая 2004).

9. Артамонов, Г.Т. Информационно-аналитическое обеспечение безопасности Электронный ресурс. Режим доступа : www.fact.ru/www/arhiv4s3.htm, свободный (2 января 2004).

10. Артамонов, Г. Т. Информационное производство в расширенном воспроизводстве общества Электронный ресурс. Режим доступа : www.inforeg.ru/analitic/Inf-econ.html (2 января 2004).

11. Афанасьев, В.Г. Социальная информация / В.Г.Афанасьев // РАН. М. : Наука, 1994.-201 с.

12. Ахиезер, А.С. Россия: критика исторического опыта : в 3-х ч. / А. С. Ахиезер. М., 1991. - Ч. 3. - 804 с.

13. Ачкасова, В.А., Чугунов, А.В. Регионализация: политика и информационные технологии / В. А. Ачкасова, А.В.Чугунов // Социологические исследования. 2004. - №4. - С. 71-77.

14. Баранников, В.П., Матронина Л.Ф. Становление информационного обще* ства: нормы и ценности интеллигенции / В. П. Баранников, Л. Ф. Матронина //

15. Вестник РФО. 2004. - №2. - С. 122-126.

16. Басевич, Эндрю (Andrew Bacewich). Что кроется за американской стратегией безопасности Электронный ресурс. // The Fianancial Times. 2005. - 2 марта. - Сведения доступны также по Интернету : http://www.inoSMI.Ru (2 марта 2005).

17. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / Ульрих Бек / пер. с щ нем. В. Седельникова и Н. Федоровой. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

18. Белл, Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

19. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания.- М.: Медиум, 1995. 323 с.

20. Бодрийяр, Жан (Jean BAUDRILLARD). В поисках абсолютного зла Электронный ресурс. // Liberation, Франция. 2005. - 1 март. - Сведения доступны также по Интернету : http://www.inoSMI.Ru (2 марта 2005).

21. Больбат, А. А. Человек в социальном пространстве информационной культуры : автореф. дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 / Александр Анатольевич Больбат ; Волгогр. гос. ун-т. Волгоград, 2000. - 24 с.

22. Бузгалин, А. В. Глобальный капитал / А.Бузгалин, А.Колганов. М. : Едиториал УРСС, 2004. - 512 с.

23. Бузгалин, А. В. "Постиндустриальное общество" тупиковая ветвь соци-* ального развития? (критика практики тотальной гегемонии капитала и теорий постиндустриализма) / А. В. Бузгалин // Экология и жизнь. - 2003. - №3.

24. Бузский М. П. Символическая форма в социальном проектировании // Когнитивный анализ и управление развитием ситуации. Труды 3-й Междунар. конф. В 2 т. / под ред. В.И. Максимова.- М.,- 2003.- Т.2. -С. 145-148.

25. Бузский, М. П. Субъектная основа бытия и регулирования общества / М.П.Бузский; ВолГУ. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2002. - 246 с.Р

26. Бурьяк, А. Национальная безопасность Электронный ресурс.- Режим доступа: http://bouriac.narod.ru, свободный (4 августа 2003).

27. Бухман, В.Б. Информационные аспекты саморазвития, диалога и взаимопонимания культур / В. Б. Бухман // Философия и общество. 2003. - Вып.2. -С. 150-169.

28. Василенко, И. В. Концепция социальной мотивации: методологический анализ : автореф. дис. . докт. филос. наук : 09.00.11 / Инна Викторовна Василенко ; Волгогр. гос. ун-т. Волгоград, 1999. - 47 с.

29. Васильев, О. Н. Социализация личности в условиях формирования информационного общества : автореф. дис. . канд. филос. наук : 09.00.11 / Олег Николаевич Васильев ; Волгогр. гос. ун-т. Волгоград, 2000. - 24 с.

30. Васильева, Т. Г. Законы информации / Т.Г.Васильева. — М.: Амрита-Русь, 2002. 320 с.

31. Василькова, В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем // Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999. - 480 с.

32. Ващекин, Н. П. Научно-информационная деятельность: Философско-методологические проблемы / Н. П. Ващекин. М.: Мысль, 1984. - 204 с.

33. Ващекин, Н.П. Информационная деятельность и мировоззрение / Н.П.Ващекин, Ю.Ф.Абрамов / науч. ред. А.Д.Урсул. Иркутск : Изд-во ИрГУ, 1990.-291 с.

34. Ващекин, Н. П. Безопасность и устойчивое развитие России / Н.П.Ващекин, М.И.Дзлиев, А.Д.Урсул. М.: МГУК, 1998. - 186 с.

35. Ветров, К. В. Информационная политика и информационная реальность / К.В.Ветров // Информационное общество. 2002. - Вып.1. - С. 43-49.

36. Гасанов, Д.Н. Терроризм как угроза динамического развития России // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления : Материалы 1-й Междунар. науч.-практ. конф. М., 2004.- Т.П. - 4.2. - С.24-28.39