автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Инновационная политика современного государства: стратегии, модели, практика

Полный текст автореферата диссертации по теме "Инновационная политика современного государства: стратегии, модели, практика"

На правах рукописи

СЕЛЕЗНЕВ ПАВЕЛ СЕРГЕЕВИЧ

ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА: СТРАТЕГИИ, МОДЕЛИ, ПРАКТИКА

23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политически?; наук

2 О НОЯ 2014

Москва 2014

005555496

005555496

Работа выполнена на кафедре «Общая политология» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Научный консультант: Пляйс Яков Андреевич, доктор политических

наук, доктор исторических наук, заведующий кафедрой «Общая политология» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Официальные оппоненты: Коваленко Валерий Иванович, доктор

философских наук, профессор, заведующий кафедрой российской политики ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Аринин Александр Николаевич, доктор политических наук, академик Российской академии естественных наук, директор AHO «Институт федерализма и гражданского общества»

Федякин Алексей Владимирович, доктор политических наук, профессор, профессор кафедры «Политология, история и социальные технологии» ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения (МИИТ)»

Ведущая организация: ФГБУН «Институт социально-политических

исследований Российской академии наук»

Защита состоится «11» февраля 2015 г. в «15.00» на заседании Диссертационного совета Д 504.001.12 при ФГБОУ ВПО «Российская академия государственной службы и народного хозяйства при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, дом 82, учебный корпус № 6, ауд. № 2076.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская академия государственной службы и народного хозяйства при Президенте Российской Федерации»

Автореферат разослан ноября 2014 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

'т^сел*«? А:С. Фалина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В наше время Россия столкнулась с объективной безотлагательной потребностью в эффективной инновационной экономике как основе ее всеобъемлющей модернизации в условиях внешних вызовов окружающего ее мира. Современная геополитическая ситуация изначально поставила Российское государство перед выбором: либо оно будет входить в «клуб» тех, кто формирует эту ситуацию, либо станет пространством, на котором государства-члены этого «клуба» будут реализовывать свои интересы. С учетом этого фактора в Концепции долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 года в качестве стратегической цели обозначено превращение нашего государства в одного из «глобальных лидеров мировой экономики».

Материальной базой такого геополитического статуса является технологическая сопоставимость российской экономики с экономиками стран-лидеров современного мира. Последние, согласно теории известных экономистов С.Ю. Глазьева, Д.С. Львова, Д.О. Рогозина и других, характеризуются так называемым пятым технологическим укладом и начинают переход к шестому. Что же касается российской экономики, то она в основном находится в четвертом технологическом укладе с элементами пятого. Следовательно, главной целью для страны является форсированное завершение перехода к пятому (т.е. формирование новых производительных сил) и занятие ниш в шестом технологическом укладе, что предполагает переход к инновационной экономике.

Однако инновационная экономика не может возникнуть сама по себе без активной инновационной политики государства. С учетом этого изучение моделей инновационной политики современных наиболее развитых государств в различных регионах мира, достигших впечатляющих результатов в этой области, имеет для нашей страны и научный, и практический интерес.

Начало XXI в. ознаменовалось кризисом практически всех традиционных основополагающих концептов и моделей политического и социально-экономического развития. Безальтернативность либерально-демократической идеологии, опирающейся на рыночные отношения, совсем еще недавно возводимой в ранг «завершающей в истории» (Ф. Фукуяма) и доминировавшей в мире в качестве «единственно верного учения», оказалась под большим вопросом. Это произошло как вследствие внутреннего политического несовершенства этой идеологии, так и из-за серьезных внешних вызовов, главным из которых стал глобальный финансово-экономический кризис 2008-2010 гг. Кстати, по мнению ряда специалистов, кризис на Западе продолжается и он вряд ли быстро завершится ввиду «морального износа» даже относительно передовых политических и экономических систем ведущих стран мира.

Все это предопределило поиск новых концептуальных схем мирового развития, с одной стороны, отвечающих на вызовы современности, а с другой - гарантирующих принципиально новый уровень развития человечества. При этом основным из «альтернативных вариантов» является концепт инновационности, предполагающий ориентированность современных государств на поиск и стимулирование «качественных» прорывов экономико-технологического и социально-экономического характера.

Современная экономика ведущих государств мира базируется на инновациях, которые являются показателем развития политической, экономической и общественно-культурной системы. При этом инновационная экономика может существовать только в тех общественных системах, где научное знание определяет характер промышленной политики и само является ярко выраженной производительной силой.

Сектор инноваций в народном хозяйстве страны обладает существенным, но еще не в полной мере изученным потенциалом. В то же время в современных реалиях эффективность данного сектора

предопределяет долгосрочные результаты экономического развитая и одновременно геополитический статус конкретного государства, следствием чего является трансформация государственных концепций реализации инновационных стратегий.

В начале XXI века конкурентоспособность государстз самым непосредственным образом зависит от «креативной» способности к созданию передового, ранее не существовавшего и востребованного массовым потребителем продукта. Более того, речь идет не только о внедрении новых технологий и новых производств, но и о достижении фактически новых стандартов жизни граждан и нового уровня взаимодействия политики, экономики и культуры.

В современных условиях главным «локомотивом» инноваций в большинстве случаев является государство. Это обусловлено следующими обстоятельствами. Во-первых, именно государство разрабатывает, формирует и реализует стратегии политического и социально-экономического развития. Во-вторых, государство обладает «прогнозным видением» перспектив и трендов национального, регионального и глобального плана. В-третьих, в настоящий момент вследствие высокой затратности и «пролонгированности» инновационных проектов именно государство чаще всего выступает в качестве движущей силы инноваций, в то время как общество и бизнес выступают на данном направлении в качестве «ведомых». С учетом этого, под термином «инновационная политика» в диссертации имеется в виду «инновационная политика государства». Однако в отдельных случаях, когда рассматриваются вопросы реализации инновационных проектов в сфере бизнеса и предпринимательства, это специально оговаривается.

Российский инновационный проект является частью большого постсоветского проекта по модернизации политической, экономической и других сфер жизни общества. Модернизация представляет собой процесс адаптации страны к новым мировым реалиям, когда ощущается

несовершенство существующей политико-экономической системы, которая начинает давать сбои и проигрывать более сильным конкурентам и когда становится очевидной острая потребность в ее обновлении. Несмотря на издержки реформ 1990-х гг. Россия сумела сохранить национальное единство и собственную государственность, однако при этом вышла из кризиса индустриально ослабленной, неэффективной с точки зрения государственного управления, технологически отстающей. Все это побуждает новую элиту инициировать процесс «догоняющего рывка». При этом специфика российских национальных традиций и менталитета фактически предопределяют характер такой модернизации - она реализуется «сверху» и преимущественно мобилизационными методами.

Важно учитывать, что начало XXI века стало временем резкого обострения глобальной конкуренции, в том числе на инновационном поле, поскольку именно инновационные разработки позволяют эффективно бороться за влияние в мире. Ввиду этого России также потребовался масштабный и продуманный инновационный проект, который, с одной стороны, обеспечивал бы стратегические политические и социально-экономические «прорывы», а с другой - соответствовал бы российским культурным традициям и российской ментальности. Правда, пока инновационная политика в нашей стране носит «реактивный», непоследовательный, а периодически даже имитационный характер. Более того, нередко благие инновационные начинания маскируют вполне эгоистические и совсем не «прогрессивные» эгоистические намерения и бизнес-проекты элитных групп.

В связи с этим крайне важно и актуально для России, с одной стороны, определить приоритетные направления инновационного развития страны, а с другой - выбрать правильную политическую и идеологическую мотивацию инновационных преобразований, обеспечить их созвучие национальным традициям.

Тем не менее, в поисках собственного инновационного пути не стоит забывать и о уже имеющихся «наработках» у других стран, ранге России вставших на путь инновационной модернизации. При этом должен быть обстоятельно изучен не только опыт развитых государств Запада - США, Великобритании, Германии, Франции, Японии, - но также Бразилии и «новых инновационных стран» Востока - КНР, Индии, Южной Кореи, Сингапура, Малайзии - особенно с учетом «евразийской» направленности российского исторического развития.

Степень научной разработанности темы.

Исследование проблем государственной инновационной политики носит междисциплинарный характер. Эта тематика находится в поле зрения таких дисциплин, как политология, экономика, юриспруденция, социология, цивилизациология. Это во многом предопределяет разнообразие подходов к изучению теории и практики инноваций и инновационного развития ведущих стран мира.

Генезис теории инноваций в русле концепции циклично-генетических закономерностей развития общества описан в трудах Ф. Броделя, Н. Кондратьева, С. Кузнеца, П. Сорокина.

Концепция «технологическое давление» (technology push), используемая в качестве основы нововведений, предполагает, что главным в инновационных процессах является фактор развития в обществе науки и техники. Подобный взгляд на проблему изложен в работах Й. Шумпетера и его последователей - Р. Нельсона, Н. Розенберга, К. Фримена. В свою очередь, Г. Менш и И. Шмуклер придерживаются противоположной точки зрения, полагая, что основой инновационных процессов является «вызов спроса», т.е. потребности общества в инновациях (demand pull).

Особо учитывалось наследие разработчиков теории постиндустриального общества — Д. Белла, Т. Веблена, Дж. Гэлбрейта, Р. Инглхарта, М. Кастельса, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы. Именно на его основе была разработана концепция инновационности в «передовых» странах XXI в.

s

Также в диссертации нашли отражение теоретические наработки отечественных исследователей в области политико-экономической модернизации и разработки эффективной инновационной политики. Это труды таких известных ученых, как Л.И. Абалкин, Н.М. Абдикеев, А.Г. Аганбегян, А.Е. Варшавский, С.Ю. Глазьев, JI.M. Гохберг, P.C. Гринберг, К.Х. Делокаров, М.А. Дианов, В.Г. Зинов, В.В. Ивантер, B.JI. Иноземцев, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, В.А. Михеев, Д.А. Рубвальтер, С.Н. Сильвестров, Д.Е. Сорокин, В.Е. Фортов, М.А. Эскиндаров, Е.Г. Ясин.

При этом надо отметить, что большинство вышеуказанных ученых являются преимущественно экономистами, соответственно, их труды также носят достаточно выраженный экономический характер. Однако в последние годы появляется все больше исследований, посвященных политологической интерпретации и анализу инновационных преобразований современности.

Отдельно надо сказать о трудах О.Д. Абрамовой, Б.Г. Капустина, B.C. Комаровского, А.Ю. Мельвиля, Я.А. Пляйса, C.B. Рогачева, В.Г. Федотовой, О.Г. Харитоновой, О.Ф. Шаброва и др., которые рассматривают современные инновационные преобразования в русле постсоветской политической модернизации России.

Исследование основ формирования и организации национальной инновационной системы (далее - НИС), заложенное в работах зарубежных авторов - К. Фримена, С. Меткалфа - продолжено в трудах российских ученых - Н.В. Бекетова, В.А. Васина, О.Г. Голиченко, Е.Г. Егорова, В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, Б.Н. Кузыка, Л.Э. Миндели,

В.В. Новохатского, В.Н. Фридлянова.

Сравнительному анализу российской и зарубежных НИС посвящен целый ряд статей и монографий. В этом плане можно отметить работы А.Н. Ашихина, C.B. Емельянова, В.П. Заварухина, В.Н. Киселева, Я.И. Никоновой, Д.А. Рубвальтера, А.Н. Смирнова, A.B. Чернухи и др.

Особое внимание следует уделить трудам в области цивилизациологии и культурологии как западных - А. Тойнби, С. Хантингтон и его гарвардская

школа, так и российских исследователей - Н.Я. Данилевский, Б.С. Ерасов, В.В. Ильин, A.C. Панарин, Р.П. Трофимова, Ю.В. Яковец.

Типология инноваций, в том числе с точки зрения политической «отдачи», рассматривается в целом ряде работ В.И. Супруна. Для нас особенно интересно его деление инноваций на «поддерживающие» и «прорывные», обеспечивающие качественные изменения в экономике и политике.

Влияние политической культуры на ход модернизации и выбор инновационного пути затрагивается в работах И.В. Трошева, В.A. May, Ю.С. Пивоварова и др.

Среди диссертационных исследований по инновационной политике заслуживают внимания работы Е.С. Бурыкина, A.B. Виноградова, К. Дж. Джуна, Ю.С. Емельянова, Е.А. Монастырного, М.М. Рабоволенко, Д.К. Ремизова, A.C. Сибиряева. Однако лишь часть их исследований относится к политологическим, поэтому можно констатировать, что имеется определенный дефицит диссертационных исследований, посвященных политологическому осмыслению инновационной политики государства и инновационного процесса современности. С одной стороны, это обусловлено «синтетичностью» материала, что предполагает его «смешанный», политико-экономический анализ. С другой - тем, что инновационные процессы в мире продолжаются, причем все чаще они приобретают непредсказуемый характер с точки зрения «традиционной» теории модернизации.

Отечественные научные и научно-практические дискуссии и публикации дают представление о всем многообразии подходов к инновационному процессу, поскольку мнения ученых, аналитиков, государственных деятелей весьма различны, а иногда и полярны. Особенно это касается вопросов политического сопровождения инновационных преобразований.

Особое внимание в диссертационном исследовании уделено проблемам и вызовам, связанным с реализацией инновационной политики в различных

государствах мира. Например, учитываются критические работы, в которых авторами подчеркивается несформированность «креативного класса», призванного стать кадровым лидером инновационного процесса, а также статьи, доказывающие «качественное» и «креативное» торможение инновационного развития в последние годы.

Ряд работ посвящен политико-экономическому исследованию НИС. В них подчеркивается «генетическая» взаимосвязь политического замысла инноваций и их технологического исполнения, роль власти в проведении инновационных реформ, проблема трансформации власти в условиях такого рода модернизационного проекта.

Отечественная инновационная политика является предметом активных научных и прикладных дискуссий и споров, при этом точки зрения на ее характер, принципы и механизмы реализации зачастую диаметрально противоположные.

В частности, есть приверженцы «отраженной инновационной модернизации». В 2009 г., еще будучи ректором Московского института стали и сплавов, нынешний министр образования и науки Российской Федерации Д.В. Ливанов заявлял, что отечественный инновационный проект не может быть «оригинальным», но должен ориентироваться на лучшие образцы ведущих стран Запада. При этом он отмечал, что российская наука несовременна и архаична, следовательно, она не может (даже при условии щедрого финансирования) инновационно «оплодотворить» политику и экономику России.

В свою очередь, глава Курчатовского института, член-корреспондент РАН М.В. Ковальчук выступает поборником национальной инновационной модернизации, полагая, что обновленная Россия (в отличие от «статичного» Запада) может проводить преобразования творчески и фактически с «чистого листа».

Дискуссии ведутся и относительно того, кто должен выступать главным инициатором и проводником инновационных реформ. Советник Президента

России академик РАН С.Ю. Глазьев отстаивает позицию, что они должны происходить при активной и даже лидирующей роли государства. В частности, в ходе Московского экономического форума в марте 2013 г. он предложил направить инновационные усилия на неоиндустриализацию, отметив, что «в эти периоды структурной перестройки объективно колоссальным образом вырастает роль государства». «Это связано с тем, что рыночные механизмы оказываются в состоянии турбулентности, рынок теряет долгосрочные ориентиры», - заявил С.Ю. Глазьев.

Принципиально иной точки зрения придерживаются либеральные экономисты. В частности, научный руководитель НИУ «Высшая школа экономики» Е.Г. Ясин считает, что «государственно ориентированная» модель экономики «бесперспективна» для России и не подходит для реализации программы ее инновационного обновления.

Если ранее, в 1990-2000-е гг., основополагающим концептом для проведения реформ считалась либерально-демократическая и рыночная идеология, то сейчас ситуация несколько изменилась. Все большее число авторов рассматривают отечественный инновационный проект в рациональном и прагматичном ключе, не привязывая его к конкретной идеологической схеме. Кстати, в этом плане усилился интерес к вариантам «авторитарной» инновационной модернизации, давшей достаточно успешные результаты в Китае, Южной Корее и Сингапуре. Проекты «азиатских тигров» были привязаны к идеологической схеме, но только не формационной (капитализм - рынок, социализм - нет), а к цивилизационной, т.е. к системе традиционной ментальности многовековых устоев и мировосприятия.

Тем не менее, основная масса научной литературы, анализирующей мировой инновационный опыт, обращена к западным странам (в особенности США) как лидерам подобной модернизации.

Научная проблема состоит в существующем в мировой практике разнообразии моделей государственной инновационной политики и

отсутствии среди ученых и практиков единой точки зрения относительно эффективной модели такой политики применительно к российским условиям в сочетании с существенным рассогласованием стратегических задач по переводу отечественной экономики на инновационные рельсы с имеющимся результатом.

Цель диссертационного исследования - на основе изучения наиболее эффективных практик государственной инновационной политики в ведущих странах мира разработать авторскую концепцию стратегии и модели инновационного развития Российской Федерации, опирающуюся на цивилизационные, исторические, культурные, социально-экономические и ментальные особенности российского общества.

Достижение указанной цели осуществляется через постановку следующих исследовательских задач:

1. Компаративный анализ опыта инновационной политики и преобразований в ведущих западных (США, Франция, ФРГ) и «незападных» государствах (КНР, Бразилия, Индия, Малайзия, Южная Корея, Сингапур).

2. Определение авторского понятия инновационной мотивации как ведущей категории концепции стратегии и модели инновационного развития.

3. Определение и общая характеристика модели инновационной мотивации, лежащие в основе инновационных преобразований в различных странах мира.

4. Исследование взаимосвязи инновационной политики и мотивации с идеологией, господствующей в обществе, с учетом цивилизационных, исторических, культурных, социально-экономических и ментальных особенностей развития последнего.

5. Системно-аналитическое исследование роли политической элиты в формулировании инновационной политики государства, а также

инновационной мотивации и транслировании импульса инновационных преобразований обществу.

6. Системный анализ специфики реализации инновационного курса в России в 2000-2010-е гг. и механизмов государственной инновационной политики.

7. Разработка авторской концепции инновационной политики и модели инновационной мотивации, а также модели реализации государственной инновационной политики в современной России.

Объект диссертационного исследования - государственная инновационная политика в ведущих странах мира и в России, нацеленная на формирование в обществе устойчивой инновационной мотивации и инновационной среды.

Предмет диссертационного исследования - стратегии, модели и практика государственной инновационной политики в ведущих зарубежных странах и в России.

Пространственно-временные рамки исследования.

В диссертационном исследовании проанализирован опыт инновационной политики ведущих западных (главным образом США, Германия, Франция) и «незападных» (Бразилия, Индия, Южная Корея, Малайзия, Сингапур) стран.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 70-х гг. XX века - времени начала новый научно-технической революции, задавшей ритм политического и социально-экономического курса ведущих государств мира, - и до настоящего момента, когда инновационный концепт стал доминирующим в их развитии.

Научная гипотеза исследования состоит, прежде всего, в том, что все современные инновационные процессы, несмотря на подчеркнуто «внеидеологический» и экономический характер, имеют под собой политическую подоплеку и представляют собой сознательный политико-экономический выбор правящих элит. Поэтому при анализе того или иного

инновационного проекта необходимо учитывать такие факторы, как «политический замысел» и «политическая мотивация». Кроме того, на ход инновационных преобразований серьезное влияние оказывает политический режим, который в значительной мере определяет направленность и своеобразие проводимых реформ.

Вторая часть научной гипотезы связана с проблемой универсальности инновационных проектов. Долгое время в политологической и экономической литературе исходили из того, что передовыми могут быть только страны с рыночной экономикой и либерально-демократическим политическим режимом. Однако начало XXI века ознаменовалось инновационными прорывами ряда стран т.н. «третьего мира» (Китай, Индия, Малайзия и др.), при этом преобразования здесь зачастую проходили в нерыночном и нелиберальном ключе, но давали позитивные результаты. Соответственно, евразийской России имеет смысл также выработать собственный, образно говоря, «спонтанный» вариант инновационного развития с учетом как западного, так и незападного опыта.

Методологическая база исследования определяется поставленными целью и задачами.

Системно-аналитический метод позволил автору глубже исследовать взаимосвязи и взаимовлияние элементов НИС в России и других странах.

Неоинституциональный подход оказался важен с точки зрения выявления политических механизмов инициирования и сопровождения национального инновационного проекта, а также определения потенциала их оптимизации.

В диссертации широко использован сравнительный метод для выявления особенностей в формулировании и реализации инновационного замысла в России и зарубежных странах (США, Франция, ФРГ, Китай, Бразилия, Индия, Сингапур, Малайзия, Южная Корея).

Благодаря цивилизационному подходу удалось проанализировать «генетические» препосылки инновационной мотивации каждого

исследуемого государства, входящего в ту или иную локальную цивилизацию, и установить цивилизационные сходства и различия между странами, влияющие на последующий выбор модели государственной инновационной политики.

Исторический метод позволил ретроспективно проследить специфику осуществления реформаторской инновационной деятельности в России и за рубежом.

Эмпирическая и источниковая база исследования включает в себя несколько групп документов.

Программные и нормативные документы органов власти Российской Федерации и других исследуемых стран, а также выступления и мемуары государственных деятелей, преимущественно зарубежных, являвшихся инициаторами тех или иных масштабных инновационных проектов. Эти документы являются для нас особо значимыми.

Весьма важными для автора были также законодательство и другие правовые акты, регламентирующие и регулирующие порядок осуществления инновационной деятельности, вовлечения в инновационные процессы отечественных и зарубежных инвесторов. В то же время такого рода источниковые материалы позволяют сделать вывод о месте инноваций в системе государственной власти и управления в тех или иных государствах, прежде всего в России.

Еще одной группой источников, используемых в данной работе, являются материалы текущей прессы, посвященные опыту реализации инновационных проектов в Российской Федерации и за рубежом на современном этапе. Данная проблематика широко освещалась и освещается в отечественной прессе. Соответственно, в общественно-политических газетах и журналах можно найти информацию о специфике реализации инновационной политики на федеральном и региональном уровнях, об аргументах «за» и «против» инновационного пути развития страны, о текущей инновационной политике в развитых государствах мира.

Отдельное место занимают данные государственной статистики анализируемых стран, как эмпирическая основа для формулирования последующих выводов.

Специально надо оговорить то обстоятельство, что одним из важнейших источников информации при написании данной докторской диссертации стали Интернет-материалы. Особенно это касается анализа современного состояния инновационного развития, которое в силу «оперативности» практически не получило освещения в научной исследовательской литературе. Также весьма редко публикуются программные инновационные документы, «модернизационные» выступления лидеров государств, актуальная статистическая информация. Чаще всего такого рода информацию можно найти лишь в виртуальном пространстве, которое позволяет, с одной стороны, ознакомиться с актуальными статьями и монографиями по инновационной политике, а с другой - найти источники практически в режиме он-лайн. Кроме того, надо отметить, что вследствие бурного развития инновационной сферы в современном мире, традиционная печатная литература зачастую морально устаревает уже на выходе, в то время как виртуальная информация является максимально актуальной и свежей.

Обоснованность и достоверность полученных результатов

определяется качеством источниковой базы исследования, использованием научной методологии, возможностью верификации исследовательских процедур и полученных выводов.

Научная новизна исследования заключается в: - выявлении впервые в отечественной научно-исследовательской литературе наличия органичной и тесной взаимосвязи между инновационной политикой государства и инновационной средой, генерируемыми и формируемыми различными политическими системами различными способами, а также в подробном раскрытии характера данной взаимосвязи;

- сформулированных понятиях инновационного замысла, инновационной мотивации и инновационной среды, влияющих на последующий выбор вектора государственной инновационной политики;

- полученных результатах комплексного сравнительного анализа моделей государственной инновационной политики в ведущих западных и «незападных» странах мира, отражающих теоретико-практические особенности реализации инновационной политики в данных странах;

- сконструированных моделях инновационной мотивации, основанных на результатах исследования эффективной инновационной политики анализируемых государств;

- обосновании государственной инновационной политики ках главным образом элитарного проекта, осуществляемого при тоталитарном и авторитарном режимах - «сверху» и мобилизационным путем, а при либерально-демократическом режиме - на «паритетных» началах и путем «диалога» между властью и обществом при одновременном распределении сфер ответственности за фундаментальные и прикладные исследования между государством и частным сектором;

- определении роли государственной идеологии (или системы идейных ценностей нации) в формулировании модели государственной инновационной политики и модели инновационной мотивации;

- выявлении ошибок и «узких мест» современного российского инновационного проекта;

- выработке авторской концепции государственной инновационной политики в современной России и модели инновационной мотивации. Положения, выносимые на защиту:

1. Различные политические системы различными путями и способами генерируют свою инновационную политику и формируют инновационную среду. С этим непосредственно связаны и достигаемые результаты инновационной деятельности.

2. Инновационный замысел - это стратегическая организующая политико-экономическая идея, инициированная государством и/или обществом в целом с целью достижения опережающего развития страны и приобретения ею регионального или глобального лидерства.

Инновационная мотивация - осознанное стремление властной элиты и/или общества в целом к осуществлению опережающей модернизации страны для решения стратегических задач ее развития.

Инновационная среда - сфера целенаправленной реализации инновационного замысла и инновационных практик государства в политике, экономике и социальной жизни общества. Инновационный замысел без соответствующей заинтересованности элиты и общества обречен на то, чтобы остаться «прекрасной», но абстрактной идеей, а наличия инновационной мотивации без тщательно продуманной программы действий окажется недостаточно для эффективной реализации государственного инновационного проекта. При этом инновационный замысел находит свое практическое воплощение в инновационной среде, которая формируется и регулируется в соответствии с базовой идеей модернизации. Одновременно с этим инновационная мотивация обусловлена существующим в стране политическим режимом.

3. В тоталитарной политической системе результаты инновационной деятельности обычно бывают достаточно или даже весьма впечатляющими, но лишь на определенных направлениях, наиболее актуальных для страны в конкретный исторический период времени. Недостаток же заключается в чрезвычайно высокой цене результата, огромных затратах разного рода и неустойчивости возникающей инновационной среды, границы которой сужены,

главным образом, до границ ВПК как основного драйвера государственной инновационной политики при тоталитарном политическом режиме, что одновременно из-за секретности ВПК препятствует диффузии инноваций в гражданскую сферу.

4. Авторитарная модель инновационной модернизации пргдполагает приоритетное участие государства в лице лидера или элитной группы в инициировании, реализации и контроле за процессами преобразований. При этом гражданскому обществу отводится лишь вспомогательная роль в инновационной политике. Тем не менее, это не исключает того, что власть использует в его отношении не только методы принуждения, но и стимулирования, поощряя лояльность «младших партнеров». При этом инновационные реформы «сверху» опираются на подданическую политическую культуру авторитарных обществ, предполагающую относительную пассивность граждан и их ориентированность на решения, принимаемые властью.

5. Государственная инновационная политика при либерально-демократическом политическом режиме и формируемая ею инновационная среда принципиально иные, как по методам, так и по достигаемым результатам. Государство заботится о сохранении и поддержании инновационной среды, самостоятельно генерирующей инновации. Помимо инновационного импульса, идущего «сверху вниз», присутствует сильный импульс «снизу вверх», идущий, главным образом, от частного сектора, отвечающего преимущественно за прикладные исследования и разработки, в то время как государство оставляет за собой прерогативу на фундаментальные исследования. Диффузия инноваций между военно-промышленной и гражданской сферами происходит относительно свободно.

6. Эффективная государственная инновационная политика как проект национальных элит имеет в своей основе ярко выраженную инновационную мотивацию, учитывающую цивилизационные, исторические, культурные, социально-экономические и ментальные особенности общественного развития.

7. Инновационная мотивация должна быть транслирована элитами народным массам, должна быть принята и поддержана последними. При этом элита получает доступ к энергии народных масс и может фокусировать ее в созидательных целях только при условии резонанса инновационного импульса, идущего от элиты, с господствующей в обществе идеологией (системой идейных ценностей нации).

8. Эффективность реализации государственной инновационной политики находится в прямой зависимости от суверенитета государства.

9. В инновационной политике ведущих государств мира присутствует сочетание приоритета национальной специфики и наилучшей зарубежной практики (механизмы, институты), поэтому ставка на прямое копирование инновационного опыта зарубежных стран (в т.ч., для России) представляется нецелесообразной и тупиковой.

10. В основе государственной инновационной политики России должна лежать «комплексная» инновационная мотивация, ориентированная на обеспечение суверенитета и стремление к глобальному лидерству и опирающаяся на цивилизационно и исторически обоснованную государственную идеологию («национальную идею») построения «великой державы».

11. Эффективность реализации государственной инновационной политики в России зависит от:

- адекватности выбранной стратегии инновационного развития существующим реалиям;

— политико-экономических механизмов, в т.ч.:

а. законодательного урегулирования вопросов прав собственности, в особенности на результаты научных исследований и разработок;

б. создания специальной структуры при Правительстве Российской Федерации, обеспечивающей контроль за реализацией инновационной стратегии органами государственной власти, а также наблюдающей за инновационной активностью предпринимательских и научных кругов и координирующей деятельность всех участников инновационного процесса;

в. эффективного распределения инновационных полномочий между федеральным центром и регионами, поддержка «точек роста» на уровне субъектов Российской Федерации;

г. выстраивания системы взаимосвязей между бизнес-структурами, экспертными и университетскими центрами по принципу «заказчик-подрядчик»;

д. формирования национального Информационного центра прикладных научных разработок.

— системности и последовательности претворения в жизнь замыслов государственной инновационной политики;

— исполнительской дисциплины, предполагающей жесткую привязку результатов к заявленным целям и ответственность ключевых уполномоченных организаций и лиц;

— внедрения на общегосударственном уровне мер по борьбе с коррупцией (коррупционно-производственными отношениями);

— снижения бюрократических барьеров для частного инновационного бизнеса;

- активности и результативности международного сотрудничества России с другими странами с целью изучения и адаптации наилучшей зарубежной практики в сфере государственной инновационной политики (стратегия, механизмы, институты) применительно к нашей стране.

Научно-теоретическое и прикладное значение результатов исследования заключается в предложенных автором определениях инновационного замысла и инновационной мотивации, сконструированных моделях инновационной мотивации, авторской концепции модели инновационной мотивации и государственной инновационной политики России, а также в предлагаемых рекомендациях по совершенствованию действующих и формированию новых механизмов инновационной политики в России, в т.ч. с учетом использования наилучшей зарубежной практики. В частности, авторское видение процесса инновационного развития современных государств предполагает сбалансированное сочетание элементов универсального и национального при выборе оптимального варианта политической и социально-экономической модернизации государствами XXI века.

Теоретические положения диссертации подкрепляются значительными фактическими данными, что позволяет использовать материалы диссертации в рамках курсов лекций и практических занятий по целому ряду политологических дисциплин, читаемых как для бакалавров, так и магистрантов: «Современная российская политика», «Сравнительная политология», «Политический анализ и прогнозирование», «Механизмы и методы обеспечения политико-экономической стабильности и устойчивости развития современных государств».

Апробация результатов исследования.

Результаты научного исследования прошли апробацию в ходе ряда международных и всероссийских конференций. Разработан и читается авторский курс «Современная российская политика» (модуль

«Инновационная политика государства» для бакалавров направления подготовки «Политология» в течение третьего года обучения в Финансовом университете, имеется целый ряд успешно защищенных дипломных работ, подготовленных с использованием авторских наработок диссертанта). Кроме того, некоторые из идей, представленных в диссертационных материалах, получили дальнейшее прикладное применение.

Соответствие содержания диссертации паспорту научной специальности.

Диссертация полностью соответствует формуле паспорта специальности 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии - исследование сущностных, институциональных, процессуальных и технологических характеристик политического пространства, особенностей политических изменений, основных субъектов политического процесса, технологий политической мобилизации в современных условиях. Объектами исследований в рамках данной специальности выступают политические системы и политические режимы, процессы социально-политической трансформации, принципы и механизмы политического управления.

Результаты диссертационного исследования соответствуют следующим позициям пунктов паспорта специальности 23.00.02 — Политические институты, процессы и технологии:

п. 3. ... Влияние политических режимов на политический процесс. Переходные режимы: современные дискуссии. Эволюция политического режима в современной России, направления, принципы и механизмы конституционного процесса.

п. 9. Статика и динамика в политической жизни: традиционные и модернизационные типы общества. Цивилизационные и национальные стили развития политических процессов. Принципы и механизмы взаимодействия общеисторических императивов и требований отечественной традиции в политическом развитии общества. Политическая модернизация, ее взаимосвязь с модернизационными прорывами в других сферах

общественной жизни. Инновационные группы в модернизационных процессах. Модернизация в условиях глобализации. Противоречия и перспективы модернизационных процессов в современной России.

п. 10. ... Идеи циклической динамики. Политическое развитие в контексте постмодерна. Теория политического акционизма. Теории политической модернизации. Демократический транзит и т.д. ... Концепция устойчивого развития в контексте политической науки.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура диссертационного исследования обусловлена выбранным предметом, целью и задачами научного исследования. Диссертация включает введение, пять глав, заключение, приложения, список литературы.

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цели и задачи, формулируется методология, объясняется выбор хронологических рамок, описывается источниковая база, выявляется степень разработанности темы в научной литературе, обосновывается научная новизна, теоретико-методологическая и практическая значимость диссертации, соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Глава 1. Концепция инновационного развития: политико-экономические аспекты.

§ 1. Инновационное развитие как основа современного политико-экономического прогресса посвящен анализу проблемы обеспечения инновационного развития - одному из наиболее актуальных по значимости и сложных по воплощению политических вопросов XXI века. Констатируется, что уже сейчас оформились теоретические «проблемные поля», которые определяют выбор инновационной стратегии, модели и механизмов реализации (практического опыта) инновационной политики в тех странах мира, которые достигли в этом наиболее впечатляющих результатов.

Рубеж ХХ-ХХ1 вв. ознаменовался началом перехода наиболее развитых стран мира от пятого технологического уклада к шестому, более того, от информационного общества к постинформационному. Это поставило на повестку дня целый ряд фундаментальных вопросов. Один из наиболее принципиальных - степень адекватности новым историческим реалиям тех национальных идеологий (систем идейных ценностей) которые доминировали в наиболее развитом западном мире длительное историческое время, особенно с момента великих буржуазных революций XIX века в Европе, а затем и в XX веке. Однако на рубеже ХХ-ХХ1 вв. традиционные идеологические доктрины испытали серьезный кризис, более того, был поставлен вопрос об их выживаемости в новых политических, мировоззренческих и социально-экономических реалиях.

Особенно серьезным испытаниям в начале XXI века подверглась либеральная политическая и социально-экономическая догматика, незыблемость позиций которой была подвергнута сомнению, с одной стороны, излишне настойчивыми попытками США и Евросоюза распространить ее повсеместно в качестве единственно верного учения, с другой - глобальным финансово-экономическим кризисом, который заставил человечество задаться вопросом относительно универсальности и эффективности либерально-рыночной модели.

С этими обстоятельствами связаны и трансформации в теории модернизации. В начале XXI века становится почти неактуальным деление на страны лидирующей и догоняющей модернизации. С одной стороны, это связано с кризисом западной либеральной модели - в ответ появляются иные, альтернативные варианты эффективного политического и экономического развития, с другой - в силу того, что инновационный путь дает всем его участникам практически равные шансы модернизационного прорыва.

Еще одним вызовом времени стали трудности в технологическом развитии ведущих стран мира, вызванные, с одной стороны, исчерпанностью

прежнего экономического уклада, с другой - отсутствием новых идей в рамках традиционных политико-экономических моделей.

Кроме того, в конце XX века обострилась международная конкуренция за ресурсы, которые могли бы помочь реализовать гедонистические запросы населения ведущих стран мира. Во многом именно с этим связано резкое повышение цен на энергоносители. Однако и этого недостаточно для удовлетворения растущих потребностей. Перед элитами Запада возникла проблема: как сохранить лояльность граждан, избежав кардинальной перестройки политической системы и сохранив при этом свое доминирующее положение в ней. Соответственно, ставка делается на развитие инновационных технологий и проектов.

Показательно, что вслед за ведущими демократиями Запада (США, Германия, Франция), инновационный проект получает поддержку истеблишмента либо «не совсем демократических», либо вообще авторитарных государств, например, Сингапура и КИР. И опять же в этом проекте их привлекала, прежде всего, возможность обеспечить динамическое развитие экономической и социальной сфер без кардинальных политических преобразований.

Еще одной важной теоретической проблемой, связанной с политико-экономическим осмыслением инновационного концепта, является проблема инновационной мотивации. Как показывает практика, гражданское общество и бизнес практически никогда не проявляют себя «инициатором» подобных реформ. Массы чаще всего психологически и интеллектуально консервативнее (инертнее) своих элит, кроме того, они не обладают развитыми аналитическими и прогностическими способностями. По мнению автора диссертационного исследования, роль элит во внедрении инноваций и созданию устойчивой инновационной среды не просто большая - она ключевая, стратегическая.

Все вышеизложенное ставит на повестку дня два следующих теоретических вопроса: 1. об инновационном замысле и инновационной

мотивации, 2. о формировании инновационной среды, поскольку именно они дают направляющий импульс инновационному проекту и определяют его характерные черты. Автором в контексте диссертационного исследования предлагаются понятия инновационного замысла, инновационной мотивации, инновационной среды, а также раскрывается их взаимосвязь.

В § 2. Политические режимы и современные инновационные модели отмечается, что, несмотря на то что зачастую инновационные преобразования позиционируются как внеполитические и внеидеологические, тем не менее, их взаимосвязь с политическим режимом безусловно сохраняется.

Во-первых, вектор на инновации задается правящей элитой, политический курс которой накладывает свой отпечаток на характер преобразований.

Во-вторых, ход реформ во многом зависит от того, какова конфигурация сил существует в стране в рамках «треугольника»: лидер-элита-общество.

В-третьих, немаловажным фактором является инновационная мотивация, которая нередко определяется политическими причинами и несет в себе идеологическую составляющую.

В-четвертых, успех или поражение инновационных преобразований самым непосредственным образом зависит от политической стабильности в государстве и степени единства нации.

Наконец, в-пятых, на инновационный курс накладывает самый серьезный отпечаток политическая культура общества, которая может либо способствовать, либо препятствовать модернизации, а также определять специфику реформаторской деятельности.

В диссертационном исследовании автором выделяются три политико-экономические инновационные модели: тоталитарная, авторитарная и либерально-демократическая. При этом основная конкуренция ведется между двумя последними.

Глава 2. Инновационная политика государства в процессе политической и социально-экономической модернизации ведущих стран мира в начале XXI в.

§1. Содержание государственной инновационной политики, ее функции и стратегическая роль в развитии страны. Одним из политико-экономических концептов, претендующих на статус глобальной «мегаидеологии» и адекватных вызовам XXI столетия, стала доктрина инновационного развития.

Несмотря на то что инновационное развитие зачастую рассматривается, преимущественно, как технологическая и экономическая модернизация, стержнем его являются политические факторы. Выбор приоритетов инновационной деятельности должен опираться на анализ политической и социальной структуры общества, учитывать базовую социальную онтологию общества и ценностные ориентации населения, традиции осуществления власти, расклад сил внутри элиты (соотношение сторонников и противников инновационного пути).

Обеспечение инновационного развития - один из наиболее сложных и перспективных вопросов XXI века.

Основополагающими для инноваций являются такие признаки, как:

- практическое использование их достижений в политике, экономике, социальной сфере;

- политическая или социально-экономическая польза для тех, кто эти инновации практически внедряет;

- «стартовое» использование новшества в политике или экономике, невзирая на то, применялось ли оно когда-либо ранее;

- креативность, поскольку инновации требуют от всех участников четкого осознания их общественной востребованности, а также творческой реализации инновационного замысла;

- наличие существенных рисков, связанных как с «перспестивными» финансовыми вложениями, так и с не всегда очевидными перспективами реализации инноваций на достаточно консервативном рынке. Инновационная деятельность в широком смысле есть комплекс научных, организационных, информационных, технологических, финансовых и коммерческих мероприятий по трансформации нового знания в передовые продукты и технологии, осуществляемая как отдельными учеными и бизнесом, так и государственными структурами.

Государственная инновационная политика есть компонента социально-экономической политики, ориентированная на инновационную деятельность, ее дальнейшее развитие и стимулирование. Однако необходимо понимать, что инновационное развитие невозможно реализовать только за счет «принудительных» усилий власти, требуется разработка механизмов саморегуляции бизнеса, активное вовлечение предпринимателей в систему государственно-частного партнерства.

Таким образом, по мнению автора, инновационную политику страны следует определять как комплекс мер и функций государства, направленных на создание механизма реализации инновационной деятельности, увеличение конкурентоспособности национальной наукоемкой продукции внутри страны и на мировых рынках, включающих формирование и актуализацию нормативно-правовой базы, создание многоуровневой инновационной инфраструктуры.

Инновационный путь дает шанс стране для совершения качественного политико-экономического «прыжка» вперед, особенно с учетом относительного равенства «стартовых позиций» для ведущих государств мира. Это непосредственно касается Российской Федерации, которая, несмотря на свой довольно мощный потенциал, до сих пор не признается мировыми лидерами в качестве равноправного участника «глобального акционерного общества».

§2. Инновационная модернизация: государственный приоритет и настоятельная необходимость. Модернизация российской политики и экономики с целью вывести государство в число процветающих и развитых стран предполагает, с одной стороны, продуманную и взвешенную, а с другой, - амбициозную (в хорошем смысле слова) инновационную политику. Необходимо, чтобы подобная политика, во-первых, учитывала интересы всех хозяйствующих субъектов, а не только корпоративные интересы отдельных отраслей народного хозяйства, а во-вторых, не стала бы плохой копией того пути, который давно прошли высокоразвитые страны.

При этом инновационный путь должен стать не просто тактическим маневром власти для имитации преобразований, а стратегическим выбором правящей элиты, бизнеса и общества.

Ускоренное инновационное обновление обусловлено как объективными, так и субъективными причинами, имеющими политический характер.

Во-первых, при резком обострении глобальной конкуренции в начале XXI в. только инновационное ускорение поможет России преодолеть последствия «смуты» 1990-х гг., избавиться от репутации «сырьевого придатка» Запада и реализовать сценарий по превращению в одно из ведущих мировых государств.

Во-вторых, развитие инноваций напрямую зависит от степени суверенности государства. Страны, отстающие в экономическом и технологическом развитии, намного больше, чем передовые, подвержены внутриполитическим встряскам и чаще испытывают внешнее дестабилизирующее воздействие.

В-третьих, при существующем «культе потребления» только ускоренный инновационный курс может способствовать стабильному росту качества жизни населения, нивелировать социальные конфликты, обеспечивать доверие населения к власти.

Также стоит сказать, что эти стратегические вызовы, или «вызовы инновационности», прежде других начинает осознавать политическая и

бизнес-элита, при этом сознание масс остается консервативным, инертным, обычно оно ориентировано тактически, следовательно, модернизация должна начинаться, в первую очередь, по инициативе руководства страны и передаваться «вниз», «массовость» в инициировании реформ не обязательна.

Однако при осуществлении эффективной инновационной политики возникает ряд проблем. Как было указано выше, государство является основным инициатором инновационного курса. Однако при схожести технологий реализации и паритетности расходов на НИОКР эффективность реализации инновационной политики оказывается различной. Во многом это зависит от успешности администрирования инновационных процессов, от рациональности подхода государства к рыночным «правилам игры», от грамотного выстраивания отношений власти с исследовательским и бизнес-сообществом.

Еще одним проблемным моментом является вопрос об актуальности инноваций. Как показывает мировая практика, зачастую они бывают не востребованы обществом, поскольку или опережают свое время или не сопровождаются необходимым продвижением и рекламой в достаточно консервативном общественном мнении. Напротив, недостаточный учет этих факторов чреват провалом или низкой результативностью инновационного проекта.

Для проведения в жизнь активной инновационной политики в России требуется создание либо единого координирующего центра и целой системы взаимоувязанных управленческих структур.

Главная задача общегосударственного уровня - укреплять конкурентные позиции Российской Федерации в мировой экономике через активную финансовую и ресурсную поддержку приоритетных направлений. При существующем в современном мире дефиците долгосрочных инвестиций главную роль играет поддержка фундаментальной науки, реализации стратегических инновационных проектов с продолжительным циклом

использования средств и высоким уровнем определенности конечных результатов.

§3. Инновационный путь развития как политико-экономический проект национальных элит.

Инновационный проект даже в условиях демократического политического режима всегда является делом элиты страны, а не широких слоев населения, которые в целом ориентированы на сохранение «статус кво». Так, например, в Российской Федерации изначально инициатива по инновационному развитию исходила не «снизу», а «сверху». Более того, идея очередных реформ вне властной элиты встречала прохладное отношение и населения, и бизнес-сообщества, и «традиционной» части бюрократии. Тем не менее, определенный инновационный оптимизм в российском обществе последних лет все же присутствует.

Что же касается частного предпринимательства, то здесь инновационный путь руководства страны был воспринят с настороженностью. После жесткой процедуры «равноудаления олигархов» предпринимательские слои вполне резонно не исключали того, что именно их назначат «ответственными» за «инновационный подъем», обязав заниматься рискованными долгосрочными финансовыми инвестициями.

Правящая бюрократия, как федеральная, так и региональная, также в своей массе не может быть носителем инновационного мышления. Психология и активность представителей управленческого класса изначально ориентированы на воспроизводство прежних образцов деятельности, и любое отклонение от «нормы» вызывает у них отторжение, как нарушающее «установленный порядок вещей».

Исходя из этого, инициаторам модернизации зачастую приходится прибегать к политике «инновационного принуждения» несознательной части истеблишмента. Во многом на это оказались направлены последние инициативы российской власти по «национализации» отечественной элиты.

Соответственно, основная часть нагрузки в деле продвижения инновационных проектов ложится на плечи государства, вернее, заинтересованных элитных групп, имеющих соответствующий профиль деятельности.

Глава 3. Государственная инновационная политика ведущих стран Запада: замысел, мотивация, опыт.

§ 1. Инновационность как главный вектор опережающего развития западных стран.

Европейская цивилизация базируется на концепте «прогресса» и «опережающего развития». Обеспечение комфортности существования человека в земной жизни всегда было основой политической культуры ведущих стран Запада, даже когда царила религиозная парадигма, и Церковь была мощным политическим игроком.

Кроме того, определяющей для США и ЕС является концепция цивилизаторской миссии Запада, его прогрессивной роли во взаимоотношениях с остальным миром, с иными цивилизациями. Западом признается исключительно линейная версия исторического развития, основывающаяся на принципах передового политического, экономического и технологического развития. Странам и народам, которые относятся к «незападным», предоставляется право на догоняющее развитие и только по пути, проложенному передовыми западными державами, по образцам, утвержденным ими же. Подобный экономический снобизм Запада с течением времени стал дополняться идеями политического прогресса, и снова западные страны претендовали на глобальное лидерство и статус «законодателей мод». Другие теории или модели общественного развития рассматривались Западом как девиантные и «неистинные». Венцом подобного подхода стала теория «демократический транзит», получившая широкое распространение в политической теории и практике в 1980-1990-е гг.

Основополагающие принципы капитализма и универсальность либерально-демократических и рыночных основ стран Запада, (конкуренция, свободный рынок, невмешательство государства в экономику и пр.) были поставлены под сомнение глобальным финансово-экономическим кризисом 2008-2010 гг.

Для США исключительно важно их глобальное политическое, военное и экономическое превосходство. Европейские же страны (особенно «локомотивы» интеграции Евросоюза) уже длительное время развиваются, следуя принципу социального гедонизма, поэтому для них глобальное лидерство (в альянсе с США) предоставляет возможность постоянно повышать жизненный уровень своих граждан, что обеспечивает политическую стабильность в этих странах.

Вполне возможно, что распространение инновационной «повестки дня» в мире в последнее десятилетие следует связывать в т.ч. и с усилиями Запада провести актуализацию политического, экономического, социального багажа, подыскать замену практически исчерпавшим себя концепциям либеральной демократии и саморегулирующегося рынка.

Одной из главных задач государства является построение НИС, т.е. инновационной системы государства. Безусловно, необходимо учитывать возможности муниципальных, корпоративных и иных инновационных систем, которые действуют в том или другом регионе, а также социальную структуру экономики: первая составляющая требуется для создания стабильных связей и их верной конфигурации в системе; вторая составляющая — чтобы определить, на какой вид собственности можно опираться, а какой следует развивать.

Сегодня в мире существуют три основные модели научно-инновационного развития развитых государств.

Первая модель - инновационного лидерства и самодостаточности. США являются ярким примером страны, которая следует указанной модели.

Вторая модель - распространения (диффузии) инноваций. Данная модель характерна для большинства стран Евросоюза.

Наконец, третью, комбинированную, модель инновационного развития можно охарактеризовать как совмещение экспорта инновационной продукции при достаточно закрытом режиме самих инновационных исследований внутри страны. Наиболее ярким представителем, реализующим комбинированную модель, является Япония.

§ 2. Модель государственной инновационной политики США: проблема обеспечения униполярности.

Политика лидерства в инновациях присуща государствам, не понесшим серьезных потерь в период Второй мировой войны: Великобритании и США. Хотя первоначально условия в этих странах отличались в достаточно высокой степени (прежде всего, по масштабности страны и уровню развития фундаментальных наук в ней), немаловажную роль в выборе ориентации сыграли цивилизационные особенности. Дело в том, что североамериканская цивилизация, «вышедшая» из предшествовавшей ей западноевропейской, является инновационной по своей природе, в связи с чем дух мирового первенства и соревновательности исторически пронизывает все сферы общественной жизни в США. Именно на инновационной мотивации США -«глобальное лидерство» — и вытекающей из нее инновационной стратегии следует остановиться подробнее.

США доминируют по всем главным направлениям научных исследований и разработок: за последние 50 лет ими было внедрено 60% всех инноваций в мировом масштабе, в особенности это касается оборонных, природоохранных, биологичесиких и ИТ-технологий.

Государственная инновационная политика в США подвергалась корректировке по мере смены руководства страны, но принципиальная установка сохранялась неизменной в силу, во-первых, «генетической обусловленности», а во-вторых, устоявшейся практики.

Назовем отличительные черты политики инновационного лидерства:

- идеологическая установка на достижение лидирующего положения с максимальным личным комфортом для каждого гражданина этой страны;

- глубокое осознание на всех уровнях власти необходимости НТП;

- сотрудничество власти и промышленного капитала в реализации крупных проектов.

В США основными механизмами государственной инновационной политики являются следующие:

1. госэкспертиза инновационных проектов для оценки возможных эффектов в общеэкономическом масштабе;

2. активное финансирование государством инфраструктурных и стратегических проектов средней стоимостью до 0,5 млрд долл. США, вплоть до возможности 100% финансирования;

3. стимулирование образования венчурных фондов через частичное или полное финансирование в первые годы самых передовых центров научных исследований и разработок, а также венчурных компаний;

4. усиление требований антимонопольного законодательства к тем фирмам, которые препятствуют конкуренции в наукоемких областях.

5. оперативность принятия законодательных актов, стимулирующих развитие инновационной сферы: как правило, университеты в США находятся в собственности конкретного штата, в связи с чем оперативное принятие какого-либо закона на уровне штата способствует коммерциализации результатов научных исследований и разработок, полученных в университете.

§ 3. Модель инновационной политики ФРГ и Франции: путь к «обществу потребления».

Страны Западной Европы претендуют на то, что они создали так называемое постиндустриальное общество; его характерные черты:

следование законам, открытость экономики, строгое соблюдение норм экологии, стремление к здоровому образу жизни, высокая степень информатизации общества, постоянное повышение качества жизни, защита интересов каждого гражданина, наличие солидарности в обществе. Развитие науки также находится среди главных ценностей и на национальном уровне, и на общеевропейском уровне.

Страны Европейского Союза (в отличие от США и ряда других стран -Великобритания, Япония, территориально обособленных от ЕС) - соседи и издавна развивали сотрудничество. Помимо этого, необходимо отметить, что европейские страны имеют небольшие площади, обладают слабым запасом сырьевых ресурсов и ограниченными бюджетами, что не позволяет им реализовывать крупномасштабные проекты силами отдельно взятого государства. Поэтому европейские правительства были вынуждены идти по пути максимальной оптимизации научно-технического потенциала и укрепления взаимовыгодного сотрудничества с соседями.

Отличительной особенностью государственной инновационной политики в Евросоюзе является создание благоприятных условий для ускорения процесса распространения (диффузии) инноваций в рамках региональных кластеров.

Также в европейских странах особую поддержку получают совместно организованные научно-исследовательские институты, поскольку предпочтение отдается технологиям именно «общего пользования», для которых вероятность дать конкурентные преимущества отдельной фирме очень мала.

Тем не менее, нужно отметить, что пока инновационной интеграции в рамках ЕС не произошло.

Среди 28 стран-членов Евросоюза главным драйвером интеграционного процесса выступает Германия. Одним из весьма удачных механизмов немецкой государственной инновационной политики был перевод финансирования научных исследований на тендерную основу. Еще одной

особенностью государственной инновационной политики в Германии является ее ориентированность на развитие регионов.

Наряду с Германией локомотивом развития Евросоюза всегда выступала Франция.

Таким образом, можно отметить, что ведущие страны Запада (США и лидеры Евросоюза) в настоящее время ведут интенсивный поиск способов оптимизации функционирования экономических и политических систем в соответствии с вызовами наступившего столетия; основной акцент они делают на инновационном направлении.

При этом отличительными чертами западной инновационной политики являются:

- ставка на четкую организацию и правовое регламентирование инновационных процессов;

- активное вовлечение в инновационную сферу университетских центров и бизнеса (особенно это заметно в США);

- косвенное государственное регулирование инновационной деятельности через распределение финансирования и налогообложение. Глава 4. Инновационная мотивация «незападных» государств как

поиск самобытного пути модернизации XXI века

§ 1. Стратегия борьбы за глобальное лидерство: опыт КНР. После крушения «биполярной» системы миропорядка в связи с распадом СССР в экспертном сообществе и политическом истеблишменте начались активные дискуссии относительно возможной глобальной политической и экономической альтернативы влиянию США.

Сперва, в 1990-е гг., в качестве таковой рассматривался еще только формируемый Европейский союз. Вместе с тем, ЕС не выдержал «бремя альтернативы», с одной стороны, в силу недостатка геополитической инициативы, а с другой - ввиду целенаправленного противодействия со стороны США, которые умело играли на понижение статуса своих партнеров-конкурентов из Старого света.

Однако с середины-конца 1990-х гт. появляется новый претендент на роль глобального лидера - Китайская Народная Республика, которая после подавления оппозиционной фронды начала активное восхождение в политическом и экономическом плане.

При этом надо специально отметить, что Китай вступил на модернизационный, а затем инновационный путь не только в условиях неблагоприятной внешнеполитической конъюнктуры (фактически находясь во «враждебном окружении»), но и в условиях всеобщего научного и методологического скепсиса относительно реформаторского потенциала «несвободных» стран.

Тем не менее, преодолев догматизм, но не отказавшись в целом от идеологии марксизма, китайское руководство достаточно легко сумело найти его сочетание с традиционными мировоззренческими схемами, в том числе в деле обеспечения инновационного развития. Так, современный Китай отличает органичное сочетание новаций и традиций.

Проведенная внутриполитическая мобилизация позволила КНР в достаточно короткие сроки выйти на позиции глобальной великой державы, Необходимо отметить, что Китай подошел к инновационному проекту последовательно, но при этом реализовывал его форсировано, преодолевая один этап политико-экономического становления за другим. Для достижения инновационных результатов руководством Китая был выделен ряд наиболее важных вопросов: 1) построение государственной инновационной системы; 2) выработка и реализация политических мер, благоприятных для развития собственных инноваций; 3) создание базовой научно-технической системы, благоприятной для проведения самостоятельных инноваций.

Кроме того, нельзя не отметить, что руководство КНР, несмотря на сохранение коммунистического режима, сумело модернизировать его весьма гибко. Еще одним, может быть, не столь очевидным, но важным достижением современной китайской модели можно считать создание «групп поддержки» и лоббизма за пределами страны.

Тем не менее, у КНР, несмотря на высокие темпы экономического роста и инновационных показателей, имеется ряд существенных (объективных и субъективных) проблем.

§ 2. Инновационная стратегия преодоления бедности и технологической отсталости (Бразилия, Малайзия, Индия).

Несмотря на то что бедность и технологическая отсталость традиционно являются «бичом» стран «третьего мира», тем не менее, в последние десятилетия эти факторы приобрели существенное политическое звучание, поскольку нищета и беспросветность на контрасте с «гедонистическим идеалом» стран Запада порождают серьезные социальные дисбалансы и ведут к подрыву стабильности в странах мировой периферии.

Единственным способом преодолеть исторически сложившуюся нищету для ряда стран «третьего мира» становится инновационный путь развития. В частности, речь идет об Индии, Бразилии и Малайзии.

Социальная ситуация в этих государствах до сих пор остается весьма непростой. Так, например, в индексе экономического неравенства Джини Бразилия занимает пятое место, пропустив в «лидеры» только Намибию, Ботсвану, Гаити и ЮАР. В Индии же другая беда - низкий доход населения: так около 80 % граждан страны живут менее чем на 2 долл. в день, а более 200 млн человек страдают от голода. Такая ситуация в начале XXI в. неизбежно ведет к серьезным политическим и общественным «издержкам», что осознают лидеры указанных государств.

Опыт Бразилии 1980-1990-х гг. наглядно свидетельствовал о том, что экономика не может эффективно развиваться без независимой сбалансированной политики государства. Как только государство выходило из управления экономикой, рыночные механизмы влекли за собой бегство капиталов, рост социальной напряженности, стагнацию и падение производства. И наоборот, обозначение государством приоритетов экономического развития, концентрация средств на перспективных точках

роста, уменьшение рисков путем поиска новых рынков и потребителей национальной продукции приводили к положительному эффекту.

Все это в начале 2000-х гг. поставило вопрос о необходимости проведения активной государственной экономической политики, в т. ч в сфере инноваций. Новая индустриальная (фактически инновационная) политика была разработана не «волюнтаристским» и «догматическим» путем, как ранее, но стала итогом продуктивной академической и политической дискуссии о приоритетах развития, методах реформ и их эффективности.

Знаковым с точки зрения реализации перспективного развития Бразилии XXI в. стал 2006 г., когда был принят закон об инновациях. Он был ориентирован на то, чтобы обеспечить трансферт технологий от исследовательского центра до массового производства. Более того, правительство Бразилии хотело бы видеть инновации не в качестве «элитных» экспериментов, а в качестве широкой повседневной практики на предприятиях.

Во многом благодаря инновационному развитию экономика Бразилии в XX в. оказалась самой быстрорастущей: ее ВВП за столетие увеличился в 78 раз. Сегодня Бразилия занимает передовые позиции в мировом авиастроении, биоэнергетике, на глобальном рынке продовольствия.

При этом в области борьбы с бедностью, в том числе за счет инновационного развития у Бразилии имеются несомненные успехи. Количество бедных в стране сократилось с 1994 г. на 67,3 %.

Малайзия. В 2001 г. экономика Малайзии столкнулась с внешним шоком, связанным с уменьшением потребительского спроса в США на электронные товары, являвшиеся одной из основных статей экспорта страны. Для того чтобы в связи с этим предотвратить значительное снижение ВВП, специалисты министерств и ведомств предложили премьер-министру страны несколько вариантов корректировки экономической политики. В итоге был выбран вариант, предусматривавший снижение учетной ставки и увеличение

числа выходных дней с тем, чтобы стимулировать внутренний туризм и расходы населения и тем самым в какой-то степени восполнить сокращение совокупного спроса. А в 2002 г. правительство предприняло ряд шагов по стимулированию национальных инвесторов и стало более осторожно подходить к приватизации госсобственности, чтобы избежать неоправданных финансовых потерь. Более того, трудности с промышленным развитием правительству Малайзии удалось подстраховать за счет благоприятной сырьевой конъюнктуры. В настоящее время валовый национальный продукт Малайзии растет быстрее, чем ее население. По росту ВНП на душу населения она находится на третьем месте в Юго-Восточной Азии после государств-«карликов» Сингапура и Брунея.

Особо стоит подчеркнуть, что успех индустриализации Малайзии во многом обязан наличию в стране природных ресурсов (пальмовое масло, каучук, нефть, газ).

В 2002 г. страна заявила о себе как о «великой державе», запустив свою собственную космическую программу. Более того, было заявлено, что Малайзия к 2020 г. надеется отправить своего космонавта на Луну.

В результате инновационных реформ уровень бедности в Малайзии снизился с 16,5% в 1990 г. до 8% в 2000 г. Доля же тех, кто живет в крайней нищете (с доходом ниже 50% черты бедности (134 долл. США), снизилась до 1%.

Индия. Индия традиционно относится к странам с исключительно высоким уровнем бедности и социального расслоения. Такие реалии усугублялись и закреплялись еще жестко фиксированной социальной иерархией (кастовая система) и перенаселенностью. Кроме того, бедность являлась и следствием колониальной политики Великобритании. Все это влекло за собой нищету подавляющего большинства населения при гипертрофированном богатстве немногочисленного «правящего класса».

И опять же для преодоления нищеты и отсталости широких слоев населения, выбор был сделан в пользу инновационного проекта.

В связи с дефицитом времени, отведенным Индии на указанные преобразования, реализация государственной инновационной политики шла рука об руку с реформой образования, которая предполагала, с одной стороны, повышение общей грамотности граждан, а с другой -формирование собственной научно-исследовательской элиты.

В итоге страна получила необходимое количество неплохо обученной, но относительно бедной молодежи, которая владеет английским языком и имеет возможность (благодаря исторически сложившимся связям) проходить стажировку в США и Великобритании. Это к тому же во большой степени сформировало инновационный профиль Индии как ведущего мирового центра ряда услуг, в т. ч. софтверных, бизнес-аутсорсинга и инжиниринга.

А в 2003 г. правительство Индии обнародовало очередные инициативы, ориентированные на инновационное развитие страны. Особый акцент делается на формировании соответствующей инновационной инфраструктуры, оказание «профильным» предприятиям технической, информационной и консультационной помощи, государственное софинансирование «прорывных» проектов и технологий.

Нельзя не отметить и инвестиционную активность зарубежного бизнеса. Во многом это связано с тем, что Индия имеет в развитых странах Запада мощные «группы поддержки», кроме того, индийцы, добившиеся за границей делового успеха, в своем большинстве являются патриотами исторической родины и выступают в качестве эффективных лоббистов на самом высшем уровне.

Тем не менее, у инновационной политики Индии имеются и сдерживающие (тормозящие) факторы.

§ 3. Инновационная стратегия выживания и успеха в высококонкурентной среде (Южная Корея, Сингапур).

Еще одной мотивацией инновационного развития является «выживание» в неблагоприятной среде или в условиях жесткой региональной конкуренции. В этом случае инновационный путь становится лучшей

возможностью продемонстрировать свой модернизационный потенциал и оставить оппонентов далеко позади.

В качестве примеров такой инновационной модели рассмотрим опыт Южной Кореи и Сингапура.

Южнокорейская модель формировалась «на контрасте» с соседней «тоталитарной» КНДР. Идеологическое противоборство этих двух государств уходит корнями в 1940-1950-е гг., когда после кровопролитной войны между Севером и Югом произошло размежевание политических и экономических систем. При этом конкуренция между ними носила не только идеологический, но и модернизационный характер.

Что же касается Сингапура, то здесь инновационный путь во многом был обусловлен неблагоприятными условиями для конкуренции этого государства с соседями (небольшая территория, отсутствие ресурсов). Выжить и победить в такой непростой ситуации Сингапуру как раз помогла модернизация, основанная не только на эффективности социально-экономического курса правительства, но и на жесткой гражданской дисциплине. Все это позволило как форсировать инновационное развитие страны, так и перегнать сильных региональных конкурентов.

При этом надо отметить, что экономическая модернизация и инновационное развитие вряд ли стали бы возможны в Южной Корее и Сингапуре, если бы власти не сумели обеспечить жесткую общественную дисциплину, порядок в стране и беспощадное подавление преступности. Дело в том, что Юго-Восточная Азия традиционно известна распространенностью клановых «горизонтальных» связей, высоким уровнем коррупции и значительным влиянием организованной преступности (которая ранее нередко становилась «альтернативной властью»).

Глава 5. Государственная инновационная политика в России: в поисках мотивации и стратегии развития

§ 1. Политические и экономические реформы в Российской Федерации (1990-2000-е гг.): от радикальных трансформаций к стабильности, от стабильности к инновационности.

Демократический транзит в Российской Федерации изначально протекал по «отраженному» сценарию. С приходом к власти В.В.Путина период революционной ломки общественных отношений в духе радикального либерализма закончился, начался новый период - легитимации политической элиты, ее объединения, стабилизации экономической и политической жизни, создания сильного государства. Эти идеи, особенно сильной государственной власти и наведения порядка в обществе после разгула демократической анархии 1990-х гг., были востребованы обществом и нашли поддержку россиян.

В 2000-е гг. быстрый рост экономики России дал возможность целому ряду экспертов поставить нашу страну в один ряд с Китаем, Индией и Бразилией. Тем не менее, подобный рост во многом обеспечивался благоприятной сырьевой конъюнктурой и общемировой позитивной экономической динамикой. Однако кризис 2008—2010 гг. поставил вопрос о более надежных вариантах обеспечения благополучия и развития Российской Федерации. Именно тогда российское руководство делает выбор в пользу постепенного перехода к инновационному развитию.

Одним из важнейших стимулов, побуждающих российскую элиту стремиться к инновационному обновлению России, является ее желание вписаться в мировой истеблишмент на правах признанного «акционера», т.е. стать равноправной участницей «глобального акционерного общества», пусть даже в качестве «миноритария». При этом есть понимание того, что подобная интеграция возможна лишь в том случае, если российские политические и социально-экономические показатели будут сопоставимы с «сильными мира сего».

Инновационная «повестка дня», сформулированная и реализуемая российской властью в 2007-2014 гг., является своего рода заявкой на интеграцию в глобальную элиту. С одной стороны, Россия демонстрирует свое созвучие с эпохой и понимание политики модернизации, с другой -хочет войти в мировой элитный клуб не на правах «младшего сырьевого брата», а как полноценное эффективное государство XXI в.

§ 2. Стратегические приоритеты развития инновационного потенциала России и причины, препятствующие его становлению.

В России политическая составляющая инновационной кампании существенно опережает ее экономический компонент. При всей пристальности внимания власти к инновационной сфере, ясно, что нельзя создать в нашей стране инновационную среду исключительно лишь методами административного регулирования. Проанализированный опыт других стран наглядно свидетельствует, что наибольшую эффективность дает разумное сочетание целевой государственной политики, выстраиваемой элитами, и рыночного механизма. Задача государства при этом состоит в том, чтобы политическими средствами формировать инновационную среду, которая предоставит всем заинтересованным сторонам возможность участвовать в реализации общей цели. Однако российский опыт последних лет показывает, что очень часто надежды на инновационную активность бизнеса и на инвестиции частных предпринимателей в наукоемкие технологии не сбываются. Без участия государства, причем очень активного, инновационную экономику сформировать невозможно.

Можно обозначить следующие объективные причины, препятствующие инновационному развитию российского государства.

1. Отсутствие в стране сформулированной идеологии («национальной идеи»), которая бы учитывала историю, культуру, традиции и менталитет российского народа.

2. Отсутствие единой межведомственной стратегии развития инноваций и центрального государственного органа, наделенного полномочиями координировать работу министерств и ведомств.

3. Наука находится вне бизнеса и рынка и существует во многом «ради самой науки».

4. Отсутствие внутреннего высокотехнологичного рынка, в особенности его потребительского сегмента.

5. Нерациональное использование бюджетных и интелле1стуальных ресурсов.

6. Дефицит финансирования научного сектора, как из бюджетных источников, так и за счет частных инвестиций.

7. «Кадровый голод» в науке: старение научных кадров, с одной стороны, и сильный возрастной разрыв между старой школой и молодой научной сменой в отсутсвие «среднего звена» (уехавшие за рубеж в результате «утечки мозгов») - с другой.

8. Длительное оформление прав собственности на результаты научных исследований с целью последующей коммерциализации ведет к утрате их актуальности и перехвату инициативы конкурентами.

§ 3. Инфраструктура инновационной деятельности и механизмы реализации государственной инновационной политики в России.

При всем кажущемся многообразии институтов, призванных отвечать за реализацию инновационной политики и формирование условий для становления инновационной среды в стране, в их действиях не наблюдается системности и слаженности.

Можно констатировать, что инновационная инфраструктура в России уже оформилась (ОЭЗ, госкорпорации, технопарки, бизнес-инкубаторы и пр.), средства, выделяемые государством, достаточны для модернизационного рывка, сохранился (пусть и не такой мощный как в советский период) кадровый и интеллектуальный потенциал.

Что же мешает проведению в жизнь отечественной инновационной политики?

Во-первых, неопределенность с уровнем реализации инновационного проекта.

Во-вторых, «торможение» инновационного проекта является следствием неэффективности управления «институтами развития», а также высокой степенью коррупции при освоении «инновационных» средств.

В-третьих, для инновационного прорыва необходимо обладать не только необходимыми институтами, трудовыми и кадровыми ресурсами, материально-технической базой. Это все необходимо, но недостаточно. Весьма важно заинтересовать в инновационной политике население, вовлечь его в той или иной степени в процесс модернизации страны, дать ему четкую перспективу.

В-четвертых, сдерживающим с точки зрения инновационного развития России является слабое развитие в стране прогностической сферы, позволяющей хотя бы в целом понимать тенденции глобальной и национальной модернизации, как минимум, в среднесрочной перспективе.

В-пятых, «субъективным» препоном для реализации инновационного проекта является неразвитость системы судов и несовершенство законодательства, что ставит под сомнение соблюдение прав собственности в РФ.

В-шестых, для инновационного успеха России требуется активная имиджевая политика, как для внутреннего, так и для внешнего пользования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Монографии

1. Селезнев, П.С. Инновационные проекты современности: политико-экономический опыт для России. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). - 2013. - 302 с.

2. Селезнев, П.С. Инновационная политика «незападных» стран в начале XXI столетия: поиск приоритетов модернизации: монография. -М.: Финансовый университет. — 2013. - 160 с.

3. Селезнев, П.С. Государственная инновационная политика стран Запада и России (конец XX - начало XXI века): монография. - М.: Финансовый университет. -2012. -204 с.

4. Collection of Scientific Papers. Workshop: University of Perugia and Financial University under the Government of the Russian Federation. European and Russian economies between innovation needs, growth challenges and international crises: institutional, managerial, financial, accounting and legal features. Edition by Liudmila Kupriyanova and Pavel Seleznev - Riga: Financial University, Ltd., Russian-Italian International University (Institute). - 2012 - pp. 304.

Статьи в рецензируемых изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России

1. Селезнев, П.С., Соснило, А.И. Шестой технологический уклад и модернизация // Власть. - 2014. - № 10. - С. 14

2. Селезнев, П.С. Модернизация постсоветской России: от «демократического транзита» к инновационному развитию // Известия Саратовского университета. Серия Философия, Психология, Педагогика. -2014. - Том 14. - Выпуск № 2. - С. 43.

3. Селезнев, П.С. Сингапурская модернизация: инновационный опыт для России // Власть. - 2014. - № 7. - С. 165.

4. Селезнев, П.С. Инновационный потенциал Индии: состояние и возможности развития // Проблемы теории и практики управления. - 2014. -№5-С. 51.

5. Селезнев, П.С. Политическая идеология инноваций: выбор Запада и выбор Востока // Власть. - 2014. - № 3. - С. 23.

6. Селезнев, П.С. Инновационный путь Бразилии // ОЬБегуег-Обозреватель. - 2014. - № 2. - С. 65.

7. Селезнев, П.С. Инновационная стратегия выживания и успеха в конкурентной среде: опыт Сингапура // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2014. - № 1. - С. 45.

8. Селезнев, П.С. Причины торможения инновационного проекта как фактора обеспечения экономической безопасности России // Геополитика и безопасность. - 2013. - № 4. - С. 87.

9. Селезнев, П.С. Инновационная политика России: в поисках мотивации // Философские науки. - 2013. - №3. - С. 21.

10. Селезнев, П.С. Проблемы инновационного развития в российском измерении // Век глобализации. - 2013. - № 1. - С. 109.

П.Селезнев, П.С. Инновационный выбор стран «третьего мира»: мотивации и модели // Философские науки. - 2012. - № 8. - С. 86.

12. Селезнев, П.С. Инновационная политика США: борьба за глобальное лидерство // Вестник Финансового университета. - 2012. - № 5. -С. 91.

13. Селезнев, П.С. Европейский путь инновационной политики (Опыт Германии) // ОЬвегуег-Обозреватель. - 2012. - № 6. - С. 107.

14. Селезнев, П.С. Инновационное развитие России в начале XXI века: национальный приоритет и вынужденная необходимость // Мир и политика. -2011.-№ 11.-С. 83.

15. Селезнев, П.С. Инновационная политика - ответ на идеологический кризис рубежа ХХ-ХХ1 вв. // ОЬзеп/ег-Обозреватель. - 2011. - № 9. - С. 6.

16. Селезнев, П.С. Региональная инновационная политика Франции // Observer-Обозреватель. - 2009. - № 3. - С. 90.

17. Селезнев, П.С. Опыт инновационного и научно-технолсгического развития в США // Власть. - 2009. - № 2. - С. 16.

18. Атерекова, А.В., Журов, А.В., Селезнев, П.С. Перспективы российской инновационной сферы // Observer-Обозреватель. - 2007. - № 3. -С. 80.

Статьи в зарубежных изданиях

19. Seleznev. Choice of Reform for Russia in the 21st Century // Seeking Truth.-2013.-№ l.-P. 31

20. Seleznhev, Pavel Sergeievich. Political Ideology and Innovation Introduction: the Eastern and Western Paths // Banking Science & Training Review. - 2014. - № 3. - P. 57

Прочие статьи

1. Симонов, K.B., Петросянц, Д.В., Селезнев, П.С. Опыт преподавания курса «Современная российская политика» в Финансовом университете // Совет ректоров.-2014. - №2-С. 15.

2. Селезнев, П.С. Инновационный выбор России в контексте международного опыта политико-экономической модернизации XXI века / Инновационное развитие России: проблемы и решения: монография / коллектив авторов; под ред. М.А. Эскиндарова, С.Н. Сильвестрова. - М.: Анкил. - 2013. - С. 156.

3. Селезнев, П.С. Стратегия опережающего развития и концепт инновационности в политике стран Запада // Гуманитарные науки (Вестник Финансового университета). - 2011. - № 4. - С. 47.

4. Селезнев, П.С. Механизм государственного экономико-правового регулирования научно-технологического развития в США / Инновационная среда / под редакцией А.Г. Чернышева, Сборник статей, Выпуск 1. - Москва: Изд-во Государственной академии инноваций, 2008. - С. 28.

5. Селезнев, П.С. Инновационная составляющая в деятельности современных государств (на примере России и других стран мира) / Современное государство и мир: специфика отношений в эпоху глобализации / IX международная научно-практическая конференция, Тезисы докладов. - Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУТ. - 2007. - С. 63.

6. Разгильдеев, A.B., Селезнев, П.С. Новые подходы к финансированию инновационной деятельности в России // Финансовый менеджмент. - 2006. -№ 5. - С. 127.

7. Разгильдеев, A.B., Селезнев, П.С. Неформальные бизнес группы: особенности налогового статуса // Финансовый менеджмент. - 2006. - № 2. -С. 61.

8. Дорошенко, Д.Р., Селезнев, П.С. Инвестиционная привлекательность России (с позиции иностранных инвесторов) // Консультант директора. - 2006. - № 1. - С. 20.

9. Разгильдеев, A.B., Селезнев, П.С. Налоговые механизмы инновационного развития // Бюллетень финансовой информации. - 2005. - № 6.-С. 38.

10. Оголева, Л.Н., Разгильдеев, A.B., Селезнев, П.С. Как стимулировать развитие российской экономики // Бюллетень финансовой информации. -2005.-№2-3.-С. 4.

11. Оголева, Л.Н., Разгильдеев, A.B., Селезнев, П.С. Необходимость инновационного стимулирования российской экономики // Консультант директора. - 2005. - № 6. - С. 21.

12. Драчева, Е.Л., Селезнев, П.С. Эффективная информация и управление знаниями внутри организации // Менеджмент в России и за рубежом. - 2004 - № 6. - С. 12.

Общий объем указанных публикаций - 55,6 п.л.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук,

СЕЛЕЗНЕВ ПАВЕЛ СЕРГЕЕВИЧ

Тема диссертационного исследования:

ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА: СТРАТЕГИИ, МОДЕЛИ, ПРАКТИКА

Научный консультант: доктор исторических наук, доктор политических наук, профессор Пляйс Яков Андреевич

Изготовление оригинал-макета: Селезнев Павел Сергеевич

Отпечатано в ООП Издательства Финансового университета 125993, ГСП-3, Москва, Ленинградский пр-т, д. 49 Заказ №

Подписано в печать 05~. .2.01 Ч Г~ Объем % п-Л. Тираж £ 00