автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Инновационное развитие управленческого инструментария политической элиты в процессе современной модернизации России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Инновационное развитие управленческого инструментария политической элиты в процессе современной модернизации России"

На правах рукописи

Водопетов Сергей Вячеславович

ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ В ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ

Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

005556338

4 ДЕК ¿014

Нижний Новгород, 2014

005556338

Работа выполнена на кафедре истории и теории международных отношений Института международных отношений и мировой истории ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»

Научный Колобов Олег Алексеевич,

руководитель: доктор исторических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой истории и теории международных отношений ИМОМИ ННГУ им. Н.И. Лобачевского.

Официальные Чумиков Александр Николаевич,

оппоненты: доктор политических наук, профессор, главный

научный сотрудник Института социологии РАН, генеральный директор агентства «Международный пресс-клуб. Чумиков РЯ и консалтинг».

Полякова Юлия Сергеевна,

кандидат политических наук, консультант Министерства внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области.

Ведущая ФГБОУ ВПО «Государственный университет

организация: управления»

Защита состоится «29» декабря 2014 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.166.10 при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный университете им. Н.ИЛобачевского» по адресу: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д.2, Кафедра истории и теории международных отношений г Института международных отношений и мировой истории, ауд. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д.23, корпус 1. Автореферат разослан «_»_2014г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор A.A. Корнилов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Для современной России, пережившей в течение двух десятилетий смену политической парадигмы, переориентировавшись от плановой экономики к рыночным формам развития, запрос на модернизационные изменения крайне высок. За этот период, пожалуй, только сейчас можно говорить о том, что сформировался класс людей, способных ориентироваться в свободной экономике и мыслить категориями глобальных рынков и глобальной политики. Сегодня мы наблюдаем нарастание плотности взаимодействия России с международным сообществом, готовность России играть все более значимую роль в международном контексте, решать острые полемические вопросы (Сирия, Крым). Эта активная позиция обостряет необходимость артикулировать процессы, формирующие внутреннюю российскую политику -процесс модернизации, обеспечивающий условия для развития страны и ее конкурентных преимуществ в глобальном масштабе.

В тоже время существует ряд факторов деятельности России как государства, в которых прослеживается изменение базовых систем, например, слабая способность конкурировать на технологическом уровне (машиностроение, легкая промышленность, микропроцессоры и т.д.), социальных - рост числа граждан пенсионного возраста, общественных — появление масштабных общественных протестных настроений (протестные массовые акции, связанные с результатами голосования в Государственную Думу в 2011 году) и т.д. Все эти факторы указывают на моральное устаревание технологий, применяемых для управления данными процессами и в данном контексте модернизация является реальным условием конкурентоспособности на внешних рынках и фактором устойчивости для внутренних факторов.

Оценка различных типологий модернизации в контексте данной работы необходимо для понимания общих модернизационных процессов и технологий, а также для выявления единых технологических элементов управления эффективностью модернизации. В данной работе, под модернизацией понимается синоним, сильной в военном, научном, экономическом, политическом, и иных отношениях страны при росте благосостояния ее населения.

Безусловно, важную роль играют самые различные факторы, в том числе виды модернизации, нелинейность развития, положительная роль некоторых национальных традиций социальной эволюции, влияние на общественное

развитие эндогенных и экзогенных факторов, вариативность развития социальных структур в условиях одной системы, возможность прерывности социального развития и усиливающая зависимость результатов от реальных действий основных акторов.

Россия - не единственная страна, сталкивающаяся с вызовами, связанными с модернизацией, требующих системных изменений и развития человеческого потенциала. Они имеют глобальный характер. Так, все развитые страны мира сегодня стоят перед необходимостью коренной перестройки своих социальных систем, сформировавшихся в период, когда доминировало молодое население, продолжительность жизни была относительно невелика, а преобладавшее по численности сельское население почти не пользовалось услугами социального сектора. Теперь ситуация коренным образом изменилась, повсеместно экономика с трудом справляется с резко возросшей социальной нагрузкой.

В работе фокус внимания будет наведен на теоретико-методологические аспекты модернизации, опосредованно касаясь проблемы выбора императивов экономического и политического развития, истории российского модернизационного пути и модернизаций других. Ключевым элементом исследования является оценка непреодолимости модернизации в различных сферах вне зависимости от сферы приложения модернизационных усилий и попытка выявить общие и необходимые условия для управления процессом модернизации и повышения эффективности модернизации. Фактически, перехода от реконструкции существующих систем к их реальному изменению и модернизации самих базовых условий их существования.

Модернизация в Европе проводилась в условиях стабильного развития, шла естественно-эволюционным путем, с процессами одобренных властными структурами, с формированием кластеров изменений и описанием ее концептуальной модели. Российская модернизация осуществляется в условиях радикальных изменений. Страна переходит от модели биполярного мира, где Советский Союз был одним из полюсов, с весьма понятными приоритетами во внутренней и внешней политике. Экономическая модель СССР к 1990 году учитывала численность населения в почти 290 млн. Россия сегодня имеет численность в 146 млн. Изменены границы страны, базовые принципы экономической политики, формируются новые международные блоки и союзы. Все эти факторы определяют неизбежность модернизации даже в силу изменения основных показателей - площадь страны, объем экономики, численности населения и т.д. Сегодня становится очевидно, что именно модернизационные процессы не просто механизм приспособления страны к

новым условиям, а драйвер развития, в том числе и тогда, когда модернизация представляется не столько целью общественного развития, сколько способом ускорить это развитие, добиться необходимых результатов, а сами цели во многом зависят от идейно-политических и ценностных ориентаций населения. Такой взгляд предполагает технологизацию процессов модернизации, в первую очередь - с формулированием запроса на изменения, определения конкретных задач в отраслевом или территориальном разрезе.

В наши дни модернизация в России проводится на фоне явлений, свойственных переходному периоду. Это создает потребность в параллельной реализации как социальной, так и политической модернизации. Политическая модернизация, в таком случае, становится ключевой составляющей общей модернизации, пронизывая всю структуру политической системы общества.

Современный мир с новыми технологиями, скоростью обмена информации и повышения ее публичности неизбежно меняет и общество, и механизмы управления им. Реализация экономической модернизации должно учитывать изменение политической жизни, предусматривать необходимость взаимосвязи с социокультурной и политической модернизацией. Понимание этой взаимосвязи, поиск точек роста в каждой из моделей для достижения общего модернизационного прорыва — на сегодняшний день это мало исследуемый вопрос. Уже сегодня есть ощутимый запрос не только на изучение макропроцессов модернизации, но и на понимание технологий модернизации, ключевых показателей ее успеха, моделей синхронизации экономики и политики в модернизационной парадигме. Необходимо и учитывать ключевые вызовы политической системе. Сегодня диалог об инновациях технически не способны вести ни власть, ссылаясь на конкретно определенные полномочия (или отсутствие оных), ни представители бизнес-элит, ориентируясь в первую очередь на экономическое развитие собственного предприятия или организации в условиях, когда более 50% экономики формируется за счет бюджетных средств, ценообразование которых осуществляется, зачастую, нерыночными механизмами.

Сегодня наблюдается запрос со стороны политической элиты на изменение инфраструктуры модернизации - появляются специализированные организации — Агентство стратегических инициатив, инновационный фонд «Сколково», формируется основа для ведения венчурных проектов, представленная Российской венчурной компанией. Их деятельность фокусируется на модернизацию в реальном секторе. Для политической модернизации содействие может быть оказано со стороны Экспертного совета при Правительстве РФ, созданного в 2012 году «Открытого правительства» в

возможно предположить, что политическая элита и может, и хочет участвовать в процессе модернизации. Конечно, возникает в опрос в готовности принимать инновационные решения в контексте модернизации - достаточно сложный вопрос, и здесь важно оценить драйверы для подобных решений, которым важна высокопрофессиональная экспертиза.

Схожесть политических и социальных интересов массовых и элитных групп, на конкретном этапе (чаще всего на раннем этапе) социальных преобразований даёт основание для формирования мощно социального стимула. Отношения между субъектами различных уровней в разных обществах строятся на основании типичных для них моделей. Для современных западных обществ данные отношения являются гибкими, чаще основанными на сотрудничестве. В России и других, развивающихся обществах преобладает жёсткая модель отношений. Элитные группы сознательно осуществляют проект модернизации, параллельно формируя управленческий посыл широким слоям населения, подталкивая их к активизации политической воли. Более того, они сознательно воздействуют на увеличение количества акторов, транслируя в массы идеологию модернизации.

В Главе 2 рассмотрены современные тенденции в инновационном управленческом инструментарии, где ключевыми позициями становятся наличие стратегии и системы управления рисками (2.1.) и определяется, что именно стратегический взгляд лежит в основе модернизации.

В этой части исследования выявлено, что решающая роль в минимизации политических рисков принадлежит российской политической элите и высшей государственной власти. Так уж сложилось исторически, что в России общество всегда было пассивно и надеялось на власть. Одной из главных задач политической модернизации выступает ликвидация этой исторической обусловленности. Грамотное антикризисное реагирование невозможно без участия институтов гражданского общества, без выстраивания полноценной системы коммуникации, позволяющих принимать адекватные обстановке решения. Проблемы современного российского общества, обусловленные наличием политических рисков, должны решаться институтами политической власти при участии политической элиты системно, с учетом объективных реалий: с одной стороны - сохранения политической стабильности, а с другой -необходимости развития институтов политической демократии и гражданского общества.

Еще один ключевой фактор - управление инновациями и через этот инструментарий рассматривается состоятельность модернизационных изменений (2.2.). Исследование участников модернизации, роли инноваций,

отчетливо наблюдается дрейф в индивидуалистичную политику, когда решения Правительства и указы Президента РФ проходят правовую и формально-административную экспертизу, и поддерживаются до принятия в виде политического решения по формальным причинам - из-за политической конъюнктуры, отсутствия собственного взгляда на рассматриваемый вопрос, электоральной значимости и иных факторов, связанных с влиянием политических элит. Подобные индивидуальные решения зачастую не имеют качественного анализа рисков, оценки синергетического эффекта от встроенности в общие доминанты развития страны, часто могут не иметь оценки экономических последствий. Сегодня мы наблюдаем подобные споры весьма часто - например, осенью 2014 года возникло весьма видимое противостояние различных федеральных групп элит вокруг накопительной части пенсий При этом, в публичной плоскости не приводятся аргументы, которые говорили бы о самом экономическом или социальном эффекте в масштабе страны, а обсуждаются узко-технологические аспекты, за которыми суть предлагаемых изменений остается туманной, что дает возможность сказать что в большей степени идет речь о перераспределении влияния политических элит, чем о макроэкономическом и социальном развитии.

Модернизация, несмотря на свою актуальность для России, на сегодняшний день имеет слабо формализованные последствия и технологии ее реализации, что делает процесс научного исследования актуальным и предоставляет исследователям возможность имплантации результатов данной научной работы в практику для оказания содействия позитивного хода модернизационных процессов в России.

Степень изученности проблемы.

В последние несколько лет количество публикаций, посвященных исследованию феномена модернизации, и различных ее сторон, заметно увеличилось. Необходимо отметить, что сегодня большое значение уделяется пониманию социально-философского аспекта модернизации.

Методологическую основу теории модернизации сформировали в своих трудах М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Ф. Теннис, А. Турен и др.

Существенный вклад в разработку модернизационных подходов, а также вопросов политического моделирования, социологии изменений и трансформации внесли такие ученые, как: Д. Аптер, Р. Арон, Д. Белл, Л. Биндер, С. Блэк, С. Верба, Т. Веблен, Э. Гидденс, Л. Даймонд, Р. Инглхарт, У. Ростоу, А. Турен, М.В. Ильин, Д. Коуэлман, Л. Пай, Т. Парсонс, Г. Тернборн, Ю. Хабермас, С. Хантингтон, В. Цапф, и др.

Всесторонние исследования модернизации России представлены А. Вишневским, исследованию вопросов взаимоотношения народа и элиты в России и в мире посвящены работы А. Панарина, Ш. Эйзенштадт анализировал условия революционных изменений и процессы эволюционных социальных преобразований.

Исследованию различных аспектов модернизационного процесса, посвящены некоторые кандидатские и докторские диссертации. Можно выделить работы М. Анохина, М. Жеребкина, Н. Головкина, Е. Морозову, Т. Полякову, В. Пенькова, В. Попкова, Т. Яшкову и др.

Проблемы воздействия политической модернизации на общественное развитие, принудительную демократическую адаптацию, направления национальной консолидации и др. важные темы освещались в трудах российских ученых: А. Вишневского, С. Каспэ, О. Гаман-Голутвиной, В. Красилыцикова, Г. Купряшина, А. Панарина, Н. Наумовой, В. Пантина, Е. Строева, Л. Полякова, А. Чешкова, В. Тишкова, В. Ядова и др.

Значительным подспорьем для диссертационного исследования стали работы по методологии изучения политической модернизации. Отдельные стороны этой широкой темы затрагиваются во многих работах, однако стоит выделить монографии и статьи таких авторов, как Б.Г. Капустин, В. Г. Федотова, Т. Карозерс, Ф. Шмиттер, Д. Коулер, М.В. Ильин, А.Ю. Мельвиль, И. Шапиро и др.

Отдельного внимания заслуживают монографии «Искушение глобализмом» и «Глобальное политическое прогнозирование» А. Панарина, а также труд А. Уткина «Глобализация: процесс и осмысление». В этих работах учетом анализируется исторический опыт и дается научное объяснение российских ценностей, целей и национальных интересов. Предлагается абсолютно новый взгляд на модернизацию, общество и государство.

Впервые положения теории элит, как определенной системы взглядов на проблему, были сформулированы итальянскими учеными В.Парето (18481923), Г.Моска (1858 - 1941), немецким политологом Р.Михельсом (1876-1936) . Критический анализ теории элит отражен в работах К. Маркса и Ф. Энгельса . Сторонниками организационной теории элит являются Дж. Бернхэл, А. Фромм

Значительное влияние оказали работы о роли политических элит в конексте модернизации (А.К. Магомедов , В.Я. Гельман и Е.В. Попова , О. Крыштановская ), рассматривающих интересы элит с основной целью укрепления легитимности своей власти.

Политический процесс в современной России представляет сложный

механизм, где в качестве его субъектов выступают различные социально-политические группы. Значительную роль для данного диссертационного исследования в рассмотрении вопросов дифференциации регионального политического пространства и его отдельных групп, интересов, политических режимов, элит сыграли труды М.Н. Афанасьева, О.В. Гаман-Голутвиной, А.Б. Зубова, И.И. Кузнецова, Н.Ю. Лапиной и других.

Ученые констатируют слабую изученность в современной отечественной и зарубежной науке вопросов, связанных с формированием и функционированием политических элит на уровне отраслевом или территориальном (региональном) и отрыве задач политических элит региона от задач федеральных политических элит. Технология модернизационных изменений, основные акторы модернизации и механизмы управления модернизацией изучаются в большей части, изучены слабо, только в контексте менеджмента. Сопоставление национальных базовых установок и управляемость в контексте модернизации осуществляется впервые.

Личный вклад автора.

В исследованиях, вошедших в диссертационную работу, автору принадлежит постановка задач выявления общих условий процесса модернизации, выявления ключевой роли политических элит для модернизационных изменений в России.

Автором проведена работа по выявлению обязательных элементов политического решения в контексте модернизации, в частности -необходимость формулирования целей политического решения, оценки рисков исполнения или неисполнения политического решения, связи решения со стратегическим замыслом.

Для достижения поставленных перед диссертационной работой целей автором были сформулированы и проведена серия формализованных интервью с представителями политических элит федерального и регионального уровня, а также с представителями модернизационной инфраструктуры.

Автором предложена и апробирована модель содействия политическим элитам в выработке политических решений. Модель имеет авторское название «Альфа-метод», предложены методы внедрения и работы модели.

Эмпирическая база исследования построена следующих источниках:

- базовые документы, устанавливающие стратегический горизонт для модернизации России, такие как выступление Президента РФ в 2008 году на расширенном заседании Госсовета "О стратегии развития России до 2020

года», Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации», Указы Президента РФ от 07 мая 2012 года;

- нормативно-правовые акты, отчеты о деятельности, публичные заявления лидеров организаций, связанные с инфраструктурой содействия развития политического решения в контексте модернизации - в частности, Государственной Думы СФ РФ, Общественной палаты РФ, Центра инновационных исследований «Сколково», Совета при Президенте по модернизации экономике и инновационному развитию России и т.д.

- результаты комплексных социологических и научных исследований, в том числе, проводимых и автором диссертационной работы, в частности, исследование Р. Инглхарта (World Values Survey), исследование социокультурных характеристик Г. Хофстеде, исследования ВЦИОМ, ФОМ, «Левада-центр», авторские исследования и т.д.

- научные труды, доклады, отчеты политических и общественных деятелей, в контексте модернизации, в частности серия выпусков Центра исследования постиндустриального общества «Модернизация России: условия, предпосылки, шансы», альтернативный доклад «Модернизация России как построение нового государства» и т.д.

- публикации российских и международных СМИ, таких как «Wall Street Journal», «Ведомости», «КоммерсантЪ», данные информационных агентств и т.д;

- электронные ресурсы, представительства официальных российских и международных организаций, которые содержат данные статистики, информацию о деятельности различных политических акторов, о механизмах и инструментарии модернизации.

Научная новизна исследования.

Научная новизна результатов исследования заключается в совершенствовании системы и механизма политической модернизации на основе технологизации принятия политических решений.

Впервые в российской политической науке диссертантом было проведено комплексное теоретическое исследование типологий модернизации и выявлены общие условия для реализации модернизационных изменений России через технологизацию политических решений принимаемых основными акторами процесса модернизации - политическими элитами.

В ходе исследования диссертантом были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:

- определена стратегическая и доминирующая роль политических элит в

процессе модернизации, и определен ключевой результат деятельности политических элит в контексте модернизации в виде политического решения на базе исследования, проведенного автором;

- рассмотрен процесс принятия решения политическими элитами в контексте модернизационных изменений и определены ключевые этапы принятия политического решения. Установлена необходимость выработки стратегии модернизации и управления рисками как ключевого элементами для управления модернизационными изменениями;

- предложена модель взаимосвязи политического решения с базовыми ценностями жителей страны, задачами внешнего развития и создания устойчивости внутренней политической системы;

- предложена модель сопоставления базовых ценностных установок граждан России, оказывающих влияние на ход модернизации и приведена доказательная база о верховенстве решений политических элит перед любыми другими формами гражданской активности в демократическом государстве для российского населения на основе модели Г. Ховстеде и исследования Р. Инглхарта;

- проведен анализ оптимального формата взаимодействия в процессе принятия политического решения и выявлено, что выработка решений в контексте стратегирования модернизационных изменений находится в формате сотрудничества политических элит, когда готовность к действию носит совместный характер, а готовность к изменениям - в активной фазе.

- определен оптимальный формат для обеспечения диалога политических элит в формате «модерируемая дискуссия»;

- сформирован авторский «Альфа-метод» как модель взаимодействия политических элит в формате выработки рекомендаций к политическому решению;

- в «Альфа-методе» обеспечена возможность интеграции политических возможностей и решений с результатами общественной экспертизы для выработки модернизационных изменений России, поскольку зачастую общественное мнение видимо, но, зачастую, не может быть встроено в механизм политического решения;

- определен инновационный характер модернизационных изменений для страны и приведена доказательная база об уникальности реализации и инновационном характере модернизации при применении даже существующих технологий, апробированных другими странами из-за системы социокультурных различий, приведенных на основе модели Г. Ховстеде.

и

Практическая значимость результатов.

Научная и практическая значимость работы состоит в определении технологии развития модернизационных изменений на уровне государства. Определение ведущей роли модернизации может позволить сфокусироваться на формировании конкретных целевых установок в первую очередь региональным и отраслевым политическим элитам в контексте модернизации, а также показывает слабую роль институциональных моделей содействия модернизации («Политехнический музей», «Сколково» и т.д.), что в прямую ведет к экономии ресурсов и времени при формировании стратегии модернизационных изменений.

В рамках данного исследования определено, что модернизационные изменения должны рассматриваться с точки зрения системного подхода и существует необходимость наличия стратегии модернизации и системы оценки модернизационных рисков, что является доступной технологией описания модернизационных изменений на уровне государственных институтов любого уровня;

Предлагаемая в данной работе система подходов к модернизации может служить на благо развития политического менеджмента, ориентированного именно на управление модернизационными изменениями и формированию новой модернизационной элиты.

Предлагаемый автором «Альфа-метод» уже в настоящее время может быть внедрен в качестве механизма содействия принятию политических решений в контексте модернизации на региональном или отраслевом уровне, а, после апробации на межрегиональных и межведомственных задачах, на федеральном уровне, что позволит создать новую степень управления модернизационными изменения в России.

Научные положения, выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы в деятельности государственных институтов, а также позволят развить существующие представления относительно роли элит в процессах политической модернизации и принятии политических решений. При этом положения диссертации могут служить концептуальной основой для разработки соответствующих нормативных актов, регулирующих политические процессы.

Цель и задачи исследования.

Целью данной научной работы является развитие теоретических положений и практических аспектов принятия политических решений в системе механизмов управления модернизационными изменениями.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи:

охарактеризовать предысторию проблемы политики модернизации в контексте исследования теоретико-методологических основ управленческого инструментария модернизации;

определить понятия «модернизация» и «политика модернизации», дать характеристику типов модернизации (политической, экономической и социокультурной модернизации)

обозначить роль политических элит в процессе модернизации, выделив при этом ключевых участников модернизации, а также определив политическую элиту как центр принятия стратегических решений в контексте модернизации

рассмотреть современные тенденции в инновационном управленческом инструментарии с позиции научно-практического подхода, исследовать стратегию и управление рисками модернизации, а также определив управление инновациями как ключевой процесс модернизации

провести сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта механизмов управления модернизационными изменениями как одного из факторов политической конкуренции, определив роль политических решений в этих изменениях;

разработать авторскую методику содействия выработке эффективных политических решений и обосновать ее эффективность.

Предметом исследования являются политические процессы модернизации российского общества в контексте взаимодействия с политическими институтами и элитами.

Объектом исследования выступает российская политическая система.

Методологической основой диссертационной работы послужили работы отечественных и зарубежных ученых-политологов, посвященные изучаемой проблеме, законодательные и нормативные акты, стратегические и программные документы по вопросам политической модернизации, статистические данные, материалы международных научно-практических конференций, материалы высших учебных заведений, научно-

исследовательских центров и групп, центров опроса общественного мнения, материалы средств массовой информации, материалы интернет-социальных сетей, а также результаты собственных исследований, проведенных автором в течение нескольких лет.

В диссертации сформулированы и обоснованы следующие положения и основные идеи, выносимые на защиту:

1. В основании эффективной модернизации лежат универсальные ценности современного демократического общества. Для формирования новых походов важно выбрать универсумы, которые будут находится над территориальной и страновой идентификацией, а именно свободный рынок, конкуренция, правовое государство, гражданское общество, средний класс, рыночная экономика, конкуренция и так далее;

2. Основными инициаторами процесса модернизации выступают социальные субъекты - носители процесса. В политической науке они именуются «субъектами», «акторами» и «агентами». Представляется, что при анализе движущих сил модернизационных процессов корректнее использовать понятие «политический субъект». Ключевым в этом вопросе является наличие у субъекта определенной силы. Таким образом, политический субъект выступает не просто активным элементов социума, его активность характеризуется самостоятельностью и самодеятельностью;

3. Сегодня трансформируется ожидание от публичной политики. Все ярче население выражает запрос на публичность и прозрачность решений власти. Этому способствуют и новые интернет-технологии, и некоторые локальные примеры публичного диалога с региональной или отраслевой федеральной властью (например, работа мэрии Москвы с порталом gorod.mos.ru). Массовый уровень субъектов трансформационного процесса составляют широкие слои общества, роль которых возрастает в современном политическом процессе значительно. Говоря о модернизации и роли элит, важно прогнозировать поведение массовых слоев, реагирующих на позитивные изменения, которые произошли в контексте модернизации и результаты этих изменений не всегда поддаются количественному измерению. Ключевой задачей всех модернизационных процессов должна стать постоянная оценка удовлетворенности граждан страны;

4. Необходимо добиться формирования особой модернизационной элиты, отличной от функциональной элиты, по своим должностным обязанностям отвечающих за конкретные действия, в том числе модернизационные;

5. Политическая элита должна активно способствовать:

поиску социального компромисса;

формированию открытости власти и повышению доверия к ней общества и консолидации общества;

повышению качества государственного управления;

бесконфликтному развитию социальных процессов в обществе.

6. Главной проблемой в сфере политического управления России является слабое привлечение граждан к управленческим процессам, к разработке и принятию политических решений. При этом объективные мировые тенденции диктуют потребность в пошаговой децентрализации политической власти через развитие общественных институтов, что ведет к росту политической активности общественности;

7. Ключевой точкой приложения сил для изменения процессов модернизации должно стать политическое решение, которое должно предусматривать и четко артикулировать для всех участников политического процесса, решение какой именно проблемы оно является. Ключевой задачей видится переход от моно-выбора: «принимать» и «не принимать» решение к наличию двух или более альтернативных вариантов решения конкретных вопросов;

8. В ходе подготовки решений в контексте модернизации, зачастую будет связано с выработкой уникального или инновационного решения, применимого к конкретному политическому, организационному или финансовому контексту. Стоит отметить, что данный процесс выработки инновационного решения во многом отличается от традиционного процесса решений следующими факторами: более высокой вероятностью риска неуспеха; необходимостью дополнительной оценки степени принятия риска (что не свойственно политическому решению); необходимостью соотносить результат решения не только к факту реализации решения, но и достижению планового результата - в экономических науках это увеличение прибыльности, в политических — планируемые политические результаты; наличием периода внедрения; наличием венчурного периода, когда выработка решения требует затрат в текущий момент без предсказуемых последствий в будущем; более высокий экспертный уровень для попыток прогнозирования результатов и напрямую связан с рисками неисполнения. Важно, чтобы все участники процесса принятия подобных решений понимали ответственность за риск.

9. Политические инновации могут стать серьезным критерием эффективности деятельности элит и значимым фактором в политической конкуренции. Сегодня, когда даже государственные органы имеют проектно-ориентированные подходы, фактор успешно реализованного проекта в контексте модернизации, реализованного за счет инноваций, позволит изменять состав политических элит. Это возможно, поскольку ресурс линейной технологической и ресурсной модернизации (например, модернизация в здравоохранении, когда под модернизацией понимается обновление за

федеральный бюджет материальной базы российских объектов здравоохранения) исчерпан, а новые объемы модернизационных изменений отсутствуют;

10. В качестве практической технологии для оптимизации политического решениях в условиях неопределенности является модерируемая дискуссия, когда для выработки решения предлагается внешний (не состоящий в прямой зависимости от политических элит, принимающих решение) консультант, с высоким уровнем экспертизы по исследуемому вопросу. По мнению автора, этот развивающий сегодня фактора политики и перевод модерации из случайно образуемого фактора в элемент современного политического процесса станет серьезным стимулом для модернизационных изменений.

11. Для практического применения в сегодняшних политических условиях, в данной работе предлагается практическая модель оптимизации политических решений, названная автором «Альфа-метод» (по первой букве греческого алфавита, с закладываемым значением - «первое, с чего можно начать»). В основе метода лежит формализованная дискуссия конкретных должностных лиц, где ключевую роль играет модератор. Задача группы сформулировать консенсусное для каждого из участников решение. Проведено его формализованное доказательство на основе математической теории матричных игр, а также проведена апробация метода на контрольной фокус-группе. Альфа метод - это метод, позволяющий элитам оказать содействие при необходимости выработки или принятия инновационных управленческих решений.

Внедрение результатов исследования. Результаты исследования в настоящее время используются в работе ряда консалтинговых агентств — ООО «Регион-Медиа» (г. Москва), ООО «Альфа-фактор» (г. Москва), ООО «Центр маркетинговых коммуникаций «Развитие»» (г. Москва). Автором была осуществлены внедрения прототипов систем содействия выработке политического решения («Альфа-Метода») на уровне прикладных решений для политических элит Ханты-Мансийского автономного округа и Московской области.

Апробация результатов исследований. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на Международном круглом столе «Экономический рост России по теме «Социально-экономические итоги посткризисного развития стран Таможенного союза» (Москва, 2011), на XXXI Международная заочная научно-практическая конференция «Научная

дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории» (Москва, 2014), на Х1Л1 международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история» (г. Новосибирск, 2014).

При участии автора исследования, на основе положений, приведенных в данном исследовании, был спроектирован и осуществлял деятельность «Совет развития стратегических инициатив», созданный при Московской областной Думе (Москва, 2011-2012).

Ряд положений диссертационного исследования были использованы при разработке учебно-методических комплексов дисциплин «Политический менеджмент», «Практика муниципального и государственного управления» и применяемых при обучении государственных и муниципальных служащих Московской области.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ, в том числе 4 статьи в изданиях, рекомендованных Высшей Аттестационной комиссией РФ, 3 статьи в сборниках материалов международных научно-практических конференций и экономических форумов, написана 1 монография.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования и включает введение, три раздела, заключение, список использованных источников и приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе работы проведен теоретико-методологический анализ управленческого инструментария модернизации, даны определения модернизации и рассмотрены основная типология модернизации, а именно политическая модернизация (1.2.1), экономическая модернизация (1.2.2.), социокультурная модернизация (1.2.З.). Даны определения и исследована роль политических элит в процессе модернизации и рассмотрены ключевые участники модернизационных процессов. В ходе исследования определено, что именно политическая элита является тем самым звеном, от которого во многом зависит успех модернизации. Часть функций экономических элит (государственные корпорации, социально-ориентированный бизнес) в гражданском обществе (законодательные органы власти, общественные палаты, лояльные общественные организации и т.д.) напрямую связывает их с политическими элитами, делая полноправными участниками модернизационных процессов в политическом поле.

Сегодня многие говорят невозможности ориентации правящей элиты на национальное и социальное развитие. Личные интересы преобладают и это не считается недопустимым, разве только в исключительных случаях, когда становится предлогом для изгнания из политики или бизнеса.

Между тем, период первичного накопления капитала законен и, как отмечает в своем Докладе «Большое правительство Владимира Путина и «Политбюро 2.0» политолог Евгений Минченко, в данный момент правящая элита ориентирована на обеспечение собственной устойчивости в течение длительного времени. Сохранить власть можно в если:

1. Конвертировать власть в имущество (благодаря новому этапу приватизации, использованию казенных денежных средств и адресной благосклонности по отношению к субъектам прибыльного бизнеса, а также организации «рент»);

2. Обеспечить спокойную передачу собственности по наследству, которая была обретена в 1990 — 2000-х гг.;

3. Легитимизировать приобретенный капитал, как в РФ, так и за границей.

Как это ни парадоксально, но каждая из этих позиций может способствовать модернизационным изменениям, поскольку успехом конвертации станет наделением элит определенной собственностью, которая

новым условиям, а драйвер развития, в том числе и тогда, когда модернизация представляется не столько целью общественного развития, сколько способом ускорить это развитие, добиться необходимых результатов, а сами цели во многом зависят от идейно-политических и ценностных ориентации населения. Такой взгляд предполагает технологизацию процессов модернизации, в первую очередь - с формулированием запроса на изменения, определения конкретных задач в отраслевом или территориальном разрезе.

В наши дни модернизация в России проводится на фоне явлений, свойственных переходному периоду. Это создает потребность в параллельной реализации как социальной, так и политической модернизации. Политическая модернизация, в таком случае, становится ключевой составляющей общей модернизации, пронизывая всю структуру политической системы общества.

Современный мир с новыми технологиями, скоростью обмена информации и повышения ее публичности неизбежно меняет и общество, и механизмы управления им. Реализация экономической модернизации должно учитывать изменение политической жизни, предусматривать необходимость взаимосвязи с социокультурной и политической модернизацией. Понимание этой взаимосвязи, поиск точек роста в каждой из моделей для достижения общего модернизационного прорыва — на сегодняшний день это мало исследуемый вопрос. Уже сегодня есть ощутимый запрос не только на изучение макропроцессов модернизации, но и на понимание технологий модернизации, ключевых показателей ее успеха, моделей синхронизации экономики и политики в модернизационной парадигме. Необходимо и учитывать ключевые вызовы политической системе. Сегодня диалог об инновациях технически не способны вести ни власть, ссылаясь на конкретно определенные полномочия (или отсутствие оных), ни представители бизнес-элит, ориентируясь в первую очередь на экономическое развитие собственного предприятия или организации в условиях, когда более 50% экономики формируется за счет бюджетных средств, ценообразование которых осуществляется, зачастую, нерыночными механизмами.

Сегодня наблюдается запрос со стороны политической элиты на изменение инфраструктуры модернизации — появляются специализированные организации - Агентство стратегических инициатив, инновационный фонд «Сколково», формируется основа для ведения венчурных проектов, представленная Российской венчурной компанией. Их деятельность фокусируется на модернизацию в реальном секторе. Для политической модернизации содействие может быть оказано со стороны Экспертного совета при Правительстве РФ, созданного в 2012 году «Открытого правительства» в

возможно предположить, что политическая элита и может, и хочет участвовать в процессе модернизации. Конечно, возникает в опрос в готовности принимать инновационные решения в контексте модернизации - достаточно сложный вопрос, и здесь важно оценить драйверы для подобных решений, которым важна высокопрофессиональная экспертиза.

Схожесть политических и социальных интересов массовых и элитных групп, на конкретном этапе (чаще всего на раннем этапе) социальных преобразований даёт основание для формирования мощно социального стимула. Отношения между субъектами различных уровней в разных обществах строятся на основании типичных для них моделей. Для современных западных обществ данные отношения являются гибкими, чаще основанными на сотрудничестве. В России и других, развивающихся обществах преобладает жёсткая модель отношений. Элитные группы сознательно осуществляют проект модернизации, параллельно формируя управленческий посыл широким слоям населения, подталкивая их к активизации политической воли. Более того, они сознательно воздействуют на увеличение количества акторов, транслируя в массы идеологию модернизации.

В Главе 2 рассмотрены современные тенденции в инновационном управленческом инструментарии, где ключевыми позициями становятся наличие стратегии и системы управления рисками (2.1.) и определяется, что именно стратегический взгляд лежит в основе модернизации.

В этой части исследования выявлено, что решающая роль в минимизации политических рисков принадлежит российской политической элите и высшей государственной власти. Так уж сложилось исторически, что в России общество всегда было пассивно и надеялось на власть. Одной из главных задач политической модернизации выступает ликвидация этой исторической обусловленности. Грамотное антикризисное реагирование невозможно без участия институтов гражданского общества, без выстраивания полноценной системы коммуникации, позволяющих принимать адекватные обстановке решения. Проблемы современного российского общества, обусловленные наличием политических рисков, должны решаться институтами политической власти при участии политической элиты системно, с учетом объективных реалий: с одной стороны - сохранения политической стабильности, а с другой -необходимости развития институтов политической демократии и гражданского общества.

Еще один ключевой фактор - управление инновациями и через этот инструментарий рассматривается состоятельность модернизационных изменений (2.2.). Исследование участников модернизации, роли инноваций,

факторов, влияющих на эти процессы становится видна значимая роль политическая элита страны. Именно от грамотного руководства инновационной модернизацией зависит её успех или неудача. Только в этом случае может быть эффективно проведена инновационная модернизация страны. Для современной России это, на данный момент, актуальность данной модели находится под вопросом.

В ходе исследовательской работы определяется, что базовым элементом, который лежит в основе модернизации, формируемой политической элитой является политическое решение, поскольку политическая элита России является субъектом модернизации и результатом ее деятельности является стратегирование модернизационных процессов, представляющее собой форму политического решения.

Основной задачей политических элит, наряду с самой задачей функционирования как элиты, является политическое решение. Именно принятие политического решения занимает центральное положение в преобразовании политических требований различных групп и граждан в приемлемые для общества средства и методы регулирования социальных отношений. Принятие решений - это способ технологического преобразования политической власти в управление социальными процессами.

В работе даны определения политических решений, определена их роль (2.3.1) и рассмотрены альтернативы политическому решению в виде общественной и профессиональной экспертизы (2.3.2). Процесс вовлечения широких масс населения в принятие решений охватил большинство развитых государств. За несколько лет политической элите России удалось создать некоторые инструменты, позволяющие рядовым гражданам участвовать в политических процессах. Однако общая политическая пассивность населения не преодолена до конца. К тому же, для реализации общей модернизации отдельных адресных мер явно недостаточно. Необходимо провести комплекс мероприятий, создав эффективный инструмент волеизъявления граждан. Эта цель должна занять достойное место среди стратегических планов государства.

В главе 3 рассмотрен управленческий инструментарий политической элиты с точки зрения применимости его к современной российской модернизации. Как отдельный блок рассмотрен вопрос содействия в выработке эффективных политических решений (3.1.) как механизма содействия модернизации и именно в технологизации политических решений определен один из ключевых факторов реализации стратегических планов государства. Выявлено, что технологизация политических решений в России находится в стартовом состоянии и пока слабо приживается в условиях принятия решения

представителями политической элиты. Несмотря на это, данная деятельность является следствием объективной мировой тенденции создания прозрачности власти и расширения политической сферы за счет включения в разработку политических решений экспертов и рядовых граждан.

В третьем разделе Главы 3 представлен авторский проект модели оптимизации политических решений, названный «Альфа-метод», проведено его формализованное доказательство на основе математической теории матричных игр. Альфа метод - это метод, позволяющий органам власти или крупным компаниям - лидерам отрасли, а также общественными или некоммерческим организациями, объединяющих значительное количество населения или представляющих значительный вес в отраслевом разрезе оказать содействие при необходимости выработки или принятия инновационных управленческих решений, в частности, в следующих условиях:

- когда существует уже сложившийся алгоритм (принцип деятельности), но он перестает отвечать текущей ситуации;

- когда механизма нет, но есть внешняя или внутренняя потребность в принятии новых управленческих решений.

В основе Альфа-метода лежит формализованная и жестко модерируемая дискуссия группы, представляющей интересы большинства заинтересованных сторон по обсуждаемой теме.

Обобщая изложенное, можно сделать следующие выводы, что технологизация политических решений в России находится в стартовом состоянии, имеет большой потенциал для развития своей и практической, и теоретической базы. Определено, что ключевым политическим актором модернизации является политическая элита. Ключевой механизм управления, применяемый политической элитой, является политическое решение. Сегодня в российской политике явно присутствует плюралистической принцип, который выражается в стремлении элиты не ликвидировать различия, а управлять ими. Становление принципа плюрализма в политике, в качестве важного условия необратимости демократизации государства - процесс, в большой степени, противоречивый. В технологизации процесса модернизации лежит путь к эффективности модернизации и повышения степени управляемости модернизационными изменениями. Именно технологизация политических решений, вывод из тени индивидуальностей, входящих в политическую элиту и станет залогом формирования эффективной модернизационной модели для России. Несмотря на определенные ментальные особенности населения России,

данная деятельность является следствием объективной мировой тенденции к стремлению прозрачности деятельности власти и расширения политической сферы, в том числе за счет включения в разработку политических решений экспертов и рядовых граждан.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в периодических изданиях, включенных в «Перечень периодических изданий, рекомендуемых для публикации научных работ, отражающих основное научное содержание докторских диссертаций» ВАК РФ:

1.Водопетов, C.B. Развитие инструментария политических элит для национального инновационного развития /C.B. Водопетов//Инновации и инвестиции. - 2014. - № 8. - 0,45 п.л.

2. Водопетов, C.B. Политические решения политических элит /C.B. Водопетов// Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 9. - 0,35 п.л.

3. Водопетов, C.B. Роль элиты в контексте принятия политического решения /C.B. Водопетов//Политика и общество. - 2014. - № 3(111). - 0,3 п.л.

4. Водопетов, C.B. Социально-экономические итоги посткризисного развития стран Таможенного союза /C.B. Водопетов// Труды вольного экономического общества. - 2011. - № 2. - 0,22 п.л.

Научные статьи и материалы научных конференций

1. Водопетов C.B. Современные механизмы и инструментарии инновационного развития России /Водопетов C.B./ Сборник статей по материалам XXXI Международная заочная научно-практическая конференция «Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории». — 2014. -г.Москва. - 2014. - 0,55 п.л.

2. Водопетов C.B. Принятие политических решений в условиях современной политики /С.В.Водопетов/ Сборник статей по материалам XLII международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история». - г. Новосибирск. -2014. - 0.45 п.л.

3. Водопетов, C.B., Казаков М.А. Управление инновационным развитием РФ: поиск эффективных элементов профессионального инструментария элит /C.B. Водопетов// Экономика и социум. - 2014. - № 4 (13). - 0,75 п.л.

Монография

I. Водопетов C.B., Колобов O.A., Кризис страновой идентичности как импульс инновационных изменений для модернизации страны: международные примеры, причины, результаты /C.B. Водопетов, O.A. Колобов/. - М.: 2013. -

II,5 п.л.