автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Институт президента в современной России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Пак Сан Нам

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРЕЗИДЕНТСКАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§ 1. Теоретические и конституционные основы президентства в системе власти России.

§ 2. Особенности взаимоотношений президентской власти и законодательной власти Российской Федерации.

ГЛАВА II. ПРЕЗИДЕНТ И ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§1. Проблемы взаимодействия президентской и исполнительной власти.

§ 2. Президент в системе российского федерализма.

§ 3. Преемственность президентской власти как фактор организации стабильной политики и президентства в РФ и проблема "сильного государства".

Введение диссертации2001 год, автореферат по политологии, Пак Сан Нам

Актуальность проблемы. Современное человечество переживает глубокий всесторонний цивилизационный кризис. Этот кризис охватил и политическую сферу, в которой все больше и больше подвергаются трансформации и эрозии демократические начала. Этот кризис охватил не только тоталитарные и посттоталитарные режимы, но и западные политические модели. Человечество стоит перед необходимостью поиска новых, адекватных современному уровню его прогресса, форм политического устройства. В контексте этих общецивилизационных тенденций и проблем находится и современная Россия.

Вместе с тем российское общество переживает свой особый период своей истории - период перехода от советского общественного и политического строя к либерально-демократическому. На этом пути формы организации политической власти еще не утвердились. Закрепленная Конституцией Российской Федерации модель политического строя формируется противоречиво, становление избранных демократических институтов власти, возникновение новых форм политической жизни еще не завершили свое формирование. Изменение природы российской государственности идет весьма противоречиво, с огромными издержками. Осуществляемые реформаторские преобразования (парламентаризм, разделение властей, многопартийность, проблемы свободы и ответственности и т.д.) имеют позитивные результаты, однако несут большие издержки, выразившиеся в неэффективности функционирования власти в России, ее ослаблении, усилении бесконтрольности, анархии, безответственности, беспределе, наличии опасности распада государства. Современная конструкция государственной власти в России кардинально отличается от советской системы, что связано с различными изменениями государственной и общественной жизни страны. Однако зафиксированные в Конституции РФ 1993 года гражданские права не помогли пока сформировать гражданское общество и сделать его основой политической системы России, базой для построения демократического общества и проведения эффективных социально-экономических реформ. Ключевую роль в политической системе России занимает Президент РФ. Будучи гарантом Конституции РФ, он не сумел стать защитником и обеспечить права простых граждан.

Избранный новый Президент РФ В.В. Путин делает определенные шаги по реформированию системы государственной власти России и укреплению государства. Возникают вопросы - насколько проводимые им преобразования способствуют реальному укреплению государства в России, и решению назревших в обществе проблем, какие политические последствия возможны в результате провозглашенного им курса и проводимых реформ системы государственной власти.

В научной литературе, в том числе и политологической, проводимые Президентом реформирование системы политической власти осмыслены и проанализированы еще недостаточно. В связи с этим возникает необходимость исследовать изменения, которые происходят в политической системе России, в том числе и в модели президентской власти, в месте и роли Президента в системе государственной власти. Это имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам места и роли президентской власти в системе властных структур любого общества, в том числе и российского общества тесно связаны с исследованием проблемы власти вообще, как вечной проблемы человечества. Как теоретическая и практическая она рассматривалась в работах крупнейших мыслителей прошлого, таких как Конфуций, Платон, Аристотель, Цицерон и др. В средние века и в последующем эта проблема находила свое освещение в работах А. Августина, Фомы Аквинского, Т. Гоббса и Дж. Локка, Н. Макиавелли и Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, И. Бентама, К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебера и многих других.

Место и роль президентской власти тесно связано с теорией разделения властей. Эта проблема рассматривалась в работах Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, Ш.

Монтескье, А. Токвила, а также Д. Тарбери, М. Мези, Р. Дэвисона, У. Олетека, Дж. Линца, В. Фреда, У. Манфельда и дрД Исследованию места и роли президента в системе разделения властей в различных политических системах, в том числе и в российском обществе посвящены работы отечественных юристов: Авакьяна С.А., Баглая М.В., Барабашева С.А., Златопольского Д.А., Гулиева В.Е., Колесникова A.B., Козловой Е.И., Киселева A.B., Козлова Ю.М., Кутафина O.E., Крылова Б.С., Лучина В.О., Мазурова A.B., Махалева Н.Д., Мишина A.A., Пивоварова Ю.С., Ожевского В.А., Сахле М.А., Скуратова Ю.И., Татарнина Б.Н., Шульженких Ю.П., Чистякова О.И., Чиркина В.Е. и дрЛ

При исследовании проблем президентства необходимо учитывать

1 Thurber James A. Divided Democracy, Washington Quarteli inc. 1991.; Mezey Michael L. Congress, the President, and Public Policy. Boulder, Colo: Westvew Press, 1989. P. 125. и др.

2 См.: Аваньян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997; Барабашев А.Г. Парламент и правительство в Российской Федерации // Конституционный строй России. Вып. 1. 1995; Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. № 7; Гулиев В.Е., Колесников A.B. Отчужденное государство: проблема политического и правового отчуждения в современной России. М., 1998; Златопольский Д.Л. Российская федерация: особенности современного развития. М., 1992; Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 1995; Козлов Ю.М. Исполнительная власть: сущность, функции // Вестник Моск. ун-та. Сер. Право. 1992. № 4; Крылов Б.С. Проблема разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М., 1995; Конституция и власть: сравнительно-историческое исследование. М., 1999; Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М, 1994; Ржевский В.А., Киселева A.B. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации // Государство и право. 1994. № 10; Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995; Сахле М.А. Организационные формы взаимодействия Президента РФ с субъектами РФ // Законодательство. 1998. № 6; Скуратов Ю.И. Парламент и Президент в Российской Федерации // Конституционный строй России. Вып. II. М., 1995; Шульженко Ю.П. Конституционный контроль в Российской Федерации. М., 1995; Чиркин В.Е. Государственная власть субъектов Федерации // Государство и право. 2000. № 10; Чиркин В.Е. Президентская власть. // Государство и право, 1997, № 5; Чистяков О.И. О национально-государственном размежевании // Сов. государство и право. 1991. № 11 и др. конкретно-историческую обстановку. Для российского общества эта обстановка характеризуется переходом от одного политического строя к другому. Эти проблемы переходных процессов а так же разделения властей, места в нем президента в России исследуются в работах политологов, социологов, философов Бутакова А., Васильевой О., Галкина A.A., Ефимова В.И., Ильина В.В., Ковалева A.M., Красина Ю.А., Коваленко В.И., Кувалдина В., Кочеткова А.П., Коргунюка Ю.Г., Мощелкова E.H., Мальцева Г.В., Пансурина A.C., Пугачева В.П., Радченко В.И., Румянцева О.Г., Сахарова H.A., Салмина A.M., Соловьева А.И., Сумбатяна Ю.Г., Тихомирова Ю.А., Энтина JI.M., Яковлева JL и др.1

Проблема "сильного государства" как формы правления и

1 Бутаков А. Государственное строительство в чертежах и на местности // Российская Федерация. 1996. № 22; Васильева О. Есть ли будущее у этнического федерализма? // Новое время. 1995. № 2-3; Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998; Исполнительная власть в Российской Федерации. М., 1996; Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. М., 1996; Кувалдин В. Президентство в контексте российской трансформации // Россия политическая. ML, 1998; Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. М., 1998; Коргунюк Ю.Г. Избирательные компании и становление партийности в РФ с точки зрения социального представительства // Политическая наука, ИНИОН, М.5 2000; Мощелков E.H. Переходные процессы в России. М., 1996; Мальцев Г.В., Экимов А.И., Ефимов В.И. Новый российский парламент: надежды на будущее // Российская Федерация. 1993. № 1/13; Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994; Пугачев В., Соловьев А. Введение в политологию. М., 1997; Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе. М., 1995; Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. Саратов, 2000; Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994; Сахаров H.A. Институт президентства в современном мире. М., 1994; Современный политический процесс в России (под ред. Коваленко В.И., Мощелкова В.Н.), М., 1998; Сумбатян Ю.Г. Концепция разделения властей: история и современность. // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2000. № 2; Салмин A.M. Российское президентство: проблемы и перспектива // Этика успеха. М., 1996, № 7; Тихомиров Ю.И. Исполнительная власть: организация и взаимодействие. М., 2000; Энтин JI.M. Разделение властей. М., 1995; Яковлев И. Закон сохранения власти // Власть, 2000, ; 6 и другие. преемственности государственной власти рассматривается в работах Эрика Нордлингера "четырех форм государства" и др. 1

Несмотря на существующие разработки проблем разделения властей и место президента в системе власти в российском обществе некоторые аспекты этой проблемы нуждаются в дальнейшем исследовании. Это относится прежде всего к осмыслению изменений, которые предлагает и начал осуществлять новый Президент России В.В.Путин. Этому посвящены статьи лишь в периодической печати.

Цели и задачи исследования. Актуальность темы и степень ее разработанности определили цель и задачи данного исследования. Целью данной работы является:

• исследование особенностей роли и места президентской власти в системе разделения властей современной России в связи с реформированием этой системы политической власти новым Президентом.

Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:

• рассмотреть теоретические и конституционные особенности разделения властей в РФ.

• проанализировать место Президента в системе разделения властей с учетом изменений в системе власти в РФ в последнее время.

• определить взаимодействие Президента с законодательной, исполнительной, федеральной властью России.

• выявить преемственность и особенность реализации президентской власти новым Президентом России.

Объект исследования: система государственной власти Российской Федерации.

Предмет исследования: изучение и анализ места президентской власти в системе государственной власти в современной России, ее структуры и взаимоотношения с другими ветвями власти.

1 Nordlinger E. "Taking the State Seriously" // Weiner M., Huntington S. Understanding Political Development. Boston. 1987. P. 361-371.

Теоретическая база исследования сложилась в результате изучения автором официальных документов РФ, а также ряда зарубежных стран, специальной литературы по политологии, правоведению, социологии, философии, истории, как российских, так и зарубежных авторов, а также периодической печати.

Методологические основы работы. Исследование осуществлялось на основе использования как общефилософских, так и политологических методов, таких как: единство исторического и логического, системный, системно-функциональный, сравнительно-правовой. При анализе проблемы "сильного государства" была использована концепция зарубежного исследователя Э. Нордлингера.

Научная новизна работы заключается в том, что данная диссертация является одной из первых диссертационных работ, где сделана попытка комплексно рассмотреть эволюцию места и роли Президента в современной России в системе государственной власти в связи с предложениями и практическими действия нового Президента России.

- в диссертации более подробно, чем имеется в литературе, раскрыты особенности президентской власти в структуре исполнительной власти, где автор рассматривает Президента как ключевого субъекта исполнительной власти и анализирует изменения, которые осуществляются Президентом В.В.Путиным по реформированию этой власти;

- показаны некоторые особенности взаимодействия нового президента России с субъектами РФ, новые моменты в федеральных отношениях;

- выявлены некоторые особенности и перспективы преемственности президентской власти как фактора стабильности российского общества;

- проанализирована и оценена проблема "сильного государства" в понимании проводимых мероприятиях нового Президента РФ по укреплению государственной власти;

- сделаны некоторые рекомендации по совершенствованию системы разделения властей и президентского правления в современной России.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования.

Практическая значимость данного исследования заключается в том, что оно может быть использовано в дальнейшей научной разработке и политологическом, социологическом, правовом анализе президентской власти в современной России, выявлении эволюции ее роли в политическом процессе РФ. Диссертация может быть использована государственными органами и политическими организациями в их практической и законотворческой работе. По материалам диссертации могут читаться лекции, спецкурсы и другие учебные занятия по политологии, социологии, юриспруденции.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Институт президента в современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный период трансформации российского общества имеет ряд особенностей. Эти особенности проявляются во всех сферах жизни общества, в том числе и в трансформации власти, ее ветвей, структур. Идет процесс становления всей системы власти, новых форм политического властвования, форм реализации властью своей управленческой функции. Важное место в этом процессе занимает президентская власть российского общества. Избрание нового Президента Российской Федерации вносит в процесс формирования российской государственности свои особенности. Эти особенности исследованы еще недостаточно. Поэтому исследование особенностей места и роли Президента РФ, президентской власти, ее трансформации в системе единой государственной власти России в современных условиях представляет собой важное не только теоретическое, но и практическое значение.

В российском государстве система власти основывается на принципе разделения властей. В ней выделяются: законодательная, исполнительная и судебная власти. Однако этот принцип реализуется своеобразно. Особенностью применения принципа является: во-первых, то, что эта система отражает в себе переходный период от советской системы к либерально-демократической. Во-вторых, поскольку Россия является президентской республикой, то в ней центральное место занимает президентская власть. В условиях переходного периода Президент в системе разделения властей имеет большие полномочия, которые создают асимметрию властных полномочий среди ветвей власти в его пользу. Власть Президента по существу освобождена от сдержек и противовесов по отношению к себе. Именно под непосредственным руководством Президента с одной стороны, осуществлялись все необходимые основные мероприятия в политической, экономической, военных областях, с другой стороны, президентская власть своей дистанцированностью от других ветвей власти, лишь способствовала возникновению острых межвластных противоречий, что в конечном итоге отражалось на формировании организованности всей политической системы России.

Проводимые президентом В. Путиным реформирование системы политической власти еще больше усиливает президентскую власть в системе разделения властей.

Анализ особенностей разделения властей в России позволяет сделать вывод: такое разделение властей, определенное Конституцией РФ и реализуемое на практике не совсем рационально, что приводит к тому, что сами правовые основы властных структур провоцируют на противоречия и конфликты между ветвями власти. Это еще раз свидетельствует о том, что в российском обществе возникает необходимость в совершенствовании правовой базы разделения властей. Она должна соответствовать в целом той модели общества, которая определена основным законом - Конституцией РФ. В период правления Б. Ельцина в России основная линия разделения властей проходила между президентом и парламентом. Российская система государственной власти формировалась в ходе острейших столкновений, противоборств между этими ветвями власти. Существующая ныне система разделения властей не исключает таких столкновений и в будущем. Наличие несбалансированности властей, усиления власти Президента открывает дорогу к злоупотреблениям, к авторитаризму.

Все это позволяет говорить о том, что в России сегодня теория разделения властей носит явно временный характер и нуждается в изменении в сторону уравновешивания властных полномочий ветвей власти, ослабления власти Президента, совершенствование механизма противовесов, усиление законодательной власти, что и соответствует более полной реализации принципа разделения властей, демократизации российского общества, перспективам формирования демократического правового государства.

Эти особенности системы разделения власти в Российской Федерации находят свое проявление во взаимоотношениях Президента с законодательной властью.

Как показывает анализ конституционных основ и практики этих взаимоотношений Президент РФ выступает, наряду с законодательными органами, субъектом законодательной власти. В Конституции РФ нет четких разграничений законодательных полномочий между Парламентом и Президентом. Эта нечеткость ведет к тому, что в ряде случаев президентская власть как бы стоит над законодательной властью и является более высокой инстанцией в законотворческом процессе. Такое положение, по существу выводит его из-под контроля со стороны Федерального Собрания, Парламента, который обладает по отношению к президентской власти слабыми полномочиями, которые не позволяют уравновешивать эти ветви власти. В существующем ныне составе и статусе Совет Федерации как орган законодательной власти согласно Конституции и фактически в силу особых принципов его формирования по отношению к Президенту в структуре разделения властей стоит в неравном положении, а зависит от Президента. Входившие в состав Совета Федерации губернаторы, а ныне их представители и представители представительных органов власти находились в прямом подчинении Президенту. Это их положение не позволяло им реально реализовать свои законотворческие функции самостоятельно.

Предлагаемые и проводимые В.В.Путиным изменения порядка формирования Совета Федерации еще больше ослабляют роль последнего и усиливают асимметрию отношений между Президентом и верхней палатой Парламента, поскольку состав Совета Федерации в лице губернаторских назначенцев понижается в своем статусе и попадает по различным путям в еще большую зависимость от Президента.

Одним из путей рационального распределения законотворческих полномочий между верхней палатой Парламента и Президентом может быть прямое и всеобщее избрание членов Совета Федерации в субъектах Федерации. Это было бы еще одним важным шагом на пути создания демократической системы власти в России.

Не сбалансированными также являются взаимоотношения между Президентом и нижней палатой Парламента - Государственной Думой. Если

Президент имеет большие права и много поводов для того, чтобы распускать Госдуму, особенно связанных с утверждением Председателя Правительства и проблемами отставки Правительства, то Дума может осуществить импичмент при весьма исключительных обстоятельствах. Угроза роспуска Президентом Госдумы во многом определяет ее законотворческую деятельность и позволяет президенту, даже при весьма сильной думской оппозиции, навязывать свои законы или их содержание.

Президент В.В. Путин в этом отношении внес ряд предложений в Думу. По его инициативе обсуждается закон о политических партиях и объединениях. Принятие этого закона во внесенном варианте может привести к существенному изменению формирования Государственной Думы по партийному списку в пользу президентской власти. Эти предложения, по нашему мнению не способствуют представительству в Госдуме интересов всех слоев российского общества.

Повышение роли Государственной Думы в системе политической власти российского государства как законодательного органа возможно на путях выработки механизма уравновешивания полномочий между Президентом и Госдумой. Этому способствовало бы повышение роли Парламента в вопросах назначения Председателя Правительства и подотчетности Правительства в целом.

Предложенные Президентом В.В. Путиным преобразования как верхней, так и нижней палат Парламента не ослабляют асимметрию в системе разделения властей. Устранение этого положения возможно при уравновешивании их полномочий, при наличии дееспособного Парламента, способного проводить самостоятельную политику, сотрудничать и взаимодействовать с Президентом на равных основаниях.

Свои особенности в Российской Федерации имеются во взаимоотношении Президента и исполнительной власти. Эти особенности связаны прежде всего с тем, что Президент выступает субъектом исполнительной власти. Политическая практика 1993-1999 гг. и 1999-2000 гг. показала, что Президент сформировал и реально осуществляет свою независимую стратегию президентской власти, которая является по существу верхним этажом исполнительной власти. Президент, с одной стороны, возглавляет фактически исполнительную власть, руководит Правительством, его формирует, одновременно сам возглавляет ряд подразделений Правительства, ряд его министерств и комитетов. Вместе с тем Президент через свою администрацию, Совет Безопасности и другие органы и подразделения своей власти как бы параллелит исполнительную власть в государстве, реализует непосредственно исполнительные функции.

Наличие в системе исполнительной власти наряду с правительством президентской администрации, которая не только параллелит управленческие функции исполнительной власти, но и во многом ее подменяет, усложняет эту систему. При столь значительных властных полномочиях Президента, его аппарат приобрел решающее значение в управлении страной. Подмена этим аппаратом функций правительства и параллелизм в реализации управленческих функций порождает безответственность и неразбериху, а так же определенную приватизацию власти членами президентской администрации. Этому способствовало и то, что в осуществляемых в период правления Ельцина перетрясках исполнительной власти, по сути не произошла ее трансформация, отвечающая адекватно тенденциям становления демократических политических институтов власти.

Президент РФ В. Путин предпринимает определенные шаги в целях разграничения своих функций и функций Правительства. Однако существенных сдвигов здесь пока не наблюдается. Создание им Государственного Совета в системе президентской власти из губернаторов приближает региональную исполнительную власть к Президенту, но в целом лишь усиливает исполнительские функции президентской власти. В своем Послании Федеральному Собранию 3 апреля 2001 г. Президент поставил задачу преведения административной реформы. Это необходимо.

Анализ системы исполнительной власти и ее взаимодействия в президентской властью дают основание сделать вывод о том, что в российском обществе остается проблема поиска устройства эффективной модели исполнительной власти, отвечающей перспективам прогрессивного развития России. Необходима рационализация исполнительной власти, совершенствование ее структуры в сторону усиления роли правительства в управлении и повышения ее ответственности, устранении параллелизма при одновременном ослаблении роли и сокращении президентской администрации, лишении ее возможностей вмешиваться в управленческие функции правительства и его подменять.

Вместе с тем вряд ли целесообразно изменять статус Государственного Совета как совещательного органа при Президенте путем придания ему конституционной основы.

Важное место Президент Российской Федерации занимает в системе федерализма. Это место определяется рядом факторов: с историческими условиями формирования российского многонационального государства; с принципом федерализма, на основе которого формировалась Российская Федерация; с конкретно-историческими особенностями формирования субъектов РФ, связанным с распадом СССР; с особенностями конституционно-правовой практики формирования Федерации; с особенностями конституционных полномочий Президента; с особенностями представительства субъектов Федерации в федеральных органах власти, и в определенной степени, с особенностями реализации принципа разделения властей.

Важнейшую роль в федеративных отношениях между всеми ветвями власти играет принцип, на основе которого складывалась Российская Федерация. В этом отношении российский федерализм имеет свои особенности.

Во-первых, федерализм основан на двух принципах: этно-национальном и административно-территориальном. Эти принципы наряду с субъективными моментами составляют объективную основу для асимметрии властных полномочий и прав этно-национальных и региональных субъектов федерации.

Второй особенностью российского федерализма является то, что разграничение властных полномочий между федеральным центром и субъектами федерации определяются не только Конституцией РФ, но и другими документами - договорами между центром и субъектами федерации, где неравноправие регионов было закреплено правовыми актами. Это усилило субъективизацию и асимметрию в определении властных полномочий и прав субъектов федерации, породило многообразие форм организации власти субъектов федерации, а также усложняет взаимоотношение центральной и региональных властей, т.е. властей субъектов федерации.

Такое положение создает объективную основу сепаратизма. В результате таких асимметричных форм реализации принципа федерализма в российском обществе в течение последних десяти лет возникло опасное обособление субъектов федерации как на вертикальном, так и на горизонтальном уровнях. Что представляло реальную угрозу распада целостности государства.

В то же время президентская власть показала ограниченную способность контролировать субъекты власти на всех ее уровнях.

Вносимые Президентом В. Путиным изменения в систему федеративных отношений имеют целью устранить опасности распада государства, укрепить государство путем выстраивания четкой вертикали исполнительной власти, ставят ряд вопросов, связанных с перспективой федерального государства.

Формирование Президентом в системе своей власти института полномочных представителей в регионах, с одной стороны, вносит положительное в процесс управления страной, позволяет усилить влияние центра на субъекты федерации, и таким образом ослаблять сепаратизм и укреплять государственные начала. С другой стороны, этот институт усложняет как структуру президентской власти, так и структуру всей исполнительной власти. К тому же остается неопределеным окончательно статус этих уполномоченных. Существует опасность подмены ими региональных органов власти.

Важные изменения в федеративных отношениях вносятся тем, что изменяется порядок формирования Совета Федерации. Это существенным образом влияет на статус властей субъектов Федерации. В этом изменении есть положительные моменты, состоящие в том, что губернаторы, как представители региональной исполнительной власти, не смогут выступать в качестве челном высшей палаты Федерального Собрания. Понижение их статуса усиливает роль федеральных властей в федеративных отношениях. Вместе с тем ослабляется статус представительства субъектов Федерации в органах федеральной власти. Это несоответствие Президент пытается решить путем создания Государственного Совета. Однако создание Государственного Совета решает эту проблему лишь частично. Наиболее существенным решением, по нашему мнению, было бы формирование Совета Федерации путем прямых выборов в субъектах Федерации.

Определенную особенность во взаимоотношениях Президента и субъектов Федерации вносит то, что система власти субъектов федерации неодинакова. В настоящее время нет единых моделей системы власти ни для субъектов-республик, ни для этно-национальных образований, ни для территориальных субъектов. Это создает горизонтальную ассиметричность и усложняет всю систему власти в России, в том числе исполнительную власть и всю систему федеративных отношений. Выработка единой системы власти по вертикали является важным условием усиления организованности российского общества, его управляемости.

Важное значение при этом имеет четкое разграничение властных полномочий между федеральной властью и субъектами Федерации и местными органами власти. В настоящее время такая нечеткость существует и в правовом отношении, и фактически о чем говорил сам Президент в Посланиях Федеральному Собранию.

Анализ структуры исполнительной власти России по вертикали позволяет сделать вывод о том, что эта структура нуждается в совершенствовании в сторону усиления единства властных полномочий субъектов федерации, их организационных форм и функций.

Вряд ли целесообразно строить взаимоотношения центральной власти и власти регионов параллельно на основе двух правовых документов

Конституции РФ и договоров. Последние не должны выходить за конституционные пределы, определяющие властные полномочия субъектов федерации и регионов. Вместе с тем, законодательные основы должны быть направлены в сторону создания условий для формирования демократических основ организации системы исполнительной власти регионов. Это означает, что не только федеральные органы власти должны принимать более деятельное участие в работе исполнительной власти субъектов РФ, но и последние должны быть рационально включены в деятельность федеральных органов власти. В этом отношении важным моментом реализации данного принципа явилось бы создание регламента, определяющего общие положения и процедуры взаимодействия центральной и региональных исполнительных властей.

Требуется правовое уточнение принципа суверенитета, с тем, чтобы укрепить правовые основы федеративного единства российского государства, идентификации субъектов федерации, их органов и закрепить в праве общие принципы их организации.

В системе российского федерализма необходимо усилить роль федеральных органов власти. Российский федерализм с его особенностями неизбежно предполагает наличие сильного Центра, который успешно выполнял бы функцию объединения, а также функцию координации. Эти функции могут быть реализованы при наличии хорошо отработанного механизма федеральных отношений. Возникает необходимость преодоления существующего в период правления Б. Ельцина противоречия между сильной президентской властью с широкими полномочиями на федеральном уровне и слабыми ее правами в отношениях с субъектами Федерации.

Разработка правовых основ российского федерализма должна быть связана с изменением концепции формирования Российской Федерации. Существующая концепция исходила из теории "минимального государства", что и определяло наличие отмеченного противоречия. Перед Президентом В.В. Путиным, как и перед всей законодательной властью стоит задача решить это противоречие. Установление эффективного и разумного взаимоотношения центральных и региональных властей важно не только для организации эффективного управления общественными процессами, но и для укрепления государственности и национальной безопасности. Внутренние проблемы власти, ее разорганизованность оказывают огромное влияние на укрепление единства и безопасности страны.

Новый Президент РФ В.В.Путин объявил о своих намерениях рационально реформировать систему государственной власти России и начал проводить ряд мероприятий в этом направлении. Это реформирование он обосновывает концепцией "сильного государства". Особенностью его представлений о "сильном государстве" является попытка соединить воедино в системе государственной власти черты авторитаризма и демократии. На основе таких представлений он пытается выстроить вертикаль власти. Это выстраивание способствует решению противоречия в отношениях между Президентом и субъектами федерации. Построение такой вертикали способствует укреплению управленческих начал.

Важным элементом "сильного государства" в представлениях В.В.Путина является укрепление президентской власти. Принятые им шаги по реформированию системы государственной власти идут, главным образом, в этом направлении и, можно сказать, носят противоречивый характер. С одной стороны, для выхода России из кризиса необходима сильная государственная власть, в том числе и президентская власть, а с другой, усиление последней ведет к еще большей асимметрии в системе разделения властей в пользу Президента, а следовательно к ослаблению демократических тенденций

В связи с усилением президентской власти возникает вопрос: какую ее модель формирует В.В.Путин ? Отвечая на этот вопрос, можно сказать, что эта модель представляет собой суперпрезидентскую модель, в которой отражаются и черты перехода России к новой системе государственной власти и черты той системы, которая должна быть сформирована. Поэтому эту модель следует рассматривать как переходную.

В общественно-политической мысли современной России существуют различные, противоречивые оценки деятельности В.В.Путина по реорганизации системы политической власти и укреплению власти Президента. Эти оценки связываются как с перспективами формирования модели российского государства, с тем какие тенденции в этом процессе будут превалировать -авторитарные или демократические, так и с перспективами развития российского общества, с перспективой путей дальнейшего его реформирования. Естественно, что правые и левые политические силы и то и другое оценивают различно, а иногда и противоречиво. Эти оценки не изменились и в связи с новым Посланием В.В.Путина, где он четко обозначил свой либеральный путь, обозначил свою стратегию, как продолжение либерального курса.

Если подойти к проблеме реформирования системы политической власти в России с позиций перспектив ее развития в целом, с позиций поиска путей выхода из кризиса, то безусловно, усиление президентской власти, как бы оно не противоречило демократическому пути развития на данном этапе развития России необходимо. Это усиление будет иметь легитимный характер и будет поддержано большинством россиян, если В.В.Путин, осуществляя преемственность власти, внесет существенные коррективы в ельцинский курс реформирования российского общества в интересах экономического развития, повышения жизненного уровня всех жителей страны, в национальных интересах России. В иных случаях дальнейшее усиление президентской власти будет порождать конфликты в обществе и потеряет поддержку со стороны большинства россиян.

Следует так же иметь в виде, что на путях реформирования системы государственной власти В. Путин встречает и будет встречать большие трудности. Они связаны и с его обязательствами перед своим предшественником и его окружением, и с присутствием во властных структурах сторонников прежнего курса, и с оппозицией как справа, так и слева, недовольной корректировкой курса в ту или иную сторону.

Анализ места и роли Президента в системе государственной власти в современной России показывает, что необходимы конституционные поправки, определяющие эту роль. Конституция РФ в этом отношении имеет свои особенности, связанные с тем, что эта Конституция переходного периода. Поэтому в ней отражаются как устойчивые формы общественно-политической системы, которые она провозглашает, так и конкретно-исторические условия страны. Поскольку последние являются переходными, постольку Конституция должна адекватно отражать этот переход, а следовательно периодически дополняться. Поэтому в ней полномочия Президента так же могут подвергаться корректировке.

Вопрос об этой корректировке поставил сам Президент В.В. Путин. Исходя из его высказываний и предложений в этом отношении он стремится конституционно закрепить результаты своих усилий по реформированию системы власти, укреплению государства, укреплению президентской власти.

Рассматривая реформаторскую деятельность В.В. Путина с точки зрения перспектив развития российского общества по пути формирования демократического, социального, правового государства, можно сделать вывод о том, что дополнения Конституции РФ должны быть увязаны с совершенствованием системы разделения властей на всех ее уровнях, с ликвидацией их асимметричности.

В данной работе сделаны лишь некоторые предварительные выводы о путях и тенденциях реформирования отношений Президента Российской Федерации и остальных властей в системе разделения властей. Процесс формирования новой системы государственной власти в России не завершен, а следовательно, не определено окончательно место президентской власти в этой системе, поэтому нуждаются в дальнейших исследованиях как процесс реформирования всей системы государственной власти России, так и эволюция президентской модели в этой системе.

Список научной литературыПак Сан Нам, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

2. Авакьян С.А. Президент РФ. Эволюция конституционно-правового статуса // "Вестник МГУ". Серия Право. М., 1998. № 1.

3. Австрийская республика. Конституция и законодательные акты. М., 1985.

4. Алиев А.Ф.О. Институт президентства и его особенности в условиях России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2000.

5. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

6. Артюнян А.Ш. Институт Президента. Ереван, 1996.

7. Афанасьев М. Российский президент и его избиратели // "Власть". М., 1996. №5. С. 9-16.

8. Аяцков Д.Ф., Динес В.А., Николаев А.Н. Российский Федерализм: взгляд из региона. // "Власть". М., 1999. № 1.

9. Барабашев А.Г. Парламент и правительство в Российской Федерации // "Конституционный строй России". Вып. 1. М, 1995.

10. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // "Государство и право". М„ 1993. №7.

11. Бжезинский. Великая шахматная доска. М., 1999.

12. Бодовский В. Политические программы современной России // "Сегодня", 10.06.1996.

13. Болдырева Е.Л. Общие тенденции развития стран с полупрезидентской формой правления // "Политическая наука и политический процесс в России". СПб., 1999.

14. Братищев И.М., Крашенинников С.Н. Россия может стать богатой. М., 1999.

15. Булыгин Ю.Е. Организация социального управления: основные понятия и категории. М., 1999.

16. Бунин И.М., Макаренко Б.И. Кремль и губернаторы: первые итогифедеративной реформы. // "Политая". М., 2000. № 3 (17).

17. Бурлацкий Ф. "Загляните в Конституцию господа!" // "Парламентская газета", 30.03.1999.

18. Бусыгина И. Представители президента: Проблемы становления и перспективы развития института // "Свободная мысль". М., 1996. № 4. С. 52-61.

19. Бутаков А. Государственное строительство в чертежах и на местности // "Российская Федерация". М., 1996. № 22.

20. Бутаков А. Регионализм // "Российская Федерация". М., 1996. № 22.

21. Быков И.А. Российская "транзитология" и особенности трансформации политических институтов в современной России // Политическая наука и политический процесс в России. СПб., 1999.

22. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. М., 1998. №11.

23. Василенков П.Т. Советы народных депутатов. Организация и деятельность. М., 1983.

24. Васильева О. Есть ли будущее у этнического федерализма? // "Новое время". М„ 1995. №2-3.

25. Веденеев Ю.А. Практика переходных процессов в развитии российской государственности // "Государство и право". М., 1995. № 1.

26. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // "Государство и право". М., 1995. № 1.

27. Венесуэльская Конституция 1999г.: политико юридическая характеристика // "Латинская Америка". М., 2001. № 2. С. 43 - 58.28. "Возрождение", М., № 3 (49), январь, 2001.

28. Выступление Президента В.В. Путина на встрече с журналистами г. Москвы 30 сентября 2000 г.

29. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов советского государства. М., 1982.

30. Гаджиев Г.А., Каменев В.П., Колосова П.Н. Конституционное законодательство России. Под ред. Тихомирова Ю.М. М.: Городец., 1999.

31. Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство // "Мировая экономика и международные отношения". М., 1991. № 4.

32. Галкин А.А., Крисин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998.

33. Гарбузов В.Н. Рейгановская модель руководства государством // "США: Экономика. Политика. Идеология". М., 1997. №9. С. 40-53.

34. Гражданское общество в России. М., 1998.

35. Гулиев В.Е., Колесников А. В. Отчужденное государство: проблема политического и правового отчуждения в современной России. М., 1998.

36. Гоптарева И.Б. О некоторых сторонах политики взаимодействия разноуровневых структур власти // "Право и политика". М., 2000. .№ 7. С.25-29.

37. Д'Алва Жил Кинзо, М. Эффективность системы власти и процесс принятия решений // "Латинская Америка". М., 1998. № 2.

38. Дипломатический вестник. М., 1994. № 5.

39. Дмитриев Ю. Президентство в России как реликт монархической власти // "Право и жизнь". М„ 1999. № 20. С. 34-49.

40. Ельцин Б.Н. Президентский марафон. М., 2000.

41. Журавлев А. Независимость Генерального прокурора и президентская власть России // "Право и жизнь". М., 1996. № 10.

42. Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы и перспективы // "Государство и право". 1992. № 10.

43. Златопольский Д.Л. Государственное единство Российской Федерации // "Вестник Моск. ун-та". Сер. Право. М., 1994. № 3.

44. Златопольский Д.Л. Российская федерация: особенности современного развития. М., 1992.47. "Золотой рог". 9.06. 1996.

45. Зяблюк Н.Г. Политический плюрализм: реалии Америки // "США на рубеже веков". М., 2000. С. 161 163.

46. Ивановский З.В. Проблемы и перспективы консолидации новых демократий // "Латинская Америка". М., 2000. №1. С. 6 24

47. Ильин В.В. Преодоление двоевластия в России // Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., 2000.

48. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: МГУ, 2000.

49. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. М.: МГУ., 1996.

50. Ильин И.А. Общее учение о государстве и праве. М., 1994.

51. Ильин И.А. Основы государственного устройства: Проект Основного закона России. М., 1996.

52. Исполнительная власть в Российской Федерации. М., 1996.

53. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М., 1998.

54. История Советской Конституции (в документах). 1917-1956. М., 1957.

55. Клямкин И.М. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России // "Полис". М., 1993. №5.

56. Ковалев А.М. Диалектика способа производства общественной жизни. М., 1982.

57. Коваленко А.И. Проблемы теории и практики правового государства. М., 1994.

58. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: сущность, функции // "Вестник Моск. ун-та". Сер. Право. М.,1992. № 4.

59. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 1995.

60. Комарова В.В. Глава государства и судебная власть (федеральный ирегиональный аспект) // Росс, судья. М., 1999. № 3. С. 5-10.

61. Комарова В.В. Глава республики (государства) в составе РФ // "Право и жизнь". М., 1999. № 20. С. 50-58.

62. Конституции зарубежных государств. М., 1983.

63. Конституции зарубежных государств. М., 1996.

64. Конституция Российской Федерации. М., 1995.

65. Конституция СССР. Политко-правовой комментарий / Под ред. Б.Н. Пономарева. М., 1982.

66. Коргунюк Ю.Г. "Избирательные кампании и становление партийной системы в РФ с точки зрения социального представительства" // Политическая наука. ИНИОН. М., 2000.

67. Коржихина Т.П. История и современная организация государственных учреждений СССР. 1917-1972. М., 1974.

68. Коркмасова К.Д. Национальная государственность в СССР. Ростов-н/Д., 1970.

69. Косопкин A.C., Нефедова Т.И. Президент, Конгресс, законодательство: (Опыт взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей США) // "Государство и право". М„ 1998. № 1. С. 79-91.

70. Котенков A.A. Президент Парламент: становление взаимоотношений в законодательном процессе // "Гос. и право". М., 1998. № 9. С. 5-8.

71. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблема исследования и перспективы развития // "Вестник МГУ. Политические науки". М., 1998. № 4.

72. Кочетков А.П. Россия на пороге XXI века. М., 1998.

73. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // "Вопросы философии". М, 1998. № 7.

74. Краснов М.А. Зима. Пора посланий // "Российский монитор: Архив современной политики". М., 1995. Вып. 6.

75. Краснов М.А. Клетка для власти. М., 1997.

76. Крылов Б.С. Проблема разграничения предметов ведения Российской

77. Федерации и ее субъектов // Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М., 1995.

78. Кувалдин В. Президентская и парламентская республики как формы демократического транзита // "Полит, думка = Полит. Мысль". Киив., 1998. № 3/4. С. 23-26.

79. Кувалдин В. Президентство в контексте российской трансформации // Россия политическая. Под ред. Шевцовой JI. М., 1998.

80. Куприн Н.Я. Государственное устройство СССР. М., 1952.

81. Латинская Америка: некоторые аспекты конституционных реформ. Модернизация и традиционализм // Переход от авторитаризма к демократии: латиноамериканская специфика. ИНИОН. М., 1997.

82. Левчук С. Конституционные проекты Временного правительства России в межреволюционный период 1917 г. // "Право и жизнь". 1996. № 10.

83. Лепешкин А.И. Советский федерализм. М., 1977.

84. Линц X. Опасности президентства. Проблемы власти (Journal of Democracy) № 2-3.1994.

85. Локк Дж. Соч. в 3-х тт. Т. 1. М., 1988.

86. Лучин В.О. "Указное право" в России. М., 1996.

87. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ. М., 2000.

88. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ в сфере политики // Право и политика. М., 2000. № 2.

89. Макаренко В.П. Русская власть. Ростов-на-Дону, 1995.

90. Маков Т.П. Правовое государство и советский федерализм // "Государство и право". М., 1991. № 1.

91. Малышев Г.В., Экимов А.И., Ефимов В.М. Новый российский парламент: надежды на будущее // "Российская федерация". М., 1993, № 1/13.

92. Мальцев Г.В., Экимов А.И., Ефимов В.И. Новый российский парламент: надежды на будущее // "Российская Федерация". М., 1993. № 1/13.

93. Материалы международной конференции "Конституционные проблемы федерализма и регионализма" // "Государство и право". М., 1994. № 3.

94. Медведев Н.П. Новая власть: Центр Регионы. // "Власть". М.? 2000. № 7.

95. Межуев В.М. Традиция самовластия в современной России // "Свободная мысль-XXI". М, 2000. №4 (1494).

96. Меррит М. Ответственность и российская политика: как об стену горох // "Вестник МГУ". Серия 18. Социология и политология. М., 1998. № 2.

97. Мигранян А. Трагический разрыв с прошлым // "Независимая газета", 6.01.2000. С.8.

98. Миронов Ю.В. Особенности президентской власти во Франции в период "сосуществования" (1986-1988) // Организационно-правовые аспекты государственного строительства на современном этапе. Пермь, 1992. С. 126-140.

99. Митрохин В.И. Сущность власти: философский анализ. М., 1992.

100. Михалева H.A. Конституционные реформы в республиканских субъектах Российской Федерации // "Государство и право". М., 1995. № 4.

101. Мишин A.A. Государственное право США. М., 1976.

102. Мишин A.A. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1983.

103. Моисеев H.H. Общественная эволюция, рациональное общество. // "Полис". М., 1992. №3.

104. Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. М., 1995.

105. Мощелков E.H. Переходные процессы в России. М., 1996.

106. Недельский В.О. Анализ политического развития современной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2000.

107. Нелидов A.A. История государственных учреждений СССР. 1917-1936. М., 1962.

108. Нещадин А. Что влияет на перспективы государственного устройства России // "Власть". М., 1994. № 10.

109. Никонов В.А. Эпоха перемен: Россия 90-х гг. глазами консерватора. М., 1998.

110. Окуньков Jl. Отклонение федеральных законов главой государства // "Право и экономика". М., 1998 № 9. С. 5-8.

111. Окуньков JI.A. Варианты взаимоотношений Президента РФ с другими органами власти // Исполнительная власть: организация и взаимодействие. М., 2000.

112. Осипян С. Президентская власть и защита Конституции РФ: (Проблемы конституционного контроля и конституционного надзора) // "Право и жизнь". М.9 1998. № 15. С. 50-65.

113. Павловский Г. // "Независимая газета", 2.10.1999.

114. Пак Санг Нам. Процесс изменений в современной российской внутренней политике (1985-1994). М., 1995.

115. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе. М., 1995.

116. Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. М., 1999.

117. Панарин И.Н. Как стать президентом в 2000 году? // "Власть". М.? 1999.№ 7.

118. Паренти М. Демократия для немногих. М.5 1990.

119. Парламентаризм и многопартийность в современной России. M., 2000.

120. Пастухов В .В. Становление российской государственности и конституционный процесс: политологический аспект // "Государство и право". M., 1993. №2.

121. Пивоваров Ю.С. Государство-81а1е-Конституция // "Конституция и власть: сравнительно-исторические исследования". Политическая жизнь. M., 1999. №4.

122. Пипульнин A.C. Система государственного управления // "Государство и право". М., 1999. №2.

123. Политическая история России. Российская Федерация. Т. 1. M., 1996.

124. Политическая история: Россия СССР - Российская Федерация. В 2-х тт. M., 1996.

125. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. 12 марта 1994 г. М., 1994.

126. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию

127. Российской Федерации. // "Известия", 8.06.2000.

128. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. // "Российская газета", 4.04.2001.

129. Постановление Правительства РФ от 29 марта 1999 г. "О внесении изменения в Регламент Правительства Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. №4. Ст. 1730.131. "Президентский контроль". М., 2000-2001гг.

130. Преображенская A.A. Проблема политической ответственности власти во Франции. "Политая". М., 2000. № 2(16).

131. Пресс-конференция Президента РФ В. В. Путина по итогам визита в Новосибирскую область г. Новосибирск. 17 января 2000 г.

132. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.

133. Пугачев В., Соловьев А. Введение в политологию. М., 1997.

134. Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. Саратов: СГАП., 2000.

135. Регионализм: Бужанов. // "Российская федерация". М., 1996. № 22.

136. Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996.

137. Ржевский В.А., Киселева A.B. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации // "Государство и право". М., 1994. № 10.

138. Розенфельд В.Г. Административно-правовые методы государственного управления // Право и развитие рыночных отношений в России. Воронеж., 1995.С. 103-110.

139. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

140. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994.

141. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

142. Рыжков В.А. Четвертая Республика. Очерки политической истории современной России. М., 2000.

143. Салмин A.M. Российское президентство: проблемы и перспективы. // Этика успеха. М., 1996, № 7.

144. Самуйлов С.М. О президентской власти в США // "США: Экономика. Политика. Идеология". М., 1990. № 9. С. 13-22.

145. САПП РФ. 1994. № 3. Ст. 190.

146. Сартори Дж. Управляемая демократия и управляющая демократия. // Политология вчера и сегодня. М., 1990.

147. Сахаров H.A. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

148. Сахле М.А. Организационные формы взаимодействия Президента РФ с субъектами РФ // "Законодательство". М., 1998. № 6.

149. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. М„ 1997.

150. Селезнев Г.Н. Вся власть закону!: (Законодательство и традиции указного права в России). М., 1997.

151. Серебрянников В. Ответственность власти. // "Диалог". М., 1997. № 8.

152. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов., 1994.

153. Скуратов Ю.И. Парламент и Президент в Российской Федерации // "Конституционный строй России". Вып. И. М., 1995.

154. Слинько A.A. Президентская власть в переходных обществах: история и современность // "Вестник Воронежского гос. ун-та". Сер. 1, Гуманит. Науки. Воронеж., 1998. Вып.1. С. 101-115.

155. Смирнова Т.М. Государственные учреждения СССР в условиях развитого социализма. Фондообразователи центральных государственных архивов СССР. М., 1977.

156. Столяренко В. Орган государственной власти: понятие и признаки // "Право и жизнь". М., 1999. № 21. С. 23-38.

157. Советский федерализм. M.-JL, 1930.

158. Совершенствование аппарата государственного управления. Конституционный аспект. Киев, 1982.

159. Советский энциклопедический словарь. М., 1987.

160. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы) // Сборник ИНИОН РАН. М., 1996.

161. Современный политический процесс в России. Под ред. Коваленко В.И., Мощелков E.H. М., 1998.

162. Согрин В.В. Президенты и демократия: Американский опыт / Рос. ассоц. полит, науки. М.: Весь мир., 1998.

163. Согрин В.В. Ветви государственной власти в США: эволюция, взаимодействие, соперничество // "Общественные Науки и современность". М., 2001. №1. С. 70- 88.

164. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993.

165. Строев Е. Российский парламентаризм // "Независимая газета", 18.04.2001.

166. Суворов В., Фадеев В. Феномен президентской власти // "Рос. Федерация". М., 1994. № 12.

167. Сумбатян Ю.Г. Концепция разделения властей: история и современность. // "Вестник МГУ". Сер. 12. Политические науки. М., 2000. № 2.

168. Сумбатян Ю.Г. Особенности президентской системы в США // "Вестник РУДН". Сер. Политология. М., 2000. № 2. С.105-112.

169. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // "Государство и право". 1996. № 10.

170. Тихомиров Ю.А. Исполнительная власть: организация и взаимодействие. М., 2000.

171. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

172. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. М., 1984.

173. Топорнин Б.И. Конституционная реформа путь к правовому государству //

174. Государство и право". М., 1990. № 4.

175. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

176. Фетисов A.C. Политическая власть: проблемы легитимности // "Социально-политический журнал". М., 1995. № 3.

177. Филатов С.А. В интересах государственной политики // "Президент, контроль". М., 1995. № 1. С. 3-10.

178. Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. М., 1993.

179. Философия власти. Под ред. Ильина B.B. М., 1993.

180. Халинов В. Кратология как система наук о власти. М., 1999.

181. Цикулин В.А. История государственных учреждений СССР. 1936-1965. М., 1966.

182. Чеботарев Г.Н. Президентская власть в системе государственной власти Российской Федерации // "Рос. юрид. Журн". Екатеринбург, 1999 г. № 4. С.93-99.

183. Черданцев А.Ф. Государственная власть и ее обоснование. М., 1992.

184. Чиркин В.Е. Государственная власть субъектов Федерации // "Государство и право". М., 2000. № 10.

185. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996.

186. Чиркин В.Е. Президентская власть // "Государство и право". М., 1997. № 5. С.15-23.

187. Чистяков О.И. О национально-государственном размежевании // "Сов. государство и право". М., 1991. № 11.

188. Чистяков О.И. Становление Российской Федерации. М., 1966.

189. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М., 1997.

190. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М., 1997.

191. Шульженко Ю.П. Конституционный контроль в Российской Федерации. М., 1995.

192. Шумейко В.Ф. Президентская власть служит интересам народа // "Россия исовременный мир". М., 1994. №3. С. 7-9.

193. Экономика переходного периода. М., 1998.

194. Энтин JI.M. Разделение властей. М., 1995.

195. Эффективность государственной власти в современной России. Ростов-на-Дону, 1998.

196. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

197. Яковлев И. Закон сохранения власти // "Власть". М., 2000. № 6.

198. Ahn, Byong-man, The Korean Government. Dasan press. Seoul. 1999.

199. Audrey Tsygankov. Manifestation of Delegative Democracy in Russian Local Politics: What Does it Mean for the Future of Russia // Commun. a. post-communist studies. Los Angeles, 1998. - Vol. 31. N 4. P. 329-344.

200. Beck, Nathaniel. "Presidential Influence on the Federal Reserve in the 1970s." American Journal of Political Science 26, pp. 415- 445. 1982.

201. Brooke Edward W. Political Bureaucracy. Glenview, Illinoise; Scott, Foresm and Company, 1973. P. 68-117.

202. Burke, John. "The Institutional Presidency." In Michael Nelson (ed.), The Presidency and the Political Systems. Washington, DC: Congressional Quarterly, pp. 385-407. 1995.

203. Campbell, Colin. Managing the Presidency.Carter, Reagan, and the Search for Executive Hannony. Pittsburgh: Univ. of Pittsburgh Press. 1986.

204. Campbell, Colin. "Political Executives and Their Officials." In Ada Finifter (ed.). Political Science, Washington, DC: American Political Science Association, pp. 383-406. 1993.

205. Campbell, Colin. The Crisis of the U.S. Presidency. NY.: Oxford UP, 1998. Nathan, Richard. The Administrative Presidency. NY.: Macmillan, 1986.

206. Cohen, Jeffrey. "Presidential Rhetoric and the Public Agenda." American Journal of Political Science Vol. 39, pp. 87-107. 1995.

207. Coppedge, M. Presidential partyatchy and factionalism in Venezuela. Stanford Univ Press. 1994. pp. 87-107.

208. Cutler, Lloyd. "Some Reflections about Divided Government." Presidential

209. Studies Quarterly 18. 1988.

210. Dickinson, Matthew. Bitter Harvest: FDR, Presidential Power and the Growth of the Presidential Branch. New York: Cambridge Univ. Press. 1997.

211. Duverger M. Eches au roi. Paris, 1978.

212. Edwards, George. The Public Presidency: the Pursuit of Popular Support. NY.: St. Martin's press, 1983.

213. Eglie R. The French Presidency: conceptualizing presidential power in the fifth republic // Public Administration. Vol. 74., Summer 1996.

214. Eskin, Blake (ed.). The Books of Political Lists. New York: Random Ventures. 1998.

215. Fabbrini S. The American System of Separated Government: An Historical-Institutional Interpretation // International Political Science Review. Vol. 20., № 1. 1999.

216. Feldman, Martha. "Organization Theory and the Presidency." In George Edwards, John Kessel, and Bert Rockman (eds.), Researching the Presidency. Pittsburgh: Llniv. of Pittsburgh Press, pp. 267-288. 1993.

217. The Federalist Papers / Selected and ed. R. Fairfield, 2n^ ed. Baltimore; London, 1981. P.17.

218. Fisher L. The War powers: needs in collective decisions // Divided democracy: cooperation and conflict between the President and Congress. Wash., 1991. P.242 -265.

219. Fred W. Riggs. "Bureaucratic Links Between Administration and Politics" (Paper presented at the annual meeting of the American Political Science Association, Atlanta, Ga., September 1989).

220. Fred W. Riggs. "Frontiers of Development Administration. Durham". N.C.: Duke University Press., 1970. Chapter II.

221. Greenstein, Fred. "The Presidential Leadership Slyle of Bill Clinton: An Early Appraisal." Political Science Quarterly 109, pp. 589-601. 1994.

222. Hahm, Sung Deuk. The Korean Presidency. Navam press. Seoul. 1999.

223. Hantington S. The Clash of Civilization and Remaking of World Order.1. PaperBack, Feb. 1998.

224. Harles R. Wise. The separation of power in Ukrain // Commun. a. postcommunist studies. Los Angeles, 1998. - Vol. 32, N 1, 1999. P. 23-44.

225. Holmes S. The Postcommunist Presidency // EECR, Vol. 2, No. 4, Fall 1993 / Vol.3, No. 1 Winter 1994.

226. Ishgiyama, J.T., Velten, M. Presidential power and democratic development in post-communist politics // Commun. a. post-communist studies. Los Angeles, 1998. Vol. 31, N 3. - P. 217-233.

227. Jacobson, Gary. The Electoral Origins of Divided Government: Competition in U.S. House Elections, 1946-1988. Boulder: Westview. 1990.

228. James A. Thurber Divided Democracy, Washington Quarteli inc. 1991.

229. James, D.B. Values, structure and presidential power // Presidential studies quart. -N.Y., 1988.-Vol. 18, N4.-P. 761-773.

230. Jones M.P. Evaluating Argentina's presidential Democracy: 1983 1995 // Presidentialism and democracy in Latin America: rethinking the terms of the debate. Ed. By Shugart M.S., Mainwaring S. Cambridge, 1997.

231. Kernell, Samuel. Going Public: New Strategies of Presidential Leadership. Washington, DC: Congressional Quarterly. (1986) 1997.

232. Ki Yeon Su. Jung Han Goo. The Understanding of Russian Politics. Seoul. Nanam. 1995.

233. King, Gary and Lyn Ragsdale. The Elusive Executive: Discovering Statistical Patterns in the Presidency. Washington, DC: Congressional Quarterly. 1988.

234. Kornberg., Musolf. Legislatures in Developmental perspective. N.C.: Duke University Press., 1970. P. 3-32, 521-582.

235. LaPalombara Joseph. Bureaucracy and Political Development. Princeton, New Jersey; Princeton Univ. Press. 1969. P. 120-167.

236. Linz, Juan. 'The Perils of Presidentialism.'1 Journal of Democracy 1. 1990.

237. Linz Juan J., Stepan A. The breakdown of Democratic Regimes. Baltimore: John Hopkins UP, 1978.

238. Linz Juan J., Valenzuela A. The Failure of Presidential Domocracy. V.I.

239. Comparative Perspectives. The John Hopkins University Press. 1994.

240. Lijphart A. Patterns of Democracy. Cambridge University Press. 2000.241. "Journal of Democracy" : Magazine for transition and democracy politics research. 1995-2000.

241. Mainwaring S. The Dilemmas of Multiparty Presidential Democracy. The case of Brazil. University of Notre Damne. 1992.

242. Mainwaring S., Scully T., Building Democratic Instituliuns Parties and Party Systems in Latin in America. Stanford. 1995.

243. Mainwarning, Scott. "Presidentialism, Multiparlism, and Democracy: The Difficult Combination." Comparative Political Studies 26. 1993. P. 198 228.

244. Mezey Michael L. Congress, the President, and Public Policy. Boulder, Colo: Westview Press, 1990.

245. Miller, Gary. "Formal Theory and lhe Presidency." In George Edwards, John Kessel, and Bert Rockman (eds.), Researching the Presidency: Vital Questions, New Approaches. Pittsburgh: Univ. of Pittsburgh Press. 1993.

246. Moon,Soo-Eon. The Communist Party of Russian Federation. The Korean Political Science Review. V.31. №3. Seoul. 1997.

247. Moe, Terry. "Presidents, Institutions and Theory." In George Edwards, John Kessel, and Bert Rockman (eds.) , Researching the Presidency: Vital Questions, New Approaches. Pittsburgh: Univ. of Pittsburgh Press. 1993.

248. Mondak, Jeffrey. "Source Cues and Policy Approval: The Cognitive Dynamics of Public Support for the Reagan Agenda." American Journal of Political Science 37, pp. 186-212. 1993.

249. Morris, Dick. Behind the Oval Office. New York: Random House. 1996.

250. Nathan, Richard. The Administrative Presidency. NY.: Macmillan, 1986.

251. Nelson. The presidency and the political system. Wash., 1990.

252. Nichols, Thomas M. The logic of Russian Presidentialism and Democracy in Postcommunism. Pittsburgh: Univ. of Pittsburgh Press. 1998. P. 1-42.

253. Nordlinger E. "Taking the State Seriously" // Weiner M., Huntington S. Understanding Political Development. Boston. 1987.

254. Pasouino, G. Recensio. // West Europ. politics. L., 1994. - Vol. 17, N 1. - P. 193-194. Presidents and assemblies: constitutional design and electoral dynamics.-N.Y., 1992.-316 p.

255. Pfiffiner J.P. The Presidency in transition. N.Y., 1989.

256. President in Political System. Wash., 1990.

257. Presidential Studies Quarterly. USA. 1992-2000.

258. Presidentialism and democracy in Latin America / Ed. by Mainwaring S., Shugart M.S. Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 1997. - IX, 493 p., fig. -(Cambridge studies in comparative politics).

259. Ragsdale, Lyn. "Presidential Speechmaking and the Public Audience: Individual Presidents and Group Attitudes." Journal of Politics 49, pp. 704-736. 1987.

260. Reagan, Ronald. An American Life. New York: Simon and Schuster. 1990.

261. Remington, Thomas F. Russia and the "Strong State" Ideal // EECR. Vol. 9. Nos 1/2, Winter / Spring 2000.

262. Riggs Fred W. The Survival of Presidentialism in America Para-Constitutional practise. 1988.

263. Scroedel J.R. Congress, the President, and policy making a historical analysis. 1., Sharpp., Armonk (N.Y.) 1994.

264. Sheffer M.S. Presidential power and limited government // Presidential studies quart. N.Y., 1991. - Vol. 21, N 3. - P. 471-488.

265. Shugart M.S., Carey John. M. Presidents and Assemblies Constilutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge, UP 1992.

266. Shugart M.S., Mainwaring S. Presidentialism and democracy in Latin America: rethinking the terms of the debate. Cambridge, 1997.

267. Shugart, Matthew. "The Electoral Cycle and Institutional Sources of Divided Presidential Covernment." American Political Science Review 89 (2) (June). 1995.

268. Simon, Dennis and Charles Ostrom. "The Impact of Televised Speeches and Foreign Travel on Presidential Approval." Public Opinion Quarterly 53, pp. 58-82. 1989.

269. Simonton, Dean. Why Presidents Succeed. New Haven: Yale Univ. Press. 1987.

270. Suleiman E.N. Presidential government in France. Presidents and prime-ministers in Western democracies. - Princeton (N.J.), 1996.

271. Sundquisi, James. "Needed: A Political Theory for the New Era of Coalition Government in the United States." Political Science Quarterly 103. 1988.

272. The Postcommunist Presidency by Stephen Holmes // EECR, Vol. 2, No. 4, Fall 1993/Vol. 3, No. I Winter 1994.

273. Thurber James A. Devided Democracy, Washington Quarteli inc. 1991.

274. Wayne, Stephen. The Legislative Presidency. NY.: Harper and Row, 1998.

275. Weldon J. The political sources of Presidencialismo in Mexico // Presidentialism and Democracy in Latin America. Cambridge, 1997. P. 226 235.

276. West, W.F., Cooper, J. Legislative influence v. presidental dominance: competing models of bureacratic control // Polit. science quart. N.Y., 1989/90. -Vol. 104, N4.-P. 581-606.