автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Институционализация безопасности молодежи в условиях трансформации российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Институционализация безопасности молодежи в условиях трансформации российского общества"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукртуси

Фомченкова Галина Алексеевна

И Н СТИТУЦИ О Н АЛИЗАЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты

и пооцессы

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

З ОКТ 2013 005534282

Санкт-Петербург 2013

005534282

Диссертация выполнена на кафедре социологии молодежи и молодежной политики факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный консультант: доктор социологических наук, профессор

Козлов Анатолий Александрович

(Санкт-Петербургский государственный университет, профессор кафедры социологии молодежи и молодежной политики)

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Ростовская Тамара Керимовна

(Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова)

доктор социологических наук, профессор Бахарев Виктор Владимирович

(Белгородский государственный национальный исследовательский университет)

доктор философских наук, профессор Резаев Андрей Владимирович

(Санкт-Пстербургский государственный университет)

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Уральский федеральный

университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина»

Зашита состоится «¿5 »о^іТАл-013 года в (¿"часов на заседании Совета Д. 212.232.13 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 1/3, Смольный, 9 подъезд, факультет социологии СПбГУ, ауд. )2-Ц

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Университетская наб., д. 7/9).

Автореферат разослан «Ж » ^¿с 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д. 212.232.13

В. Соколов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Потребность в комплексном туче-кии институционализации безопасности молодежи обусловлена, прежде всего, тем, что молодое поколение отражает особенности трансформации социальных структур и играет значимую роль в тех преобразованиях, которые происходят в современном российском обществе.

Нестабильность, неустойчивость общества, выражающаяся в социальной напряженности и социальной неудовлетворенности, росте недоверия к социальным институтам, расширении границ свободы и ответственности личности и групп, в социальном становлении молодого поколения, что способствует усилению риска, который активизируется процессами глобализации. Любое развитие социума объективно несет потенциальную опасность через научно-технический прогресс, дисфункции и трансформации различных социальных институтов, производя переход в фазу «общество риска» (У. Бек) , в котором неизбежно возникают проблемы в системе обеспечения безопасности, в том числе и социальной. Применительно к российской специфике отмечается относительный рост рефлексивности общества, выражающийся в проблематизации его самосохранения и воспроизводства, когда можно говорить о^кризисе нормативных идеалов и социального проекта будущего (О. Яницкий)". В таких условиях актуализируются поиски механизмов стабильного и безопасного развитая общества, определяемые как минимизация опасностей.

В свете вышеизложенного обращение к теме институционализации безопасности молодежи обусловлено следующим. Во-первых, трансформационные процессы во всех сферах социальной системы предъявляют особые требования к институциональным процессам безопасности вообще.

Во-вторых, противоречивый процесс глобализации и трансформации российского общества вызвал определенные события посттрансформационного кризиса. С одной стороны, эти события связаны с маргинализацией молодежи, усилением напряженности, резким изменением ценностных ориентиров и разрывом социальных связей, что способствовало формированию в сознании молодежи противоречивой картины современного общества, нарушая устоявшиеся механизмы социальной регуляции. С другой стороны, трансформационные процессы выражаются в преобразованиях способа деятельности подрастающего поколения (нормы, модели поведения), форм социальных отношений между молодежью и другими группами общества, способствуют транзитивности молодости, ее переходному состоянию от относительной определенности к неопределенности (В. И. Чупров, Ю. А. Зубок). При этом транзитивность, способствуя расширению возможности выбора форм и способов жизненного самоопределения, одновременно является фактором развития молодежи, при условии оптимального сочетания опасности - риска (продвижение и решение новых целей) и безопасности - защиты (сохранность достигнутых результатов).

1 Бак У. От индустриального общества к обществу риска// Пер. А. Д. Ковалева// THESIS. 1994. Вып. 5. С. ¡62.

2 Яницкчй О. Я Социология риска. М„ 2003.

В-третьих, молодежь, пребывая в промежуточном (маргинальном) социально-статусном положении, находится в состоянии «имманентного риска», который проявляется в экономических (рынок труда) и социокультурных изменениях (новые способы передачи социального опыта между поколениями, снижение роли институциональных регуляторов социальных взаимодействий молодежи, расширение зоны ее саморегуляции)'. Социализация и «ювентизация» (перемены, вносимые молодежью в общественные отношения)" современной молодежи происходит в специфических условиях распада общества на отдельные социокультурные пространства, в которых действуют различные ценности, нормы, противостоящие друг другу интересы. Например, по национально-культурному, возрастному, статусному, групповому и другим признакам, что ставит перед Россией проблему выживания природно-биосоциокультурно-политической системы.

В-четвертых, усугубляющиеся противоречивые процессы в политической, идеологической, экономической, социальной и других сферах жизни общества проявляются в росте антисоциальных и криминальных проявлений, националистических настроений и экстремизма в молодежной среде. Именно в этих условиях особенно актуальным становится обеспечение безопасности молодежи, выполняющей особую функцию, - преемственности истории и культуры страны, воспроизводства общества в целом, являющуюся стратегическим ресурсом, сохранения и дальнейшего развития социума. И усилия, предпринимаемые государством в этом направлении, напрямую зависят от научного определения и обоснования проблемы институционализации безопасности молодежи.

С точки зрения институционального анализа, специфика безопасности заключается в том, что функционирование социальных институтов рассматривается как необходимое условие, способ реализации социальной жизни и порядок, который обеспечивается социальной структурой, являясь при этом динамическим процессом^, идущим поэтапно: потребность в безопасности (личности, общества, государства) - сфера безопасности (социальная, экономическая, политическая, демографическая и т. д.) - объекты (этносы, общности, социально-демографические группы и т. п.) - создание специальных организаций, учреждений и институтов (учреждения социальной защиты, институт социального страхования, институт образования, миграционные службы). В итоге результатом институционализации безопасности является создание комплекса взаимодополняющих друг друга организаций и учреждений, обеспечивающих безопасность как личности, социальных групп (в нашем случае - молодежи) и общества, так и государства.

Одним из видов безопасности является социальная, рассматриваемая как совокупность условий, необходимых для сохранения социального порядка и жизненно важных нормативных ориентации личности, общества и государства. Представляется, что социальная безопасность молодежи находится в предмет-

1 Чщм В. //., Зубок Ю. Л., Уюьихе К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука. 2003, 154 с.

2 Митев П. Э. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи. София, 1983. С. 28-29.

1 См.: Ыереер П~ Лукмаи Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Кср-I ер. Т. ."ккмап. М.. 1996: Пцконс Т. О социальных системах. М., 2002.

ном поле сравнительно молодой отрасли науки - социологии безопасности, которая изучает динамику взаимодействия социальных институтов и процессов в контексте проблем безопасности'.

Вышеизложенные положения выступают весомыми аргументами, обусловливающими необходимость глубокого научного анализа институционализации безопасности молодежи в условиях трансформации российского общества.

Степень научной разработанности проблемы исследования определена интересом социальных наук к проблематике безопасности молодежи и се последствий. Проблемы обеспечения безопасности являются предметом анализа многих научных дисциплин. Теоретические и эмпирические исследования проводятся как па уровне академических институтов, так и на уровне военных, силовых, информационных, политических, социокультурных и других структур. Значительная часть работ, сыгравших важную роль в создании теоретического фундамента проблемы диссертационного исследования, написана зарубежными и отечественными авторами (У. Бек, А. Вилдавски, М. Дуглас, Э. Гидденс,

A. И. Городничева, М. К. Екимова, В. И. Зубков, Н. Луман, А. В. Мозговая, II. Л. Смакотина), уделявшими основное внимание концептуальным, методологическим и прикладным вопросам социологии рисков (рискам, вызовам, угрозам, опасностям)2.

Направление, посвященное изучению проблем системного обеспечения безопасности общества от внешних и внутренних угроз, а также причин их возникновения, представлено в трудах А. В. Агошкова, О. В. Бурьяиова, А. В. Возже-никова, Г. В. Грачева, ГО. И. Дерюгина, В. И. Добренькова, H. Н. Ефимова.

B. Н. Иванова, А. С. Канто, В. И. Ковалева, В. К. Левашова, Е. Ю. Митрохиной, Ф. К. Мугулова, В. Я. Нечаева, Г. И. Осадчей, Г. В. Осипова, А. А. Прохожева, В. В. Серебрянникова, Г. Г. Силласте, В. И. Тепечина, J1. Т. Хлоиьева и др.

Теоретическое осмысление проблемы социальной безопасности молодежи носит междисциплинарный характер, что требует комплексного подхода к обозначению границ и характеристик ее изученности, которые можно условно выделить в четыре направления. Первое направление, на которое мы опирались, представлено в работах, посвященных собственно общетеоретическим аспектам феномена безопасности (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк, И. Кант, Г. В. Ф Гегель). Классическая социология XIX - начала XX вв. проблемы безопасности изучает с концептуальных позиций позитивизма (О. Копт, Г. Спенсер) и марксизма (К. Маркс, П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский и др.). Социология XX века проблемы обеспечения социальной безопасности уже исследует, применяя структурно-функциональную парадигму, где она понимается как со-

' Ку знецов В. Н. Социология безопасности: Формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе. М., 2002. С. 24.

- См.: Beek U. World risk socicly. Maiden, Mass. 1999;/>oagte Л/., WHdavsky A. Risk and Culturo: An Essay on Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkley (Cal.). 1982; Douglas M Risk Acceptability According To Social Sciences. London. 1985: Шипит N. Soziologie des Risikos. Berlin; N.Y., 1991; Giddens A. Modernity and Self-Idcntity. Cambridge, 1991; Зубков В. 11. Социологическая теория риска: Монография. М.: Изд-во РУДН. 2003; L.vhmarm V Soziologie des Risikos. Berlin; N.Y., 1991; Моховая А В. Технологический риск и -дологическая составляющая качества жизни населения. Возможности социологическою анализа. М., Диалог-МГУ, 1999; Смакотина И. Л. Основы социологии нестабильности и риска. М., 1999; Смакотина И. Л. Основы социологии нестабильности и риска: философский, социологический и социалщо-психологический аспекты М.: 1999.

циальное согласие (Э. Дюркгейм, П. Л. Лавров), как безопасность «я социальности», по Ф. Теннису'.

В условиях развития общественных процессов информационного и постиндустриального общества исследованием проблем безопасности в рамках концепции рисков -занимались Т. Парсонс, Н. Луман, У. Бек, Э. Гидденс, О. Тоффлер («теории общества риска»), П. Штомпка (концепция «культурной травмы»)".

Социально-политические аспекты сущности безопасности личности, общества и государства связаны с междисциплинарными дискурсами по многим научным направлениям (конец 1990 гг.), например сс обеспечения в 'экономической, экологической, информационной, политической и духовной сферах (М. Л. Ар-сеньев, М. Н. Белогубова, П. II. Беспалепко, А. Ш. Викторов, М. И. Дзлиев, В. И. Зубков, И. Ю. Кисловский, К. Колин, В. В. Коробов, А. И. Муравых, А. В. Рс-заев, В. В. Коробов, А. Д. Урсул, Р. Г. Яновский, В. И. Ярочкин и др.).

Ко второму направлению относятся работы, связанные с теоретико-методологическими подходами и концепциями, с анализом роли и места социальных институтов в обществе, проблемами институционализации (М. Вебер, Т. Веблен, Э. Дюркгейм, П. Бергер, П. Блау, Г. Блумер, Г. Спенсер, Н. Смелзер, Т. Парсонс, Т. Лукман, Р. Мертон, Дж. Мид, Р. Миллс, Д. Норт, Я. Щепаньский. П. Штомпка и др.)^

Изучаемые проблемы нашли свое отражение и в современной отечественной социологической науке, к ним обратились Ю. Г. Волков, В. И. Добреньков, Т. И. Заславская, А. И. Кравченко, М. С. Комаров, И. В. Мостовая, С. С. Фролов,

A. Г. Эфендиев, В. А. Ядов и другие исследователи.

Объяснение особенностей специфики институционализации безопасности и тенденции институционализации безопасности молодежи опиралось на позиции таких ученых, как Т. И. Заславская, Д. К. Норт, Г. В. Осипов, В. Парето,

B. И. Чупров', а также на нормативно-правовые документы. На исследование

' См.: Конт О. Дух позитивно» философии / О. Копт. СПб.: Изд-во Гарант, 2001. 162 е.: Спенсер Г. Основание сонио-логии. В 2 т. / Г. Спенсер : пер. с англ. / Избр. произв. М.: Изд-во Логус, 1997. 69 е.; Ма}жс К. 1 [емецкая идеология ' К. Маркс. Ф. Энгельс / Сочинения. 2-е изд. М.: Мысль, 1975. Т. 3; Струве П. Б. Интеллигенция и народное хозяйство / П. Б. Струве /У Интеллигенция. Власть. Народ. Русские источники современной социальной философии / ред.-сост. Л. И. Новикова, И. Н. Сшемская. М.: Изд-во Мысль, 1992. Т. 28. С. 723-724; Тугап-Бараноескш М II. Социальные основы кооперации / М. И. Туган-Барановскии. М.: Изд-во Экономика, 1989. 496 е.; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм / пер. с фр. М.: Изд-во Канон, 1995. 352 е.; Лавров П. Л. Философия и социология: Избр. произв.: В 2 т. М., 1965; Теннис Ф. Предмет обсуждения // Общность и общество. СПб., 2002.

1 См.: Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000; Гиддеис Э. Судьба, риск и безопасность // ТНЕБШ. 1994; Луман II. Понятие риска II ТНК81Й. 1994. № 5: Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. № I.

5 См.: Благ П. Исследование неформальных организации ,'/' Американская социология. Перспектива. Проблемы. Методы. М., 1972; Бергер //.. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания ! П. Бергер. Т. Лукман. М„ 1996; Блумер Г. Коллективное поведение И Американская социологическая

мысль: Тексты'/ [ 1од ред. В. И. Добренькова. М.: Изд. МГУ. 1994; Вебер М Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994: Веблен Т. Теория праздного класса. М., 19&4: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М„ 1991; Парсонс Т. О социальных системах. М„ 2002; Норт Д Институты, институциональные изменения и функционирование экономики /ред. Б.З. Мильнера. Фонд экономической книги ('Начала». М.. 1997; Спенсер V. Основание социологии. В 2 т. / Г. Спенсер : пер. с англ. / Избр. произв. М.: Изд-во Ло! \с, 1997; Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка; пер. с апгл. под ред. В. Я. Ядо-ва. М.: Аспскз-Пресс, 1996.

4 См.: Заславская 'Г. II. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М., 2004; Норт Л Институты, институциональные изменения и функционирование -экономики / ред. Б. 3. Мильнера. Фонд экономической книги «Начала», М, 1997; Осипов В. Г. Преодоление национальной катастрофы. М„ 1999; Дугин А. Г. Философия и политика. [Электронный ресурс], иы.: www.arctogaia.com/lip/fp/013.pdf (дата обращения: 12.05.2012); Чупроа В. П., Зубок Ю. А. Молодежь в обществе риска. М, 2001.

проблем социальной политики и социальной защиты населения как значимых институтов обеспечения процесса безопасности обратили внимание В. В. Ба-харев, С. И. Григорьев, И. Л. Григорьева, Л. Г. Гуслякова, П. Д. Павленок, Т. К. Ростовская, Т. Ю. Сидорина, Е. И. Холостова.

Большое значение в общетеоретическом и методологическом планах имеют исследования, связанные с работами по молодежной проблематике в рамках мо-нопарадигмального подхода (Р. Бенедикт, К. Манхейм, К. Маркс, М. Мид, Т. Пар-сонс, Э. Фромм, Г. Шсльски, А. И. Шендрик, Ф. Энгельс, Э. Эриксон, Ш. Эйзен-штадт и др.) и относящиеся к третьему направлению. Молодежь в них рассматривается, главным образом, как объект воздействия со стороны социальных институтов и структур. Ведущая позиция здесь отводится структурному функционализму, который сыграл значимую роль в создании теорий межпоколенного взаимодействия (К. Манхейм), «конфликта поколений» (Д. Белл, Р. Мертон, Э. Фромм, Ш. Эйзснштадт), социальной мобильности и профессиональной социализации молодежи (Л. С. Капто, А. С. Колесников, Д. Л. Константиновский, В. А. Мансуров, В. Н. Шубкин).

Для нашего исследования значимым являлся также и полипарадигмадь-ный подход, в котором молодежь рассматривается, как субъект взаимодействия с обществом, как целостный феномен многообразия связей и закономерностей функционирования молодого поколения, его социального статуса и эволюции ценностной сферы, как главный потенциал социальной структуры общества. В рамках заявленной проблемы для нас особую важность приобретают социально-воспроизводственное и рискологическос направления (В. И. Чупров, Ю. А. Зубок, К. Уильяме, М. К. Горшков, А. И. Ковалева, Д. Л. Константиновский, Е. Л. Омельченко, Г. А. Чередниченко, О. В. Сорокин и др.)'.

Последнее, четвертое направление определяют работы, посвященные системе образования как социальному институту, его социально-инновационному потенциалу, путям реформирования в России и проблемам взаимодействия образования и социальной структуры общества, а также социального и профессионального становления личности молодого человека, специалиста и формирования его ценностных компонентов (П. И. Бабочкин, Е. В. Бондаревская, Б. С. Гершунский, С. И. Григорьев, Г. Е. Зборовский, В. М. Жуков, А. А. Козлов, Д. Л. Константиновский, Ф. Г. Зиятдинова, Г. А. Чередниченко, В. Ф. Леви-чева, 10. М. Резник, Е. А. Смирнов, М. Н. Руткевич, В. Т. Лисовский, Б. Саймон, Ф. Р. Филиппов, В. Н. Шубкин, М. М. Шульга и др.).

Особое внимание нами было уделено позиции Э. Дюркгейма, изучавшего взаимосвязь образования и общества и утверждавшего, что система образования органически связана с общественным разделением труда и для проникновения в

' См.: Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2003. 159 е.: Зубок Ю. А. Проблема риска к социологии молодежи. М.: ИСПИ РАН, 2005; Кошнжа А. /-/. Концепция соцналтаини молодежи: норм, отклонения, социадизационная траектория // Социс. 2003. № 1. С. 109-115: Константиновский Д Л. Молодежь 90-х: самоопределение в социальной реальности. М„ 2000: Луков В. А. Теории молодежи: пути развития ч Знание. Понимание. Умение. 2007. № 4. С. 9-1; Омельченко £. Л. Молодежь: открытый вопрос. Ульяновск. 2004; Чередниченко Г. А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути (опыт социологического исследования). СПб., 2004; Сорокин О. В. Формирование политического сознания молодежи в условиях трансформации (социокультурный аспект): дис.... канд. социал. наук. М„ 2008.

сущность этого процесса необходимо изучить потребности общества, а также работам российского социолога П. Л. Сорокина, в которых акцент сконцентрирован на системе высшего образования как одном из основных социальных институтов, специфике его взаимодействия с другими общественными институтами, социальных приоритетах образования, определении индикаторов его ценности для общественного прогресса'.

Таким образом, исследуемой проблематике посвящен солидный объем научной литературы. Тем не менее, вопрос о социальной безопасности молодежи остается открытым. Значимой задачей становится более полное и глубокое изучение социальных вызовов безопасности молодежи, а также анализ институциональных процессов, влияющих на нее, и на этой основе определение социализирующих практик способствующих, обеспечению безопасности современной молодежи.

Последнее обусловливает содержание исследования, его предмета и целевых ориентиров.

Объектом исследования является безопасность молодежи.

Предмет исследования - институционалнзация безопасности молодежи в изменяющемся российском обществе.

Цель - анализ институционализации безопасности молодежи и выработка стратег ий по ее безопасному включению в новые общественные отношения.

Для реализации названной цели предусматривается решить следующие исследовательские задачи:

- обозначить основные социологические подходы к анализу социальной безопасности и обосновать использование этого понятия в социологическом дискурсе;

- определить теоретико-социологические основания исследования институциональной структуры общества;

- дать оценку институционализации безопасности в изменяющихся условиях российского общества;

- рассмотреть специфику положения молодежи в социальной структуре трансформирующегося российского общества;

- осуществить сравнительный анализ социальных позиций первого поколения постсоветской молодежи и последнего поколения советской молодежи по поводу главных жизненных стратегий, идеалов, ценностей и ценностных ориентации в контексте опасности и безопасности;

- охарактеризовать основные социальные и индивидуальные угрозы безопасности, влияющие на безопасные условия включения молодежи в новые общественные отношения;

- установить тенденции становления института безопасности молодежи с учетом сложившихся противоречий в современном российском обществе;

- определить роль и обозначить место образования в системе безопасности молодежи;

' См.: Д'оргс-аш .Э. Социология образования. М., 1996.: Сорокин П. А. Проблемы новой социальной педагогики // П. А. Сорокин. Общедоступные проблемы социологии. М., 1994.

- исследовать трансформационные процессы в системе образования на современном этапе развития российского общества;

- выявить ценностные компоненты в образовании, являющиеся необходимым условием обеспечения безопасности молодежи;

- охарактеризовать уровни обеспечения безопасности молодежи и проанализировать эффективность реализации социальных практик микроуровня.

Личный вклад автора в получение результатов диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных оснований обеспечения социальной безопасности молодежи как базисного элемента социальной безопасности в условиях современных трансформаций российского общества.

Теоретико-методологической основой работы стал комплекс подходов и концепций, разработанных в рамках отечественной и зарубежной социологии безопасности и социологии молодежи, что дало возможность рассматривать безопасность в контексте ее системных связей и обусловленностей как элемента трансформирующихся структур российского общества. Особое внимание уделялось концепции субъектности молодежи (В. И. Чупров, Ю. А. Зубок).

Среди теоретико-методологических подходов, активно использовавшихся в диссертационном исследовании, следует назвать деятельностно-структурный (Э. Гиддене, П. Штомпка, Т. И. Заславская).

В методологическом отношении автор опирался на труды ученых Центра социологии национальной безопасности Института социально-политических исследований РАН, а также на научные разработки лаборатории социологических исследований проблем молодежи и студенчества НИ И КС И СПбГУ под руководством А. А. Козлова.

Автор в своем исследовании основывался на важнейших общеметодологических принципах научного познания социальной действительности: объективности, системности, историзма, детерминизма и др.

Для сбора первичной эмпирической социальной информации применялись социологические методы анкетного опроса, экспертных оценок, анализа документов, сравнительного и вторичного анализа, анализа статистической информации. При обобщении и интерпретации полученных эмпирических данных использовались системный, сравнительный и структурно-функциональный подходы.

Гипотеза исследования представлена следующими предположениями.

Разорванность и фрагментарность институционального развития современного российского общества актуализирует проблему обеспечения социальной безопасности молодого поколения, которая, как категория, недостаточно научно разработана и применима в понимании процессов институционализации социальных структур. Понимание этого факта требует поиска путей выхода из создавшейся ситуации посредством целенаправленных действий государства в отношении безопасности молодежи через институт образования как ведущий в реализации обеспечения безопасности подрастающего поколения.

Только при реализации институтом образования основных функций (социализации, воспитания, развития) представляется возможным формирование зрелой, социально ответственной личности, способной противостоять рискам и

угрозам современности, а значит способной обеспечить институциональное развитие российского общества и его дальнейшее реформирование.

Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные Государственного комитета статистики, статистики российского образования, всероссийской переписи населения, вторичный анализ данных всероссийского опроса по проблемам трансформации ценностных ориентации молодежи, осуществленного Институтом социологии РАН в сотрудничестве с представительством Фонда им. Ф. Эбсрта в РФ «Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты» (март-апрель 2007 г., формализованное интервью, основная группа N=1796, возрастной критерий 17-26 лет, контрольная группа N=655, возрастной критерий 40-60 лет), данные социологических и маркетинговых исследований, массивы которых представлены в журналах «Коммерсант», «Эксперт», «Практический маркетинг» и «Эксклюзивный маркетинг» (2010 г.).

Кроме того, эмпирическая база диссертации включает результаты серии авторских исследований, разработанных и проведенных при помощи количественных методов сбора, обработки и анализа данных. Общий объем разных выборок - 2864 единицы.

1. Анкетный опрос учащихся школ г. Ярцева Смоленской области (гимназия, интернат, школа-центр), учащихся кадетского корпуса и православной гимназии г. Смоленска, студентов и курсантов вузов дневной и заочной форм обучения г. Смоленска (ФГБОУ ВПО СмолГУ, ФГОБОУ ВПО «Смоленский государственный институт искусств», Военная академия В ПВО им. Маршала Советского Союза А. М. Василевского), семинаристов Духовной семинарии г. Смоленска, воспитанников СОГУ «Социальный приют для детей н подростков» г. Смоленска, от каждого учебного заведения по 70 респондентов (N=700, возрастной критерий 15-26 лет, 2009-2010 гг., география исследования - г. Смоленск, г. Ярцево Смоленской области, выборка гнездовая).

2. Анкетный опрос студентов, курсантов и слушателей дневной и заочной форм обучения вузов г. Смоленска: Военная академия В ПВО РФ им. Маршала Советского Союза А. М. Василевского, ФГБОУ ВПО СмолГУ, ФГБОУ ВПО «Московский энергетический институт» СФ, НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)» СФ (N=1053, возрастной критерий 17-26 лет и N=275, "возрастной критерий 35-43 года, 2012 гг., география исследования - г. Смоленск, выборка квотная).

3. Повторный анкетный опрос выпускников вузов Военной академии В ПВО РФ им. Маршала Советского Союза А. М. Василевского, ФГБОУ ВПО СмолГУ, ФГБОУ ВПО «Московский энергетический институт» СФ, НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)» СФ (N=202, возрастной критерий 21-25 лет, очная форма обучения, 2012 г., география исследования - г. Смоленск, выборка квотная).

4. Повторный анкетный опрос респондентов, участвующих в социализирующих практиках (N=300, возрастной критерий 17-20 лет, 2012 г., география исследования - г. Смоленск, выборка гнездовая, случайная).

Все данные, полученные с помощью анкетных опросов, обработаны с применением статистического пакета программ SPSS с использованием частотного и корреляционного анализа распределений.

5. Анкетный опрос студентов высших учебных заведений г. Санкт-Петербурга («Жизненный успех в представлении современного российского студенчества», руководитель проекта - д. соц. п., профессор А. А. Козлов, 2012 г. N-420).

6. Тестовый опрос (N=200, возрастной критерий 18-21 год, 2012 г., география исследования - г. Ярцево Смоленской области) студенческой молодежи ОГОБУ СПО «Ярцевский индустриальный колледж» Смоленской области и исследование методом неформализованного, группового интервью этих же респондентов (N=43).

7. Исследование методом неформализованного, группового интервью студентов и курсантов очной формы обучения (N=25, возрастной критерий 21-25 лет, 2012 г., география исследования - г. Смоленск), а также студентов, курсантов и слушателей заочной формы обучения (N=25, возрастной критерий 35-43 года, 2012 г., география исследования - г. Смоленск).

8. Исследование методом неформализованного интервью администрации и специалистов гимназии (N=8), преподавателей и методистов по воспитательной работе НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)» Смоленский филиал (N=10), родителей, участников социальных практик (N=23), география исследования - г. Смоленск и г. Ярцево Смоленской области, 2012 г.

В исследовании использовался вторичный анализ эмпирических данных социологических исследований схожей тематики.

9. Нормативные документы, регулирующие вопросы национальной безопасности государства, вопросы образования и воспитания молодежи.

Достоверность н обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими положениями и количественными методами исследования. Результаты интерпретации авторских эмпирических исследований соотнесены с результатами других исследований, выполненных отечественными учеными и научными коллективами.

Научная новизна и практическая значимость исследования заключается в следующем:

а) проведен социологический анализ понятия «социальная безопасность», предложена авторская схема системы социальной безопасности;

б) концептуализировано понятие «безопасность молодежи», обоснована необходимость его включения в предметное поле социологии, на основании чего предложено авторское понимание «безопасности молодежи», с учетом которой разработаны технологии микроуровня реализации ее обеспечения в молодежной среде;

в) выявлена специфика положения молодежи в структуре российского общества, включения ее в социальный, экономический, политический, культурный контекст современного этапа развития страны и доказано, что именно она особенно нуждается в обеспечении безопасности в условиях нестабильности общественных структур;

г) на основе эмпирических данных проведен сравнительный анализ меж-поколенческих тенденций трансформации ценностных систем, на основе которого доказано: современное общество формирует индивидуалистическую, социально активную и успешную, но морально индифферентную личность, которая осознанно противопоставляет собственные правила общественным нормам и ценностно ориентирована па анархическую свободу;

д) выявлены значимые социальные и индивидуальные угрозы безопасности молодежи, влияющие на безопасные условия ее включения в новые общественные отношения;

е) определены основные тенденции, обусловившие характер важнейших преобразований институционализации безопасности молодежи в условиях современного этана развития российского общества;

ж) проанализированы место и роль российского образования как доминирующего института в обеспечении безопасности молодежи;

з) проведена оценка, на региональном уровне, ценностных компонентов образования (жизненные стратегии, творческий потенциал, гражданственность) и доказано, что они влияют на безопасность молодежи;

и) обоснованы уровни реализации обеспечения безопасности молодежи;

к) предложены авторские социально-превентивные технологии микроуровня, определяющие эффективные пути преодоления проблемы социального самоопределения молодежи и способствующие ее относительно безопасной социальной интеграции в современное общество.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется объективной необходимостью комплексного анализа институционализации безопасности молодежи в контексте социальных изменений и представлена следующими направлениями:

1. Проведенное исследование, реализовываемое автором с 2008 года, способствует форсированию междисциплинарного теоретического синтеза молодежной проблематики, раздвигает границы проблемного поля феномена безопасности, формирует основы для развития нового теоретического и прикладного направления - безопасность молодежи современного общества. Сочетание методологических и исследовательских аспектов анализа институционализации безопасности молодежи позволило выделить особый социологический аспект заявленной проблематики, а также способствовало развитию теоретико-методологических основ социологии безопасности и социологии молодежи.

2. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, акцентирующие недостатки деятельности органов власти в обеспечении безопасности молодежи, могут быть использованы при планировании и реализации государственной политики в этом направлении. В работе обозначены ориентиры обеспечения безопасности молодежи на федеральном и региональном уровнях. Результаты работы являются ресурсом для консолидации усилий субъектов законодательной и исполнительной власти, исследователей и практиков в решении проблем обеспечения безопасности молодежи.

3. Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования составили основу ряда курсов, читаемых диссертантом на социальном факультете

Смоленского государственного университета, среди которых теоретическая и прикладная социология, социальная безопасность молодежи, социология молодежи, тендерная социология, молодая семья как объект молодежной политики, организация работы с молодежью. На основе диссертации подготовлен ряд учебно-методических материалов, разработаны программы, используемые для обучения студентов кафедры социологии СмолГУ. Научные результаты автора привлекаются при изучении социологии образования студентами социального факультета СмолГУ, а также основ социологии курсантами Военной академии Военная академия В ПВО РФ им. Маршала Советского Союза А. М. Василевского.

4. Практическое значение результатов исследования подтверждается тем, что авторские разработки диссертационного исследования использовались при организации воспитательной работы в общих образовательных учреждениях и высших учебных заведениях, в частности МОУ гимназия г. Ярцева Смоленской области, Военная академия ВС ПВО РФ им. Маршала Советского Союза А. М. Василевского, ФГБОУ ВПО «Смоленский государственный университет», НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)» СФ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Системная трактовка категории «социальная безопасность», с концептуальной точки зрения, имеет некую размытость границ ее понимания - от ассоциации с национальной безопасностью, до состояния безопасности личности, общества и государства. Институциональные составляющие безопасности обусловливают необходимость исследования проблем ее обеспечения в рамках социологического дискурса. В условиях системной трансформации общества особенно важно изучение институционализации безопасности молодежи, так как изменяется характер включения молодого поколения в общественные структуры и отношения, и оно нуждается в поддержке государства через обеспечение относительно безопасных условий его социальной адаптации и интеграции в социальное пространство.

2. Институционализация безопасности включает последовательность: «потребность в безопасности - сфера безопасности - объекты безопасности - создание социальных институтов, организаций и учреждений» - и осуществляется с помощью взаимодействующих элементов: субъектов и объектов социальной безопасности, учреждений и организаций, выполняющих функции ее обеспечения и удовлетворяющих конкретные потребности личности, общества, государства.

3. Глобальные изменения в социальной структуре российского общества повлияли на социальное положение и стратегии развития молодежи, создав рискогенные условия ее вхождения в систему социальных отношений. Чтобы снизить рискогенность и обеспечить безопасность молодежи в реализации ею функций развития общества (воспроизводственную, инновационную, трансляционную), необходимо не только прогнозировать альтернативы ее самоопределения, но и создать более безопасные условия, обеспечивающие одновременное развитие молодого человека как личности и как субъекта общественного производства и общественной жизни.

4. Сравнительный анализ жизненных позиций последнего поколения советской и первого поколения постсоветской молодежи доказал, что в современном обществе имеет место формирование социально активной и отчасти прагматически успешной, но морально индифферентной личности, податливой для многообразных форм неоднозначного воздействия. Пропагандируемые потребительские модели поведения оказывают противоречивое влияние на формирование социально значимых установок молодежи: вытесняются стереотипы коллективизма, ценности социального соучастия и служения общенациональным интересам замещаются новым ненормативным индивидуализмом.

5. Дифференциация угроз безопасности молодежи, условно разделенных на социальные и индивидуальные, имеет свои формы и конкретизирует картину их функционирования на уровне личности, общества и государства. Угрозы безопасности молодежи следует изучать комплексно, в контексте их взаимосвязи и взаимозависимости со всеми структурными элементами, а также потребностями общества и процессами институционализации.

6. Институционализация обеспечения безопасности молодежи является сложным процессом, зависящим от конкретно-исторических условий, социально-экономических изменений общественного развития и общественных потребностей. Показано, что основные тенденции институционализации безопасности молодежи в изменяющихся условиях российского общества выражены через институциональные преобразования, происходящие в образовании, которое является ведущим в обеспечении безопасности молодежи.

7. Эмпирически подтверждено: молодежь рассматривает образование как-обязательное и необходимое условие достижения жизненного успеха, что способствует росту прагматических ценностных установок по отношению к образованию, особенно к высшему. При этом значимость образования выражается через преодоление дисбаланса между престижем его получения и сложностью дальнейшего применения полученных профессиональных знаний.

8. Специфика института образования выражается не только в получении профессии, воспроизводстве социальных норм и систем ценностей, адаптации молодого человека к меняющимся условиям общества, но и в формировании лшзненных предпочтений и стратегий, в выработке «внутреннего иммунитета» в противостоянии угрозам его безопасности, что необходимо для реализации активной социально-гражданской позиции, осуществления творческой деятельности на всех уровнях общественной жизни.

9. В условиях изменения социальной структуры общества главной и значимой составляющей безопасности становится ограничение рисков, следовательно, насущной проблемой является выработка эффективных механизмов такого ограничения. Одним из механизмов ограничения рисков является эффективная государственная политика в области формирующегося института безопасности молодежи, реализуемая на всех уровнях (макро-, мезо- и микро-).

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы проведенного исследования нашли отражение в 2 монографиях и 56 научных публикациях, в том числе в изданиях перечня ВАК 19 статей объемом 11,12 п.л., док-

ладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных, теоретических и практических конференциях.

Международные: конференция «Проблемы формирования правовой культуры молодежи на современном этапе» (Республика Беларусь, г. Витебск, апрель 2009 г.); конференция «Физическая культура и спорт в профилактике наркомании и преступности» (РФ, г. Смоленск, май 2009 г.); конференция «Новейшие достижения Европейской науки - 2011» (г. София, «Вял ГРАД-БГ» ОО. июнь 2011 г.); конференция «Актуальные проблемы пауки» (г. Тамбов, сентябрь 2011 г.); конференция «Социально-экономическое развитие России в современном мире» (г. Смоленск, ноябрь 2011 г.); конференция «Новейшие достижения Европейской науки - 2011» (РггетувЧ, декабрь 201 1 г.); конференция «Актуальные научные вопросы: реальность и перспективы» (г. Тамбов, февраль 2012 г.); конференция «Актуальные проблемы науки и образования: прошлое, настоящее, будущее» (г. Тамбов, март 2012 г.); конференция «Оупатіка паико\\ус!і Ьасіап - 2012» (Рггстузі, июль 2012 г.); научно-практическая конференция «Образование и наука век - 2012» (г. София, октябрь, 2012 г.); научно-практическая конференция «Социальная работа в современной России: взаимодействие науки, образования и практики» (г. Белгород, ноябрь 2012 г.).

Всероссийские: «Российская семья XXI века» (Москва, октябрь 2008 г.): «Современные исследования социальных проблем» (Красноярск, марі 201 1 г.); «Модернизация России: ответственность молодежи» (Екатеринбург, октябрь 2011 г.); «Социальная работа в современной России: взаимодействие науки, образования и практики» (г. Белгород, март 2012 г.); «Социокультурное пространство современной России» (г. Курск, октябрь 2012 г.).

Региональные: «Современный мир: безопасность и права человека» (Смоленск, май 2006 г.) «Проблемы совершенствования управления, укрепления национальной безопасности, обеспечения прав и свобод личности в РФ» (Москва, ноябрь 2008 г.); «Культура, искусство, образование» (Смоленск, март 2007 г.. февраль 2009 г.); «Актуальные проблемы юридической теории и практики, совершенствования государственного управления в РФ» (Москва, ноябрь 2009 г.); «Молодежь сегодня и завтра» (Смоленск, декабрь 2009 г.); «Патриотизм: вчера, сегодня, завтра» (Смоленск, май 2010 г.); «Актуальные проблемы формирования и совершенствования норм общественных отношений» (Смоленск, март 2009 г., апрель 2010 г., март 2011 г., апрель 2012 г.); Молодежная галактика. Ежегодный альманах (Санкт-Петербург, 2011 г.); «Актуальные проблемы со-циогуманитарного знания» (Смоленск, 2012 г., 2013 г.); «Актуальные проблемы преподавания гуманитарных и социально-экономических дисциплин» (Смоленск, 2013 г.).

Результаты диссертационного исследования апробированы в учебных программах спецкурсов и специальных семинаров по социологии, социологии молодежи, социологии девиантного поведения, тендерной социологии; социальной безопасности молодежи.

Па основе выводов исследования автором вносились предложения в комитет гю образованию и молодежной политике муниципального образования «Яр-

невский район» Смоленской области по совершенствованию государственных превентивных мер в сфере обеспечения безопасности молодежи.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, заключения, библиографического списка и приложения, в котором представлены материалы эмпирических исследований, характеризующие содержание, ход и результаты прикладной социологической деятельности.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее научной разработанности, уточняются объект и предмет, цель и задачи исследования, определяется теоретическая и методологическая основа диссертационного анализа, освещается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Институционализацня безопасности: теоретико-методологические основания и концептуальные подходы» посвящена раскрытию содержания проблемы безопасности в контексте социологического знания, в ней освещаются концептуальные основы исследования категорий «безопасность», «социальная безопасность», «институт», «институционалша-ция». Раскрывается структура социальной безопасности и предлагается авторское видение этой структуры. Дана оценка специфики институционализации безопасности.

В первом параграфе «Социологические подходы к изучеиию социальной безопасности» анализируются основные теоретические подходы к изучению безопасности. В параграфе отмечается, что безопасность интересовала исследователей еще с древних времен. Античность (Аристотель, Платон, Эпикур) безопасность понимала как закон, деятельность человека, направленную на самосохранение, а ее обеспечение рассматривалось как главная задача государственной деятельности. Т. Гоббс, Дж. Локк изучали социальную безопасность как нарушение функций в социальной машине, что позволило им сформулировать подход к ее пониманию через устранение и недопущение явлений, препятствующих управлению государством. Г. В. Ф. Гегель и И. Кант рассматривали социальную безопасность как состояние человеческого бытия, а обеспечение личной и общественной безопасности не только зависело от человека, но и от государства.

Позже, в рамках непосредственно социологических теорий (К. ¡Маркс, О. Конт, Дж. Мид, Э. Дюркгейм, Э. Гидденс, Н. Аберкромби, П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, П. А. Сорокин, Г. Спенсер, П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский и др.) социальная безопасность рассматривалась как сохранение целостности общества, зависящей от наличия групповой власти, которая обеспечивала разрешение противоречий между классами, социальное согласие и безопасность действующей системы.

Видение социальной безопасности в институциональной трактовке прослеживается у неоинституциалиста Д. Норта, рассматривающего институты в качестве «правил игры», организующих взаимоотношения между людьми в

обществе. Эта позиция для пас особенно важна, поскольку сейчас значима проблема установления должных принципов и стратегий обеспечения социальной безопасности отдельных категорий населения, и особенно молодежи как специфической социально-демографической группы.

Современные исследователи (С. И. Григорьев, В. Н. Кузнецов, Г. В. Осипов, Н. М. Пожитной, Р. Г. Яновский и др.) изучают безопасность в рамках диатро-пической картины мира. В этом контексте безопасность молодежи является результатом ее активности как субъекта социальных отношений, а ответственность за процесс и результат ее обеспечения возлагается непосредственно на социальный субъект, то есть на саму молодежь.

В содержании понятий «безопасность», «социальная безопасность» нами выделяются сферы, источники и формы опасности: угроза, вызов, риск, а также факторы обеспечения безопасности.

В процессе рассмотрения социальной безопасности как институциональной среды объясняется причина выбранной тематики диссертационного исследования с учетом методологических и методических вопросов изучения рисков, угроз, механизмов преодоления и обеспечения ее в молодежной среде.

В конце параграфа делается вывод о том, что наличие институциональных и идеологических составляющих социальной безопасности молодежи обусловливает необходимость исследования проблем ее обеспечения в предметном поле социологии. Наиболее полное представление о безопасности и механизмах ее обеспечения, учитывающее современный этап развития общества, формируется на основе диатропической картины мира. Поэтому безопасность целесообразно исследовать в рамках современного неклассического социологического знания, что позволит не только интегрировать знания, но и выделить оптимальные механизмы ее обеспечения такой социальной группе, как молодежь.

Во втором параграфе «Институционализация в системе социологического знания» раскрывается генезис социальных институтов, классификация и условия их функционирования, анализируются различные научные теории, в рамках которых исследовалось место и роль социальных институтов и инсти-туционализации в процессе общественного развития.

Анализ понятий социальных институтов и институционализма в трудах зарубежных и отечественных ученых позволил сформулировать базовые методологические положения: а) социальные институты, как стандартизованные модели поведения, являются механизмами поддержания существования и преемственности социальных структур и функциональных автономий; б) функционирование институтов рассматривается как необходимое условие, способ реализации социальной жизни, порядок, который обеспечивается социальной структурой, а процесс определяется сменой социокультурных событий; в) являясь динамическим феноменом, социальный институт вводит понятие «инстнтуционализация», под которой понимается процесс определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, оформление их в систему, способную удовлетворять потребности общества; г) институциональные формы возникают и осваиваются через т ипизацию, объективацию и легитимацию (II. Бергер, Т. Лукман).

Институционализация понимается как процесс становления или распада социальных институтов, норм, социальных практик. Согласно концепциям ин-ституционализации, выделяют два вектора взаимодействия института и личности: субъектно-объектный и субъектно-субъектный. Особое внимание уделялось второму направлению (субъектио-субъектному), в связи с чем актуализировалась мысль о том, что, изучая социальные механизмы, генерирующие и объясняющие ход социальных процессов, необходимо опираться на макро- и микроуровни социальной реальности (двухуровневое описание социальных механизмов). С помощью теорий Т. Парсонса, П. Бергера, Т. Лукмана институционализация объясняется, как процесс субъективный и динамический, с обозначением его последовательности и институциональных форм (типизации, объективации и легитимации).

Не остаются без внимания и теории Э. Гидденса (теория структурации) и П. Штомпки (концепция «становления общества»), в которых современное общество рассматривается в динамике, с позиции «действие - структура», отмечается нелинейный характер его развития. Доказывается, что процесс институ-ционализации как разновидность морфогенеза имеет два потенциальных пути реализации: нормативные инновации и их диффузию и институциональное отклонение от правил (П. Штомпка). В параграфе также утверждается, что исходным двигателем структурирования выступают агенты и субъекты деятельности (люди), имеющие определенные качества, являющиеся носителями потребностей, интересов, ценностей и участвующие в создании контекста своего существования, что позволяет охватить макро-, микроуровень и уровень отдельного индивида (групп, коллективов) при взаимозависимом, взаимообусловленном конструировании социальной жизни. Э. Гидденсом это истолковывается через совокупность институциональной (институциональные трансформации) и индивидуальной рефлексии (изменения моделей поведения индивидов).

В третьем параграфе «Специфика институционализации безопасности в трансформирующемся российском обществе» при помощи функционального, структурного и исторического подходов к институционализации безопасности доказывается, что институционализация безопасности обусловлена трансформационными процессами, происходящими во всех структурах российского общества, и представляет собой частный случай институционализации системы национальной безопасности. В результате этого процесса оформилась принципиально иная социальная система, включающая в себя множество элементов: субъектов и объектов безопасности, учреждений и организаций, выполняющих функции ее обеспечения и удовлетворяющих конкретные общественные потребности. Условиями функционирования системы является наличие: а) сообщества, деятельность регулируется установленным формально-правовым регламентом (законы, указы, социальная, молодежная, семейная, миграционная политики и т. п.); б) учреждений, имеющих материально-технические средства и осуществляющих свою деятельность в соответствии с формально-правовым регламентом (учреждения образования, здравоохранения, социального страхования и социальной защиты, миграционные службы и т. д.).

Социальная институционализация рассматривается как процесс образования новых социальных институтов, организационное и правовое закрепление общественных отношений, результатом которой является создание комплекса взаимодополняющих друг друга организаций и учреждений, обеспечивающих безопасность. Специфика институционализации безопасности включает в себя взаимосвязанные аспекты и реализуется поэтапно: потребность в безопасности - сфера безопасности - объекты безопасности - создание специальных организаций и учреждений.

В становлении и развитии института безопасности выделяется несколько этапов. Первый этап (начало 90-х гг. XX века) связан с дискуссиями по узконаправленным проблемам безопасности, изменениями в парадигме безопасности, оформлением трех групп нормативно-правовых документов, направленных на ее обеспечение: международных; нормативно-правовых актов общегосударственного значения; документов организационно-управленческого обеспечения безопасности на региональном уровне.

Второй этап характеризуется рассмотрением безопасности в контексте диатропической парадигмы, в рамках современного рискогенного общества; оформляется научная социологическая школа, изучающая проблемы обеспечения безопасности.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что институционализация безопасности обусловлена целым рядом причин, связанных с процессами, происходящими в базовых социальных институтах: политическом, экономическом, институтах социализации (семьи и средств массовой информации), социального страхования, социачьной политики.

Эмпирически подтверждается мысль, что одной из причин, влияющих на институциональные процессы, происходящие в политическом институте, является политическая социализация современной молодежи, которая пытается включиться в политические отношения через Молодежный Парламент, хотя и не всегда успешно. Так, при значительном уровне эмоциональной зрелости (51%) степень общественно-политической сознательности (средний уровень -36 %, ниже среднего - 48 %, низкий - 16 %) и социального интеллекта (термин В. А. Ядова, 31 % - средний уровень, ниже среднего - 52 %, низкий - 17 %) находятся на более низких позициях (N=200, возрастной критерий от 17 до 20 лет, г. Смоленск, метод - тестирование). Полученные результаты подтверждает тот факт, что молодежь не только отчуждена социально, но и пассивна в выражении своих политических идей и взглядов. -Это проявляется в политическом нигилизме, раздражительности, озлобленности и непримиримости, так как в молодежном сознании отражаются противоречия и противоборство политических интересов. Следовательно, чтобы обеспечить безопасность общества, в центре внимания политики государства должна быть молодежь и как источник инноваций, и как носитель будущего в качестве главного актора современных экономических, политических и социальных инвестиций.

Рассматривая институциональные процессы, происходящие с институтах социализации, а именно в институтах СМИ, было установлено, что они тесным образом связаны не только с проблемой обеспечения национальной безопасно-

сти, но и с проблемой обеспечения безопасности молодежи. В условиях постмодернизма информация приобретает роль одного из главных рычагов социального управления, она способствует безопасному или опасному развитию и становлению личности в обществе. В связи с тем, что молодежь располагает противоречивыми информационными данными, она не может управлять информацией и использовать ее как механизм своего безопасного развитая, социальной адаптации и интеграции. В этом отношении вызывает интерес тот факт, что на ТВ-продукцию как источник информации указали 29,4 % респондентов, Интернет - 26,6 % опрошенных (N=1200, возрастной критерий от 15 до 26 лег, 2009 - 2010 гг., 2012 г., г. Смоленск, метод - анкетирование). При этом 90,2 % респондентов указали на то, что информация играет большую роль в жизни молодежи. Половина опрошенных (49,1 %) проводит более 5 часов в день в сети Интернет, а Уз респондентов (32,7%) считают себя уже зависимыми от нее. Актуальным становится вопрос об информационной безопасности: 57,9 % опрошенных не чувствуют себя в информационной безопасности, и 62,3 % респондентов применили бы нравственный контроль над содержанием продукции СМИ, 34 % не стали бы этого делать, 3,7 % применили частично.

На эмпирическом материале доказывается мысль о том, что информационные технологии усиливают возможности целенаправленного манипулирования людьми, изменяя их сознание и поведение, особенно в периоды культурно-нравственной революции жизни общества, когда теряются привычные ориентиры поведения, повышается внушаемость, усиливается «эффект толпы», увеличивается асоциальное и криминальное поведение.

В заключении параграфа констатируется, что специфика институционали-зации безопасности напрямую связана с процессами трансформации социальных структур российского общества, а источником этого процесса стало появление принципиально новой общественной потребности в безопасности как на уровне национальном, так и на уровне отдельных групп (в нашем случае - молодежи), которое возникло в конкретно-исторических, социально-экономических и социально-политических условиях.

Во второй главе «Молодежь России в условиях становления нового общественного порядка» концептуально осмысливаются основные теоретические категории, используемые в рамках диссертационного исследования: «молодежь», «социальная структура», «ценности», «ценностные ориентации», «интеграция», «самоопределение». Глава содержит сравнительный анализ тенденций трансформации ценностных систем последнего поколения советской и первого поколения постсоветской молодежи, на основе авторского исследования рассматриваются социальные и индивидуальные угрозы и вызовы духовной безопасности молодежи. Опираясь на нормативно-правовой и структурно-функциональный анализ, исследуются тенденции становления института безопасности молодежи.

В первом параграфе «Молодежь в сог/иалыюй структуре современного общества» приводятся определения «молодежи» и раскрывается их содержание (В. Т. Лисовский, И. С. Кон, С. Н. Иконникова, И. М. Ильинский). Опираясь на концепцию структурно-функционального анализа (Т. Пареонс), доказывается мысль о том, что молодежь, приобретая социальный статус и выполняя опреде-

ленные социальные роли, заполняет позиции в социальной системе, и ее главной функцией является воспроизводство социального капитала общества (Г1. Бурдье). Анализируется место молодежи в социальной структуре, с учетом взаимосвязанных и взаимообусловленных трансформационных процессов, как на уровне макросоциальных изменений, так и на уровне микросоциальных изменений. Жизнедеятельность общества обеспечивается воспроизводством всех элементов его социальной структуры, где одна из главных ролей принадлежит молодежи, которая восполняет уходящие поколения в социально-профессиональной структуре, одновременно наследуя социальный опыт, пополняет его новациями, реализуя основные социальные функции: воспроизводственную, инновационную и трансляционную.

В диссертации осмысливается роль современной молодежи, определяемая возрастными, психофизиологическими, социальными особенностями, молодежными проблемами:

- реализацией основных социальных функций как ресурса и потенциала общества, обеспечивающих преемственность и развитие социальной структуры;

- социальным самоопределением, которое невозможно без учета макросоциальных условии и изменений ценностных установок;

- социализацией, являющейся процессом усвоения социальной культуры, выработки системы интересов, ценностных ориентации, формирования устойчивой мотивационной структуры;

- системой общественных отношений. Молодежь, изначально обладая неопределенным социальным статусом (экономическим, социокультурным, политическим, правовым и т. п.), сталкивается с многовариантностью своей жизнедеятельности. что порождает проблемы ее адаптации.

Таким образом, определяя место молодежи в структуре общества, необходимо прогнозировать ее дальнейшее развитие в условиях, где механизм воспроизводства приобретает внутренне противоречивый характер в силу переходного, кризисного периода и трансформационных процессов, затрагивающих его собственные глубинные основы, которые могут увеличивать риски и опасности для молодежной генерации. В этих условиях характер общественного воспроизводства, как правило, зависит от выбора альтернатив молодежью, социальное развитие которой, как группы, альтернативно и многовариантно, что так или иначе влияет на ее безопасность.

Во втором параграфе «Трансформации ценностных ориентации молодежи: межпоколенчсское сопоставление», опираясь на социокультурный подход и ис торические моменты, определившие характер трансформационных процессов, был произведен сопоставимый анализ ценностных систем последнего советского поколения и первого постсоветского поколения молодежи, лежащих в основе обеспечения ее безопасности (2009-2010, 2012 гг.). Эмпирическое исследование проводилось методами анкетного опроса (N=1053, возрастной критерий от 17 до 26 лет, N=275, возрастной критерий от 35 до 43 лет) и неформализованного интервью (N=25 / 25, возрастной критерий от 21 до 25 лет / от 35 до 43 лет) с применением квотной и гнездовой выборок в вузах г. Смоленска.

Изначально было выяснено, что подавляющее большинство респондентов (70 %) имеет главную цель жизни, у 9 % она отсутствует, а 21 % над этим не задумывался. При этом жизненные цели обоих поколений расходятся по многим позициям, это связано с условиями социализации и адаптации личности. Однако процентные показатели по графе «создание прочной счастливой семьи» и у последнего советского поколения, и у первого поколения постсоветской молодежи практически совпадают. Вместе с тем современная молодежь гораздо выше оценивает свои возможности в том, что касается получения хорошего образования и престижной работы, возможности материального благополучия (его отсутствие вызывает чувство тревоги у 52.1 %), ведения собственного бизнеса. Для сравнения: у последнего советского поколения состояние тревожности свойственно 45,2 % респондентов. Свою позицию они объяснили удачами и неудачами пройденного жизненного пути, политической и социально-экономической нестабильностью общественной жизни.

На эмпирическом материале выявлено усиление современных ценностей у молодежи (достижения, самостоятельность, индивидуализм, конкурентоспособность, свобода). Так, для молодого поколения главное - материальное благополучие, свобода - 20,5 %, индивидуализм - 17,6 %, конкурентоспособность - 10,7 %. У старшего поколения на первый план выходят ценности закона и духовно-нравственного порядка: быть честным (16,8 %), не переступить через совесть и моральные нормы - 55,4 % (у молодежи 2002 г. этот показатель составляет 33,8 %, а у молодежи 2009 г. уже 10,8 %). Сравнивая только позиции молодежи 2002, 2007, 2009 и 2012 гг., было установлено, что заметно увеличивается индивидуализация, отказ от ценности гуманности и заботы о нуждающихся (54 %, 63 %, 69 %, 73 %). При этом тенденция показателя гуманности у молодежи уменьшается: 2002 г. - 46 %, 2007 г. - 37 %, 2009 г. - 31 %, 2012 г. - 27 %, но показатели гуманности, заботы и социальной поддержки присутствуют у 78 % респондентов старшего поколения. Это говорит о том, что коллективизм уступает индивидуализации, являющейся отражением кризиса общественных институтов социальной политики и социальной защиты и перенесением ответственности на молодежь за последствия ее незащищенности.

Важным аспектом авторского исследования стала попытка сопоставить эмпирические данные с данными Института социологии РАН в сотрудничестве с представительством Фонда им. Ф. Эберта в РФ (межрегиональное исследование, март - апрель 2007 г.). Сопоставлялись установки на достижение социальных успехов молодежи 2007, 2009 и 2012 гг. В результате были обнаружены изменения в установках (см. табл.1).

Выбор представленных показателей объясняется тем, что в обществе усиливается индивидуализм, прагматизм, а также увеличивающейся тенденцией к высокой оплате профессионализма.

Тадлица /

Установки на достижение социальных успехов молодежи (% от числа ответивших)

< 'феры достижении успехов Молодежь 2007 г. Молодежь 2009 г. Молодежь 2012 е.

Создание прочной семьи 1 место 5 место 6 место

Власть 8 место 1 место 2 место

Материальное благополучие 3 место 2 место 1 место

Любимое дело 2 место 8 место 8 мест о

ТГолучение хорошего образования 4 место 3 место 3 место

Прест ижная работа 4 место 4 место 5 место

Итак, результаты эмпирического исследования подтвердили тенденцию слома модели коллективистско-патерналистского сознания, которое замещается индивидуалиетическо-утилитарным типом, особенно проявляющееся в молодежной среде и приводящее к ее отчуждению от общества и постепенному дистанцированию от процессов, происходящих в нем. Индивидуализация, открывая перспективы для личности, одновременно порождает конкурентную борьбу, которая ведет к кризису доверия и дезинтеграции (У. Бек). Молодежь в условиях нестабильности общества формирует ненормативный (асоциальный) индивидуализм, отличающийся высокой автономностью личности по отношению к социуму и его институтам. Она осознанно противопоставляет собственные правила общественным нормам и ценностно ориентирована на анархическую свободу (Дилигенский Г. Г.), что особенно опасно в трансформирующемся обществе.

Методом коллективного интервью и опроса респондентов последнего поколения советской молодежи было выяснено, что современная молодежь излишне прагматична. В связи с вышесказанным формулируется вывод: современное общество формирует социально активную и прагматически успешную, но при этом морально индифферентную личность, представляющую собой податливый материал для многообразных форм воздействия.

В третьем параграфе «Социальные и индивидуальные угрозы безопасности молодежи» отмечено, что угрозами безопасности молодежи являются процессы и явления, оказывающие негативное воздействие на внутренний мир молодого человека, его убеждения, свободу выбора, ценности, веру, достоинство, свободу совести. В параграфе выделены реально существующие социальные угрозы:

а) ломка системы ценностей советского общества, проявившаяся в разрушении прежней системы ценностей и в хаотичном образовании другой, рыночной, формирующей «человека-потребителя» (Э. Фромм), человека без определенных жизненных идеалов;

б) правовой нигилизм и, как следствие, молодежная преступность. Тенденция их усиления проявляется в том, что увеличивается число молодых людей, совершивших свое первое преступление в возрасте 20 - 25 лет. Согласно авторскому исследованию, более 'А респондентов положительно относится к проявлению девиантного поведения у молодежи, а более '/з - индифферентно, что яв-

ляется тревожным симптомом (неформализованное интервью. N=25 / 25, возрастной критерий от 21 до 25 лет / от 35 до 43 лет);

в) малоэффективноегь молодежной политики. Автором подчеркивается, что молодежная политика должна строиться на постулате «молодежь - это главный ресурс социальных преобразований» и в большей степени должна быть направлена на студенчество, так как именно эта социальная группа является доминирующей среди молодежи, имеющей интеллектуальный, профессионально-трудовой, гражданский потенциал;

г) провал патриотическо-идеологического воспитания молодежи. Идеология является одним из важных источников институциональных изменений, через ее субъективные модели человек воспринимает и оценивает окружающую его действительность (Д. Норт). Отсутствие институциональных изменений говорит о том, что никто из «агентов» не заинтересован в пересмотре действующих «правил игры», отсюда возникает проблема состояния институционального равновесия, а это, в свою очередь, ведет к рискам, угрозам и опасностям1. Идеология способствует пересмотру действующих «правил игры», что сможет решить проблему институционального равновесия и обеспечить безопасность подрастающих поколений, и она тесным образом связана с патриотизмом, который является одной из базовых ценностей общегосударственного уровня. Это одновременно критерий и итог этнической самоидентификации, выражающийся в осознании личностью своей принадлежности к определенному этносу, в морально-нравственных установках, в патриотическом мировоззрении, в векторе практического поведения, это фундаментальная основа обеспечения не только социальной, но и национальной безопасности. Раскрывая понятие и основные подходы к исследованию патриотизма, утверждается мысль о том, что он представляет собой фундаментальную основу обеспечения не только социальной безопасности молодежи, но и национальной безопасности ('Л респондентов подтвердила эту позицию, N=700, возрастной критерий от 15 до 26 лет, метод -анкетирование). Эмпирически подтверждено: большая часть молодежи склоняется к тому, что безопасность государства можно обеспечить через идеологию, патриотизм, духовность и законность;

д) демографические проблемы как угроза и вызов безопасности государства. Политические и социально-экономические реформы последних двух десятилетий укоренили процесс сужения уровня воспроизводства и увеличение ма-лодетности; демографическую экспансию (Дальний Восток - Китай); «утечку мозгов» (по результатам эмпирического исследования, 23,7 % студентов собираются покинуть Родину навсегда, 19,9 % - временно, па работу, 15,8 % - временно, на учебу, 22,5 % не собираются покидать Родину и 18,1 % на эту тему не думали. N=420, метод анкетирование, руководитель проекта проф. А. А. Козлов, 2012 г.); нехватку рабочих рук в общественном производстве, приводящую к импорту иностранных рабочих; устойчивость сепаратистских настроений молодежи в нерусских автономиях в связи с превращением их в мононациональные (Чечня, Башкирия, Тува, Дагестан и др.).

' Норт Д. Инст итуты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

В результате делается вывод о том, что современные социальные условия, характеризующиеся сосуществованием в обществе различных, нередко противоречащих друг другу ценностей, нестабильностью правовой сферы, требуют качественно иного подхода к процессу социальной адаптации молодежи, который должен строиться на основе учета социальных угроз се безопасности.

Далее в диссертации рассматриваются индивидуальные, личностные угрозы безопасности молодежи. В этом ракурсе объектом угроз является внутренний мир человека; с нашей позиции, это личностные смыслы (первая группа), на основании чего выделяются различные смысловые направления, базирующиеся на установке определенных объективных ценностей индивида, которые могут не совпадать, а порой и противоречить субъективным смыслам, что особенно ярко проявляется в формирующейся личности молодого человека.

Испытывая потребность в самоактуализации (вторая группа), личность развивается, но вектор саморазвития может пойти совершенно в противоположные стороны, так как молодой человек теряется в выборе ценностных ориентации и ценностей. Достигая определенных целей, оп реализует и выражает себя в различных сферах социальной жизни, обозначая свое будущее, жизненные планы, цели и способы их достижения, «смысл жизни».

Процесс формирования целей, жизненных определений и планов тесно связан с процессом социализации (третья группа), в ходе которого система личностных смыслов мпоговариантно развивается. При этом активно используется внешняя социальная реальность как готовая конструкция результата субъективной деятельности других людей. Накапливая жизненный опыт, субъективно аргументируя, перерабатывая и применяя его в социальных практиках, индивид может поменять жизненные приоритеты: что было значимо сегодня, возможно, превратится в периферийную ценность или останется значимой личностной позицией.

Социализация современной молодежи протекает в условиях кризисного состояния российского общества, что позволяет выделить следующие ее особенности: противоречивость процесса социализации, деформацию принципа преемственности поколений; внедрение детрадициопализационных моделей ценностей; разрушение принципов идеологическо-патриотического воспитания личности.

В заключении делается вывод: угрозы безопасности молодежи, несмотря на их разрозненный спектр, следует изучать комплексно, так как взаимосвязь элементов безопасности обусловлена не только ценностью самой личности, но и взаимозависимостью структурных элементов институциональной системы общества.

В четвертом параграфе «Тенденции институционализации безопасности молодежи» дается понятие «безопасность молодежи» в авторском варианте, рассматривается современное состояние институционализации безопасности молодежи через нормативно-правовой и структурно-функциональный анализ этого процесса.

Учитывая специфику положения молодежи в социальной структуре общества и значимость ее роли в общественном воспроизводстве, социальные и индивидуальные угрозы, влияющие на безопасные условия включения ее в новые

общественные отношения, а также опираясь на понятия «безопасность» и «социальная безопасность» высказывается мнение о том, что под безопасностью молодежи понимается совокупность условий и факторов, обеспечивающих ее жизнедеятельность и устойчивое развитие, способность противостоять социальным и индивидуальным угрозам окружающей среды, целенаправленно реализуя основные социальные функции.

Опираясь на исследование состояния социального законодательства федерального и регионального уровней, проводится нормативно-правовой анализ процесса становления института безопасности с целью дать общую характеристику состояния и тенденций развития основ нормативно-правового регулирования обеспечения институционализации безопасности.

Отмечается, что институционализацня безопасности, как объект нормативно-правового регулирования, является многоаспектным и сложным явлением, которое имеет свое содержание и находит отражение в Конституции и законодательстве РФ, в подзаконных актах (Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, решения ведомств и органов регионального уровня, принятые в пределах их компетенции), в международных правовых актах (межгосударственные договоры и соглашения, заключенные иди признанные РФ).

В параграфе, опираясь на общую характеристику состояния и тенденций развития основ нормативно-правового регулирования в обеспечении безопасности, делается вывод о том, что современное состояние нормативно-правового регулирования деятельности имеющейся системы безопасности характеризуется несовершенством законодательства, стихийностью развития нормативно-правовой базы, декларативностью, отсутствием системности, разобщенностью субъектов, обеспечивающих безопасность, недостаточным уровнем взаимодействия и координации их деятельности, дублированием отдельных функций, что не может отвечать потребностям общества и его отдельных групп. При этом наблюдается отсутствие системы обеспечения безопасности молодежи, которая особенно в ней нуждается в силу своего транзитивного положения. Хотя отдельные тенденции, отчасти решающие эту проблему, присутствуют в нормативных актах, посвященных молодежной политике.

Также утверждается, что существует потребность в новом механизме правового регулирования в сфере обеспечения безопасности молодежи, и решить эту проблему может институт образования, институционализацня которого активно начинает свой отсчет с последнего десятилетия прошлого века. Так, принимается ряд нормативных документов, усиливающих централизованный контроль и регламентацию государства над деятельностью образовательных учреждений всех уровней. Отмечается, что с 1995 г. наблюдается увеличение документальной базы и нормативно-правовая документация актуализируется в таких направлениях, как: управление системой образования; государственные стандарты и образовательные программы, образовательный процесс; вопросы создания и деятельности образовательных учреждений и иных образовательных организаций (вопросы регистрации, лицензирования, аккредитации); порядок приема в учреждения образования, который характеризуется институциональном заимствованием извне, что может привести к «конфликтам», когда преж-

ние правила и нормы вступят в противоречие с новыми 'законодательными актами.

Структурно-функциональный анализ становления института безопасности молодежи, проведенный в диссертационной работе, позволил признать, что этот процесс формируется противоречиво и сложно, зависит от ресурсных возможностей федерального и регионального уровней, от потребностей общества и отдельных социальных групп, в нашем случае - молодежи.

Анализ статистических данных по федеральному и региональному уровню показал уменьшение количественного состава государственных образовательных учреждений и увеличение негосударственных образовательных учреждений различных уровней и направленности, которые непосредственно влияют на безопасность молодежи, так как нарушаются принцип «социального лифта» (П. А. Сорокин) и принцип «равный доступ к качественному образованию на всех его ступенях» (В. Я. Нечаев). Количественный рост связан с рыночными отношениями и приобретением прибыли, что не способствует увеличению показателей мотивации обучения и качества приобретенных знаний, и, как следствие, уровень квалификации молодых специалистов остается низким, что не может не сказаться на экономической сфере. Так, согласно неформализованному интервью студентов вузов г. Смоленска (п=25, 2012 г.), только у 'Л респондентов присутствует мотивация получения качественных знаний, которые впоследствии можно применить в профессиональной деятельности. Абитуриенты с низкими показателями по ЕГ'Э (39 и ниже) составляют основной контингент внебюджетной сферы получения образования, в негосударственных вузах таких студентов большинство (А. Г. Егоров, Е. Е. Сухова).

Значительное влияние на функции института образования оказали организационно-структурные изменения, которые отразили соответствующие тенденции. Так, институт образования, в большей степени реализуя только образовательную функцию, снижает роль социализации, воспитания и личностного развития подрастающего поколения, просвещения и распространения культуры,, тем самым самообразование молодежи не стимулируется, а социализация проходит стихийно. Условия тотальных средовых рисков и неопределенности современного общества обусловливают рост спонтанного освоения молодежью социальной реальности и хаотичность ее социальной интеграции . Результатом усвоенного социального опыта являются личностные качества, проявляющиеся в поведении молодых людей, которое, в силу изменчивых условий, отличается многовариантностью и непредсказуемостью. Противоречия ценностей рыночной экономики не побуждают личность ориентироваться на приоритетное решение проблем общества, но побуждают ее удовлетворять свои индивидуальные потребности. Творческая, просоциальная личность, способная варьировать различные виды деятельности, расширять свое социальное пространство и успешно адаптироваться к изменяющимся условиям, вынуждена искать способы рационализировать реальность. К сожалению, в большинстве случаев происходит рационализация в другом, противоположном, антисоциальном направлении.

' Чупров В. П.. Зубок Ю. А., Уильяме А". Молодежь а обществе риска. М.: Наука. 2003. С. 92-93.

В исследовании отмечается, что институционализаиия образования прошла две стадии - потребпостную и норматпвизации, стадия легитимизации затруднена, так как наблюдается институциональный отход от следующих правил: ослабление роли государства как структурно-управленческой основы системы образования; отсутствие стратегического развития системы образования: деидеологизация; проблема формирования личности в процессе образования; развитие кардинально новых рыночных, коммерциализованных отношений в системе образования. В качестве положительных моментов отмечено: институты власти реализуют планомерную деятельность по уменьшению институционального отхода от правил, выстраивая единую, контролируемую и сбалансированную нормативную базу для образовательной сферы всех уровней.

Легитимизация институционализации безопасности прослеживается в Концепции безопасности российской молодежи как нормативно-правовой основе государственной деятельности, которая, по мнению автора, должна содержать:

- стандарты качества и уровня жизни молодежи как транзитивной социальной группы и обязательства государства в сферах ее жизнедеятельности (в образовании, здравоохранении, жилищно-коммунальном обслуживании, социальном страховании и т. п.);

- систему обеспечения безопасности молодежи и ее функции;

- порядок организации и финансирования структур (учреждений) обеспечения безопасности;

- контрольно-надзорный механизм за деятельностью учреждений;

- правовые механизмы противодействия рискам, угрозам и вызовам современного общества, направленные на подрастающее поколение;

- приоритетные направления обеспечения безопасности молодежи федерального, регионального, местного уровней, учитывающие социальные потребности подрастающего поколения

- юридическую ответственность должностных лиц, ведущих свою профессиональную деятельность в регулировании обеспечения безопасности молодежи.

Отмечая проблемы низкой эффективности институционализации безопасности молодежи, как в нормативном, так и в структурно-функциональном плане, в диссертации указываются причины, их обусловливающие и приоритетные направления ее обеспечения на федеральном и региональном уровнях.

В конце параграфа делается вывод о том, что наблюдается низкая эффективность и результативность реформ института образования, являющегося доминирующим в институционализации безопасности молодежи, это объясняется тем, что направленность реформирования недостаточно ориентирована на личностные и групповые потребности общества, а ориентирована на выполнение государственного заказа. Отсутствие ясной, целостной цели, признаваемой всеми субъектами, и способов ее достижения снижает адаптационные возможности процесса ииституционализации безопасности молодежи к современным условиям развития общества.

Третья глава «Трансформация образования как ведущего института обеспечения безопасности молодежи» посвящена определению роли института образования как доминирующего в противостоянии угрозам безопасности;

прослеживаются трансформационные процессы, происходящие в системе образования, особое внимание уделяется ценностным компонентам, лежащим в основе обеспечения безопасности молодежи. В главе представлены авторские социально-превентивные технологии микроуровня обеспечения безопасности молодежи.

В первом параграфе «Место и роль образования в системе безопасности молодежи» уточняется понятийный аппарат, излагаются важнейшие теоретические и методологические идеи, утверждается мысль о том, что при изучении любых социокультурных процессов, происходящих в современном обществе, необходимо переосмысливать место и роль образования. Важнейшими характеристиками образования являются: системность, непрерывность, единство процессов социализации личности, устойчивое развитие, культурное воспроизводство, связь с национальной безопасностью.

Отмечается, что существует многообразие подходов к пониманию образования, из них определяющими для нас являются структурный, функционализм и институциональный. П. Бурдье, Дж. Коулмен (структурный) доказывают, что образование является идеологическим инструментом государства и его основной функцией является формирование членов общества, удовлетворяющих требованиям этого общества и воспроизводство социальной структуры, а социальное неравенство есть неизбежный атрибут современного образования. Функционализм утверждает (Э. Дюрктейм), что образование является социальным институтом, зависящим от конкретно-исторических условий и социально-экономических изменений общественного развития и потребностей общества; социальные факторы и формы коллективного сознания оказывают решающее влияние на институт образования, его цель - привитие моральных качеств, необходимых в данном типе общества; образование есть процесс «методической социализации молодого поколения» и «механизм воспроизведения условий су-шествования общества». Главной функцией института образования является функция поддержания связей между личностью и социумом, то есть формирование солидарности. В рамках институционализма показана взаимосвязь института образования с другими социальными институтами, при этом недостатки общества четко отражаются в системе образования, а основной функцией института образования является развитие практических навыков у молодежи.

В параграфе, опираясь на основные функции института образования: социализации (адаптация подрастающего поколения к условиям развития и потребностям общества), социальной селекции (взаимосвязь социального неравенства и образования) и социального контроля (воспитание законопослушного гражданина, его интеграция и поддержание стабильности общества), - автор доказывает, что образование является ключевым элементом в системе безопасности молодежи, анализирует реализацию обозначенных социальных функций системы образования. В частности, функция социализации выполняется частично, так как многие институты социализации (семья, образование, неравенство, средства массовой информации) действуют спонтанно и не могут в полной мере сформировать творческую личность, способную варьировать различные виды деятельности, расширять свое социальное пространство и успешно адап-

тироваться к изменяющимся реалиям социума. Дисфункция социализации проявляется в эрозии знаний, двойственности ценностных установок; в трансформации и деформации традиционных культурных, нравственных норм и правил; в коммерциализации образования; неравном социально-классовом распределении культурного капитала (П. Бурдье), что может повлиять па устойчивость социальных связей и отношений в обществе и привести к рискогенным, небезопасным условиям развития как отдельного индивида, группы (молодежь), так и общества в целом.

Функция социального контроля институтом образования в условиях современной российской действительности реализуется косвенно. Формальный контроль (институционализация норм и правил и установление системы санкций для их поддержания) применяется частично в силу объективных причин: в деструкции нормативности, проявляющейся в распаде культурных и этических социальных норм как общеустановленных правил поведения в обществе, в образовании новых культурных допущений, не являющихся однозначными, в правовом нигилизме. Неформальный контроль современной молодежи (самоконтроль, саморегулирование, осуществляемое на основе рефлексии в отношении параметров и возможных санкций за их нарушение) не обладает высоким уровнем в из-за утраты абсолютных ценностей в групповом и индивидуальном сознании, замещения их договорными ценностно-нормативными системами, проявляющимися в ценностях свободы, комфорта, самоактуализации, самореализации (В. И. Чупров, Ю. Л. Зубок).

Функция социальной селекции (П. Бурдье, Ж,- К. Пассерон, Дж. Коулман, К. Дженкс, Д. Л. Копстантиновский, М. II. Руткевич, В. Н. Шубкин и др.) в условиях трансформации российского общества реализуется противоречиво, способствуя легитимации наследования социального статуса и прослеживающейся тенденции к воспроизводству социального неравенства. Так, на институциональном уровне социальное неравенство проявляется, с одной стороны, в воспроизводстве механизмов присвоения благ, престижа, доступа к информационным ресурсам и власти. С другой стороны, в трансляции ценностных установок, норм, закрепляющих отношения зависимости людей, обладающих невысокой и низкой квалификацией, от специалистов, имеющих высокую квалификацию, на уровне мотивации, стратегий поведения и т. п., чем обеспечивается социальная мобильность, способствующая перемещению из одной социальной группы в другую. Но в современных условиях российской действительности эта позиция значительно искажается, проявляясь в дифференциации внутри самого института образования, в существовании феноменов элитарного и традиционного образования, в наличии рубиконов, устанавливаемых самой системой, ограничивающих доступ к ресурсам знаний, умений, информации, что сдерживает перемещение молодежи как внутри группы, так и между группами уже на этапе социального старта. А это, в свою очередь, находит продолжение в дальнейших жизненных путях молодого поколения, выражаясь в воспроизводстве и углублении социальной дифференциации (Д. Л. Константиновский), приводящей к предпосылкам риска как в молодежной среде, так и в обществе.

В конце параграфа рассматриваются, реализуемые институтом образования функции, регулирующие отношения в других социальных институтах (институтах экономики, политическом, социализации, культуры), способствующие обеспечению безопасности молодежи и общества в целом.

В итоге утверждается, что образование, являясь базисным институтом для личности, выполняет ряд социально значимых функций, связанных с воспитанием и социализацией, воспроизводством социальной структуры, селекцией, трансляцией культурный норм и т. д. Но в условиях нестабильной экономики, политики, социокультурного окружения институт образования вырабатывает у подрастающего поколения только адаптационные способности и как система не способствует воспроизводству социальных связей и отношений, соответственно, пс может обеспечить безопасность этой системе.

Во втором параграфе «Трансформационные процессы в системе образования» констатируется, что современные процессы изменения в системе образования характеризуются непредсказуемостью, нестабильностью и проявляются в: ослаблении роли государства как структурно-организационной основы сферы образования; отсутствии стратегического развития системы образования; деидеологизации; проблеме формирования личности в процессе образования; развитии кардинально новых рыночных, коммерциализационных отношении в системе образования; снижении коэффициента интеллектуализации российской молодежи.

Автором выделяется несколько сфер социальной деятельности, в которых проявляются последствия кризиса образования:

- изменение места и роли образования в системе социальных институтов;

- процесс конкурентной борьбы между образовательными учреждениями, особенно профессиональными, и их интеграцией в образовательном пространстве;

- кадровый потенциал системы образования;

- усиление разрыва между конституционными гарантиями в области образования, реальным финансированием образовательных учреждений и уровнем качества образовательных услуг;

- неопределенность, размытость профессионального и социального статусов молодых специалистов. Согласно эмпирически полученным данным, 30,1 % опрошенных студентов г. Смоленска уверены, что могут найти работу после окончания вуза, 59,7% сомневаются, что трудоустроятся (N=202, возрастной критерий 21-25 лет, 2012 г., метод - анкетирование). Более половины студентов высших учебных заведений г. Санкт-Петербурга не уверены в том, что они будут востребованы государством после окончания учебы (63,1 %), 32,2 % уверены, а 4,7 % относят себя к «лишним людям» (N=420, 2012 г., метод - анкетирование);

- связь образования с производством и экономикой. Формирование нового информационно-технологического общества требует изменения системы образования, и проведение дальнейшего мониторинга соотношений изменяющегося производства через социальные институты, обеспечивающие удовлетворение потребностей общества. Ввиду того, что связь между экономикой, производством и образованием нарушена, возникает ситуация риска и опасности в некон-

тролирусмой «поставке» квалифицированных кадров без учета потребностей рынка труда;

- влияние образования, особенно профессионального, на развитие региона;

- смена у молодежи ценностных ориентации и отношения к образованию.

По результатам авторского исследования (N=202, возрастной критерий 2125 лет, обоего пола, 2012 г., метод - анкетирование), на первое место выпускники высших учебных заведений г. Смоленска ставят прагматичность образования (получение диплома для трудоустройства на хорошую работу - 90,1 %, при этом 86,7 % студентов ответили, что полезным окажется наличие диплома, а не полученные знания в том случае, если им придется работать не по специальности), на второе место - профессию (получение знаний, стать профессионалом - 57,9 %), на третье место - социокультурный потенциал (получение новых знаний, расширение кругозора - 32,5 %). Следовательно, можно говорить о смене ценности образования и превращении его в социальную норму (необходимость иметь высшее образование - 97 %, стремление получить высшее образование, так как это норма - 52,5 %).

Проведенные исследования позволили сделать вывод: превалирует социальная составляющая образования, ценность диплома (62,3 %) над ценностью образования (37,7 %), и па первое место у молодежи выходят такие ценности, как личное, материальное благополучие, готовность заниматься любым делом, лишь бы оно хорошо оплачивалось.

В конце параграфа выделяются основные направления, способствующие эффективной деятельности института образования по формированию социально адаптированной, профессионально-образованной и духовно-нравственной личности.

В третьем параграфе «Ценностные компоненты с: образовании как необходимое условие обеспечения безопасности молодежи» обосновывается, что ценностные компоненты представляют собой точку пересечения между обществом и личностью (П. Бергер, Т. Лукман), формируя пространство социального взаимодействия, задавая символику, менталитет и параметры поведения членов общества. В данном контексте образование является ценностно-формирующим социальным феноменом, так как оно реализует главную функцию трансляции и распространения культуры на молодое поколение (культурно-символическая функция), распространение моральных ценностей, норм, поведения, обыденных, практических и специализированных. Ценностная компонента образования реализуется в создании социальной субъектности, воспитывая личность, способную к универсальному общению, деятельности и творчеству.

Ценностное содержание жизненных стратегий определялось эмпирически (N=420, 2012 г., г. Санкт-Петербург, руководитель проекта - проф. А. А. Козлов, N=500, 2012 г., г. Смоленск, метод - анкетирование). Так, для более половины студентов жизненный успех является одной из значимых ценностей (58,2 %), для 1/5 (20,8 %) жизненный успех важен, для 15,1 % респондентов жизненный успех не важен. Более половины опрошенных (54,6 %) отмечают, что имеют жизненные цели, но они не глобальны, более '/з студентов (38,9 %) имеют

четкие цели на длительную перспективу, достижению которых они стараются подчинить свою жизнедеятельность, и, наконец, 6,5 % респондентов вообще не имеют жизненных целей и не отягощают себя их постановкой.

На основе результатов исследования констатируется: жизненные ориентиры молодежи изменились в сторону прагматизации интересов, мотивации частно-личностного характера, значительная часть молодежи (73,4 %) считае) материальное благополучие смыслом и целью своей жизни, следовательно, формируется соответствующая мотивация деятельности и ценностных потребностей. а значит и жизненных целей. Результаты исследований подтвердили концепцию «революции возрастающих ожиданий» (Д. Лернер), которая утверждает, что рост потребительских притязаний является закономерной реакцией па переход к новому социально-экономическому и социокультурному порядку, происходит уход от философии «бедности» к позиции «гарантированного дохода и положения».

Далее выясняется, что одной из проблем молодежи, связанной с ее безопасностью, является проблема творческой самореализации, которая связана, па наш взгляд, с получением образования высокого уровня, востребованной профессии, построением успешной карьеры, обеспечением достойного уровня личного и семейного благосостояния. Решение этой проблемы возможно при \словии. если институт образования будет формировать у молодежи творческое саморазвитие, культуру, приоритет «человека-созидателя», «человека-творца» над «человеком-потребителем».

Гражданственность молодежи выступает как уровень ее сознания по отношению к своему социальному статусу, нраву и обязанностям, степени готовности и направленности к социально-политической активности и включает в себя такие личностные качества, как патриотизм, отношение к истории, причастность к настоящему, понимание и способы реализации прав, долга, обязанностей, степень осознанного общественно-политического участия, национальное самосознание, национальная гордость, законопослушание и др. (В. И. Чу-пров, Ю: Л. Зубок). Выделенные личностные качества стали основой для эмпирического исследования гражданственности студенческой молодежи, благодаря чему были сделаны выводы. Характерными тенденциями изменений гражданской позиции молодежи являются: ее индивидуализация и рационализация; неоднозначность восприятия понятия «гражданство», связанного с противоречием традиционных и современных ценностей в сознании молодежи, и на этой основе формирование двух противоположных моделей гражданской позиции -с признаками соционен гризма и антропоцентризма.

Таким образом, необходимым условием обеспечения социальной безопасности молодежи являются ценностные компоненты, формируемые в системе образования, это необходимый интегративный механизм организации всего жизненного пути молодого человека и, как следствие, -дальнейшего развития общества. В современных условиях нестабильности и риска молодому человек} проблематично предвидеть и отдаленную, и ближайшую перспективу жизни. В итоге будущее превращается в вероятностный проект, интерпретируемый в терминах выгоды, полезности, риска, опасности. Следовательно, ценностные

компоненты, сформированные в системе образования, являются одновременно и способом расширения горизонтов возможностей молодежи, увеличением шансов ее адаптации, и способом реализации себя как личности, уменьшая риски неоптималыюго выбора дальнейших этапов самореализации.

В четвертом параграфе «Уровни реализации обеспечения безопасности российской молодежи» на основе утверждения о том, что процессы институ-ционализации безопасности молодежи имеют многомерную динамическую систему и зависят от акторов, действующих на различных уровнях институциональных процессов, выделяются три стратегических уровня (макро-, мезо- и микроуровни), которые лежат в основе формирующегося института безопасности молодежи.

Макроуровень предусматривает стратегические институциональные преобразования, создающие необходимые условия для реализации ресурсно-потенциальных возможностей института безопасности, формирование политики и создание условий для самообеспечения молодежи: 1) определение целей и задач; 2) обозначение объектов (сферы безопасности) и субъектов безопасной социальной интеграции молодежи; 3) выявление явных и латентных функций института безопасности; 4) определение доминирующих принципов; 5) выделение технологий, форм и методов реализации обеспечения безопасных условий включения молодежи в новые общественные отношения.

Мезоуровень осуществляет институциональные новации на уровне регионов, ведомств, корпораций. Как ресурсный потенциал мезоакторы мотивированы на улучшение условий развития управляемых ими территорий, организаций с помощью модернизации институциональной среды. К ресурсным потенциалам были отнесены: инновационный, профессиональный, экономический, управленческий. Мезоуровень должен сосредоточить свое внимание на разработке и реализации отдельных проектов, в которых была бы учтена региональная молодежная проблематика.

Микроуровень отражает значимые для общества и личности качественные модификации базовых социальных практик или неизменных позиций ориентированного поведения социальных акторов, не располагающих достаточными ресурсами для прямого воздействия на социальные институты. Следовательно, реализация обеспечения безопасности молодежи на микроуровне подразумевает следующие позиции: а) создание на базе образовательных учреждений и общественных молодежных организаций отделов, центров по подготовке специалистов, работающих с молодежью в сфере ее безопасной социальной интеграции; б) организация тренинговых мероприятий, семинаров для координаторов реализации микротехнологий безопасности молодежи и обеспечение их методической и информационной литературой; в) выявление и обучение специалистов, которые впоследствии будут взаимодействовать с дворовыми подростково-молодежными группами и субкультурами; г) формирование команды ко-ведущих (молодежь, родители, специалисты), участвующих в микротехнологиях по реализации просоциальных социализирующих практик.

Па основе выделенных стратегических уровней были предложены комплексные, социально-превентивные технологии по обеспечению безопасности

молодежи на микроуровне (микротехнологии), решающие проблему социально-личностного, духовно-нравственного, гражданско-идеологического, национально-культурного становления личности на уровне социальных практик. Каждое направление комплексной программы имеет стратегии, модули, формы и методы их реализации.

В конце параграфа представлен эмпирический материал по результатам реализации социально-превентивных технологий по обеспечению безопасности молодежи па микроуровне, который выявил следующее: для успешной реализации обеспечения безопасности молодежи необходимо опираться на методологию формирования у подрастающего поколения представлений об общечеловеческих (личных, семейных, социальных), идеологических, правовых, религиозных ценностях, здоровом образе жизни, способствующих созданию и развитию «личностного ядра», являющегося основой безопасности.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются теоретические и практические выводы, предназначенные для дальнейшего социологического осмысления места и роли социальной безопасности молодежи, предлагаются рекомендации по реализации программы «Моя духовная безопасность». По мнению автора, институционализация безопасности молодежи должна способствовать ограничению рисков для нее. И одним из механизмов такого ограничения является эффективная государственная политика в области формирующегося института безопасности молодежи, реализуемая на всех уровнях (макро-, мезо- и микро-), способная обеспечить защищенность молодого поколения.

В приложении № 1 представлена программа исследования.

В приложениях № 2-5 представлены материалы эмпирических исследований, характеризующие содержание, ход и результаты прикладной социологической деятельности автора.

В приложениях № 6-8 представлены структура, схема, методический материал социально-превентивных технологий микроуровня по обеспечению безопасности молодежи.

ОСНОВНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА:

Монографии

1. Фомченкова Г. А. Проблема духовной безопасности молодежи как необходимое условие национальной безопасности российского общества. Смоленск: Военная академия войсковой ПВО ВС РФ, 2007. 159 с. (9,23 п.л.).

2. Социально-гуманитарные проблемы современности: человек, общество и культура. Монография. Кн. 4 / Фомченкова Г. А. Программа стратегии формирования духовной безопасности в молодежной среде. Красноярск: Научно-инновационный центр, 2011. Гл. 8. 326 е., С. 244-273 (1,56 п.л.).

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и пауки РФ:

3. Фомченкова Г. Л. Трансформация ценностных ориентации молодежи: межпоколенческое сопоставление // Власть. Научно-политический журнач. 2012. №12. С. 119-123 (0,5 п.л.).

4. Фомченкова Г. А. Институционализация безопасности молодежи в контексте политического института II В мире научных открытий. Научный журнал. Серия: Гуманитарные и общественные науки. Вып. 11.4 (35), 2012. С. 389-401 (0,56 п.л.).

5. Фомченкова Г. А. Политическая активность российской молодежи и безопасность общества // Власть. Научно-политичсский журнал. 2012. № 7. С. 106-109 (0,5 пл.).

6. Фомченкова Г. А. Социокультурные макрофакторы обеспечения безопасности молодежи // Власть. Научно-политический журнал. 2012. № 5. С. 106-110(0,63 п.л.).

7. Фомченкова Г. А. Внутренние риски духовной безопасности молодежи /V Alma Mater (Вестник высшей школы). 2012. J4» 3. С. 17-19 (0,56 п.л.).

8. Фомченкова Г. А. Россия - Европа: угрозы безопасности молодежи // Современная Европа. Журнал общественно-политический исследований. Вып.1, 2012. С. 42-52 (1,13 п.л.).

9. Фомченкова Г. А. Экологическое направление формирования духовной безопасности молодежи /7 В мире научных открытий. Научный журнал. Серия: Гуманитарные и общественные науки. Вып. 4.3 (28), 2012. С. 221-136 (0,5 пл.).

10. Фомченкова Г. А. Информационно-идеологический фактор формирования духовной безопасности молодежи // Известия Высших учебных заведений Поволжский регион. Серия: Общественные науки. 2012. № 1. (21). С. 71-77 (0,63 пл.).

11. Фомченкова Г. А. Граждапско-идеологическое направление формирования духовной безопасности молодежи // Социальная политика и социология. Междисциплинарный научно-практический журнал. Серия Социология. 2011. Вып. 10(76). С. 230-243 (1,06 пл.).

12. Фомченкова Г. А. Патриотизм как основа духовной безопасности современной молодежи // Теория и практика общественного развития. Научный журнал. Серия: Социологические пауки. 2011. № 7. С. 77-79. (0,44 пл.).

13. Фомченкова Г. А. Сущность духовной безопасности общества с позиции дисснпативного подхода // В мире научных открытий. Научный журнал. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2011. Вып. 11.4 (23). С. 1273-1280 (0,5 п.л.),

14. Фомченкова Г. А., Брычков А. С. К вопросу «духовности» молодежи современного общества: социологический аспект // Alma Mater (Вестник высшей школы). 2011. № 10. С. 20-25 (0,35/0,15 пл.).

15. Фомченкова Г. А. Системный подход в понимании духовного становления молодежи // Теория и практика общественного развития. Научный журнал. Серия: Социологические науки. 2011. № 6. С. 49-51 (0,38 пл.).

16. Фомченкова Г. А., Бахарев В. В. Институт образования как основа ду-

ховной безопасности молодежи // Эгносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический журнал. 2011. Вып. 7 (39). С. 46-53 (0,4/0,15 п.л.).

17. Фомченкова Г. А. Историко-красвсдческое направление формирования духовной безопасности молодежи // Этносоциум и межнациональная культура. Научный и общественно-политический журнал. 2011. Вып. 5 (37). С. 194-204 (0,88 п.л.).

18. Фомченкова Г. А. Состояние и развитие взглядов на молодежь как социальный феномен: история и современность // Теория и практика общественного развития. Научный журнал. Серия: Социологические науки. 2011. № 2. С. 56-59 (0,5 п.л.).

19. Фомченкова Г. А. Семейная социализация как один из факторов формирования духовной безопасности молодежи // Теория и практика общественного развития. Научный журнал. Серия: Социологические науки. 2011. № 1. С. 110-113 (0,5 пл.).

20. Фомченкова Г. А. Духовная организация личности: методологический анализ проблемы // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. № 7. (87). С. 153-157 (0,56 п.л.).

21. Фомченкова Г. А. Духовное развитие молодежи и национальная безопасность государства // Всстник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. № 1. (81). С. 188-193 (0,48 п.л.).

Другие публикации по теме исследования:

22. Фомченкова Г. А. Социально-педагогические условия и технологии профилактики социально-опасного поведения несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации // Профилактика наркомании несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации. Научно-методическое пособие / Под общ. ред. М.Н. Мирсагатовой. М.: Изд-во ГосНИИ семьи и воспитания, 2006. С. 70-89 (1,22 п.л.).

23. Фомченкова Г. А. Культурно-досуговая деятельность как способ формирования духовной составляющей личности молодого человека // Культура, искусство, образование: проблемы, перспективы развития. Материалы научно-практической конференции. Смоленск: СГИИ, 2007. С. 58-62 (0,25 п.л.).

24. Фомченкова Г. А. Религия как средство профилактики подростковых аддикций // Социальная работа в системе здравоохранения и социальной защиты населения: проблемы профессиональной деятельности и перспективы подготовки кадров: Сборник статей по материалам Межрегиональной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2008. С. 112-114 (0,25 п.л.).

25. Фомченкова Г. А. Десоциализация как причина девиантного поведения детей // Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции «Российская семья XXI века». М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2008. С. 98-102 (0,56 п.л.).

26. Фомченкова Г. А. Дефектность социализации как фактор девиантного поведения несовершеннолетних // Сборник статей Вестник Академии права и управления, М. 2008. № 12, С. 32-37 (0,63 п.л.).

27. Фомченкова Г. А. Формирование духовности молодежи через здоровый образ жизни // Сборник статей Вестник Академии права и управления, 2009. № 13, С. 57-62 (0,6 п.л.).

28. Фомченкова Г. А. Семья как основа духовности молодежи // Сборник статей IV Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы формирования и совершенствования норм общественных отношений», Смоленск: СФ НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)», 2009. С. 202-206 (0,3 п.л.).

29. Фомченкова Г. А. Духовная безопасность молодежи как один из факторов национальной безопасности // Сборник статей межвузовской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования управления национальной безопасности, обеспечения прав и свобод личности в РФ», М.: НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)». 2009. С. 243-245 (0,25 п.л.).

30. Фомченкова Г. А. Проблемы духовности в подростково-молодежной среде И Сборник статей международной научно-практической конференции «Проблемы формирования правовой культуры молодежи на современном этапе», Витебск: УО «Витебский государственный университет им. П. М. Маше-рова», 2009. С. 271-273 (0,25 п.л.).

31. Фомченкова Г. А. Духовная культура в профилактике употребления ПАВ // Сборник статей II Международной научно-практической конференции / под ред.Г. Н. Грена, Т. М. Брук и др. Смоленск: СГАФКСТ, 2009. С. 107-110 (0,2 п.л.).

32. Фомченкова Г. А. Анализ ценностных предпочтений современной молодежи в России // Сборник статей V Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования норм общественных отношений». Смоленск: СФ НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)», 2010. С. 273-281 (0,78 п.л.).

33. Фомченкова Г. А., Мирсагатова М. Н. О некоторых формах работы с семьей в предупреждении аддиктивного поведения несовершеннолетних // Отечественный журнал социальной работы, М., 2010. № 2. С. 73-77 (0,4 п.л.).

34. Фомченкова Г. А. Социальная безопасность молодежи // Молодежная галактика № 7, Ежегодный альманах. СПб.: СПбГУ, 2011. С. 36-45 (0,4 п.л.).

35. Фомченкова Г. А. Религия и безопасность современного российского общества // Сборник статей VI Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования норм общественных отношений». Смоленск: СФ НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)», 2011. С. 32-36 (0,3 п.л.).

36. Фомченкова Г. А. Философско-социологическое осмысление молодежи как социального феномена // Сборник статей VI Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования норм общественных отношений» Смоленск: СФ НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)», 2011. С. 195-199 (0,3 п.л.).

37. Фомченкова Г. А. Внешние риски духовной безопасности молодежи // Сборник статей VI Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования норм общественных отношений» Смо-

ленск: СФ НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)», 2011. С. 214218 (0,4 пл.).

38. Фомченкова Г. А. Системный подход в понимании духовной организации личности // Современные исследования социальных проблем, № 1 (5) Периодическое научное издание. Красноярск: НИЦ, 2011. С. 156-158 (0,25 п.л.).

39. Фомченкова Г. А. Реформа образования как угроза национальной безопасности государства // Сборник статей Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы лингвистики и методики». Смоленск: Военная академия В ПВО ВС РФ им. Маршала Советского Союза Л. М. Василевского, 2011. С. 182-186 (0,38 п.л,).

40. Фомченкова Г. А. Соци&зизация личности как один из вызовов ее духовной безопасности // Сборник статей VII Международной научно-практической конференции «Новейшие достижения Европейской науки - 2011», София, «Бял ГРАД-БГ» ОО, 2011, Т. 24 «Психология и социология» С. 82-88 (0,44 п.л.).

41. Фомченкова Г. А. Обеспечение духовной безопасности молодежи через формирование культуры здоровья // Сборник статей Всероссийской молодежной научно-практической конференции «Модернизация России: ответственность молодежи» Екатеринбург: Изд-во УрФУ, 2011. С. 376-380 (0,31 п.л.).

42. Фомченкова Г. А. Влияние религии на духовную безопасность современной российской молодежи // Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки». Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. Ч. 3. С. 132-135 (0.25 п.л.).

43. Фомченкова Г. А. Молодежная политика как основа духовной безопасности молодежи в перспективе развития российского общества // Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие России в современном мире» / под ред. А. В. Пещаницкого. Смоленск: электронное издание, 2011. С. 262-267 (0,34 пл.).

44. К вопросу духовности и духовной безопасности общества // Сборник-статей VII Международной научно-практической конференции «Новейшие достижения Европейской науки -2011», Przemys'l: «Nauka 1 studia» 2011, Т. 31 «Психология и социология» С. 55-59 (0,31 п.л.).

45. Фомченкова Г. А., Бахарев В. В. Формирование духовной безопасности молодежи: социологические и экологические аспекты программы «Культура здоровья» // Социальная работа в современной России: взаимодействие науки, образования и практики. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. Белгород: ИПК НИУ «БелГУ», 2011. С. 275-282 (0,4/0,2 п.л.).

46. Фомченкова Г. А., Бахарев В. В. Личностные детерминаты формирования духовной безопасности молодежи: социологические аспекты / Тезисы // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. № 2 (121) Вып. 19, 2012. С. 185-190 (0,3/0,14 п.л.).

47. Фомченкова Г. А. Понимание духовной организации личности в контексте деятельностного подхода /7 Сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции «Актуальные па-

учные вопросы: реальность и перспективы». Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. Ч. 2. С. 150-152 (0,25 пл.).

48. Фомченкова Г. Л. Современная молодежь как субъект социальной реальности // Сборник статей VII Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования норм общественных отношений» Смоленск: СФ НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)», 2012. С. 176-181 (0,38 пл.).

49. Фомченкова Г. А. Особенности интеграции молодежи в условиях трансформации современного российского общества // Сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки и образования: прошлое, настоящее, будущее». Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2012. Ч. 5. С. 139-141 (0,25 пл.).

50. Фомченкова Г. А. «Мы общается на разных языках...»: семья в предупреждении социально небезопасного поведения подрастающего поколения // Сборник статей VIII Международной научно-практической конференции «Dynamika nauko-vvych badañ - 2012» Politologija: Przemysl. Nauka i studia. 2012. C. 28-32 (0.31 пл.).

51. Фомченкова Г. А. Институционализация социальной безопасности: история вопроса // Сборник статей VIII Международной научно-практической конференции «Образование и наука XXI век - 2012» София, «Бял ГРАД-БГ». 2012. С. 74-77(0,31 пл.).

52. Фомченкова Г. А. Безопасность общества: социологический аспект /<' Сборник статей IV Международной научно-практической конференции «Социальная работа в современной России: взаимодействие науки, образования и практики». Белгород. 2012. С. 262-265 (0,31 пл.).

53. Фомченкова Г. А. К вопросу о национальной безопасности российского общества /7 Сборник статей научне-практичсской конференции студентов, аспирантов и преподавателей «Актуальные проблемы социогуманитарного знания». Вып. 1. Смоленск. 2012. С. 75-79 (0,38 пл.).

54. Фомченкова Г. А. Образование как условие безопасности общества // Аналитика культурологии. Научный журнал Тамбовского государственного университета. [Электронный ресурс]. 2012. № 3 (24) - Режим доступа: NRL: http://ww\v.analic4lturolog.ru/iournal/new-number.html?start=20 (0.5 пл.).

55. Фомченкова Г. А. Обеспечение безопасности современной молодежи: стратегические уровни // Сборник статей XXI Межвузовской военно-научной конференции «Актуальные проблемы преподавания гуманитарных и социально-экономических дисциплин». Смоленск: ВА В ПВО ВС РФ, 2013. С. 192-195 (0,44 пл.).

56. Фомченкова Г. А. Специфика институционализации безопасности в условиях современности // Сборник статей научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей «Актуальные проблемы социогуманитарного знания». Вып.2. Смоленск, 2013. С. 81-87 (0,44 пл.).

Подписано в печать 02.09.2013 г. Формат 60x84'/ifi. Усл. псч. л. 2,32. Печ. л. 2,50. Тираж 100 экз. Зак. № 227.

Отпечатано в полном соответствии с предоставленным авторским оригиналом в типографии ВА ВПВО ВС РФ им. Маршала Советского Союза А. М. Василевского