Интеграция образовательных систем стран Европейского Союза

Бадаева, Анна Сергеевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Интеграция образовательных систем стран Европейского Союза

Год: 2010
Автор научной работы: Бадаева, Анна Сергеевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

450 руб.

Диссертация по политологии на тему 'Интеграция образовательных систем стран Европейского Союза'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интеграция образовательных систем стран Европейского Союза"

604695033

На правах рукописи

БАДАЕВА Анна Сергеевна

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ СТРАН ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и

технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва-2010

004605033

Работа выполнена в секторе теории политики Учреждения Российской академии наук Института мировой экономики и международных отношений РАН

Научный руководитель: кандидат политических наук

Соловьев Э.Г.

Официальные

оппоненты: доктор философских наук, профессор

Цыганков П.А.

кандидат политических наук Уткин C.B.

Ведущая организация: Дипломатическая академия МИД России

Защита диссертации состоится « 1%х> мая 2010 г. В 14.00 на заседании диссертационного совета Д 002.003.03 при ИМЭМО РАН по адресу: 117997, Москва, ул. Профсоюзная, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИМЭМО РАН.

Автореферат разослан «J/» e/U(XpiVH£L 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат политических наук ^/7' И.Л.Прохоренко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. На современном этапе развития Европейский Союз оказался перед необходимостью разрешения ряда сложных социальных и экономических проблем. Недостаточная конкурентоспособность экономики ЕС, возрастающее культурное многообразие на его расширяющейся территории создали особые условия, когда знания, совершенствование человеческого капитала, повышение мобильности человеческих ресурсов приобретают определяющее значение для перспектив укрепления позиций Европейского Союза на международной арене. Свидетельством понимания подобных тенденций служат увеличение доли бюджетного финансирования образования и науки в ЕС, усилия по построению «экономики знаний», где главными объектами становятся «кооперация, люди, идеи и способности»1. Зависимость увеличения темпов экономического роста от повышения качества рынка труда заставляет политиков обращать пристальное внимание на систему образования и ее соответствие современным потребностям европейского общества. Вместе с этим стало очевидно, что продолжение экономической и политической интеграции ЕС невозможно без интеграции социальной, где образование играет принципиальную роль как основной инструмент социализации личности.

Расширение Европейского Союза актуализировало проблему многообразия образовательных систем входящих в него стран-членов. Одновременно, задача построения информационного общества и «экономики знаний» потребовала роста образовательных стандартов, кооперации среднего специального и высшего профессионального образовании. Возник и вопрос о том, какие механизмы могут быть использованы для консолидации европейского образовательного пространства (при сохранении уникальности образовательных систем входящих в него стран). На этом пути Европейский Союз столкнулся не только с практическими трудностями, такими, например, как недостаточное государственное финансирование сферы образования, но и с вызовами иного характера - стремлением к децентрализации участвующих в интеграционном процессе субъектов и отсутствием единого наднационального органа, принимающего решения в данной сфере. Однако в силу своеобразия политического устройства Европейского Союза, где предпочтение отдается согласованным решениям, или консенсусу, а также в связи с распространением в рамках

процессов глобализаций принципов неолиберализма (для которого характерны конкуренция, дерегуляция, окупаемость и, как следствие, изменение отношений между государством и образовательными учреждениями при повышение институциональной автономии последних) возникли благоприятные условия для . начала глубоких преобразований, нацеленных на реформирование и интеграцию европейских образовательных систем.

С точки зрения политической науки анализ методов управления, применяемых в рамках ЕС, представляется исключительно важным для уяснения новых тенденций в управлении сложными социально-политическими системами. Эти тенденции характеризуются, прежде всего, постепенным вытеснением иерархических начал демонстрирующими в современных условиях большую эффективность сетевыми, что стало возможным благодаря развитию принципов субсидиарное™ и самостоятельности различных уровней управления.

Объектом исследования выступает создаваемое единое образовательное пространство ЕС, включающее все возможные уровни образования и обучения: дошкольное, обязательное среднее, специальное, высшее образование, переквалификацию, обучение в течение жизни, а также сферу науки.

Предметом исследования являются интеграционные образовательные процессы в ЕС и организационно-политические изменения, происходящие на национальном и субнациональном уровнях управления. В исследовании также уделено внимание происходящей реформе образования в России в контексте ее участия в Болонском процессе.

Хронологические рамки работы охватывают период с момента подписания Маастрихтского договора 1992 г. и до середины 2009 г. (срок завершения исследования). Выбор первого временного рубежа продиктован тем, что 149-я и 150-я статьи указанного договора впервые официально на наднациональном уровне отметили важность и закрепили принцип развития качественного образования на основе кооперации усилий стран-членов Европейского Союза. В рамках работы исследуются и более ранние периоды, связанные с зарождением европейской образовательной интеграции, появлением первых программ и организаций по кооперации в сфере образования (таких как Информационная Сеть по образованию в Европе (Eurydice Network), Программа обмена студентов внутри Европейского Союза Эразмус (Erasmus, 1987 г.), а также некоторых инструментов политики координации, активно применяемых сегодня в образовательной интеграции.

Целью настоящего исследования является исследование методов управления образовательной интеграцией в ЕС в условиях формирования «экономики знаний» и сохранения культурного многообразия региона. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи исследования:

• вскрыть основные причины активизации образовательной интеграции в ЕС на современном этапе и выявить особенности их проявления;

• показать основные тенденции трансформации образовательной сферы, связанные с изменением роли высшего образования в обществе;

• подробно исследовать основополагающие процессы европейской образовательной интеграции, интеграционные программы ЕС в сфере школьного; среднего, высшего и профессионального образования;

• раскрыть и проанализировать действующие механизмы и принципы управления образовательной интеграцией ЕС;

• доказать наличие открытых сетевых структур, а также оценить их эффективность в процессе установления единых образовательных стандартов и создания общеевропейского образовательного пространства;

• охарактеризовать полномочия и функции наднациональных институтов ЕС, координирующих деятельность европейской образовательной сети, а также классифицировать основных участников этой сети;

• рассмотреть сферу образования как один из ключевых инструментов формирования транснациональной европейской идентичности;

• оценить значение политики многоязычия (мультилингвизма) как важного фактора продвижения интеграции Европейского Союза.

• на основе анализа европейского опыта реформирования национальных образовательных систем под влиянием интеграции выделить аспекты, представляющие интерес для российской системы образования.

Методологической основой исследования являются теории управления, современные концепции политических сетей, теория идентичности, методы сравнительного анализа. Данная работа является комплексным исследованием, позволяющим отразить различные стороны и проблемы европейской образовательной интеграции. Вследствие тесной взаимосвязи в диссертации политических и социальных факторов широкое применение в работе нашел междисциплинарный подход, сочетающий историко-политологические методы исследования с социологическими. Сравнительный анализ реформирования систем образования в ЕС и России позволил оценить эффективность

трансформации отечественной образовательной модели по западноевропейскому образцу.

Источники, послужившие основой данного исследования, можно подразделить на несколько групп., Первую группу составили учредительные документы Европейского Союза. Это, прежде всего, Договор о Европейском Союзе (Маастрихтский Договор 1992 г.), где впервые на наднациональном уровне была закреплена важность развития качественного общеевропейского образования на основе кооперации усилий стран-членов ЕС, а также Договор о реформе (Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор об учреждении Европейского сообщества, подписанный в 2007 г.), официально отнесший сферу образования к вопросам, голосование по которым производится согласно принципу квалифицированного большинства.

Во вторую группу источников входит, с одной стороны, законодательство ЕС, например, европейские директивы, обеспечивающие законодательную базу для признания профессиональных квалификаций в странах ЕС, с другой, - документы, не имеющие обязательной силы и исполняемые на добровольной основе: различные декларации, стратегии, ориентиры, национальные и международные планы действий и реформ. В частности, подписанные на министерском уровне тексты Болонской и Лиссабонской деклараций, одобренная Европейской Комиссией Копенгагенская декларация

Третью группу источников составили официальные документы институтов Европейского Союза: доклады Европейского Совета и Европейского Парламента, декларирующие промежуточные итоги образовательной интеграции в ЕС и устанавливающие на их основе новые стратегические цели перед европейским образованием; рамочные программы ЕС, являющиеся главным инструментом финансирования научных исследований и технологических разработок; пилотные проекты и рекомендации Европейского Совета и Европейской Комиссии, одним из важнейших результатов которых стало учреждение Европейской ассоциации гарантии качества в высшем образовании (ЕК(2А); итоги регулярных международных форумов и встреч на высшем уровне, где вырабатываются и принимаются важнейшие решения, напрямую затрагивающие судьбу европейского образования.

Представление о современных принципах осуществления и механизмах управления образовательной интеграцией в ЕС, участии в нем различных акторов осталось бы неполным без рассмотрения того вклада, который вносят в этот процесс неправительственные организации. Документы различных общеевропейских и национальных ассоциаций,

исполнительных агентств, общественных групп интересов, бизнес-групп, международных исследовательских институтов являются в данном отношении важнейшим источником информации. В основном, это информационные бюллетени и другие периодические издания неправительственных организаций, их мнения, позиции, открытые письма, результаты научных исследований.

Отдельную группу источников составляют интервью с должностными лицами; материалы печатных и электронных СМИ сайтов правительственных учреждений и ведомств различных уровней и неправительственных субъектов («Журнал по образованию и культуре в Европе» (Education and Culture in Europe), издаваемый Генеральным Директоратом по образованию и культуре при Европейской Комиссии, Официальный журнал Европейского Союза (The Official Journal of the European Union), периодические издания, издаваемые в Великобритании, Германии, Франции и специализирующиеся на вопросах образования (The Times Higher Education, Die Deutsche Schule, Regard sur l'actualité)).

Степень разработанности темы в научной литературе. В отечественной науке европейское интеграционное объединение, различные стороны интеграционных процессов в Европе изучаются практически с момента своего возникновения. Однако при этом в силу ряда причин вопросам образовательной интеграции уделялось явно недостаточное внимание. Только в последние годы, когда Россия стала активно вовлекаться в Болонский процесс и реформаторы национальной системы образования приняли за образец европейскую образовательную модель, наблюдается рост интереса российских исследователей к данной проблематике. Рубежом в этом отношении можно считать 2003 год, когда Россия стала участником Болонского процесса.

Резюмируя позиции отечественных авторов, можно условно поделить их на два лагеря: сторонников подключения к процессам европейской образовательной интеграции через механизмы Болонского процесса и тех, кто указывает на необходимость развития собственного внутреннего потенциала. К' первым можно отнести' В.Байденко, ЛГребнева, Л.Любимова, А.Мельвиля, бывшего и настоящего министров образования РФ В.Филиппова и А.Фурсенко, К.Косачева (председателя комитета Госдумы по международным делам), А.Торкунова (ректора МГИМО (У) МИД РФ)) и др. Их оппонентами выступают ЛА.Фадеева,

И.Шарыгин, И.Ильинский, В.Садовничий (ректор МГУ имени М.В.Ломоносова), В.Мардинкевич, В.Соболева, О.Богаевская, С.Кара-Мурзаидр.

В европейской науке в последние годы также наблюдается беспрецедентный интерес к проблемам образовательной, интеграции. Но он связан с иными процессами: экономическая и политическая интеграция региона столкнулась с определенными трудностями. Политологи и социологи объяснили это явление отсутствием социальной сплоченности общества и заговорили о необходимости политики, строящейся на самоотождествлении жителей ЕС с его институтами и разработке статуса «европейского гражданина», вмещающего в себя общеевропейские ценности, не противоречащие национальным особенностям. Ключевым моментом этой политики ЕС стало строительство европейской идентичности на основе собственного транскультурного проекта, где в качестве главной движущей силы используются образовательный диалог и международная мобильность. Научные исследования, на которые с каждым годом Европейской Комиссией, другими правительственными и неправительственными организациями выделяется все больше финансовых средств, показывают, что ничто иное, как повседневный индивидуальный опыт, оказывает позитивное влияние на развитие чувства общности. В этой связи в последнее время не только социологи и политологи, но и экономисты стали уделять значительное внимание образовательным стратегиям. Практический интерес для данного диссертационного исследования представляют стратегия открытого образования и роста, а также политики многоязычия (мультилингвизма) и мультикультурализма. В диссертации проанализированы как отечественные1, так и зарубежные2 подходы к данной проблеме.

Если раньше западные исследователи относились скептически к интеграции национальных образовательных систем даже через демократичные механизмы признания квалификаций (Приложение к диплому, Европейская система перезачета кредитов), то сегодня последние рассматриваются абсолютным большинством европейских исследователей как объективная необходимость для создания единой Европы. Французские политологи заговорили о неэффективности своей системы образования.

В 2004 г. был создан Генеральный Директорат по образованию и культуре при Европейской Комиссии, миссией которого стало

1 Мальковская И.А. Коммуникативная культура и коммуникационная среда европейско-

российского образовательного полилога// Высшее образование для XXI века. М., 2004. С. 286-294.

Абулмагд А.К., Ариспе Л., Ашрави X. и др. Преодолевая барьеры: Диалог между цивилизациями/

Под ред. С.П.Капицы. М.: Логос, 2002; Керчи Р. Диалоги о Европе. М.: изд-во Весь Мир, 2002.

«строительство Европы знаний» с целью вовлечения максимального количества людей всех возрастных групп в процесс образования и обучения. Безусловно, в зарубежной научной среде остаются и противники унификации европейских образовательных систем. Как правило, они подчеркивают падение уровня образования3, подчинение приоритетов новой образовательной системы нуждам рынка.

Появление многочисленных действующих лиц в этом процессе породило новую волну исследований, центральное место в которой занимает такое понятие как сеть4. Концептуальной основой для соответствующего раздела диссертации стали работы таких западных исследователей, как М.Кастельс, А.Тофлер и Г.Тофлер. Среди первых западных исследователей, указавших на эффективность метода открытой координации и сетевого принципа в области предотвращения конфликтов, стоит упомянуть Г.Келли5. Важное значение для той части работы, которая посвящена проблематике политической сети и сетевого управления в современных условиях, имели труды таких отечественных авторов, как Л.В.Сморгунов, М.В.Стрежнева, И.Ломакина, А.Л.Гапоненко, А.П.Панкрухин, и западных - Т.Берцель, А.Бартлет и С.Гошал.

Научная новизна настоящего исследования состоит в выявлении и исследовании сетевых механизмов управления процессами интеграции образовательных систем стран Европейского Союза (речь идет о бенчмаркинге, открытом методе координации) с учетом современных тенденций развития и особой роли образования в становлении европейской идентичности через политику многоязычия (мультилингвизма), мультикультурные проекты, усиление международной образовательной мобильности.

Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в исследовании сетевых образовательных структур, функционирующих в ЕС. В ходе их анализа, во-первых, доказывается наличие на практике транснационального сетевого принципа в образовательной интеграции, и во-вторых, дана оценка его эффективности в управлении и достижении консенсуса на территории, характеризующейся культурным

5 Neue Zürcher Zeitung. URL: http://nz2.gbi.de/webcgi?WlD=33632-50 i 0908-62065 32 (дата обращения 01.04.2007); Papastratis Procopis A new frontier or end of an era: the Bologna Process and the transformation of the university// Ideias de Europa: Que Fronteiras?/ Maria Manuela Tavares Riberio. Coimbra. 2004. P. 177.

'Ван Дамм Д., Ван дер Хиден П., Кэмпбелл К. Международная система обеспечения качества и признания квалификаций в высшем образовании в Европе // Материал форума ОЭСР. Интернационализация высшего образования: управление процессом. 3-4 ноября 2003. Тронхейм. Норвегия. М.,2003.

1 Келли Г. Эффективность сетей в области предотвращения конфликтов. Движение к плюрализму. Четвертая международная конференция сети этнических исследований. М., 1999.

многообразием и стремлением к децентрализации. Тем самым работа предлагает ответ на вопросы, решение которых необходимо для построения релевантной теории политической сети.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что исследуемая совокупность научно-методологических и организационных механизмов. управления . интеграционными образовательными процессами в ЕС позволяет использовать их при разработке стратегии реформирования отечественного образования с учетом современных тенденций и опыта; поиске новых форм сотрудничества вузов с научными и производственными предприятиями в рамках формирования региональных образовательных комплексов; разработке стратегии развития отдельных вузов и их подразделений.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

• Европейский Союз сталкивается в настоящее время с ситуацией, когда углубление экономической и политической интеграции затруднено без формирования единой европейской идентичности, укрепить которую призвана реализуемая в ЕС современная образовательная стратегия.

• Образовательная интеграция в ЕС стремительно набирает темпы, особое внимание уделяется межкультурным проектам, политике многоязычия (мультилингвизма) и международной образовательной мобильности, вовлекающей в себя все возрастные группы населения.

• Европейская образовательная интеграция сталкивается с трудностями, связанными с многообразием образовательных традиций в Европе и стремлением различных стран сохранить специфику своих образовательных систем. При этом именно эти особенности закладываются в основу формирующейся и демонстрирующей свою эффективность системы управления образовательным пространством, построенным на сетевых принципах. Такие сетевые механизмы, как бенчмаркинг и открытый метод координации, становятся основными принципами политики руководства образовательной интеграции в ЕС.

• Положительный и отрицательный опыт европейской образовательной интеграции, управленческие наработки должны быть рассмотрены и тщательно проанализированы российскими реформаторами системы образования до начала реформирования системы отечественного образования, а не в его процессе.

Апробация работы. Апробация диссертации состоялась 29 октября 2008 года на заседании сектора теории политики ИМЭМО РАН и была рекомендована к защите.

Основные положения и выводы диссертации представлены в докладе «Проблемы европейской образовательной интеграции» на Всероссийской конференции молодых ученых «Интеграционные процессы в современном мире: экономика, политика, безопасность» 24-25 октября 2006 г в ИМЭМО РАН; докладе «Интеграция России в международное пространство. Стратегические задачи реформы высшего образования» на 22 Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» 27-28 февраля 2007 г. в Государственном университете управления; докладе «Формирование, интеллектуального капитала как фактор обеспечения безопасности» на Конференция молодых ученых и аспирантов «Политические, военные и. экономические факторы обеспечения безопасности в современных условиях» 16 апреля 2009 г. в ИМЭМО РАН; пяти публикациях автора по теме диссертации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определяются ет методологические основания, новизна, теоретическая и практическая значимость, дается общая характеристика структуры работы.

В первой главе «История и характеристика интеграционных образовательных процессов ЕС» рассматриваются внешние и внутренние условия формирования единого европейского образовательного пространства, выявлены исторические предпосылки и основные характеристики современного этапа образовательной интеграции. Концепция политических сетей позволяет выделить и раскрыть основные принципы управления образовательным пространством ЕС, представляющие его как совокупность открытых сетевых структур, способных приходить к единым наднациональным решениям.

В первой главе диссертации, подчеркивается значение образовательного ресурса в контексте развития процессов глобализации. При этом система образования рассматривается как институт социализации личности, призванный решать социально-значимые экономические и социокультурные проблемы. Следствием перехода общества в информационную стадию становятся потребность в высококвалифицированных работниках и массовый спрос на специальное и высшее образование. Европейский Союз вынужден разрабатывать свою

стратегию повышения уровня образования и роста инвестиций в человеческий капитал вследствие усиления мировой конкуренции и необходимости дальнейшей экономической и политической интеграции региона.

В течение пяти десятилетий в Европейском Союзе велась работа над сближением европейских образовательных систем,. апробировались и постепенно вводились элементы новой унифицированной образовательной системы. Периоды активизации международной образовательной кооперации в Европейском Союзе отражают взаимосвязь экономической интеграции региона и его социального развития. В целом с 1957 г. (момента подписания Договора об учреждении Европейского экономического сообщества) по конец 1990-х гг. формировалась нормативная база этого процесса. С подписанием в 1999 г. Болонской декларации образовательная интеграция приобрела дополнительную динамику, начался качественно новый этап сотрудничества в сфере образования в ЕС, характеризующийся интенсивным углублением и расширением интеграционных процессов. Образовательные системы стран ЕС существенно различаются, но их объединяют, по меньшей мере, две вещи - понимание роли и миссии образования как высокой общечеловеческой ценности, служащей развитию личности и общества в целом, и стремление к унификации на фоне усиливающихся интеграционных процессов. Политические лидеры стран-членов Европейского Союза сформулировали общую цель, согласно которой для развития общества необходима сильная интегрированная европейская образовательная стратегия. При этом Болонский и Лиссабонский процессы задали общую модель движения к поставленной цели. Особую эффективность на этом пути продемонстрировали такие шаги, как создание сети национальных информационных центров по академическому признанию и мобильности; Европейская система перезачета кредитов (ECTS); а также старейшая Информационная сеть по образованию в Европе ЕВРИДАЙС (Euiydice Network).

В заключении первой главы диссертации представлены особенности реализации концепции политических сетей применительно к сфере образования. Представляется, что принципы сетевой организации являются эффективным способом решения задачи объединения образовательных систем ЕС. В их числе:

- динамичность и открытость позволяют создавать и вовлекать в процесс принятия важных решений максимальное количество разнообразных участников, обмениваться информацией и технологиями;

- горизонтальный характер взаимодействия нацелен на

предотвращение возможных конфликтов и укрепление прочности системы путем установления большого количества связей между ее сегментами;

- консолидация сил и ресурсов предполагает активную совместную работу, основанную на диалоге и поиске консенсуса;

- гибкость и мобильность нацелены на быструю адаптацию к любым изменениям внешней среды, не исключая кризисных.

Реализация вышеуказанных принципов в европейском образовательном пространстве обеспечивается через открытый метод координации и бенчмаркинг. Отношения между центральными институтами ЕС и многочисленными акторами европейской образовательной сети поддерживаются в постоянном интерактивном режиме. .При этом все действующие лица обладают равными возможностями и равной ответственностью, что позволяет оптимально координировать организационные процессы и совместное принятие решений. Таким образом, существующие крепкие связи и постоянная кооперация между всеми участниками европейской образовательной сети постепенно уравнивают политическое значение центральных руководящих структур и узловых организаций.

Появление открытых сетевых структур характерно не только для в европейского образовательного пространства. Механизм сети помогает преодолевать многие конфликтные ситуации, а также способствует укреплению демократической легитимности в Европейском Союзе.

Во второй главе «Основные участники и органы управления европейской образовательной сети» исследуются основные субъекты европейской образовательной интеграции через призму институциональных изменений, особое внимание уделяется наднациональным структурам, координирующим деятельность европейской образовательной сети, а также формирующим ее элементы.

В Европейском Союзе, несмотря на оформление многоуровневой системы управления, именно национальный уровень сохраняет значение в качестве ключевого в сфере образования. Между тем практика показывает, что институты ЕС способны к принятию наднациональных решений по вопросам социальной политики, включая и образование. Эффективность этого процесса обеспечивается на основе конкуренции вовлеченных в процесс участников, за счет того, что институтам ЕС удается сочетать представительство национальных интересов и варианты транснационального представительства.

Совет по вопросам культуры, образования и делам молодежи Европейского Совета, где регулярно встречаются министры образования стран-членов ЕС, является наиболее влиятельным наднациональным

институтом, выполняющим законодательную функцию по вопросам образования. Однако в области законотворчества Совет по образованию обязан сотрудничать с Европейским Парламентом, где сформирован специальный Комитет по культуре и образованию. Обеспечивается данная взаимосвязь наднациональных институтов Европейского Союза процедурой совместного решения Совета и Парламента ЕС, введенной Маастрихтским договором 1992 г. и подтвержденной Договором о реформе в 2007 г. Процедура совместного решения является необходимой по большинству вопросов, включая и образование. Требование квалифицированного большинства при голосовании в Парламенте и Совете вынуждает евродепутатов формировать широкие коалиции и активно вести между собой и членами Совета разного рода переговоры в поисках широкого консенсуса.

В этот процесс вовлечен также третий наднациональный орган ЕС, занятый вопросами образования. На рассмотрение Парламента может быть предложен законопроект, исходящий от Генерального Директората Европейской Комиссии по образованию и культуре. Этой структуре уделяется большое внимание в исследовании. Генеральный Директорат по образованию и культуре вносит основной вклад в строительство европейской образовательной сети, обеспечивая ее необходимой инфраструктурой. Им инициируются, финансируются и координируются все основные культурные и образовательные проекты, программы и структуры ЕС.

Во второй главе диссертации проводится комплексное исследование различных составных элементов и участников европейской образовательной сети, механизмов их взаимодействия, анализ их вклада в образовательную интеграцию ЕС. Все участники образовательной сети в рамках диссертационного исследования делятся на две группы. Первая группа объединяет крупные образовательные организации, выполняющие агрегативную функцию. Эта группа особенно важна для строительства образовательной сети. К акторам, выполняющим агрегативную функцию, отнесены следующие образовательные структуры ЕС: региональные образовательные структуры, такие как Сеть агентств по обеспечению качества в высшем образовании стран Центральной и Восточной Европы (CEE-Network) и Скандинавская ассоциация по обеспечению качества в сфере высшего образования (NOQA); Группа Четырех (The Е4 Group), а именно Европейская Ассоциация Университетов (EUA), Европейская Ассоциация Высших Учебных Заведений (EURASHE), Европейский союз студентов (ESU) и Европейская сеть по гарантии качества в высшем образовании (ENQA), а также исследовательские и исполнительные

структуры ЕС, включая Европейский институт инноваций и технологий.

Ко второй группе участников европейской образовательной сети мы отнесли ее интеграционные элементы, а именно европейскую структуру квалификаций (EQF и EQF for LLP), рамочные программы ЕС, занятые финансированием реформы образования и НИОКР, а также европейские программы образовательной мобильности. Последние в 2007 г., по инициативе Европейской Комиссии, оказались структурированы в единую программу под названием «Образование в течении жизни» (LLP). Все интеграционные элементы европейской образовательной сети призваны формировать общеевропейская образовательное пространство. Вклад одних заключается в финансировании, других - в распространении единых , общеевропейских , критериев, позволяющих повысить прозрачность и узнаваемость образовательных квалификаций, третьих - в практической помощи гражданам получить образование или трудоустроиться за рубежом.

Комплексное взаимодействие и совместная работа всех элементов, представленных во второй главе диссертационного исследования, обеспечивают функционирование европейской образовательной сети. Исследователи подчеркивают, что именно сетевые структуры обладают необходимой эффективностью в современных условиях. Логично, что сетевой принцип становится сегодня в ЕС все более универсальным, а современные виды организационных структур в самых разнообразных сферах деятельности, не исключая и образование, начинают все чаше прибегать именно к такому принципу.

В третьей главе «Сфера образования как ключевой инструмент формирования европейской идентичности» отмечается, что особое место в поисках способов эффективной интеграции европейского сообщества занимает проблема формирования наднациональной европейской идентичности. Широкое распространение при этом получили два основных подхода к ее интерпретации, а именно «этнографический» и «психологический». Первый подход, этнографический, основан на том, что открытие границ не обеспечивает автоматически формирования общей идентичности. Границу сообщества следует определять не по неким формальным показателям, а на основании соответствующих социальных и политических практик. Предлагаемая сегодня в ЕС образовательная стратегия, основанная на международной' мобильности, может способствовать открытию внутренних границ европейского сообщества (например, преодолению культурных и языковых барьеров), препятствующих утверждению транснациональной европейской идентичности.

Второй подход, психологический, сосредоточивает внимание на различении категорий «свой-чужой» как одном из фундаментальных свойств сознания. Социализация формирует индивидуальность, а фундаментом формирования личности становится система образования. Психологический подход объясняет, почему сегодня в ЕС все больше внимания и финансовых средств уделяется образовательным программам международной мобильности, межкультурным проектам и политике многоязычия, вовлечению в этот процесс максимального количества людей всех возрастных категорий.

Политика многоязычия (мультилингвизма) нацелена на развитие лингвистических способностей европейцев. Сегодня в ЕС все настойчивее подчеркивают необходимость изучения европейцами нескольких иностранных языков, начиная еще с дошкольного возраста, когда происходит самый ответственный момент социализации личности. В этой связи в 2007 г. Европейской Комиссией была введена новая должность Комиссара по вопросам мультилингвизма. Декларируемая комиссаром политика не выделяет ни один европейский язык в качестве приоритетного. Напротив, поощряется знание максимального количества языков. Таким образом, ни один язык, ни одна культура, ни одна традиция не подвергаются дискриминации, что действует положительно на самоопределение граждан. Для всех культур создаются комфортные условия развития.

В третьей главе диссертационного исследования особое место уделяется анализу трансформации российских образовательных стандартов, выявлению их положительных и отрицательных сторон с учетом европейского опыта образовательной интеграции. Наша страна активизирует свое внимание к интеграционным образовательным процессам, однако реформирование отечественной системы образования зачастую происходит без дополнительных научных исследований и согласования с общественностью. В 2003 г. Россия подписала Болонскую декларацию, динамично осуществляет переход на двухуровневую систему высшего образования. В поспешности и бессистемности реформы скрыта опасность для российской высшей школы, поскольку результатом реформирования может стать снижение качества образования. При этом российская сфера образования остается недофинансированной на государственном уровне. До сих пор государственная поддержка российского образования в 2-2,5 раза ниже соответствующих европейских показателей (например, в Швеции доля государственных инвестиций в образование составляет 8,7% от ВВП, в Дании - 8%, США - 6,7%, Франции 6%, тогда как в бюджете России на 2008 г. было выделено лишь

3,8°/о7).

Таким образом, в наши дни наблюдается активизация процесса интеграции образовательных систем стран ЕС, вызванная осознанием европейскими политиками трудностями дальнейшей экономической и политической интеграции ЕС. Преодоление возникших проблем возможно в том числе через создание единого образовательного пространства ЕС, способного благоприятным образом повлиять на укрепление статуса «европейского гражданина» и формирование наднациональной европейской идентичности.

В заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования, обобщаются результаты, . формулируются основные выводы. ,

7 Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №14 (331), 2007 / Финансирование отраслей социальной сферы, (электронный документ), проверено 10.10.08

http://www.budgetrf.гu/Publ¡cations/MagazшesWestшkSF/2007/VSF_№W200707131125A'SF_NEW20 0707131125_р_004.Ыт

Публикации по теме диссертации:

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Бадаева A.C. Интеграция Европейского образовательного пространства // Мировая экономика и международные отношения. М., 2009. № 4. С.63-71. (0,7 пл.).

Другие публикации:

2. Бадаева A.C. Образовательный ресурс и европейская образовательная интеграция // Интеграционные процессы в современном мире: экономика, политика, безопасность (Мировое развитие. Выпуск 2) / Отв. ред. Ф.Г.Войтоловский и А.В.Кузнецов. М.: ИМЭМО РАН. 2007. С. 86-91. (0,5 п.л.).

3. Бадаева A.C. Интеграция европейского образования: принцип сетевого управления // Государство в эпоху глобализации: экономика, политика, безопасность (Мировое развитие. Выпуск 3) / Отв. ред. Ф.Г.Войтоловский и А.В.Кузнецов. М.: ИМЭМО РАН, 2008. С. 197-203. (0,5 пл.).

4. Бадаева A.C. Российская образовательная политика и имидж страны // Современные политические процессы и имидж России / Отв. ред. Э.Г.Соловьев. М.: ИМЭМО РАН, 2007. С. 75-81. (0,5 пл.).

5. Бадаева A.C. Формирование интеллектуального капитала как фактор обеспечения безопасности (на примере трансформации европейских и российских образовательных стандартов) // Политические, военные и экономические факторы обеспечения безопасности в современных условиях. (Сборник докладов молодых ученых и аспирантов на конференции ИМЭМО РАН 16 апреля 2009 г.) / Отв. ред. С.В.Целицкий. М.: ИМЭМО РАН, 2009. С.34- 40. (0,4 пл.).

Подписано в печать 24.03.2010 Формат 60x84/16 Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Объем 1 п.л.0,8 а.л. Тираж 100 экз. Заказ 8 ИМЭМО РАН

117997, Москва, Профсоюзная, 23

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Бадаева, Анна Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I Общая характеристика интеграционных образовательных процессов в ЕС

1.1 Образовательный ресурс в контексте глобализации

1.1.1 Цели и ценности образования в XXI веке.

1.1.2 Современные управленческие стратегии в области образования и необходимость трансформации европейских образовательных традиций.

1.2 История сближения европейских образовательных систем

1.2.1 Многообразие и единство европейских образовательных систем. Истоки европейской образовательной интеграции.

1.2.2 Основные этапы европейской образовательной интеграции.

1.2.3 Фундамент европейского образовательного пространства: Болонский и Лиссабонский процессы, программа «Образование и Обучение 2010».

1.3 Европейское образовательное пространство: принципы его управления

1.3.1 Понятие сети и сетевой компонент в образовательной политике ЕС.

1.3.2 Механизмы управления европейской образовательной интеграции: бенчмаркинг и открытый метод координации.

1.3.3 Руководство европейской образовательной сети и ее транснациональный характер.

Выводы главы I.

ГЛАВА II: Основные участники и органы управления европейской образовательной сети

2.1 Институты, координирующие деятельность европейской образовательной сети

2.1.1 Существование наднационального центра, разрабатывающего образовательную политику ЕС.•.

2.1.2 Комитет Европейского Парламента по культуре и образованию и Совет по вопросам культуры, образования и делам молодежи Европейского Совета.

2.1.3 Генеральный Директорат Европейской Комиссии по образованию и культуре.

2.2 Основные участники европейской образовательной сети, выполняющие ее агрегативную функцию

2.2.1 Региональные образовательные структуры.

2.2.2 Группа Четырех.

2.2.3 Европейский Институт Инноваций и Технологий (Е1Т) и другие исследовательские и исполнительные структуры ЕС. и НИОКР.

Выводы главы II

ГЛАВА III Сфера Образования как ключевой инструмент формирования транснациональной европейской идентичности

3.1 Поиск новых путей интеграции европейского сообщества

3.1.1 Проблемы становления европейской идентичности.

3.1.2 Образовательная реформа ЕС в рамках этнографического и психологического подходов к изучению идентичности.

3.1.3 Промежуточные итоги образовательной интеграции в ЕС.

3.2Политика мультилингвизма как интегрирующий фактор европейского пространства

3.2.1 Многоязычная Европа: принципы и цели изучения иностранных языков.

3.2.2 Изучение языков — ключевой момент образовательной политики ЕС.

З.ЗЗначение Болонского процесса для России

3.3.1 Участие России в интеграционном образовательном процессе ЕС.

3.3.2 Трансформация прежних образовательных традиций. Последствия для российской высшей школы.

Выводы главы III.

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Бадаева, Анна Сергеевна

Актуальность темы диссертации. На современном этапе развития Европейский Союз оказался перед необходимостью разрешения комплекса проблем социального и экономического характера, связанных с глобализацией. Недостаточная конкурентоспособность экономики ЕС, возрастающее культурное многообразие на его расширяющейся территории создали особые условия, когда знания, совершенствование человеческого капитала, повышение мобильности человеческих ресурсов приобретают определяющее значение для перспектив укрепления позиций Европейского Союза на международной арене. Свидетельством понимания подобных тенденций служит увеличение доли бюджетного финансирования образования и науки в ЕС, усилия по построению «экономики знаний», где главными объектами становятся «кооперация, люди, идеи и способности»1. Зависимость увеличения темпов экономического роста от повышения качества рынка труда заставляет политиков обращать пристальное внимание на систему образования и ее соответствие современным потребностям европейского общества. Вместе с этим стало очевидно, что продолжение экономической и политической интеграции ЕС невозможно без интеграции социальной, где образование играет принципиальную роль как основной инструмент социализации личности.

Расширение Европейского Союза актуализировало проблему многообразия образовательных систем входящих в него стран-членов. Одновременно задача построения информационного общества и «экономики знаний» потребовала роста образовательных стандартов, кооперации среднего специального и высшего профессионального

1 Седьмая Рамочная Программа ЕС (FP7) финансирования научных исследований и технологических разработок на период с 2007 по 2013 гг. The Seventh Framework (FP7)// Taking European Research to the forefront.European Communities. Belgium. Brussels. 2007. образовании. Возник и вопрос о том, какие механизмы могут быть использованы для консолидации европейского образовательного пространства, при сохранении одновременно уникальности образовательных систем входящих в него стран. На этом пути Европейский Союз столкнулся не только с практическими трудностями, такими, например, как недостаточное государственное финансирование образовательного процесса, но и с вызовами иного характера — стремлением к децентрализации участвующих в интеграционном процессе субъектов образования и отсутствием единого наднационального органа, принимающего решения в данной сфере. Однако в силу своеобразного устройства Европейского Союза, где предпочтение отдается согласованным решениям, или консенсусу, а также в связи с усилением неолиберальных тенденций (для которых характерны конкуренция, дерегуляция, окупаемость и, как следствие, изменение отношений между государством и образовательными учреждениями при повышение институциональной автономии последних), проявляются общие тренды, оказывающие влияние на образовательную политику европейских правительств. Иными словами, создаются благоприятные условия для начала глубоких преобразований, нацеленных на реформирование европейских образовательных систем по единому образцу.

С точки зрения политической науки анализ применяемых в рамках ЕС методов управления и механизмов обеспечения их демократичности представляется исключительно важным для уяснения новых тенденций в управлении сложными социально-политическими системами. Эти тенденции характеризуются, прежде всего, постепенным вытеснением иерархических начал сетевыми, демонстрирующими в современных условиях большую эффективность в принятии решений и преодолении конфликтов, что стало возможным благодаря развитию принципов субсидиарности и автономии различных уровней управления.

Предметом исследования являются интеграционные образовательные процессы в ЕС, система взаимоотношений и организационно-политические изменения, происходящие на национальном и субнациональном уровнях под воздействием постоянно меняющейся внешней среды и при помощи новых инструментов и механизмов управления. В исследовании также уделено внимание происходящей реформе образования в России в контексте ее участия в Болонском процессе.

Хронологические рамки работы охватывают период с момента подписания Маастрихтского договора 1992 г. и до середины 2009 г. как срока завершения исследования. Выбор первого временного рубежа продиктован тем, что 149-я и 150-я статьи указанного договора впервые официально на наднациональном уровне закрепили важность развития качественного образования на основе кооперации усилий стран-членов Европейского Союза. Вместе с тем, в поле зрения работы оказываются и более ранние периоды, связанные с зарождением европейской образовательной интеграции, появлением первых программ и организаций по кооперации в сфере образования (таких как Информационная Сеть по образованию в Европе (Eurydice Network), основанная в 1980 г., Европейский Союз Студентов (ESIB, 1982 г.), Программа обмена студентов внутри Европейского Союза Эразмус (Erasmus, 1987г.)., а также некоторых инструментов политики координации, активно применяемых сегодня в образовательной интеграции.

Целью настоящего исследования является выявление характерных методов управления образовательной интеграцией в ЕС в условиях формирования «экономики знаний» и сохранения культурного многообразия региона. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи исследования:

• подробно исследовать основополагающие процессы европейской образовательной интеграции, интеграционные программы ЕС в сфере школьного, среднего, высшего и профессионального образования;

• раскрыть и проанализировать действующие механизмы и принципы управления образовательной интеграцией ЕС;

• выявить наличие открытых сетевых структур, а также оценить их эффективность в ходе установления единых образовательных стандартов и создания общеевропейского образовательного пространства;

• рассмотреть сферу образования как ключевой инструмент формирования транснациональной европейской идентичности;

• На основе анализа европейского опыта реформирования национальных образовательных систем под влиянием интеграции выделить аспекты, представляющие интерес и ценность для российской системы образования.

Методологической основой исследования являются теории управления, современные концепции политических сетей, теория идентичности, методы сравнительного анализа. Данная работа является комплексным исследованием, позволяющим отразить различные стороны и проблемы европейской образовательной интеграции. Вследствие тесной взаимосвязи в диссертации политических и социальных факторов широкое применение в работе нашел междисциплинарный подход, сочетающий историко-политологические методы исследования с социологическими. В работе нашли применение и статистические методы исследования.

Сравнительный анализ реформирования систем образования в ЕС и России позволил оценить, насколько полезной может быть трансформация отечественной образовательной модели по западноевропейскому образцу для будущего нашей страны.

Источники, послужившие основой данного исследования, можно подразделить на несколько групп. Первую группу составили учредительные документы Европейского Союза. Это, прежде всего, Договор о Европейском Союзе (Маастрихтский Договор от 1992 г.), где впервые на наднациональном уровне была закреплена важность развития качественного общеевропейского образования на основе кооперации усилий стран-членов ЕС, а также Договор о Реформе (Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор об учреждении Европейского сообщества, подписанный в 2007 г.), официально отнесший сферу образования к вопросам, голосование по которым производится согласно принципу квалифицированного большинства.

Во вторую группу источников входит, с одной стороны, законодательство ЕС, например, Европейские Директивы, обеспечивающие законодательную базу для признания профессиональных квалификаций в странах ЕС, с другой, - документы, не имеющие обязательной силы и исполняемые на добровольной основе: различные декларации, стратегии, ориентиры, национальные и международные планы действий и реформ. В частности, подписанные на министерском уровне тексты Болонской и Лиссабонской Деклараций, одобренная Европейской Комиссией Копенгагенская Декларация

Третью группу источников составили официальные документы институтов Европейского Союза: доклады Европейского Совета и Европейского Парламента, декларирующие промежуточные итоги образовательной интеграции в ЕС и устанавливающие на их основе новые стратегические цели перед европейским образованием; рамочные программы ЕС, являющиеся главным инструментом финансирования научных исследований и технологических разработок; Пилотные проекты и рекомендации Европейского Совета и Европейской Комиссии, одним из важнейших результатов которых стало учреждение Европейской ассоциации гарантии качества в высшем образовании (ЕИС^А); итоги регулярных международных форумов и встреч на высшем уровне, где вырабатываются и принимаются важнейшие решения, напрямую затрагивающие судьбу европейского образования.

Документы различных общеевропейских и национальных ассоциаций, исполнительных агентств, общественных групп интересов, бизнес-групп, международных исследовательских институтов являются в данном отношении важнейшим источником информации. В основном, это информационные бюллетени и другие периодические издания неправительственных организаций, их мнения, позиции, открытые письма, результаты научных исследований.

Пятую группу источников составили данные статистических служб, в частности Евростата и исследовательских учреждений, предлагающие набор объективных показателей эффективности методов разработки и исполнения интеграционной образовательной политики. В пятую группу источников также включены интервью с должностными лицами; материалы печатных и электронных СМИ сайтов правительственных учреждений и ведомств различных уровней и неправительственных субъектов, например, «Журнал по образованию и культуре в Европе» (Education and Culture in Europe), издаваемый Генеральным Директоратом по образованию и культуре при Европейской Комиссии, Официальный журнал Европейского Союза (The Officiai Journal of the European Union), периодические издания, издаваемые в Великобритании, Германии, Франции и специализирующиеся на вопросах образования (The Times Higher Education, Die Deutsche Schule, Regard sur l'actualité).

Степень разработанности темы в научной литературе. В отечественной науке европейское интеграционное объединение, различные стороны интеграционных процессов в Европе изучаются практически с момента своего возникновения. Однако при этом в силу ряда причин вопросам образовательной интеграции уделялось незначительное внимание. Только в последние годы, когда Россия стала активно вовлекаться в Болонский процесс и реформаторы национальной системы образования приняли за образец европейскую образовательную модель, наблюдается активный интерес российских исследователей к данной проблематике. Рубежом в этом отношении можно считать 2003 год, когда Россия стала участником Болонского процесса.

Резюмируя позиции отечественных авторов, можно условно поделить их на два лагеря: сторонников подключения к процессам европейской образовательной интеграции через механизмы Болонского процесса и тех, кто указывает на необходимость развития собственного внутреннего потенциала. К первым можно отнести В.Байденко, Л.Гребнева, Л.Любимова, А.Мельвиля, бывшего и настоящего министров образования РФ В.Филиппова и А.Фурсенко, К.Косачева (председателя комитета Госдумы по международным делам), А.Торкунова (ректора МГИМО (У) МИД РФ)) и др. Их оппонентами выступают Л.А.Фадеева, И.Шарыгин, И.Ильинский, В. Садовничий (ректор МГУ имени М.В.Ломоносова), В.Марцинкевич, В.Соболева, О.Богаевская, С.Кара-Мурза и др.

В европейской науке в последние годы также наблюдается беспрецедентный интерес к проблемам образовательной интеграции. Но он связан с иными процессами: экономическая и политическая интеграция региона столкнулась с определенными трудностями. Политологи и социологи объяснили возникновение проблем отсутствием социальной сплоченности общества и заговорили о необходимости политики, строящейся на идентификации граждан ЕС с его институтами и разработке статуса «европейского гражданина», вмещающего в себя общеевропейские ценности, не противоречащие национальным особенностям. Ключевым моментом этой политики ЕС стало строительство европейской идентичности на основе собственного транскультурного проекта, где в качестве главной движущей силы используется образовательный диалог и международная мобильность. Научные исследования, на которые с каждым годом Европейской Комиссией, другими правительственными и неправительственными организациями, выделяется все больше финансовых средств, показывают, что не что иное, как повседневный индивидуальный опыт, оказывает позитивное влияние на развитие чувства общности В этой связи в последнее время не только социологи и политологи, но и экономисты стали уделять значительное внимание образовательным стратегиям. Практический интерес для данного диссертационного исследования представляют стратегия открытого образования и роста, а также политики многоязычия (мультилингвизма) и мультикультурализма. В

2 3 диссертации проанализированы как отечественные , так и зарубежные подходы к данной проблеме.

В 2004 г. был создан Генеральный Директорат по образованию и культуре при Европейской Комиссии, миссией которого стало «строительство Европы знаний» с целью вовлечения максимального количества людей всех возрастных групп в процесс образования и обучения. Безусловно, в зарубежной научной среде остаются и противники унификации европейских образовательных систем. Как правило, они

2 Мальковская И.А. Коммуникативная культура и коммуникационная среда европейско-российского образовательного полилога// Высшее образование для XXI века. М., 2004. С. 286-294.

3 Абулмагд А.К., Ариспе Л., Ашрави X. и др. Преодолевая барьеры: Диалог между цивилизациями / Под ред. С.П.Капицы. М.: Логос, 2002; Керни Р. Диалоги о Европе. М.: изд-во Весь Мир, 2002. подчеркивают падение уровня образования4, подчинение приоритетов новой образовательной системы нуждам рынка.

Появление многочисленных действующих лиц в этом процессе породило новую волну исследований, центральное место в которой занимает такое понятие, как «сеть»5. Концептуальной основой для соответствующего раздела диссертации стали работы таких западных исследователей, как М.Кастельс, А.Тофлер и Г.Тофлер. Среди первых западных исследователей, указавших на эффективность метода открытой координации и сетевого принципа в области предотвращения конфликтов, стоит упомянуть Г.Келли6. Важное значение для части работы, посвященной проблематике политической сети и сетевого управления в современных условиях, имели труды таких отечественных авторов, как Л.В.Сморгунов, М.ВСтрежнева, И.Ломакина, А.Л.Гапоненко, А.П.Панкрухин, и западных - Т.Берцель, А.Бартлет и С.Гошал.

4 Neue Zürcher Zeitung. URL: http://n7z.gbi.de/webcgi?WID=33632-50I0908-6206532 (дата обращения 01.04.2007); Papastratis Procopis A new frontier or end of an era: the Bologna Process and the transformation of the university// Ideias de Europa: Que Fronteiras?/ Maria Manuela Tavares Riberio. Coimbra. 2004. P. 177.

5Ван Дам m Д., Ван дер Хиден П., Кэмпбелл К. Международная система обеспечения качества и признания квалификаций в высшем образовании в Европе // Материал форума ОЭСР. Интернационализация высшего образования: управление процессом. 3-4 ноября 2003. Тронхейм. Норвегия. М.: ГУ-ВШЕ. 2003.

6 Келли Г. Эффективность сетей в области предотвращения конфликтов. Движение к плюрализму. Четвертая международная конференция сети этнических исследований. M., 1999.

Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в исследовании сетевых образовательных структур, функционирующих в ЕС. В ходе их анализа, во-первых, доказывается наличие на практике транснационального сетевого принципа в образовательной интеграции и, во-вторых, дана оценка его эффективности в управлении и достижении консенсуса на территории, характеризуемой культурным многообразием и стремлением к децентрализации. Тем самым работа предлагает ответ на вопросы, решение которых необходимо для построения жизнеспособной теории сети.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что исследование совокупности научно-методологических и организационных механизмов управления интеграционными образовательными процессами в ЕС позволяет использовать их при разработке стратегии реформирования отечественного образования с учетом современных тенденций и опыта; при поиске новых форм сотрудничества вузов с научными и производственными предприятиями в рамках формирования региональных образовательных комплексов; при разработке стратегии развития отдельных вузов и их подразделений.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:

• Европейский Союз сталкивается в настоящее время с ситуацией, когда продвижение экономической и политической интеграции невозможно без формирования европейской идентичности, укрепить которую призвана реализуемая в ЕС современная образовательная стратегия.

• Положительный и отрицательный опыт европейской образовательной интеграции, управленческие наработки должны быть тщательно проанализированы российскими реформаторами до начала реформирования системы отечественного образования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интеграция образовательных систем стран Европейского Союза"

ВЫВОДЫ ГЛАВЫ III

Европейский Союз представляет собой мультикультурное общество, у которого, пред лицом современных угроз, нет иного выхода, как трансформировать собственные национальные традиции. Теоретические и практические потребности, в частности политическое единение ЕС, диктуют необходимость особой политики, строящейся на самоотождествлении граждан Европейского Союза с его институтами. Выработка европейской идентичности становится ключевым моментом в данной политике, которой удается сочетать в себе такие противоречивые направления, как «союзный национализм» и «космополитизм». Первый помогает созданию культурного компонента европейской идентичности, второй - ее гражданскому компоненту. Вместе они объединяются в разработке статуса «европейского гражданина». Эффективность это процесса реализуется через повседневный индивидуальный опыт граждан ЕС. Из этого следует, почему все больше внимания и финансовых средств уделяется сегодня программам международной мобильности, межкультурным проектам и политике многоязычия.

Наша страна активизирует свое внимание к интеграционным образовательным процессам. Прежние российские образовательные традиции подвергаются сегодня значительной трансформации, однако зачастую это происходит без дополнительных научных исследований и согласования с общественностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С начальных этапов строительства Европейского Союза страны-участники понимали значение эффективной общей образовательной политики для достижения своих стратегических целей. Полувековая история образовательной интеграции раскрывает модификации взаимосвязи между экономической интеграцией и социальным развитием. С 1957 г. происходит становление нормативной базы и формулирование основных принципов европейской образовательной интеграции. Характерным признаком трансформации единой образовательной политики ЕС является ее динамичность в периоды экономических кризисов. На современном этапе, а именно с 1990-х гг., с подписания Маастрихтского договора, с инициации Болонского, а затем Лиссабонского процессов, наблюдается особая активизация процесса образовательной интеграции, связанная с усилением конкуренции в глобальном масштабе и внутренними проблемами Европейского Союза. Стало очевидным, что дальнейшее экономическое и политическое единение Союза невозможно без социального сплочения общества. Именно эта проблема заставляет ЕС уделять сегодня особое внимание социальному развитию, где образование, как институт социализации личности, играет ключевую роль.

На современном этапе власти Европейского Союза, как сегментированного мультикультурного общества, пытаются воплотить в жизнь политику, основанную на идентификации граждан Европейского Союза с его институтами, на выработке общих ценностей, не противоречащих национальным особенностям. Важнейшей задачей в рамках данной политики является строительство европейской идентичности на основе собственного транскультурного проекта, элементами которого становятся международная мобильность и образовательный диалог.

Осознание того, что именно повседневный индивидуальный опыт оказывает решающее влияние на чувство общности граждан ЕС, вынуждает политиков ставить перед Европой такие стратегические цели, как «строительство Европы знаний», «образование в течение жизни».

В результате в образовательный процесс вовлекается сегодня все большее количество людей всех возрастных групп. Уже с дошкольного возраста каждый новый житель Европейского Союза получает возможность знакомиться с иными культурами и иными языками, в школьные и студенческие годы он в обязательном порядке участвует в разнообразных образовательных программах и межкультурных проектах, таких, например, как Комениус или Эразмус, приобретает новые навыки и делится с окружающими своими собственными. Больше внимания стали уделять переподготовке взрослого населения. Этим занимаются программы Леонардо и Грундтвиг. Соответствующая образовательная стратегия обеспечивает постоянный обмен знаниями между жителями ЕС, создает условия пожизненной социализации европейского гражданина и, таким образом, гарантирует в перспективе более глубокую социально-политическую и экономическую интеграцию европейского пространства.

Однако европейская образовательная интеграция проходит не так быстро и не так гладко, как этого могут желать инициаторы данного процесса. Европейское образовательное пространство характеризуется, прежде всего, многообразием традиций, образовательные системы стран ЕС существенно различаются, а право принимать решения, связанные со сферой образования, по-прежнему остается на уровне стран-членов Европейского Союза. Это обусловливает проникновение в европейскую образовательную политику концепции политический сети, механизмы которой, действительно, демонстрируют эффективное продвижение к общей цели создания единого образовательного пространства в ЕС путем принятия общих решений, на фоне сохраняющегося стремления к унификации.

Европейское образовательное пространство покрывается сегодня многочисленными сетевыми структурами, динамичность и открытость которых позволяют создавать и втягивать в процесс принятия важных решений максимальное количество разнообразных участников, обмениваться последней информацией и технологиями, а их гибкость и мобильность нацелены на быструю адаптацию к любым изменениям внешней среды. Результативность сотрудничества сетевых образовательных структур в ЕС обеспечивается и оценивается такими современными технологиями предотвращения конфликтов, как открытый метод координации и бенчмаркинг. Последние, благодаря консолидации общих сил и ресурсов, предполагают активную совместную работу, основанную на диалоге и поиске консенсуса. Иными словами, образовательная интеграция в ЕС осуществляется на базе осознанного и вынужденного перехода от иерархических принципов управления к сетевым, как к более эффективным и производительным. Их горизонтальный характер способен предотвращать возможные конфликты и укрепляет прочность системы путем установления большого количества связей между ее объектами.

Европейская образовательная интеграция, суть которой, прежде всего, в возникновении многочисленных сетевых структур, осуществляется сегодня на максимальном количестве уровней: школьном, профессиональном, высшем, исследовательском и, наконец, в образовании в течение всей жизни. Существование такой многоступенчатой и разветвленной образовательной сети невозможно без руководства. Основная деятельность по реструктуризации европейского образовательного пространства проводится в рамках Европейской Комиссии, которая создала Генеральный Директорат по Образованию и

Культуре. Структура Директората отражает, насколько обширна сфера его деятельности, и насколько она связана с другими общеевропейскими процессами. Работа Генерального Директората координируется двумя специальными Комиссарами: Комиссаром по мультилингвизму и Комиссаром по образованию, обучению, культуре и молодежи. Помимо Европейской Комиссии компетентными институтами власти в вопросах образовательной политики на наднациональном уровне является Европейский Парламент, в лице Комитета по культуре и образованию, а также Европейский Совет, формирующий Совет по вопросам культуры, образования и делам молодежи в целях организации встреч и сотрудничества министров стран ЕС. Каждый из трех вышеуказанных наднациональных институтов власти выполняет свою функцию в координации деятельности европейской образовательной сети, кроме того, эти институты находятся в определенной взаимозависимости друг от друга в условиях специфики законодательства в социальной сфере. Так, Совет по вопросам культуры, образования и делам молодежи является самым влиятельным институтом образовательной интеграции ЕС, выполняющим законодательную функцию. Однако его властные полномочия ограничены деятельностью Комитета Европейского Парламента, где в свою очередь формируются широкие коалиции, необходимость которых обусловлена требованием квалифицированного большинства по вопросам, касающимся сферы образования. Европейская Комиссия отчитывается перед Европейским Парламентом и Советом за свою деятельность, при этом выполняет очень важную технократическую функцию: она обеспечивает инфраструктуру европейской образовательной сети.

В 2003 году Россия подписала Болонскую декларацию, и динамично осуществляет переход на двухуровневую систему высшего образования. Прежние российские образовательные традиции подвергаются сегодня значительной трансформации, однако зачастую это происходит без дополнительных научных исследований и согласования с общественностью. Между тем положительный и отрицательный опыт европейской образовательной интеграции, управленческие наработки должны быть рассмотрены и тщательно проанализированы российскими реформаторами системы образования до начала реформирования системы отечественного образования, а не в его процессе. В противном случае качество российского образования может снизиться, а также усугубиться перекос в региональном развитии страны. Безусловно, российская сфера образования требует больших финансовых вложений. До сих пор они в несколько раз ниже европейских, тогда как Европейский Союз сам выражает неудовольствие низким финансированием своего образования по сравнению с другими мировыми конкурентами (а именно, США и Японией).

Список научной литературыБадаева, Анна Сергеевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Учредительные документы Европейского Сообщества и Европейского1. Союза

2. Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями/ Отв. Ред. С.Ю.Кашкин. М.: ИНФРА-М, 2010. 698 с.

3. Консолидированная версия Договора о Европейском Союзе и Договора, учреждающего Европейское Сообщество / Документы Европейского Союза. Том IV. М.:Интердиалект+, 2001. 224 с.

4. Конституция Европейского Союза: Договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментарием). М.: ИНФРА-М, 2005. 622 с.

5. Treaty Establishing the European Economic Community 1957. Articles 125, 128 URL: http://europa.eu/legislation summaries/institutional affairs /treaties/treaties eecen.htm (дата обращения 10.05.2009).

6. Treaty on European Union// Official Journal С 191, 29 July 1992 URL: http://europa.eu/eur-lex/en/treaties/dat/EUtreaty.html (дата обращения 10.10.08).

7. The Treaty of Amsterdam. 2 October 1997. URL: http://www.eurotreaties. com/amsterdamtreaty.pdf (дата обращения 23.09.2007).

8. Законодательные документы, нормативные акты, декларации

9. Лиссабонская Декларация. URL: http://www.eua.be/fileadmin/userupload/files/Publications/LisbondeclarationRussian.pdf (дата обращения 13.04.2007).

10. Федеральный закон Российской Федерации «О высшем и послевузовском образовании» № 125-ФЗ. от 22.08.1996. Ст.6. URL: http://sam.fizteh.rumaterials/laws/visheeobrazovanie.html (дата обращения 03.05.2007).

11. Council Decisions of 2 April 1963 laying down general principles for implementing a common vocational training policy// Official Journal 063. 20/04/1963 (63/266/EEC).

12. Официальные документы институтов Европейского Союза

13. Benchmarking the competitiveness of European industry// Communication from the Commission. 1999. URL: http://www.abgs.gov.tr/index. php?p=166&l=2 (дата обращения 17.11.2008).

14. Council Recommendation (EC) No 561/98 of 24 September 1998 on European cooperation in quality assurance in higher education// Official

15. Journal L 270 of 7.10.1998. URL: http://europa.eu/scadplus/leg /еп/cha/ cll038.htm (дата обращения 21.08.2008).

16. Detailed work programme on the follow-up of the objectives of educational and training systems in Europe // Outcome of proceedings. Council of the European Union. Brussels. 2002.

17. Education and Training: the success of the Lisbon strategy hinges on urgent reforms// Communication from the Commission. Brussels. 2003.

18. European benchmarks in education and training: follow-up to the Lisbon European Council// Communication from the Commission. 2002. URL: http://www.abes.gov.tr/mdex.php?p=466&l==2 (дата обращения 19.11.2008).

19. European Council Brussels 23 and 24 March 2005// Presidency conclusions. Brussels. 2005.

20. European Commission. European Centre for the Development of Vocational Training. URL: http://www.cedefop.europa.eu/ (дата обращения 12.11.2008).

21. European Commission. Directorate-General for Education and Culture. URL: http://www.ec.europa.eu/dgs/educationculture/indexen.html (дата обращения 26.10.2008).

22. European Commission. Europe Direct. URL: http://ec.europa.eu/ europedirect/indexen.htm (дата обращения 27.08.2009).

23. European Commission. Joint Research Centre. URL: http://crell.irc.ec.europa.eu/ (дата обращения 18.09.2008).

24. European Commission. Multilingualism. URL: http://www.ec.europa.eu/ commission barroso/orban/indexen.htm (дата обращения 12.11.2008).

25. European Commission. The Education, Audiovisual and Culture Executive Agency. URL : http://eacea.ec.europa.eu/index.htm (дата обращения 27.08.2008).

26. European Commission. European Institut of Innivation and Technology. URL: http://ec.europa.eu/eit/ (дата обращения 11.11.2008).

27. European Parliament. Culture and education. URL: http://www.europarl.europa.eu/activities/committees/homeCom.do71anguage =EN&body=CULT (дата обращения 21.04.2009).

28. First report by the high level Group on benchmarking// European Commission (DG III IND). 1999. URL: http://cleanerproduction. curtin.edu.au/local/resources/industry/diycleaning/benchdryclean.pdf (дата обращения 12.12.2008).

29. Lisbon European Council 23 and 24 March 2000 // Presidency conclusions. Brussels. 2000.

30. Modernizing education and training: a vital contribution to prosperity and social cohesion in Europe// Communication from the Commission. Brussels. 2005.

31. Progress towards the Lisbon objectives in education and training// Commission staff working paper. Brussels. 2006.

32. Report to the European Council . The concrete future objectives of education and training systems. No. prev. doc.: 5680/01 EDUC 18. URL: http://ec.europa.eu/education/policies/2010/doc/rep fut obi en.pdf (дата обращения 13.06.2008).

33. Resolution of the Council and of the Ministers of education, meeting within the Council, of 9 February 1976. Comprising an action programme in the field of education// Official Journal С 038, 19/02/1976, (41976X0219).

34. The Seventh Framework (FP7). Taking European Research to the forefront.European Communities. Belgium. Brussels. 2007.

35. Документы общеевропейских и национальных ассоциаций, исполнительных агентств, общественных групп интересов, бизнес-групп, международных исследовательских институтов

36. Aristotle University of Thessaloniki. URL: http://www.auth.gr/home/index en.html (дата обращения 27.08.2008).

37. Central and Eastern European Network of Quality Assurance Agencies in Higher Education. URL: www.ceenetworlc.hu (дата обращения 21.05.2008).

38. European Students' Union. URL: www.esib.org. (дата обращения 23.08.2008).

39. European University Association. URL: www.eua.be (дата обращения 27.11.2008).

40. European Association of Institutions in Higher Education. URL: www.eurashe.eu (дата обращения 21.07.2008).

41. Education, Audiovisual and Culture Executive Agency. URL: www.eurydice.org (дата обращения 11.12.2008).

42. European Students' Union. URL: www.esib.org. (дата обращения 23.08.2008).

43. International Association for the Evaluation of Educational Achievement. URL: http://www.iea.nl/ (дата обращения 15.09.2008).

44. Industry Committee gives green light for European Institute of Innovation and Technology. URL: http://www.europarl.europa.eu/sides/ getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+IM-PRESS+20080218IPR21531+Q+DQC +XML+V0//EN (дата обращения 12.11.2008).

45. Nordic Quality Assurance. URL: www.noqa.net (дата обращения 29.08.2008).

46. The EU agency which supports education and training in countries surrounding the EU. URL: http://www.etf.europa.eu/web.nsf /pages/AboutETF EN?OpenDocument (дата обращения 23.01.2008).

47. The European Association for Quality Assurance in Higher Education. URL: www.enqa.ru (дата обращения 27.02.2009)

48. The European Association for Quality Assurance in Vocational Education and Training.URL: www.enqavet.eu (дата обращения 07.08.2008).

49. The European Expert Network on Economics of Education. URL: http://www.eenee.org/ (дата обращения 14.12.2008).

50. The Network of experts in Social Sciences of Education and training. URL: http://www.nesse.fr/nesse (дата обращения 15.12.2008).

51. Данные статистических служб

52. Социально-экономическое положение России в 2007. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/ Ь07 01/IssWWW.exe/Stg/d 12/3-5.htm (дата обращения 10.10.2008).

53. Федеральная служба государственной статистики. Образование. URL: http://www.gks.rn/bgd/regl/b07 01/IssWWW.exe/Stg/dl2/3-5.htm (дата обращения 18.09.2008).

54. Финансирование отраслей социальной сферы// Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №14 (331), 2007. URL: http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/V estnikSF/2007/VSFNEW200707131125/VSF NEW200707131125p004.htm (дата обращения 10.10.2008).

55. Статистика российского образования. Данные за 2003 г. URL: http://stat.edu.ru (дата обращения 23.08.2008).

56. TNS Opinion &Social// Special Eurobarometer. 243/Wave 64/3. February 2006. URL: http://www.eskar.org/pdf/analyses.pdf (дата обращения 24.04.2009).

57. Материалы печатных и электронных СМИ

58. Национальный Доклад РФ 2005-2007 об участии России в Болонском процессе к встрече министров образования стран-участниц БП. Лондон. Май 2007. URL: http:// portal .ntf. ru/portal/pl s/portal/do cs /1/37175. DOC (дата обращения 03.07.2008).

59. Green A., Steedman H. Educational Provision, Educational Attainment and the Needs of Industry// A Review of the Research for Germany, France, Japan, the USA AND Britain, Report no. 5, London: NIESR, 1993.

60. High Level Group on Multilingualism. Final Report. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. 2007. URL: http://ec.europa.eu/education/policies/lang/doc/multireport en.pdf (дата обращения 23.02.2008).

61. International Student. Гид по зарубежному образованию// Справочник. M.: изд-во ОКВ. Образование и карьера, 2007.

62. Press relese on the Europen Day of Languges. 26 September 2005. URL: http://europa.eu.int//rapid/pressReleasesction.do?reference=IP/05/l 179&for mat=HTML&aged=Q&language=EN&guiLanguage=fr (дата обращения 23.08.2008).

63. Report on the draft Erasmus Mundus programme for the European Parliament. URL: http://ec.europa.eu/education/lifelong-learning-programme/doc80 en.htm (дата обращения 11.04.2008).

64. World University Rankings 2006// The Times Higher Education. URL: http://www.timeshighereducation.co.uk/hybrid.asp?typeCode= 161 (дата обращения 12.05.2008)

65. Монографии, сборники, статьи

66. Абулмагд А.К. Ариспе JI. Ашрави X. и др. Преодолевая барьеры: Диалог между цивилизациями/ под ред. Капицы С.П. М.: изд-во Логос, 2002.

67. Ашин Г.К. Элитарное образование: мировой опыт и модель МГИМО. Москва, 2002.

68. Байденко В.И. Болонский процесс: как объект мониторингового исследования (2001-2004): презентация основных результатов. Москва, 2004.

69. Бердыклычева Н., Григорьева А. Руководители и преподаватели вузов о Болонском процессе// Вестник РАН, т. 76, №1, 2006.

70. Ван дер Венде М.К.: Болонская декларация: расширение доступности и повышение конкурентоспособности высшего образования в Европе// Высшее образование в Европе. 2000. № 3. Том XXV.

71. Ван дер Венде, М. Болонья не единственный город, имеющий значение для политики в сфере Европейского высшего образовании// Международное высшее образование, № 32, 2003.

72. Галаган А.И., Прянишникова О.Д. Анализ формирования Европейской зоны высшего образования в соответствии с принципами и целями Болонского процесса. М., 2004.

73. Гапоненко A.JL, Панкрухин А.П. Стратегическое управление. М.: изд-во Омега-JI, 2004.

74. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991; Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. СПб., 1998.

75. Дежина И.Г., Киселева В.В. Тенденции развития научных школ в современной России. Поощрение мобильности научных кадров как мера кадровой политики. М.: ИЕПП, 2009.

76. Джонс Г.Р. Как перебросить мост от сложных проблем транснационального образования к аккредитации. URL: http://www.aha.ru/~moscow/64/educationalbook/ educationa/honeck.thml (дата обращения: 11.08.2008).

77. Дрожжинов В., Штрик А. Древо знаний ЕС наливается соками. URL: http://kis.pcweek.ru/Year2004/N2/CP1251/Strategy/chaptl .htm (дата обращения 25.03.2007).

78. Единая Европа: идея и практика. М.: ИВИ РАН, 2002.

79. Ильинский И.М. Образовательная революция. М.: изд-во Московской гуманитарно-социальной академии, 2002.

80. Интервью с Яном Фигелем, комиссаром Европейской Комиссии по вопросам образования// Российская газета. Федеральный выпуск. № 4085 от 6 июня 2006 г. URL: http://www.rg.ru/2006/06/06/formation.html (дата обращения 18.11.2008).

81. Казаринова Д.Б.Европейская интеграция: политико-институциональное и социокультурное измерения. М.: РТВ-медиа, 2006.

82. Капелюшников Р.И. Обрзовательный потенциал и его связь с характеристиками рынка труда: российский опыт. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

83. Кара-Мурза С. Минобразование готовит катастрофу// Росбалт. URL: http://www.rosbalt.ru/ (дата обращения 11.12.2004).

84. Кастельс М. Становление общества сетевых структур// Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией Иноземцева В.Л. М.: Academia, 1999.

85. Келли Г. Эффективность сетей в области предотвращения конфликтов. Движение к плюрализму// Четвертая международная конференция сети этнических исследований. М.,1999.

86. Керни Р. Диалоги о Европе. М.: изд-во Весь Мир, 2002.

87. Краснова Г.А. Открытое образование. Цивилизационные подходы и перспективы. М.: Изд-во РУДН. 2002.

88. Куарони К. Европейская идентичность, или как помочь людям ощутить себя гражданами Европы// Журнал Европейского Союза. №35. Январь. 2004. URL: http://www.delrus.ec.europa.eu/em/39/eu3507.htm (дата обращения 27.04.2008).

89. Ларионова М.В. Формирование общеобразовательного пространства высшего образования. Задачи для российской высшей школы. Москва, 2004.

90. Ломакина И.С. Применение бенчмаркинга в образовательной политике ЕС// Педагогика. М., 2007. № 6.

91. Ломакина И.С. Открытый метод координации в образовательной политике Европейского Союза// Высшее образование в России. 2006. №12.

92. Мальковская И.А. Коммуникативная культура и коммуникационная среда европейско-российского образовательного полилога// Высшее образование для XXI века. М.: изд-во Московского гуманитарного университета, 2004.

93. Мальковская И.А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. М.: УРСС, 2004.

94. Миллс Р. Властвующая элита. Москва, 1959.

95. Миронов В.В. Что может компьютер?// Москва: Наука, 1998.

96. Михайлов Ф.Т. Образование и власть// Вопросы философии №4, 2003.

97. Морозов В. Понятие государственной идентичности в современном теоретическом дискурсе.// Международные процессы. М., Январь-апрель 2006. Том 4, №1(10).

98. Новак И.А. Болонский процесс: взгляд на проблему// Сб. материалов/ Сост. Новак И.А. Москва: МосГУ, 2004.

99. Нойманн И. Использование «Другого». Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М.: Новое издательство, 2004.

100. Паньковский С.И. Европейская интеграция: современное состояние и перспективы. Минск, 2003.

101. Рубинский Ю. И. Европа XXI века: государство и гражданское общество// Доклады института Европы РАН. М., 2004. № 65.

102. Садовничий В. Россия перед вызовом XXI века. Человеческий капитал// Человек и труд. М., 2005. №1.

103. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли/ Пер.с англ. М.:Прогресс, 1968.

104. Семененко И.С. Становление европейской идентичности; Проблемы иммиграции и перспективы ее решения (главы) в кн. Угрозы внутриполитической стабильности и правый радикализм в странах запада. М.: изд-во Русское слово. 2008.

105. Сморгунов Л. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. М., 2001, №3.

106. Стрежнева М. Сетевой компонент в политическом устройстве Евросоюза// Международные процессы. 2005. Том . № 3 (9).

107. Телегина Г.В. Реформа образования на Западе: либеральный консерватизм или консервативный либерализм// Вопросы философии. 2005. №8.

108. Фадеева JI.А. Проблемы развития университетской политологии в регионах России в контексте Болонского Процесса// Полис. М.: 2005, №5.

109. Ферапонтов Г.А. Интеграция социокультурного и транскультурного контекстов гражданского воспитания// Образование и наука, 2005 (6(36)).

110. Фурсенко А. Андрей Фурсенко планирует значительно сократить число вузов//Политическая экспертная сеть Кремль.орг. 24.07.2008 URL: http://www.kreml.org/news/187396553 (дата обращения 02.09.2008).

111. Шарыгин И. Образование и глобализация// Новый мир. М., 2004. №10.

112. Ask for the Programm!// The Magazin. Education and Culture in Europe . №27. Education and Culture DG, Qwentes. Brussel, 2007.

113. Barth F. Enduring and Emerging Issues in the Analysis of Ethnicity// Anthropology of Ethnicity: Beyond "Ethnic Groups and Boundaries" / H. Vermeulen, C. Govers (eds.). Amsterdam: Spinhuis, 1994.

114. Barth F. Ethnic Groups and Boundaries: the Social Organization of Culture

115. Difference. Boston: Little, Brown and Company, 1969.

116. Bartlet Ch. A., Ghoshal S. Managing across Borders. The Transnational Solution. Boston. Massachusetts. 1991.

117. Borras S., Jacobson K. The open method of co-ordination and new governance patterns in the EU // Journal of European Public Policy. 2004. Vol. 11. №2.

118. Boëton M. Diplômes, trentenaires, déclassés// Etudes. №4055, Paris, November 2006.

119. Börzel T. What's So Special about Policy Networks? // European Integration online Papers (EIoP). 1997. Vol. 1. №016 URL: http://eiop.or.at/eiop/texte/1997-Q 16a.htm (дата обращения 14.09.2008).

120. Börzel T. Environmental leaders and laggards in Europe: why there is (not) a southern problem. Burlington, VT: Ashgate, 2003.

121. Bruter M. Citizens of Europe? The Emergence of a Mass European Identity// Houndmills. Basingstoke. N.Y. 2005.

122. Can University Survive the Bologna Process? URL:http:// www.boku. ac/wprdp/dp-02-2004.pdf (дата обращения 28.02.2008).

123. Chauvet Nadine. Le projet de loi d'orientation sur l'avenir de l'ecole// Regard sur l'actualité. Paris, 2006. №310.

124. Dutercq Yves La politique française de decentralisation en education: bilan et perspectives// Regard sur l'actualité. 2004. №294.

125. Eberlein В., Kerwer D. New Governance in the European Union: a Theoretical Perspective // Journal of Common Market Studies. 2004. Vol. 42. №1.

126. Education and Culture in Europe// The Magazin. №26. Education and Culture DG. Qwentes. Brussels, 2006.

127. Friedmann J., Hackenbroch V., Hipp D. Elite fur Morgan // Der Spiegel. 2004. №48.

128. Hall S. Who Needs "Identity"?. Questions of Cultural Identity. London. 1996.

129. Hilligus H. Strukturdebatte in der Lehrerbildung// Die Deutsche Schule. 95. Jg.7. 2003.

130. Jachtenfuchs. M. Democracy and Governance in the European Union // Europian Integration Papers (EioP). 1997. Vol. l.№ 002. URL: http://eiop.or.at/eiop/texte/1997-002a.htm (дата обращения 18.09.2008).

131. Lijphart A. Consensus and consensus democracy: Cultural, Structural, Functional, and Rational-Choice Explanations // Scandinavian Political Studies. 1998. Vol. 21. No 2.

132. Lorenzi J. La reforme LDM et ses consequences sur les universités françaises // Regard sur l'actualité. 2005. №301.

133. Mayntz Renate. Modernization and the Logic of Interorganizational Networks // MIPGF Working Paper. Köln, Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung. 1994. №4.

134. Norton.A. Reflections on Political Identity. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1988.

135. Papastratis Procopis A new frontier or end of an era: the Bologna Process and the transformation of the university// Ideias de Europa: Que Fronteiras?/ Maria Manuela Tavares Riberio. Coimbra. 2004.

136. Rai S. Indians Find They Can Go Home// New York Times, January 10, 2006.

137. Regets M.C. Research and Policy Issues in High-Skilled International Migration: A Perspective with Data from the United States. Bonn, Germany: Institute for the Study of Labor. Discussion paper series. IZA PD no.366,

138. September 2001.URL: ftp://ftp.iza.org/dps/dp366.pdf (дата обращения 23.09.2008).

139. Rhodes R.A.W, and Marsh David. Policy Network in British Politics // Policy Networks in British Government / David Marsh and R.A.W. Rhodes (eds.). Oxford: Clarendon Press, 1992.

140. Science and Engineering Indicators 2008// NSB. Washington, DC. 2008. Vol. 1.

141. Siljander Pauli. Bildung und Wohlfahrsstaat// Die Deutsche Schule. 97.Jg. 2005, H.4.

142. Skogstad G. Legitimacy and/or policy effectiveness: network governance and GMO regulation in the European Union //Journal of European Public Policy. 2003. Vol.10. №3.

143. Smeby J.-C., Trondal J. Globalization or Europeanisation? International Contact Among University Staff/ Higher Education/ Dordrecht etc., Oslo,2005. Vol. 49, №4.

144. Smismans Stijn. EU Employment Policy: Decentralisation or Centralisation through the Open Method of Coordination? // EUI Working Paper Law. 2004. №1.

145. Theiner V.P., Rogall J. Herausforderung Europa. Europa braucht den Integratiosprozess und mehr Langmut für neue Partner// Magazin. Juli 2007.

146. The Official Journal of the European Union// L327/45 on 24 November2006. URL: http://eur-lex.europa.eu/JOMonth.do?year=2006&month=l 1 (дата обращения 03.05.2009).

147. The Russian education system is still afloat thanks to the Soviet heritage not because of some post-soviet innovations// Pravda.ru. URL: http://english.pravda.ru/main/1 8/88/351/14475education.html (дата обращения 12.12.2007).centure"//N.Y., 1994.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Интеграция образовательных систем стран Европейского Союза

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интеграция образовательных систем стран Европейского Союза"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Бадаева, Анна Сергеевна

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Бадаева, Анна Сергеевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интеграция образовательных систем стран Европейского Союза"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Интеграция образовательных систем стран Европейского Союза