автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.05
диссертация на тему: Интерьер жилой юрты как художественно-композиционная система (казахское народное жилище кочевого периода)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Тульбасиева, Лазет Ермековна

Введение

Глава I. ИСТОРИЧЕСКОЕ ФОРМИРОВАНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТИ

ПИ КОЧЕВОГО ЖИЛИЩА . 20

1.1. Кочевая юрта как исторически сформировавшийся тип жилища

1.2. Мировоззренческие предпосылки художественного решения интерьера казахского кочевого жилища

1.3. Претворение космологических символов в смысловой стдектуре жилого интерьера.

1.4. Роль семантики - как одного из формообразующих факторов

1.5. Общие закономерности строения кочевого интерьера.

Глава 2. СЛОЖЕНИЕ СИСТЕМЫ ХУДОЖЕСТВЕННО-КОМПОЗИЦИОННЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ТРАДИЦИОННОГО ИНТЕРЬЕРА. 66

2.1. Характер и закономерности цветового, пластического решения интерьера

2.2. Традиционная казахская мебель как пространственно-организующий элемент кочевого интерьера

2.3. Взаимосвязи в предметно-пространственном мире кочевников

Выводы.

Словарь.

Список сокращений

Введение диссертации1984 год, автореферат по искусствоведению, Тульбасиева, Лазет Ермековна

Жилище - один из важнейших и в то же время трудных предметов для изучения. Жилые постройки каждого народа представляют собой сложный культурно-бытовой комплекс. Они связаны с различными сторонами его жизни: с природно-климатическими,преобладающими занятиями и направлением хозяйства, уровнем развития техники, имущественных и классовых отношений, формами семейного быта, общественными традициями, эстетическими представлениями, а в прошлом и с религиозно-магическими верованиями. Все это в той или иной степени влияет на тип, размеры, внешний вид, интерьер и художественное оформление жилища. На 1 протяжении веков творческая мысль народа работала над вопросами рационального использования местных строительных материалов и создания конструкций свойственных этим материалам, над вопросами внутреннего планировочного решения жилья и лучшего его архитектурного выражения, вследствие чего созданные народом жилища просты и экономичны.

За многие тысячелетия истории человечества сформировалось большое количество местных и региональных культурных общностей со своеобразной системой мироощущения, мировосприятия и представлений о мире, проявляющейся в своеобразной культуре. Культурное общение ведет к сближению стилистических характеристик предметно-пространственной среды. В этих условиях все больший интерес представляет выявление различий в представлениях разных народов об одних и тех же явлениях, так как в этих различиях проявляются черты национального мировосприятия. При объединении этих систем образуется нечто усредненное и может потеряться то, что копилось тысячелетиями. Проблема состоит в том, как сохранить то, что выработано веками и является достижениями человечества /24У/.

Постигнуть национальное содержание, национальную логику и ее принципы не просто, но исследовать их необходимо, это поможет лучше разобраться в природе народного искусства, раскрыть обаяние тех или иных его произведений. Наиболее плодотворным представляется широкий подход к национальным традициям, умение свободно обращаться ко всем пластам художественного наследия, видеть в понимании прекрасного черты многовекового хода развития самих понятий "целесообразности" и "декоративности", составляющих двуединую суть декоративно-прикладного искусства.

Несмотря на сравнительно позднее образование своего этнонима, казахи являются одним из древнейших по своему этнокультурному содержанию народов Евразии, включивших в свой состав множество племен и народностей, и игравших важную роль в истории Евразийских степей. Нивое участие большого количества племен древности в процессе формирования и консолидации казахского народа делает ее наследником предшествующей культуры, выработанной этими племенами и народами в ходе социального развития. Этническим субстратом в этногенезе казахов явились древнетюркские племена /17/, которые находились в тесных этнических и культурных связях в широком временно-пространственном диапазоне с большим кругом соседей. В результате этих особенностей этнической истории, казахи оказались субъектами и непосредственными творцами важнейших исторических процессов,

Цифры в скобках, здесь и далее — ссылка на библиографию. которые в дальнейшем оказывали решающую роль в этнической и культурной жизни народов Центральной и Средней Азии, Южной Сибири, Восточной Европы и Передней Азии. Историография свидетельствует, что нет сколько-нибудь серьезного исторического события, где активное участие не принимали древнеказах-станские племена, в результате происходило переплетение и взаимообогащение культур Востока и Запада, Азии и Европы.

Русская наука первая поставила вопрос о корнях кочевой культуры. Особенности социальных институтов последней, стиль произведений искусства и характерные черты военного дедаизученные с достаточной глубиной показали, что кочевая культура имеет самостоятельный путь становления, а не является периферийной, варварской, неполноценной" /67, с.94/. Об этом же писали и в конце XIX века: "Кочевой быт в истории культуры имеет громадное значение. Кочевая культура жила века и совершенствовалась. Кочевой быт, стадия человечества, породившая целые культуры, из воззрения которых сложилась своеобразная азиатская цивилизация, совершенно отличная от оседлокультур-ной с ее индукцией и опытом. Под влиянием кочевой культуры создался особый кочевой человек и с ним особое мировоззрение. Досуг кочевника породил и особую работу мысли, свою философию, свой взгляд на жизнь. Мы не имеем права игнорировать ■ этой. культуры: в ней много знаний эмпирических, много оригинальной философии, много живой поэзии, и вообще кочевой человек не так прост, как думают" /261, с.2/.

Советская историческая наука доказала ошибочность широко распространенного в буржуазной историографии (а ныне еще нередко встречающегося в зарубежной буржуазной историографии) положения о том, что издревле на территории Казахстана жили только кочевники с отсталой материальной и духовной культурой, не знавшие даже элементов оседлости, земледелия, городской культуры, не говоря уже об искусстве.

Традиционное мобильное жилище - является центральным звеном в комплексе материальной культуры кочевого периода.Юрта - один из таких объектов, который если следовать известному тезису К.Маркса о неповторимости некоторых классических форм искусства в век "сельфакторов, железных дорог, локомотивов и электрического телеграфа", не может повториться вновь. "Обаяние, которым обладают для нас их искусство (предшествующих поколений - Т.), не находится в противоречии с той неразвитой общественной ступенью, на которой оно выросло. Наоборот, оно является результатом и неразрывно связано с тем, что незрелые общественные условия при котором оно возникло, и только и могло возникнуть, никогда не могут повториться вновь" /3, с.736-738/.

Тенденция же рассматривать народное жилище как пережиток прошлого, а не как живой феномен культуры не позволяет увидеть художественное явление в полноте его содержательности и эстетической значимости.

Процесс оседания в Казахстане разделяется на два этапа: первый - октябрь 1917 года конец 1929 года, второй этап -I930-I940 годы. Поскольку казахи начали жить оседло, юрта,потеряв значение основного летнего жилища, значительно упростилась. Исчезают традиционные ее виды. Все меньше остается людей живших в этом виде жилья, забываются художественные компоненты традиционного интерьера, смысловое значение его элементов. Вместе с тем традиционный жилой ансамбль являлся сосредоточием художественных ремесел бытовавших в кочевой период, а также оказывал воздействие на формирование художественного стиля искусства казахов. Традиции, созданные поколениями мастеров и проверенные художественным вкусом народа, не представляют собой какой-то школы, не зафиксированы никем, существуют только в виде творческого опыта, переходящего от мастера к мастеру. Поэтому в случае утраты этой живой преемственности их очень трудно восстановить; восстановление и сохранение требует пристального и глубокого научного исследования.

Кочевое жилище всегда привлекало внимание ученых,главным образом этнографов, которых интересовало ее своеобразное устройство, культурно-бытовое значение в жизни тюрко-монгольских народов. Многие из них относили юрту к лучшим достижениям культуры кочевников. Самые первые сведения о ней содержатся в источниках, относящихся к IX-X векам. Информация в этих источниках (Ал-Якуби IX* /16, с Л 50/, Ибн-Фадлан Д05, с. 65/ - X век) очень незначительна, поверхностна и носит отпечаток сугубо индивидуального впечатления от отдельных сооружений, но несмотря на это, они являются ценнейшими источниками, свидетельствующими что ремесло у казахов того времени, в частности, выделка кожи, войлока стояло на высокой ступени развития.

Примечательны восторженные описания некоторых видов юрт в отчетах европейских путешественников ХШ-Х1У веков Гильом де Рубрука, Плано Карпини и бухарского ученого Рузбехана ДЮ/ в ХУ1 веке. Несколько поэтически преувеличенно передавалась авторами грандиозность и великолепие кочевнических сооружений.

В их описаниях нет того пренебрежительного тона, который характерен для путешественников в более позднее время.

Отрывочные сведения о кочевниках и казахах этого периода, когда наступающий царизм постепенно овладев Казахстаном, превращает его в колонию, имеются в сочинениях Палласа П.С. /191/, Георги И.Г. /62/, Рычкова Н. /21^ и других.

Первой серьезной попыткой изучения жилища кочевников была работа Маковецкого П., опубликованная в записках ЗападноСибирского отдела ИРГО, в 1893 году статья "Юрта - летнее жилище киргизов". По характеру статья этнографическая, в ней ни в коей мере не затрагиваются художественные особенности жилища; содержит сведения о своеобразном зонировании площади юрты, подробно сообщается местонахождение предметов. Статья эта имеет для нас определенную ценность, так как дает представление о состоянии изученности объекта исследования в конце XIX века.

Генезису архитектурных форм юрты посвящается работа Н.Н.Харузина /251/, в которой он сопоставляет конструкции жилищ кочевых и полукочевых тюрко-монгольских народностей России ХУШ-Х1Х веков. Автором предпринимается обстоятельная попытка разработать историю жилища степных кочевников конца XIX века. Интересная работа Харузина включает большой фактический этнографический материал, содержит ценные наблюдения о быте кочевников. Так, например, небезинтересно сообщение о том, что важное место в убранстве юрты принадлежало оружию, которое как и все в народном быту любовно украшалось и хранилесь в специальных орнаментированных войлочных и тисненых кожаных чехлах, подвешиваемых на решетке кереге в мужской половине дома. Упоминание об этом мы уже не встретим ни в одной более поздней работе. Объясняется это тем, что позже к началу XX века многое традиционное уже исчезало и более поздние исследователи не застали эти элементы. "Если и в настоящее время -пишет Харузин, - "киргизская* (казахская - Т.) юрта считается одной из наиболее богатых по своему убранству, то в прежнее время они были еще богаче в этом отношении, когда украшением юрты служило оружие" /251/.

Однако, советским этнографом С.И.Ванштейном оспариваются некоторые положения, он считает, что "Н.Н.Харузин предложил типологическую схему развития жилищ, основываясь на их современных формах, а не разработал историю жилища" /47/. Но, по нашему мнению это не умаляет значения работы, так как она остается единственным исследованием такого рода конца XIX века.

Проблемы истории жилища кочевников остаются поныне недостаточно разработанными, хотя и вызывают все возрастающий интерес", пишет кочевниковед С.И.Ванштейн. Тем более ценно исследование самого Ванштейна, который на основании сравнительно-типологического анализа различных источников, в том числе этнографических, письменных и археологических, приходит к выводу о достаточно сложном генезисе жилища кочевников степной Евразии, результатом чего явилось появление в середине I тысячелетия нашей эры чрезвычайно приспособленной к кочевому быту узкоспециализированной его формы - юрты /47,0.57/;

1иДо 1925 года (отчасти и позднее) в литературе и документах ошибочно именовали щов-казаками или просто киргизамиперенося из них самоназвание соседнего народа - собственно, киргизов" - Цит. из БСЭ, Т.Н. М., "Советская энциклопедия", 1973, с.144.

В 1927 году на территории Казахстана в Актюбинском, Ада-евском, Семипалатинском районах работал антропологический отряд особого комитета по расследованию автономных республик, в отчет которого вошли статьи известного исследователя Руден-ко С. /214/ и Букейхана А.Н. /214/. На фоне бытоописательства даются описания характерных для западных казахов типов юрт,их конструкций, покрытий.

В материалах ИИАЭ АН Казахской ССР начиная с 1950 годов неоднократно дается описание конструкций юрты, однако публикации данного издания носят сугубо этнографический характер и охватывая довольно широкий круг вопросов, содержат богатый материал о развитии различных видов художественных ремесел.

Одной из специальных работ, посвященных мобильному типу архитектуры, является доклад А.Х.Маргулана, подготовленный в 1964 году к УП Международному конгрессу антропологических и этнографических наук /155/. Статья насыщена интересными фактами из истории жилища, в частности сообщения о ханских юртах, подаренных царю Николаю I, юртах, отправленных на Парижскую выставку в 1861 году, в Петербург в 1876 году, также на выставку, и т.п. Очень подробно и точно дано описание конструкции сооружения. Работа безусловно очень ценная для нас, так как по сравнению со всеми предыдущими публикациями, в ней более полно освещаются вопросы, касающиеся непосредственно казахского переносного жилища.

Крупная публикация о кочевом доме вышла совсем недавно -книга-альбом М.С.Муканова, в 1981 году /170/. Книга предназначена для массового читателя, хорошо иллюстрирована фотографиями экспозиционной юрты и других материалов из коллекции Государственного музея искусств Казахстана в г.Алма-Ате. Описывается конструкция жилища, порядок установки и что очень ценно, автором дается технология изготовления деревянных частей с соответствующими иллюстрациями. Приведены познавательные сведения об истории юрты. Несомненную ценность представляют материалы о технике изготовления отдельных предметов быта, а также описание мотивов узоротворчества на конкретных изделиях. Главной целью работы была популяризация казахского народного жилища и этого она достигла. Вся книга пронизана горячей увлеченностью автора народным искусством, восхищением его красотой, которое передается и читателю. В этом смысле ценность книги велика. Что касается художественных особенностей жилища, наличие эстетического в интерьере только констатируется. Изучению казахского народного искусства была посвящена и предыдущая работа Муканова "Казахские художественные ремесла", где рассматриваются технология изготовления тканых и войлочных изделий, а также казахский орнамент и дается его классификация /171/.

И последняя публикация в аспекте исследования, - статья двух авторов Ли К. и Уразбековой Л., опубликованная в журнале "Декоративное искусство СССР" к шестидесятилетию образования СССР, "Казахская юрта - идеальный дом кочевника". Небольшая по объему статья, где затрагиваются художественные особенности народного жилища, но здесь отчетливо прослеживается несколько поверхностное понимание "эстетической организации" среды, как формального единства отдельных предметных элементов, их чисто механическая и внешняя согласованность. Недостаточно относиться к произведениям народного искусства, находя совершенство только в стилевом соответствии мотивов орнамента, цвета и т.п., ибо как пишет Василенко В.М. в народном декоративно-прикладном искусстве "всегда наиболее свободно ш непосредственно отражаются глубинные представления о прекрасном как эстетическом и даже этическом выражении важнейших законов и норм жизни" /45, с.27/.

Среди исследований, посвященных мобильному жилищу других кочевых народов, в том числе и зарубежных (монголов), внимания заслуживают работы советских ученых, о калмыкском гэре - Д.Б.Пюрвеева (1971), о башкирском народном жилище А.Г.Янбухтиной (1977) и монгольских ученых Д.Майдара (1980), Б.Даажава (1981).

Неизученность объекта и предмета исследования заставила включить в обзор все что хоть в какой-то степени их касалось, начиная с источников X века и по настоящее время. Таким образом, общие вопросы казахского народного искусства, охватывающие исторические, этнографические аспекты изучения народного жилища, вопросы развития художественных промыслов, художественно-стилистических особенностей отдельных произведений прикладного искусства казахов - отражены в достаточно большом количестве трудов советских авторов, многие из которых, несомненно содержат ценные историко-искусствоведческие материалы. Но, как отмечалось выше, авторы рассматривали тот или иной вопрос, касающийся народного жилища казахов, локально, в отрыве от других аспектов исследования, в результате чего этот своеобразный тип жилища в его совокупности остается до сих пор малоизученным.

Накопленный к настоящему времени вещественный, литературный (этнографический, исторический, фольклорный, искусствоведческий) материал, охватывающий вопросы народного искусства казахов в широком спектре ракурсов создает необходимую платформу для исследования и глубокого осмысления вопросов сложения художественно-композиционных особенностей интерьера традиционного жилища казахов.

Анализ истории изучения вопроса показал, что исследовались архитектурные формы жилища, эстетические и функциональные особенности отдельных предметных элементов, но оставалась вне поля зрения предметно-пространственная среда в целом.

Таким образом, состояние изученности вопроса, состояние объекта исследования (в смысле его исчезновения из быта,неповторимое ти) , а также все больше возрастающий интерес к народному искусству, связанный с творческими задачами советской архитектуры, делают весьма актуальной необходимость всестороннего изучения малоисследованной области - народного кочевого жилища казахского народа.

Выявление актуальности вопроса, поставило перед нами основную цель исследования: раскрыть традиционное кочевое жилище казахов как исторически сформировавшееся культурное про» странство, как пронизанную определенным мироощущением сферу человеческого бытия, а также как художественное пространство, сконцентрировавшее богатый набор средств, приемов и способов организации ансамбля художественного пространства, как целостной композиционной системы.

Постановка цели исследования предопределила следующие задачи:

- изучить сохранившиеся литературные (исторические,этнографические, фольклорные и т.д.) источники, графические и другие материалы, для выявления максимальной информации по изучаемому вопросу;

- выявить основополагающие принципы и мировоззренческие предпосылки художественной трактовки ансамбля жилища кочевого периода;

- выявить сложение системы художественно-композиционных особенностей кочевого жилища, для чего необходимо: а) определение среды интерьера как первоосновы оказавшей влияние на народное искусство кочевого периода; б) определение взаимосвязей в предметно-пространственном мире казахов, на основе которых формировался ансамбль жилища; в) определение характера и закономерностей цветового,пластического решения интерьера, обусловленных широким применением художественного текстиля и изделий из мягких материалов; г) определение мебели как пространственно-организующего элемента кочевого интерьера.

Методологической основой диссертации являются важнейшие положения марксистско-ленинской философии о взаимодействии и противоречивом единстве материального и духовного, реального и идеального, объективного и субъективного.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом осмыслении и искусствоведческой трактовке историко-эволюционных процессов развития народного жилища казахов; в осмыслении предметно-пространственной среды традиционного жилища как особого рода художественного единства; в определении содержания традиций, а также ее элементов, связанных с ушедшими в прошлое социальными условиями, верованиями, обрядами и бытом.

В качестве конкретного рабочего метода исследования в диссертации используются системный художественный анализ и искусствоведческая интерпретация произведений казахского народного искусства, историко-художественное осмысление археологических, этнографических данных и литературно-фольклорных материалов, критическое использование источников, специальных работ советских и зарубежных исследователей.

В теоретическом исследовании вопроса важным в методологическом подходе к традиционному искусству было отношение к нему как к явлению сложному, многозначному. Начало такому подходу было положено в прошлом веке и развито в широко известных трудах современных искусствоведов.

Основными для исследования служат материалы собранные автором во время научных командировок (с 1979 по 1984 гг.) в различные регионы Казахстана (Центральный, Западный, Южный, Северный) и Западную Сибирь. Выбор районов для сбора материалов был не случайным, так как сохранившийся фактический материал относится к концу XIX и началу XX века, поэтому важно было найти центры максимального сосредоточения вещественных материалов (в прошлом это были места сосредоточения культурной жизни). Такими центрами оказались города Чимкент, Джамбул, Целиноград (бывший Акмолинск), Гурьев и т.д.Счастливой Находкой" была замечательная коллекция Омского историко-кра-еведческого музея. Здесь в прошлом находился Западно-Сибирский отдел Русского географического общества, занимавшийся исследовательской работой (записки этого общества постоянно привлекают в своих исследованиях почти все, кто обращается к изучению этнографии, искусства Казахстана конца XIX века).

Сюда стекались материалы главным образом по Северному Казахстану.

Таким образом, использовался фактический материал из музеев городов Москвы, Ленинграда, Алма-Аты, Омска, Чимкента, Джамбула, Ленинграда, Гурьева. В коллекциях обнаружились интересные ранее неопубликованные материалы. Также автором были обследованы ряд сел в Чимкентской области (южный Казахстан): с.Чулак-Курган, с.Чаян, с.Темирлановка, с.Сузак и села Сайрам, Байкадам в Джамбулской области, что позволило говорить о современном состоянии народного жилища.

Значительный интерес сохраняет материал, содержащийся в литературных источниках - экспедиционные сведения, собранные в разные годы этнографическими экспедициями Академии наук СССР; Института этнографии имени Миклухо-Маклая; Института истории, археологии, этнографии Академии наук Казахской ССР и т.д.

Определенную ценность имели и записки, отчеты дореволюционных и более поздних путешественников, как ценные свидетельства очевидцев, умевших в отличие от эпизодических экспедиций, легко, не вызывая настороженности, войти в кочевую среду, кроме того длительность их пребывания в ней позволяла им увидеть быт как бы "изнутри", "Я, видимо, помаленьку превращаюсь в киргиза (казаха - Т.), и юрта становится для меня обычным жилищем", - так писал А.Янушкевич, польский дворянин, сосланный за революционную деятельность и проживший в казахских степях более десятка лет /270» с.249/. Использовались материалы посвященные общим вопросам истории культуры и искусства Казахстана.

То положение, что казахская кочевая культура представляет собой звено единой цепи кочевых культур Евразии, заставляло нас обращаться к изысканиям, посвященным искусству и жилищу соседних кочевых народов.

Чтобы выявить первоначальный смысл элементов и композиций казахского народного искусства, разгадать забытую символику, разновременные, порою очень архаичные напластования сохранившиеся в традиционной среде, потребовалось обращение к материалам археологическим,фольклорным, истории религии. В фольклоре "сохранились драгоценные свидетельства о социальном строе, общественных институтах, верованиях, социальной психологии и материальной культуре прошлых эпох не зафиксированных в источниках иного рода - письменных документах или археологических памятниках" /257, с.З/.

Правомерность вовлечения культов религиозного комплекса в качестве вспомогательных материалов ставилась многими учеными, а в современном искусствознании это стало даже необходимым /218, с.38/."Человек - не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо, Человек - мир человека, государство, общество. Это государство, это общество порождает религию, превратное мировоззрение, ибо сами они превратный мир. Религия есть общая теория этого мира, его энциклопедический компедиум, его логика в популярной форме., его энтузиазм, его моральная санкция, его торжественное восполнение, все всеобщее основание для утешения и оправдания" /2, с.45/. Религиозное мировоззрение как бы ни ухищряло и фантазировало свои каноны, искажая действительную картину событий, не может не отражать реальный мир. "Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимым продуктом, своего рода испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками" /3, с.81/. Важным ориентиром в использовании материалов религии были труды доктора философских наук Угринови-ча Д.М., разработавшего узловые теоретические проблемы соотношения искусства, религии и атеизма /242, 243/.

Потребовалось также и постоянное обращение к трудам классиков архитектурной теории, истории эстетики и т.п.

Результаты исследования предполагают глубокое раскрытие наиболее устойчивых художественно-композиционных особенностей морфологической системы жилого интерьера кочевого периода.Ис-следование послужит определенным этапом изучения материальной культуры казахского народа, а также может принести известную пользу для современной художественной практики Республики.

Разработка наследия должна помочь выяснению живых корней сегодняшнего искусства, национальных традиций, выявлению закономерностей в развитии ансамбля, определению того, что во все века составляло основу человеческого жилья. У каждого народа складываются в решении интерьера жилища, отвечающее национальному складу и образу жизни.

Важной является эстетическая сущность и значение исторического наследия, так как любая древняя культура может служить питательной средой для нравственного и эстетического воспитания человека. Кроме того, национальные достижения прошлого всегда являются исходной точкой для нового шага в поступательном движении культуры.

Известный русский этнограф Потанин Г.М., внесший значительный вклад в изучение культуры, быта, народного творчества казахов, писал об этом так: "В его (казахского народа - Т.) похоронных и свадебных обрядах и судебных обычаях столь много особенного, указывающего на сложную жизнь, прожитую киргизским народом; в преданиях, народной этике, в чертах народного характера так много оригинального, что в этом историческом наследстве, которое может доставить большой материал ученым для изучения, казахская жизнь найдет впоследствии элементы для развития . Пусть почва степей усыхает, пусть природа окажется бессильною в борьбе с надвигающимся веянием пустыни, для казахской жизни есть обильный источник сил и средств в духовном организме народа, если только сами киргизы не от него не отвернутся" /204, с.301/. Творческое осмысление принципов формообразования народного искусства представляют бесценный опыт для гармонической организации современной среды обитания человека со всеми его сложными функциями, социальными и эстетическими задачами.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интерьер жилой юрты как художественно-композиционная система (казахское народное жилище кочевого периода)"

- 109 -ВЫВОДЫ

Данное исследование представляет собой первую попытку осмысления традиционного жилого интерьера кочевого периода как специально организованного художественного ансамбля,в котором взаимодействие декоративно-прикладного искусства и архитектуры интерьера направлено на формирование художественной целостности интерьера. Работа дает возможность определить и обосновать основные принципы взаимодействия произведений декоративно-прикладного искусства в интерьере кочевого жилища, а также сделать следующие выводы.

Художественная целостность интерьера являлась важнейшей целью, оптимальным результатом интеграции произведений декоративно-прикладного искусства и архитектуры интерьера. Достижение художественной целостности взаимодействия декоративно-прикладного искусства и архитектуры во внутреннем пространстве жилища предстает как сложная система, возникающая на основе синтеза идейно-образной, функциональной и художественно-композиционной сторон интеграции искусств, которая достигается посредством комплекса художественных приемов.

Решающая роль при этом принадлежала функционально-типологической природе интерьера жилища в определении его идейно-образного взаимодействия декоративного искусства и архитектуры интерьера. Именно назначение пространства жилища, характер процессов происходящих в нем, стал исходным положением, на котором последовательно строилась совокупность всех аспектов идейно-образной стороны как самого интерьера, так и находящихся в нем произведений декоративно-прикладного искусства.

Ведущая роль в достижении художественной целостности кочевого интерьера создаваемого взаимодействием архитектуры интерьера и произведений декоративного искусства принадлежала идейно-образной основе, которая обуславливала проявление функциональной и художественно-композиционной сторон. Идейно-образная сторона предусматривала выбор взаимосвязей в предметно-пространственной среде интерьера, определяла художественно-композиционное развитие и моделировала его эмоциональную атмосферу, выявляла использование определенных приемов связи компонентов взаимодействия искусств. Идейнснобраз-ная- функция взаимодействия декоративного искусства характеризуется идеологическим, эстетическим, воспитательно-познавательным воздействием. Идейно-образная основа интеграции искусств в интерьере самым непосредственным образом связана с композиционными средствами и приемами соотношения предметной среды с пространством интерьера.

Главной целью исследуемой интеграции искусств являлось создание художественно-целостного жилого пространства соответствующего мироощущению, потребностям кочевого народа.

Взаимодействие произведений декоративного искусства и пространства интерьера,осуществляемое на функциональной основе характеризуется тем, что предметы одновременно выполняют и утилитарные и эстетические функции. Функциональная природа произведений прикладного искусства, взаимодействующих с пространством интерьера, содержит основные формы: I - произведения декоративного искусства непосредственно связанные с архитектурой интерьера, имеющие особое конструктивное значение (скрепляющие тесьмы, дорожки - баскуры, тор-бау и многие другие; орнаментированные покровные войлоки, орнаментированные циновки); 2 - изделия, имеющие самостоятельное расположение в пространстве, при помощи которых единое внутреннее пространство интерьера подразделяется на условно изолированные зоны (настенные ковры-тускиизы, разнообразные сумки, различные виды мебели).

Функциональная основа интеграции предполагает также и то, что произведения декоративно-прикладного искусства при помощи различных декоративных средств образным языком передают содержательные идеи, обогащающие своим идейно-художественным воздействием художественный образ и эмоциональное содержание среды, оптимизирует условия восприятия человека в пространстве жилища, содействует выявлению композиционной структуры пространства.

Композиционный анализ позволяет сделать выводы о приемах взаимосвязей в предметно-пространственной организации интерьера. Анализ композиционной взаимосвязи произведений прикладного искусства и архитектуры интерьера обнаруживает, что народные мастера, создавая элементы окружения, обладали развитой системой их масштабной гармонизации. Они соизмеряли габариты человеческого тела с величиной жилища и произведениями декоративно-прикладного искусства. Это считалось одной из важнейших предпосылок достижения масштабности самого произведения и органичного включения всех видов искусств во взаимодействие.

Масштабный строй интерьера непосредственно влиял на определение масштаба его предметных составных. Построение маештабных взаимосвязей пространства и включенных в него произведений народного искусства определяли следующие факторы: закономерности человеческого восприятия, величина и тектонический характер интерьера, физические габариты предметов,композиционные членения интерьера и его компонентов.

В композиционном строении интерьера большое значение имели колористические взаимосвязи предметных составных архитектуры интерьера. Особое место в определении идейно-содержательной и композиционной роли цветовой связи принадлежало колористическим традициям. Для колористического решения интерьера характерна насыщенность и яркость цветов, отсутствие полутонов светотени. Композиционное соотношение компонентов взаимодействия искусств в кочевом интерьере осуществлялось на основе тождественных и контрастных цветосочетаний, которые участвовали в построении необходимых характеристик компонентов ансамбля.

Художественные приемы достижения целостности архитектуры интерьера и произведений декоративно-прикладного искусства, взаимодействующих в интерьере,образуются на основе идейно-образной, функциональной, композиционной сторон и их системной взаимосвязи. В приемах определенным образом аккумулируются закономерности проявления этих важнейших сторон взаимодействия искусств.

Проведенное исследование, охватывающее изучение важнейших вопросов взаимодействия произведений декоративного искусства в пространстве интерьера выявило наиболее устойчивые художественно-композиционные особенности морфологической системы жилого интерьера кочевого периода. Выявленные закономерности сложения ансамбля жилища позволяют утверждать, что он являлся первоосновой, оказавшей влияние на декоративно-прикладное искусство кочевого периода (ковроткачество, производство войлочных изделий, резьбу по дереву, кости и другие).

В результате рассмотрения сложения системы интерьера кочевого периода, в единстве всех важнейших аспектов: кочевой интерьер определен как целостное художественное явление в художественной культуре казахов-кочевников; выявлены характерные особенности разновидностей художественного текстиля, участвовавшего в построении ансамбля жилища; впервые был поставлен вопрос о кочевой мебели как таковой и проведена систематизация существовавших ее видов.

Исследование представляет собой определенный этап в изучении материальной культуры казахов кочевого периода и может принести известную пользу в решении творческих задач современной художественной практики республики (в частности, в работе фабрики по изготовлению ковров "Тускииз" и фабрики "Сувенир").

СЛОВАРЬ встречающихся в тексте казахских слов и их значение

Абдре - сундук Адалбакан - вешалка

Алаша - (доел. - пестрым) вид ковра, сшитых из узорных полос Асадал - шкаф для посуды, продуктов. Ак-отау - белая, свадебная юрта. Аяк - чашка

Аяк-кап.- сумка для посуды.

Бакан - шест для поднятия шангарака при установке юрты. Бас - развилка двух головок кереге (см.кереге). • Бесик - детская кроватка. Босага - пространство около входа в юрте.

Джук - бытовые предметы - сундуки, войлочные чемоданы, одеяла, ковры и т.д. помещались на подставках, в глубине помещения, вдоль стен. Несколько таких горок и образуют джук. Жаглан - кожаный сундук.

Жастык агаш - деревянная подставка под войлочную подушку. Желбау - узорная лента для крепления юрты в ветренную погоду. Жаулык - женский головной убор, складываемый особым образом из квадрата белой ткани.

Жержастык - (доел. - подушка для пола), жесткая кожаная или войлочная подушка.

Жолым уй - вид переносного жилища.

Жук аяк - деревянная подставка под вещи.

Канат - (доел. - крыло), в данном случае одно звено цилиндрической части юрты (разжвижная решетка,состоящая из планок).

Кереге - цилиндрический остов юрты, конструируемый из нескольких решеток "канат". Кииз - войлок.

Кир салгыш - подвесная сумка для хранения белья. Кишкене есик - (доел. - маленькая дверь), небольшой кусок войлока в виде языка, спускающийся изнутри над дверью, через притолоку он пропускается вверх на потолочные жерди. Кос - вид переносного жилища.

Кульдреуш - крепежно-распорная рейка верхнего дымового круга.

Курке - шалаш.

Коштасу - прощание.

Муиз - узор "бараний рог".

Писпек - большая мутовка, которой взбалтывается куше в сабе. Саба - огромный кожаный мешок, сделанный в виде сосуда, вместимостью несколько ведер.

Саба-аяк (аяк-досл. ноги) - деревянная подставка под сабу. Саганак - планка раздвижной решетки юрты. Саукеле - свадебный головной убор.

Сыкурлауык - (доел. - скрипучая), название деревянной двери в просторечье.

Сырмак - инкрустированный ковер, войлочный (постилочный).

Текемет - войлочный ковер (постилочный).

Тен - войлочный или ковровый тюк.

Тор - почетное место в юрте.

Тосек-агаш - деревянная кровать.

Тундик - войлочное полотно для покрытия дымового круга. Тускииз - настенный ковер

Туурлык - войлочное полотно для покрытия решетчатого основания

Узюк - войлочное полотнище для покрытия купола юрты. Уык - составная часть деревянного каркаса ю., купольная жердь.

Шангарак - часть каркаса юрты, верхний дымовой круг. Шаршы - геометрический узор в виде квадрата, ромба. Шымылдык - занавесь, полог. Шым чий - циновка.

- 117 -СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

1. ГМЭ народов СССР - Государственный музей этнографии народов СССР.

2. ГМИК - Государственный музей искусств Казахстана.

3. ГМИНВ - Государственный музей искусств народов Востока.

4. ГОИКМ - гурьевский областной историко-краеведческий музей.

5. ДОМ - Джамбулский областной историко-краеведческий музей.

6. ЭСОРГО - Западно-Сибирский отдел Русского географического общества.

7. ИИАЭ АН Каз.ССР - Институт истории, археологии и этнографии Академии наук Казахской ССР.

8. МАЭ АН СССР - Музей антропологии и этнографии Академии наук.

9. МИТТ - Материалы по истории туркмен и Туркмении.

10. ОМК - Омский областной историко-краеведческий музей.

11. ЦГМК - Центральный государственный музей Казахстана.

12. ЦОМ - Целиноградский областной историко-краеведческий музей.

13. ЧОМ - Чимкентский областной историко-краеведческий музей.

Список научной литературыТульбасиева, Лазет Ермековна, диссертация по теме "Декоративное и прикладное искусство"

1. Марко К. и Энгельс Ф. Собр.соч., т.12. - М., Госполитиздат, 1958, изд.2-е. - 874 с.

2. Маркс К. и Энгельс Ф. Собр.соч., т.З, изд.2-е. М., Госполитиздат. - 625 с.

3. Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве, т.1. М., Искусство, 1967. - 584 с.

4. Ленин В.И. О Средней Азии и Казахстане, Ташкент, Госиздат, Уз.ССР, I960. - 631 с.

5. Ленин В.И. О литературе и искусстве. Сборник, 4-е изд. М., худоя.литер., 1969. - 821 с.

6. Абрамзон С.М. Предметы культа казахов. Сб.музея антропологии и этнографии (Институт этнографии им.Миклухо-Мак-лая) т.34. - М., 1938.

7. Абрамзон С.М. Этнографический альбом художника П.М.Ко-шарова, 1857 г., Сб. Музея антропологии и этнографии, Т.Х1У.-М.-Л., 1959.

8. Акатаев С-К.Н. Культ предков у казахов и его этноге-нетичеокие и историко-культурные истоки (Из истории народной духовной культуры казахов). Дис. на соискание ученой степени канд.историч.наук, Алма-Ата, 1973.

9. Айдарбеков С.М. Совершенствование типов передвижных жилищ для чабанов, работающих на отгонных Средней Азии и Южных районов Казахстана. Дисс. на соиск.ученой степени канд. техн.наук. Ташкент, 1975.

10. Акишев К.А., Кушаев Г.А. Древняя культура саков и усу-ней долины реки Или, Алма-Ата, Наука, 1963.

11. Андреев И.Г. Описание Средней Орды киргиз-кайсаков. Новые ежемесячные сочинения, Ч.СХ1У, СХУ, Спб, 1795-1796.

12. Антипина К.И. Особенности материальной культуры и V прикладного искусства южных киргизов. По материалам, собранным в южной части Ошской обл., Киргизской ССР. Фрунзе, АН Киргизской СССР, 1962. - 288 с.

13. Антинина З.Г. Место ритуала в системе традиций и обычаев и его роль в формировании коммунистического мировоззрения. Дисс. на соиск.учен.степени канд.философ.наук. Иркутск, 1972.

14. Алекторов А.Е. Киргизы. Оренбургский листок №№ 22, 23, - Оренбург, 1886, с.13-20.

15. Алтынсарин И. Очерк обычаев при похоронах у киргизов Оренбургского ведомства. Записки Оренбургского отдела РГО, вып.1, Казань, 1870.

16. Ал-Якуби Китаб-ал-Булдан ШИТ, т.1, - М.-Л., 193.9, с.150.

17. Аристов Н.А. Заметки об этническом составе тюркских племен и народов и сведения об их численности. СВб, 1897.

18. Асаинов М.А. История изучения Казахстана в первой половине XIX века. Дисс. на соиск.учен.степени канд.историч. наук, Алма-Ата, 1970.

19. Археологические исследования в Отраре. Сб.статей. Алма-Ата, Наука, 1977.

20. Аткинсон Т. Путешествия в казахских степях. Простор, Ш 3. - М., 1972.

21. Ахметьянов Р.Г. Общая лексика духовной культуры народов Среднего Поволжья, М., 1981.

22. Аминов Е.У., Влияние климата юга Казахстана на ограждающие конструкции и микроклимат жилых зданий. Автореф. диос. на соиск.учен.степени канд.техн.наук. М., 1976. -15 с.

23. Басенов Т.К. Прикладное искусство Казахстана. Алма-Ата, Казгосполитиздат, 1958. 47 с.

24. Басенов Т.К. Орнамент Казахстана в архитектуре. Алма-Ата. Изд-во АН Каз.ССР, 1957. 98 о.

25. Басилов В.Н. Традиции женского шаманства у казахов. Полевые исследования института этнографии имени Миклухо-Маклая. М., 1974, с.115.

26. Байпаков К.М. и Ерзакович Л.Б. Древние города Казахстана. Алма-Ата, Наука, 1971. 211 с.

27. Беленицкий A.M. О домусульманских культах Средней Азии, вып.ХХУШ, М., 1949.

28. Береснев Л. Искусство Казахстана. Декоративное искусство СССР to 4, - М., 1958.

29. Бернштам А.Н., Бичурин Н.Я. (Ианкиф) и его труд.Соб-рание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена, изд.2. М.-Л., АН СССР, 1950.

30. Берштам А.Н. Прошлое района Алма-Ата. Ист.-археол. очерк. Алма-Ата, тип.АН Каз.ССР, 1948. - 18 с.

31. Буйвидас Р.Ю. Современные проблемы взаимодействия монументально-декоративной пластики и архитектуры интерьера. Автореф. дисс. на соиск.учен.степени канд.искусствоведения. -Л., 1981. 20 с.

32. Бобринский А.А. О некоторых символических знаках,об- v щих для всех народов Европы и Азии. Труды Ярославского областного съезда. М., 1982.

33. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. М., Искусство, 1971. - 543 с.

34. Болотов С. С Сыр-Дарьи. Русский вестник, т.62,№ 3-4, СПб, 1866.

35. Боголюбов А.А. Ковровые изделия Средней Азии (Альбом) из собрания, составленного А.А.БоголюбОзым, вып.1-2. -СПб, 1908, с.66.

36. Береснева Л.Г. Народное искусство Казахстана с древнейших времен до наших дней в Сб. Научные сообщения музея искусств народов Востока, вып.8. - М., 1975.

37. Брэм А. Степные кочевники-скотоводы. Нива, ежемесячные литературные приложения. - СПб, 1896, № I.

38. Брэм А. Киркизы. Бытовая и семейная их жизнь. Нива, СПб., 1894, № 2.

39. Бежкович А.С. Этнографические рисунки Вл.Плотникова К по быту казахов 1859-1962 гг., Советская этнография № 4. -М., 1954.

40. Валиханов Ч.Ч. Собр.соч. в пяти томах. Алма-Ата, АН Каз.ССР, 1964.

41. Валиханов Ч.Ч. Избранные произведения. Под ред. А.Х.Маргулана. Алма-Ата, 1958. - 641 с.

42. Валиханов Г.Н. Этнография казахского народа в трудах

43. А.А.Диваева. Советская этнография, 1958, № 5, с.60-67.

44. Василенко В.М. Народное искусство. Избранные труды о народном творчестве Х-ХХ веков. М., Советский художник, 1974. - 294 с.

45. Василенко В.М. О содержании в русском крестьянском искусстве ХУШ-Х1Х веков. Сб. Русское прикладное искусство, ХУШ - первой половины XIX веков. - М., Искусство, 1971.

46. Васильева Г.П. Туркмены. В кн. Народы Средней Азии и Казахстана, т.З. М., АН СССР, 1963.

47. Ванштейн С.И. Проблемы истории жилища степных кочевников Евразии. Советская этнография N2 4, 1976, с.42-62.

48. Войшцеховский . Киргизы Кустанайского уезда Тур-гайской обл. Известия общества археологии, истории и этнографии, Т.ХХУ1, вып.4. Казань, 1910, с.342-358.

49. Воронина В.Л. Народные традиции архитектуры Узбекистана. М., Госиздат, 1951. - 168 с.

50. Воронов B.C. О крестьянском искусстве. Избранные труды. М., Советский художник, 1972. - 330 с.

51. Воронов Н.В. Искусство предметного мира. М., Знание, 1977. - 64 с.

52. Востров В.В., Кауанова Х.А. Материальная культура Казахов на современном этапе. Алма-Ата, 1972.

53. Востров В.В. К истории оседлого развития жилища у казахов. В кн. Материалы по историко-этнографическому атласу Средней Азии и Казахстана. - Труды Института этнографии АН СССР, т.СХУШ, Новая серия. - М., 1961.

54. Вопросы этнографии и антропологии Казахстана. Труды ИИАЭ им.Ч.Валиханова АН Каз.ССР. - Алма-Ата, 1962.

55. Востров В.В., Муканов М.С. Родоплеменной состав и расследование казахов (конец XIX начало XX веков). - Алма-Ата, Наука, 1968. - 255 с.

56. Востров В.В. Казахи-адаевцы Шевченковского и Манги-стауского районов Гурьевской области. Труды ИИАЭ АН Каз.ССР, т.8. - Алма-Ата, I960, с.158.

57. Востров В.В. Некоторые вопросы этнографии казахов Кзыл-Ордынской области. Материалы и исследования по этнографии казахского народа. Труды ИИАЭ АН Каз.ССР, т.18. - Алма-Ата, 1963. - 171 с.

58. Востров В.В., Захарова И.В. Казахи. Материальная культура. В кн. Народы Средней Азии и Казахстана, т.2. - М., АН СССР, 1963, с.64.

59. Вульфсон Э.С. Киргизы. Природа и люди, - СПб.,1901.

60. Вяткин М.П. Очерки по истории Казахской ССР, т.1. -М., Госполитиздат, 1941. 368 с.

61. Георги И.Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов, также их житейских обрядов, обыкновений, жилищ, одежд и прочих достопамятностей, ч.2. СПб, 1776.

62. Глаудинов Б.А. Архитектура Советского Казахстана. -М., Стройиздат, 1974 133 с.

63. Глухов А.Н. Зимние жилища актюбинских и адаевских казаков. В кн. Казахи. Антропологические очерки. - Л., 1927.

64. Гобелены Казахстана. Советское декоративное искусство. - М., Советский художник, 1978.

65. Гольдштейн А.Ф. К проблеме влияния символики на формообразование элементов предметно-пространственной среды Всесоюзное совещание. Дизайн в системе культуры. ВНИИТЭ, март,1982, М., 1982, с.46-51.

66. Готтенрот Ф. История внешней культуры. Одежда,домашняя утварь, полевые и военные орудия народов древних и новых времен, т.1-2. СПб., М., 1855.

67. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., Наука, 1967. -504 с.

68. Гогель Ф.В. Ковры. М., Госиздат по строительству и архитектуре, 1950. - 210 с.

69. Давыдов А. Жилище. В кн. Материальная культура таджиков верховьев Зеравшана, Душанбе, Донши, 1973. - 297 с.

70. Даулбаев Б. Рассказ о жизни киргиз Николаевского уезда, 1830-80 Тургайской области. Записки Оренбургского отдела РГО, выпЛУ. - Оренбург, 1881, с.98-117.

71. Демонологические рассказы киргиз. Записки ИРГО по отделению этнографии. СПб., 1888, т.10, вып.З.

72. Декоративно-прикладное искусство Туркмении. Л., Аврора, 1976, - 174 с.

73. Джангузин Р.С. Стилистика народов декора (Казахстана, Простор). Алма-Ата, 1978, № 7.

74. Джангужин М. Юрты с конвейера. Правда, - М., 1979,23.Ш.

75. Джанибеков У. Культура казахского ремесла. Алма-Ата, Онер, 1982. - 144 с.

76. Диваев А.А. Этнографические материалы, сказки, басни, пословицы приметы туземного населения Сыр-Дарьинской области. Оттиск из сборника материалов для статистики Сыр-Дарьинской области. Ташкент, 1893. - 84 с.

77. Диваев А.А. Киргизские описания сьлнца, находящегосяв небесах. Известия общества археологии, истории, этнографии, Т.Х1У, вып.З, Казань, 1897.

78. Диваев А.А. О свадебном ритуале киргизов Сыр-Дарьин-ской области. Казань, 1899.

79. Добросмыслов А.И. Киргизские изделия из шерсти и волоса. Известия Оренбургского отдела ЕГО, вып.13. - Оренбург, 1899.

80. Домусульманские верования и обряды в Средней Азии. Сб.статей. М., Наука, 1975. - 340 с.

81. Древнее искусство казахов, сост-ль Нурмухамедов. -Л., Аврора, 1970.

82. Древняя культура Центрального Казахстана. Алма-Ата, Наука, 1966. - 435 с.

83. Древнетюркский словарь. Л., Наука, 1969. - 676 с.

84. Древняя Сибирь. Путеводитель по выставке. Государственный эрмитаж. Л., Аврора, 1976. - 132 с.

85. Дублицкий Б. Казахский народный орнамент и его будущее. Джетысуйская правда, 1929, № 72.

86. Дудин М.Казахский онамент. Восток, № 5. - М.,1925.

87. Дудин С.М. Ковровые изделия Средней Азии, оттиск из сб.Музея антропологии и этнографии, УП, Л., 1928. - 96 с.

88. Евреинов А. Внутренняя или Букеевская киргиз-кайсац-кая Орда. Современник, Ч.ХХ1Х, № 10, СПб., 1851.

89. Еремеев Д.Е. О семантике тюркской этнонимии . В сб. Этнонимы. - М., 1970.

90. Ерзакович Б. У колыбели казахского искусствоведения. Известия АН Каз.ССР, сов:философия, tel.- Алма-Ата, 1979.

91. Кркимбаев 1. Рождение традиций (развитие творческогоконтакта работников искусства Каз.ССР с мастерами искусств других республик) Советская культура. - М., I960, б.IX.

92. Есмагамбетов К.Д. Действительность и фальсификация (Англ.-Амер. историография о Казахстане), Алма-Ата, Казахстан, 1976. 184 с.

93. Жилина А.Н. Традиционные поселения и жилища узбеков юга Казахстана. В кн. Жилища народов Средней Азии и Казахстана. - М., Наука, 1982, с.137.

94. Жданко П.А. Народное орнаментальное искусство каракалпаков. Труды Хорезмской экспедиции, т.Ш. М., 1959,с.378-380.

95. Житков М.Н. Сутки в киргизском ауле при встрече осени с зимой. Оренбургские ведомости, 1851, N2 2.

96. Замечания о киргизах. Из записок Саввы Большого. -Сын Отечества, ч.80, to 35. СПб., 1822.

97. Записки генерал-майора Броневского о киргиз-кайсаках Средней Орды. Отечественные записки, ч.43, to 124. - СПб., 1830.

98. Захарова И.В. Материальная культура казахов-колхозников Ю-В Казахстана. Труды ИИАЭ АН Каз.ССР, вып.З. - Алма-Ата, 1956.

99. Захарова И.В. Об итогах этнографической экспедиции 1955-1956 годов. Труды ИИАЭ Каз.ССР, т.6. - Алма-Ата, 1959.

100. Захарова И.В., Ходжаева Р.Д. Казахская национальная одежда XIX начала XX веков. - Алма-Ата, Наука, 1964. - 176 с.

101. Зеланд Е. Киргизы. Записки Зап.-Сиб. отдела РГО, кн.ХП, вып.2. - Омск, 1885.

102. Захарова И.В. Этнографическое изучение Казахстана загоды Советской власти. Известия АН Каз.ССР, серия историческая, экономическая, философская, вып.З. - Алма-Ата, 1956.

103. Заседателев Н.И. Древний обряд коронования у тюркских народов. Известия общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете, т.12, вып.- Казань, 1895, с.374-380.

104. Зись А.Я. Методологические проблемы современного искусства. Вопросы философии, т.5. М., 1982, с.108-119.

105. Ибн-Фадлан. Извлечение из "Записи". Материалы по истории туркмен и Туркмении (МИТТ), т.1. - М.-Л., 1939.

106. Ибраев Б.А. Космогонические представления наших предков. М., 1980. - Декоративное искусство, Ш 8,с.40-44.

107. Ибраев Б.А. К генезису форм купольных мавзолеев Западного Казахстана. Архитектурное наследство, № 29. - М., 1982.

108. Ибраева Н. Памятники Мангышлака. Декоративное искусство, № 8. - М., 1980, с.32-35.

109. Ибрагимов С.К. Материалы по истории казахских ханств ХУ-ХУ1 веков. (Извлечение из персидских и тюркских сочинений). Алма-Ата, 1969, Наука. - 651 с.

110. ПО. Ибрагимов С.К. "Михман-Паши Бухара" Рузбехана как источник по истории Казахстана. В кн. Новые материалы по древней и средневековой истории Казахстана. - Труды ИИАЭ АН Каз.ССР, т.12. - Алма-Ата, 1961.

111. Ивановский А.А. Киргизы Средней Орды. Русский антропологический журнал, № 14, вып.2. - М., 1903.

112. Иконников А.В. Одушевленная среда (народное жилище и современный интерьер). Советское декоративное искусство.1977/78. М., 1980, с.152-167.

113. ИЗ. Иконников А.В. Эстетические проблеми массового жилищного строительства. Л., Стройиздат, 1966. - 159 с.

114. Илюхин Л.К. Развитие архитектуры целинных поселков. Алма-Ата, Знание, 1980. - 33 с.

115. История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней в 5 томах, т.1. Алма-Ата, Наука, 1977. - 475 с.

116. История Казахской ССР в двух томах, т.1. Алма-Ата, АН Каз.ССР, 1957. - 609 с.

117. История эстетики. В 5 томах, т.1. М., Акад.худо-жеств СССР, 1962. - 680 с.

118. Казахское прикладное искусство. Каталог. М.,.1958.

119. Казахский фольклор в собрании Г.Н.Потанина. (Архивные материалы и публикации), составили и комментировали С.А.Каскабаева, Н.С.Смирнов, Е.Д.Турсунова). Алма-Ата,Наука, 1972.

120. Казахский народный орнамент. Зарисовки художника Е.А.Клотда. Альбом. М., Искусство, 1939.

121. Казахский народный костюм. Алма-Ата, Казгослитиз-дат, 1958. - 60 с.

122. Казахский эпос. Алма-Ата. Казгосиздат художественной литературы, 1958. - 666 с.

123. Канапин А.К. Искусство Казахстана. Алма-Ата, Каз-гослитиздат, 1958. - 311 с.

124. Каракбаев В. Архитектура сельского жилища для животноводов поселков в пустынных и полупустынных зонах Казахстана (на примере Восточного Казахстана и Семипалатинской области). Л., 1980.

125. Карамышева Б.Х. Узбеки-локайцы южного Таджикистана. -Труды АН Таджикской ССР, т.ХХУШ. Сталинабад, 1954, с.133.

126. Карпини П. История монголов. В кн. Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Вубрука . - М., 1958,с.31.

127. Карутц Р. Среди киргизов и туркменов на Мангышлаке. СПб., А.Ф.Девриен, I9II. - 189 с.

128. Каталог выставки декоративно-прикладного искусства.-Караганда-Темиртау, Карагандиская организация СХК, 1980,с.23.

129. Каталог по прикладному искусству из экспонатов Ак-тюбинского областного историко-краеведческого музея. Актюбинск, 1974.

130. Катанаев Г. Прииртышские казаки и киргизы Семипалатинского уезда. Записки Зап.-Сил.отдела РГО, ХУ, вып.2. -Омск, 1893.

131. Катанов Н.Ф. О погребальных обрядах у тюркских племен с древнейших времен до наших дней. Известия общества археологии, истории, этнографии при Казанском университете, :т.12. -Казань, 1894, вып.2, с.109-142.

132. Кацовский В.Д. Зимовье и летние стойбища киргизов. -Томск, 1897.

133. Киргиз-Дкатаки. Этнографический очерк. Русская речь. - СПб, 1879, № 8, с.319.

134. Колмогоров Г. О промышленности и торговле в киргизских степях. Сибирские ведомства. Вестник РГО, кн.1, СПб., 1855.

135. Коновалов А.В. Казахи южного Алтая. Диссертация на соиск.учен.степени канд. иетор. наук. - Л., 1982.

136. Константинова В.В. Народное жилище Южного Казахстана. Дис.на соиск.учен.степени канд.архитектуры.-М.,1954.

137. Корбе О.А., Махова Е.И. Декоративное искусство кол-хо зниц Казахстана, ЙИАЭ АН Каз.ССР. Краткие сообщения,вып.2. М.-Л., 1950.

138. Косанбаев К. Диалектика преобразования культуры быта кочевых и полукочевых народов СССР (в т.ч. казахов) Дисс. на соиск.учен.степени канд.философ.наук. - Ташкент, 1978.

139. Косенкова Ю. О традициях цвета в архитектуре Средней Азии. Архитектура СССР, 1978, № 9.

140. Кочешков Н.В. Декоративное искусство монголоязыч-ных народов в XIX нач. сер.ХХ века. - М., Наука, 1979. -207 с.

141. Кузьмина Е.Е. Конь в религии и искусстве саков и скифов. В кн.: Скифы и сарматы. - Киев, 1977.

142. Культура жилого интерьера. Сб.статей. - М., Искусство, 1966. - 171 с.

143. Культура и быт казахского аула (АН Каз.ССР. Ин-т истории, археологии и этнографии ми.Ч.Ч.Валиханова). Алма-Ата, Наука, 1967. - 304 с.

144. Культура древних скотоводов и земледельцев Казахстана. Сборник статей. - Алма-Ата, Наука, 1969. - 196 с.

145. Кустанаев X. Этнографические очерки киргиз Перовского и Казалинского уездов. Ташкент, 1894. - 52 с.

146. Кутхуджин Ш. Казахская орнаментика. Известия АН Каз.ССР, сов.искусствоведение, вып.1. - Алма-Ата, 1950.

147. Куфтин Б.А. Киргиз-казаки. Культура и быт. М., Центральный музей народоведения, 1926. - 48 с.

148. Левинсон С.А. Живые квартиры. Декоративное искусство. - М., 1975, 1 7, с.16-17.

149. Левшин А. Описание киргиз-казахских или киргиз-кай-сацких орд и степей. Этнография, ч.З. СПб., 1832.

150. Липец Р.С. Отражение погребального обряда в тюрко-монгольском эпосе. В кн.: Обряды и обрядовый фольклор. - М., Наука, 1982, с.212-236.

151. Лотман Ю. Художественный ансамбль как бытовое пространство. Декоративное искусство № 4. М., 1974, с.48-50.

152. Майдар, . Пюрвеев Д. От кочевой до мобильной архитектуры. М., СтроЙиздат, 1980. - 215 с.

153. Маковецкий П. Юрта (летнее жилище киргизов). Записки Зап.-Сиб.отдела РГО, кн.Х1У, вып.1. - Омск, 1893,с.3-14.

154. Макаров К.А. Декоративность как форма выражения красоты Дисс.на соиск.учен.степени канд.философ.наук. - М., 1966.

155. Маргулан А.Х. Казахская юрта и ее убранство. (Международный конгресс антропологических и этнографических наук). Доклады. - М., Наука, 1964. - 12 с.

156. Маргулан А.Х. Из истории городов и строительного искусства древнего Казахстана. Алма-Ата, Наука, 1950. -122 с.

157. Марков Г.Е. Кочевники Азии. (Хоз. и общ.структура скотоводческих народов Азии в эпохи возникновения рассвета и заката кочевничества) - Автореф. дисс. на соиск.учен.степени докт.истор.наук. - М., МГУ, 1976.

158. Масанов В.А. Условия труда и бытовой уклад казахов ремесленников. Известия АН Каз.ССР, сов.история, вып.1. -Алма-Ата, 1961.

159. Масанов В.А. Казахское войлочное производство во второй половине XIX и начала XX веков. Труды ИИАЭ АН Каз. ССР, т.б, - Алма-Ата, 1959.

160. Масанов Э.А. Очерк истории этнографического изучения казахского народа в СССР. Алма-Ата, Наука, 1968. -322 с.

161. Масанов Э.А. Из истории ремесла казахов. Советская этнография, № 2. - М., Наука, 1958.

162. Материалы и исследования по этнографии казахского народа. Труды ИИАЭ АН Каз.ССР, т.18. - Алма-Ата, АН Каз.ССР, 1963.

163. Материалы и исследования по этнографии каракалпаков. Труды Хорезмской археолого-этнографической экспедиции, т.Ш. М., АН СССР, 1958.

164. Материальная культура народов Средней Азии и Казахстана. М., Наука, 1966. 172 с.

165. Материальная культура и хозяйство народов Кавказа Средней Азии и Казахстана. Сб.музея антропологии и этнографии. Л., Наука, 1978. - 222 с.

166. Матвиевский П.Е. Дневник Джона Кэстля как источник по истории и этнографии казахов. История СССР, № 4. М.,1958.

167. Махова Е.И. и Чепелевецкая Г.Л. Выставка декоративного искусства казахского народа. Советская этнография, № 3. - М., Наука, 1959, с.115-124.

168. Мендикулов М.М. Некоторые данные об истории архитектуры Казахстана. Известия АН Каз.ССР, сов.архитектура, выл.З. -Алма-Ата, 1950.

169. Мириманов В.Б. Функции традиционного и первобытногоискусства. В кн. Малая история искусств. М., Искусство, 1973, с.76.

170. Муканов М.С. Казахская юрта. Алма-Ата, Кайнар, 1981. - 219 с.

171. Муканов М.С. Казахские домашние художественные ремесла. Алма-Аиа, Казахстан, 1979. - 78 с.

172. Муратаев К. Художественные традиции народного искусства и современное керамическое производство Казахстана. -Дисс. на соиск.учен.степени искусствоведения. М., 1982.

173. Мухин В.В. Традиции в современном ювелирном искусстве Казахстана. Дисс. на соиск.учен.степени канд.искусвтво-ведения. - М., 1978.

174. Мынжасарова Ш.1. Народное ювелирное искусство казахов Западного Казахстана. Советская этнография № 4. - М., 1978, с.99-106.

175. Народное декоративно-прикладное искусство казахов. Под ред.Нурмухамедова. Л., Аврора, 1970. - 207 с.

176. Народное прикладное искусство Средней Азии и Казахстана. М., 1970.

177. Народы России. Живописный альбом, вып.5-8. СПб,1880.

178. Народы России. Этнографические очерки к живописному альбому, т.2. СПб., 1881.

179. Нарынов С., Мобильный объемный жилой блок, № 5. -Архитектура СССР. М., 1983, с.28-29.

180. Наумова О.Б. Материалы к изучению этнического самосознания омских и бельагашских казахов. В кн.: Полевые исследования института этнографии им.Миклухо-Маклая. М., Наука, 1978. - 262 с.

181. Некрасова М. Народное искусство как тип художественного творчества. Искусствох ffe I. М., 1981.

182. Нестеров А. Прошлое приаральских степей в преданиях киргиз Казалинского уезда. Записки восточного отдела Русского археологического общества, т.12, вып.4. - СПб, 1900,с.95-105.

183. Нурланова К. Художественное время в традиционном казахском искусстве (о казахском прикладном искусстве). Простор, № 12. - Алма-Ата, 1976.

184. Новые материалы по археологии и этнографии Казахстана. Труды ИИАЭ АН Каз.ССР, т.12.- Алма-Ата, 1961.

185. Обычаи киргих Семипалатинской области. Русский вестник. СПб, 1878, т.137, № 9, 10.

186. Обычаи киргиз Тургайской области. Русский вестник, т.146, № 3-4. - СПб., 1880.187., Описание Западной Сибири. Сибирско-киргизская степь, соч. Завалишина, т.Ш. М., 1867.

187. Оразбаева Н.А. Искусство резьбы у казахов. Труды ИИАЭ АН Каз.ССР, т.6. - Алма-Ата, 1959, с.144-145.

188. Орлов А.С. Казахский героический эпос. М.-Л.Д945.

189. Ожегов С. О книге Пюрвеева Д.Б. Архитектура Калмыкии, - Архитектура СССР, № 12, 1977.

190. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи, ч.1. СПб., 1771.

191. Пантусов Н.Н. Киргизские пословицы, записанные в Копальском уезде Семипалатинской области. Казань, 1899.

192. Переверзев Л. Жилой интерьер дизайн программа самодеятельности. ДИ СССР. М., 1982, С.21-22.

193. Пищулина К.А. Юго-Восток Казахстана в середине Х1У -начале ХУ1 веков. Дисс. на соиск.учен.степени канд.истор. наук. - М., 1979.

194. Платон. "Тимей". Диалог о природе вещей. - Киев,1882.

195. Плетнева С.А. От кочевий к городам (Материалы и исследования по археологии СССР, № 142). М., Наука, 1967. -198 с.

196. Плотников В.Н. Поминки (Ас). Этнографический очерк из быта Зауральских киргизов. Записки Оренбурского отдела РГО, вып.1. - Оренбург, 1870, с.137-150.

197. Проблемы народного искусства. Сборник статей. (НИИ теории и истории изобразительного искусства Академии Художеств СССР), М., Изобразительное искусство, 1982. - 136 с,

198. Потанин Г.Н. Очерки Северо-Западной Монголии,вып.П. ■ СПб., 1881.

199. Потанин Г.Н. О рукописи капитана Андреева о Средней киргизской Орде, писанной в 1785. Оттиск из известий ИРГО,т.XI, вып.2. СПб., 1875. - 4 с.

200. Потанин Г.Н. Казахский фольклор в собрании Г.Н.Потанина. Алма-Ата, Наука, 1972. - 382 с.

201. Попов А.А. Жилище. Историко-этнографический атлас Сибири. М.-Л., 1961.

202. Поляков П.С. Историческая этнография Средней Азии и Казахстана. М., Изд-во МГУ, 1980. - 168 с.

203. Потанин Г.Н. В юрте последнего киргизского царевича. В кн.: Собрание сочинений, Ч.Ц.Валиханова в пяти томах,т.4, ■ Алма-Ата, Наука, Каз.ССР, 1968, с.278-301.

204. Потанин Г.Н. Казак-киргизские и алтайские предания, легенды и сказки. СПб., изд-во Живая старина, 1917. - 152 с.

205. Потапов Л.П. Особенности материальной культуры казахов, обусловленные кочевым образом жизни. Сборник МАЭ АН СССР, т.12. - М., 1949.

206. Прошлое Казахстана в материалах и источниках. Сб.1. -М.-Алма-Ата, 1935. 297 с.

207. Пояркова 0. Этнографическое обозрение из области киргизских верований. Записки Зап.-Сиб.отдела РГО, отд. оттиск хрон. - Омск, 1891, с.25-40.

208. Пюрвеев Д.Б. Солнце, пространство, жилище. Элиста, Калмиздат, 1971. - 74 с.

209. Пюрвеев Д.Б. Архитектура Калмыкии (Генезис и пути развития архитектуры и декоративно-прикладного иокусства калмыков). Дисс. на соиск.учен.степени канд.искусствоведения. -М., 1971.

210. Рашковский Е. Предметный мир глазами историка (Проблемы формирования окружающей среды) Декоративное искусство, №9. - М., 1975, с.30-32.

211. Рона-Таш А. По следам кочевников. М., Прогресс,1964.

212. Рубрук Гильом. Путешествие в восточные страны, перевод А.Н.Малеина. СПб, I9II.

213. Руденко С.И. Очерк быта казахов бассейна Уила и Са-гыза Сб.: Казаки. - Материалы особого комитета по обследованию союзных автономных республик, с. казахская АН СССР, -Л., 1927.

214. Руденко С.И. Древнейшие в мире художественные ткании ковры из оледенелых курганов горного Алтая. М., Искусство, 1968.

215. Рычков Н. Древние записки путешественников в киргизские степи (свадебные обряды, погребение и другие стороны быта киргиз), 1771. СПб., 1772.

216. Савицкий И.В. Народное прикладное искусство каракалпаков. Резьба по дереву. Ташкент, Наука, 1965. - 193 с.

217. Саблуков Г.С. Очерк внутреннего состояния Кипчакского царства. ИОАЗИ, т.XI, вып.З. - Казань, 1895.

218. Салько Н. Ковровое искусство. М., Искусство,1948,6.

219. Салтыков А.Б. Использование народных традиций в развитии советского прикладного искусства. М., 1956.

220. Самойлович А.Н. Казахи Кош-Агачского аймака Ойротской автономной области. В кн.: Казахи. Л., 1930.

221. Семенова Т.С. Народное искусство и его проблемы. -М., Советский художник, 1977. 243 с.

222. Сикачев А.Дучкова И. Жилой интерьер сфера профессионала, ДИ СССР, № 9. - М., 1982, с.16-17.

223. Слепухов Г.Н. Художественное пространство и время как объектив философско-эстетического анализа. Дисс. на соиск. учен.степ, канд.философ.наук. М., 1979.

224. Современное состояние народных художественных промыслов Казахстана и перспективы из развития в XI пятилетке. Тезисы докладов. Алма-Ата, Казхудпром, 1981. - 41 с.

225. Сорокин С.С. К вопросу о толковании внекурганных памятников ранних кочевников Азии Археологический сб. под ред. академика Б.Б.Пиотровского, № 22. - Л., Искусство, 1981, с.23-39.

226. Сикачев А.В. Дизайнер по интерьеру и массовое жилище. Труды ВНИИТЭ, техническая эстетика. М., 1981, вып.32, с.24-30.

227. Столпянский П. Киргизская кибитка при высочайшем дворе Николая I. Тургайская газета № 25. Оренбург, 1903.

228. Страхович И. и Поляков А. Чума Астраханского края. Медико-санитарное описание киргизской степи. СПб., 1907.

229. С Сыр-Дарьи. Русский вестник, т.62, № 3-4 СПб.,1866.

230. Танкаев С.Д. Быт и нация (национальные аспекты быта в республике). Алма-Ата, Казахстан, 1977.

231. Танкаев С. О некоторых закономерностях формирования коммунистического быта в казахской деревне. Дисс. на соиск.учен.степ. канд.истор.наук. - Алма-Ата, 1965.

232. Тельтевский П.А. Московские шедевры. М., Московский рабочий, 1983. - 239 с.

233. Творческие проблемы современных народных художественных промыслов. Л., Художник, 1981. - 374 с.

234. Тогжанов Г. О казахском ауле. Кзыл-Орда, 1927.

235. Толыбеков С.Е. Кочевое общество казахов ХУШ- XIX -веков, Алма-Ата, Наука, 1971. - 634 с.

236. Толеубаев А. Пережитки домусульманских верованийи обрядов в семейном быту казахов конца XIX-XX веков (по материалам Восточного Казахстана). Дисс. на соиск.учен.степени канд.истор.наук. М., 1978.

237. Тропов В. Материалы по антропологии и этнографии киргиз. Обычаи и обычное право киргиз. Известия ЙРГО,т.ХХУП, вып.2. - СПб., 1891, с.138.

238. Угринович Д.М. Искусство и религия. М., Госполитиздат, 1963. - 79 с.

239. Угринович Д.М. Религия и общество. М., Знание, 1971. - 63 с.

240. Уразбекова Л. Художественные особенности настенных вышитых казахских ковров тускиизов. Советское декоративное искусство 1977-1978. - М., 1980, с.68-74.

241. Уразбекова Л., Ли К. Юрта идеальный дом кочевника. Декоративное искусство N2 8. - М., 1980, с.45-47.

242. Фальк И.П. Полное собрание ученых путешествий по России, т.7. СПб., 1826.

243. Фелькезарм А.Е. Старинные ковры Средней Азии, Б.м. Изд.ежемес. Старые годы, 1915. - 80 с.

244. Федоров-Давыдов Г.А. Искусство кочевников и Золотой Орды. М., Искусство, 1976.

245. Хан-Магомедов С.О. К проблеме национального своеобразия предметно-пространственной среды. (Тезисы докладов. Всесоюзная конференция). Махачкала, 1982.

246. Хан-Магомедов С.О. Национальный декор и современное строительство. Декоративное искусство № 2. - М., 1964,с.22-23.

247. Харузин А.Н. История жилища у кочевых и полукочевых тюркских и монгольских народностей России. СПб, 1896.

248. Харузин А.Н. Киргизы Букеевской Орды, т.14, вып.1. -М., 1891.

249. Чабров Г. Теркеши. Декоративное искусство, № 3. -М., 1972, с.56-57.

250. Чабров Г.О. Художник Верещагин в Туркестанском крае. -Звезда Востока. Ташкент, 1955, № 5.

251. Человек, предмет, среда. (Вопросы развития декоративно-прикладного искусства 60-х годов). М., Изобразительное искусство, 1980. - 243 с.

252. Чепелев В. Об искусстве казахского народа. Искусство, № 4. - М., 1936.

253. Чистов К.В. Фольклор и этнография В кн.: Фольклор и этнография. - Л., Наука, 1970. - 254 с.

254. Шалекенов У.Х. Казахи низовьев Аму-Дарьи. Ташкент, Фан, 1966. - 336 с.

255. Шангин И. Извлечения из описаний экспедиции, бывшей в киргиз-кайсацкой степи. Сибирский вестник, ч.Х. - СПб., 1820.

256. Шемшурина Е.И. Эстетика бытовой среды. М., Знание, 1966. - 32 с.

257. Шестаков М.А. Протокол заседания общего собрания от 3 марта 1886. Записки Зап-Сиб.отдела РГО, т.УШ, вып.1. -Омск, 1886.

258. Шиле. Киргизы. Этнографический очерк. - Природа и люди. - СПб., 1879, № 4, с.1-58.

259. Шнейдер Е.Р. Казахская орнаментика Материалы осо- ш бого комитета по обследованию союзных и автономных республик. Вып.П, серия казахстанская. - Л., 1927.

260. Шнэ В. Зимевки и другие постоянные сооружения кочевников Акмолинской области. Записки Зап.-Сиб.отдела РГО, т.ХУШ, вып.1. - Омск, 1894.

261. Штернберг Л.Я. Первобытная религия в свете этнографии ЛШнститут народов Севера, 1936. 572 с.

262. Юдин П.А. Киргизы. Этнографический очерк. Оренбургские ведомости, № 1-3. - Оренбург, 1891.

263. Юзефович Б.О. О быте киргизов Тургайской области, т.146, № 4. СПб., 1880.

264. Яковлева Е.Г. Современные узорные войлоки Юго-Западного Казахстана. В кн.: Сб.трудов НИИ художественной промышленности, т.8 - М., 1975, с.73-84.

265. Янбухтина А.Г. Ткань и интерьер.(К вопросу < художественного ансамбля башкирского народного жилища восточных регионов Башкирской АССР XIX-XX веков). Дисс.на соиск.учен. степени канд.искусствоведения. - М., 1977.

266. Янушкевич Адольф. Дневники и письма из путешествий по казахским степям. Алма-Ата, 1966. - 267 с.

267. Яралов Ю.С. Национальное и интернациональное в советской архитектуре. М., Стройиздат, 1971, - 351 с.272. & wUcctcoru cf tAc Aa&ziсиЖ я&тд^^ -Ргсгл^1979.273. , 1976.