автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.21
диссертация на тему: Интерпретация дистрибуций глагольных контекстов в качестве манифестации структуры лексико-семантических групп разных типов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Интерпретация дистрибуций глагольных контекстов в качестве манифестации структуры лексико-семантических групп разных типов"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

005006398

Филиппов Андрей Константинович

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ДИСТРИБУЦИЙ ГЛАГОЛЬНЫХ КОНТЕКСТОВ В КАЧЕСТВЕ МАНИФЕСТАЦИИ СТРУКТУРЫ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКИХ ГРУПП РАЗНЫХ ТИПОВ

(на примере группы глаголов положения в пространстве и глаголов мышления)

Специальность 10.02.21 — прикладная и математическая лингвистика

-8 ДЕК 2011

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург 2011

005006398

Диссертация выполнена на кафедре математической лингвистики филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат филологических наук, доцент Азарова Ирина Владимировна

доктор филологических наук, профессор

Ведущая организация:

»уме

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет»

кандидат филологических наук Ушакова Анастасия Александровна ЗАО «Бум Техно»

Институт русского языка им. В.В. Виноградова Российской Академии наук

_ 2011 года в " т часов на заседании совета

Защита состоится

Д 212.232.23 по защите докторский и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д.11, ауд. 191.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9).

Автореферат разослан «;

■Я о»

.2011 года

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.232.23 доктор филологических наук, профессор

Н.Д. Светозарова

Общая характеристика работы

Одним из перспективных и актуальных направлений в сфере компьютерной лингвистики является создание лингвистических баз данных, призванных возможно более точно воспроизвести структурные связи, существующие в естественном языке. Это предполагает как обработку больших объемов фактического языкового материала, так к глубокую разработку методологических принципов, лежащих в основе построения таких моделей. Одной из структур такого типа является компьютерный словарь 11шзЫе1, который, как и аналогичные тезаурусы, созданные в других странах, строится на принципах, которые легли в основу разработанного в Принстонском институте США компьютерного словаря

Основной проблемой, встающей перед исследователями при создании русскоязычного тезауруса, является исследование различных лексико-семантических полей русской лексики. Еще одним направлением исследований, выполняемых в рамках Ш^Ые!:, является разработка процедур автоматической классификации лексики на основе дистрибуций.

Актуальность настоящего исследования определяется в первую очередь необходимостью расширения фактической базы словаря НшБЫе^ без которой невозможно полноценное методологическое обеспечение проекта. До настоящего времени остается не проясненным до конца вопрос о том, какие возможности для идеографического описания (построения синсетов и установления отношений между ними) открываются при привлечении контекстной информации, выражаемой для глаголов в виде рамок валентностей. Также существует необходимость более тщательного изучения процедуры автоматической классификации на основе дистрибуций с точки зрения ее возможности служить инструментом для изучения внутренней структуры лексико-семантической группы.

Целью исследования является интерпретация морфосинтаксических дистрибуций глагольных контекстов на основе структуры лексико-семантических групп разных типов.

Данная цель достигается путем решения следующих задач:

1) отбор и контекстный анализ глаголов, относящихся к лексико-семантической группе глаголов положения в пространстве и к лексико-семантической группе глаголов мышления с выделением пар «глагол - значение» (word-meaning, WM) для многозначных лексем;

2) составление описания рамок валентностей выбранных пар «глагол -значение»;

3) выделение основных семантических компонентов, определяющих формирование указанных глагольных групп, и применение этих компонентов для установления системных отношений внутри данных групп;

4) отбор контекстов, снабженных морфологической разметкой со снятой омонимией, из корпуса «Бокренок 3» для выбранных пар «глагол - значение», формирование для них дистрибуций в окне анализа [-3... +5] и автоматическое вычисление мер сходства между парами WM для последующего автоматического кластерного анализа (с использованием существующего программного обеспечения);

5) проведение серии экспериментов с использованием процедуры кластерного анализа при меняющейся совокупности классифицируемых элементов (пар «глагол - значение») и интерпретация полученных результатов при помощи данных о структуре ЛСГ, полученных на этапе 4).

Работа выполнена на материале русской глагольной лексики, включая 57 глаголов положения в пространстве и 22 глагола мышления. Источником данных о контекстном окружении исследуемых глаголов служил корпус «Бокренок 3».

При выполнении указанных целей были применены следующие методы:

- контекстный анализ, позволивший на основе выборок из корпуса выделить пары «глагол - значение» и провести для них описание рамок валентностей;

- дефиниционный анализ, на основании которого были выделены основные семантические компоненты исследуемых глагольных групп;

- компонентный анализ, примененный для выделения основных семантических компонентов (сем), определяющих структуру ЛСГ глаголов положения в пространстве и ЛСГ глаголов мышления;

днстрнбутнБнын анализ, процедура которого позволила определить величину сходства между дистрибуциями, сформированными на основе контекстов с морфологической разметкой в окне анализа [-3... +5];

- кластерный анализ, проведенный на базе результатов дистрибутивного анализа.

Научная новизна исследования состоит:

- в обосновании выделения лексико-семантической группы глаголов положения в пространстве как единой группы, объединяющей статичные, фазовые и каузативные глаголы;

- в предоставлении структурно-семантического представления лекси-ко-семантических групп глаголов положения в пространстве и глаголов мышления;

- в уточнении роли формального дистрибутивного анализа как источника представления данных о внутренней структуре ЛСГ.

Теоретическая значимость исследования выражается в расширении и уточнении данных об управлении исследованных глаголов, о структурных связях между ними в пределах ЛСГ, а также в расширении представлений о роли формального дистрибутивного анализа в его применении к лексике.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью встраивания описанных контекстов глаголов в структуру ЯшзМе!:, а также возможностью использования данных формального анализа для уточнения методики составления тезауруса.

На защиту выкосятся следующие положения:

1. Лексико-семантическая группа глаголов положения в пространстве неоднородна и имеет сложную структуру. Ядро группы составляют статичные глаголы, далее располагаются подгруппы, связанные с ядром отношениями специализации (подгруппа фазовых глаголов и подгруппа каузативных глаголов), а также подгруппа глаголов движения. Для статичных, фазовых и каузативных глаголов дополнительно выделяются две семантические области со значением «место (пространственные координаты)» и «положение (пространственная организация)» соответственно. Эти области универсальны для трех перечисленных подгрупп.

2. Лексико-семантическая группа глаголов мышления также неоднородна. Ядро группы составляют глаголы со значением собственно мышления, далее располагаются глаголы, у которых это значение модифицировано: мнение, намерение, рассуждение, поведение (под влиянием ментальных процессов), качество (как рефлексия мыслящего субъекта).

3. Модели управления большинства глаголов положения в пространстве сходны по структуре. Типичная для глаголов данной группы рамка валентностей включает позиции субъекта, объекта (только для каузативных глаголов) и обстоятельства места.

4. Модели управления глаголов мышления не являются единообразными. Для глаголов данной группы рамки валентностей могут отличаться друг от друга и включать следующие позиции: субъект, объект, обстоятельство времени, обстоятельство образа действия, предложно-падежная группа, придаточное предложение.

5. При проведении автоматической классификации глаголов положения в пространстве по параметрам морфосинтаксической дистрибуции находят регулярное отражение отношения специализации (фазовость, каузативность). В то же самое время, семантические компоненты «Место» и «Положение» не оказывают значимого воздействия на результаты автоматической классификации. Малая частотность глаголов мышления и, как следствие, недостаточ-

6

пый объем выборочных совокупностей при отборе контекстов для формирования морфосинтаксических дистрибуций не позволяет провести автоматическую классификацию, результаты которой были бы надежны и достоверны.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на XXXIX Международной филологической конференции (Санкт-Петербург, 5-20 марта 2010 г.) и на ХЬ Международной филологической конференции (Санкт-Петербург, 14-19 марта 2011 г.).

Структура работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений, списка научной литературы (98 наименований: из них 67 на русском языке, 31 — на иностранных языках).

Содержание и основные результаты

исследования Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются общие цели и конкретные задачи проводимого исследования, определяется научная новизна работы.

В главе 1 излагаются теоретические предпосылки исследования. Системность организации лексики в плане содержания является одним из важных положений современного языкознания. Наиболее разработанным направлением, призванным вскрыть и описать эту систему, является лингвистическая теория поля, область применения которой далеко не ограничивается сферой лексической семантики, При всем многообразии лингвистических концепций, использующих понятие поля, в качестве их общего признака можно назвать его применимость прежде всего к большим группам языковых элементов, объединенных на основании некоторых общих компонентов.

В отечественных исследованиях по лексической семантике поле, как правило, представляется как сложная структура, в которой выделяются подструктуры - лексико-семантические группы (далее - ЛСГ), лексические парадигмы, а также и более мелкие образования. Слова в поле или группе имеют общий (интегральный) компонент значения - интегральную сему (архисему), по В.Г. Гаку, и противопоставляются по дифференциальным признакам (дифференциальные семы в терминологии В.Г. Гака). Как поле, так и ЛСГ делится на области, называемые ядром и периферией. В ядро может входить одна или несколько архилексем - слов, выражающих значение ЛСГ в наиболее общем виде и таким образом воплощающих в себе архисему в чистом виде. В большинстве случаев лексемы, составляющие ядро, также и наиболее частотны. Важным свойством лексико-семантических структур, например ЛСГ, является нечеткость их границ и их пересечение с границами других ЛСГ (возможность отнесения слова более чем к одной ЛСГ).

В настоящем исследовании проводится анализ двух глагольных групп русского языка - ЛСГ глаголов положения в пространстве и ЛСГ глаголов мышления.

В рамках структура ЛСГ представляется в виде семантическо-

го дерева. Строятся эти деревья на основании парадигматических отношений. существующих между синсетами, а также между отдельными единицами синсетов. Важнейшим из отношений такого рода является гипонимия, связывающая синсеты на основании родовидовых отношений между ними. Глаголы, как и существительные, способны образовывать семантические деревья, однако основой для них является отношение тропонимии - аналог гипо-нимии для существительных. Семантические деревья глаголов соответствуют их лексико-семантическим группам, некоторые из которых описаны в литературе - к примеру, глаголы движения, восприятия, эмоциональные глаголы и т.п.

Контекстная информация в 11из$№1 выражается в виде рамок валентностей. Понятие валентности слова в лингвистике впервые было сформулировано французским лингвистом Л. Теньером. В настоящее время существует большое количество концепций, использующих понятие валентности и, как следствие, большое количество определений этого понятия; все же в понимании валентности разными исследователями присутствуют определенные общие черты. Так, валентность практически всюду понимается как свойство слова, определяющее его сочетаемость, причем как в количественном плане, так и в качественном. Многие исследователи считают целесообразным рассматривать понятие валентности отдельно на семантическом и синтаксическом уровнях. Семантические валентности описывают состав участников ситуации, которая обозначается исследуемым словом, а синтаксические соотносятся с формальной грамматической структурой предложения. Заполнители валентных позиций - их часто называют актантами или аргументами - обычно считаются обязательными элементами, иногда противопоставляясь необязательным - сирконстантам, число которых не ограничено. Правда, не

9

всегда оказываются выраженными и актанты; в ряде исследований это явление отражается в различении обязательной и факультативной валентности. В русской традиции принято более широкое понимание слова валентность, чем в западной: здесь, во-первых, оно зачастую трактуется как свойство не только глагола, но вообще любой части речи, а, во-вторых, в качестве валентностей рассматриваются не только единицы, подчиненные исследуемому слову, но и те, которым подчинено оно (активные и пассивные валентности). Правда, термины актанты и сирконстанты употребляются все же в основном только применительно к глаголу.

Сравнивая трактовку валентности в 11шз№1 с использованием этого понятия в лингвистике вообще, можно резюмировать, что концепция рамок валентности в Кцбб^ в целом основывается на общепринятых принципах, лишь слегка приспособленных к конкретной задаче. Рамка валентности определяет как количество присоединяемых к слову элементов, так и их качество. При этом грамматическую характеристику позиции можно рассматривать как аналог синтаксической валентности, а семантическую квалификацию - как аналог семантической. Понятие обязательности / факультативности в Яшв^ конкретизируется при помощи числовых значений, которые позволяют разграничивать обязательные и факультативные валентности. Наконец, использование понятия валентность в применительно к разным частям речи является более широким, чем в западной лингвистике, но несколько более узким, чем в русской традиции: как уже говорилось выше, для глаголов и прилагательных указываются их активные валентности, а для существительных и наречий - пассивные.

В главе 2 приводится анализ ЛСГ глаголов положения в пространстве.

Под глаголами положения в пространстве в русском языке мы понимаем максимально широкую группу, включающую в себя глаголы, в семантике которых пространственный компонент играет доминирующую роль. К их числу относятся как статичные глаголы, указывающие на нахождение в определенном пространственном положении (находиться, стоять, сидеть,

10

лежать, висеть и т. п.), так и глаголы с динамичной семантикой - глаголы перехода в указанное состояние, или фазовые глаголы (сесть, лечь, встать, окружить и т. п.), а также глаголы, каузирующие переход в это состояние (положить, поставить, вытащить и др.). Также мы включаем сюда глаголы, семантика которых связана с переходом из одного пространственного положения в другое, например, бросить, падать, опуститься, подняться, поскольку в их семантике, помимо очевидного указания на процессуальность обозначаемого действия (фаза изменения пространственного положения продолжительна во времени) присутствует столь же очевидное указание на начальный или конечный пункт перемещения (сравн. с такими глаголами «чистого движения», как двигаться, идти, бежать, лететь).

Выборка глаголов со значением пространственного положения производилась на основе частотного словаря С.А. Шарова, что позволило включить в нее все наиболее важные для системы русского языка глаголы данной семантической области. Первоначальная выборка осуществлялась без применения каких-либо формальных критериев; глаголы отбирались таким образом, чтобы представить, во-первых, ядерную часть ЛСГ - наиболее частотные лексические единицы и те, которые выражают значение ЛСГ в наиболее общем виде, а во-вторых, ее периферию - глаголы, обладающие меньшей частотой встречаемости в корпусе текстов и выражающие более сложные действия либо маркированные в стилистическом плане. В дальнейшем полученный набор был скорректирован в первую очередь при помощи анализа дефиниций, предлагаемых современным толковым словарем. В качестве такого источника был использован «Словарь русского языка» в 4 томах («Малый академический словарь», далее MAC). Ниже приводится полный список исследованных глаголов, составивший 57 наименований, в алфавитном порядке: бросить, валяться, висеть, вскочить, встать, вынести, выпасть, вытащить, занимать, исчезнуть, лежать, лечь, ложиться, находиться, окружить, опустить, опуститься, остановиться, отвернуться, падать, переместить, переместиться, перемещать, перемещаться, повернуть, повер-

11

нуться, подниматься, подняться, положить, поместить, помещать, попадать, посидеть, поставить, появиться, появляться, приносить, приподнять, присутствовать, разместиться, размещаться, располагать, располагаться, расположить, расположиться, садиться, свалиться, сесть, сидеть, сложить, сорваться, спускаться, стоять, торчать, убрать, уложить, упасть.

Большинство глаголов положения в пространстве, выбранных на первом этапе, были полисемичными; в соответствии с методикой RussNet многозначное слово рассматривается как несколько пар «слово - значение» (англ. word-meaning, далее WM), каждую из которых следует понимать как данное слово в данном значении.

Для каждого глагола из корпуса было случайным образом выбрано по 150 контекстов, которые затем были вручную классифицированы по значениям на основе дефиниций MAC.

По окончании разметки по значениям контексты выбранных пар «глагол - значение» были вновь проанализированы, на этот раз с целью описания их моделей управления и составления рамок валентностей согласно методике RussNet. Это описание состояло из нескольких этапов: составление списка регулярно заполняемых валентных позиций, их типизация на основании статистических параметров (ранжирование по обязательности / факультативности), семантическая квалификация и морфологическая характеристика.

Было установлено, что, помимо очевидной валентности субъекта, а для каузативных глаголов - также и объекта, важнейшей валентностью для JICF глаголов положения в пространстве является валентность обстоятельства места (реализуется в трех вариантах: слова и выражения, отвечающие в контекстах на вопрос «где», «куда» или «откуда»), С морфологической точки зрения заполнителями данной валентности могут выступать различные пред-ложно-падежные группы, а также наречия. Другие неокказиональные валентные позиции, выделенные для проанализированных WM - обстоятельст-

во цели для лечь1а 'Расположиться спать' и указание на событие для присутствовать!''Находиться,, быть где-л. в данное время'.

Для представления общей семантической структуры ЛСГ глаголов положения в пространстве был сформирован список сем, позволяющих описать в общем виде семантику практически всех "^М данной группы. По результатам этого списка глаголы исследуемой ЛСГ были разделены на 3 основные группы («Положение», «Место» и «Перемещение») и 2 дополнительные («Положение + место» и «Положение + перемещение»); число подгрупп для разных групп колебалось от I до 12.

Для каждой из трех основных групп было построено отдельное семантическое дерево. Первый уровень (корень) получившихся деревьев не получил выражения в виде конкретной лексемы; на втором и третьем уровне располагались ядерные лексемы группы, а их гипонимами были \¥М, семантика которых была осложнена различными тропонимическими сдвигами. Средняя глубина получившихся деревьев составляла 3 уровня, максимальная достигала 5-6 уровней.

Связь между семами, выделенными для ЛСГ глаголов положения в пространстве, а также между способами усложнения ядерной семантики группы (фазовой и каузативной подгруппами) была представлена в виде модели, демонстрирующей модификацию исходного значения («находиться в определенном пространственном положении»; имеются две модификации этого значения, соответствующие семам «Положение» и «Место»), реализованного в подгруппе статических глаголов. Для фазовых глаголов это значение формулировалось как «перейти в указанное состояние», для каузативных - «каузировать переход объекта в указанное состояние», для глаголов перемещения - «осуществлять движение, результатом которого будет указанное состояние». Для многих каузативных глаголов адекватное семантическое представление включает не немедленный переход в статическое состояние, а переход в него транзитом через состояние движения.

Для WM стоять1, стоятьЗ, сидетъ1, лежать!, лежать! было проведено дополнительное исследование, предметом которого была возможность экспликации сем в конкретных контекстах. В результате было замечено, что сема «Место» получается эксплицитное выражение значительно чаще, чем сема «Положение», чаще всего в форме заполнения валентности обстоятельства места. Впрочем, были найдены примеры, когда указание на положение реализуется через употребление глагола без зависимых элементов.

В главе 3 приводится анализ ЛСГ глаголов мышления.

Список глаголов мышления для контекстного анализа был составлен на базе исследования О.А. Митрофановой, посвященного семантическому описанию полей глаголов процесса мышления русского и английского языков. Список составили глаголы вдуматься, вдумываться, додумать, додумывать, думать, задуматься, задумываться, мыслить, обдумать, обдумывать, передумать, подумать, подумывать, поразмыслить, поразмышлять, призадуматься, продумать, продумывать, раздумывать, размышлять, рассуждать, соображать.

На материале корпуса «Бокренок 3» для данных глаголов были сформированы выборочные совокупности контекстов (по 150 контекстов на глагол либо все контексты, найденные в корпусе, если их число не доходило до 150). Была проведена ручная классификация контекстов, в основу которой легли дефиниции, предлагаемые MAC; в результате было сформировано 48 пар «глагол - значение» (WM).

Для полученных WM было составлено описание рамок валентностей, включившее в себя подробную морфологическую характеристику (перечень всех зависимых от глагола элементов для каждого контекста.) В полученный в итоге список неокказиональных валентностей вошли следующие элементы:

- субъект (семантический);

- объект (семантический);

- обстоятельство образа действия;

- обстоятельство времени;

- предложно-падежные группы: о/об/обо + П. п., над + Т. п., в/во + В. п.;

- придаточное предложение.

Для представления общей семантической структуры ЛСГ глаголов мышления был сформирован список сем: «Мышление», «Мнение», «Намерение», «Поведение», «Качество»; им соответствовало 5 групп \УМ. Для представительного типа «Мышление» было построено семантическое дерево, максимальная глубина которого составила 3 уровня.

В главе 4 рассматриваются формальные (асемантические) процедуры, применяемые для автоматического анализа лексики. Общий принцип, лежащий в их основе, состоит в том, что исследование производится при помощи формальных процедур, обычно на основании статистических данных.

Первые исследования языка при помощи методов, близких к статисти-ко-комбинаторным, относятся к 50-60-м гг. XX века. Их них в первую очередь следует упомянуть труды американских дескриптивистов, в частности, 3. Харриса. В отечественной лингвистике метод формального анализа на основе понятия дистрибуции одним из первых использовал Н.Д. Андреев. В 1982 г. А.Я. Шайкевич представил процедуру формального анализа текстов (ДСА), объединившую дистрибутивный анализ с использованием статистических данных. В данном исследовании метод, во многом аналогичный ДСА, применяется для автоматического анализа дистрибуций глаголов.

Основным методом для обработки статистических данных является кластерный анализ. Этот термин, предложенный в 1939 г. Трайоном, служит для обозначения процедуры классификации объектов по группам (кластерам) на основе их сходства и имеет целью организовать данные в наглядные структуры. Наиболее распространенным способом кластерного анализа является объединение, или древовидная классификация. Этот метод используется и в настоящем исследовании. В этом случае имеется набор отдельных объектов, которые в несколько этапов объединяются на основании некоторой меры

сходства или расстояния. Вначале происходит объединение (агрегация) тех

15

объектов, для которых это значение сходства максимально, затем порог объединения объектов в кластеры постепенно понижается, и таким образом все новые объекты оказываются объединенными между собой на основании все меньшей меры сходства. Наконец, на последнем этапе все объекты объединяются в один кластер. Результат процедуры кластерного анализа по методу объединения представляет собой иерархическое дерево; ветвями которого являются кластеры, а листьями - исходные объекты. Такая структура дает наглядное представление о взаимном сходстве между рядом объектов или о расстоянии между ними в некотором пространстве. Это пространство определяется признаками, используемыми для вычисления меры сходства или расстояния между объектами. Существует большое количество способов определения расстояния между объектами; они различаются в зависимости от специфики исследования.

В данном исследовании при определении меры сходства глагольных дистрибуций в 1-й позиции окна анализа между словами а и Ь использовалась формула косинуса угла между векторами встречаемости частеречных тегов:

Еще один способ автоматического анализа лексики, впервые описанный в зарубежных работах, основан на изучении непосредственного окружения исследуемых слов в контекстах. Материалом для осуществления этого метода служит размеченный корпус текстов, в котором каждому слову приписана определенная грамматическая информация. Из этого корпуса выбирается определенное количество контекстов на каждое из слов, подлежащих исследованию. Устанавливается так называемое окно анализа - количество слов слева и справа от исследуемого слова, которое подвергается исследованию; вывод о различии дистрибуций лексических единиц может быть сделан на основании сравнения их окон анализа.

Ъаи*Ьч

Описанный метод применяется в первую очередь для решения задачи снятия лексической неоднозначности - например в работе К. Ликок и М. Ходорова. Результаты исследования К. Ликок и М. Ходорова показали, что правильные значения на этапе тестирования приписываются более чем половине всех контекстов даже при выборке всего лишь в 10 контекстов на этапе обучения. Расширение окна анализа для элементов открытых классов с ±3 до ±6 способствовало улучшению этих результатов, дальнейшее же его расширение не оказалось эффективным; таким образом, окно [-6... +6] было признано оптимальным для данного исследования. На результаты классификации также положительно влияло увеличение объема выборки: при выборке в 200 контекстов на этапе обучения значения приписывались правильно уже приблизительно в 80% случаев.

В 2005 г. A.C. Мариной было проведено исследование, целью которого было установить, возможно ли использовать данные о непосредственном окружении русского глагола для отнесения его к определенной ЛСГ. Оно показало, что некоторые, хотя и не все, особенности локального контекста вполне могут служить для разграничения глаголов, относящихся к разным ЛСГ. В другом исследовании A.C. Мариной был установлен размер окна анализа для этой задачи, а также набор тегов, которые нужно приписывать словам в контекстах - степень детализации морфологической разметки. Оптимальный размер, установленный опытным путем, составляет окно [-3... +5]; такой размер контекстного окна используется и в настоящей работе. Оптимальный набор тегов включал в себя следующие разделения: для всех именных частей речи указывался падеж, для личных форм глагола и для инфинитива - вид; причастия и деепричастия рассматривались как отдельные части речи, кроме того, имелись специальные теги для аббревиатур (Abbr), вводных слов (Ра-renth), кратких причастий и прилагательных (Parts); все знаки препинания помечались общим тегов РМ.

В ходе настоящего исследования дистрибуции выбранных WM из ЛСГ глаголов положения в пространстве попарно сравниваются с целью вычисле-

17

ния меры сходства; по результатам вычислений проводится кластерный анализ, в несколько этапов объединяющий МУМ в кластеры. Поскольку размеченный фрагмент корпуса, использованный в настоящем исследовании, был невелик по объему, только на 37 значений глаголов положения в пространстве из исходных 67 удалось набрать хотя бы по 10 контекстов - именно это число считается минимальным, достаточным для проведения автоматического дистрибутивного анализа. При этом для большей надежности результата предпочтительно использовать еще более жесткий критерий - не менее 25 контекстов на каждую лексему. Ему соответствовали лишь 17 глаголов из исходного списка.

В ходе первого эксперимента были взяты те для которых имелось не менее чем по 25 контекстов в размеченном корпусе - их можно назвать ядром ЛСГ глаголов положения в пространстве: занимать1, лежать 1, лежать'.1, находиться!, находиться2а, остановиться!, положить 1.2, попа-датьЗ, поставить1.1.1а, появитъся1, появиться1а, появляться1, присутствовать1, сесть!, сидеть!, стоять1, стоятьв. Результаты кластерного анализа представлены графически в виде стеммы (см. рис, 1), В целом кластеризация ядерной подгруппы позволяет сделать следующий предварительный вывод: семы не получают явного отражения в локальном контексте, а способы представления действия (статичность / фазовость / каузативность), напротив, способны влиять на образование кластеров, хоть это влияние и не настолько сильно, чтобы полностью детерминировать процедуру кластерного анализа.

На втором этапе первоначальная ядерная совокупность была расширена за счет ослабления критерия частотности встречаемости в размеченном корпусе: к 17 ядерным \УМ было добавлено 20 (их можно назвать предъя-дерными), для которых в размеченном корпусе имелось от 10 до 24 контекстов. Общий список для второго эксперимента выглядел следующим образом; бросить! о, висеть!, висетъЗ, встать1, встать7, вынести!, вытащить!, зангшатъ!, исчезнуть!а, лежать!, лежать2, лечь!, ложиться!, находиться2, находиться2а, окружить!, остановиться1, падать!, повер-нутьЗ, подниматься!.!, подняться!, положить!.2, попадатъ2, попадатьЗ, поставить!. 1.1 а, появиться1, появиться!а, появляться!, присутствовать!, садиться!, садиться1а, свалиться!, сесть!, сидеть!, стоять!, стоять8, торчать!, у пасть!, у пасть! а.

Объединение 37 в один кластер занимает 6 этапов (см. рис. 2). Основные кластеры, выделившиеся в первом эксперименте, наблюдаются и здесь. При этом 11 из 37 (почти треть) остаются некластеризованными вплоть до самого последнего этапа. Из них 10 - предъядерные и лишь 1 принадлежит к ядру и, следовательно, входило в выборку в ходе первого эксперимента. Таким образом, результаты кластерного анализа ядерной совокупности, объединенной с предъядерной, позволяют заключить, что частотные значения, дистрибуция которых образована из большего количества контекстов, чаще объединяются в кластеры с другими значениями, чем менее частотные, дистрибуция которых в большей степени подвержена влиянию случайных факторов, таких, как необычный, нетипичный контекст.

исчезнуть la .занимать! вынести! окружить 1

На третьем этапе анализ шел в обратном направлении: вместо присоединения дополнительных глаголов ядерная подгруппа, наоборот, подвергалась сокращению. С целью более глубокого анализа закономерностей, стоящих за объединением глагольных значений в кластеры, из исходной совокупности по определенному принципу выбиралась часть для которой затем проводилась процедура кластеризации.

Результаты экспериментов, направленных на сокращение ядерной совокупности, подтверждают вывод, сделанный на первом этапе (кластерный анализ для 17 ядерных \УМ): одним из факторов, влияющих на формирование кластеров, является способ представления действия (статичность / фазо-вость / каузативность). Напротив, семы «Место», «Положение», «Перемещение» не получают регулярного выражения в локальном контексте и, соответственно, не могут влиять на формирование кластеров. Данный вывод подтверждается результатами кластерного анализа для группы с общим значением, выражаемым семой «Место» (см. рис. 3), а также для группы значений статичных глаголов (см. рис. 4). В первом случае получившаяся стемма имеет достаточно сложную структуру, во втором же, напротив, не выделяется ни одного промежуточного кластера, объединение происходит в 1 этап.

Тем не менее, результаты кластеризации для группы значений фазовых глаголов показывают, что способ представления действия не является единственным фактором, детерминирующим состав и структуру кластеров.

Результаты кластерного анализа групп значений, образованных по принципу противопоставления способов выражения действия (фазовые + каузативные \УМ, статичные + каузативные, статичные + фазовые) позволяют сделать вывод, что наиболее ярко противопоставляются друг другу статичные и каузативные \УМ. Взаимоотношение статичных \¥М с фазовыми носит наиболее сложный характер.

Рисунок 3. Кластерный анализ для \V1V1 с семой «Место»

Рисунок А. Кластерный анализ для статичных \V1V1

В заключении обобщаются полученные результаты, намечаются возможности их практического применения. Публикации

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

1. Гтгтекття пямок йяпйнтнлртри 1ТГГ гпагпппк irn iam'aiiT*ti р

— rv—i------------------*— .... ...... —— --------

пространстве и ЛСГ глаголов мышления. // Структурная и прикладная лингвистика. Вып. 8: Межвуз. сб. / Под ред. A.C. Герда. СПб, 2010. С. 117-137.

2. Распределение частот значений полисемичных глаголов (на материале ЛСГ глаголов мышления в русском языке). // Материалы XXXIX Международной филологической конференции (Санкт-Петербург, 15-20 марта 2010 г.). Секция прикладной и математической лингвистики. / Отв. ред. Т.Г. Скребцова. СПб, 2010. С. 66-73.

3. Система семантических типов как инструмент построения структуры лексико-семантической группы глаголов положения в пространстве. // Материалы XL Международной филологической конференции (Санкт-Петербург, 14-19 марта 2011 г.). Секция прикладной и математической лингвистики. / Отв. ред. Т.Г. Скребцова. СПб, 2011. С. 73-78.

ОНУТ филологического факультета СПбГУ Санкт-Петербург, Университетская наб., 11 Подписано в печать 16.11.2011 Тираж 130 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Филиппов, Андрей Константинович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОСОБЫЕ ПОШЛИНЫ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНЕШНЕТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1. Место и роль особых пошлин в системе защитных мер отечественного производителя.

1.2. Анализ практики применения особых пошлин в отдельных отечественных отраслях.

1.3. Исследование механизма применения особых пошлин.

1.4. Анализ зарубежного опыта применения особых пошлин.

2. РАЗВИТИЕ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОСОБЫХ ПОШЛИН.

2.1. Теоретические основы определения и применения особых пошлин.

2.2. Исследование методов обоснования особых пошлин.

2.3. Разработка методики оценки материального ущерба для отрасли экономики государства.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБЫХ ПОШЛИН.

3.1. Совершенствование показателей введения особых пошлин.

3.2. Методические основы определения особых пошлин.

3.3. Совершенствование механизма применения особых пошлин.

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Филиппов, Андрей Константинович

В мировой практике основным средством регулирования импорта является импортный таможенный тариф. Однако обязательства в рамках ГАТТ/ВТО предусматривают снижение уровня таможенных тарифов и либерализацию мировой торговли. В этих условиях эффективным средством защиты внутреннего рынка товаров становятся меры нетарифного регулирования, в рамках которых вводятся антидемпинговые, компенсационные и специальные пошлины.

По различным, оценкам особые пошлины используются развитыми странами в отношении 17 % объема импорта, в том числе в отношении 50 % металлопродукции, 25 % текстильных изделий, 44 % продукции сельского хозяйства. В последнее время особые пошлины все более активно вводятся развивающимися странами — до 40 % всего объема импорта, в том числе 50 % импорта продовольствия. Применение особых пошлин развитыми и развивающимися странами ежегодно увеличивается.

Обострение конкуренции на мировых рынках приводит к тому, что российские производители при реализации своей продукции на внутреннем рынке сталкиваются с иностранными контрагентами, использующими какую-либо форму недобросовестной конкуренции, что имеет самые негативные последствия для отраслей российской экономики. В этих условиях Российская Федерация как государство — участник Таможенного союза все чаще вынуждена применять особые пошлины для защиты своих экономических интересов.

Актуальность применения особых пошлин возрастет при вступлении России в ВТО.

С момента принятия в России законодательства о мерах по защите экономических интересов при осуществлении внешней торговли товарами в 1998 г. особые пошлины применялись 39 раз. Их них: 16 антидемпинговых пошлин, 15 специальных пошлин, 1 компенсационная пошлина. Кроме того, в ходе специальных расследований было применено 7 предварительных пошлин, что позволяло обеспечить быструю защиту отечественных отраслей промышленности. При этом большинство особых пошлин было введено в последние пять лет.

Однако при использовании такого важного инструмента регулирования импорта, как особые пошлины Российская Федерация сталкивается с рядом проблем, требующих их скорейшего решения. Например, в современной практике отсутствуют методики количественной оценки материального ущерба для отраслей экономики, что не позволяет эффективно применять особые пошлины. Кроме того, сложность механизма применения особых пошлин, длительные сроки проведения специальных расследований снижают оперативность реагирования на демпинговый, субсидированный и резко возросший импорт товаров.

Формирование с 1 января 2012 г. Единого экономического пространства подразумевает высокую степень единства и согласованности действий Республики Казахстан, Республики Беларусь и Российской Федерации, что подразумевает объединение национальных отраслей экономики трех государств в единые отрасли государств — членов Таможенного союза.

В условиях динамично развивающейся экономики и применяемой в-мировой практике ценовой дискриминации вопрос о защите объединенных отраслей экономики государств — членов Таможенного союза становится весьма актуальным, особенно для Российской Федерации, которая наиболее активно применяет особые пошлины. Так, в Российской Федерации в 2011 г. проведено четыре специальных расследования: два антидемпинговых и два специальных защитных расследования. При этом в Республике Беларусь и Республике Казахстан специальные расследования в 2011 г. не проводились.

В связи с этим для более целенаправленного использования антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер необходим пересмотр действующих подходов к применению и обоснованию особых пошлин. Следовательно, возникает практическая проблема совершенствования методов обоснования и механизма применения особых пошлин. Потребность в научном осмыслении и комплексном анализе данной проблемы, ее сложность и многоплановость предопределило выбор направления данного диссертационного исследования, его объект и цель.

Объектом исследования является защита таможенными методами экономики государств - участников Таможенного союза.

Цель исследования заключается в повышении эффективности таможенной защиты отраслей экономики Российской Федерации как государства - участника Таможенного союза.

Достижение этой цели, в частности, обеспечивается формированием новых подходов к количественной оценке материального ущерба и обоснованию применения особых пошлин при регулировании импорта товаров. Более того, особые пошлины в условиях вступления в ВТО могут стать наиболее действенным инструментом защиты внутреннего рынка Российской Федерации. В связи с этим методы определения и механизм применения особых пошлин приняты в качестве предмета исследования.

Проблемы определения и применения особых пошлин рассматривались в трудах ученых Российской таможенной академии. Особенно важное значение имеют работы таких отечественных ученых-экономистов в области таможенно-тарифного и нетарифного регулирования, как И.И. Дюмулен, В.Е. Новиков.

Вопросам обоснования необходимости применения особых пошлин в условиях ценовой дискриминации, субсидированного и резко < возросшего импорта, а также рассмотрению механизма их введения посвящены работы А.П. Белова, P.A. Шепенко, H.H. Шатуновой, А.П. Киреева, В.В. Покровской, A.C. Перо, Д.Б. Наваретти, H.A. Миклашевской, A.B. Хохлова, В.В. Полякова, Р.К. Щенина, А.Н. Козырина, В.В. Манохина, Т.Н. Трошкиной А.Г. Семьянинова, В.М. Крашенинникова, И.В. Тимошенко и других.

Указанные работы раскрывают теоретические и практические аспекты в области применения антидемпинговых, компенсационных и специальных пошлин, обоснования применения особых пошлин, проведения специальных расследований. Однако полученные в них результаты.не охватывают в достаточном объеме возможности применения особых пошлин в, целях защиты внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции. Это обстоятельство, наряду с острой потребностью своевременно реагировать на ввоз товаров по заниженным ценам либо эффективно ограничивать резко возросший импорт, обусловливает необходимость поиска рациональных путей совершенствования методов и механизма применения особых пошлин.

Это определило общую научную задачу диссертации, которая состоит в. разработке научно обоснованных предложений по совершенствованию механизма установления и применения особых пошлин.

Решение поставленной задачи потребовало выполнения следующих частных задач:

- определение положения особых пошлин в системе защитных мер отечественного производителя;

- проведение анализа практики применения особых пошлин в отдельных отечественных отраслях;

- исследование механизма применения особых пошлин и разработка предложений по его совершенствованию;

- исследование зарубежного опыта применения особых пошлин;

- рассмотрение теоретических основ определения и применения особых пошлин;

- исследование методов обоснования особых пошлин;

- разработка методики количественной оценки материального ущерба для отраслей экономики;

- обоснование нового показателя» материального ущерба экономике Российской Федерации;

- разработка подходов к установлению особых пошлин на основе принципа выравнивания цен.

Теоретическую основу проведенного исследования составляют труды ведущих российских и зарубежных ученых, специалистов в области таможенного регулирования, применения нетарифных мер регулирования внешнеторговой деятельности, теории оценки конкурентоспособности. При проведении исследования были использованы общенаучные методы: анализ, синтез, сравнение.

Информационную базу исследования составили: международные соглашения, международные договоры, решения Межгоссовета ЕврАзЭС, решения Комиссии Таможенного союза, законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые документы Минэкономразвития России, Минпромторга России, нормативные документы ФТС России, статистические материалы Рос-стата, материалы справочных систем «КонсультантПлюс», «Гарант».

Эмпирическая база включает данные Росстата по объемам импорта, производства и потребления отдельных видов товаров, данные таможенной статистики по таможенной стоимости продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации, данные Минпромторга России и ФТС России о средневзвешенных импортных ценах товаров для осуществления расчетов добавленной стоимости, показателя уровня занижения цен, потерь федерального бюджета от занижения сумм> уплачиваемых ввозных таможенных пошлин и НДС.

В ходе решения поставленной задачи автором получены следующие новые научные результаты, выносимые на защиту:

1) методика количественной оценки материального ущерба для отраслей экономики Российской Федерации;

2) обоснование применения нового показателя, материального ущерба экономике Российской Федерации, выраженного как потери федерального бюджета страны от занижения сумм уплачиваемых налогов и ввозных таможенных пошлин при ввозе на территорию Российской Федерации импортных товаров по ценам ниже цен отечественных производителей;

3) разработан подход к установлению особых пошлин на основе принципа выравнивания внутренних российских цен с ценами импортируемой продукции;

4) предложения по совершенствованию механизма применения особых пошлин путем установления импортной квоты в отношении ввозимых товаров.

Новизна результатов исследования заключается в следующем.

1. Методика количественной оценки материального ущерба отрасли экономики Российской Федерации в стоимостном выражении с учетом потерь федерального бюджета от занижения сумм уплачиваемых налогов и ввозных таможенных пошлин позволяет исключить при проведении специальных расследований рассмотрение показателей материального ущерба в относительных величинах или соотношении долей и получить данные по реальному ущербу, наносимому отраслям народного хозяйства.

2. Методика расчета уровня занижения импортных цен по отношению к ценам отечественных производителей на внутреннем рынке по номенклатуре ввозимой продукции в отличие от применяемых в мировой практике методов определения особых пошлин позволяет своевременно выявлять диспропорции в соотношении цен и принимать меры по их устранению.

3. Разработаны предложения по совершенствованию механизма применения особых пошлин путем установления импортной квоты в отношении ввозимых товаров, что позволяет Комиссии Таможенного союза получить действенный инструмент регулирования импорта товаров в период проведения Минпромторгом России специальных расследований.

Апробация и реализация результатов исследования велись по нескольким направлениям.

1. Материалы диссертационного исследования включены в отчет по научно-исследовательской работе «Экономическая сущность и совершенствование методических основ определения особых пошлин как инструмента защиты экономических интересов России», выполненной в НИЦ РТА в 2010 г.

2. Результаты исследований реализованы в научно-исследовательской работе «Анализ практики применения особых пошлин в регулировании ввоза товаров на территорию Российской Федерации», выполненной в НИЦ РТА в 2010 г.

Обоснованность результатов обеспечивается полнотой! учета фактов, влияющих на механизм применения защитных мер при регулировании- импорта товаров на территорию Российской Федерации как государства — участника Таможенного союза.

Достоверность результатов исследования подтверждается положительными отзывами об их внедрении, а также согласованностью основных выводов с практикой применения особых пошлин в целях защиты отраслей национальной экономики.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в дальнейшем развитии научно обоснованного инструментария- таможенного дела в части регулирования ввоза товаров путем введения особых пошлин.

Практическая значимость работы заключается в том, что реализация предложенных методик и показателей позволит Минпромторгу России и Комиссии Таможенного союза (Евразийской экономической комиссии) своевременно реагировать на демпинговый, субсидированный и резко возросший импорт товаров на территорию Российской Федерации как государства — участника Таможенного союза. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы другими заинтересованными в данной проблеме государственными органами и учреждениями Российской Федерации.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 научных статьи общим объемом 1,1 п.л. Из них в изданиях, рекомендованных ВАК России, две статьи: Девочкина Ю.Э. Совершенствование определения критериев для применения антидемпинговой меры в отношении металлопроката, ввозимого из зарубежных стран // Вестник Российской таможенной академии. - 2011. — 4; Девочкина Ю.Э. Защита федерального бюджета от занижения таможенной стоимости ввозимого из Китая металлопроката // Вестник экономической интеграции. - 2011. - № 10.

Объем работы. Диссертация выполнена на 133 страницах машинописного текста, содержит 15 рисунков, 26 таблиц, 13 формул, список использованных источников из наименований и приложения общим объемом 25 машинописных страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Интерпретация дистрибуций глагольных контекстов в качестве манифестации структуры лексико-семантических групп разных типов"

Выводы по главе.

1. При проведении специальных расследований, в целях выявления ущерба экономике Российской Федерации, необходимо учитывать показатель занижения сумм уплачиваемых налогов и ввозных таможенных пошлин в федеральный бюджет Российской Федерации, возникающий при ввозе на территорию Российской Федерации импортных товаров по ценам ниже цен отечественных производителей.

Анализ данных в период с 2005 по 2007 г. по ввозу металлопроката из Китая* показывает, что общая сумма потерь ввозной таможенной пошлины и НДС от такого импорта для федерального бюджета составила 37,5 млн. долл. США. Общая сумма потерь НДС для российского бюджета от импорта Украинских обсадных труб с 2005 по 2009 г. составила 14,5 млн. долл. США, а сумма потерь федерального бюджета от импорта нефтегазопроводных труб и горячедеформированных труб общего назначения из Украины в период с 2008 по 2009 г. составила 34 млн. долл. США

Анализ соотношения средневзвешенных цен за тонну импортного товара с ценами одной тонны продукции, импортируемой из зарубежных стран на условиях CIF граница Российской Федерации, доказывает, что потери федерального бюджета могут составить значительные суммы.

2. В случае если занижение цены происходит не в результате демпингового импорта, а по причине политики диверсификации цен, проводимой импортерами-производителями аналогичного с отечественным товара, следует применять показатель уровня занижения цен с пороговым значением в 20 %, показывающий насколько в процентном отношении импортная цена занижена по сравнению с внутренней ценой отечественного производителя.

При проведении исследования установлено, что показатель уровня занижения цен ввозимых нефтегазопроводных труб и горячедеформированных труб общего назначения из Украины составляет 55,3 %, а ввозимых обсадных труб из Украины - 25 %. Это означает, что существует вероятность нанесения ущерба для отрасли российской экономики.

3. В условиях не применения государством мер к регулированию ввоза товаров, такой импорт способен полностью удовлетворить потребности внутреннего рынка страны, что приведет к невозможности национальным производителям реализовать свой товар на внутреннем рынке Российской

Федерации. Учитывая длительные сроки проведения специального расследования, сложность установления фактов причинения импортом материального ущерба отрасли экономики и расчета особых пошлин, в целях совершенствования механизма применения особых пошлин целесообразно применять импортную квоту.

Именно распределение квот позволит, с одной стороны, урегулировать возросший импорт товаров на территорию Российской Федерации, а с другой стороны, не допустить дефицита в отраслях российской промышленности, потребляющих импортную продукцию.

Кроме того, с применением импортных квот в качестве защитной меры у Комиссии Таможенного союза появляется действенный механизм регулирования импорта товаров в период проведения Минпромторгом России специальных расследований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для эффективного регулирования внешнеторговой деятельности в Российской Федерации как государстве - участнике Таможенного союза применяются таможенно-тарифные и нетарифные методы регулирования. Являясь разновидностью таможенных пошлин, особые пошлины входят в таможенные методы защиты экономических интересов Российской Федерации.

Защита внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции является первостепенной задачей Российской Федерации как государства — участника Таможенного союза особенно в таких отраслях как металлургическая промышленность, пищевая промышленность, фармацевтическая промышленность, химическая промышленность, сельское хозяйство. Поэтому Российская Федерация довольно активно применяет такой инструмент защиты отечественных отраслей экономики как особые пошлины.

Исследование механизма и процедуры применения особых пошлин показывает, они имеют ряд существенных недостатков. Например, оперативность введения особой пошлины ограниченна четко регламентированными сроками проведения специального расследования. Удлинение сроков проведения расследований по введению мер торговой защиты вытекает из сложной структуры проведения расследований и длительному согласованию соответствующих решений в рамках национальных органов Российской Федерации и наднациональных органов Таможенного союза.

Это обуславливает необходимость совершенствования механизма применения особых пошлин в целях обеспечения своевременной защиты отраслей национальной экономики, особенно в условиях вступления России в ВТО и образования Единого экономического пространства.

Именно совершенствованию методических основ обоснования и механизма применения посвящено данное исследование, итогами которого являются следующие выводы и предложения.

1. Применяемые в настоящее время методы определения особых пошлин не полностью учитывают постоянно меняющуюся ситуацию на мировых и внутренних рынках. Причинами занижения цены импортного товара по отношению к цене отечественного производителя может являться не только прямой демпинг, но и диверсификация цен. В случае установления в процессе специального расследования фактов наличия прямого демпинга при импорте зарубежных товаров осуществляется расчет демпинговой маржи. Однако если имеет место диверсификация цен со стороны иностранного производителя,, то в данном случае, необходима выработка новых подходов: к сравнению цен импортного - и отечественного производителя, на внутреннем рынке, что позволило бы обосновывать установление особых пошлин.

Поэтому разработка, новых подходов к обоснованию наличия материального ущерба для отрасли экономики и государства в целом является первостепенной задачей.

2. Предложенная в диссертационном исследовании методика определения количественной оценки материального ущерба и его значимости для отрасли российской экономики основана на сравнении добавленной стоимости продукта в условиях наличия демпингового импорта, добавленной стоимости продукта в случае, если бы такого импорта не произошло, и российские предприятия продолжали бы работу в обычных условиях рыночной экономики.

Учитывая; что показатели, применяющиеся для обоснования компенсационных и специальных пошлин во многом схожи с показателями, обоснования антидемпинговых пошлин, основы методики количественной; оценки материального ущерба могут быть применены для: расчета материального ущерба в рамках компенсационного расследования, а также как основа для определения серьезного ущерба при проведении специального защитного расследования;

3; При обосновании факта наличия! материального ущерба экономике Российской Федерации не принимаются во внимание потери федерального бюджета, связанные, с разницей между средневзвешенной импортной стоймостью ввозимого товара и средневзвешенной импортной стоимостью товара, ввозимого из государств, подозреваемых в демпинге.

Так, анализ данных в период с 2005 по 2007 г. по ввозу металлопроката из Китая показывает, что общая сумма потерь ввозной таможенной пошлины и НДС от такого импорта для федерального бюджета составила 37,5 млн. долл. США. Общая сумма потерь НДС для российского бюджета от импорта украинских обсадных труб с 2005 по 2009 г. составила 14,5 млн. долл. США, а сумма потерь федерального бюджета от импорта нефтегазопроводных труб и горячедеформированных труб общего назначения из Украины в период с 2008 по 2009 г. составила 34 млн. долл. США.

Соотношения средневзвешенных цен за тонну импортного товара с ценами одной тонны продукции, импортируемой из зарубежных стран на условиях ОТ граница Российской Федерации, доказывает, что потери федерального бюджета от занижения стоимости ввозимого товара составляют значительные суммы, что существенно влияет на выводы о наличии или отсутствии материального ущерба при проведении специального расследования.

Рассчитывать показатель занижения сумм уплачиваемых (налогов и I ввозных таможенных пошлин в федеральный бюджет Российской Федерации целесообразно на одной из стадий проведения антидемпингового, компенсационного и специального защитного расследования, так как в совокупности с другими показателями он может стать решающим для обоснования применения особой пошлины.

4. Методика количественной оценки материального ущерба отрасли экономики Российской Федерации в стоимостном выражении с учетом потерь федерального бюджета Российской Федерации от занижения сумм уплачиваемых налогов и ввозных таможенных пошлин позволяет исключить при проведении специальных расследований рассмотрение показателей материального ущерба в относительных величинах или соотношении долей и получить данные по реальному ущербу, наносимому отраслям народного хозяйства.

5. Практика введения особых пошлин показывает, что при принятии решения о введении особой пошлины не учитывается соотношение импортных цен на ввозимый товар с внутренней ценой на аналогичный товар на потребительском рынке страны. В случаях, если средневзвешенная цена отечественного производителя на внутреннем рынке в два раза выше средневзвешенной цены производителя — импортера это может быть показателем наличия материального ущерба отрасли экономики Российской Федерации.

Для отражения такого соотношения необходимо рассчитывать показатель уровня занижения цен с пороговым значением в 20 %, показывающий насколько в процентном отношении импортная цена занижена по сравнению с внутренней ценой отечественного производителя.

В ходе проведенного исследования автором сформулировано понятие уровня занижения цен, разработана методика расчета данного показателя и обосновано его применение.

Преимущество показателя заключается в простоте использования и расчета. При проведении исследования по различной номенклатуре продукции показатель уровня занижения цен четко показывает степень занижения импортных цен по отношению к ценам внутреннего рынка.

Универсальность показателя уровня занижения цен выражается в том, что он указывает на необходимость введения особой пошлины для защиты отечественных производителей, однако, в тоже время, в случае принятия решения о нецелесообразности проведения специальных расследований, данный показатель может обосновывать увеличение ставки ввозной таможенной пошлины таможенного тарифа.

6. Процедуры проведения специальных расследований и механизм применения особых пошлин растянуты в длительном промежутке времени. Это не позволяет Российской Федерации как государству - участнику Таможенного союза оперативно реагировать на демпинговый, субсидированный или резко возросший импорт товаров, что может привести к полному сокращению производства аналогичного товара на территории Российской Федерации.

В целях совершенствования механизма применения особых пошлин предлагается до начала фактического проведения специального расследования устанавливать импортную квоту в качестве предварительной меры в отношении продукции конкретных стран, при наличии существенного занижения цен зарубежными производителями, импортирующими товары в Российскую Федерацию, и возросших объемов импорта, препятствующих реализации отечественных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.

При достаточных основаниях полагать, что ввоз импортных товаров способен нанести ущерб экономике Российской Федерации как государству -участнику Таможенного союза Комиссия таможенного союза принимает решение об установлении импортной квоты и информирует о принятом решении Минпромторг России и ФТС России.

Решение о необходимости введения импортной квоты принимается до фактического проведения специального расследования в целях защиты отечественных производителей, что позволяет применять импортную квоту в течение текущего года, в котором Минпромторгом России проводит специальное расследование.

Распределение квот, с одной стороны, позволит урегулировать возросший импорт товаров на территорию Российской Федерации, а с другой стороны, не допустить дефицита в отраслях экономики, потребляющих данные товары, который мог бы возникнуть при применении антидемпинговых или специальных защитных мер с высокой ставкой ввозной пошлины.

Импортные квоты распределяются Комиссией Таможенного союза ли4 бо в отношении конкретных стран, либо конкретных производителей.

7. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, о несовершенстве применяемых методов определения и механизма применения особых пошлин находят свое отражение в решениях Комиссии Таможенного союза и Минпромторга России.

Так, в 2011 г. по решению Комиссии Таможенного союза Минпромтор-гом России начато повторное антидемпинговое расследование в отношении металлопроката с полимерным покрытием, ввозимого из КНР, что подтверждает сделанные автором выводы о значительном занижении цены китайских производителей металлопроката с полимерным покрытием по отношению к цена российских поставщиков и ежегодном увеличении объемов ввоза данного товара с территории КНР в отсутствии особых пошлин на металлопрокат в Российской Федерации.

8. Разработанные в диссертационной работе методические рекомендации носят универсальный характер. Поэтому в дальнейшем они могут применяться в деятельности Минпромторга России и других, заинтересованных в данной проблеме государственных органах и учреждениях Российской Федерации, а также в работе Комиссии Таможенного союза (Евразийской экономической комиссии).

В соответствии с целью, поставленной в диссертационном исследовании, внедрение предложенных методик определения и механизма применения особых пошлин позволит создать условия для эффективной защиты отраслей экономики Российской Федерации как государства - участника Таможенного союза от демпингового, субсидированного или резко возросшего импорта товаров.

Полученные в диссертационном исследовании результаты могут быть положены в основу дальнейших исследований совершенствования основ, методов, показателей определения и применения особых пошлин как в Российской Федерации, являющейся государством - участником Таможенного союза, так и в Таможенном союзе.

Список научной литературыФилиппов, Андрей Константинович, диссертация по теме "Прикладная и математическая лингвистика"

1. Международные договоры

2. Соглашение ВТО по применению статьи VI ГАТТ (Антидемпинговый кодекс) 1994.

3. Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам 1994 г.

4. Соглашение ВТО по специальным защитным мерам 1994 г.

5. Базовый антидемпинговый регламент ЕС (Council Regulation (ЕС)) № 384/1996.

6. Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 г.

7. Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 г

8. Соглашение о единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран от 25 января 2008 г.

9. Соглашение о применении специальных защитных, антидемпинговых икомпенсационных мер по отношению к третьим странам от 25 января 2008 г.

10. Соглашение о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран от 9 июня 2009 г.

11. Соглашение о порядке применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в течение переходного периода от 19 ноября 2010 г.

12. Решение Межгоссовета ЕврАзЭС от 21 мая 2010 г. № 37 «0 вступлении в силу Соглашения от 25 января 2008 г. о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам».

13. Решение Межгоссовета ЕврАзЭС (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г.№19 «О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации».

14. Решение Комиссии Таможенного союза от 19 ноября 2010 г. № 59 «О международных договорах в сфере применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в Таможенном союзе в рамках ЕврАзЭС».

15. Протокол от 17 февраля 2000 г. о механизме применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в торговле государств-участников Таможенного союза (в ред. от 28.10.2003).

16. Протокол от 18 октября 2011 г. о внесении изменений и дополнений в Соглашение о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам от 25 января 2008 г. (подписан в рабочем порядке).

17. Протокол от 5 июля 2010 г. об отдельных временных изъятиях из режима функционирования единой таможенной территории Таможенного союза.

18. Решение Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. № 802 «О некоторых вопросах применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер на единой таможенной территории

19. Законодательные и официальные нормативные документы

20. Закон Российской Федерации от 21 мая 1993 г. № 5003-1 «О Таможенном тарифе».

21. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 164-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности».

22. Федеральный закон от 14 апреля 1998 г. № 63-Ф3 «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами».

23. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров».

24. Постановление Верховного суда СССР от 26 марта 1991 г. № 2055-1 «О введении в действие Закона СССР «О таможенном тарифе».

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1995 г. № 437 «Об утверждении Положения о Комиссии Правительства Российской Федерации по защитным мерам во внешней торговле».

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1997 г. № 890 «Об утверждении Положения о Комиссии Правительства Российской Федерации по защитным мерам во внешней торговле и таможенно-тарифной политике и ее состава».

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2005 г. № 84 «О мерах по защите российских производителей дрожжей пекарных сухих».

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2007 г. № 95 «О мерах по защите российских производителей никельсо-держащего проката».

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 1 марта 2003 г. № 137 «О временных мерах по защите свеклосахарного комплекса».

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2000 г. № 209 «О мерах по защите российских производителей крахмало паточной продукции».

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. № 284 «О временных мерах по защите российских производителей карамели».

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 мая 2005 г. № 324 «О мерах по защите российских производителей швеллеров».

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 2001 г. № 394 «О порядке введения специальной пошлины на импорт из Украины труб из черных металлов».

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 г. № 402 «О специальной пошлине на трубы большого диаметра, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, происходящие из Китайской Народной Республики».

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2002 г. № 465 «О мерах по защите российских производителей компрессоров для холодильного оборудования».

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 г. № 494 «О введении специальных пошлин на крахмал картофельный и крахмал кукурузный, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации».

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 августе 2005 г. № 504 «О предварительных мерах по защите российских производителей прутков для армирования железобетонных конструкций».

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2001 г. № 532 «О введении специальных пошлин на отдельные товары, происходящие из Венгерской Республики».

39. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2005 г. № 558 «О мерах по защите российских производителей трехфазных асинхронных электродвигателей».

40. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября2005 г. № 604 «О введении специальных пошлин на отдельные товары, происходящие из Украины и ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации».

41. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2002 г. № 622 «О временных мерах по защите российских производителей сливочного масла».

42. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 ноября2006 г. № 685 «О мерах по защите российских производителей труб большого диаметра».

43. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2007 г. № 757 «О мерах по защите российских производителей стеклосеток (сеток из стекловолокна)».127 1

44. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря2003 г. № 778 «О мерах по защите российских производителей подшипников шариковых».

45. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2007 г. № 868 «О мерах по защите российских производителей, подшипников качения»;

46. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №: 437 «О Министерстве экономического развития? Российской- Федерации». ■

47. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 августа2004 г. № 443; «Об утверждении Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации».

48. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 г. № 306 «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 г. № 187 и от 27 августа 2004 г. № 443».

49. Постановление Правительства Российской; Федерации от 5 июня 2008 г. № 438 «О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации».

50. Приказ Министерства внешних экономических Российской Федерации связей от 21 декабря 1995 г. «Об утверждении Порядка проведения расследования, предшествующего введению защитных мер».

51. Приказ Минпромторга России от 7 мая 2009 г. № 393 «О начале специального защитного расследования в отношении возросшего импорта машиностроительного крепежа на таможенную территорию Российской Федерации».

52. Приказ Минэкономразвития России от 17 августа 2005 г. № 192 «О начале антидемпингового расследования в отношении машиностроительного крепежа, происходящего из Украины и ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации».

53. Правила Китайской Народной Республики по применению защитных мер (приняты 31.10.2001 г. на 46 заседании ПК ВСНП, действуют с 1 января 2002 г.).

54. Письмо Минпромторга России от 30.08.2011 № 07-3434 «О начале повторного специального защитного расследования в отношении импорта нержавеющих труб».

55. Письмо Минпромторга России от 31.08.2011 № 07-3451 «О начале антидемпингового и специального защитного расследования в отношении графитированных электродов».

56. Письмо Минпромторга России от 02.08.2011 № КГ-8248/07 «О вопросах применения мер защиты внутреннего рынка Таможенного союза».

57. Письмо Минпромторга России от 19.08.2011 № 07-3313 «О результатах пересмотра специальной защитной меры».

58. Письмо Минпромторга России от 12.10.2011 № 07-4171 «О рассмотрении заявлении о применении антидемпинговой меры в отношении легких коммерческих автомобилей».

59. Монографии, книги, учебные пособия, сборники, материалыконференций

60. Романенко A.A. Совершенствование таможенных мер регулирования ввоза дорожно-строительной техники на территорию Таможенного союза. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2010. - С. 22.

61. Белов А.П. Антидемпинговое регулирование в России и за рубежом / Право и экономика. М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2000. - С. 57 -63.

62. Шепенко P.A. Антидемпинговый процесс. М.: Дело, 2002. - 616 с.

63. Тимошенко И.В. Таможенное право России: курс лекций. М.: ПРИОР, 2002.-305 с.

64. Киреев А.П. Международная экономика. Учебное пособие, часть первая: международная микроэкономика М: Международные отношения, 1997. - 253 с.

65. Козырин А.Н. Таможенная пошлина. М.: Спартак, 1998. - 304 с.

66. Козырин А.Н., Шепенко P.A. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование.-М.: Спартак, 1999. 208 с.

67. Манохина В.В. Меры нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности. Методический сборник. Выпуск 4. М.: РИО РТА, 1998. -158 с.

68. Дюмулен И.И. Международная торговля. Тарифное и нетарифное регулирование: Учебное издание. М.: ВАВТ, 2004. - 529 с.

69. Дюмулен И.И. Нетарифные ограничения в международной торговле. Зарубежная практика. М.: ВАВТ МВЭС РФ. - 1997. - 314 с.

70. Минаев М.Ю. Таможенно тарифное регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации. - М.: МГОУ, 2006. - 325 с.

71. Мокров Г.Г., Дронов Р.И. Нетарифные инструменты защиты национального рынка от недобросовестной конкуренции: Учебное пособие. М.: РИОРТА, 2001.-254 с.

72. Покровская В.В. Организация и регулирование внешнеэкономической деятельности. Учебник. М.: Юристь. - 2002. - 456 с.

73. Григорян С.А. Соглашение о применении статьи VI ГАТТ: Проблема демпинга и применение антидемпинговых норм. М.: Государство и-право, 2000. - С. 104-115.

74. Основы таможенного дела. Учебник / Под общ. ред. ВТ. Драганова. -М.: Экономика, 1998. 687 с.

75. Мировая экономика и международный бизнес. Учебник: 2-е издание/Под обшей ред. ВВ. Полякова и Р.К. Щенина. М.: КНОРУС, 2005. - 359 с.

76. Торговая политика и значение вступления в ВТО для развития России и стран СНГ. Руководство/Под ред. Дэвида Г. Тарра. М>: Весь Мир, 2006. -373 с.

77. Основы таможенного дела. Учебное пособие. Выпуск З/Науч. ред. В.М. Крашенинников. -М.: РИО РТА, 1995. 258 с.

78. Нетарифное регулирование ВЭД. Лицензии, разрешения, сертификаты. -СПб.: Тирекс, 2002. 300 с.

79. Стровский Л.Е., Казанцев С.К, Неткачев А.Б. и др. Внешнеэкономическая деятельность предприятия/ Под ред. проф. Л.Е. Стровского, 4-е изд., перераб и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 799 с.

80. Курс экономической теории. Учебник: 5-е издание допол. и перераб./ Под общ. ред. М.Н. Чепуриной и Е.А. Киселевой. Киров.: АСА, 2002. - 832 с. '

81. Статьи из периодических изданий

82. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. д.ф.н., проф. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1975.

83. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -М.: Инфра-М, 2006.

84. Научно-исследовательские работы

85. Отчет о научно-исследовательской работе «Разработка модели расчета импортной квоты между участниками внешнеэкономической деятельности по историческому принципу на основе данных таможенной статистики». Научный руководитель Забегалин Е.В. Москва, 2007 г.

86. Итоговый отчет по теме «Совершенствование определения и обоснования условий применения различных видов ставок таможенных пошлин и тарифных квот». Научный руководитель В.Е. Новиков. Люберцы, 2005 г.

87. Статистические и справочные издания

88. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. Госкомстат России.

89. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации.

90. Статистические данные ФТС России.

91. Статистические данные Минпромторга России.

92. Статистические данные Минэкономразвития России.8. Интернет ресурсы

93. Официальный сайт Комиссии Таможенного союза: http://www.tsouz.ru

94. Официальный сайт Минэкономразвития России: http://www.economy.gov.ru

95. Официальный сайт Минпромторга России: http://www.minprom.gov.ru

96. Официальный сайт Федеральной таможенной службы: http://www.customs.ru

97. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики: http://www.gks.ru

98. Металлургическое производство: мировой рынок стали в 2009-2011. Исследовательская компания «ID-Marketing»:http:// www.marketing.ru

99. Триада мер торговой защиты. Департамент внешнеэкономической деятельности Краснодарского края: http://www.kubanexport.ru

100. Сводная энциклопедия «Википедия»: http://ru.wikipedia.org

101. Словари и энциклопедии: http://dic.academic.ru

102. Справочник по антидемпинговой политике США: http://polpred.ru

103. Антидемпинговое законодательство США и актуальные проблемы: http://vavt.ru

104. Антидемпинговые меры. Электронный учебник «Переоринтация глобальной торговли на благо людей»/ Под общей ред. Камал Малхотра: http:// www.trade.ecoaccord.org/mgt

105. Антидемпинговые пошлины во внешней торговле России и Китая. Таможенный брокер: http://www.brokert.ru

106. Новости экономики Китая. «Китайский информационный Интернет-центр» (CHINA.ORG.RU): http://www.russian.china.org.cn

107. Ценовой каталог металлопродукции и оборудования «Металлы и цены»: http://www.metal4u.ru

108. Справочно-правовая система по законодательству Российской Федерации «Консультант Плюс»: http://www.consultant.ru

109. Бардин М.П. Государственное регулирование внешнеторговой деятельности и внешнеторговые контракты. Юридический портал: http://www.juristmoscow.ru

110. Рынок изделий из пластмасс в России. Аналитический обзор. Август 2010 г.: http:// www.megaresearch.ru

111. Протекционизм: содержание и роль во внешнеэкономической политике государства: http://www.smartbs.ru

112. Таможенная политика, цели и методы ее осуществления: http://www.transportall.ru