автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Иосиф Владимирович Гурко. Военный и государственный деятель

Полный текст автореферата диссертации по теме "Иосиф Владимирович Гурко. Военный и государственный деятель"

На правах рукописи •

Гвоздев Максим Геннадьевич

2 7 АВГ 2009

ИОСИФ ВЛАДИМИРОВИЧ ГУРКО. ВОЕННЫЙ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

"-"-»о-ч г Ъ55Э

Саратов - 2009

003475559

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Николай Алексеевич Троицкий

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Кита ев Владимир Анатольевич

кандидат исторических наук, доцент Мельников Павел Юрьевич

Ведущая организация:

Саратовский юридический институт МВД РФ

Защита состоится 23 сентября 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.03 при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу. 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корпус XI, ауд. 516.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале №3 Зональной научной библиотеки Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Университетская, 42.

Автореферат разослан 20 августа 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

Л.Н. Чернова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. За всей чередой преобразований, военных столкновений, открытий второй половины XIX столетия стояли люди, так или иначе служившие Отечеству. В этом ряду особое место занимает генерал-фельдмаршал Иосиф Владимирович Гурко. Его имя отождествляется с победами русской армии при освобождении Тырново, захвате проходов через Балканы, битвах при Горном Дубняке и Телише во время Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. В то же время историографическая судьба темы «Гурко» драматична по своему характеру и далека от завершения. В Болгарии он превратился в национального героя, чья память увековечена а названиях улиц и городов. У себя же на Родине герой войны удостоился небольшого гранитного обелиска, поспешно установленного в ожидании приезда болгарской делегации в очередную годовщину окончания Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.1.

Между тем Гурко воспринимался и воспринимается исключительно как полководец. При этом другие сферы деятельности генерал-фельдмаршала историками не рассматривались вообще или упоминались сквозь призму определенной тематики. Его участие в делах, не имеющих отношения к военному делу, оценивалось как бы по остаточному принципу среди явлений и условий второго плана. Гурко в той или иной мерс участвовал в важнейших событиях второй половины XIX в. -крестьянская реформа 1861 г., гражданская служба на постах временного военного генерал-губернатора Санкт-Петербурга, Одессы и Варшавы.

Настоящая работа представляет собой первый опыт обобщающего исследования жизни и деятельности И. В. Гурко как военного и государственного деятеля. Жизнь этого человека помимо прочего интересна преломлением в ней многочисленных событий и тенденций при трех последних императорах Российской империи.

Историография темы не слишком обширна, но во многом показательна. Нельзя сказать, чтобы личность Гурко полностью ускользнула от внимания исследователей. Более того, в 2008 г. праздновались две памятные даты - 180-летие со дня рождения И.В.Гурко и 130-летие победы в Русско-турецкой войне 1877-1878 гг. Эти события обусловили новый всплеск интереса к личности генерал-фельдмаршала, который уже наблюдался несколько предшествующих лет. Об этом свидетельствует появление отдельных работ, посвященных Гурко". Однако большая их часть носит характер расширенной

1 Косарева С. А. Генерал-фельдмаршал И. В. Гурко - наш земляк II Дни славянской письменности и культуры. Сборник докладов и сообщении. Тверь, 1996. Вып. 2. С. 75.

2 См. напр.: Иванова Н. //. Военная и административная деятельность И. В. Гурко в Болгарии и Польше в официальных документах и сочинениях официозных биографов и мемуаристов // Проблемы славяноведения в трудах молодых ученых. М„ 2006. Вып. 2. С. 59-81; НарбутА. Н. Гурко-Ромейки. М„ 1998; РусеваП. Фельдмаршал И Смена. 1997.

биографической справки. О возросшем интересе к Гурко говорит выход в свет ряда исторических романов3, где в художественной форме излагаются и трактуются исторические события, основным участником которых являлся Гурко. В то же время в отечественной историографии нет подлинно обобщающей работы, касающейся жизненного пути генерал-фельдмаршала.

Деятельность И. В. Гурко во время проведения крестьянской реформы 1861 г. в Самарской губернии историками рассматривалась крайне мало, что во многом определялось малым масштабом политической арены и некоторой удаленностью от основных участников и событий реформы. Однако исследования по краеведению не обошли стороной важные вехи развития каждого региона. Это обусловило рассмотрение деятельности Гурко в качестве царского посланника в Самарской губернии во время проведения преобразований. В его обязанности входил контроль над развитием ситуации на местах. Следует отметить, что большинство исследователей оценивали его деятельность без каких-либо предвзятостей и даже без использования каленых эпитетов4.

Отдельные упоминания, связанные с Гурко, содержатся в статьях сборника «Великая реформа», где с правительственной точки зрения и весьма красочно характеризуются как сам Гурко, так и проводимые им мероприятия5. Нельзя оставить без внимания исследования общего характера, посвященные проблематике реформы 1861 г.й Наибольшую значимость среди них представляют работы П. А. Зайончковского7.

О Гурко как о полководце сказано и написано в нашей исторической науке многое. При этом дореволюционная историография все же чаще баловала вниманием фигуру генерал-фельдмаршала. Так официозное «Описание Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.» сугубо положительно оценивает военные заслуги Гурко на военном поприще. Однако авторы-

№ 5. С. 94-108; Соловьев Б. И. Генерал-фельдмаршалы России. Ростов-на-Дону, 2000; Супрунов А. И. Фельдмаршал Гурко. Тверь, 2005; ШикманА.П. Деятели отечественной истории. М., 1997; Шуманов H.A. Генерал-фельдмаршал России // Записки тверских краеведов. 2000. №. 3. С. 27-35.

3 См.: Михайлов О. Н. Генерал «Вперед» // Герои Шипки. М., 1979. С. 172-244; Тумасов Б. Е. Гурко: Под стягом Российской империи. М., 2002.

4 ЛевашевВ. Реформа 1861 года в Самарской и Симбирской губерниях. Куйбышев, 1940; Наякшнн К. Я. Очерки из истории Среднего Поволжья. Куйбышев, 1955; Преображенский II. А. Крестьянская реформа 1861 г. в Самарской губернии. Самара, 1923.

• Попельницкий А. 3. Первые шаги крестьянской реформы. По данным свитских генерал-майоров и флигель-адъютантов с марта по июль 1861 года // Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. М., 1911. Т. V. С. 179-207.

6 Алабин П. А. Двадцатипятилетие Самары как губернского города. Самара, 1877; Игнатович И. И. Волнения крестьян князя М. В. Кочубея в Саратовской и Самарской губернии в 1860-1862 гг.//Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1960. С.

7 Зайончковский П. А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. М., 1958: Он же. Огмена креностного права в Росси. М., 1968.

составители деликатно обошли стороной материалы, представляющие сведения о личных столкновениях генерала с цесаревичем и другими родственниками Александра II. Кроме этого, имеется целый ряд исследований, посвященных определенным аспектам деятельности Гурко как полководца, отдельным военным операциям, подразделениям, входившими в состав его отрядов8. Все это представляет ценнейший материал, как о ходе военных действий, так и для оценки самой личности Гурко. Однако особое место в дореволюционной историографии Русско-турецкой войны 1877-1878 гг, занимают сочинение полковника, военного историка А. К. Пузыревского4, который являлся не просто автором исследований о ходе боевых действий, но и принимал непосредственное участие в описываемых событиях.

В советской историографии работы, посвященные Русско-турецкой войне 1877-1878 гг., выходили в свет с завидной регулярностью. Однако их львиная доля пришлась на столетнюю годовщину победы над Османской империей и была пронизана духом братской любви к народу Болгарии. Гурко же представал в образе талантливого полководца и освободителя болгар. При этом оценка, описание и анализ фактов явно уступали место восхвалению освободительной миссии русской армии и помощи братьям-славянам10.

Наиболее значимым исследованием по этой теме представляется работа Н. И. Беляева, который дал, пожалуй, самый обстоятельный анализ событий войны. Тем не менее, сам Гурко подвергается весьма резкой критике со стороны автора в отношении методов проведения отдельных операций". Кроме того, огромное значение в плане изучения

8 См. напр.: Баженов П. Н. Действия русской кавалерии во время Русско-Турецкой войны 1877-78 гг. СПб., 1904; Балы; А. Ф. Описание действия Западного отряда действующей армии под начальством генерал-адъютанта. Гурко с 25 декабря 1877 г. до Филиппопольского боя включительно. СПб., 1880; Богданович Е. В. Гвардия русского царя на Софийской дороге. 12 октября 1877 г. СПб., 1879.; Данилов Г. А. История 14-го стрелкового генерал-фельдмаршала Гурко полка. 6 декабря 1856 г.- 6 декабря 1906 г. Одесса, 1911; Деспот-Зенович. 4-я стрелковая бригада на Дунае и в передовом отряде генераз-лейтенапта Гурко. Выучка Шипки стрелками 11-го августа 1877 г. Одесса, 1895; Иванов И. С. 14-я стрелковый батальон Железной бригады в Передовом отряде генерала Гурко, Эпизод m истории освободительной войны 1877-1878 гг. СПб., 1910; Рентгартен И. Очерк деятельности западного отряда генерал-адъютанта Гурко в инженерном отношении. Материалы для истории войны 1877-1878 гг. СПб., 1881.

9 Пузырсвский А. К. Десять лет назад. Война 1877-1878 гг. Появление гвардии на театре войны. Сражение под Горным Дубняком и Телишем. Окончательная Блокада Плевны. СПб., 1887.

10 Виноградов В. И. Русско-Турецкая война 1877-1878 гг. и освобождение Болгарии. М., 1978; Генов Ц, Русско-Турецкая война 1877-1878 гг. и подвиг освободителей. София, 1979; Конобеев В. Русско-болгарское содружество в Русско-Турецкой войне 1877-1878 гг. М., 1953; Русско-Турецкая война 1877-1878. М, 1977; Улунян А. А. Болгарский народи Русско-Турецкая война 1877-1878 гг. М., 1971; Фортунатов П. К. Война и освобождение Болгарии. М„ 1950.

11 Беляев И. И. Русско-Ту рецкая война 1877-1878 гг. М„ 1956.

историографии и источниковедения этой войны имеют исследования В. А. Золотарева, представляющие всю полноту материала по военным действиям в ходе Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.12.

Послевоенная служба И. В. Гурко на постах генерал-губернатора Санкт-Петербурга, Одессы и Варшавы в отечественной историографии имеет весьма спорные оценки. Это объясняется политической неудобоваримостыо самого Гурко, его своенравностью и бескомпромиссностью в принятии решений. Деятельность Гурко на посту временного военного генерал-губернатора Санкт-Петербурга стала основой для оценки исследователями Гурко как политического деятеля. Так дореволюционная историография практически обошла его деятельность стороной за исключением одного-двух авторов13. Советская школа историков чересчур негативно характеризовала Гурко, оценивая его деятельность однобоко. Методы управления стали называться «военно-карательным психозом», а сам он получил презрительное титло «сатрапа», «одного из шести Аракчеевых»14. Гурко представал в образе ярого проводника реакционных взглядов того или иного самодержца. С равной недоброжелательностью о нем отзывались, как те, против кого он боролся, так и те, вместе с кем он боролся. «Каратели» критиковали Гурко за прямолинейность и несгибаемость, народовольцы - за жесткость действий. При этом он опрометчиво ставился в один ряд с самыми яростными сторонниками политической реакции, по сути лишь исполняя возложенные на него обязанности. Все это во многом объяснялось трактовкой такого процесса как «вторая революционная ситуация» 18791881 гг. и симпатией к прогрессивным идеям народников в противовес реакционному царизму.

Деятельность Гурко на посту Одесского генерал-губернатора подпадала под внимание историков лишь в связи с сюжетами, связанными с жизнеописанием лидера «Северного союза русских рабочих» Степана Халтурина. При этом оценки деятельности Гурко, как правило, самые негативные1". Не менее негативной является характеристика Гурко как генерал-губернатора Варшавы. Хотя исследований по теме истории западных окраин Российской империи крайне мало, но обвинения Гурко в проведении политики насильственной

12 См. напр.: Золотарев В. Л. Противоборство империй. Война 1877-1878 гг. апофеоз восточного кризиса. М„ 2005.

13 Татищев С. С. Император Александр II его жизнь и царствование. М„ 2006.

14 См. напр.: Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 гг. М„ 1964; Троицкий Н. А. Крестоносцы социализма. Саратов, 2002; Его же. Политические процессы в России 1871-1887 гг. Саратов, 2003.

15 См. напр.: Полевой Ю.З. Степан Халтурин. М., 1979; Сергеев В. Д. Пропагандист с динамитом. Правда и миф о Степане Халтурине. Вятка, 1998; Сидоров Н. А. Степан Николаевич Халтурин. М., 1931; Соболев В. А. Степан Халтурин. Киров, 1973; УшеровичС. Смертные казни в царской России. К истории казней по политическим процессам с 1824 по 1917 год. Харьков, 1932.

русификации считаются в них правилом хорошего тона и передаются из одного в другое16. В вину Гурко вменяются чрезмерно жестокие методы русификации населения Полыни во время его нахождения на посту Варшавского генерал-губернатора. Прозванный в польской либеральной прессе «пожирателем поляков» Гурко рисовался как продолжатель «дела» М. Н. Муравьева-Вешателя, действующего в общем духе русификаторской политики Александра III. При этом ускользала от внимания его деятельность в сфере гражданского управления и обучения войск варшавского гарнизона.

Цель диссертации представляет собой попытку создания обобщающей работы о генерал-фельдмаршале И. В. Гурко как военном и государственном деятеле.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

• рассмотреть действия Гурко, которые способствовали установлению полного контроля над ситуацией во вверенной ему губернии в период проведения крестьянской реформы 1861 г.;

• охарактеризовать арсенал административных возможностей и инициатив, позволивших Гурко избежать массовых выступлений крестьян и нейтрализации отдельных помещиков, злоупотребляющих своими полномочиями в ходе проводимых преобразований;

• выяснить вклад, который внесли методы ведения военных действия Гурко в развитие военного искусства;

• детально рассмотреть основные события военных действий с участием Гурко;

• пересмотреть устоявшиеся в историографии оценки деятельности Гурко в качестве временного военного генерал-губернатора Санкт-Петербурга. При этом особое внимание следует уделить его противодействию террористической деятельности народовольцев;

• проанализировать действия Гурко по приведению норм и порядков Привисленского края в соответствие с общими нормами Российской империи

• осветить моменты, связанные с новыми формами обучения войск, которые проводил в жизнь Гурко как командующий войсками варшавского гарнизона.

Методологической основой диссертации являются как общенаучные методы (синтез, анализ, сравнение), так и методы исторической диалектики (историзм, объективность). Использование принципа историзма заключается в том, что военная и государственная деятельность И. В. Гурко рассматривается сквозь призму определенного

16 См. напр.: Голубев С. А. Русско-Польские отношения в последней трети XIX - начале XX в. Тверь, 1993; КареевИ. Polonica. Сборник статей по польским делам (1881-1905). СПб., 1905; Корнилов А. А. Русская политика в Польше со времени разделов до начала XX века. Пг., 1915; Чичерин Б. И. Курс государственной науки. Ч. 111. М„ 1903.

исторического периода в причинно-следственной связи с различными событиями и их взаимной обусловленности. Суть принципа объективности состоит в использовании для обоснования выводов всего имеющегося комплекса источников. Важной оставляющей в применении этого принципа является осуществление квалифицированной критики источников, которые нельзя рассматривать по отдельности, вне полной их совокупности и без учета задач, поставленных исследователем. Кроме того, были учтены особенности биографического жанра17.

Хронологические рамки диссертации: март 1861 - декабрь 1894 гг., определяются основными вехами профессиональной деятельности И. В. Гурко как военного и государственного деятеля.

Источниковая база диссертации состоит из обширного корпуса источников, позволившего работать над обозначенной темой. Это официальные документы, мемуары, частная переписка. Определенная часть из них опубликована, однако используются и архивные материалы, в том числе документы личного архивного фонда И. В. Гурко.

Изучение административной деятельности Гурко в период проведения крестьянской реформы 1861г. подкреплено солидным комплексом опубликованных документов. Это разного рода донесения и рапорты местных чиновников, отчеты III Отделения о ходе проведения реформы, статистические выкладки по отдельным районам Самарской губернии, отчеты министра внутренних дел, предложения помещиков по наведению порядка и подавления народных волнений в период отмены крепостного права18.

Нельзя не отметить, что приоритет среди изданных документов, касающихся турецкой кампании, бесспорно, принадлежит «Сборнику материалов по Русско-Турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове». Сборник включает в себя всю полноту фактического материала по ходу военных операций на всех театрах военных действий. При этом некоторые выпуски сборника включают в себя документы, относящиеся к действиям отдельных отрядов и корпусов. Так целый ряд выпусков был посвящен действиям отрядов под командованием И. В. Гурко, в которых содержатся приказы, диспозиции, донесения с

17 Эйделъман Н. Я. Об историзме в научных биографиях // История СССР. 1970. №4.

18 См. напр.: Крестьянское движение в 1861 году после отмены крепостного права. Донесения свитских генерал-майоров и флигель-адъютантов, губернских прокуроров и уездных стряпчих. М., 1949; Крестьянское движение 1827-1869. М., 1931; Крестьянское движение в России в 1857-мае 1861 гг. М., 1963; О правительственных мерах для подавления народных волнений в период отмены крепостного права // Исторический

архив. 1957. № 1. С. 151-194; Отмена крепостного права. Доклады министров внутренних дел о проведении крестьянской реформы 1861-1862. М., 1950.

поля боя, что представляет безусловный интерес при создании целостной картины событий Русско-Турецкой войны 1877-1878 гг.19.

Несомненную ценность представляют мемуары участников и современников крестьянской реформы 1861 г, которые раскрывают отдельные аспекты деятельности Гурко. Так, о возникновении и урегулировании кризисных ситуаций со стороны местного руководства представляет в своих записках бывший мировой посредник в Самарской губернии В. К. Луцкий20. Не менее значимым является сочинение неизвестного автора, повествующего о толковании крестьянами дарованной им воли21. Особое место занимают воспоминания Е. М. Феоктистова, в которых автор дает оценку как действиям самого Гурко по проводимой реформе, так и характеризует его непосредственно как помещика22.

Нельзя не отметить воспоминания участников Русско-Турецкой войны 1877-1878 гг., которые представляют интересные сюжеты и факты, характеризующие И. В. Гурко как полководца23. В их ряду следует особо отметить воспоминания полковника штаба М. Л. Газенкампфа24, дневник военного министра Д. А. Милютина25, отражающие взгляд на военные действия со стороны высших эшелонов власти. Нельзя не упомянуть о воспоминаниях непосредственных участников боевых действий Д. С. Нагловского26, а также Н. А. Епанчина27. С позиций официозной

"Сборник материалов по Русско-Турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове. Вып. 1-97. СПб., 1898-1911.

2(5 Из записок В. К. Луцкого // Русская старина. 1904 Л"» 3. С. 557-575.

21 Страничка из истории освобождения крестьян // Русская старина. 1904. № 5. С. 451-454.

22 Феоктистов Е. М. Воспоминания. За кулисами политики и литературы. 18481896. Л., 1929.

2:< Вонлярлярский В. М. Воспоминания ординарца о войне 1877-1878 гг. СПб., 1891; Депрерадоеич Ф. М. Дневник о первом походе за Батканы // Сборник военных рассказов. СПб., 1878. Т. 1. С. 287-314; Дневник офицера-артиллериста // Сборник военных рассказов. СПб., 1879. Т. 3. С. 102-139; Зноско-БоровскийИ. Правец 11-го ноября 1877г.// Сборник военных рассказов. Т. 4. СПб., 1879. С. 60-67; Зотов П. Д. Война за независимость славян в 1877-1878 гг. // Русская старина 1907.Л» 10-12. С. 78-141; Игнатьев Н. П. Походные письма 1877 года. М„ 1999; КисовС.И. Из боевой и походной жизни 1877-1878 гг. Воспоминания полковника запаса болгарской армии. София, 1903; Паренсов П. Д. Из прошлого. Воспоминания офицера генерального штаба. СПб., 1901-1904; Рассказы про Телиш офицеров лейб-гвардейского Егерского полка. // Сборник военных рассказов. СПб., 1879. Т. 3. С. 81-101; Церетачев А. Я. Письма с похода// Русский вестник. 1878. № 9-10. С. 206266; ШаховскойЛ. В. Два похода за Балканы 1877-1878 гг. М., 1899; Ядовин П. И. Под Горным Дубняком. Очерки и воспоминания. Варшава, 1882.

24 Газенкаыпф М. А. Мой дневник. СПб., 1908.

25 Милютин Д. А. Дневник. Т. 1-4. М„ 1949-1950.

26 Нагловский Д. С. Действия передового отряда генерала Гурко в 1877 году // Военный сборник. 1900. № 7. С. 27-53; № 8. С. 248-270; № 9. С. 40-50; № 10. С. 246-276; Его же. Софийское шоссе 12 октября 1877 г. М„ 1881.

2 Епанчин Н. А. Действия Передового отряда генерал-адъютанта И. В. Гурко. СПб.,

1895; Его же. Очерк действий Западного еггряда ген.-адъют. Гурко СПб., 1891-1893. Ч. 1-3.

историографии ведет свой рассказ о войне князь Л. В. Шаховской, который весьма положительно характеризует деятельность Гурко, но при этом полностью избегая в описании событий его взаимоотношений с родственниками Александра II28.

Ход войны и личности ее участников охарактеризовал в своих воспоминаниях великий русский художник В. В. Верещагин29, который дал довольно высокую оценку, как военных талантов, так и личностных качеств Гурко. При этой характеристике художник не избежал сравнения И. В. Гурко со своим другом генералом М. Д. Скобелевым. Необходимо отметить произведения известного военного писателя В. В. Крестовского, который представил в своей корреспонденции «Правительственному вестнику» официальный взгляд на военные действия30. Однако особое место занимают воспоминания самого Гурко, недавно опубликованные на основании материалов личного архивного фонда. Сами воспоминания невелики по объему, однако содержат ценные сведения о действиях Передового отряда, прибытии Гвардии на театр военных действий, характеристике отдельных военачальников Русско-Турецкой войны 18771878 ггЛ

О службе И. В. Гурко на государственных постах повествуют высшие сановники того времени". Воспоминания этих чиновников подчас содержат далеко нелестные характеристики, как методов Гурко, так и его личных качеств. При этом Гурко обвинялся в бескомпромиссности и жесткости в принятии решений, порой расходящихся с мнением царя. Об этом также свидетельствует жандармский генерал В. Д. Новицкий, рассказывающий о столкновении Гурко с шефом жандармов Р. А. Дрентельном и Александром 11 по делу народника Л. Ф. Мирского33. Необходимо подчеркнуть, что политика Гурко не оставила равнодушными и народовольцев, с которыми он был призван бороться. В воспоминаниях видного деятеля освободительного движения С. И. Мартыновского содержится рассказ о подготовке покушения на жизнь столичного генерал-губернатора Гурко34. В. А. Поссе в воспоминаниях передает рассказ об анекдотическом случае, произошедшим с Гурко. Случай этот связан с решением студенческого

2* Шаховской Л. В. Два похода за Балканы 1877-1878 гг. М., 1899. 24 Верещагин В. В. На войне. Воспоминания о Русско-Турецкой войне 1877 г. М., 1902.

30 Крестовский В. В. Двадцать месяцев в действующей армии. СПб., 1879.

" Гурко И. В. Записки о кампании 1877-1878 гг. // Русский орел на Балканах. Русско-Турецкая война 1877-1878 гг. глазами ее участников. Записки и воспоминания. М., 2001. С. 168-203.

32 См. напр.: ВатуевП.А. Дневник 1877-1884. Пг., 1919; Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 2. М., 1960; Перетц £ А. Дневник. Л., 1927; Письма К. П. Победоносцева к Александру III. Т. 1. М, 1925;ЯтовцовАА. Д1№!Жгосущсгввяюгосекретаря. Т. 1.М., 1966; ЛамздорфВ. И. Дневник 1894-1896. М„ 1991.

" Новицкий В. Д. Из воспоминаний жандарма. М., 1991.

34 Отрывки из автобиографии С. И. Мартыновского // Кандальный звон. 1926. №. 6. С. 9-21.

вопроса и судьбой ректора петербургского университета А. С. Фаминцына, за которого вступился великий русский ученый Д. И. Менделеев15.

Существенным компонентом источниковой базы исследования являются неопубликованные архивные материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного военно-исторического архива (РГВИЛ). Особую ценность представляет собой личный архивный фонд И. В. Гурко, который хранится в РГВИА и представляет собой собрание документов разнообразного плана. Это донесения губернских и уездных чиновников, помещиков, рапорты Гурко, телеграммы высших сановников, относящиеся к периоду проведения крестьянской реформы 1861 г. Кроме того, следует выделить различного рода отчеты, программные документы польских партий социалистической направленности, переписка германских и австрийских военных агентов, касающиеся деятельности Гурко на посту Варшавского генерал-губернатора36. Однако незначительная часть документов личного фонда была в недавнем прошлом опубликована. Это записки Гурко о ходе Русско-Турецкой войны 1877-1878 гг.37

Обширный корпус источников по выбранной теме представляет собой секретный фонд III Отделения, хранящийся в ГЛРФ. Это документы, характеризующие мероприятия Гурко на посту временного военного генерал-губернатора Санкт-Петербурга. В первую очередь следует указать на обязательные постановления временного военного генерал-губернатора, направленные на установление порядка в столице, а также документы по студенческому вопросу. Особый интерес представляют материалы, связанные с несостоявшимся покушением на жизнь самого Гурко. Кроме того, в секретном фонде III Отделения содержатся довольно редкие сведения по начальным событиям крестьянской реформы в Самарской губернии. Это материалы, имеющие отношение к проблеме «неправильного» толкования Положений 1861 г. в среде помещичьих крестьян38. Помимо прочего, в личном фонде Александра III, содержатся телеграммы царя, адресованные Гурко как Одесскому генерал-губернатору и имеющие прямое отношение к делу террориста С. Н. Халтурина39.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой первый опыт создания обобщающей работы о генерал-фельдмаршале И. В. Гурко как военном и государственном деятеле.

35 Поссе В. А. Пережитое и продуманное. Т.1. Л., 1933.

36 РГВИА. Ф. 232. Оп. I.

37 Гурко И. В. Записки о кампании 1877-1878 гг. //Русский орел на Балканах. Русско-Турецкая война 1877-1878 гг. глазами ее участников. Записки и воспоминания. М, 2001. С. 168-203.

38ГАРФ. Ф. 109.

39 ГЛРФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 599.

• в рамках исследования выделены и охарактеризованы основные вехи профессиональной деятельности героя диссертации;

• в научный оборот введен обширный архивный материал, который позволил выявить ранее неизвестные факты деятельности Гурко на военных и государственных постах;

• установлены ранее неизвестные факты, касающиеся проведения крестьянской реформы 1861 г. в Самарской губернии;

• определен вклад И. В. Гурко в усовершенствовании процесса обучения войск в сложных природных условиях;

• проанализированы основные мероприятия Гурко на посту временного военного генерал-губернатора Санкт-Петербурга, что позволяет пересмотреть укоренившиеся в советской историографии оценки его деятельности;

• выявлены неизвестные ранее примеры политики царского правительства на территории Привисленского края в последней четверти XIX в.;

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы и основные выводы могут использоваться при подготовке лекционных курсов, спецкурсов и семинаров, при создании обобщающих научных трудов по истории России и специальных работ по истории Русско-Турецкой войны 1877-1878 гг., истории освободительного движения 1870-1880-х гг., истории взаимоотношений центра и национальных окраин Российской империи.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре истории Отечества и культуры Саратовского государственного технического университета. Составные части диссертации были представлены в качестве докладов на научных конференциях, а также опубликованы в виде статей в специальных журналах. Кроме того, исследование было отмечено поощрительной премией на открытом конкурсе работ молодых ученых в области гуманитарных наук в номинации «Выдающиеся деятели России: исторические портреты», проводимого Международным гуманитарным общественным фондом «Знание» (диплом заверен подписями президента фонда - Г. И. Марчука и председателя правления фонда, профессора, члена Общественной палаты РФ - Ф. Ф. Светика).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, сформулированы цель и задачи работы, хронологические рамки диссертации, научная новизна

и практическое значение, характеризуется методологическая и источниковая база исследования, дается историографический обзор литературы.

Первая глава «Исполнитель Положений 19 февраля 1861 г.: участие И. В. Гурко в крестьянской реформе 1861 г.» состоит из трех параграфов.

В §1 «Обнародование манифеста в Самарской губернии»

рассматриваются начальные шаги И. В. Гурко как государственного деятеля, что напрямую было связано с выполнением ответственного поручения Александра II - контролировать ход преобразований, лично докладывая о состоянии дел. Гурко прибыл в Самарскую губернию 11 марта 1861 г. и сразу включился в дело. В самый ответственный момент проведения реформы -обнародование манифеста, Гурко сумел своими действиями совместно с губернскими властями нейтрализовать последствия, которые обуславливались отсутствием необходимого количества Положений в губернии. По его приказу было отпечатано необходимое количество законодательных актов в местных газетах. Кроме того, Гурко пошел вразрез с мнением местного дворянства, которое при любом случае требовало от властей применения военной силы по отношению к крестьянам. Он выступил ярым противником таких мер, так как полагал, что любое «неповиновение» крестьян могло быть урегулировано простым растолкованием. Следует отметить, что Гурко лично посетил наиболее «проблемные» селения в Самарской губернии, в которых проводил беседы непосредственно с крестьянами, поясняя и растолковывая им суть произошедших изменений.

§2 Роль И. В. Гурко в урегулировании крестьянских волнений: «дело» крестьянина Суркова и рядового Храброва» посвящен изучению крестьянских волнений в Самарской губернии, основой для которых послужило фривольное понимание и толкование вышедших законодательных актов. В отношении удельного крестьянина Модеста Суркова, «свободно» толковавшего манифест за деньги крестьянам нескольких деревень, и рядового Василия Храброва, выдававшего себя за великого князя Константина Николаевича, который раздавал права и свободы местным крестьянам, И. В. Гурко выступал за самое строгое наказание. При этом он был решительно против применения смертной казни над «толкователями». По мнению Гурко, смерть этих толкователей могла в глазах крестьян возвести их в ранг народных героев, что грозило обернуться широкомасштабными выступлениями. В этой ситуации Гурко проявил себя как дальновидный политик, влияя на принятие решений следственной комиссией, он настаивал на показательных в обоих имевших место случаях. В итоге оба толкователя были прилюдно разоблачены во всех селениях, которых они проезжали, подвергнуты телесным наказаниям и осуждены на разные сроки заключения. Гурко выступал против использования военной силы для подавления крестьянских волнений. Он положительно оценил меры, предпринятые местным предводителем дворянства Тургеневым, который сумел мирным способом успокоить крестьян, взбудораженных

действиями крестьянина Суркова в эпицентре волнений селе Бесовке Самарской губернии.

В §3 «Злоупотребления помещиков Самарской губернии» рассказывается о мерах противодействия И. В. Гурко случаям превышений полномочий помещиков по отношению к крестьянам. В рапортах царю Гурко регулярно доносил о практически повсеместных злоупотреблениях помещиков. Самыми распространенными в их ряду были: перераспределении плодородной земли, превышение норм барщины и оброка и т.д. Однако если действия помещиков не приводили к крестьянским волнениям, то относились к ним довольно снисходительно. Тем не менее, Гурко в самых различных ситуациях оказывал влияние на местные власти. Действуя по обстановке, он отдавал распоряжение выдавать хлеб крестьянам, которых по вине помещиков были лишены запасов на случай неурожая и голода.

Особую твердость Гурко проявил в деле гофмаршала двора Александра II князя М. В. Кочубея, который забрал у крестьян хорошую землю, находящуюся в их собственности, и отдал взамен что похуже. Далее князь вовсе забыл, что крестьяне имеют землю в собственности, но записанной на его имя, но деятельный помещик наткнулся на яростное сопротивление крестьян. Гурко, не стесняясь в выражениях, в очередном рапорте царю обрисовал картину происходившего. Дело получило широкую огласку, в итоге противостояние крестьян и помещика разрешилось в пользу первых.

В начале мая 1861 г. Гурко получил разрешение вернуться в Санкт-Петербург, а по итогам своей деятельности получил «Именное Монаршее благоволение» за отличное исполнение возложенных на него поручений по проведению крестьянской реформы. Кроме того, действия Гурко были оценены даже со стороны оппозиционного «Колокола» А. И. Герцена признавшего, что «аксельбанты флигель-адъютанта Гурко - символ доблести и чести».

Вторая глава «Покоритель Балкан»: И В, Гурко в Русско-турецкой войне 1877-1878 гг.» состоит из четырех параграфов.

В §1 «И. В. Гурко во главе Передового отряда Русской армии. Овладение проходами через Балканы» речь идет о начальном периоде Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Гурко, назначенный начальником Передового отряда, планировал проведение наступательных операций на тырновском направлении. Целью Гурко являлся захват проходов через горные хребты и удержание плацдарма для наступления русской армии в Забалканье. Гурко успешно провел несколько боевых операций, что позволило ему овладеть Тырново, а* впоследствии и Хаинкиойским перевалом. После этого силами Передового отряда был нанесен сокрушительный удар по турецким позициям близ Казанлыка. Развитие дальнейших действий Гурко видел в наступлении на отряд Халюсси-паши, дислоцировавшийся у Шипкинского перевала. Следует отмстить, что Шипкинские позиции, как для турецкого командования, так и для русской армии представляли собой стратегическую ценность. Гурко сумел

обеспечить проведение наступления таким образом, что противник был вынужден ретироваться, отходя по горным тропам по направлению к Филиппополю. Вскоре отряды русской армии заняли Шипку. Следует отметить, что Передовой отряд под начальством Гурко выполнил поставленные задачи, вступив в борьбу с частями турецкой армии, располагая втрое меньшим количеством войск, чем у неприятеля.

§2 «Действия Передового отряда за Малыми Балканами» посвящен исследованию действий И. В. Гурко по закреплению позиций в Забалканье. Гурко следовало обеспечить сохранность Шипкинских позиций русской армии. Кроме того, командование предписывало Гурко обеспечение и оказание поддержки возможному болгарскому восстанию, действуя при этом исключительно силами кавалерии. Начальник Передового отряда провел ряд боевых операций, итогом которых стал захват Иени-Загры, Ески-Загры и Джуранли. Тем не менее, Гурко учел опасность, исходящую от численно превосходящей его отряд армии Сулейман-паши, переброшенной из Черногории. Турки провели перегруппировку своих сил с целью выбить русскую армию с Шипкинских позиций. Гурко, свою очередь, не располагал необходимыми резервами не только для наступления, но и для оперативного противодействия отрядам турецкого военачальника. Учитывая сложившееся положение, Гурко провел ряд демонстраций, благодаря которым ему удалось вывести части Передового отряда из-под удара Сулейман-паши. При этом он сумел обеспечить контроль над Шипкинским перевалом. После этого Передовой отряд влился в состав войск г енерала Ф. Ф. Радецкого, оборонявших южный участок театра военных действий. Командование армии на Балканском театре военных действий в лице великого князя Николая Николаевича и лично Александра II достойно оценили действия Гурко и присвоили ему 3 июля 1877 г. звание генерал-адъютанта, а 8 июля -наградили орденом святого Георгия 3-й степени.

В §3 «И.В.Гурко во главе русской гвардии: военные действия на Софийском шоссе» рассказывается о действиях русской армии по обеспечению полной блокады турецкой крепости Плевна. Гурко был утвержден в качестве начальника кавалерии Западного отряда. В его задачи входило установление контроля над Софийским шоссе, через которое гарнизон Плевны получал боеприпасы и продовольствие. Гурко планировал захватить, расположенные на шоссе турецкие укрепленные пункты, что могло существенно способствовать падению злополучной турецкой цитадели. Проведения ряда боевых операций позволило Гурко овладеть Горным Дубняком, Телишсм и Дольним Дубняком. Несмотря на явный успех наступления, которое обеспечило полное обложение Плевны, Гурко совершил ряд ошибок. В первую очередь это большие потери, понесенные гвардией при Горном Дубняке, а также при первой демонстрационной атаке Телиша. Цена за успех оказалось огромной, однако за победу в этом сражении Гурко был награжден 23 октября 1877 г. золотой шпагой с алмазами с надписью «За храбрость». Хотя не будет преувеличением сказать,

что сражение под Горным Дубняком было для Гурко как полководца «черным днем» в его биографии.

§4 «Зимний переход через Балканы» посвящен завершающему периоду Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. После падения Плевны главное командование русской армии решилось на проведение наступательных операций. Целью этих действий стал переход русской армией через горные хребты по трем направлениям, а далее нанесение главного удара по турецкой столице. Отряду И. В. Гурко предписывалось наступать на софийском направлении, перейдя через Балканы. После недельного движения по горам отряд Гурко спустился в Софийскую долину. После этого постоянно преследуя отступающую турецкую армию, Гурко захватил Ташкисен, а следом и Софию. Турецкая армия под командованием Сулейман-паши пыталась противодействовать отряду Гурко и организовать дальнейшую оборону страны. Однако поражение турецкой армии под Филиппополем разрушили все планы турецкого командования. Гурко, развивая успех наступления, практически без боя овладел Адрианополем. Таким образом, русская армия получила возможность наступать на Константинополь. По итогам кампании И. В. Гурко был удостоен чина генерал от кавалерии, а 22 января 1878 г. награжден за зимний поход 18771878 гг. орденом святого Георгия 2-ой степени.

Третья глава «Один из «шести Аракчеевых»: И. В. Гурко на государственной службе в послевоенный период» состоит из двух параграфов.

В §1 «Временный военный генерал-губернатор Санкт-Петербурга»

исследуется государственная служба И. В. Гурко в послевоенный период. После нашумевшего покушения народника А. К. Соловьева на Александра 11, 5 апреля 1879 г. Гурко был назначен на пост временного военного генерал-губернатора Санкт-Петербурга. Основной задачей Гурко являлась борьба против террористических действий народников. Он довольно жестко и бескомпромиссно наводит порядок в столице. Об этом говорит ряд его обязательных постановлений, регламентирующих оборот огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. Так же по инициативе Гурко столичные дворники были мобилизованы на службу в городской полиции. Тем не менее, о своеобразной позиции Гурко в вопросе противодействия террористам свидетельствует изменение приговора в деле народника Л. Ф. Мирского, совершившего покушение на шефа жандармов генерала А. Р. Дрентельна. Гурко снисходительно отнесся к народовольцам, пытавшимся совершить на него два покушения. Это дело Людвиги Гильберт, задумавшей единолично убить Гурко, и группы народовольцев, готовивших целый план ликвидации столичного генерал-губернатора. Показательна позиция Гурко в расследовании причин взрыва в Зимнем дворце 5 февраля 1880 г., произведенного бывшим лидером «Северного союза русских рабочих» Степаном Халтуриным. 14 февраля 1880 г. должность временного военного генерал-губернатора Санкт-Петербурга была упразднена. Тем не менее, архивные документы и сравнение действий Гурко с мероприятиями других

генерал-губернаторов, позволяют пересмотреть устоявшиеся в историографии оценки его деятельности. Это в совокупности позволяет называть политику Гурко не «военно-карательным психозом», а скорее умеренно-жесткой борьбой против «крамолы».

§2 «Пожиратель поляков»: И. В. Гурко на посту варшавского генерал-губернатора» посвящен изучению деятельности И. В. Гурко на посту генерал-губернатора Одессы, а затем и Варшавы. С 9 января 1882 по 7 июля 1883 гг. Гурко исполнял обязанности временного Одесского генерал-губернатора и командующего войсками Одесского военного округа. Основным занятием Гурко являлась подготовка и обучение войск гарнизона. Тем не менее, заметна роль Гурко в процессе по делу Степана Халтурина и Николая Желвакова, совершивших убийство следователя по политическим делам всею юга России генерала В. С. Стрельникова. В этом деле Гурко неукоснительно выполнил прямое указание Александра III, оба преступника были казнены. В скором времени Гурко был назначен на пост генерал-губернатора и командующего войсками Варшавского военного округа. В задачи Гурко входило наведение порядка в самом Привисленском крае и обучение войск гарнизона, что было обусловлено неблагоприятной обстановкой на международной арене. Об этом свидетельствовали донесения военных агентов соседних стран, перехваченные и доставленные к Гурко. Так, убежденный в недоброжелательном отношении со стороны Австрии и Германии, он проводил усиленную подготовку войск и добился в этом направлении самого высокого уровня, что не осталось незамеченным как со стороны потенциальных противников, так и со стороны военных специалистов.

Стоит отметить, что Гурко в какой-то мере являлся проводником курса Александра III, но вместе с тем оставался верен своим личным взглядам на проведение национальной политики. Так, проводя в жизнь меры в общем духе русификации западных районов империи, Гурко полагал основным не насильственное обрусение поляков, а общую унификацию польских земель с внутренними губерниями. Это вылилось в открытый конфликт с попечителем учебного округа А. А. Апухтиным, ярым последователем жесткой русификаторской политики в Привисленском крае. Кроме того, в отношении возможных антиправительственных выступлений радикально настроенной части польского общества Гурко придерживался ненасильственного принципа в разрешении кризисных ситуаций. Об этом говорит, довольно мягкое отношение к организаторам массовых демонстраций 3 мая 1891 г. 6 декабря 1894 г. Иосиф Владимирович Гурко был уволен с занимаемых должностей и произведен в генерал-фельдмаршалы. Тем не менее, архивные материалы позволяют говорить о И. В. Гурко не как о «пожирателе поляков», действующем в духе М. Н. Муравьева-вешателя, а как довольно гибком политике, управлявшем одним из самых проблемных регионов империи. Последние годы жизни Иосиф Владимирович провел в своем родовом имении Сахарово близ Твери.

Здоровье фельдмаршала продолжало ухудшаться. 28 января 1901 г. в семидесятидвухлетнем возрасте он скончался от сердечного приступа.

В заключении сформулированы основные выводы исследования. Иосиф Владимирович Гурко, - пожалуй, одна из самых колоритных фигур в истории России XIX в. Начав свою карьеру корнетом лейб-гвардии при Николае I, он триумфально завершил ее в чине генерал-фельдмаршала при Николае II. Во время своей службы при трех последних самодержцах Российской империи Гурко побывал в роли и полководца, Ии государственного деятеля. Он принимал участие во всех самых значимых событиях своего времени - таких, как крестьянская реформа 1861 г., Русско-турецкая война 1877-1878 гг., единоборство царского правительства с «Народной волей», обеспечение порядка на западных рубежах империи.

Тем не менее, в памяти потомков И. В. Гурко остался лишь как один из генералов Русско-турецкой войны, о котором мимолетно упоминается в общих курсах отечественной истории. В то же время существует целое множество монографий, специальных работ, исторических романов, основными героями которых становятся государственные и военные деятели, многократно уступающие по масштабности личности генерал-фельдмаршала Гурко. Чем же вызвано подобное положение, обусловившее его почти полное забвение? представляется, главным образом - из-за политической неудобоваримости самого Гурко. Его принципиальность, жесткость и своенравность трудно вписывалась в контекст существовавших подходов к истории. Фигура Гурко стояла как бы особняком в ряду других военных и государственных деятелей XIX в. Так, например, гражданская служба Гурко не представляла особого интереса ни для дореволюционной официозной историографии, ни для советской школы историков. В то же время оба подхода не огрицали важной роли, сыгранной Гурко в ходе Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.

За свою долгую службу Гурко не получил каких-либо щедрот со стороны монархов, если не считать действительно заслуженного ордена Святого Георгия и назначения на склоне лет в генерал-фельдмаршалы. Но все три последних монарха России использовали его личные качества, назначая на самые ответственные посты, нередко в запущенной кризисной ситуации или для наведения порядка. При этом по исполнении поручений о Гурко забывали. Не забытыми оказались лишь его подвиги в Русско-турецкой войне 1877-1878 гг., о которых умолчать или приуменьшить их значение невозможно. Поэтому И. В. Гурко незаслуженно носит печальный титул «забытого фельдмаршала Российской империи».

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

а) Публикации в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных

ВАК:

1. Гвоздев М. Г. Забытый фельдмаршал Российской империи // Власть. 2009. № 3. С. 124-127.

б) Публикации в иных изданиях:

2. Гвоздев М. Г. Участие И. В. Гурко в крестьянской реформе 1861 г.: обнародование манифеста в Самарской губернии // Инновационные проблемы социально-гуманитарного знания. Саратов, 2008. С. 232-239.

3. Гвоздев М. Г. Участие И. В. Гурко в крестьянской реформе 1861 г.: «дело» крестьянина Суркова и рядового Храброва // Личность в современном обществе: визуальная репрезентация. Саратов, 2008. С. 249-256.

4. Гвоздев М. Г. Участие И.В.Гурко в крестьянской реформе 1861 г.: злоупотребления помещиков Самарской губернии II Стратегии и идеалы современного общественного развития. Саратов, 2008. Ч. 1. С. 180-184.

5. Гвоздев М. Г. И. В. Гурко на посту Варшавского генерал-губернатора (1883-1894) // Славянский сборник. Саратов, 2009. Вып. 7. С. 94-101.

Гвоздев Максим Геннадьевич

ИОСИФ ВЛАДИМИРОВИЧ ГУРКО. ВОЕННЫЙ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ

Специальность 07. 00. 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 18.08.2009 г. Объем - I пси л. __Тираж 105. Заказ № 385 _____

Отпечатано в типографии «Техмо-Декор» по адресч 4 10012, г. Саратов, ул. Московская, I (>') Тел.: (845-2) 26-38-48

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Гвоздев, Максим Геннадьевич

Введение

Глава I. Исполнитель положений 19 февраля 1861 г.: участие

И. В. Гурко в крестьянской реформе 1861 г.

1. Обнародование манифеста в Самарской губернии

2. Роль И. В. Гурко в урегулировании крестьянских волнений: дело» крестьянина Суркова и рядового Храброва

3. Злоупотребления помещиков Самарской губернии

Глава II. Покоритель Балкан: И В. Гурко в Русско-турецкой войне 1877-1878 гг.

1. И. В. Гурко во главе Передового отряда Русской армии: овладение проходами через Балканы

2. Действия Передового отряда за Малыми Балканами

3. И. В. Гурко во главе русской гвардии: военные действия на Софийском шоссе

4. Зимний переход через Балканы

Глава III. Один из «шести Аракчеевых»: И. В. Гурко на государственной службе в послевоенный период

1. Временный военный генерал-губернатор Санкт-Петербурга

2. «Пожиратель поляков»: И. В. Гурко на посту варшавского генерал-губернатора 132 Заключение 153 Приложение 158 Список использованных источников и литературы

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Гвоздев, Максим Геннадьевич

XIX век в Русской истории один самых противоречивых и разноликих периодов развития нашей страны. Это было время, когда на престоле поочередно оказывались нерешительные «либералы», проводившие половинчатые реформы, и недальновидные консерваторы, пытающиеся сохранить незыблемость самодержавия. В это столетие внутриполитический курс России, как стрелка маятника, совершал попеременный переход от реформ к реакции.

На военном поприще гром побед русского оружия сменяла горечь поражений. Лавры победителей наполеоновской армии и торжественные звуки маршей в столице Франции сменились позорным безмолвием Парижского мира 1856 г. Борьба за освобождение братских народов Балкан от многовекового османского ига в ходе Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. обернулась для России дипломатическим фиаско на-Берлинском конгрессе 1878 г. Золотой век русской культуры дал стране и миру множество гениальных творений науки, литературы, искусства, но наряду с этим сохранялась тотальная неграмотность и необразованность простого народа.

За всей чередой преобразований, войн, открытий, знаменательных дат и событий XIX столетия стояли люди, так или иначе служившие отечеству. В определенные периоды на главные роли выдвигались самые разноплановые личности, как правило, олицетворяющие собой общий дух правления того или иного самодержца. Сторонники либеральных преобразований: М. М. Сперанский, Д. А. Милютин, А. М. Горчаков сменялись ярыми реакционерами и временщиками: А. А. Аракчеевым, П. А. Шуваловым, К. П. Победоносцевым. Талантливые полководцы: М. Б. Барклай де Толли, В. А. Корнилов, П. С. Нахимов, М. Д. Скобелев, освобождали места не менее «талантливым» выдвиженцам- - таким, как А. С. Меншиков, великий князь Николай Николаевич, А. А. Непокойчицкий. По разные стороны баррикад стояли вдохновители освободительного движения и приверженцы карательной политики самодержавия. Все эти выдающиеся личности оставили глубокий след в памяти не только современников, но и людей настоящего поколения. Тем не менее, интерес со стороны исследователей ко многим военным и государственным деятелям России XIX века распределился далеко неравномерно.

3 марта 1878 г. в местечке Сан-Стефано близ Константинополя был подписан мирный договор, ознаменовавший собой окончание долгой и кровопролитной Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. В 2008 г. в России и Болгарии прошли торжества, посвященные 130-летию этой памятной даты. Многим героям и участникам минувшей войны была отдана дань памяти. В этом ряду героев заслуженное место занял и генерал-фельдмаршал Иосиф Владимирович Гурко (1828-1901), чей звездный час как полководца был неразрывно связан с победами в Русско-турецкой войне 1877-1878 гг. Его имя отождествляется с победами русской армии при освобождении Тырново, захвате горных проходов через Балканы, битвах при Горном Дубняке и Телише. В то же время историографическая судьба темы «Гурко» драматична по своему характеру и далека от завершения.

В Болгарии, которая после окончания военных действий обрела частичную независимость от Османской империи, он стал поистине национальным героем. Имя фельдмаршала увековечено в названиях улиц и городов, десятках памятников. У себя на Родине герой войны вошел лишь в учебники истории, где на нескольких строках содержится скупая справочная информация о боевых действиях против Турции. Более того, до сих пор неизвестно точное место захоронения И. В. Гурко, а память о нем сохраняет лишь небольшой гранитный обелиск, поспешно установленный в ожидании приезда болгарской делегации в очередную годовщину окончания Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.1

1 Косарева С. А. Генерал-фельдмаршал И. В. Гурко - наш земляк // Дни славянской письменности и культуры. Сборник докладов и сообщений. Тверь, 1996. Вып. 2. С. 75.

За Гурко твердо закрепился образ своенравного, сурового, но справедливого полководца. Громкие успехи военачальника, назначенного командиром Передового отряда русской армии, заставили многих офицеров генерального штаба изменить свое мнение о полководческих способностях Гурко. Ряд молниеносных побед при освобождении Тырново и захвате проходов через Балканы (Хаинкиойский перевал), битвах при Джуранли, Ески-Загре и Ени-Загре вызвали не только восхищение и зависть со стороны офицеров генерального штаба, но и панику в стане противника. Не вызывает сомнения важная роль, сыгранная будущим фельдмаршалом в блокаде злополучной турецкой крепости Плевна. Оперативные действия Гурко по блокированию Софийского шоссе замкнули кольцо вокруг непреступной турецкой цитадели и предопределили ее конец. Его стремительные действия при Горном Дубняке и Телише заставили окончательно смолкнуть недовольные толки со стороны могущественных, но бесталанных выдвиженцев и родственников Александра II.

Гурко вошел в историю военного искусства, совершив переход через Балканы зимой 1877-1878 гг., когда под его начальством один из отрядов русской армии первым вышел к подножию гор, открыв путь на Андрианополь, Филиппополь, прямиком к столице Османской империи. Многие зарубежные военные деятели, включая Мольтке Старшего, всерьез полагали, что вести боевые действия на Балканах в зимний период просто невозможно. Гурко сломал существовавший стереотип и во многом предопределил успех русской армии во всей кампании. После окончания военных действий способности Гурко как полководца не вызывали ни малейшего сомнения. Солдаты любили своего «Гурку», зная, что видимая суровость генерала шла на пользу делу.

Нельзя сказать, чтобы все перечисленное полностью ускользнуло от внимания исследователей. Личность Гурко привлекала внимание многих историков. Однако проблематика и способ раскрытия темы несли на себе оттенок малозначительности. Его заслуги со временем несколько померкли по сравнению с другим выдающимся военачальником времен Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. - М.Д.Скобелевым. «Белый генерал» буквально затмил остальных полководцев' своим «сиянием» и поистине всенародной любовью. Неоднозначность личности и характер кондотьера стали привлекать историков в этом неординарном человеке. Гурко наряду с другими генералами отчасти был искусственно отодвинут на вторые роли. Кроме этого, интерес к Русско-турецкой войне 1877-1878 гг., проводившейся под эгидой освобождения балканских народов от турецкого ига, несколько блекнул в глазах исследователей по сравнению с событиями Отечественной войны 1812 г. и Крымской войны 1853-1856 гг., когда Россия подвергалась нападению со стороны европейских держав. О героях последних русско-турецких войн, русско-японской и первой мировой войны знают в основном специалисты по военной истории.

Другие сферы деятельности Гурко историками не рассматривались вообще или упоминались сквозь призму определенной тематики. Его участие в делах, не имеющих отношения к военному делу, оценивалось как бы по остаточному принципу среди явлений и условий второго плана. Гурко в той или иной мере участвовал в важнейших событиях второй половины XIX в. (крестьянская реформа 1861 г., гражданская служба на посту временного военного генерал-губернатора Санкт-Петербурга, Одессы и Варшавы). При этом проявились его неординарные способности, свидетельствующие о незаурядности личности.

Деятельность Гурко во время проведения в жизнь крестьянской реформы никоим образом не освещена в исследованиях отечественных историков. Его фигура как бы затерялась среди основных деятелей и вдохновителей реформы. Исполнение Гурко прямых указаний Александра II в самом начальном периоде крестьянской реформы осталось без какого-либо освещения и оценки со стороны исследователей. Между тем представляется, что личные качества Гурко как администратора не зависели от звания, а его умение добиваться результата — от размеров политической арены.

Более всего объективность в оценке Гурко пострадала оттого, что он не вписывался ни в одну из концепций истории в нашей стране - ни в ту, которая была до Октябрьской революции 1917 г., ни в ту, которая стала господствовать после ее завершения. Во время исполнения обязанностей временного военного генерал-губернатора Санкт-Петербурга на Гурко был повешен ярлык «сатрапа» и «карателя». Он представал в образе ярого проводника реакционных взглядов того или иного самодержца. С равной недоброжелательностью о нем отзывались, как те, против кого он боролся, так и те, вместе с кем он боролся. «Каратели» критиковали Гурко - за слишком своенравный и бескомпромиссный характер, народовольцы — за жесткость действий. При этом он опрометчиво ставился в один ряд с самыми яростными сторонниками политической реакции, по сути лишь исполняя возложенные на него обязанности.

Масла в огонь недоброжелательности добавляли голоса немногих историков, которые обвиняли Гурко в чрезмерно жестоких методах русификации населения Польши во время его нахождения на посту Варшавского генерал-губернатора. Прозванный в польской либеральной прессе «пожирателем поляков» Гурко рисовался как продолжатель дела М. Н. Муравьева-вешателя, действующего в общем духе русификаторской политики Александра III. При этом ускользала от внимания его деятельность в сфере гражданского управления и обучения! войск варшавского гарнизона.

Между тем общество, очевидно, заинтересовано в получении ответов на широкий круг вопросов, связанных с историей России XIX века. Освобождение от идеологических рамок и штампов позволяет заново открыть картину прошлого, отбросить устоявшиеся стереотипы и оценки и посмотреть с совершенно иной точки зрения на выдающихся деятелей в истории своей страны. Настоящая работа представляет собой первый опыт обобщающего исследования жизни и деятельности И. В. Гурко как военного и государственного деятеля. Жизнь этого человека помимо прочего интересна преломлением в ней многочисленных событий и тенденций при трех последних императорах Российской империи.

Историография темы не слишком обширна, но во многом показательна. В 2008 г. прошло празднование 130-летия со дня победы в Русско-турецкой войне 1877-1878 гг., которое совпало с другой памятной датой - 180-летием со дня рождения Гурко. Эти события в некоторой степени обусловили новый всплеск интереса к личности генерал-фельдмаршала, который уже наблюдался несколько предшествующих лет. Об этом свидетельствует появление отдельных работ, посвященных Гурко". Между тем большая их часть носит характер расширенной биографической справки. Кроме того, о возросшем интересе к его личности говорит выход в свет ряда исторических романов3, где в художественной форме излагаются и трактуются исторические события, основным участником которых являлся Гурко. В то же время в отечественной историографии нет подлинно обобщающей работы, касающейся жизненного пути генерал-фельдмаршала.

Деятельность И. В. Гурко во время проведения крестьянской реформы 1861 г. в Самарской губернии историками рассматривалась крайне мало, что во многом определялось малым масштабом политической арены и некоторой удаленностью от основных участников и событий реформы. Однако исследования по краеведению не обошли стороной важные вехи развития каждого региона. Это обусловило рассмотрение

2 См. напр.: Иванова Н. Н. Военная и административная деятельность И.В.Гурко в Болгарии и Польше в официальных документах и сочинениях официозных биографов и мемуаристов // Проблемы славяноведения в трудах молодых ученых. М., 2006. Вып. 2. С. 59-81; НарбутА. Н. Гурко-Ромейки. М., 1998; РусеваП. Фельдмаршал // Смена. 1997. № 5. С. 94-108; Соловьев Б. И. Генерал-фельдмаршалы России. Ростов-на-Дону, 2000; Супрунов А. И. Фельдмаршал Гурко. Тверь, 2005; ШикмапА.П. Деятели отечественной истории. М., 1997; Шуманов Н. А. Генерал-фельдмаршал России // Записки тверских краеведов. 2000. №. 3. С. 27-35.

3 См.: Михайлов О. Я Генерал «Вперед» // Герои Шипки. М., 1979. С. 172-244; Тумасов Б. Е. Гурко: Под стягом Российской империи. М., 2002. деятельности Гурко в качестве царского посланника в Самарской губернии во время проведения преобразований. В его обязанности входил контроль над развитием ситуации на местах. Следует отметить, что большинство исследователей оценивали его деятельность без каких-либо предвзятостей и даже без использования каленых эпитетов4.

Отдельные упоминания, связанные с Гурко, содержатся в статьях сборника «Великая реформа», где с правительственной точки зрения и весьма красочно характеризуются как сам Гурко, так и проводимые им мероприятия5. Нельзя оставить без внимания исследования общего характера, посвященные проблематике реформы 1861 г.6 Наибольшую значимость среди них представляют работы П. А. Зайончковского .

О Гурко как о полководце сказано и написано в нашей исторической-науке многое. При этом дореволюционная историография все же чаще баловала вниманием фигуру генерал-фельдмаршала. Так официозное «Описание Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.» сугубо положительно оценивает военные заслуги Гурко на военном поприще. Однако авторы-составители деликатно умолчали о личных столкновениях генерала с цесаревичем и другими родственниками Александра II. Кроме этого, имеется целый ряд исследований, посвященных определенным аспектам деятельности Гурко как полководца, отдельным военным операциям, о подразделениям, входившими в состав его отрядов . Все это представляет

4 Левашев В Реформа 1861 года в Самарской и Симбирской губерниях. Куйбышев, 1940; Наякшин К. Я. Очерки из истории Среднего Поволжья. Куйбышев, 1955; Преображенский П. А. Крестьянская реформа 1861 г. в Самарской губернии. Самара, 1923.

5 Попелъницкий А. 3. Первые шаги крестьянской реформы. По данным свитских генерал-майоров и флигель-адъютантов с марта по июль 1861 года // Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. М., 1911. Т. V. С. 179-207.

6 Алабин П. А. Двадцатипятилетие Самары как губернского города. Самара, 1877; Игнатович И. И. Волнения крестьян князя М. В. Кочубея в Саратовской и Самарской губернии в 1860-1862 гг. // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1960. С. 176-190.

7 Зайончковскай П. А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. М., 1958: Он же. Отмена крепостного права в Росси. М., 1968.

8 См. напр.: Баженов П. Н. Действия русской кавалерии во время Русско-турецкой войны 1877-78 гг. СПб., 1904; Бальц А. Ф. Описание действия Западного отряда действующей армии под начальством генерал-адъютанта. Гурко с 25 декабря 1877 г. до ценнейший материал, как о ходе военных действий, так и для оценки самой личности Гурко. Однако особое место в дореволюционной историографии Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. занимают сочинения Н. А. Епанчина9, начальника штаба отрядов* И. В. Гурко Д. С. Нагловского10, полковника, военного историка А. К. Пузыревского11, которые являлись не просто авторами исследований о ходе боевых действий, но и принимали непосредственное участие в описываемых событиях.

В советской историографии работы, посвященные Русско-турецкой войне 1877-1878 гг., выходили в>свет с завидной регулярностью. Однако их львиная доля пришлась на столетнюю годовщину победы над Османской империей и была пронизана духом братской любви к народу Болгарии. Гурко же представал в образе талантливого полководца и освободителя болгар. При- этом оценка, описание и анализ фактов явно уступали место восхвалению освободительной миссии русской армии и помощи братьям-славянам12.

Филиппопольского боя включительно. СПб., 1880; Богданович Е. В. Гвардия русского царя на Софийской дороге. 12 октября 1877 г. СПб., 1879.; Данилов Г. А. История 14-го стрелкового генерал-фельдмаршала Гурко полка. 6 декабря 1856 г.- 6 декабря 1906 г. Одесса, 1911; Деспот-Зенович. 4-я стрелковая бригада на Дунае и в передовом отряде генерал-лейтенанта Гурко. Выучка Шипки стрелками 11-го августа 1877 г. Одесса, 1895; Иванов И. С. 14-я стрелковый батальон Железной бригады в Передовом отряде генерала Гурко. Эпизод из истории освободительной войны 1877-1878 гг. СПб., 1910; Рентгартен И. Очерк деятельности западного отряда генерал-адъютанта Гурко в инженерном отношении. Материалы для истории войны 1877-1878 гг. СПб., 1881.

9 Епанчин Н. А. Действия Передового отряда генерал-адъютанта И. В. Гурко. СПб., 1895; Его же. Очерк действий Западного отряда ген.-адъют. Гурко СПб., 1891-1893. Ч. 1-3.

10 Нагловскнй Д. С. Действия передового отряда генерала Гурко в 1877 году // Военный сборник. 1900. № 7. С. 27-53; № 8. С. 248-270; № 9. С. 40-50; № 10. С. 246-276; Его же. Софийское шоссе 12 октября 1877 г. М., 1881.

11 Пузыревский А. К. Десять лет назад. Война 1877-1878 гг. Появление гвардии на театре войны. Сражение под Горным Дубняком и Телишем. Окончательная Блокада Плевны. СПб., 1887.

12 Виноградов В. И. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и освобождение Болгарии. М., 1978; Генов Ц. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и подвиг освободителей. София, 1979; Конобеев В. Русско-болгарское содружество в Русско-турецкой войне 1877-1878 гг. М., 1953; Русско-турецкая война 1877-1878. М., 1977; Улунян A.A. Болгарский народ и Русско-турецкая война 1877-1878 гг. М., 1971; Фортунатов П. К. Война и освобождение Болгарии. М., 1950.

Наиболее значимым исследованием по этой теме представляется работа Н. И. Беляева, который дал, пожалуй, самый обстоятельный анализ событий войны. Тем не менее, сам Гурко подвергается весьма резкой критике со стороны автора в отношении методов проведения отдельных операций13. Кроме того, огромное значение в плане изучения историографии и источниковедения этой войны имеют исследования В. А. Золотарева, представляющие всю полноту материала, как по самой войне, так и участию в ней Гурко14.

Послевоенная служба И. В. Гурко на постах генерал-губернатора Санкт-Петербурга, Одессы и Варшавы в отечественной историографии имеет весьма спорные оценки. Это объясняется политической неудобоваримостью самого- Гурко, его своенравностью и бескомпромиссностью в принятии решений. Деятельность Гурко на посту временного военного генерал-губернатора Санкт-Петербурга стала: основой для оценки исследователями Гурко как политического деятеля. Так дореволюционная историография практически обошла его деятельность стороной, за исключением одного-двух авторов15. Советская школа историков чересчур негативно характеризовала Гурко, оценивая его деятельность однобоко. Методы управления стали называться «военно-карательным психозом», а сам он получил презрительное титло «сатрапа», «одного из шести Аракчеевых»16. Гурко представал в образе ярого проводника реакционных взглядов того или иного самодержца. С равной недоброжелательностью о нем отзывались, как те, против кого он боролся, так и те, вместе с кем он боролся. «Каратели» критиковали Гурко за прямолинейность и несгибаемость, народовольцы — за жесткость действий.

13 Беляев Н. И. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. М., 1956.

14 Золотарев В. А. Противоборство империй: Война 1877-1878 гг. апофеоз восточного кризиса. М., 2005.

Татищев С. С. Император Александр II его жизнь и царствование. М., 2006.

16 См. напр.: Зайопчковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 гт. М., 1964; Троицкий Н. А. Крестоносцы социализма. Саратов, 2002; Его же. Политические процессы в России 1871-1887 гг. Саратов, 2003.

При этом он опрометчиво ставился в один ряд с самыми яростными сторонниками политической реакции, по сути лишь исполняя возложенные на него обязанности. Все это во многом объяснялось трактовкой такого процесса как «вторая революционная ситуация» 1879-1881 гг. и симпатией к прогрессивным идеям народников в противовес реакционному царизму.

Деятельность Гурко на посту Одесского генерал-губернатора подпадала под внимание историков лишь в связи с сюжетами, связанными с жизнеописанием лидера «Северного союза русских рабочих» Степана Халтурина. При этом оценки деятельности Гурко, как правило, самые

17 негативные . Не менее негативной является, характеристика Гурко как генерал-губернатора Варшавы. Хотя исследований по теме истории западных окраин Российской империи крайне мало, но обвинения Гурко в проведении политики насильственной русификации считаются в них

1 R правилом хорошего тона и передаются из одного в другое . В вину Гурко1 вменяются чрезмерно жестокие методы русификации населения Польши во время его нахождения на посту Варшавского генерал-губернатора. Прозванный в польской либеральной прессе «пожирателем поляков» Гурко рисовался как продолжатель «дела» М. Н. Муравьева-вешателя, действующего в общем духе русификаторской политики Александра III. При этом ускользала от внимания его деятельность в сфере гражданского управления и обучения войск варшавского гарнизона.

Цель диссертации < представляет собой попытку создания обобщающей работы о генерал-фельдмаршале И. В. Гурко как военном и государственном деятеле.

17 См. напр.: Полевой Ю.З. Степан Халтурин. М., 1979; Сергеев В. Д. Пропагандист с динамитом. Правда и миф о Степане Халтурине. Вятка, 1998; Сидоров H.A. Степан Николаевич Халтурин. М., 1931; Соболев В. А. Степан Халтурин. Киров, 1973; УшеровичС. Смертные казни в царской России. К истории казней по политическим процессам с 1824 по 1917 год. Харьков, 1932.

18 См. напр.: Голубев С. А. Русско-Польские отношения в последней трети XIX - начале XX в. Тверь, 1993; КареевН. Polonica. Сборник статей по польским делам (1881-1905). СПб., 1905; Корнилов А. А. Русская политика в Польше со времени разделов до начала XX века. Пг., 1915; Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. III. М., 1903.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

• рассмотреть действия Гурко, которые способствовали установлению полного контроля над ситуацией во вверенной ему губернии в период проведения крестьянской реформы 1861 г.;

• охарактеризовать арсенал административных возможностей и инициатив, позволивших Гурко избежать массовых выступлений крестьян и нейтрализации отдельных помещиков, злоупотребляющих своими полномочиями в ходе проводимых преобразований;

• выяснить вклад, который внесли методы ведения военных действия Гурко в развитие военного искусства;

• детально рассмотреть основные события военных действий с его участием;

• пересмотреть устоявшиеся в историографии оценки деятельности Гурко в качестве временного военного генерал-губернатора Санкт-Петербурга. При этом особое внимание следует уделить его противодействию террористической деятельности народовольцев;

• проанализировать действия Гурко по приведению норм и порядков Привисленского края в соответствие с общими нормами Российской империи

• осветить моменты, связанные с новыми формами обучения войск, которые проводил в жизнь Гурко как командующий войсками варшавского гарнизона.

Методологической основой диссертации являются как общенаучные методы (синтез, анализ, сравнение), так и методы исторической диалектики (историзм, объективность). Использование принципа историзма заключается в том, что военная и государственная деятельность И. В. Гурко рассматривается сквозь призму определенного исторического периода в причинно-следственной связи с различными событиями и их взаимной обусловленности. Суть принципа объективности состоит в использовании для обоснования выводов всего имеющегося комплекса источников. Важной оставляющей в применении этого принципа является осуществление квалифицированной критики источников, которые нельзя рассматривать по отдельности, вне полной их совокупности и без учета задач, поставленных исследователем.

Хронологические рамки диссертации: март 1861 — декабрь 1894 гг., определяются основными вехами профессиональной деятельности И. В. Гурко как военного и государственного деятеля.

Источниковая база диссертации состоит из обширного корпуса источников, позволившего работать над обозначенной темой. Это официальные документы, мемуары, частная переписка. Определенная часть из них опубликована, однако используются и архивные материалы, в том числе документы личного архивного фонда И. В. Гурко.

Изучение административной деятельности Гурко в период проведения крестьянской реформы 1861 г. подкреплено солидным комплексом опубликованных документов. Это разного рода донесения и рапорты местных чиновников, отчеты III Отделения о ходе проведения реформы, статистические выкладки по отдельным районам Самарской губернии, отчеты министра внутренних дел, предложения помещиков по наведению порядка и подавления народных волнений в период отмены крепостного права 19.

Особую роль в исследовании Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. сыграла Военно-историческая комиссия. Итогом ее кропотливой работы стало издание «Сборника материалов по Русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове», в котором содержится огромный

19 См. напр.: Крестьянское движение в 1861 году после отмены крепостного права. Донесения свитских генерал-майоров и флигель-адъютантов, губернских прокуроров и уездных стряпчих. М., 1949; Крестьянское движение 1827-1869. М., 1931; Крестьянское движение в России в 1857-мае 1861 гг. М., 1963; О правительственных мерах для подавления народных волнений в период отмены крепостного права // Исторический архив. 1957. № 1. С. 151-194; Отмена крепостного права. Доклады министров внутренних дел о проведении крестьянской реформы 1861-1862. М., 1950. фактический материал (97 выпусков, 112 книг). При этом некоторые выпуски сборника включают в себя документы, относящиеся к действиям отдельных отрядов и корпусов. Так целый ряд выпусков был посвящен действиям отрядов под командованием И. В. Гурко, в которых содержатся приказы, диспозиции, донесения с поля боя, что представляет безусловный интерес при создании целостной картины событий Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.20.

Несомненную ценность представляют мемуары участников и современников крестьянской реформы 1861 г, которые раскрывают отдельные аспекты деятельности Гурко. Так, бывший мировой посредник в Самарской губернии> В. К. Луцкий в своих записках рассказывает о возникновении-и методах урегулирования-кризисных ситуаций со стороны местного руководства21. Не менее значимым является сочинение неизвестного автора, повествующего о толковании крестьянами дарованной им воли". Особое место занимают воспоминания Е. М. Феоктистова, в которых автор дает оценку как действиям самого Гурко по проводимой реформе, так и характеризует его непосредственно как помещика23.

Нельзя не отметить воспоминания участников Русско-турецкой войны 1877-1878 гг., которые представляют интересные сюжеты и факты, характеризующие И. В. Гурко как полководца" . В их ряду следует особо

20Сборник материалов по Русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове. Вып. 1-97. СПб., 1898-1911.

21 Из записок В. К. Луцкого // Русская старина. 1904. № 3. С. 557-575.

22 Страничка из истории освобождения крестьян // Русская старина. 1904. № 5. С. 451-454.

23 Феоктистов Е. М. Воспоминания. За кулисами политики и литературы. 1848-1896. JI., 1929.

2Л Вонлярлярский В. М. Воспоминания ординарца о войне 1877-1878 гг. СПб., 1891; Депрерадович Ф. М. Дневник о первом походе за Балканы // Сборник военных рассказов. СПб., 1878. Т. 1.С. 287-314; Дневник офицера-артиллериста // Сборник военных рассказов. СПб., 1879. Т. 3. С. 102-139; Зноско-БоровскгшИ. Правец 11-го ноября 1877 г. // Сборник военных рассказов. Т. 4. СПб., 1879. С. 60-67; Зотов П. Д. Война за независимость славян в 18771878 гг. // Русская старина. 1907. № 10-12. С. 78-141; Игнатьев Н. П. Походные письма 1877 года. М., 1999; KucoeC.PI. Из боевой и походной жизни 1877-1878 гг. Воспоминания полковника запаса болгарской армии. София, 1903; Паренсов П. Д. Из прошлого. Воспоминания офицера генерального штаба. СПб., 1901-1904; Рассказы про Телиш офицеров лейботметить воспоминания полковника штаба М. А. Газенкампфа" , дневник.

9 А военного министра Д. А. Милютина*" , отражающие взгляд на военные действия со стороны высших эшелонов власти. С позиций официозной историографии ведет свой рассказ о войне князь Л. В. Шаховской, который весьма положительно характеризует деятельность Гурко, но при этом избегая в описании событий его взаимоотношений с родственниками

1П

Александра И" .

Ход войны и личности ее участников охарактеризовал в своих воспоминаниях великий русский художник В. В. Верещагин28, который.дал довольно высокую оценку, как военных талантов, так и личностных качеств Гурко. При этой характеристике художник не избежал сравнения И. В. Гурко со своим другом генералом М. Д. Скобелевым. Необходимо отметить произведения.известного военного писателя В.В.Крестовского, который представил в своей корреспонденции «Правительственному вестнику» официальный взгляд на военные действия29. Однако особое место занимают воспоминания самого Гурко, недавно опубликованные на основании материалов, личного архивного фонда. Сами воспоминания невелики по объему, однако содержат ценные сведения о действиях Передового отряда, прибытии Гвардии на театр военных действий, характеристике отдельных военачальников Русско-турецкой войны 18771878 гг.30. гвардейского Егерского полка. // Сборник военных рассказов. СПб., 1879. Т. 3. С. 81-101; ЦеретелевА. II Письма с похода // Русский вестник. 1878. № 9-10. С. 206-266; Шаховской Л. В. Два похода за Балканы 1877-1878 гг. М., 1899; ЯдовинП. Н. Под Горным Дубняком. Очерки и воспоминания. Варшава, 1882.

25 Газенкампф М. А. Мой дневник. СПб., 1908.

26 Милютин Д. А. Дневник. Т. 1-4. М„ 1949-1950.

27 Шаховской Л. В. Два похода за Балканы 1877-1878 гт. М., 1899.

28 Верещагин В. В. На войне. Воспоминания о Русско-турецкой войне 1877 г. М., 1902.

29 Крестовский В. В. Двадцать месяцев в действующей армии. СПб., 1879.

30 Гурко И. В. Записки о кампании 1877-1878 гт. // Русский орел на Балканах. Русско-Турецкая война 1877-1878 гт. глазами ее участников. Записки и воспоминания. М., 2001. С. 168-203.

О службе И. В. Гурко на государственных постах повествуют высшие сановники того времени31. Воспоминания этих чиновников подчас содержат далеко нелестные характеристики, как методов Гурко, так и его личных качеств. При этом Гурко обвинялся в^ бескомпромиссности и жесткости в принятии решений, порой расходящихся с мнением царя. Об этом также свидетельствует жандармский генерал В. Д. Новицкий, рассказывающий о столкновении Гурко с шефом жандармов Р. А. Дрентельном и Александром II по делу народника Л. Ф. Мирского32. Необходимо подчеркнуть, что политика Гурко не оставила равнодушными и народовольцев, с которыми он был призван бороться. В воспоминаниях видного деятеля освободительного движения С. И. Мартыновского содержится рассказ о подготовке покушения на жизнь столичного гёнерал-губернатора Гурко . В. А. Поссе в воспоминаниях передает рассказ об анекдотическом случае, произошедшим с Гурко. Случай этот 1 связан с решением студенческого вопроса и судьбой ректора петербургского университета А. С. Фаминцына, за которого вступился великий русский ученый Д. И. Менделеев34.

Существенным компонентом источниковой базы исследования являются неопубликованные архивные материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). Особую ценность представляет собой личный архивный фонд И. В. Гурко, который хранится в РГВИА и представляет собой собрание документов разнообразного плана. Это донесения губернских и уездных чиновников, помещиков, рапорты Гурко, телеграммы высших сановников, относящиеся к периоду проведения

31 См. напр.: ВалуевП.А. Дневник 1877-1884. Пг„ 1919; ВиттеС.Ю. Воспоминания. Т. 2. М., 1960; ПеретцЕА. Дневник. Л., 1927; Письма К. П. Победоносцева к Александру Ш. Т. 1. М., 1925; ПоловцовА. А. Дневник государственного секретаря. Т. 1. М., 1966;Ла\адорф В. Н. Дневник 1894-1896. М, 1991.

32 Новицкий В. Д. Из воспоминаний жандарма. М., 1991.

33 Отрывки из автобиографии С. И. Мартыновского // Кандальный звон. 1926. №. 6. С. 9-21.

34 Поссе В. А. Пережитое и продуманное. Т.1. Л., 1933. крестьянской реформы 1861 г. Кроме того, следует выделить различного рода отчеты, программные документы польских партий социалистической направленности, переписка германских и австрийских военных агентов, касающиеся деятельности Гурко на посту Варшавского генерал

35 губернатора . Однако незначительная часть документов личного фонда была в недавнем прошлом опубликована. Это записки Гурко о ходе о /■

Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.

Обширный корпус источников по выбранной теме представляет собой секретный фонд III Отделения, хранящийся в ГАРФ. Это документы, характеризующие мероприятия Гурко на посту временного военного генерал-губернатора Санкт-Петербурга. В первую очередь следует указать на обязательные постановления временного военного генерал-губернатора, направленные на установление порядка в столице, а также документы по студенческому вопросу. Особый интерес представляют материалы, связанные с несостоявшимся покушением на жизнь самого Гурко. Кроме того, в секретном фонде III Отделения содержатся! довольно редкие сведения по начальным событиям крестьянской реформы в Самарской губернии. Это материалы, имеющие отношение к проблеме «неправильного» толкования Положений 1861 г. в среде помещичьих 1 крестьян . Помимо прочего, в личном фонде Александра III, содержатся телеграммы царя, адресованные Гурко как Одесскому генерал-губернатору

38 и имеющие прямое отношение к делу террориста С. Н. Халтурина .

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой первый опыт создания обобщающей работы о генералфельдмаршале И. В. Гурко как военном и государственном деятеле.

• в рамках исследования выделены и охарактеризованы основные вехи профессиональной деятельности героя диссертации; !

35 РГВИА. Ф. 232. Оп. 1.

36 Гурко И. В. Записки о кампании 1877-1878 гг. // Русский орел на Балканах. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. глазами ее участников. Записки и воспоминания. М., 2001. С. 168-203.

37 ГАРФ. Ф. 109.

38 ГАРФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 599.

• в научный оборот введен обширный архивный материал, который позволил выявить ранее неизвестные факты деятельности Гурко на военных и государственных постах;

• установлены ранее неизвестные факты, касающиеся проведения крестьянской реформы 1861 г. в Самарской губернии;

• определен вклад И. В. Гурко в усовершенствовании процесса обучения войск в сложных условиях;

• проанализированы основные мероприятия Гурко на посту временного военного генерал-губернатора Санкт-Петербурга, что позволяет пересмотреть укоренившиеся в советской историографии оценки его деятельности;

• выявлены неизвестные ранее примеры политики царского правительства на территории Привисленского края в последней четверти XIX в.;

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы и основные выводы могут использоваться при подготовке лекционных курсов, спецкурсов и семинаров, при создании обобщающих научных трудов по истории России и специальных работ по истории Русско-турецкой войны 1877-1878 гг., истории освободительного движения 1870-1880-х гг., истории взаимоотношений центра и национальных окраин Российской империи.

Диссертация обсуждалась на кафедре истории Отечества и культуры Саратовского государственного технического университета. Составные части диссертации были представлены в качестве докладов на научных конференциях, а также опубликованы в виде статей в специальных журналах. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Иосиф Владимирович Гурко. Военный и государственный деятель"

Заключение

Иосиф Владимирович Гурко, пожалуй, одна из самых колоритных фигур в истории России XIX в. Начав свою карьеру корнетом лейб-гвардии при Николае I, он триумфально завершил ее в чине генерал-фельдмаршала уже при Николае II. Во время своей службы при трех последних самодержцах Российской империи Гурко побывал в роли и администратора, и полководца, и государственного деятеля. Он принимал участие во всех самых значимых событиях своего времени - таких, как крестьянская реформа 1861 г., Русско-Турецкая война 1877-1878 гг., единоборство царизма с «Народной волей», обеспечение порядка на западных рубежах империи.

Тем не менее, в памяти потомков И. В. Гурко остался лишь как один из генералов Русско-Турецкой войны, о котором мимолетно упоминается в общем курсе по отечественной истории. В то же время существует целое множество монографий, специальных работ, исторических романов, основными героями которых становятся государственные и военные деятели, многократно уступающие по масштабности личности генерал-фельдмаршала Гурко. Чем же вызвано подобное положение, обусловившее его почти полное забвение? Представляется, главным образом - из-за политической неудобоваримости самого Гурко. Его принципиальность, жесткость и своенравность трудно вписывались в контекст существовавших подходов к истории. Фигура Гурко стояла как бы особняком в ряду других военных и государственных деятелей XIX в. Так, например, гражданская служба Гурко не представлял особого интереса ни для дореволюционной официозной историографии, ни для советской школы истории. В тоже время оба подхода не отрицали важной роли, сыгранной Гурко в ходе Русско-Турецкой войны 1877-1878 гг.

Административная деятельность Гурко во время проведения крестьянской реформы 1861 г., когда по указанию Александра II он был направлен в Самарскую губернию следить за четким проведением в жизнь намеченных преобразований, просто выпала из поля зрения исследователей. Сам масштаб реформы, долговременная подготовка к ее проведению, по-видимому, перекрыли по значимости интерес к частным случаям в истории проведения преобразований по отдельным губерниям. В этом плане действия Гурко относили к явлениям второго плана и мимолетно упоминались лишь в литературе по краеведению.

Однако это ни сколько не умаляет его заслуг как администратора. Способности к управлению и оперативная реакция в постоянно меняющихся условиях позволила Гурко избежать тяжелых последствий волнений в среде помещичьих крестьян. Принимая все доступные меры, он сумел нейтрализовать появления в крестьянской среде плеяды лжетолкователей, подбивающих крестьян к неповиновению и неприятию основных положений проводимой реформы. Кроме того, при непосредственном участии Гурко многие конфликтные ситуации в Самарской губернии были решены мирным путем, когда как помещики повсеместно настаивали на применении военной силы. При этом он проявил свой жесткий характер в деле соблюдения не только помещичьих прав, но прав крестьянских. Рапорты Гурко о злоупотреблениях помещиков Самарской губернии с завидной регулярностью направлялись к Александру II. Другими словами, Гурко сумел найти баланс между противоположными интересами крестьян и помещиков, не допустив при этом повторения сценария пугачевщины или крестьянского восстания подобного восстанию в селе Бездна Пензенской губернии, чего так опасались в правительственных кругах.

Талант полководца И. В. Гурко ярко продемонстрировал во время Русско-Турецкой войны 1877-1878 гг. Незаурядное, нешаблонное мышление, использование самых разнообразных и неожиданных приемов ведения войны позволили ему одержать ряд блистательных побед в ходе кампании. Это заставило переменить мнение о Гурко его многочисленных завистников из среды штабных офицеров и приближенных семьи

Романовых. Более того, целый ряд специалистов военной истории дают самую высокую оценку действиям Гурко в Русско-Турецкой войне 18771878 гг. Особое место занимает переход отряда Гурко через Балканы зимой 1878 г. Это событие, равно как и имя полководца вошли в историю военного искусства.

Тем не менее, в последние время наблюдается странные тенденции в оценке ролей тех или иных героев этой войны. На первое место выдвигается не без оснований, но и не без преувеличений генерал М. Д. Скобелев - «наш Ахиллес», как называл его И. С. Тургенев. При этом остальные военачальники меркнут по сравнению со Скобелевым, в этом плане не является исключением И. В. Гурко. Подобный подход представляется сомнительным, так как кроме генерала Гурко преуменьшается значение таких военачальников как М. И. Драгомиров, Ф. Ф. Радецкий, Н. Г. Столетов.

Действия Гурко на военном поприще не ограничиваются лишь событиями минувшей русско-турецкой войны. В более позднее время, занимая пост генерал-губернатора Варшавы, он возвращается к любимому делу, но уже в качестве учителя. Используя свой богатый военный опыт, Гурко активно занимается подготовкой войск варшавского гарнизона. При этом особое внимание он уделял проведению маневров в зимнее время года, проповедуя принцип готовности войск к исполнению своего долга в любых условиях. Эти нововведения не оставили равнодушными военных специалистов, которые отмечали в специальной литературе нестандартные методы Гурко. Даже после его ухода с поста генерал-губернатора традиции в обучении войск сохранялись в варшавском гарнизоне вплоть до начала первой мировой войны.

Государственная деятельность И. В. Гурко была напрямую связана со службой на постах генерал-губернатора Санкт-Петербурга, Одессы и Варшавы. Основная задача, стоявшая перед Гурко была четко определена как Александром II, так и сменившим его на престоле Александром III — борьба с крамолой во всех ее проявлениях. В этой борьбе против террористических действий со стороны народовольцев Гурко проявил свой жесткий характер. Однако действовал он не в угоду самодержцам, а согласно своим собственным взглядом на справедливость и меру наказания, чем вызвал бурную реакцию как тех против кого боролся, так и тех вместе с кем боролся. Народовольцы ответили на его действия рядом неудавшихся покушений, а влиятельные чиновники жесткой критикой в адрес проводимых им мероприятий. Тем не менее, все это не заставило Гурко отступиться от собственных принципов. Ратуя за соблюдение государственных интересов, и принимая подчас довольно жесткие меры, он позволял себе идти вопреки воле самого Александра II.

При этом оценка действий Гурко осталась далеко не адекватной реальности. Советская историография рисовала его в образе «карателя», душившего освободительное движение. Отсюда и происходил* термин «военно-карательный психоз», относившийся не только к личности Гурко, но и к остальным пяти генерал-губернаторам. Дореволюционная официозная историография, восхваляющая деяния того или иного самодержца, вообще обходила стороной персону Гурко. Будущий фельдмаршал ни коим образом не подходил на роль приверженца царских взглядов.

Находясь на посту генерал-губернатора Варшавы, И. В. Гурко приходилось разрешать не менее значимые проблемы. С одной стороны, унифицировать всю систему управления Привисленским краем в соответствии с общеимперскими нормами. С другой - бороться против польского сепаратизма. И в том, и в другом случае Гурко смог добиться решения поставленной проблемы, хотя ему не удалось избежать обвинений в следовании общему курсу русификаторской политики западных районов империи, воплощавшимся в лозунге «Россия для русских». Тем не менее, Гурко сумел не допустить развития конфликтных ситуаций во вверенном регионе. Польские газеты называли его не иначе как «пожиратель поляков». Однако сам «пожиратель» не допустить развития революционного движения в Польше, обойдясь при этом без жертв и применения военной силы.

За свою долгую службу Гурко не получил каких-либо щедрот со стороны монархов, если не считать действительно заслуженного ордена Святого Георгия и назначения на склоне лет в генерал-фельдмаршалы. Но все три последние монархи России использовали его личные качества, назначая на самые ответственные посты, нередко в запущенной кризисной ситуации или для наведения порядка. При этом по исполнении поручений о Гурко забывали. Не забытыми оказались лишь его подвиги в Русско-Турецкой войне 1877-1878 г., о которых умолчать или приуменьшить их значение просто невозможно. Поэтому И. В. Гурко незаслуженно носит печальный титул «забытого фельдмаршала Российской империи».

Список научной литературыГвоздев, Максим Геннадьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники:1. Опубликованные источники:

2. Авантюры русского царизма в Болгарии. Сборник документов. М., 1935.

3. К. П. Победоносцев и его корреспонденты. Т. 1. М., 1923.

4. Крестьянское движение 1827-1869. Вып. 2. М., 1931.

5. Крестьянское движение в 1861 году после отмены крепостного права. Донесения свитских генерал-майоров и флигель-адъютантов, губернских прокуроров и уездных стряпчих. М., 1949.

6. Материалы для истории упразднения крепостного состояния помещичьих крестьян в России в царствование императора Александра П. Т. 3. Берлин,-1862.

7. Отмена крепостного права. Доклады министров внутренних дел о проведении крестьянской реформы 1861-1862. М., 1950.

8. О правительственных мерах для подавления народных волнений в период отмены крепостного права//Исторический архив. 1957. № 1. С. 151-194.

9. Письма К. П. Победоносцева к Александру III. Т. 1. М., 1925.

10. Сборник материалов по Русско-турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове. Вып. 1-97. СПб., 1898-1911.2. Архивные материалы:

11. Государственный архив Российской федерации (ГАРФ):

12. Ф. 109. Секретный архив III Отделения. Он. 164. Д. 304, 353, 439, Оп. 165. Д. 64, 96, 168, 168. Ч. 2, Оп. 201. Д. 227.

13. Ф. 677. Личный Фонд Александра III. Оп. 1. Д. 599.

14. Ф. 1210. Канцелярия Варшавского губернатора. Оп. 1. Д. 68. Российский государственный военноисторический архив (РГВИА):

15. Ф. 232. Личный фонд Гурко. Оп. 1. Д. 91, 99, 100, 104, 116, 125, 140, 144, 147, 163, 165, 166, 168, 234.3. Мемуарная литература:

16. Валуев П. А. Дневник 1877-1884. Пг., 1919.

17. Верещагин В. В. На войне. Воспоминания о Русско-турецкой войне 1877 г. М., 1902.

18. Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 2. М., 1960.

19. Вонлярлярский В. М. Воспоминания ординарца о войне 1877-1878 гг. СПб., 1891.

20. Газенкампф М. А. Мой дневник. СПб., 1908.

21. Гурко И. В. Записки о кампании 1877-1878 гг. // Русский орел на Балканах. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. глазами ее участников. Записки и воспоминания. М., 2001. С. 168-203.

22. Депрерадович Ф. М. Дневник о первом походе за Балканы // Сборник военных рассказов. СПб., 1878. Т. 1. С. 287-314.

23. Дневник офицера-артиллериста// Сборник военных рассказов. СПб., 1879. Т. 3. С. 102-139.

24. Дрей М. И. «Стрельниковский процесс» в Одессе в 1883 г. М., 1928.

25. Епанчин Н. А. На службе трех императоров. Воспоминания. М., 1996.

26. Зноско-Боровский И. Правец 11-го ноября 1877 г. // Сборник военных рассказов. Т. 4. СПб., 1879. С. 60-67.

27. Зотов П. Д. Война за независимость славян в 1877-1878 гт. // Русская старина. 1907. № 10-12. С. 78-141.

28. Игнатьев H. П. Походные письма 1877 года. М., 1999.

29. Из записок В. К. Луцкого // Русская старина. 1904 № 3. С. 557-575.

30. Кисов С. И. Из боевой и походной жизни 1877-1878 гт. Воспоминания полковника запаса болгарской армии. София, 1903.

31. Кое-что из иппологии. Воспоминания гусара прошлого века // Русский Архив. 1913. Кн. 1-2. С. 580-581.

32. Крестовский В. В. Двадцать месяцев в действующей армии. СПб., 1879.

33. Ламздорф В. Н. Дневник 1894-1896. М., 1991.

34. Лисовский А. Н. Страница из давно написанных воспоминаний (Н. А. Желваков) // Былое. 1906. № 4. С. 103-106.

35. Мещерский В. П. Мои воспоминания. М., 2001.

36. Милютин Д. А. Дневник. Т. 2. М., 1949.

37. Нагловский Д. С. Действия передового отряда генерала Гурко в 1877 году // Военный сборник. 1900. № 7. С. 27-53; № 8. С. 248-270; № 9. С. 4050; № 10. С. 246-276.

38. Нагловский Д. С. Кишиневское сидение // Русская старина. 1902. № 11. С. 243-264.

39. Новицкий В. Д. Из воспоминаний жандарма. М., 1991.

40. Отрывки из автобиографии С. И. Мартыновского // Кандальный звон. 1926. №. 6. С. 9-21.

41. Паренсов П. Д. Воспоминания офицера генерального штаба. СПб., 1901-1904.

42. Паренсов П. Д. Из прошлого // Русская старина. 1907. № 6. С. 571575; № 7. С. 152; № 10. С. 27-44.

43. Перетц Е. А. Дневник. Л., 1927.

44. Половцов А. А. Дневник государственного секретаря. Т. 1. М., 1966.

45. Поссе В. А. Пережитое и продуманное. Т.1. Л., 1933.

46. Пузыревский А. К. Воспоминания офицера генерального штаба о войне 18771878 гт. в Европейской Турции. СПб., 1879.

47. Рассказы про Телиш офицеров лейб-гвардейского Егерского полка. // Сборник военных рассказов. СПб., 1879. Т. 3. С. 81-101.

48. Страничка из истории освобождения крестьян // Русская старина. 1904. № 5. С. 451-454.

49. Суворин А. С. Дневник. М., 1992.

50. ТоргашевП. И. Записки народовольца 1878-1883 г. // Голос минувшего. 1914. №. 2. С. 142-169.

51. ФеоктистовЕ. М. Воспоминания. За кулисами политики и литературы. 18481891. Л, 1929.

52. Фигнер В. И. Запечатленный труд. Т. 1. М, 1964.

53. Фон-Розенбах Н. А. Записки // Русская старина. 1916. № 1. С. 45-83; № 2. С. 365-374; № 3. С. 432-442; № 4. С. 100-114; № 5. С. 172-244.

54. Халтурин И. П. Семейные воспоминания о Степане Халтурине // Былое. 1921. № 16. С. 49-55.

55. Церетелев А. Н. Письма с похода // Русский вестник. 1878. № 9-10. С. 206-266.

56. Чичагов Л. М. Дневник пребывания царя освободителя в Дунайской армии в 1877 г. СПб, 1902.

57. Шаховской Л. В. Два похода за Балканы 1877-1878 гг. M, 1899.1.. Исследования:

58. Алабин П. А. Двадцатипятилетние Самары как губернского города. Самара, 1877.

59. Баженов П. Действия русской кавалерии во время Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Балканском полуострове. СПб, 1911.

60. Беляев Н. И. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. М, 1956.

61. Богданович Е. В. Гвардия русского царя на Софийской дороге. 12 октября 1877 г. СПб, 1879.

62. Боханов А. Н. Император Александр III. M, 2001.

63. Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Т. 5. М, 1911.

64. Виноградов В. И. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и освобождение Болгарии. М., 1978.

65. Волк С. С. Народная воля 1879-1882. М., 1966.

66. Генерал-фельдмаршал Иосиф Владимирович Гурко // Разведчик. 1901. № 536. С. 75-78.

67. Генов Ц. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и подвиг освободителей. София, 1979.

68. Георгиевский А. Краткий исторический очерк правительственных мер и предначертаний против студенческих беспорядков. СПб., 1890.

69. Герои и деятели Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. СПб., 1878.

70. Герои Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Эпизоды, анекдоты и сцены из боевой жизни за Дунаем и на Кавказе. СПб., 1890.

71. Гинзбург Б. С. Колокол А. И Герцена и крестьянское движение в России в годы революционной ситуации (1859-1861) // История СССР. 1957. № 5.1. С. 173-187.

72. ГолованьВ. И. Одесский военный округ и его командующие (1862-1918). Одесса, 1998.

73. Голубев С. А. Русско-польские отношения в последней трети XIX — начале XX в. Тверь, 1993.

74. Горизонтов Л. Е. Парадоксы имперской политики: поляки в России и русские в Польше. М., 1999.

75. Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе 1861-1880. М., 1978.

76. ЕпанчинН. А. Действия Передового отряда генерал-адъютанта И.В.Гурко. СПб., 1895.

77. Желваков И. К биографии Н. А. Желвакова // Каторга и ссылка. 1929. №8-9. С. 241-243.

78. Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 гг. М., 1964.

79. Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в Росси. М., 1968.

80. Зайончковский П. А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX XX столетий. М., 1973.

81. Зайончковский П. А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. М., 1958.

82. Зайончковский П. А. Из истории обнародования Положения 19 февраля 1861 г. // Исторические записки. 1955. Т. 54. С. 271-284.

83. Залесский С. А. Русские воины на Балканах в 1877-1878 годах // Вопросы истории. 1972. № 12. С. 107-125.

84. Западные окраины Российской империи. М., 2007.

85. Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России 18561861 гг. М., 1984.

86. Зимние походные движения // Русский инвалид. 1883. № 231. С. 3.

87. Золотарев В. А. Противоборство империй. Война 1877-1878 гг. Апофеоз восточного кризиса. М., 2005.

88. ИвановаН. Н. Военная и административная деятельность И.В.Гурко в Болгарии и Польше в официальных документах и сочинениях официозных биографов и мемуаристов // Проблемы славяноведения в трудах молодых ученых. М., 2006. Вып. 2. С. 59-81.

89. Игнатович И. На другой день после «Освобождения». М., 1931.

90. Игнатович И. И. Волнения крестьян князя М.В.Кочубея в Саратовской и Самарской губернии в 1860-1862 гг. // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1960. С. 176-190.

91. История внешней политики России. Вторая половина XIX века. М., 1997.

92. История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Вторая половина XIX начало XX века. М., 2000.

93. Канн П. Я. Взрыв в Зимнем дворце // Вопросы истории. 1980. № 2. С. 174-178.

94. Каревская А. Г. Реализация реформы 19 февраля 1861 года у помещиков Самарской губернии // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., 1959. Сб. 3. С. 325-367.

95. Кареев Н. РоЬшса. Сборник статей по польским делам (1881-1905). СПб., 1905.

96. Конобеев В. Русско-болгарское боевое содружество в русско-турецкой войне 1877-1878. М., 1953.

97. Корнилов А. А. Русская политика в Польше со времени разделов до начала XX века. Пг., 1915.

98. Косарева С. А. Генерал-фельдмаршал И.В.Гурко наш земляк // Дни славянской письменности и культуры. Сборник докладов и сообщений. Тверь, 1996. Вып. 2. С. 75-80.

99. ЛевашевВ. Реформа 1861 года в Самарской и Симбирской губерниях. Куйбышев, 1940.

100. ЛинковЯ. И. Очерки истории крестьянского движения в России в 18251861 гг. М., 1952.

101. Лурье Ф. М. Нечаев. Созидатель разрушения. М., 2001.

102. Миллер И. С. О некоторых проблемах первой революционной ситуации в России // История СССР. 1974. № 5. С. 32-50.

103. Михайлов О. Н. Генерал «Вперед» //Герои Шипки. М., 1979. С. 172-244.

104. Найденов М. Е. обострение классовой борьбы в деревне после- отмены крепостного права. М., 1955.

105. Наякшин К. Я. Очерки из истории Среднего Поволжья. Куйбышев, 1955.

106. Нарбут А. Н. Гурко-Ромейки. М., 1998.

107. Некрашевич Г. Фельдмаршал Гурко // Разведчик. 1901. № 566. С. 751-752.

108. Ольховский Е. Р. Тайный арест академика Фаминцына. Из истории изучения в 1878-1879 гг. причин волнений среди учащейся молодежи // Очерки по истории Санкт-Петербургского университета. СПб. 1998. Вып.7. С. 132-146.

109. Описание Русско-турецкой войны 1877-78 гг. на Балканском полуострове. Т. 1-9. СПб., 1901-1913.

110. Плохотников Ф. Поход за Балканы // Чтение для солдат. 1881. Кн. 4. Вып. 16. С. 137-158.

111. Погодин А. История польского народа в XIX веке. М., 1915.

112. Полевой Ю. 3. Степан Халтурин. М., 1979.

113. Политковский Г. Я. Полевая артиллерия в войну 1877 г. // Артиллерийский журнал. 1878. № 9. С. 923-936; 1879. № 1. С. 1-46.

114. Преображенский П. А. Крестьянская реформа 1861 г. в Самарской губернии. Самара, 1923.

115. Пузыревский А. К. К характеристике генерал-фельдмаршала И. В. Гурко // Разведчик. 1901. № 562. С. 669-670.

116. Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1960.

117. Ренгартен Н. Очерк деятельности западного отряда генерал-адъютанта Гурко в инженерном отношении. Материалы для истории войны 18771878 гг. СПб., 1881.

118. Рубач А. Убийство генерала Стрельникова и казнь Халтурина и Желвакова // Летопись революции. 1924. № 2. С. 158-191.

119. Рубцов Ю. В. Их подвигами дивили мир. М., 1997.

120. Русева П. Фельдмаршал // Смена. 1997. № 5. С. 94-108.

121. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. М., 1977.

122. Свечин А. А. Эволюция военного искусства. Т. 2. М., 1928.

123. Селиверстова Н. М. Провинциальное дворянство и эпоха великих реформ (На примере Самарской губернии) // Краеведческие записки. Самара, 1995. Вып. 7. С. 101-113.

124. Сергеев В. Д. Пропагандист с динамитом. Правда и миф о Степане Халтурине. Вятка, 1998.

125. СидоровА. А. Русские и русская жизнь в Варшаве (1815-1895). Варшава, 1895.

126. Сидоров Н. А. Степан Николаевич Халтурин. М., 1931.

127. Смыков Ю. И. Крестьяне Среднего Поволжья в борьбе за землю и волю. Казань, 1973.

128. Смыков Ю. И. Крестьяне Среднего Поволжья в период капитализма. М., 1984.

129. Соболев В. А. Степан Халтурин. Киров, 1973.

130. Суворов В. Очерки истории Русско-турецкой войны и переход через Балканы. М., 1877.

131. Супрунов А. И. Фельдмаршал Гурко. Тверь, 2005.

132. Таль А. Я. Исторический очерк действий 2-й е.и.в. генерал-лейтенанта фельдцейхмейстера батареи гвардейской конно-артиллерийской бригады в Восточную кампанию 1877-1878 гг. СПб., 1904.

133. Татищев С. С. Император Александр П, его жизнь и царствование. Т. 2. СПб., 1903.

134. Троицкий Н. А. Крестоносцы социализма. Саратов, 2002.

135. Троицкий Н. А. Безумство храбрых: русские революционеры и карательная политика царизма 1866-1882 гг. М., 1978.

136. Троицкий Н. А. Политические процессы в России 1871-1887 гг. Саратов, 2003.

137. Троицкий Н. А. Народные заступники. Саратов, 2007.

138. Тулубовский Я. И. Лейб-гвардии 2-й стрелковый батальон в турецкую кампанию 1877-1878 гг. СПб., 1880.

139. Тумасов Б. Е. Гурко: Под стягом Российской империи. М., 2002.

140. Ушерович С. Смертные казни в царской России. К истории казней по политическим процессам с 1824 по 1917 год. Харьков, 1932.

141. Федоров В. А. Падение крепостного права в России. М, 1966.

142. Хейфец М. И. Вторая революционная ситуация в России // Вопросы истории. 1962. №. 2. С. 44-66.

143. Хейфец М. И. Кризис правительственной политики. М., 1963.

144. Чернуха В. Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России. (60-70 гг. XIX в.). Л., 1972.

145. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. III. М., 1903. М., 1903.

146. Шахназаров Н. Д. Крестьянская реформа 1861 года и крестьянство после освобождения. М., 1935.

147. Шевченко М. М. История крепостного права в России. Воронеж, 1987.

148. Шушанов Н. Фельдмаршал Гурко // Тверские ведомости. 1991. № 9. С.7.

149. Шушанов Н. А. Генерал-фельдмаршал России // Записки тверских краеведов. 2000. №. 3. С. 27-35.

150. Щеголев П. Е. Алексеевский равелин. Книга о падении и величии человека. М., 1989.