автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Исследование процесса коммуникации в мифологическом сознании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исследование процесса коммуникации в мифологическом сознании"

На правах рукописи

1

' I

ВЫСОЦКАЯ Александра Леонидовна

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССА КОММУНИКАЦИИ В МИФОЛОГИЧЕСКОМ СОЗНАНИИ

Специальность: 09.00.01 — онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Иваново -2010

003492392

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Ивановский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Портов Александр Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Дмитревская Ирина Владимировна

ГОУ ВПО «Ивановская государственная сельскохозяйственная академия им. академика Д. К. Беляева» кандидат философских наук, доцент Сизарова Елена Геннадиевна Ивановский филиал Владимирского юридического института ФСИН России

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет»

Защита состоится 12 февраля 2010 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.01 при Ивановском государственном университете по адресу 153025, Иваново, ул. Ермака, 39, ауд. 459.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета

Автореферат разослан « и » о у 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Ы-1

Смирнов Д. Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется тем обстоятельством, что в современной науке рассмотрение коммуникативных процессов в мифологическом сознании с точки зрения основных положений общей теории систем присутствует недостаточно1.

В тоже время, значимость такого исследования - как теоретическая, так и практическая - представляется очевидной. Без решения вопросов, связанных с исследованием видов и моделей мифокоммуникации, невозможно разобраться в характере духовной жизни не только прошедших эпох, но и сегодняшнего человека. В современной научной литературе зачастую рассматриваются вопросы, связанные с исследованием сущности мифологического сознания, механизмов его функционирования, организации, видов обобщений, форм фиксации результатов, т. е. форм общественного сознания, их содержания и функций. Однако вопрос о способах коммуникации и трансляции знаний в данной форме общественного сознания, как правило, игнорируется.

В ряде исследований данная проблематика присутствует имплицитно. либо рассматриваются частные вопросы без применения системной методологии. Характерной особенностью данной методологии является то, что здесь подчеркиваются аспекты явлений, которые вытекают из общих свойств систем, а не из конкретного содержания. Это, в свою очередь, зависит от того, как определяется «система» и какие части мира, какие явления предлагается рассматривать в качестве системы. Наиболее важные из таких явлений - это явления, характеризующиеся «организованной сложностью целого». Понятие целого является отправной точкой исследования феномена коммуникации в мифологическом сознании как организованной сложности.

Степень научной разработанности темы. Следует отметить, что до сих пор практически отсутствуют обобщающие философские исследования, в которых бы подробно рассматривалась тема мифокоммуникации исходя из положений Общей Теории Систем. Однако известно немало работ по отдельным вопросам, близким к нашей проблематике. Нам представляется возможным, с

' Дмитревская И. В. Системообразующая функция мифа в структуре сознания /Философский альманах. Иваново, 1998. № 1-2; Тимофеев М Ю. Социалыю-фнлософское исследование специфики и эволюции мифологического сознания: Дне. канд. филос. наук. Иваново. 1985.

известной долей условности, разделить привлекаемые источники на 3 группы:

1. Работы в области изучения теории коммуникации, среди которых особенно отметим исследования Ч. Кули («Социальная самость»), Дж. Г. Мида («Современная буржуазная философия»), Д. Белла («The corning of post-industrial society»; «The dysfunction of culture and social structure»), Ю. Хабермаса («Universalpragmatische Hinweise auf der Ich-Abgrenzungen»), а так же исследования Р.Ф. Абдеева, Е.Г. Афанасьева, С. Блэка, Д. Бориснева, И.Н. Горелова, Т.А. Ван Дейка, Т.М. Дридзе, Дж. Кина, Г.В. Колшанского, В.П. Конецкой, B.C. Коробейникова, Л.П. Крысина, Л.Ф. Куликовского, В.Н. Куницына, Н.В. Казаринова, В.М. Погольша, Г. Лассуэла, В.В. Могова, Г. Марселя, Т. Парсонса, Ю.М. Плотинского, Г.Г. Почепцова, М. Райта, Д. Рпсмена, Э. Роджерса, Р. Агарвала-Роджерса, С.И. Тресковой, Ф.И. Шаркова, A.B. Этциони, A.B. Ульяновского, Дж. Б. Уотсона, К. Ясперса.

2. Труды по Общей Теории Систем. Особенно важными нам представляются работы Р.Л. Акофа («Системы, организации и междисциплинарные исследования»), И.В. Дмитревской («Системообразующая функция мифа в структуре сознания», «Специфика философии как системы знания», «Мировоззрение как система»), О. Ланге («Целое и развитие в свете кибернетики»), Росса Эшби («Теоретико-множественный подход к механизму и гомеостази-су»), А. Д. Холла («Определение понятия системы»), А.И. Уемова («Системный подход и общая теория систем»), а так же исследования Л. фон Берталанфи, К. Боулдинга, Н. Бурбаки, Г.М. Вайнберга, И. Клира, Ч.А. Лоусона, Ф. Людвига, М.Д. Меса-ровича, А. Рапопорта, Н Рашевского, М. Тода и Э.Х. Шуфорда (мл.), Ю.А. Урманцева, P.E. Фейджина, Д. Эллиса.

3. Работы, содержащие исследование предметной области мифологического сознания. Этой теме посвящено множество классических трудов этнографов, искусствоведов, историков, философов, психологов, лингвистов и т. д., в которых освещаются те или иные аспекты теории мифа.

Значительный интерес представляют исследования Л.А. Абрамяна, К. Абрахама, А.Ф. Анисимова, Ю.М. Антоняна, Я. Ассмана, А.Н. Афанасьева, Э.У. Баджа, А.К. Байбурина, Д.Ф. Бирлайна,

A. Белого, И. Берлина, В.Г. Богораза, Ф.И. Буслаева, В. Буркерта,

B. Вундта, Т.Х. Гастера, А. Голана, И.М. Дьяконова, Я.Э. Голосов-кера, Э.О. Джеймса, Э. Дюркгейма, М. Евзлина, Р. Жирара,

В. Жирмунского, Вяч. Вс. Иванова, В.Н. Топорова, В.Б. Иорданского, Ф. Д. Кемпбелла, К.В. Керама, К. Кереньи, Б.Я. Кейпера, Ф.Х. Кессиди, Э. Кассирера, Ф. Корнфорда. А. Кука, М.Ф. Косарева, А. Куна, A.M. Золотарева, В. Ларичева, А.Ф. Лосева, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Строса, Ю.М. Лотмана, Г. Мари, Г. Моргана, М. Мюллера, М. Мелетинского, Б. Малиновского, В. Манхардта,

A. Нейхардта, А.Л. Оппенхей.ма, A.A. Потебни, В.Я. Проппа, К.Т. Пропса, Ж. Пулона, М.И. Стеблина-Каменского, Э. Станнера, Д.А. Столяра, Ф. Рэглана, Е.Г. Рабиновича, В. Шварца, Э. Тэйлора,

B. Тернера, Е.А. Уоллеса, Б.О. Успенского, О.М. Фрейденберг, Дж. Фрезера, С.Э. Хаймана, Д. Харрисона, С.Х. Хука, К. Хюбнера, М.И. Шахновича, Ф.В. Шеллинга, Л.Я. Шернберга, М. Элиаде и других. При разработке проблемы были использованы этнографические, искусствоведческие исследования и привлекалась публицистика.

Системные аспекты исследования процесса коммуникации в мифологическом сознании рассматривались нами с точки зрения углубления наших представлений о генезисе духовности и культуры. Концептуальный уровень источниковой базы основан на работах по теории мифа, исследованиях по системотехнике, теории информации, теории управления и теории коммуникации.

Объектом исследования является мифологическое сознание в его онтологическом и гносеологическом аспектах.

Предметом исследования является специфика процесса коммуникации и способов трансляции информации в данной форме сознания.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Исследуемая тема имеет методологической основой материалистическое и диалектическое понимание мира. Используются общенаучные принципы исследования: диалектический, исторический, системный и принцип целостности. В качестве методологических предпосылок использованы принципы историзма, диалектического детерминизма, диалектической логики.

Существенную значимость для исследования имели такие направления Общей Теории Систем, как параметрический вариант А.И. Уемова в интерпретации И.В. Дмитревской для систем гуманитарного типа, положения логики формальной теории структуры М. Тода и Э.Х. Шуфорда («Логика систем: введение в формальную теорию структур»), системное исследование операций С.С. Сенгупта, Р. Л. Акоф («Теория систем с точки зрения исследования операций»), а также работы по теории коммуникации

Д.К. Берло («Язык, коммуникация и биологическая организация операций»), Ч.А. Лоусона («Language, Thought and Human Mind»), K.J1. Пайка («Language in Relation to a Unified Theory of the Structure of Human Behavior), работы по исследованию мифологического сознания С.П. Бобровой («Мифологическое сознание как система», «Системные аспекты исследования мифологического сознания»), А.Н. Портнова («Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX веков»).

Целью работы являлось выяснение механизма развития и функционирования процесса коммуникации в мифологическом сознании. В мифологической картине мира наблюдается опреде-ленн.ая форма коммуникации, которая отличается целостностью, следовательно, ее функции могут быть также описаны как некоторая система. Мифологической практике соответствует особая целостная коммуникативная система. Ее глобальная функция: регулирование всех аспектов жизни общества. Мы ставили целью исследовать структуру коммуникативной системы мифологического сознания, и проследить алгоритмы коммуникативных процессов, происходящих в нем, применяя параметрический вариант Общей Теории Систем.

Реализация данной цели осуществляется через постановку следующих задач:

1. Определить особенности коммуникации в мифологическом сознании, что предполагает выявление функций и условий функционирования мифологической коммуникации;

2. Рассмотреть возможные модели коммуникации в мифологическом сознании; поскольку модель выражает структуру, одновременно выяснится коммуникативная структура данного вида сознания;

3. Определить направления мифологической коммуникации, а также способы и приемы воздействия на сознание;

4. Проанализировать каналы транслирования информации, проблему коммуникативных барьеров и антибарьерный механизм в мифологическом сознании, элементы цепи и коммуникативные сети мифологического сознания.

Научная новизна исследования.

1. Применены положения параметрического варианта системотехники относительно анализа процесса коммуникации в мифологическом сознании.

2. Установлены особенности мифокоммуникации, которые определяются ее подсистемами, т.е. мифами. Структура мифа по-

вторяет структуру той или иной внешней системы, поэтому коммуникант находится в мифологической среде. Следовательно, мифокоммуиикация позволяет посредством мифов общаться и экспериментировать с внешними событиями и предсказывать их.

3. Определены способы и приемы воздействия, которые могут быть эксплицитными и имплицитными, непосредственными и опосредованными, намеренными и ненамеренными; реализовы-ваться в устной, письменной формах, в психотехнике ритуального общения, в сенсорных воздействиях, в фоносемантике, в тактильном воздействии, в цвете, запахе, мимике, движениях, музыкальных звуках, сопровождающих вербальное общение. Конечная цель - это организация деятельности объекта воздействия в рамках мифологической картины мира. В этом смысле миф сравним с программой, заложенной в голову человека, или с инструментом в его руках.

4. Установлены общие условия функционирования мифологической коммуникации, которыми являются общая ценностная ориентация и высокая социальная значимость информации, насыщенность необходимыми сведениями; многовариантность средств (сакрализация родового пространства, тотемные, похоронные обряды, инициации и другие ритуалы), поддерживающих процесс мифологической коммуникации.

5. Мифокоммуиикация нацелена на сохранение целостности мифологического мировосприятия и обеспечение постоянного управления общественным сознанием и обществом в целом, формирует взаимоотношения внутри общества; осуществляет «контроль сознания», мнений, отношений и поведения; проводит оценку влияния тех или иных ритуальных процедур на общество; с ее помощью осуществляются специальные изменения в отношениях и поведении с целью поддержания традиционных отношений. Мифокоммуиикация преследует долговременные цели, поэтому является стратегической.

Новизна исследования конкретизируется автором в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Процесс мифокоммуникацни целенаправлен, динамичен, адаптивен, информативен. Именно через призму мифологических представлений идет анализ информации и развитие системы, так как она обладает определенной способностью к выбору. Это частично самоуправляемая система, поскольку ответственность за выбор действия в различных условиях осуществляют отдельные представители общества (вожди) или их группы (жречество). Ми-

фологическая коммуникация определяет свой вербальный и невербальный код для людей сакрального и профанного уровня. Эти умения лежат в основе системы кодирования и декодирования, обеспечивающей системность процесса мифокоммуникации.

2. Выявлено направление мифологической коммуникации, в котором имеется как эзотерический, так и публичный характер, но доминирующим является сакральный аспект, поскольку она нацелена на формирование мифологического сознания всего общественного коллектива. В низший уровень сакрального посвящены все члены общества, а сложный информационно-содержательный элемент мифологического знания зашифрован и доступен лишь носителям высших ступеней сакрального посвящения.

3. Исходя из условий функционирования мифологической коммуникации показано, что в обществе формируется ретиально-аксиальная (сете-осевая) структура коммуникации. Она позволяет распространять информацию для всех и сообщать эзотерические сведения избранным (например, во время инициаций). Это усиливает прагматический момент мифокоммуникации, т.е. воздействие на отдельного человека, а тем самым и на общество. Обосновано положение о том, что функции коммуникации в мифологическом сознании связаны с социальным воздействием. К функциям мифокоммуникации относятся: информационная функция, поскольку сущность мифологической информации основана на мифологической идеологии, на материальном факторе и на контроле над носителями данного вида сознания; корреляционная функция, которая выражается во влиянии на формирование мифологического сознания; познавательная; функция сохранения структуры и социального порядка; функция контакта; мотивационная; апеллятивная; побудительная; регулирующая; волеизъявительная; перформатив-ная; конверсионная, позволяющая изменять мнение человека и его социальные установки; экспрессивная функция, включающая адаптивные, эмотивные и эмфатические (эмоциональное выделение какого-либо фрагмента) реакции.

4. Показано, что к элементам цепи коммуникации относятся: Кодирование - Канал - Антибарьерный механизм - Прием - Декодирование - Обратная связь. В более точном смысле коммуникативная система включает в себя динамическую смену следующих стадий развития: процессы получения информации, ее сакрализация, частичная десакрализация, передача, расшифровка и использование информации в обоих направлениях при взаимодей-

ствии коммуникантов. Мифокоммуникативные процессы могут быть организованными либо стихийными, иметь формальные и неформальные каналы трансляции информации. Выбор схемы распространения информации осуществляют специальные сакральные группы посвященных в культурную память рода.

5. Установлен антибарьерный механизм на основании того, что система мифокоммуникации оптимизирует несколько целей. Несогласованность в достижении многих целей является причиной конфликта внутри организованной сложности, а следовательно, барьеры возникают из факта взаимодействия задач, поставленных перед всей системой и ее подсистемами. Возникает конфликт целей, который может быть выражен соотношениями между «приращениями» информации в информационных каналах. Для оптимизации коммуникации требуется управление по нескольким каналам, определяющим решения, необходимые для достижения цели; но эта деятельность ограничена содержанием мифологической информации, поэтому мифологическое сознание порождает опосредованную форму коммуникации - так называемое опосредованное насилие, целью которого является восстановление порядка, а следовательно, коммуникации. С его помощью восстанавливается структура мифологической коммуникации и проявляется ее антибарьерный механизм. Мифологическое сознание постоянно стремится к циклическому повторению коммуникативного (учредительного) механизма. Учредительное насилие составляет начало всего и учреждает культурный порядок, обряды, матримониальные правила, запреты, все коммуникативные и культурные формы и антибарьерный механизм. В то же время возникновение барьеров является не столько отрицательным явлением, сколько катализатором к развитию жизнеспособности мифокоммуникации. Наличие антибарьерного механизма, связанного с учредительным сакральным насилием, возникающим в результате жертвенного кризиса, является главным и принципиальным отличительным свойством мифокоммуникации.

6. Предложена типология коммуникативных сетей мифологического сознания, которые условно можно представить как: 1)«круг», когда коммуникация является активной, не имеющей лидера, слабо формализованной, нестабильной; 2) «колесо» - в ней один из элементов, т.е. лидер, имеет связь с несколькими другими. Такая сеть хорошо организована, упорядочена и более устойчива; 3) «цепь» - здесь элементы, подчиненные лидеру, могут иметь связи между собой: 4) «паутина» - члены подобных сетей выполняют

различные коммуникационные роли (например, «сторож», «связной», «лидер», «космополит» и др.).

Апробация исследования. Диссертационное исследование обсуждалось на заседаниях кафедры философии Ивановского государственного университета, кафедры отечественной истории и культуры и кафедры связей с общественностью, политологии, психологии и права Ивановского государственного энергетического университета. Теоретические положения диссертации прошли апробацию в ходе участия автора в международной и межвузовских конференциях (Межвузовская научно-теоретическая конференция студентов и аспирантов «Вопросы развития народного хозяйства Российской Федерации» (Иваново, 2006); II Межвузовская научно-практическая конференция «Средства массовой коммуникации в социально-культурном пространстве современной России» (Мурманск, 2008); Региональная научно-техническая конференция студентов и аспирантов «Экономика и управление» (Иваново, 2009); II Международная научно-практическая конференция «Молодежь и наука: реальность и будущее» (Невинномысск, 2009)) и изложены в научных статьях в сборниках и журналах городов Москвы, Тамбова, Иванова, Костромы, Архангельска: История, философия, политология и юридические науки, культурология и искусствоведение (Тамбов, 2008); Альманах современной науки и образования (Тамбов, 2009); Религия и право. Славянский правовой центр (Москва, 2009); Вестник Ивановского государственного энергетического университета (Иваново, 2009); Вестник Костромского государственного университета (Кострома, 2009); Вестник Поморского государственного университета (Архангельск, 2009).

Всего по теме диссертации опубликовано 14 научных работ общим объемом 5 п. л. Лично автору принадлежит 3,85 п. л.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационной работы, положения и выводы, сформулированные в ней, имеют теоретическое и методологическое значение для развития теории познания, теории и практики коммуникации и теории информации. Выводы автора могут быть использованы при подготовке соответствующих тем вузовской программы по философии, культурологии, теории коммуникации, религиоведению. Диссертационное исследование может быть полезно в методологическом плане исследователям, занимающимся проблемами духовной жизни общества.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация включает введение, четыре главы, заключение и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень разработанности проблемы, определяются рабочая гипотеза, цели и задачи работы, указываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации л формы ее апробации.

В первой главе «Методологические принципы изучения коммуникации в мифологическом сознании», первом параграфе «Исследование основных направлении в изучении теории мифа» рассмотрены основные парадигмы в изучении данной формы сознания. Этот вопрос на первый взгляд может показаться второстепенным в контексте нашего исследования, но мы убеждены в том, что без рассмотрения истории исследования проблемы невозможно сколько-нибудь глубокое понимание сущности и механизмов мифологической коммуникации.

За время научного изучения мифологического сознания сложилось несколько философских школ и направлений, каждое из которых раскрывает лишь одну из его сторон. Сразу же следует оговориться, что в современном мире не существует прямого источника (т. е. архаического мифологического сознания), который мог бы стать базой для изучения этой проблемы. Экстраполяция того материала, который дает современное изучение ныне живущих первобытных племен, их образа мышления, на самую древнюю форму общественного сознания имеет право на существование, но с учетом его относительности. Другой источник, собственно мифы, дошел до нас по преимуществу в значительно измененном и переработанном виде, а ритуалы либо превратились в традицию, либо относятся к значительно более поздним временам и имеют религиозный оттенок; содержание многих окончательно забыто. Его осмысление имеет право на существование, но также с учетом некоторой условности и относительности получаемых результатов. Различные подходы к раскрытию тайны мифологического сознания делают возможным понимание отдельных сторон присущей ему формы коммуникации.

В XIX веке появилась масса научных трудов по данной проблеме, в основе которых лежал сравнительно-исторический метод исследования мифов с привлечением данных этнографии и языкозна-

ния. Эта методология позволила установить, что в мифах различных народов ряд основных тем повторяется. Сходные мифы существуют у разных народов, отделенных друг о друга горами, морями, пустынями и т. д. Кроме того, сам круг мифологических сюжетов и тем охватывает громадный спектр вопросов, связанных с мирозданием (происхождение мира, человека, устройство мира, загадка рождения и смерти и т. д.). В результате мифология выступала уже как древняя система знаний. Но современные исследователи зачастую расходятся во взглядах на ее сущность и природу. Исследования многих ученых привели к пониманию того, что мифы тесно связаны с магией и обрядом и функционируют как средство поддержания природного и социального порядка; мифотворчество - это древнейшая форма символического языка, посредством которого человек моделировал, классифицировал и интерпретировал мир, общество и себя самого; некоторые черты мифологического мышления присутствуют в продуктах человеческой фантазии; присутствует глубокое семантико-парадигматическое единство мифов и ритуалов; открыт образный символический язык человеческого воображения на основе общности архетипического коллективно-психологического субстрата; мифология стала рассматриваться как самостоятельная символическая форма культуры, в которой особым образом проявляются чувственные данные, она является замкнутой системой со своим характером функционирования и моделирования окружающего мира при учете коммуникации; в мифологическом мышлении присутствует специфический логический механизм (метафоричность, логика «бриколажа» на чувственном уровне и т. д.), позволяющий делать обобщения, анализ, классификации. Но интересующий нас вопрос функционирования коммуникативного процесса в мифологическом сознании в исследованиях отсутствует или присутствует имплицитно, хотя его решение необходимо, т. к. это дает возможность проанализировать проблему регенерации, ретрансляции и репродукции знания.

Во втором параграфе «Анализ принципов и методов исследования коммуникации в мифологическом сознании» представлен спектр научных подходов к проблеме коммуникации начиная с 20-х годов прошлого века. До этого времени человеческая коммуникации рассматривалась как искусство и как практика. Применение общенаучных и частнонаучных методов и принципов к проблемам коммуникации дало возможность углубить существовавшие представления о вероятном воздействии информации (сообщения) на сознание (аудиторию). Выявлена тенденция коммуникативной единицы к полифункциональности; показано, что стремление функции к

выраженности несколькими коммуникативными единицами находит свое обоснование в постоянном противоречии между сущностью и явлением, в конечном счете - в асимметрии между содержанием и формой мифокоммуникации. Ситуативная вариативность мифоком-муникации является отражением объективного и субъективного в оценке действительности. Вместе с развитием общества идет процесс развития и видоизменения коммуникативных средств, обслуживающих данное общество. Эти видоизменения происходят не без столкновения и конкуренции между устоявшимися нормами и ненормативными образованиями. Поэтому важнейшими методами при изучении процесса мифокоммуникации являются исторический и системный. Для исторического развития коммуникативных систем характерна определенная цикличность, реализующаяся по спирали, предполагающей прохождение незамкнутых витков и поэтому бесконечно развивающейся.

Системный принцип иногда называют структурно-системным, поскольку система предполагает наличие типовых отношений между элементами - структуру. В данном случае трудности связаны с разнородностью категорий и типов системных отношений в мифологической коммуникации. Реализация принципа системности предполагает не простую упорядоченность единиц, но обоснование типов системных отношений на базе общих или хотя бы соотносимых признаков. Различие в типах коммуникативных средств позволяет обосновать уровневую структуру коммуникации в мифологическом сознании. В данном случае принцип целостности выражается в том, что исследователь получает объект на онтологическом уровне в целостном виде, анализирует этот объект - разлагает его на части для понимания его структуры и функций и, наконец, с учетом добытых знаний представляет его в целостном виде на гносеологическом уровне. Нарушение этого принципа ведет к незавершенности исследования или даже к искажению его результатов. Так, например, если не учесть хотя бы один из уровней мифокоммуникации, мы получим неполное, а значит, в какой-то мере искаженное представление о мифокоммуникации в целом. Соблюдение этого принципа важно еще и потому, что лишь в целостном представлении объекта можно определить его функции. Для исследования взаимосвязи трех составляющих коммуникации - общественных структур, коммуникативных систем и коммуникативных средств - существенным является установление модели общества, в рамках которого осуществляется данный тип коммуникации. При помощи диалектического, функционального, структурного и других методов в модели мифологической коммуни-

кации проявляется центральная проблема - отношення человек-общество-мир. Значительной эвристической силой обладает и сопоставительный метод. Сопоставление как однородных, так и разнородных мифологических коммуникативных моделей позволяет выявить степень их коммуникативной ценности, обнаружить новые свойства коммуникативных средств и тенденции их видоизменения. Самым главным условием при этом является обоснование базы для сопоставления - общего признака (формального, содержательного или функционального). Так, например, выделение специфических особенностей различных уровней мифокоммуникации возможно лишь на основе общих функциональных свойств и степени обобщенности содержательного признака коммуникативных средств в мифологической практике. Установление социально обусловленной вариативности коммуникативных средств возможно в результате их сопоставления на основе нормативного инварианта.

Анализ принципов и методов исследования коммуникации в мифологическом сознании привел нас к выводу о том, что системный характер мифокоммуникации, функциональная обусловленность коммуникативных средств позволяют широко использовать системный, функциональный и сопоставительный методы. С их помощью можно определить уровневую иерархию коммуникативных систем, социальную дифференциацию и вариативность коммуникативных средств.

В третьем параграфе «Приложение основных парадигм теории коммуникации к анализу коммуникации в мифологическом сознании» показано, что для отражения коммуникаций, осуществляемых между людьми с целью выявления общих представлений или общих интересов и достижения взаимопонимания, может вполне применяться понятие мифа как особого способа понимания и переживания жизни. Проведен анализ мифологических коммуникативных моделей, что дает возможность обнаружить степень их коммуникативной ценности, свойства и тенденции их видоизменения. Базой их сопоставления являются формальный, содержательный или функциональный признаки. Исследование особенностей различных уровней мифокоммуникации может проходить на основе общих функциональных свойств и степени обобщенности содержательного признака коммуникативных средств в мифологической практике. Социальная обусловленность коммуникативных средств проявляет себя на основе нормативного инварианта.

Само ключевое понятие «мифологическая коммуникация» применяется нами в трех методологических контекстах. Первый под-

ход основан на Общей Теории Систем. Существование коммуникации в данном подходе базируется на системных связях и функциях. Второй подход основан на когнитивной модели субъектно-объектных отношений. Сфера мифокоммуникаций рассматривается как инструмент реализации интересов людей, как способ освобождения (или подчинения) от влияний, которые играют роль принуждения. На наш взгляд, возможен и третий подход, когда общество рассматривается как сеть коммуникаций, а коммуникации предоставляют возможность самоописания и самовоспроизводства общества. Коммуникация представляется не как послушный объект управления, а как активная самоорганизующаяся среда. Простейшие социальные системы - интеракции - формируются через взаимосогласование действий и переживаний присутствующих участников общения. Общество же охватывает все достижимые действия коммуникации. Действие понимается как элемент социальной системы. Действие производится и повторяется в соответствии с другими действиями-событиями. Мы полагаем, что именно системная методология включает в себя раскрытие структуры, принципов, форм и способов, методов и средств мифологической коммуникации. В мифологической коммуникации доминирующим является сакральный аспект, поскольку она нацелена на формирование мифологического сознания всего общественного коллектива и зафиксирована на различных ступенях посвященности. Поэтому сакральное доступно не всем в одинаковой степени, но доступно многим в своем низшем уровне. С нашей точки зрения, в изучении коммуникации в мифологическом сознании наиболее интересны структурно-функциональные теории. Их основные идеи: 1) все действия в обществе обусловлены его потребностями (Р. Мертон); 2) каждая социальная система имеет предпосылки к приспособлению, целедостижению, интеграции, воспроизводству и сохранению своей структуры (Т. Парсонс); 3) каждая часть структуры может существовать только в рамках целостности общества (Г. Спенсер).

Общество с точки зрения структурных функционалистов складывается из множества индивидов, их социальных связей, взаимодействий и отношений. Связи, действия и отношения в целостной системе образуют новое качество. В соответствии с этим можно выделить 3 функции мифокоммуникативного процесса: 1) наблюдение за окружающей средой; 2) поддержание взаимосвязей общества и природы; 3) сохранение и передача следующим поколениям культурной памяти. Эти функции нес на себе миф. Они сохранялись в ритуалах. Их трансляцией занималась и мифокомму-нпкация.

В главе 2 «Основные исследовательские парадигмы в изучении процесса коммуникации в мифологическом сознании», первом параграфе «Рассмотрение коммуникации в мифологическом сознании с точки зрения параметрического подхода» рассматриваются две проблемы: 1. Почему в качестве методологии исследования мы выбрали системный подход? 2. Почему в качестве предмета исследования выбрана специфика коммуникации и способов трансляции информации в мифологическом сознании?

Системное функционирование мифологической коммуникации описано через ее свойства. В первую очередь это свойство саморегуляции, которое проявляется в том, что коммуникация воздействует на среду, т. е. потребляет и упорядочивает информацию, поступающую из этой среды. В результате происходит коррекция коммуникативной деятельности в зависимости от влияния среды, а самоорганизация коммуникации выражается в коммуникативной деятельности, направленной на изменение отношений в обществе, с учетом предыдущих усилий по преобразованию собственной структуры. Адаптивно-адаптирующее свойство, т. е. системность коммуникации, позволяет ей приводить себя в соответствие с условиями внешней среды в целях самосохранения. Это дает возможность сохранить динамичность системы и обеспечивает самоорганизацию в новых условиях функционирования. Мифокоммуникативная система имеет свойство информативности, т. к. коммуникативный процесс основан на получении и переработке информации из окружающей среды. В связи с поступлением новой информации и ее мультипликацией идет постоянное изменение внутреннего состояния коммуникативного процесса. Он развивается по закону организованной сложности. Взаимоотношения системы с окружающей средой выражаются через «коммуникативное поведение», т. е. через прямую и обратную связь и изменения. Это реализуется через структуру связей, взаимозависимостей. отношений и т. д.

Целью второго параграфа «Логический анализ коммуникативных процессов в мифологическом сознании» стало рассмотрение возможности использования теоретико-множественной исследовательской стратегии, основанной на логическом анализе структуры коммуникативных процессов в мифологическом сознании. Поведение системы мифокоммуникации рассматривалось с точки зрения предсказания и управления деятельностью целенаправленной системы мифологического сознания, так как она решает некоторую задачу. На основе деятельности коммуникантов можно представить все поведение коммуникативной системы. Коммуниканты представ-

ляют собой элементы системы с определенными отношениями. Поскольку они разнородны, то вызывают возникновение в системе мифокоммуникации различных свойств. Это дает возможность определить свойства подсистем на основании поведения коммуникантов. Существование структуры коммуникативной ситуации позволяет объяснить сложные явления, пользуясь отношениями, которые на одну ступень более просты. Но здесь возникает вопрос о логике структуры. «Коммуникативное поведение» системы обуславливается структурой ее элементов более низкого порядка и определенными принципами одного из видов равновесия, в соответствии с которым определенное состояние свойств и отношений данной системы является оптимальным (или предпочтительным). Система мифокоммуникации чутко реагирует на любые изменения внутри себя, вызванные изменением действия окружения, что, в свою очередь, есть результат действия самой системы на окружающую среду.

В третьем параграфе «Анализ процесса прохождения информации по элементам коммуникативной системы в мифологическом сознании» анализируется развитие процесса мифокоммуникации как составной части мифокоммуникативного поведения системы. Развитие взаимосвязано с вопросами поступления, переработки и применения информации, а также с проблемой обратной связи. Коммуникативная система включает в себя динамическую смену следующих стадий развития: процесс получения информации, ее сакрализация, частичная десакрализация, передача, расшифровка и использование информации в обоих направлениях при взаимодействии коммуникантов. Процесс обмена информацией внутри общества (сюда включаются и духи предков, и боги, и тотемы) начинается с ее формирования. Он включает: 1) конструирование образа «вещи»; 2) реальные, очевидные сведения; 3) символические или образные сведения, обладающие социальной ценностью.

Способ передачи информации определяется: 1) целью мифокоммуникации (формирование и сохранение мифологического сознания); 2) сформированностью каналов мифокоммуникации (циклическая ритуальная практика); 3) наличием общей для сторон коммуникации знаковой системы (сакрального и профанного языков). Для передачи смыслов и оценок отбираются соответствующие вербальные и невербальные средства. Передаваемая информация должна адекватно восприниматься получателем. Для этого кодирование, декодирование и сакрализация замыкаются в единую цель. Эффективность зависит и от внушаемости субъекта. Следовательно, складывается схема прямых взаимовлияний. Поэтому возникает

возможность установления внутри мифокоммуникативной системы функциональных связей.

Под углом зрения Общей Теории Систем это выглядит так: взаимосвязи, образующиеся в результате взаимовлияния частей системы, представляют собой операции, из которых состоит поведение всей системы. Действие и результат каждой операции определяется через множество свойств, причем эти свойства можно представить как переменные операций. Действия системы взаимозависимы по отношению к цели (результату), к которой стремится система, они определены концептом. Скорость изменения любого элемента влияет на изменение любого другого элемента (и т. д.), связанного с одним из действующих, и является функцией всех остальных элементов действия системы. Поэтому результат представляет собой нечто большее, чем сумму действий, он есть концентрированное выражение множества взаимозависимостей коммуникативной системы мифологического сознания. Активизации коммуникативных процессов способствует реализация таких функций коммуникации, как апелля-тивная, побудительная, регулирующая, волеизъявительная, ритуальная, перформативная, функция самопрезентации. Таким образом, использование различных приемов поддержания коммуникативной системы и факторов, способствующих воздействию влияния на отдельных индивидов и целые социальные группы, позволяет коммуниканту направлять процесс обмена информацией в нужное русло и добиваться поставленных им целей.

Коммуникация в мифологическом сознании позволяет управлять и влиять на сознание, формируя в нем конечный результат воздействия - миф как обобщенную сумму ценностей. Коммуникативная система мифологического сознания вырабатывает критерий функционирования исходя из целей. Поведение индивидов моделируется с целью формирования критериев функционирования, представляющих функции тех аспектов мифокоммуникативной системы, которые являются предметом управления и влияют на ожидаемый результат, то есть создание мифологических образов и представлений, а также неконтролируемых аспектов системы (например, природные явления), тоже влияющих на результат.

В четвертом параграфе «Проблема коммуникативных барьеров и антибарьерный механизм в мифологическом сознании» показано как система мифокоммуникации вырабатывает антибарьерный механизм, т. е. обобщенный критерий своего функционирования, и определяет как контролируемые, так и те неконтролируемые стороны, которые способны воздействовать на ее

эффективное функционирование. На наш взгляд, в основе этого критерия лежат тотемные представления, система табу и учредительное насилие (термин Р. Жирара и В. Буркерта). Специфической чертой мифокоммуникации является антибарьерный механизм, присущий только ей. Он основан на преодолении не всех возможных барьеров и помех, но барьера-конфликта, перекрывающего поток коммуникации. Антибарьерный механизм называется в научной литературе преодолением жертвенного кризиса, его цель - остановить насилие с помощью принесения искупительной жертвы (ритуалы отпущения грехов).

Миф - это переложение жертвенного кризиса в понятиях культурного порядка, который наступает после разрешения этого кризиса. Мифологическое перетолкование жертвенного кризиса должно было закрепить различия и. таким образом, отвергнуть «обезразличен-ность». Завершение жертвенного кризиса происходит, когда включается механизм саморегуляции. Это отправная точка для мифа и ритуала. Это завершение состоит в отказе от любых моделей насилия. Отказ возможен лишь при единодушном убеждении, что кто-то один виновен за всех и более всех. Он - причина. В мифах часто причина зла и первоначальная жертва насилия совпадают. На нее происходит коллективный перенос ответственности. Это позволяет остановить насилие всех против всех и направить его против одного - жертвы отпущения. Ритуал принесения жертвы отпущения позволяет архаическому мифологическому сознанию забыть о собственной вине, ритуал и миф отнимают знание о собственном насилии, что очень важно для сохранения мифокоммуникации.

В третьей главе «Анализ интерперсональной коммуникации в мифологическом сознании», в первом параграфе1 «Сущность и функции интерперсональной коммуникации в мифологическом сознании» и втором параграфе «Организация и развитие речевой коммуникации в мифологическом сознании» показано, что коммуникация должна активизировать две основные социально значимые функции мифологического сознания — социальное взаимодействие и воздействие. Результаты зависят от трех основных условий, определяющих характер вербального общения: от типа коммуникативных личностей, восприятия смысловой и оценочной информации, целенаправленного воздействия друг на друга.

Эффективность коммуникации в наибольшей мере определяется: адекватностью восприятия информации, воздействием через внушение и убеждение. Восприятие в контексте интерперсональной мифокоммуникации - это сложный процесс приёма и переработки

информации, необходимое условие для актуализации коммуникации. Эффективность зависит от степени адекватного смыслового восприятия, так как с этим связаны правильность интерпретации информации, коммуникативной установки участников и прогнозирование последующих этапов коммуникации. Воздействие через внушение, реже - через убеждение, проходящее в условиях межперсонального общения, представляет собой еще более сложный процесс. Воздействие как функция коммуникации актуализируется на всех ее уровнях в соответствии с их спецификой. Способы и частные приемы воздействия различны по форме. Они могут быть эксплицитными и имплицитными, непосредственными и опосредованными, намеренными и ненамеренными; реализоваться в устной, письменной формах, речевой деятельности, в цвете, запахе, мимике, движениях, звуках, сопровождающих вербальное общение. Конечная цель речевого воздействия понимается как определенная организация деятельности объекта воздействия.

Коммуникация в системе мифологического сознания по признаку направленности речи на слушающего и процесс взаимодействия может быть отнесена к аффективной коммуникации. Аффективный стиль - это непрямой (скрывающий, сглаживающий, маскирующий истинные побуждения говорящего) стиль. Он обусловлен потребностью носителей мифологического сознания в гармонии и согласии. Вопросы сущности коммуникации в мифологическом сознании связаны еще и с тем, что мир делился на своих, объединенных языком и культурой людей, и на чужих. Коммуникация внутри «своей» культурной (мифологической) системы - это общение, осуществляемое в условиях значительных культурно обусловленных различий в коммуникативной компетенции его участников. Эти различия существенно влияют на удачу или неудачу коммуникативного события. Миф сравним с программой, заложенной в голову человека, или с экраном, стоящим между ним и миром, или с инструментом в его руках. Ясно одно: мир дан носителям мифологического сознания не просто в ощущениях, а в сложным образом организованных интерпретациях этих ощущений.

Интерпретационная модель и есть коммуникативная модель мифа. Он представляет собой высоко контекстную коммуникацию.

В четвертой главе «Типология, формы и модели коммуникации в мифологическом сознании», в первом параграфе «Анализ коммуникативных типологий в мифологическом сознании» и втором параграфе «Анализ моделей коммуникации в мифологическом сознании» показано, что хотя любая модель, как

путь познання, представляет собой попытку отразить явления реального мира в абстрактных понятиях, конструирование и изучение явлений мифологической коммуникации осуществляется на предметной, знаковой, структурной, поведенческой основах. Рассмотрены предметные и знаковые основы моделей коммуникации в мифологическом сознании. Предметные основы предполагают воспроизведение функциональных характеристик объекта (например, по аналогии)- В знаковых характеристиках, построенных на основе естественного или искусственного языка (например, языки тайных первобытных мужских и женских союзов) главным является их понимание в рамках мифологической картины мира. Необходимо отметить, что моделированию подвергается либо структура объекта, либо его поведение. Основными критериями классификации моделей мифологической коммуникации являются: а)действие - т.е. односторонний процесс передачи информации без осуществления обратной связи; б) взаимодействие - т. е. двусторонний процесс обмена информацией; в) коммуникативный процесс - т. е. процесс, в котором коммуниканты поочередно и непрерывно выступают в роли источника и получателя информации.

Основные функции мифологической коммуникации: сохранение системы мифологического мировосприятия, поэтому осуществляется контроль поведения членов родовой группы; имеют место мотивация, т. е. осознание того, что нужно сделать и почему; эмоциональное выражение информации; передача информации. Благодаря мифологической коммуникации люди поддерживают отношения с социальной средой. Информация должна иметь социальную значимость для всей родовой группы. Это позволит поддержать функционирование всей системы мифологической коммуникации. Значимость информации зависит от ее насыщенности необходимыми сведениями. Поддерживают процесс функционирования мифологической коммуникации сакрализация родового пространства, тотемные, похоронные обряды, инициации и другие ритуалы. Они представляют собой медиативный механизм (посредника в общении) между мифом и людьми. Отсюда вытекают следующие функции коммуникации в мифологическом сознании: информационная функция; корреляционная функция (влияние на формирование мифологического сознания); познавательно-культурологическая функция (трансляция мифа и сохранение культурной памяти); функция сохранения структуры и социального порядка; функция контакта - как основы формирования мифологического сознания.

Мифологическая коммуникация направлена на большие группы людей; имеет как эзотерический, так и публичный характер; устанавливается одновременный контакт с большим количеством людей; сплачивает носителей мифологического сознания (общество) вокруг обших ценностей. Мифокоммуникация осуществляется в форме общения как обмен информацией, сообщениями, в которых фиксируются знания, ценностные ориентации, эмоциональные состояния сторон, осуществляющих коммуникацию. Сети мифологической коммуникации зависят от требований, предъявляемых к реализации коммуникаций, от качества, объема, скорости прохождения информации.

С нашей точки зрения, наиболее распространенными видами сетей мифологической коммуникации являются: 1) замкнутая в круг (она является активной, не имеющей лидера, слабо формализованной, нестабильной); 2) сеть «колесо» (в ней один из элементов, т. е. лидер, имеет связь с несколькими другими, такая сеть хорошо организована, упорядочена и более устойчива); 3) многоканальная сеть (в ней элементы, подчиненные лидеру, могут иметь связи между собой). Эффективность указанных сетей различна. Коммуникационные структуры накладываются на общественные, а коммуникативные связи формируют крупные сети, составляющие основу структуры того или иного социального образования, в границах которого осуществляются мифологические коммуникации.

Публикации по теме диссертационного исследования:

1. Высоцкая А. Л. Особенности мифологической коммуникации в ранних формах сознания // Вестник Костромского государственного университета имени Н. А. Некрасова. - Кострома, 2009. - Вып. 7. - С 245-247. (0,5 п. л.)

2. Высоцкая А. Л. К вопросу о мифологнчности советской мен-тальности И Вестник Поморского государственного университета. -Архангельск, 2009. - С. 107-110 (0,5 п. л.).

3. Высоцкая А. Л., Бутырина М. В. Коммуникация как сфера деятельности специалиста по связям с общественностью // Вопросы развития народного хозяйства Российской Федерации: Межвузовский сборник научных трудов студентов и аспирантов. - Вып. 2. - Иваново, 2006. - С. 57-62."(0,4/0,2 п. л.).

4. Высоцкая А. Л. Информационный обмен в коммуникативных системах // Средства массовой коммуникации в социально-культурном пространстве современной России: Материалы межвузовской научно-практической конференции- Мурманск, 2008. (0,5 п. л.).

5. Высоцкая А. Л., Боброва С. П. О коммуникативно-трансляционном механизме в мифологическом сознании // История, философия, политология и юридические науки, культурология и искусствоведение. - Тамбов: Грамота, 2008. -№ 1. - С. 8-10 (0,2 /0,1 п. л.).

6. Высоцкая А. Л. Коммуникация и общение: проблема соотношения понятий // Материалы И Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука: реальность и будущее». - Невинномысск: Невинномысской институт экономики управления и права, 2009. - С. 270-271 (0,2/0,1 п. л.).

7. Высоцкая А. Л., Боброва С. П. Принципы организационного планирования внутренних коммуникаций // Социально-экономические и гуманитарные проблемы развития России: Межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 3. - Иваново, 2009. С. 51-55 (0,4/0,2 п. л.).

8. Высоцкая А. Л. Роль и природа чувственного образа в мифологической коммуникации // Вестник Ивановского государственного энергетического университета имени В. И.Ленина. - 2009. - Вып. !. -С. 58-62 (0,6/0,3 п. л.).

9. Высоцкая А. Л., Боброва С. П. Рождение богов (Механизм мифологической коммуникации в ранних формах сознания) // Религия и право. - М., 2009. - №. 2. - С. 19-34 (1/0,5 п. л.).

10. Высоцкая А. Л. К вопросу о методологии анализа механизмов мифологического мышления // Альманах современной науки и образования. - Тамбов, 2009. - С. 42-47 (0,4 п. л.).

11. Высоцкая А. Л. Проявление мифологических аспектов в сознании советского общества // Вестник Ивановского государственного университета. - Иваново, 2009. - Вып. 1. - С. 139-142 (0,4 п. л.)

12. Высоцкая А. Л., ВаловаИ. И. Связи с общественностью в кризисных ситуациях // Материалы региональной научно-технической конференции студентов и аспирантов «Экономика и управление». - Иваново, 2009. - Т. VI. - С. 123-124 (0,1/0,05 п. л.).

13. Высоцкая А. Л., Витко А. О. Влияние на массовое сознание // Материалы региональной научно-технической конференции студентов и аспирантов «Экономика и управление». - Иваново, 2009. -Т. VI. - С. 126-127 (0,1/0,05 п. л.).

14. Высоцкая А. Л., Родионова О. Ю. Тактики рекламы и Общественные связи // Материалы региональной научно-технической конференции студентов и аспирантов «Экономика и управление». -Иваново, 2009. - Т. VI. - С. 131-132 (0,1/0,05 п. л.).

ВЫСОЦКАЯ Александра Леонидовна

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССА КОММУНИКАЦИИ В МИФОЛОГИЧЕСКОМ СОЗНАНИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано в печать 28.12.2009. Формат 60x84 1/16. Печать плоская. Усл. печ. л. 1,39 Тираж 100 экз. Заказ № 148. ГОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет им. В.И. Ленина» 153003, Иваново, ул. Рабфаковская, 34.

Отпечатано в УИУНЛ ИГЭУ.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Высоцкая, Александра Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ИЗУЧЕНИЯ КОММУНИКАЦИИ В МИФОЛОГИЧЕСКОМ СОЗНАНИИ.

§ 1. Исследование основных направлений в изучении теории мифа.

§ 2. Анализ принципов и методов исследования коммуникации в мифологическом сознании.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Высоцкая, Александра Леонидовна

Актуальность темы исследования видится в том, что в современной науке рассмотрение коммуникативных процессов в мифологическом сознании с точки зрения основных положений общей теории систем присутствует недостаточно1.

В тоже время, значимость такого исследования как теоретическая, так и практическая сегодня представляется очень важной. Но без решения вопросов, связанных с исследованием видов и моделей мифокоммуникации, невозможно разобраться в характере духовной жизни не столько прошедших эпох, сколько сегодняшнего человека. В современной научной литературе по данной проблематике зачастую рассматриваются вопросы, связанные с исследованием сущности мифологического сознания, с механизм его функционирования, организацией, видами обобщений, формами фиксации результатов, т.е. с формами общественного сознания, их содержанием и функциями. Однако далеко не раскрыты способы коммуникации и трансляции знаний в данной форме общественного сознания.

Само содержание общественного сознания транслируется во времени и пространстве, усваивается и становится средством социализации благодаря определенным способам трансляции и коммуникации с помощью различных знаковых форм. Трансляция, коммуникация и наличие сложной знаковой системы дают возможность для появления коллективной памяти.

В то же время необходимо отметить, что существует крайне мало исследований рассматривающих модели и алгоритмы . процессов

1 Дмитревская И.В. Системообразующая функция мифа в структуре сознания /Философский альманах. - Иваново, 1998. № 1-2; Тимофеев М.Ю. Социально-философское исследование специфики и эволюции мифологического сознания. - Дис. канд. филос. наук. Иваново, 1985. коммуникации в мифологическом сознании. Можно назвать лишь работу тридцатилетней давности И.В. Полякова по знаковым системам, несколько современных диссертационных работ, рассматривающих кодово-символический подход к проблеме взаимоотношений индивидуального и общественного сознания и работы, исследующие социальную память и познание с точки зрения коммуникаций, осуществляющихся в обществе 2. В ряде исследований данная проблема прослеживается имплицитно либо рассматриваются частные вопросы без применения системной методологии. Характерной особенностью данной методологии является то, что здесь подчеркиваются аспекты явлений, которые вытекают из общих свойств систем, а не из конкретного содержания. Данное обстоятельство позволяет не полностью концентрировать внимание на анализе субстратного компонента и тем самым избежать излишнего комментирования. Это в свою очередь зависит от того, как определяется «система» и какие части мира, какие явления можно рассматривать в качестве системы. Наиболее важные из таких явлений - это явления, характеризующиеся «организованной сложностью целого». Понятие целого представляется отправной точкой исследования феномена коммуникации в мифологическом сознании как организованной сложности.

Согласно системной методологии, исходными считаются законы, управляющие поведением целого. Коммуникативное поведение частей системы мифологического сознания мы попытаемся вывести из законов, управляющих, поведением целого. В силу этого мы попытаемся вывести поведение индивидов из той роли, которую они играют в организации или обществе, в котором преобладает либо присутствует мифологическое сознание. При таком подходе проблема синтеза поведения целого из I

2Г)банов Н И. Кодово-семиотический подход к проблеме взаимоотношений индивидуального и общественного сознания / Генезис, структура и функции индивидуального сознания. -Иваново, 1988; Колсватов В.А. Социальная память и познание. - М., 1984; Поляков И.В. Знаковые системы в социальном взаимодействии и познании. - Новосибирск, 1983 и др. поведения частей не рассматривается. Система рассматривается как не просто совокупность единиц, когда каждая единица управляется законами причинной связи, действующей на нее, а как совокупность отношений между этими единицами. Особое внимание уделяется организованной сложности, т.е. тому, что добавление новой единицы вводит не только отношения этой единицы ко всем другим, но также изменяет отношения между всеми единицами. Чем более тесно взаимосвязаны отношения, тем более организована система, образованная ими.

Коммуникация в мифологическом сознании представляет собой информативную систему. Информация сохраняет целостность системы \ В зависимости от области знания, термин информация имеет множество определений:

1. Информация - обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Винер);

2. Информация - это отрицание энтропии (Бриллюэн);

3. Информация - это коммуникация и связь, в процессе которых устраняется неопределенность (Шеннон).

Информация - унифицирующее понятие, определяющее действие организованных систем, т.е. систем, поведение которых управляется и контролируется достижением заранее поставленных целей. Это осуществляется с помощью процесса, включающего сбор, кодирование, и передачу информации. Количество информации как понятие применяется к анализу коммуникативных явлений мифологического сознания, в которых рассматривается организованное поведение, направленное на достижение поставленной цели.

Известно, что в изолированной системе происходит нарастание энтропии, но поскольку коммуникация представляет собой живую систему, то она не является изолированной. В коммуникативную систему поступает

3 В самом общем виде информация это передача сообщающей и принимающей системами, что приводит к изменению состояния принимающей системы. 6 информация об окружающем мире, которая компенсирует увеличение энтропии. Увеличение энтропии можно рассматривать как разрушение коммуникации и информации, а информацию мифологическое сознание использует для уменьшения энтропии.

Рабочей гипотезой является следующая: предположим, что рассматриваемая система мифологического сознания является открытой, в ней есть приток и отток вещества, энергии и информации. Система имеет состояние равновесия, которое не зависит от начальных концентраций вещества, энергии, информации. Они могут увеличиваться или уменьшаться. Несмотря на это, система будет стремиться к тому же самому состоянию равновесия. Равновесное состояние зависит от отношений внутри системы и между системой и внешним миром. Она проявляет свойство эквифинальности, а поскольку она открытая, то будет стремиться к состоянию, которое присуще ей. Равновесное состояние будет стабильным, если небольшие отклонения от него возвращают систему к тому же состоянию равновесия. Если отклонения будут увеличиваться, то равновесное состояние станет неустойчивым, но хотя коммуникативная система может иметь несколько состояний равновесия. Число и устойчивость состояний равновесия системы, а также ее поведение при переходе от равновесных состояний к промежуточным определяются структурой коммуникативной модели определяющей систему.

Количество информации, необходимое для описания того или иного состояния мифологической коммуникации, связано «со средним» количеством возможных переходных состояний, требующихся . для исследования «истинного» состояния из всех возможных коммуникативных вариантов описываемой модели.

Основным свойством «коммуникативного организма» является его способность сохранять свое «организованное» состояние, несмотря на постоянную тенденцию к дезорганизации. Эта способность обязана тому, что коммуникативная система является открытой (неизолированной).

Такие характерные свойства мифокоммуникации как, стремление к сохранению состояния подвижного равновесия, принцип эквифинальности (достижение конечных состояний независимо от начальных условий), совершенно очевидное целеустремленное поведение коммуникантов и т. д., вытекают из общих свойств открытых систем. Система тем более организована, чем больше у нее возможностей противодействовать возмущениям относительно «достижения выбранной цели». «Цель» в общем смысле - это просто некоторое конечное состояние, к которому стремиться система в силу своей структурной организации. Организация и сложность связаны между собой»4. Коммуникативная система способна приспосабливаться к изменяющимся условиям среды. Это обуславливает повышение сложности.

В центре нашего исследования находится содержание и структура мифокоммуникации. В основном структура определяется отношениями, возникающими между частями системы. Эти отношения определяют динамическое поведение системы, т.е. ее переход из одного состояния в другое. Изучение содержания системы дает возможность понять собственное развитие системы в результате взаимодействия системы с окружающей средой. Тем самым Общая Теория Систем дает описание структуры, поведения и эволюции системы коммуникации в мифологическом сознании.

Степень научной разработанности проблемы нам представляется возможным показать, разделив привлекаемые источники на 3 части:

4 Рапопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем // Исследования по общей теории систем. М., 1969. С.98.

1. Работы в области изучения теории коммуникации5, среди которых особенно отметим исследования Ч. Кули, Дж. Б. Уотсона, М. Райта, Д. Рисмена; представителя символического интеракционизма - Дж. Г. Мида; а также работы исследователей К. Ясперса, Ю. Хабермаса, А. Камю, Г. Марселя; американских ученых Т. Парсонса, A.B. Этциони, Д. Белла, рассматривающих человеческое действие как самоорганизующуюся систему, пользующуюся символическими механизмами регуляции (язык и пр.). (Рассматривается в главе 1 § 2, 3).

2 группу важных работ для разработки данной темы представляют труды по общей теории систем. Особенно важными нам представляются работы А. Рапопорта, А.Д. Холла, P.E. Фейджина, И. Клира, М. Тода и Э.Х. Шуфорда (мл.), J1. фон Берталанфи, К. Боулдинга, У. Росса Эшби, P.JI. Акофа, М.Д. Месаровича, О. Ланге, Д. Эллиса, Ф. Людвига, Н. Рашевского,

5 Абдсев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М„ 1994; Афанасьев ЕГ. Социальная информация. М., 1994: Блэк С Паблик рилейшнз. Что это такое'> M, 1990;Бориснев C.B. Социология коммуникации. М., 2003; Горелов И. H Невербальные компоненты коммуникации М., 1980; Дейк Ван Т.А. Язык Познание. Коммуникация. М., 1989, Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. M, 1984; Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М., 1994; Колшанский Г.В. Паралингвистика. М., 1974; Конецкая В П. Социология коммуникации. М., 1997, Коробейников В.С Редакция и аудитория: Социологический анализ. М., 1983; Кули Ч.Х Социальная самость // Американская социологическая мысль. М., 1994; Куликовским Л.Ф, Мотов В.В. Теоретические основы информационных процессов М., 1987; Леонтьев А А. Основы теории речевой деятельности М., 1974; Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. М., 1983, Общение. Текст. Высказывание. М, 1989; Плотинский Ю.М. Визуализация информации. М., 1994, Почепцов Г.Г Теория и практика коммуникации. М., 1998; Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникация в организациях. М., 1980, Родионов Б.А. Коммуникация как социальное явление. Ростов, 1984; Трескова С.И. Социолингвистические проблемы массовой коммуникации. М., 1989; Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М., 2002; Швейцер А.Д Современная социолингвистика. Теория, проблемы, методы. M 1976; Эффективность средств массовой коммуникации Минск, 1986, Язык и массовая коммуникация, М., 1984.

Ч.А, Лоусона, Г.М. Вайнберга, Ю.А. Урманцева, И.В. Дмитревской, А.И. Уемова, Н. Бурбаки 6. (Рассматриваются в главе 2 § 1, 2 данной работы).

3. Работы, исследующие предметную область мифологического сознания. Этому посвящено множество классических исследований этнографов, искусствоведов, историков, философов, психологов, лингвистов и т. д., в которых разрабатывается теория мифа, семиотические проблемы, представлен богатый фактический материал 1. (Рассматриваются в главе 1 § 1 данной работы).

6 Акоф P.J1. Системы, организации и междисциплинарные исследования // Исследования по общей теории систем. М., 1969, Бурбаки Н. Теория множеств. М., 1965, Дмитревская И.В. Специфика философии как системы знания.//Диалектика как методология научного познания. Межвуз.сб.науч.тр./Иван.гос.ун-т. Иваново, 1988, Дмитревская И.В Мировоззрение как система.//Сознание и теория мировоззрения: история и современность. Межвуз.сб.науч.тр./ Иван.гос.ун-т. Иваново, 1992, Ланге О. Целое и развитие в свете кибернетики // Исследования по общей теории систем. М., 1969, Логика и методология системных исследований. Киев-Одесса, 1977. Росс Эшби У. Теоретико-множественный подход к механизму и гомеостазису // Исследования по общей теории систем. М., 1969, Сенгупта С. С., Акоф Р.Л. Теория систем с точки зрения исследования операций // Исследования по общей теории систем. М., 1969, Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978, Холл А.Д., Фсйджин Р.Е. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем. М., 1969, Исследования по общей теории систем. М., 1969, Фридман Л.М. Моделирование как форма продуктивного мышления в процессах постановки и решения задач II Экспериментальное исследование продуктивных творческих процессов мышления. М., 1963, Холл А.Д., Фейджин Р.Е. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем. М., 1969, Russel L. Ask of Systems organizations and interdisciplinary research //General sysctems. Vol. X, 1960 и другие.

7 Анисимов А.Ф. Исторические особенности мышления первобытного человека. Л., 1971, Анисимов А.Ф. Об исторических истоках и социальной основе тотемических верований // Вопросы истории религии и атеизма. Вып. 8. М., 1960, Анисимов А.Ф. Природа и общество в отражении сказки и мифа. (К вопросу об исторических истоках и соотношений сказки и мифа) // Ежегодник Музея истории религии и атеизма. Вып. 1. М.-Л., 1957, Анисимов А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества. М.-Л., 1966. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. Л., 1983, Голосовкер Я.Э. Логика античного мифа // Логика мифа. М., 1987,

Голосовкер Я.Э. Достоевский и Кант. Размышления читателя над романом «Братья Карамазовы» и трактатом Канта «Критика чистого разума». М , 1963, Евзлин М. Космогония и ритуал. М., 1993, Жирар Р. Насилие и священное. М., 2000, Иванов В.В. Об одном типе архаических знаков искусства и пиктографии // Ранние формы искусства. М. 1972, Иванов В.В. Роль семиотики в кибернетическом исследовании человека и коллектива // Логическая структура научного знания. М., 1965, Иванов В.В., Топоров ВН. Исследования в области славянских древностей. М., 1970, Иванов В.В. История славянских и балканских названий металлов. М., 1983, Иванов В.В Древнебалканские названия священного царя и символика царского ритуала // Палеобалканистика и античность. М., 1989, Иванов В.В. До - во время - после? (Вместо предисловия) // Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., -Якобсон Т. В преддверии философии: духовные искания древнего человека. М. 1983, Иванов В.В., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. М., 1965, Иорданский В.Б. Хаос и гармония. М, 1982, Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1976, Кессиди Ф.Х. Миф и его отношение к познанию, религии и художественному творчеству // Вопросы философии. 1966 № 5, Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М., 1972, Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930, Леви-Брюль Л. Сверхъестественноев первобытном мышлении. М., 1994, Леви-Строс К: Структурная антропология. М., 1985, Леви-Строс К. Миф, ритуал и генетика.//Природа. 1978. № 1, Лотман Ю.М. О проблеме значения во вторичных моделирующих системах // Труды по знаковым системам. Тарту, 1965, Лотман Ю.М. Культура и текст как генераторы смысла // Кибернетическая лингвистика. М., 1983, Лотман Ю.М. Феномен культуры // Семиотика культуры. Труды по знаковым системам. Вып. 10. 1978, Лотман Ю., Успенский Б. О семиотическом механизме культуры // Памяти В.Я. Проппа. Труды по знаковым системам. Вып. 5, Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976, Лосев А.Ф. Логика символа// Лосев А.Ф. Философия, методология, культура. М., 1991, Мюллер М. Сравнительная мифология // Летописи русской литературы в древности. Т. 5. М., 1963, Рабинович Е.Г. Богиня-Мать // Мифы народов мира. М., 1991, Топоров В.Н. К происхождению некоторых поэтических символов // Ранние формы искусства. М., 1972, Топоров В.Н. Об одном архаическом индоевропейском элементе в древнерусской духовной культуре // Языки культуры и проблема персводимости. М., 1987, Топоров В.Н. Изобразительное искусство и мифология // Мифы народов мира. Т. 2. М., 1992, Топоров В.Н. Праздник // Мифы народов мира. Т. 2. М., 1992, Топоров В.Н. К реконструкции мифа о мировом- яйце // Теория знаковых систем. Вып. 3, 1967,Топоров В.Н. Предисловие // Евзлин М. Космогония и ритуал. М., 1993, Тэйлор Э. Первобытная культура. М., 1939, Тернер В. Символ и ритуал. М., 1983, Фрейденберг 0:М. Поэтика сюжета и жанра. Л., 1936, Фрезер Дж. Золотая ветвь. М., 1928, Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996, Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. М., 1971, Элиаде М. Космос и история. М., 1987, Элиаде М. Аспекты мифа. Ульяновск, 1995, Элиаде М. Священное и мирское. М„ 1994, Campbell J. The masks of God. v.[l-4], N.-Y., 1959 - [68 J, Berlin I. The Philosophical ideas of Gianbatista Vico // Vico and Herder. L., 1976, Malinovsky B. Myth in primitive psyhology. L., 1926,

Целью исследования является выяснение механизма развития и функционирования коммуникативных процессов в мифологическом сознании. Перед нами определенная форма коммуникации, которая отличается целостностью, следовательно, ее функции могут быть также описаны как некоторая система. Мифологической практике соответствует особая целостная коммуникативная система. Ее глобальная функция: регулирование всех аспектов жизни общества. Мы хотим исследовать структуру коммуникации системы мифологического сознания, и проследить алгоритмы коммуникативных процессов, происходящих в нем, применяя параметрический вариант Общей Теории Систем А.И. Уемова в интерпретации И.В. Дмитревской для систем гуманитарного типа, дополняя его положениями логики формальной теории структуры Э.Х. Шуфорда и М. Тода.

Исходя из поставленной цели мы предполагаем решить следующие задачи:

1. Определить особенности коммуникации в мифологическом сознании, что предполагает выявление условий функционирования мифологической коммуникации;

2. Рассмотреть способы и приемы воздействия, а также направления мифологической коммуникации;

3. Выяснить функции коммуникации в мифологическом сознании;

4. Рассмотреть возможные модели коммуникации в мифологическом сознании, а поскольку модель выражает структуру, то одновременно выяснится коммуникативная структура данного вида сознания;

Poullon J. L analyse des mythes // L Homine 1966. T.VI, Radcliffe-Brown. Structure and Function in Primitive Society. N. U., 1965 и другие.

5. Проанализировать каналы транслирования информации, проблему коммуникативных барьеров и антибарьерный механизм в мифологическом сознании, элементы цепи и коммуникативные сети мифологического сознания.

Объектом исследования выступает мифологическое сознание в его онтологическом и гносеологическом аспектах.

Предметом исследования является специфика коммуникации и способов фиксации и трансляции информации в данном виде сознания.

Теоретическая и методологическая основа исследования исследуемая тема имеет методологической основой материалистическое и диалектическое понимание мира. Используются общенаучные принципы исследования: диалектический, исторический, деятельностный, или функциональный, системный, познавательный и принцип целостности.

В качестве методологических предпосылок использованы принципы историзма, диалектического детерминизма, диалектической логики. Необходимо отметить, что, используя теории и идеи исследователей различный философских школ и направлений, автор изучал проблемы в рамках указанной парадигмы.

Существенную значимость для исследования имели такие направления Общей Теории Систем, как параметрический вариант А.И. Уемова в интерпретации И.В. Дмитревской для гуманитарного знания, формальная теория структур (М Тода, Э.Х. Шуфорд) 8, системное

8 Тода М., Шуфорд (мл.) Э.Х. Логика систем: введение в формальную теорию структур II Исследования по общей теории систем. - М., 1969. исследование операций (С.С. Сенгупта, Р.Л, Акоф)9, а также работы по теории коммуникации Ч.А. Лоусона, К.Л. Пайка, Д.К. Берло 10 и др.

Источниковая база исследования - работы отечественных и зарубежных исследователей по проблемам философской антропологии, этнографии, философии, истории и др , в которых содержится фактический материал, освещающий различные аспекты проявления мифологического сознания и коммуникации на разных исторических этапах развития.

Значительную роль в формировании видения проблемы прямо или косвенно сыграли исследования Е.М. Мелетинского, В.В. Иванова, Ю.М. Лотмана, В. Топорова, В.А. Успенского, С А. Токарева, М.Ф. Косарева, А.Г. Кифишина, И.В. Дмитревской, А.Н. Портнова, С.ГТ. Бобровой, Д.А. Столяра, В. Ларичева, И.М. Дьяконова, Ю.М. Антоняна и других ученых.

Также следует сказать, что использовались работы различных зарубежных философских направлений в изучении мифологии. Назовем имена лишь некоторых исследователей: Э. Кассирер, М. Мюллер, Э. Тайлор, Б. Малиновский, К. Леви-Строс, К. Юнг, М. Элиаде, К. Хюбнер, Р. Жирар, В. Тернер, М. Луркер, Ф. В. Я. Кейпер, А. Голан, Д. Бирлайн и другие.

В изучении проблемы были использованы этнографические, искусствоведческие исследования и привлекалась публицистика.

9 Сенгупта С.С., Акоф Р.Л. Теория систем с точки зрения исследования операций // Исследования по общей теории систем. - М , 1969.

10 Берло Ч.А Язык, коммуникация и биологическая организация операций // Исследования по общей теории систем - М., 1969, Allee W.C., Emerson А.Е , Park О., Park Th., Schmidt K.P Principles of Animal Ecology, Philadelphia, W.B. Saunders Company, 1949, Berlo D.K. The Process of Communication. New York, Holt, Rinehart and Winston, 1960, Law son C.A. Language, Thought and Human Mind, East Lansing, Michigan State University Press, 1958, Pearl R On Biological Principles Affecting populations: Human and Other. «American Naturalist», vol. 71, 2007, p. 50-68, Pike K. Language in Relation to a Unified Theory of the Structure of Human Behavior, Glendale, California, Summer Institute of Linguistics, 1954.

Системные аспекты исследования процесса коммуникации в мифологическом сознании рассматривались с точки зрения углубления наших представлений о генезисе духовности и культуры. Концептуальный уровень источниковой базы основан на работах по теории мифа, исследованиях по системотехнике, теории информации, теории управления и теории коммуникации.

Научные результаты и их новизна.

1. Применены отдельные положения параметрического варианта системотехники относительно анализа конкретно процесса коммуникации в мифологическом сознании. В исследованиях данной проблемы применение этой методологии отсутствует.

2. Установлены особенности мифокоммуникации, которые определяются ее подсистемами, т.е. мифами. Структура мифа повторяет структуру той или иной внешней системы, поэтому коммуникант находится в мифологической среде. Следовательно, мифокоммуникация позволяет посредством мифов общаться и экспериментировать с внешними событиями и предсказывать их. Из этого вытекает ее

- целенаправленность,

- динамичность,

- адаптивность, т.е. способность приспосабливать к себе условия внешней среды для достижения поставленных целей, информативность, т.е. именно через призму мифологических представлений идет анализ информации,

- развитие, так как данная система обладает определенной способностью к выбору.

- Это частично самоуправляемая система, поскольку ответственность за выбор действия в различных условиях осуществляют индивиды (вожди) или их группы (жречество).

- Мифологическая коммуникация определяет свой вербальный и невербальный коды для людей сакрального и профанного уровня. Эти умения лежат в основе системы кодирования и декодирования, обеспечивающей системность процесса мифокоммуникации.

3. Определены способы и приемы воздействия, которые могут быть эксплицитными и имплицитными, непосредственными и опосредованными, намеренными и ненамеренными; реализовываться в устной, письменной формах, в психотехнике ритуального общения, в сенсорных воздействиях, в фоносемантике, в тактильном воздействии, в цвете, запахе, мимике, движениях, музыкальных звуках, сопровождающих вербальное общение. Конечная цель - это организация деятельности объекта воздействия в рамках мифологической картины мира. В этом смысле миф сравним с программой, заложенной в голову человека, или с инструментом в его руках. Выявлено направление мифологической коммуникации, в котором имеется как эзотерический, так и публичный характер, но доминирующим является сакральный аспект, поскольку она нацелена на формирование мифологического сознания всего общественного коллектива. В низший уровень сакрального посвящены все члены общества, а сложный информационно-содержательный элемент мифологического знания зашифрован и доступен лишь носителям высших ступеней сакрального посвящения.

4. Установлены общие условия функционирования мифологической коммуникации, которыми являются общая ценностная ориентация и высокая социальная значимость информации, насыщенность необходимыми сведениями; многовариантность средств (сакрализация родового пространства, тотемные, похоронные обряды, инициации и другие ритуалы), поддерживающих процесс мифологической коммуникации. В связи с этим в обществе формируется ретиально-аксиальная (сете-осевая) структура коммуникации. Она позволяет распространять информацию для всех и сообщать эзотерические сведения избранным (например, во время инициаций). Это усиливает прагматический момент мифокоммуникации, т.е. воздействие на отдельного человека, а тем самым и на общество. Обосновано положение о том, что функции коммуникации в мифологическом сознании связаны с социальным воздействием. К ним относятся:

- информационная функция, поскольку сущность мифологической информации основана на мифологической идеологии, на материальном факторе и на контроле за носителями данного вида сознания; корреляционная функция, которая выражается во влияние на формирование мифологического сознания;

- познавательная;

- функция сохранения структуры и социального порядка; функция контакта;

- мотивационная;

- апеллятивная;

- побудительная;

- регулирующая;

- волеизъявительная;

- перформативная;

- конверсионная, позволяющая изменять мнение человека и его социальные установки;

- прагматическая функция, включает в себя установление контакта, обратной связи, побудительные и регулирующие мотивы;

- экспрессивная функция, включающая адаптивные, эмотивные и эмфатические (эмоциональное выделение какого-либо фрагмента) реакции.

Кроме того, мифокоммуникация нацелена на обеспечение постоянного управления сознанием общества; формирует взаимоотношения внутри общества; осуществляет «контроль сознания», мнений, отношений и поведения; проводит оценку влияния тех или иных ритуальных процедур на общество, с ее помощью осуществляются специальные изменения в отношениях и поведении с целью поддержания традиционных отношений.

Мифокоммуникация преследует долговременные цели, поэтому является стратегической.

5. Показано, что к элементам цепи коммуникации относятся. Кодирование - Канал - Атибарьерный механизм - Прием - Декодирование -Обратная связь. В более точном смысле коммуникативная система включает в себя динамическую смену следующих стадий развития: процессы получения информации, ее сакрализация, частичная десакрализация, передача, расшифровка и использования информации в обоих направлениях при взаимодействии коммуникантов. Мифокоммуникативные процессы могут быть организованными либо стихийными, иметь формальные и неформальные каналы трансляции информации. Выбор схемы распространения информации осуществляют специальные сакральные группы посвященных в культурную память рода. Установлен антибарьерный механизм на основании того, что система мифокоммуникации оптимизирует несколько целей. Несогласованность в достижении многих целей является причиной конфликта внутри организованной сложности, а, следовательно, барьеры возникают из факта взаимодействия задач, поставленных перед всей системой и ее подсистемами. Возникает конфликт целей, который может быть выражен соотношениями между «приращениями» информации в информационных каналах. Для оптимизации коммуникации требуется управление по нескольким каналам, определяющим решения, необходимые для достижения цели, но эта деятельность ограничена содержанием мифологической информации, поэтому Мифологическое сознание порождает опосредованную форму коммуникации, так называемое опосредованное насилие, целью которого является восстановление порядка, а, следовательно, коммуникации. С его помощью восстанавливается структура мифологической коммуникации и проявляется ее антибарьерный механизм.

Мифологическое сознание постоянно стремится к циклическому повторению коммуникативного (учредительного) механизма. Учредительное насилие составляет начало всего и учреждает культурный порядок, обряды, матримониальные правила, запреты, все коммуникативные и культурные формы и антибарьерный механизм. В то же время возникновение барьеров является не столько отрицательным явлением, сколько катализатором к развитию жизнеспособности мифокоммуникации. Наличие антибарьерного механизма в мифологической коммуникации, связанного с учредительным сакральным насилием, возникающим в результате жертвенного кризиса, является главным и принципиальным отличительным свойством мифокоммуникации от коммуникации современной (Хотя она тоже имеет мифологический аспект, а это требует особого исследования)

6. Дана типология коммуникативных сетей мифологического сознания, которые условно можно назвать:

-«круг», когда коммуникация является активной, не имеющей лидера, слабо формализованной, нестабильной); -"колесо". В ней один из элементов - т.е. "лидер" имеет связь с несколькими другими. Такая сеть хорошо организована, упорядочена и более устойчива,

-«цепь». В ней элементы, подчиненные лидеру, могут иметь связи между собой;

-«паутина». Члены этих сетей выполняют различные коммуникационные роли. (Например, «сторож», «связной», «лидер», «космополит» и др.). Коммуникационные структуры накладываются на общественные, а коммуникативные связи формируют сети, составляющие основу структуры общественного образования, в котором осуществляются мифологические коммуникации. Моделями таких коммуникаций являются следующие: модель Лассуэлла ("кто сообщает - что - по какому каналу - кому - с каким эффектом"); линейная модель Шрамма (сигнал взаимодействует с социальной средой, превращаясь в сообщение); модель "информационных привратников" Левина и особенно модель Берло: источник сообщения, сообщение, кодирующая система, канал, приемник, дешифратор. Источник и получателя сообщения находятся в одной социально-культурной среде, которая воздействует на содержание сообщения посредством обратной связи через вербальный, зрительный, слуховой, осязательный, вкусовой, обонятельный каналы.

Источник сообщения - человек, налаживающий коммуникацию. Сообщение - миф как сочетание сакрального и профанного знания. Кодирующая система - сознание и подсознание, которые осуществляют перевод идей в сообщение. Каналом может выступать сам источник сообщения, носитель информации или сакральная практика со всеми ее атрибутами. Приемник - неофит, который должен декодировать сообщение. Формы и механизмы мифокоммуникации оставались неизменными, причем они коллективные, а не индивидуальные. Форма, цвет, поза, имя, виды пищи и пост, праздники и т.д. имели своей целью трансляцию мифологической картины мира.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертационной работы, положения и выводы, сформулированные в ней, имеют теоретическое и методологическое значение для развития теории познания, теории и практики коммуникации и теории информации. Результаты исследования могут быть использованы в курсах философии, культурологи, основ теории коммуникации, религиоведения. Диссертационное исследование может быть полезно в методологическом плане исследователям, занимающимся проблемами духовной жизни общества.

Апробация работы. Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры философии Ивановского государственного университета, на заседании кафедры Отечественной истории и Культуры и кафедры Политологии, психологии, связей с общественностью и права Ивановского государственного энергетического университета. Теоретические положения диссертации были изложены на международных и межвузовских конференциях и в научных статьях в сборниках и журналах городов Москвы, Тамбова, Мурманска, Невинномысска, Иванова, Костромы, Архангельска

По исследуемой в работе теме опубликовано 14 работ:

1. Высоцкая А. Л. Особенности мифологической коммуникации в ранних формах сознания // Вестник Костромского государственного университета имени Н. А. Некрасова. - Кострома, 2009. - Вып. 7. - С. 245-247. (0,5 п. л.)

2. Высоцкая А. Л. К вопросу о мифологичности советской ментальности // Вестник Поморского государственного университета. Архангельск, 2009. - С. 107-110 (0,5 п. л.).

3. Высоцкая А. Л., Бутырина М. В. Коммуникация как сфера деятельности специалиста по связям с общественностью // Вопросы развития народного хозяйства Российской Федерации: Межвузовский сборник научных трудов студентов и аспирантов. - Вып. 2. Иваново, 2006. С. 57-62. (0,4/0,2 п. л.).

4. Высоцкая А. Л. Информационный обмен в коммуникативных системах // Средства массовой коммуникации в социально-культурном пространстве современной России: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Мурманск, 2008. (0,5 п. л.).

5. Высоцкая А. Л., Боброва С. П. О коммуникативно-трансляционном механизме в мифологическом сознании // История, философия, политология и юридические науки, культурология и искусствоведение. Тамбов: Грамота, 2008. № 1. С. 8-10 (0,2 /0,1 п. л.).

6. Высоцкая А. Л. Коммуникация и общение: проблема соотношения понятий // Материалы И Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука: реальность и будущее». - Невинномысск:

Невинномысской институт экономики управления и права, 2009. - С. 270—271 (0,2/0,1 п. л.).

7. Высоцкая A. J1., Боброва С. П. Принципы организационного планирования внутренних коммуникаций // Социально-экономические и гуманитарные проблемы развития России: Межвузовский сборник научных трудов. - Вып. 3. - Иваново, 2009. С. 51-55 (0,4/0,2 п. л.).

8. Высоцкая A. JI. Роль и природа чувственного образа в мифологической коммуникации // Вестник Ивановского государственного энергетического университета имени В. И. Ленина. - 2009. - Вып. 1. - С. 58-62 (0,6/0,3 п. л.).

9. Высоцкая A. JL, Боброва С. П. Рождение богов (Механизм мифологической коммуникации в ранних формах сознания) // Религия и право. - М., 2009. №. 2. - С. 19-34 (1/0,5 п. л.).

10. Высоцкая A. JT. К вопросу о методологии анализа механизмов мифологического мышления // Альманах современной науки и образования. -Тамбов, 2009. - С. 42-47 (0,4 п. л.).

11. Высоцкая A. JT. Проявление мифологических аспектов в сознании советского общества // Вестник Ивановского государственного университета. Иваново, 2009. - Вып. ?. - С. 139-142 (0,4 п. л.)

12. Высоцкая А. Л., Валова И. Н. Связи с общественностью в кризисных ситуациях // Материалы региональной научно-технической конференции студентов и аспирантов «Экономика и управление». Иваново, 2009. — Т. VI. -С. 123-124 (0,1/0,05 п. л.).

13. Высоцкая А. Л., Витко А. О. Влияние на массовое сознание // Материалы региональной научно-технической конференции студентов и аспирантов «Экономика и управление». Иваново, 2009. - Т. VI. - С. 126-127 (0,1/0,05 п. л.).

14. Высоцкая А. Л., Родионова О. Ю. Тактики рекламы и Общественные связи // Материалы региональной научно-технической конференции студентов и аспирантов «Экономика и управление». Иваново, 2009. - Т. VI. - С. 131-132 (0,1/0,05 п. л.).

Структура диссертационной работы подчинена логике постановки и решения исследовательских задач. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы по теме диссертации. Общий объем исследования составляет 197 страниц компьютерного текста, список использованной литературы 187 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исследование процесса коммуникации в мифологическом сознании"

Выводы к четвертой главе

Значение коммуникации в мифологическом сознании заключается в том, что она является главным инструментом выполнения мифом функций управления. (Хотя главной функцией остается - сохранение и воссоздание целостности системы мифологического сознания и мифокоммуникации). Мифокоммуникации подчиненные родовому мифу способствуют повышению эффективности управления, способствуют утверждению авторитета тотема, вождя, первопредка и т.д.

Основные функции мифологической коммуникации:

1) контроль поведения членов родовой группы;

2) мотивация, т.е. осознание того, что нужно сделать и почему;

3) эмоциональное выражение информации;

4) передача информации.

В мифологическом сознании коммуникация соединяет процессы передачи информации и принятия решения. Она реализуется посредством представления информации, которая необходима для принятия решений.

Необходима:

1). Общая ценностная ориентация людей. Общество, обладающее мифологическими формами сознания, имеет неоднородную структуру, рассредоточено на определенной территории и является анонимным.

2). Социальная значимость информации, способствующая возникновению, распространению и поддержанию функционирования коммуникации.

Благодаря мифологической коммуникации индивиды поддерживают отношения с социальной средой. Информация должна иметь социальную значимость для всей родовой группы. Это позволит поддержать функционирование всей системы мифологической коммуникации. Значимость информации зависит от ее насыщенности необходимыми сведениями. Средства, поддерживающие процесс мифологической коммуникации; многоканальность осуществляемых коммуникаций и много вариантов коммуникативных средств.

Наличие соответствующих средств, поддерживающих процесс функционирования мифологической коммуникации - сакрализация родового пространства, тотемные, похоронные обряды, инициации и другие ритуалы. Они представляет собой медиативный механизм (посредника в общении) между мифом и людьми.

Функции коммуникации в мифологическом сознании:

1) функция сохранения структуры и социального порядка;

2) функция контакта - как основы формирования мифологического сознания;

3) корреляционная функция. Влияние на формирование мифологического сознания;

4) познавательно-культурологическая функция. Трансляция мифа и сохранение культурной памяти;

5) информационная функция.

Мифологическая коммуникация направлена на большие группы людей; имеет как эзотерический, так и публичный характер; устанавливается одновременный контакт с большим количеством людей; сплачивает носителей мифологического сознания (общество) вокруг общих ценностей.

Мифокоммуникация осуществляется в форме общения как обмен информацией, сообщениями, в которых фиксируются знания, ценностные ориентации, эмоциональные состояния сторон, осуществляющих коммуникацию.

Сети мифологической коммуникации зависят от требований, предъявляемых к реализации коммуникаций, от качества, объема, скорости прохождения информации.

С нашей точки зрения наиболее распространенными видами сетей мифологической коммуникации являются:

1). Замкнутая в круг. Она является активной, не имеющей лидера, слабо формализованной, нестабильной.

2). Сеть "колесо". В ней один из элементов - т.е. "лидер" имеет связь с несколькими другими. Такая сеть хорошо организована, упорядочена и более устойчива.

3). Многоканальная сеть. В ней элементы, подчиненные лидеру, могут иметь связи между собой.

Эффективность указанных сетей различна.

Коммуникационные структуры накладываются на общественные, а коммуникативные связи формируют крупные сети, составляющие основу структуры того или иного социального образования, в границах которого осуществляются мифологические коммуникации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проделанной работы по исследованию мифокоммуникации, считаем необходимым сказать следующее:

1. Упорядочивание информации и коммуникации в мифокоммуникативной системе происходит достаточно долгое время. Следовательно, возникновение и развитие данной коммуникации можно представить как динамическую систему. Формирование общественного пространства с налаженной мифологической коммуникацией и частично упорядоченными потоками информации, свидетельствует о том, что возрастает скорость действия коммуникативных процессов. Система мифологической коммуникации постепенно становится самовоспроизводящейся, эволюционирующей и информационной, т. к. содержит большое число первичных элементов (т. е. людей - носителей мифологического сознания).

2. Данная коммуникативная система на каком-то этапе своей жизни может проявлять качества самосохранения и ограничивать информационный поток со стороны окружающей среды, но не перекрывать. В противоположном случае сохраняющая реакция приведет систему в статическое положение. Динамика мифокоммуникации зависит от осознания человеком поступившей информации. Активность коммуникации возрастает в процессе изменения количественных и качественных ее характеристик. В результате может изменяться коммуникативная структура, причем до тех пор, пока она не станет более эффективной и воздействующей на объект коммуникации. Это создает устойчивость системы в окружающей среде и в какой-то мере ускоряет процесс социализации, что обеспечивает хранение информации о мире в виде мифа. Миф как способ понимания и переживания жизни как бы расширяет «зону» своего воздействия и увеличивает возможности коммуникативного процесса в обществе, формируя мифологическое сознание.

В дальнейшем в связи с ростом информации может увеличиться скорость обмена информацией между элементами в коммуникативной системе.

3. Мифокоммуникация, как система, в общем виде, определяет множество внутренних состояний информационных раздражителей и их отображений и внутренних состояний. Если внутреннее состояние мифологического сознания есть произведение множеств состояний, то каждая часть этих состояний определяется своим множеством состояний, а коммуникация между этими частями определяется рефлексией. Состояния коммуникативной системы в какие-то моменты ее развития и ход ее процессов можно предсказать лишь с долей некоторой вероятности.

Процессы взаимосвязи возможны только в открытых системах. Следовательно, состояние открытости мифологической системы сознания определяется по характеру ее коммуникации. Это означает наличие постоянного источника (входа) мифологической информации, переработку, трансляционный механизм (например, ритуальная практика) и получателя (выхода) мифологической информации. Стационарным состоянием такой открытой системы является подвижное равновесие, в котором ее структура остается постоянной в процессе непрерывного обмена информацией.

Когда нарушается открытость, стационарное состояние и подвижное равновесие, тогда коммуникативная система делается закрытой, замкнутой на самой себе, в нее не поступает новая информация, происходит лишь обмен внутри системы. Это приведет к равновесию, при котором остаются неизменными все ее элементы, подсистемы и т.д. Любая коммуникативная система независимо от увеличения или уменьшения концентрации информации будет стремиться к состоянию равновесия. Это состояние зависит от отношений внутри системы и между системой и внешним миром. Такая коммуникативная система будет проявлять свойства эквифинальности, т.е. будет стремиться к восстановлению прежнего состояния, а элементы предшествующего будут наблюдаться только в отдельных подсистемах вновь возникшей системы. Например, в представлении о цикличности гибели и возрождения мира (в мифологиях многих народов говорится о постоянно повторяющихся всемирных катастрофах, потопах, пожарах и т. п.)

4. Равновесное состояние коммуникативной системы будет стабильным, если небольшие отклонения от него возвращают систему к тому же самому состоянию неустойчивого равновесия. Может существовать неопределенное количество и различная устойчивость состояний равновесия коммуникативной системы, а также характеристики ее состояний в период и после переходов от равновесных состояний к промежуточным неустойчивым. Каждый такой переход может повлечь за собой изменение характеристик коммуникации. Хотя, изменение состояния мифологической коммуникации согласно закону сохранения не может привести ее к полному исчезновению. Высокая концентрация информации даже в открытой коммуникативной системе, приводит к нарушению коммуникации. В то же время, и предельная закрытость системы от новой информации может привести к неэффективности коммуникации. Следовательно, мифологическая коммуникация и сознание действуют и существуют только в открытой системе, а способ их существования - это постоянное поглощение, переработка и передача информации. Но условием их развития является только состояние относительно неустойчивого равновесия, потому что как высокая, так и низкая степени поступления информации могут разрушать, подавлять или деформировать и коммуникацию, и мифологическую информацию.

5. Человек и общество в целом, находится в зависимости от мира (среды), осуществляет коммуникацию с различными элементами среды. Он должен получать и декодировать информацию и в соответствии с мифологической традицией реагировать. Проводить обряды, действовать по образцу предков и т.п. Этот процесс можно описать следующим образом: различные изменения в среде вызывают множество возмущений, которые, в свою очередь, вызывают множество значений среды, ее состояний. Это и происходит во время ритуальной практики мифокоммуникации. Возмущения среды вызывают множество значений среды и множество значений сознания и, соответственно, реакции сознания на эти возмущения, давая некоторый конечный мифологический выход, вариант поступка по образцу предка. Таким образом, происходит корреляция через мифокоммуникацию множества значений различных проявлений среды (в конечном счете, знаков) во множество значений этих знаков в мозге. Это ярко проявляется в инициациях, т.е. во всех обрядах перехода, к которым могут быть отнесены обряды, совершаемые при рождении, при переходе из одной возрастной категории в другую, бракосочетании и смерти. В них речь идет об освящении, т.к. происходит перемена онтологического состояния и общественного статуса. Родившийся ребенок приобретает статус живого человека, включается в сообщество живых только после совершения над ним обряда. При бракосочетании также происходит переход из одной социальной группы в другую. В случае смерти происходят сложные обряды перехода, т.к. осуществляются одновременно изменения онтологического состояния и общественного положения. Лишь ритуальное погребение является свидетельством смерти. Инициации сводятся к опыту смерти, воскресения и второго рождения. «Посвящение обычно включает тройное откровение:

169 священного, смерти и сексуальности» .

6. Ритуальная коммуникация условно делится на два направления: 1). Эзотерическое, включающий в себя знание, доступное лишь одним посвященным. Такая трансляция происходила только внутри женских и мужских тайных обществ. Секреты и тайны возрастали соответственно степени посвящения.

2). Экзотерическое, включающий действия, предназначенные для непосвященных, чтобы отпугивать их от совершаемых тайных священных церемоний. Трансляция знаний, норм, правил ведется постоянно, ежедневно, имеет огромное количество форм, кроме тех, что были перечислены выше

169 Этюде М Священное и мирское, с 117. через одежду, игру, заговоры, утварь, посуду и т.п.). Особенно хотелось бы выделить такую форму трансляции как изображение, встроенное в ритуальный контекст, что придает изображению ситуативность. В этом случае изображение и окружающее его пространство ритуала становятся частями гомогенного поля, соединяющего участника ритуала со сферой мифопоэтического. «В неолитическую эпоху были созданы первые бесспорные мифопоэтические тексты, записанные на языке визуальных знаков. Увеличившиеся возможности трансляции таких изобразительных текстов во времени и пространстве привели к лавинообразному количественному росту подобных текстов и к предпосылкам создания гораздо более специализированных многоуровневых изобразительных текстов мифопоэтического содержания. Изображение может быть глубоко мифологическим, но мало информативно в силу установки на герметизм, зашифрованность» по. Хотя чаще всего табуируется только то, что относится исключительно к сакральной сфере.

В процессе реальной мифологической коммуникации знаки (слова, жесты) нормируются, становится частью ритуала, рассказываемого мифа.

Оценка вещей приводит к нормированию правил построения и использования знаков, куда неизменно включаются личностные смыслы и переживания. Это создает возможность выхода за пределы обычного, чтобы выстроить другой сакральный, непонятный непосвященным мир, отраженный уже в религиозном сознании.

170 Топоров В.Н. Изобразительное искусство и мифология, с.485.

Список научной литературыВысоцкая, Александра Леонидовна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации /Р.Ф. Абдеев. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Анисимов, А.Ф. Исторические особенности первобытного мышления/ А.Ф. Анисимов. -JI.: Наука,1971. -136 с.

3. Анисимов, А.Ф. Об исторических корнях и социальной основе тотемических верований/ А.Ф. Анисимов // Вопросы истории религии и атеизма. Вып.8. -1960. С.287-320.

4. Анисимов А.Ф. Природа и общество в отражении сказки и мифа. (К вопросу об исторических истоках и соотношений сказки и мифа) / А.Ф. Анисимов // Ежегодник Музея истории религии и атеизма. Вып. 1. 1957.- С. 144-171.

5. Анисимов, А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества / А.Ф. Анисимов. -М.: Мысль, 1996-437 с.

6. Антипов, Г.А.Текст как явление культуры/ Антипов Г.А., Донских O.A., Марковина И.Ю., Сорокин Ю.А.- Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1989. 197 с.

7. Афанасьев ,Е.Г. Социальная информация и управление обществом / Е.Г.Афанасьев. -М.: Политиздат, 1975. 408 с.

8. Байбурин, А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян/ А.К. Байбурин. Л.: Наука, 1983. - 192 с.

9. Бирюков, Б.Б. Знак.//Философский энциклопедический словарь. М.,1983. Ю.Блэк, С. Паблик Рилейшнз. Что это такое?: Пер.с англ./ С. Блэк. М.: Новости:Модино пресс, 1990. - 240 с.

10. П.Боброва С.П Логика мифологического текста (О работах О.М. Фрейденберг и Я.Э. Голосовкера)// Мышление и текст/ А.Н. Портнов, С.П. Боброва.- Иваново.-С. 120-147.

11. П.Боброва, С.П. Системные аспекты исследования мифологического сознания/ С.П. Боброва,- Иваново: ГОУ ВПО ИГЭУ, 2002,- 156 С.

12. Боброва, С.П. Мифологическое сознание как система: дис. док. филос. наук/ Светлана Павловна Боброва.- Иваново, 2003.-300 с.

13. Боброва, С.П. Мифологическое сознание как система / С.П. Боброва.-Иваново: ГОУ ВПО ИГЭУ, 2001,- 167 С.

14. Боброва, С.П. Основы теории коммуникации/ С.П. Боброва, Е.Л. Смирнова,- Иваново: ГОУ ВПО ИГЭУ, 2005. -124 с.

15. Богиня-Мать / Рабинович Е.Г. // Мифы народов мира //Е.Г. Рабинович. Т. 1.-М., 1992,- С.178-180.

16. Богораз, В.Г. Чукчи/ В.Г. Богораз,- JT.: изд. Главсевморпути, 1934. 197 с.

17. Бориснев, C.B. Социология коммуникации / С.В.Бориснев. М.: Юнити, 2003. - 270 с.

18. Буркерт В. Homo necans. Жертвоприношение в древнегреческом ритуале и мифе. // Жертвоприношение. Ритуал в искусстве и культуре от древности до наших дней. М.,- 2000.

19. Вертгеймер, М. Продуктивное мышление /М. Вертгеймер. М.: Прогресс, 1987. -336 с.

20. Виноградов, В.В. История русских лингвистических учений / В.В.Виноградов.-М.: Высшая школа, 1978.-367 с.

21. Выготский, JI.C. Мышление и речь // Избранные психологические исследования. М., 1956.

22. Вундт, В. Миф и религия/ В.Вундт.- СПБ.: Брокгауз-Ефрон, 1913,- 415 с.

23. Гегель, В.Ф. Сочинения. Т.2. М., 1969. '

24. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987, с.188-206

25. Голосовкер, Я. Э. Достоевский и Кант. Размышление читателя над романом "Братья Карамазовы" и трактатом Канта "Критика чистого разума"/ Я.Э. Голосовкер.- М. Акад. наук СССР, 1963. -102 с.

26. Горелов, И.Н. Невербальные компоненты коммуникации/ И.Н. Горелов. -М.: «Наука», 1980. 238 с.

27. Губанов, Н.И. Кодово-семиотический подход к проблеме взаимоотношений индивидуального и общественного сознания.//Генезис, структура и функции индивидуального сознания. Иваново, 1988.

28. Дмитревская, И.В. Системообразующая функция мифа в структуре сознания /Философский альманах. Иваново, 1998. № 1-2

29. Дмитревская, И.В. Специфика философии как системы знания.//Диалектика как методология научного познания. Межвуз.сб.науч.тр./Иван.гос.ун-т. Иваново, 1988.

30. Дмитревская, И.В. Мировоззрение как система.//Сознание и теория мировоззрения: история и современность. Межвуз.сб.науч.тр./ Иван.гос.ун-т. Иваново, 1992.

31. Дейк Ван, Т. А. Язык. Познание. Коммуникация/ Т.А. Дейк Ван.— М.: Прогресс, 1989,—312 с.

32. Древо мировое / В.Н. Топоров // Мифы народов мира // В.Н. Топоров. Т. 2. -М.:, 1992,- С.398-405.

33. Дридзе, Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации/ Т.М.Дридзе М.: Наука, 1984. - 268с.

34. Древо мировое / В.Н. Топоров // Мифы народов мира // В.Н. Топоров. Т. 2. -М.:, 1992.- С.398-405.

35. Евзлин, М. Космогония и ритуал / М. Евзлин. М. : Радикс, 1993. - 337 с.

36. Жирар, Р. Насилие и священное/ Р. Жирар,- М.: Новое литературное обозрение, 2000. 397 с.

37. Иванов, В. В. Об одном типе архаических знаков искусства и пиктографии //Ранние формы искусства-М.: Искусство, 1972 С. 105-147

38. Иванов, В.В. Роль семиотики в кибернетическом исследовании человека и коллектива.//Логическая структура научного знания. М., 1965.

39. Иванов, В.В. Исследования в области славянских древностей/ В.В. Иванов, В.Н. Топоров ,-М., 1970:Наука,- 342 с.

40. Иванов, В.В. История славянских и балканских названий металлов/ В.В. Иванов.- М.:Наука, 1983.- 197 с.

41. Иванов, В.В. Древнебалканские названия священного царя и символика царского ритуала.//Палеобалканистика и античность. М., 1989.

42. Иванов, В.В. До во время - после? (Вместо предисловия).//Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии: духовные искания древнего человека. М., 1983.

43. Иванов,В.В. Славянские языковые моделирующие семиотические системы/В.В. Иванов , В.Н. Топоров,- М.: Наука, 1965.- 298 с.

44. Иванов,В.В. Исследования в области славянских древностей /В.В. Иванов , В.Н. Топоров,- М.: Наука,1974.-342 с.

45. Изобразительное искусство и мифология/ В.Н. Топоров // Мифы народов мира//В.Н. Топоров. Т. 2. -М.:, 1992.- С 482-487.

46. Иорданский, В.Б. Хаос и гармония/ В.Б.Иорданский. М.: Наука, 1982,-343с.

47. Исследования по общей теории систем/ под ред. В.Н. Садовского,Э.Г. Юдина,- М.: Прогресс, 1969.-520 с.

48. Календарь/ Н.В.Брагинская // Мифы народов мира // Н.В.Брагинская Т. 1. -М.:, 1992,- С.612-615.

49. Кереньи, К. Элевсин. Архетипический образ матери и дочери/ К. Кереньи.- М.: Рефл-бук, 2000. — 288 с.

50. Кессиди, Ф.Х. Миф и его отношение к познанию, религии и художественному творчеству .//Вопросы философии. 1966. №5.

51. Кессиди, Ф.Х. От мифа к логосу/ Х.Ф. Кесседи,- М.:Мысль, 1972.-312 с.

52. Кин, Дж. Средства массовой информации и демократия / Дж. Кин.-М.:Наука, 1994.-170 с.

53. Киселева, М.С. Культурные коды и типы культуры.//Культурология. М., 1993.

54. Кононов, А.Н. Семантика цветообозначений в тюркских языках / А.Н. Кононов // Тюркологический сборник 1975. М., 1978. - С. 159-179 .

55. Колеватов, В.А. Социальная память и познание/ В.А. Колеватов. -М.:Мысль, 1984.-190 с.

56. Колшанский, Г.В. Паралингвистика/Г.В. Колшанский. М.:Наука, 1974. -81 с.

57. Конецкая, В.П. Социология коммуникации/ В.П. Конецкая. М.: МУБиУ, 1997. - 304 с.

58. Коробейников, B.C. Редакция и аудитория: социологический анализ / В. С. Коробейников. -М. Мысль, 1983. 255 с.

59. Косарев, М.Ф. Миропонимание язычников мифы, обряды, ритуалы./ М.Ф. Косарев //Природа. -1994,- № 7. - С. 79-90.

60. Крысин, Л.П. О речевом поведении человека в малых социальных общностях (постановка вопроса)/ Л.П. Крысин // Язык и личность. -М., 1989. -С. 78-86.

61. Кузин,Ф.А. Имидж бизнесмена / Ф.А. Кузин,- М.:Ось-89.- 304 с.

62. Куликовский, Л.Ф.Теоретические основы информационных процессов/ Л.Ф. Куликовский,В.В. Мотов,- М.: Высшая школа, 1987,- 248 с.

63. Ларичев, В. Лунно-солнечная календарная система верхнепалеолитического человека Сибири./ В.Ларичев.- Новосибирск:НаукаД983,- 270 с.

64. Леви-Брюль, Л. Первобытное мышление. М/ Л. Леви-Брюль.-М.:Атеист, 1930.-340 с.

65. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении/ Л. Леви-Брюль.-М.: Педагогика пресс,1994.-608 с.

66. Леви-Строс ,К. Структурная антропология/К. Леви-Строс. -М.:Наука, 1985. -536с.

67. Леви-Строс этнограф и философ/Н. А. Бутинов// Леви-Строс К. Структурная антропология. - М.: изд. Восточной литературы, 1985. - С.422

68. Леонтьев, A.A. Основы теории речевой деятельности/ A.A. Леонтьев. -М.:Наука, 1974. 368 с.

69. Линдстром, М. Чувство бренда. Воздействие на пять органов чувств для создания выдающихся брендов / М.Линдстром. — М.: Эксмо, 2006. — 272 с.

70. Логика и методология системных исследований // Кол. монография. К.: Высш. школа, 1977.

71. Лосев, А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство/ А.Ф. Лосев. -М„ 1976. —320с.

72. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев. -М.:Политиздат, 1991. —467с

73. Лосев, А. Ф. Философия имени/ А.Ф. Лосев — М.: изд. Моск. ун-та, 1990.

74. Лотман, Ю.М. О проблеме значения во вторичных моделирующих системах/ Ю.М. Лотман//Труды по знаковым системам. -Тарту, 1965. -С. 21

75. Лотман, Ю.М. Культура и текст как генераторы смысла/ Ю.М. Лотман //Кибернетическая лингвистика.- М., 1983.-№ 529.- С. 23-30.

76. Лотман, Ю.М. Феномен культуры/ Ю.М. Лотман//Семиотика культуры. Труды по знаковым системам. Вып. 10. 1978.

77. Лотман, Ю., Успенский Б. О семиотическом механизме культуры.//Памяти В.Я. Проппа. Труды по знаковым системам. Вып.5.467.186 с.59.84Лукьянов, А.Е. Становление философии на Востоке (Древний Китай и Индия)/ А.Е. Лукьянов. М.: ИНСАН, РМФК, 1992 - 208 с.

78. Мазаев, А.И. Праздник как социально-художественное явление/ А. И. Мазаев. - М. : Наука, 1978. - 392 с.

79. Маковский, М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов/ М.М. Маковский.-М.:Владос, 1996.-416 с.

80. Маркс К. Введение. (Из экономических рукописей 1857-1858 годов). -Соч., т.12.

81. Мелетинский, Е.М. Палеоазиатский мифологический эпос. Цикл ворона/ Е.М. Мелетинский,- М., 1979,- 229 с.

82. Мелетинский, Е.М. Мифология и фольклор в трудах К. Леви-Строса/ Е.М. Мелетинский//Леви-Строс К. Структурная антропология,- М., 1985,- С. 467522.

83. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа/ Е.М. Мелетинский .-М.: Наука, 1976,407 с.

84. Мелетинский, Е.М. Происхождение героического эпоса/Е.М. Мелетинский ,-М.: ИВЛ, 1963.-462 с.

85. Мельвиль, Ю.К. Поздний прагматизм // Современная буржуазная философия. М.,1978

86. Мельвиль, Ю.К. Бихевиористский прагматизм Дж. Мида // Современная буржуазная философия. М.,1978.

87. Мельвиль, Ю.К. Чарльз Пирс и прагматизм/ Ю.К. Мельвиль,- М.: МГУ, 1968.-405 с.

88. Моррис Ч.У. Основания теория знаков // Семиотика. М., 1983.

89. Мюллер М. Сравнительная мифология.//Летописи русской литературы в древности. Т.5. М., 1963.

90. Общение. Текст. Высказывание / Отв. ред. Ю. А. Сорокина, Е. Ф. Тарасова.-М.,1989:Наука. -175 с.98.0ртега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 1978

91. Пайк К. Язык и его отношение к единой теории структуры человеческого поведения //Исследования по общей теории систем. М., 1969. ЮО.Пиаже Ж. Избранные психологические труды/ Ж. Пиаже,-М.:Просвещение, 1969.-659 с.

92. Пирс Ч.С. Элементы логики.//Семиотика. М., 1983.

93. Плотинский Ю.М. Визуализация информации/ Ю.М. Плотинский,-М.:МГУ, 1994.

94. Поляков, И.В. Знаковые системы в социальном взаимодействии и познании/ И.В Поляков. Новосибирск:Наука, 1983.

95. Портнов,АН. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX веков/ А.Н. Портнов,- Иваново: ИвГУ, 1994.-367с.

96. Юб.Почепцов, Г.Г. Теория и практика коммуникации/ Г.Г. Почепцов. М.: Центр, 1998. -349с.

97. Юб.Праздник/ В.Н. Топоров // Мифы народов мира // В.Н. Топоров. Т. 2. -М.:, 1992.- С. 329-331.

98. Предисловие/ В.Н. Топоров//Космогония и ритуал/ В.Н. Топоров. -Москва, 1993 -С. 191-201.

99. Ю8.Пропп, В. Морфология сказки / В.Я. Пропп. J1.: Academia, 1928. - 152 с. 109.Пропп, В. Исторические корни волшебной сказки / В.Я. Пропп. -М., 1946.-340 с.

100. ПО.Процесс коммуникации / Ч.А. Берло // Исследования по общей теории систем. -М., 1969.

101. Ш.Рапопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

102. Ритуал.//Философский энциклопедический словарь. М., 1983. с. 664.

103. Росс Эшби У. Теоретико-множественный подход к механизму и гомеостазису // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

104. И.Роджерс, Э.Коммуникации в организациях/ Э. Роджерс, Р. Агарвала-Роджерс.-М.: Экономика, 1980. 176 с.

105. Родионов Б.А. Коммуникация как социальное явление/ Б.А. Родионов.-Ростов н/Д.: изд. Рост, ун-та, 1984. 143с.

106. Пб.Сенгупта, С. С. Теория систем с точки зрения исследования операций/ С.С. Сенгупта, PJL Акоф // Исследования по общей теории систем.-М.,1969,-С. 384-441.

107. Символ / С.С.Аверинцев// Философский энциклопедический словарь. -М.: Сов.энциклопедия, 1983.

108. Системы, организации и междисциплинарные исследования / Акоф P.JI. // Исследования по общей теории систем. Сборник переводов с польского и английского. М.: Прогресс, 1969. - С. 143-164.

109. И9.Соломоник, А. Семиотика и лингвистика/ А. Соломоник. М.: Молодая гвардия, 1995. - 347 с.

110. Тайлор, Э.Б. Первобытная культура/ Э.Б. Тайлор. М.:изд. полит, лит., 1989. - 573 с.

111. Тахо-Годи, A.A. Платон и его эпоха/ A.A. Тахо-Годи.-М.: Наука, 1979.

112. Тернер, В. Символ и ритуал/ В. . Тернер. М.: Наука, 1983, - 264 с.

113. Тер-Минасова, С.Г. Язык и межкультурная коммуникация/ С.Г. Тер-Минасова,- М., 2001 .-352 с.

114. Тимофеев,М.Ю. Социально-философское исследование специфики и эволюции мифологического сознания: дис. канд. филос. наук/ Михаил Юрьевич Тимофеев . Иваново, 1985.-200 с.

115. Ткачев В.М. Цвет и пространство в монгольской архитектуре.// Народы Азии и Африки. 1984. №3.

116. Тода М., Шуфорд (мл.) Э.Х. Логика систем: введение в формальную теорию структур // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

117. Токарев С.А., Мелетинский Е.М. Мифология.//Мифы народов мира. Т.1.1. М., 1991.

118. Топоров, В.Н. К происхождению некоторых поэтических символов / В.Н. Топоров// Ранние формы искусства.- М., 1972.- С. 77-104.

119. Топоров, В.Н. Об одном архаическом индоевропейском элементе в древнерусской культуре/ В.Н. Топоров // Языки культуры и проблемы переводимости,- М., 1987,- С. 184-252.

120. Топоров В. Н. К происхождению некоторых поэтических символов (Палеолитическая эпоха)/ В.Н. Топоров // Ранние формы искусства. М.: Искусство, 1972,- С. 77-104.

121. Трескова, С. И. Социолингвистические проблемы массовой коммуникации/С. Трескова,- М.: Наука, 1989,- 151с.

122. Трескова, С. И.Социолингвистические проблемы массовой коммуникации/С. Трескова.-М.: Наука, 1989,- 151с.

123. У. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем/ У . Уемов. -М.: Мысль, 1978. 272 с.

124. Ульяновский, А.В Маркетинговые коммуникации: 28 инструментов миллениума. / А. В.Ульяновский. М.: Эксмо, 2008. - 432 с

125. Шарков, Ф.И. Основы теории: Словарь-справочник/ Ф.И. Шарков.- М.: Перспектива, 2002.- 97 с.

126. Швейцер, А.Д. Современная социолингвистика: Теория, проблемы, методы / А.Д. Швейцер,-М.:Наука, 1976. -176 с.

127. Фрейд, 3. Психоанализ. Религия. Культура/ 3. Фрейд,- М.: Ренессанс, 1992.-296 с.

128. Фрейденберг, О.М. Миф и литература древности/ О.М. Фрейденберг,-М.:Наука, 1976,- 605 с.

129. Фрейденберг, О.М. Поэтика сюжета и жанра / О.М. Фрейденберг,-М.'Лабиринт, 1997.-448 с.

130. Фридман, Л.М. Моделирование как форма продуктивного мышления в процессах постановки и решения задач / Л.М. Фридман//Экспериментальное исследование продуктивных творческих процессов мышления. М., 1963

131. Холл А.Д., Фейджин P.E. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

132. Хюбнер, К. Истина мифа: Пер. с нем./ К. Хюбнер. М.: Республика, 1996.-448 с.143 .Целое и развитие в свете кибернетики/ О.Ланге //Исследования по общей теории систем/О. Ланге,-М., 1969.-С. 181-251 .

133. Шахнович, М.И. Первобытная мифология и философия/ М.И. Шахнович,- М.: Наука. 1971,- 240с.

134. Шеллинг, Ф.В. Философия искусства/ Ф.В. Шеллинг.-М.: Мысль, 1966.

135. Шеллинг, Ф.В. Введение в философию мифологии. Соч.: в 2 т. Т.2. //Ф.В.Шеллинг ,-М.: Мысль, 1989,- С. 130-131.

136. Шрейдер, Ю. А. Семиотические основы информатики/ Ю.А. Шрейдер. -М.: ИПКИР, 1974,- 90 с.

137. Штернберг,Л.Я.Первобытная религия в свете этнографии : исследования, статьи, лекции / Л. Я. Штернберг. Л. : изд. Ин-та народов севера ЦИК СССР им. П.Г. Смидовича, 1936. - 584 с.

138. Элиаде, М. Космос и история: Избр . работы: Пер. с фр. и англ.Общ . р ед.: И.Р. Григулевича , МЛ. Гаспарова ; Сост., вступ. ст. и коммент . Н.Я. Дараган .- М.: Прогресс, 1987,- 311 с.

139. Юнг, К.Г. Аналитическая психология. Прошлое и настоящее. / К.Г. Юнг,. М.:Мартис, 1995,- 320 с.

140. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов/ К.Г. Юнг,- Киев-Москва:Харвест, 1997,- 400 с.

141. Язык, коммуникация и биологическая организация операций / Ч.А. Берло // Исследования по общей теории систем / Берло Ч.А. М., 1969.496с.

142. Язык и массовая коммуникация. Социолингвистическое исследование. -М.: Наука, 1984.-277 с.

143. Язык, мысль и человеческий ум/ К.А.Лоусон // Исследования по общей теории систем/К.А. Лоусон. -М., 1969.-С. 462-486.

144. Allee, W.C Principles of Animal Ecology/ Allee W.C ( etc.) Philadelphia: W.B. Saunders Co., 1949. - 837 p

145. Bell D. The coming of post-industrial society. N.Y., 1973;

146. Bell D. The dysfunction of culture and social structure // Daedalus. Cambridge. 1965.

147. Berlin I. The Philosophical ideas of Gianbatista Vico.// Vico and Herder. L.,

148. Berlo, D.K. The Process of Communication / D.K. Berlo. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1960. - 318 p.

149. Lawson C.A. Language, Thought and Human Mind, East Lansing, Michigan State University Press, 1958.

150. Campbell J. The masks of God. v.l-4., N.-Y., 1959

151. Eco U. Theory of Semiotics. Bloomington, L., 1976.

152. Jensen A. E. Mythes et cultes chez les peuples primitifs / Trad, par Metzger et J. Goffmet. P., 1954.

153. Habermas J. Universalpragmatische Hinweise auf der Ich-Abgrenzungen // Interaktion Identität: Seminar /Hrsg. M. Anwärter, E. Kirsch, K.Schroter. Frankfurt am Main, 1976.

154. Hubert H., Mauss M. Essai sur la nature et fonction du sacrifice // M. Mauss. Oeuvres. T.I.P., 1968.

155. Levi-Strauss Cl. La Pensee sauvage. P., 1962.

156. Levi-Strauss Cl. L Origine des maniers de table. P., 1968.

157. Malinovski B. Myth in primitive psychology. L., 1926.

158. Pike K. Language in Relation to a Unified Theory of the Structure of Human Behavior, Glendale, California, Summer Institute of Linguistics, 1954.1976.

159. Pearl R. On Biological Principles Affecting populations: Human and Other, «American Naturalist», vol. 71, 2007.

160. Preuss K. Th. Der religiöse Gehalt der Mythen. Tubingen. 1933.

161. Poullon J. L analyze des myths.//L Humane. 1966. T.V1.

162. Rüssel L. Ask of Systems organizations and interdisciplinary research.//General syscteams. Vol. X, 1960.

163. Terner V. The kinds of ndemby's rituals. L., 1967.

164. Wittgenstein L. Philosophical investigations. N.-Y., 1953.188.http: //www.e-xecutive.ru/knowledge/editiondream/351646/