автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Историческая наука Русского зарубежья 1920-1930-х годов в отечественной и зарубежной историографии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историческая наука Русского зарубежья 1920-1930-х годов в отечественной и зарубежной историографии"



У /

/

/

На правах рукописи

Цепилова Вера Ивановна

Историческая паука Русского зарубежья 1920-1930-х годов в отечественной и зарубежной историографии

Специальность 07 00 09 -Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

1111

00460141

Екатеринбург - 2010

Работа выполнена в Отделении истории Учреждения Российской академии наук Институт истории и археологии Уральского отделения РАН

Научный консультант доктор исторических наук, профессор

Сперанский Андрей Владимирович

Официальные оппоненты доктор исторических наук

Бочарова Зоя Сергеевна доктор исторических наук, профессор Трофимов Андрей Владимирович доктор исторических наук, профессор Умбрашко Константин Борисович

Ведущая организация ГОУ ВПО «Башкирский государственный

университет»

Защита состоится 12 мая 2010 г в 10 часов на заседании Диссертационного совета Д 004 011 01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Учреждении Российской академии наук Институт истории и археологии Уральского отделения РАН (620026, г Екатеринбург, ул Р Люксембург, 56)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Институт истории и археологии Уральского отделения РАН

Автореферат разослан « Щ » ат-о^ли^ 2010 г

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор исторических наук

Т7

Е Г Неклюдов

Общая характеристика работы

Актуальность темы Глубокие преобразования, происходящие в современной России, сформировали устойчивый интерес к переломным эпохам ее истории, соотношению реформ и революций, взаимоотношениям власти и общества Оказавшись в очередной раз перед проблемой выбора, испытывая все «болезни» переходного периода, общество пытается опереться на те духовные ценности, которые составляют основу его цивилизации В связи с этим востребованным оказался опыт российской эмиграции 1920-1930-х гг, которая в условиях изгнания решала проблему культурной идентичности

Существенным мотивом в изучении истории эмиграции стал распад СССР и необходимость выстраивания новых отношений между народами С одной стороны, втасть не может игнорировать культурные интересы 25 млн соотечественников, оказавшихся за пределами своей государственности Конгрессы соотечественников, создание Фонда «Русский мир», открытие и поддержка Русских домов, культурных центров в зарубежных странах призваны не только помочь соотечественникам, но и с помощью культуры и ее носителей создать новый образ России С другой стороны, государство должно проводить достаточно гибкую внутреннюю политику для сохранения единства уже современной России

Обращение к культурному наследию Русского зарубежья было связано с состоянием исторической науки1 Науковеды говорили о «трудностях» или «кризисе» исторической науки, утрате определенных позиций в системе образования, идеологии, подвергали сомнению прежние представления о ее соци-

1 Лотман Ю Клио на распутье // Наше наследие 1988 № 5, Гуревич А Я Теория формаций и реальность жизни // Вопросы философии 1990 № 11, Он же О кризисе современной исторической науки // Вопросы исторпи 1991 №2-3, Он же Двоякая ответственность историка // Проблемы исторического познания М, 1999, Ковальченко ИД Теоретико-методологические проблемы исторических исследований Заметки и размышления о новых подходах//Новая и новейшая история 1995 № 1, Проблемы методологии истории / Круглый стол // Новая и новейшая история 1995 № 6, Эмар М Образование и научная работа в профессии историка современные подходы//Исторические записки М , 1995 Т 1(119), Искендеров А А Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории 1996 № 4, Афанасьев ЮН Феномен советской историографии//Советская историография М, 1996, и др

альности, прогностической функции В постсоветской литературе кризис объяснялся крушением марксистско-ленинской методологии и профессиональной подготовкой исследователей При всех различиях в определении причин и сущности кризиса науковеды характеризовали его, как кризис роста с позитивными результатами

В качестве положительных итогов методологических поисков исследователи отмечали выделение новых научных направлений, в том числе изучение Русского зарубежья' В течение десятилетии советская историография рассматривала эмигрантское наследие с позиций «кризиса буржуазной исторической науки» и «критики буржуазных фальсификаторов истории» Во второй половине 1980-х гг оценки стали меняться с зеркальной точностью уровень развития исторической науки дореволюционной России, и эмигрантское творчество, как преемственное, представлялись как высшее достижение отечественной историографии, а советский период рассматривался как разрыв с предыдущей традицией Но, отбрасывая историографические источники советской эпохи, исследователи разрывали диалог, субъективно отсеивали значительную часть участников познавательного процесса, забывая, что « единство культуры эпохи - явление очень сложное и непохожее на простую гармонию, оно больше похоже на незавершенный в пределах эпохи спор»2

Открытие архивов, републикация трудов эмигрантов, сотрудничество с зарубежными исследователями, возможность изучения исторических процессов с различных методологических позиций вызвали поток литературы, посвященной нашей проблеме В новых познавательных условиях востребованной оказалась функция историографии по обеспечению преемственности исторической мысли, выявлению «забытого» знания в отношении «расколотой» науки

' Селунская В М Проблема «Российское зарубежье XX века» ее изучение и преподавание на историческом факультете МГУ // Проблемы изучения истории российского зарубежья М, 1993, Сахаров А Н Новая политизация истории или научный плюрализм'' (О некоторых тенденциях в мировой историографии истории России XX в) // Россия в XX веке Судьбы исторической науки М 1996, Он же О новых подходах в российском исторической науке 1990-е годы // История и историки Историографический вестник М , 2002

1 Бахтин М Смелее пользоваться возможностями//Новый мир 1970 JS« 11 С 238

Социальная функция историографии проявляется не только в положительном, но, что еще важнее, в «горьком» опыте противостояния, замешанном не только на научных разногласиях, но и на политических пристрастиях советской и эмигрантской ветвей исторической науки, отечественной и мировой историографии Извлечение уроков из этого опыта и преодоление конфронтаци-онности при сохранении и развитии научной конкуренции составляет важную черту современной историографии В процесс познания сегодня включен не только «конечный» результат труда историка, но весь спектр обстоятельств и условий творчества, личность самого творца1, что дает возможность раскрыть соотношение внешних и внутренних условий, социальную обусловленность исторического познания, рассматривать историческую науку Русского зарубежья как неотъемлемую часть отечественной науки и культуры

Объектом диссертационного исследования является история исторической науки Русскою зарубежья 1920-1930-х гг В ходе общественно-политических перипетий начала XX века за рубежами России оказались около 150 историков, чья научная и общественная деятельность привлекала и привлекает внимание отечественных и зарубежных исследователей с момента формирования пореволюционной российской эмиграции В настоящее время опреде-литась проблематика исследований, персональный состав участников, сформировались центры по изучению Русского зарубежья, что позволяет выделить основные тенденции становления и развития познавательного процесса

Предметом исследования является совокупность мнений и оценок, отражающих опыт теорешко-методологического и концептуального осмысления исторической науки Русского зарубежья 1920-1930-х гг в трудах отечественных и зарубежных авторов

В современном науковедении термин историография используется в двояком смыспе - как вспомогательная историческая дисциплина и как история

'Муравьев В А История, исторический источник, историография, история исторического познания (размышления о смысле современных историографических исследований) // Рубеж веков проблемы методологии и историографии исторических исследований Тюмень, 1999, Репина Л П , Зверева В В , Парамонова М IO История историческо1 о знания М , 2004

5

исторической науки В первом случае предметом изучения становится выявление уровня познания проблемы и определяется тематика будущих исследований Во втором - предметом становится не только изучение процесса накопления знаний, но и сам процесс творчества, его носители, организационные формы и коммуникативные связи, влияние науки на общество и общества на науку Представители уральской историографической школы акцентируют внимание на понятии «историографический процесс», включающем в себя анализ теоретических представлений о конкретной проблеме, изменений источниковой базы и методов исследования, особенности деятельности научных учреждений, формирование кадрового потенциала исторической науки Развивая эти подходы, В Д Камынин отмечает двойственность функций историографии, призванной показать процесс накопления знаний по определенной проблеме, и на основе ценностного подхода выделить в предшествующей историографической традиции то, что имеет значение для современного этапа развития научных знаний1 Эти идеи в полной мере относятся к осмыслению процесса изучения истории исторической науки Русского зарубежья

Цель и задачи исследования Целью диссертационного исследования является интегративный анализ процесса накопления знаний об исторической науке Русского зарубежья и его осмысление в отечественной и зарубежной историографии

Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи

- выявить тематику, содержание и методологию исследований, созданных в определенных культурно-исторических реалиях и контексте корпоративных ценностей, традиций и форм поведения,

- изучить динамику познания истории исторической науки пореволюционной эмиграции, дать периодизацию этого процесса,

1 Камынин В Д «Проблемная историография» в 1990-е-первые годы XXI века исследовательский опыт и перспективы развития // Историк в меняющемся пространстве российской культуры Челябинск, 2006 С 270-271

- показать специфику изучения исторической науки Русского зарубежья в трудах эмигрантов, советской и зарубежной литературе,

- на основе анализа и обобщения научного знания определить наиболее перспективные проблемы изучения,

- проанализировать историографическое наследие эмиграции с целью выявления новых подходов в изучении отечественной истории и степени их отражения в современной исторической науке

Хронологические рамки исследования - 1920-2000-е годы - определяются спецификой пореволюционной эмиграции и вниманием к ней исследователей Эмиграция 1920-1930-х гг представляла собой уникальное явление, отличавшееся от других «волн» четким представлением о своем единстве, временности изгнания, непринятием иностранного подданства, стремлением сохранить и приумножить национальную культуру Нижняя дата исследования связана с уходом за пределы страны армии ПН Врангеля и формированием массовой русской диаспоры К этому времени определился персональный состав историков, пополнившийся в ходе высылки 1922 г и «невозвращенцами» более позднего времени Одновременно с формированием «общества в изгнании» начинается его научная жизнь в 1920 г в Софии вышла работа Н Трубецкого «Россия и человечество», положившая начало первой дискуссии, появились рецензии и отклики на выходившую литературу

Верхняя дата, во-первых, связана с выходом исследователей на уровень монографических трудов и докторских диссертаций, что свидетельствует о высокой степени изучения отдельных сторон жизни пореволюционной эмиграции и творчества некоторых ее представителей Во-вторых, определились основные теоретико-методологические и концептуальные подходы, персональный состав участников познавательного процесса, сформировались научно-исследовательские центры Автор понимает относительность конечной даты, поскольку процесс в целом продолжается

Территориальные рамки исследования Первая «волна» эмиграции отличалась большой подвижностью, создавая в странах рассеяния русские на-

учные, образовательные, издательские центры В историографическое поле вошли труды о творчестве историков-эмигрантов, созданные отечественными (России-СССР-России) и зарубежными исследователями Европы, США, Австралии

Степень изученности темы Первые попытки осмыслить условия жизни и творчество ученых Русского зарубежья были предприняты современниками1 Характерными чертами этой литературы были высокая оценка вклада эмигрантов в русскую и мировую историографию, представление о единстве русской исторической науки, но при этом эмигрантская и советская части противопоставлялись По объективным причинам объем, тираж изданий, круг историографических источников был невелик В зарубежной историографии тема русской эмиграции привлекла внимание исследователей, но анализ трудов историков носил случайный характер2

Положение меняется после Второй мировой войны, когда в условиях глобального противостояния растет интерес к наследию эмиграции, идет процесс накопления историографических фактов В зарубежной историографии3 изучение творчества историков-эмигрантов становится отдельным направлени-

1 Постников С П Русские в Праге Прага, 1928, Kizevetter А А Histoire de Russie Travaux des savants russes lmigres (1918-1928) // Revue Historique Paris, 1930 T 143 Fase 1, Флоровский А В Русская историческая наука в эмиграции (1920-1930) // Труды V съезда РАО за границей София, 1932 Ч I.NovikovM Orgamsacm cinnost ruskych uieneu v CSR // Записки Научно-исследовательского объединения Русского свободного университета Прага, 1938 T VIII (XIII), Пио-Ульский Г Н Русская эмиграция и ее значение в культурной жиз1ш других народов Белград, 1939

2 Leppman W Die russische Geschichtswissenschaft in der Emigration // Zeitschrift für osteuropai-

sche Geschichte 1931 Bd 5, Simpson J, sir The Refugee Problem Report of a Survey Royal In-

stitute of International Affairs London, N -J , 1939

5 Halm H Achtzig Jahre nissischer Geschichtsschreibung außerhalb Rußlands // Jahrbucher für Geschichte Osteuropas 1957 Bd 5, H 1/2, Smal-Stocky R Die Erforschung der Emigration aus dem russischen Imperium und ihre Aufgaben // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas 1960 Bd 8, H 2, Ковалевский П E Исторический путь России Париж, 1946 Ч 2, Он же Русские ученые за рубежом // Возрождение Париж, 1955 № 44, 1956 № 56, Он же Зарубежная Россия История и культурно-просветительная работа русского зарубежья за полвека (1920-1970) Париж, 1971,BössO Die Lehre der eurasicr Em Beitrag zur russischen Ideengeschichte des 20 Jh Wiesbaden, 1961, Riasanovsky N Pnnce N S Trubetskoy's «Europe and Mankind» // Jalubuchtr Гиг Geschichte Osteuropas 1964 № 13, Ibidem The Emergence of Eurasiamsm // Cahfonnaii Slavic Studies 1967 № 4, Stein L J NS Trubetskoi s Weltanschaung//The Russian Review 1965 Vol XXIV/2, Halperui С J Russia and the Steppe George Vemadsky and Evrasiamsm // Forschungen zur Osteuropaischen Geschichte Berlin, 1985 Bd 36

ем Значительную роль в этом процессе играют историки первой «волны» и их «дети», продолжавшие традиции дореволюционной науки Внимание исследователей привлекло также евразийство, рассматривавшееся в котексге интеллектуальной истории

Практически одновременно в 1960-1970-х гг в США и СССР создаются историографические работы обобщающего характера Г В Вернадский представил историческую науку России как часть общего культурного процесса, что соответствовало доминировавшему культурологическому подходу1 В советской историографии основное внимание уделялось дореволюционному творчеству историков (П Н Милюков, А А Кизеветтер, Р Ю Виппер), эмигрантский период их творчества либо замалчивался, либо был ограничен политическими оценками2 Только в конце 1970-х-начале 1980-х гг В Т Пашуто и Л К Шкаренков признали эмигрантское наследие «нашим», и первыми в отечественной историографии дали обзоры известной им зарубежной и советской литературы3 В Т Пашуто в соответствии с принятой в советской историографии периодизацией показал процесс изучения исторической мысли Русского зарубежья, составил биобиблиографию историков-эмигрантов

Перестройка и процессы демократизации открыли новую страницу в изучении Русского зарубежья, промежуточные итоги которого были подведены

1 Вернадский Г В Русская историография М , 2000, Он же Очерки по истории науки в России II Записки русской Академической Группы в США Нью-Йорк, 1971-1973 Т 5-7, Jbidem Rise of Science in Russia 1700-1917 // Russian Review 1969 Vol 28 Как справедливо отмечает В П Корзун, «грандиозная» попытка Вернадского показать все ботее специализирующуюся и расколотую социальными катаклизмами науку как единый культурный шаст, без анализа концепций исследователей, преврагила эту историю в «жизнь замечательных людей» См Корзун В II Г В Вернадский - историк русской исторической науки (Продолжающаяся традиция или новый взгляд'') // Вестник Омского университета 1996 Выи 1 С 58

2 Очерки истории исторической науки в СССР / Под ред М В Нечкиной М , 1960, Шапиро АЛ Русская историография в период империализма Курс лекций М, 1962, Сахаров А М Историография истории СССР Досоветский период М , 1978

J Шкаренков Л К Агония белой эмиграции 3-е изд М, 1987, Пашуто В Т Русские истори-ки-эмш ранты в Европе М , 1992

как в целом1, так и в региональном аспектах2 Особую ценность представляет сборник историографических статей под редакцией Ю А Полякова и Г Я Тар-ле, в котором Е П Серапионова подвергла сомнению некоторые выводы чешских исследователей, Г В Мелихов отметил отход китайских исследователей от идеологических штампов Попытка И Л Беленького структурировать литературу по проблемно-тематическому, хронологическому и региональному компонентам вплотную поставила проблему создания библиографии изучения Русского зарубежья Наблюдение Г В Мелихова нашло подтверждение в монографии Н А Василенко, которая отметила эволюцию взглядов китайских исследователей от определения роли русской эмиграции как «империалистической экспансии» к акцентированию внимания на ее культурном влиянии3 В целом, история изучения исторической мысли Русского зарубежья в данных работах отражена фрагментарно

Одной из первых попытку дать целостную картину изучения жизни и творчества А А Кизеветтера предприняла М А Шпаковская, но фактически автор ограничилась систематизацией историографических источников4

В большей степени изучена историография евразийства М Г Вандал-ковская, А В Антощенко впервые систематизировали современную литературу

1 Бочарова ЗС Современная историография российского зарубежья 1920-1930-е гг // Отечественная история 1999 №1, Пронин А А Историография российской эмиграции Екатеринбург, 2000, Пивовар Е И Российское зарубежье XIX-первой половины XX в некоторые итоги изучения проблемы // Исторические записки М , 2000 № 3 (121), Бочарова 3 С Основные тенденции развития отечественной историографии российской эмиграции за восемьдесят лет (1920-2000) // История российского зарубежья Проблемы историографии (конец XIX-XX вв ) М , 2004

2 Мелихов Г В Китайская историография 90-х годов о российской эмиграции в Китае // История российского зарубежья Проблемы историографии (конец XIX-XX вв) М, 2004 С 198, Беленький И Л Русское зарубежье крупным планом «большие» публикации, фундаментальные исследования и справочные издания последних лет // Там же С 4-11, Серапионова Е П Российская эмиграция «первой волны» в чешской и словацкой историографии // Там же, Ручкин А Б Русская диаспора в США в первой половине XX века историография и вопросы теории // http www Mosque ni/ nauchuaya/ publications /SCIENTIFICARTICLES /2007/ Ruchkin А В

3 Василенко H А История Российской эмиграции в освещении современной китаискои историографии Владивосток, 2003

4 Шпаковская М А А А Кнзеветтер в отечественной историографии М, 2003

по данной проблеме1 Если М Г Вандалковская в основу периодизации положила хронологический принцип, то А В Антощенко сгруппировал отечественную литературу по «идейно-полнтическим» основаниям рассмотрение евразийства с либеральных позиций, евразийство как развитие русской идеи, евразийство как самобытное явление Своеобразным дополнение,м к работам этих авторов стала статья А Феррари о зарубежной историографии Разделив авторов на адептов и оппонентов евразийства, Феррари считает, что оно представляет малоизученную сторону русской культуры2

Вне поля зрения авторов остались работы советских авторов, дискуссия 1920-1930-х гг рассматривалась вне культурного контекста «общества в изгнании» и дискуссий по проблемам отечественной истории, историографический обзор в монографиях играл вспомогательную роль При таком подходе выявление системы представлений и ценностей предшественников, эволюции их взглядов и динамики познания проблемы остаются за пределами исследовательского интереса Зачастую анализируется только отечественная или зарубежная литература, что разрывает единый познавательный процесс и выявление общих черт и специфики национальных историографических школ

Историографические части имеют диссертационные работы3, но они также носят «прикладной» характер При анализе творчества видных представителей исторической науки Русского зарубежья исследователи фрагментарно ос-

' Вандалковская М Г Историческая наука российской эмиграции «Евразийский соблазн» М, 1997, Антощенко А В «Евразия» или «святая Русь»' (Российские эмигранты в поисках самосознания на путях истории) Петрозаводск, 2003 Г л 1

2 Феррари А К истории евразийской идеи взгляд с Запада // Евразийство пробами осмысления Уфа, 2002 С 61-66

1 Соничева Н Е Становчение и развитие исторической концепции Г В Вернадского Авто-реф дис канд ист наук М, 1994, Вилента И В Концепция истории России в научном наследии евразийцев Автореф дис канд ист наук М, 1995, Винокурова НА НП Кондаков жизнь и судьба российского ученого Автореф дис канд ист наук М, 2000, Петров Е В Научно-педагогическая деятельность русских историков-эмигрантов в США в первой половине XX в Автореф дис док ист наук - СПб, 2001, Морозов А А Русская медиевистика в эмиграции Л П Карсавин, П М Бицилли, Н П Оттокар Автореф дне канд ист наук Омск, 2001, Рудман МН Концепция исторического синтеза в творчестве ЛП Карсавина и П М Кицилли Автореф дис канд ист наук Казань, 2002, Ашурова Н И Кутьтурно-историческая концепция П М Бицичли Автореф дис канд ист наук 1 омск, 2004,и др

вещают деятельность эмигрантских организаций, что не позволяет раскрыть проблему внутренней социальности исторического знания

Таким образом, отсутствие концептуального системного исследования, посвященного анализу приращения знаний о жизни историко-научного сообщества Русского зарубежья в предложенных нами хронологических рамках, затрудняет целостное восприятие пореволюционной эмиграции, «встраивание» ее наследия в отечественную культуру

Исючниковая база определяется целями и задачами диссертационного исследования Необходимость изучения исторической науки Русского зарубежья 1920-1930-х гг в контексте противоречивого развития отечественной исторической науки обусловила систематизацию историографических источников по типам и видам источников

Первую группу источников составили труды обобщающего характера по истории отечественной исторической науки (монографии П Н Милюкова, Р Ю Виппера, П М Бицилли, М Н Покровского, Л Н Рубинштейна, Г В Вернадского, А Н Цамутали, А М Сахарова, Л Н Хмелева, Л П Репиной, В П Корзун и др , статьи А Н Сахарова, А А Искендерова, В А Муравьева, М Г Вандал-ковской, и др), отразившие историческую динамику процесса познания, тенденции его развития и современные представления о науковедении Эти работы позволили сопоставлять процесс изучения исторической науки Русского зарубежья 1920-1930-х гг и развитие науки в СССР, взгляды историков-эмигрантов и их оценку в трудах советских историографов

К этой группе относятся труды, посвященные истории исторической науки Русског о зарубежья в целом (А А Кизеветтер, А В Флоровский, И И Гапа-нович, В Т Пашуто, Л К Шкаренков, В И Оноприенко, М Г Вандалковская, В М Селунская, М А Раев, В П Корзун, С П Бычков, и др ) Для обоснования авторской позиции в процесс изучения были включены историографические и исторические работы Историков-эмигрантов Особое внимание в исследовании было уделено рецензиям, которые в условиях эмиграции стали оптимальной формой профессиональной рефлексии историков Они в концентрированном

виде отражали взгляды исследователей на исторический процесс в цепом, отдельные периоды истории России, методологические и концептуальные построения авторов

В эту группу источников вошли также работы, посвященные евразийству, интерес к которому не ослабевал в течение всего исследуемого периода (Н Рязановский, О Бесса, М Г Вандалковская, Б Лавров, Л Люкс, В Я Пащенко, ОД Волкогонова, А В Антощенко, НН Алеврас, Л В Пономарева, Н А Омельченко, В М Хачатурян, А В Соболев, С С Хоружий, И И Сизем-ская, И И Исаев, М Ларюэль, и др )

Значительный комплекс источников составили работы, посвященные видным историкам Г В Вернадскому (Ч Гальперин, Н Н Болховитинов, А В Антощенко), С П Мельгунову (Ю Н Емельянов), П Н Милюкову (Н Г Думо-ва, М Г Вандалковская, А В Макушин и П А Трегубский, С А Александров), А А Кизеветтеру (М Г Вандалковская), М М Карповичу (Н Н Болховитинов), МТ Флоринскому (Н Н Болховитинов), П М Бицилли (Б С Каганович, М А Бирман, Г Петкова) и др Уникальным историо!рафическим, источниковедческим и историческим источником стало издание «Скифского романа» о жизни и творчестве М И Ростовцева (Г М Бонгард-Левин, И В Тункина)

Многочисленный комплекс источников данной группы составили статьи о творчестве историков-эмигрантов, опубликованные в научных сборниках, подготовленных в Институтах РАН, Санкт-Петербургском информационно-культурном центре «Русская эмиграция», Русском культурном центре, Домом-музеем Марины Цветаевой, Библиотекои-Фондом «Русское зарубежье», вступления к публикациям трудов эмигрантов в специализированных журналах Их характеризует высокий научный уровень, широкая источниковая база, основанная на материалах отечественных и зарубежных архивов, периодической печати, мемуарной литературе

Статьи в научно-справочных изданиях и энциклопедиях («Русское зарубежье Золотая книга эмиграции первая треть XX в Энцикл бногр словарь», «Историки России Биографии» под редакцией А А Чернобаева, «Портреты ис-

ториков Время и судьбы» под редакцией Г Н Севостьянова, Л П Маринович, Л Т Мильской, энциклопедия «Общественная мысль русского зарубежья» (редакционная коллегия В В Журавлев, А В Репников, О В Волобуев, П Ю Савельев, В В Шелохаев) и др содержат не только информацию о жизненном пути, но и анализ теоретико-методологических и концептуальных взглядов историков Сопоставление статей авторов в различных изданиях позволило выявить различие оценок, неточности в фактическом материале

В работе широко использовались доклады и выступления на международных и Всероссийских научных конференциях, содержащие обширный фактический материал, раскрывающий методологические взгляды и концептуальный плюрализм современных исследователей («Культурное наследие российской эмиграции 1917-1940» (М,1994), «Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя мировыми войнами Результаты и перспективы проведенных исследований Фонды славянской библиотеки и пражских архивов» (Прага, 1995), «Культурное и научное наследие российской эмиграции в Великобритании (1917-1990-е гг)» (М , 2002), «Евразийство проблемы осмысления» (Уфа, 2002), «"В рассеянии сущие " Русская эмиграция XX века Культурологические чтения» (М, 2006), и др В 1999 г впервые на Родине историка прошла международная конференция, посвященная 140-летию П Н Милюкова, материалы которой раскрывают философские, исторические и историографические взгляды ученого (2000), в 2004 г - юбилейная выставка к 125-летию П М Бицилли (София) Выступления на конференциях зарубежных коллег позволяют выявить различие национальных историографических школ, нередко содержат сдержанные оценки роли русской эмиграции в научной и культурной жизни стран-реципиентов, мировой историографии

Вторую группу источников составляют труды по истории Русского зарубежья 1920-1930-х гг В работах МА Раева, ВТ Пашуто, Л К Шкаренкова, Ю А Полякова, В В Костикова, М Г Вандалковской, А В Квакина, Г Я Тарле, В М Селунской, Л П Лаптевой были поставлены методологические, теоретические и концептуальные проблемы изучения наследия российской эмиграции

Изучение трудов о положении эмигрантов в отдельных регионах и странах (Е П Серапионова, О А Казнина, Е П Аксенова, А Б Арсеньев, Л М Муромцева, М Ю Достань, Е В Петров, М Иованович, А Копрживова, Н Аблова, Г В Мелихов, О И Кочубей, В Ф Печерица, А А Хисамутдинов, Е П Тасклна А Б Ручкин, ИВ Сабенникова, 3 Сладек, МП Мосейкина, и др ) позволило сопоставить условия и специфику творчества, показать влияние на него внешней среды

В эту группы включены исследования о высылке интеллигенции (А М Гак, М С Геллер, Л А Коган, В В Сапов, Г А Савина, С С Хоружий, М Е Главацкий, С Ю Малышева), социальной, социально-правовои адаптации русской эмиграции (М Иованович, 3 С Бочарова, Е П Серапионова, И В Сабенникова, Е В Петров, И П Савицкий, А Копрживова, и др ), научным и образовательным структурам (Л С Кишкин, В А Тесемников, И В Сабенникова, Е И Тимонин, Е Г Осовский, Е П Аксенова, А Копрживова, и др )

Третью группу источников составили статьи по истории русских научных организаций (Г Фишер, В А Тесемников, Е П Аксенова, Е Ю Басаргина, В П Борисов, и др ), которые показывают внутреннюю социальность научного познания, проблемы истории России, вызывавшие дискуссии, выявить межличностные отношения и показать их влияние на творческий процесс Особый интерес для нас представляют работы о деятельности Русского Заграничного Исторического архива, Русских академических групп, Русского Исторического Общества

Четвертую группу составили материалы, игравшие вспомогательную роль в исследовании (переписка историков, мемуарная литература, архивные материалы, документы общественных, научных и образовательных учреждений) В диссертации использованы материалы 7 фондов ГАРФ (Русского заграничного исторического архива, Пражского комитета по ознаменованию 175-летия Московского университета, личных фондов П Н Милюкова, Е Ф Шмур-ло, В А Мякотина, С Г Пушкарева, К П Гулькевича, Временного главного комитета Всероссийского союза городов)

В настоящее время Русское зарубежье изучается в более чем 120 государственных и общественных научных, научно-исследовательских и культурных центрах Репрезентативность выборки определялась не столько количественными параметрами, сколько новаторскими суждениями авторов, постановкой и разработкой новых тем, применением новых методов в исследовании

Теоретико-методологическая база исследования Современная познавательная ситуация характеризуется многообразием теоретико-методологических основ конкретно-исторических исследований Дискуссии по проблемам методологии выявили три основные макротеории - формационную, модернизационную и цивилизационную1, каждая из которых имеет своих сторонников и оппонентов Особой критике была подвергнута формационная парадигма Часть исследователей отвергала онтологический и гносеологический потенциал формационной теории, другие видели перспективу в синтезе форма-ционного (объективного) и антропологического (субъективного) аспектов истории2 Критика теории формаций в значительной степени была связана с ее вульгаризацией в советском наукознании, подменой исторической методологии социологическими построениями Однако признание кризиса не только отечественной, но и мировой исторической науки свидетельствовало о глубинных причинах трудностей, связанных с ограниченностью линейно-стадиальной конструкции исторического знания, несоответствием теории и практики, сведением всего исторического процесса к объективистскому или к субъективистскому подходу, усложнением и многоуровневостью исторического знания

В 1990-е гг исследователи стали активно применять теорию модернизации3, существенно корректируя ее классические версии Большой вклад в ее со-

'Проскурякова Н А Концепция цивилизации и модернизации в отечественной историографии//Вопросы истории 2005 №7 С 154

2 Чешков М Понимание целостности мира в поисках неформационной парадигмы // Мировая экономика и международные отношения 1990 № 5, Гуревич А Я Двоякая ответственность историка//Проблемы исторического познания М, 1999,БаргМЯ Цивилизационный подход к истории Дань конъюнктуре или требование к науке//Коммунист 1991 №3

1 Ильин В В, Панарин А С, Ахиезер А С Реформы и контрреформы в России Циклы модер-низационного процесса М , 1996, Красильщиков В А Вдогонку за ушедшим веком Разв1ггие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций М, 1998

временную модель внесли уральские исследователи1 Рассматривая модернизацию как переход от аграрного, традиционного общества к современному, индустриальному, ученые видя г ее сущность в признании возможностей собственных оригинальных путей развития (национальных моделей модернизации), поворотных точек в процессе развития, в которых может происходить смена маршрута движения, осознание конструктивной, положительной роли социокультурной традиции в ходе модсрнизационного перехода В такой трактовке модернизация может рассматриваться как приспособление цивилизации к меняющимся условиям

В исстедовании интегративным основанием стал цивилизационный подход, который имеег собственную историю и трактовки2 В соответствии с этой парадигмой, Россия рассматривается как устойчивая социокультурная общность, подверженная «органическим или неорганическим изменениям вследствие внутренней логики развития и под влиянием / давлением внешних факторов»3 В условиях кризиса собственной шкалы ценностей, характерного для современной России, этот подход, направленный на выявление специфики отдельных обществ, помогает ориентироваться во времени, поддерживать и развивать культурную традицию Следовательно, выявление и учет в исследовательской практике глубинных основ собственной цивилизации становится основанием для развития страны, позволяет реализовать прогностическую функцию историографии

Определение «собственной системы координат», защита собственного символического пространства приобретает важнейшее значение в условиях глобализации, так как любая цивилизация стремится к подчинению иных об-

1 Алексеев В В , Алексеева Е В , Денисович М II, Побережников И В Региональное развитие в контекст модернизации Екатеринбург, 1997, Алексеев В В Общественный потенциал истории Екатеринбург, 2000, Побережников И В Переход от традиционного к индустриальному обществу теоретико-методологические проблемы модернизации М , 2006

2 Ионов И Н Методологические проблемы теории цивилизаций и русская философская традиция//Проблемы исторического познания М,1999 С 60-61

3 Сенявский А С Цивилизационный подход в изучении российской истории XX века Некоторые теоретико-методологические аспекты // Россия и мировая цивилизация К 70-летто чтена-корреспондента РАН А Н Сахарова М , 2000

ществ своей системе ценностей При этом защита цивилизационных основ не только отвечает национальным интересам, но и соответствует общечеловеческим задачам, которые представляются нам как диалектическое единство разнообразия Процессы глобализации вызывают, в свою очередь, стремление народов к сохранению своей культуры, языка, самовдентификации, что объясняет повышенный интерес общества к собственному прошлому, его «заказ» на выявление глубинных нравственных оснований своего быгия и развитие в связи с этим новых подходов в познании прошлого

При всей трагичности происшедших событий, как в эмиграции, так и на Родине, сохранялись коды собственной цивилизации Традиционной для российского сознания была нетерпимость к иной точке зрения, что в полной мере проявилось не только в отношениях между эмигрантами и большевиками, но и внутри самой эмиграции Те, кто оказались в изгнании, не случайно называли эмиграцию «исходом», похожим на исход раскольников от «безбожной», неправедной власти Ощущение пореволюционной эмиграцией своей «Правды», своей великой миссии придавало глубинный нравственный смысл пребыванию за рубежом, стимулировало творчество Вместе с тем, негативное отношение к эмиграции в СССР вполне укладывалось в архетип мышления русского человека и находило исторически подготовленную почву в обществе

Неразрывная связь идейной и интеллектуальной жизни Русского зарубежья со всей историей российского самосознания, отечественной философской, социально-политической, исторической мыслью стали определяющими в познании Русского зарубежья, и именно такой подход делает возможным «возвращение» эмигрантского наследия на Родину Данный подход в историографическом исследовании помогает глубже раскрыть взаимоотношение элементов общего и особенного в истории культуры различных государств и народов, взаимодействие экономических, социальных, духовных факторов в познавательном процессе В рамках темы исследования цивилизационный подход предполагает признание принципиальной позиции — научные открытия и куль-

турные ценности, созданные эмигрантами вне России и ставшие достоянием мировой историографии, остаются «составной частью национальной кулыу-ры»1

Основополагающими в процессе работы стали принципы историзма и объективности Принцип историзма требует рассматривать любое историографическое явление (концепция ученого, позиция научного направления) в развитии и в связи с обусловившими его факторами При оценке историографических фактов учитывались достигнутый к этому времени уровень развития науки, объективные возможности для творчества, состояние исследований в смежных областях знания и др Такой подход позволяет избежать необоснованных и неисторических претензий к своим предшественникам Под объективностью автор понимает взвешенность оценок, максимальную «нейтральность» от почитиче-ских и идеологических пристрастий, хотя при этом осознает субъективизм, обусловленный современным состоянием исторической науки и мировоззрением исследователя Принцип объективности предполагает также взвешенный анализ конкретно-исторических исследований, созданных историками в разное время и принадлежащих к разным научным школам

Принцип целостности ориентировал нас на необходимость подходить к изучению каждого периода или направления в истории исторической науки как к системе взаимосвязанных элементов и причин, обусловивших их изменения

При анализе процесса изучения исторической науки Русского зарубежья автор руководствовалась принципом ценностного подхода, выделяя те идеи и положения в трудах исследователей, которые имеют значение для современного этапа развития историко-научных знаний

В исстедовании используется сравнительно-исторический метод, позволивший выявить общие черты, особенности, самобытность и степень заимствования исторических концепций, как историков-эмигрантов, так и исследователей, занимающихся изучением их творчества Проблемно-хронологический ме-

' Тарле Г Я История российского зарубежья термины, принципы, периодизация // Культурное наследие российской эмиграции 1917-1940 Кн 1 С 19

тод позволил сгруппировать научную литературу по отдельным вопросам и выявить эволюцию научной мысли, вскрыть закономерности накопления и углубления историографических знаний Метод ретроспективного анализа применялся нами при изучении развития исторической мысли 01 современности к прошлому с целью выявления преемственности, сохранения элементов старого знания, а также проверки выводов эмигрантской историографии данными современной науки

При изучении литературы, посвященной евразийской концепции, автор использовала предложенную В С Библером концепцию изначальной диалогич-ности и полилогичности культуры XX века и связанным с этим использованием понятие диалога (полилога) как методологического инструмента при анализе социокультурных феноменов Такой подход позволяет выйти за рамки традиционного сравнительного анализа, сформировать представление о коллективном авторстве рассматриваемой проблемы

Для определения исследовательских задач использовался метод перспективного анализа

Научная новизна исследования связана с процессом теоретико-методологического и концептуального осмысления наследия пореволюционной эмиграции в отечественной и зарубежной историографии Впервые в отечественной историографии история изучения эмигрантской исторической науки рассматривается с момента ее возникновения до наших дней Широкие хронологические рамки позволили показать динамику процесса познания, выявить его лапы и закономерности На основе современных представлений о предмете историографии раскрывается «противоречивое единство» познавательного процесса, его преемственность и развитие, формирование новых методологических подходов и представлений об исторической науке Русского зарубежья

Диссертация вносит вклад в изучение процессов внутреннего развития отечественной исторической науки, доказана относительность противостояния и преемственность эмигрантской и советской историографии, взаимосвязь и взаимовлияние историографических школ На этой основе показано формиро-

вание внутренних научных предпосылок для современного познавательного процесса

В исследовании впервые систематизировано и проанализировано историографическое наследие эмигрантов об истории России, позволившее показать эволюцию их взглядов, различие в подходах к проблемам отечественной истории старшего, среднего и молодого поколений, выявить синхронность методологических поисков эмигрантов и европейских историков

На примере изучения истории исторической науки Русского зарубежья раскрыты механизмы взаимодействия и взаимовлияния отечественной и зарубежной историографии Вынужденное пребывание историков в странах-реципиентах способствовало развитию россиеведения, появлению новых исследовательских направлений и центров в зарубежной историографии, подготовке научных кадров С другой стороны, историки-эмигранты активно осваивали национальные архивы, выявляя материалы по истории России, истории отношений Родины и страны-реципиента Таким образом, формировалось единое историко-историографическое пространство, ставшее отличительной чертой современного познавательного процесса

Сопоставление отечественной и зарубежной историографии по проблеме исследования показало особенности восприятия зарубежными коллегами творчества наших соотечественников, их роли в развитии национальной культуры страны пребывания Исследование позволяет преодолеть некоторые стереотипы и предвзятые оценки в изучении проблемы, расширяет возможности для дальнейшею освоения наследия эмигрантов, его включения в духовный мир современного человека

Уточнены или опровергнуты некоторые суждения о творчестве историков-эмигрантов, их роли в мировой историографии, содержавшиеся в работах предшественников

Определены задачи дальнейшей исследовательской рабо гы Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что она в определенной степени устраняет пробел в историографическом осмысле-

шш исторической науки Русского зарубежья Значение диссертации заключается в возможности применения ее фактографического, концептуального, историографического содержания в преподавании учебных курсов «История России», «Историография отечественной истории», элективных курсов по истории Русского зарубежья

Выводы исследования могут быть использованы в политике государства в отношении соотечественников за рубежами России, а также в отношении мигрантов, прибывающих в нашу страну

Апробация исследования. По теме диссертации опубликованы монография (15 пл), 42 публикации в федеральных и региональных изданиях общим объемом 37 п л Апробация темы осуществлялась также в элективных и учебных курсах, читавшихся в Уральском государственном лесотехническом университете и Уральской академии государственной службы

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, включающего 752 опубликованных историографическйк источника, 134 общетеоретических публикации, приложения

Основное содержание работы

Во Введении обоснованы актуальность и новизна темы диссертации, степень изученности, определены объект, предмет исследования, сформулированы его цель и задачи, источниковая база, практическая значимость избранной темы

Глава первая «Историческая наука Русского зарубежья в 1920-1930-

е гг.» посвящена генезису и развитию исторической науки Русско1 о зарубежья Высокий профессионализм, осознание своей «миссии» по сохранению и приумножению русской культуры, обусловили пристальное внимание историков-эмигрантов практически ко всем проблемам отечественной истории, в том числе и истории исторической науки

В первом параграфе «Генезис историографии исторической науки Русского зарубежья» рассматривается процесс зарождения исторической науки Русского зарубежья Отмечается, что на смену рецензиям и библиографическим обзорам приходят историографические статьи, начинается систематизация научных публикаций эмигрантов, завершившаяся изданием библиофафическо-го справочника'

Историческая наука Русского зарубежья рассматривалась как продолжение дореволюционного научного процесса и неотъемлемая часть русской культуры (А Кизеветтср, А Флоренский), как часть мировой исторической науки (И Гапанович) Историки уделяли внимание условиям творчества в эмиграции, вкладу русских ученых в мировую и отечественную науку В монографии И И Гапановича анализировалась литература по истории России Интересующий нас период автор характеризовал как «переосмысление и переоценка исторического опыта России» и представил трудами Т Масарика, JI Стахлина, Р Пайр-са, H Бриан-Чанинова, Б Нольде, Д Мирского, Е Шмурло, M Покровского, Г Вернадского и др Гапанович был одним из немногих историков-эмигрантов, кто увидел преемственность дореволюционной и марксистской историографии Характеризуя россиеведение, автор акцентировал внимание на том, что события оцениваются «с точки зрения европейца», что эти труды отражают устаревшие методологические подходы и концептуальные построения русской истории На примере дискуссии по поводу выхода «Истории России» под редакцией Ш Сеньобоса, JI Эйзенманна и П Милюкова2 в исследовании показано различие российской и европейской историографических традиций даже в рамках одной методологии

В диссертации раскрыт процесс формирования в советской историографии тенденций взаимовлияния эмигрантской и советской частей, с одной стороны, и их противостояния, - с другой, анализируются их причины и формы

' Материалы для библиографии русских научных трудов за рубежом 1920-1930 Белград, 1931 Вып 1 , 1930-1940 Белград, 1941 Вып 2, ч 1

2 Histoire de Russie Par Paul Milioukov, Ch Seignobos et L Eisenmarm Tom I Des origines a la mort de Pierre le Grand Paris, 1932

проявления1 Первая осуществлялась историками «старой» школы, которые, передавая свои знания и опыт молодым исследователям, закладывали почву для ее латентного сущес1вования, вторая реализовывалась через государственную политику в сфере науки

Среди научных причин противостояния мы выделяем «империалистич-ность» каждой новой методологии, состояние самой науки («кризис исторической науки») Сделан вывод о том, что по мере подготовки марксистских кадров, изменения общей политической линии меняется отношение власти как к историкам, оставшимся в СССР, так и к историкам-эмигрантам В монографии II Л Рубинштейна2 содержались некоторые новые подходы к «школе Ключевского», но они не затронули проблему творчества его учеников в эмиграции Вместе с тем, они стали первым шагом для переоценки в будущем

Во втором параграфе «Концеитуально-методологическое осмысление исторической науки в эмигрантской историографии» рассматривается проблема историографической рефлексии историков-эмигрантов по поводу своей науки Выявлена ее специфика, связанная с опытом Первой мировой воины, революции и гражданской войны, с целью «сохранить и приумножить русскую культуру», с господствующим убеждением о «гибели» науки в СССР, идейно-политическим противостоянием непримиримость к большевизму распространялась на марксистскую методологию, которой отказывали в научности

В исследовании анализируются взгляды Р Ю Виппера, М И Ростовцева, С И Штейна, П М Бицилли, Л П Карсавина3 на проблему «кризиса исторической науки», истоки которою историки видели в развитии самой науки, в изме-

' Покровский М II Историческая наука и борьба классов (Историографические очерки, критические статьи и зачетки) М-Л, 1933 С 7, 8, 10, 51, 176, Пионтковский С Рец ЕФ Шмурло Курс русской истории Т II Вып 1-й Москва и Литва (1462-1613) Прага Чешская 1933 // Историк-марксист 1935 12

2 Рубинштейн IIЛ Русская историография М , 1941

3 Виппер Р Круговорот истории Берлин, 1923, Бицилли ПМ Рец О Шпенглер «Гибель Европы» // Русская мысль 1922 Кн УШ-ХН, Он же Кризис истории // Современные записки 1935 Т 57, Ростовцев М И Идея прогресса и ее историческое обоснование//Современные записки 1921 Т 6, Шгейн С О кризисе исторической науки // Современные записки 1936 Т 61

нении условий ее развития, а самой уязвимой частью познания считали теорию прогресса

В сравнении с дореволюционными работами в эмиграции Р Ю Виппер уточняет понимание мировоззренческой природы кризиса от констатации методологической сущности кризиса (позитивизм) к характеристике его как перехода от материалистического к идеалистическому мировоззрению Отмечается, что Виппер был одним из первых, кто увидел ведущие тенденции XX столетия с одной стороны, индустриальная стадия развития разрушала меж! осударст-венные перегородки, унифицировала общественные связи, с другой стороны, обусловливала стремление народов сохранить национальную и культурную идентичность

Критика позитивизма М И Ростовцевым велась с позиций теории циклов Поставив вопрос о критериях прогресса (степень удовлетворения потребностей человечества и индивида, мораль, искусство), Ростовцев утверждал, что нет ни прогрессивного, ни регрессивного искусства, что теория прогресса при-ложима только к самой науке и выражал мнение, что накопление новых исторических фактов требовало пересмотра самой концепции

В отличие от Ростовцева, С И Штейн кризис исторической науки связывал не с новыми подходами и накоплением фактов, а с кризисом господствующей теории, с аналогичным процессом в естественнонаучных дисциплинах и с субъективностью процесса познания С этой точки зрения понятие кризиса не несло в себе абсолютно негативного содержания

П М Бицилли выступил против противопоставления О Шпенглером цивилизации и культуры, рассматривая их не как два полюса, а как «два различных умственных плана» Преемственность в духовной сфере, по мнению Бицилли, состояла в потенциальных возможностях новых поколений, которые могут духовно общаться с большим кругом «вечных спутников» С точки зрения историка, ход времени и историческая память создают условия для прогресса в области духовных ценностей, главными из которых он считал духовную свободу, свободу выбора своего пути и ответственноегь человека Считая,

что «культура трагична в своей идее», историк видел прогресс культуры в том, что «чем напряженнее трагическое положение человека, тем в большей чистоте осуществляется идея культуры»1

JIП Карсавин2 подверг сомнению основные положения позитивизма теорию факторов, причинно-следственные связи, резкое разграничение и противопоставление разных сторон исторического развития, пренебрежение к их единству В основе его концепции лежала идея единства социально-психоло! ического развития С точки зрения Карсавина, увидеть единство материальной и духовной деятельности можно только в психическом моменте, так как всякая деятельность, прежде всего, определяется потребностями, желаниями, то есть фактами психического порядка Определение истории как психически-социального развития человечества давало возможность обнаружить специфику исторического познания, которую исследователь видел в его методе Задача изучения социально-психического процесса, как представлялось историку, заключалась в понимании и изображении его как внутренне необходимого

Карсавин критикует теорию прогресса, так как она, во-первых, отрицает единство развития, поскольку процесс развития стороннику позитивизма представляется в виде прерывного ряда фаз, периодов, сменяющих друг друга Во-вторых, поскольку лучшее для него лежит в будущем, постольку он относится пренебрежительно к прошлому, тем самым обесценивая и настоящее, так как оно вскоре станет прошлым В-третьих, понятие прогресса субъективно, в лучшем случае, оно отражает наши идеалы, которые, даже реализуясь, далеки от первоначальных замыслов Наконец, по мнению Л П Карсавина, позитивистская теория прогресса несовместима с природою исторического процесса и исторической наукой, которые должны базироваться на принципе единства развития

1 Бицишш П М Проблемы современности//Современные записки 1936 Т 62 С 382-383, 386

2 Карсавин Л II Введение в историю // Вопросы истории 1996 №8

В исследовании проанализированы взгляды «защитников» позитивистской методологии, представленные в монографии Е Ф Шмурло1 Выявляя источники формирования позитивизма («генетической истории»), Е Ф Шмурло называет успехи естествознания, которые были применены к познанию исторических явлений Историк считал, что объектом исторической науки является человек, но при этом история изучает не конкретного четовека, а жизнь всего общества в развитии, выражающемся в организации правовых, экономических и социальных отношений, в технических усовершенствованиях, в религиозных верованиях, в литературе, искусстве, науке Признавая закономерность исторических явлений и причинно-следственные связи, Е Ф Шмурло уточнял, что мы скорее чувствуем существование законов, чем понимаем их Причину этого он связывал со спецификой исторического познания

Таким образом, в дискуссии 1920-1930-х гг в историко-научном сообществе эмиграции шел активный процесс осмысления проблем развития самой исторической науки Аналогичные поиски вела западноевропейская наука, но вопрос о реальном влиянии идей эмш рантов на становление новых методологических построений в мировой историографии остается открытым

В исследовании анализируются работы эмигрантов2, посвященные вкладу отечественных историков в развитие исторической науки Характерно, что и историки всеобщей истории, и историки России, признавая ограниченность европоцентристской схемы, ставили задачи исследовать историю России как часть мировой истории Но в конкретно-исторических работах историки все-

' Шмурло Е Ф Введение в русскую историю Прага, 1924

2 Шмурто Е Ф Указ соч , Милюков П Н Очерки истории исторической науки М , 2002, Сухотин Л VI Ьще к вопросу об опричнине // Сборник Русского археологического общества Белград, 1936, Кизеветтер А А Спорные вопросы в истории декабристов // Голос минувшего на чужой стороне 1926 № 2/15, Одинец Д М Московское царство // Современные записки 1935 Т 59, Эсперов Н Е Удечыю-феодальная эпоха, как особый период в истории русского права // Известия Юридического факультета Харбин, 1926 Т III Мякотин В ПН Милюков, как историк //ПН Милюков Сборник материалов по чествовашпо его семидесятилетия 1859-1929 Париж, 1929, Кизеветтер А А Первый курс В О Ключевского 1873/74 //Записки Русского научного института в Белграде Белград, 1931 Вып З.Федотов Г П Россия Ключевского // Современные записки 1932 Т 50, и др

общей истории пренебрегали особенностями развития России, историки России недостаточно уделяли внимание общим чертам развития России и других стран В третьем параграфе «Отечественная история в оценке русских историков-эмигрантов» рассматриваются причины историографической рефлексии, анализируются изменения в представлениях историков об историческом пути России Определяя причины историографического бума в эмиграции, мы выделяем внутренние научные условия (профессиональная рефлексия, теоретико-методологические поиски, расширение предмета исторических исследований, появление новых концепций), и внешние обстоятельства — опыт пережитого, трудности творчества в изгнании, материальная заинтересованность

В исследовании отмечается, что работы историографического характера преобладали в творчестве эмигрантов, выявлено, что все периоды отечественной истории получили освещение Анализируя историографическую литературу, посвященную истории централизованною государства, смутного времени, императорской России, а также историческим персоналиям1, мы отмечаем, что резкая критика была обусловлена личными переживаниями, а многообразие точек зрения показывает гносеологический потенциал позитивистской методологии, концептуальный плюрализм в изучении прошлого страны

Не имея возможности работать в архивах России, эмигранты активно использовали публикацию документов в СССР и оперировали новыми фактами С другой стороны, становление марксистской историографии в СССР предполагало критику предшественников, отвечая на которую, историки зарубежья пе-

1 Кнзеветгер А А Опричнина Ивана Грозного в русской историографии // Сборник Русского шютитута в Праге Прага, 1931 Вып 2, Он же Новейшие исследования по социальной истории Московского государства // Современные записки 1932 Г 49, Сухотин Л M К пересмотру вопроса об опричнине, этюды I и II—"VI // Записки Русского научного института в Белграде Белград, 1931 Вып 5,ОдинецДМ Московское царство//Современные записки 1935 Т 59 Кизеветгер А А История русская и всеобщая // Русская зарубежная книга Библиографические обзоры Прага, 1924 Ч I, Он же Рец С Ф Платонов Иван Грозный Петербург, 1923//Современные записки 1924 Т 19 Мякотин В Рец СП Мельгунов Делай люди Александровского времени Берлин, 1923 //Современные записки 1924 I 19, Он же Очерки социальной истории Украины в XVII-XVIII вв Прага, 1924 Т 1 Вып 1, Кнзсветтер А А Рец К Waliszewsky La Russie il a ccntfns La regne Alexandre I Vol 1-111 Paris 19231925 // Записки Русского исторического общества в Праге Прага чешская, 1927 Кн I

реосмысливапи прежние историографические факты' Учитывая особенности творчества в изгнании, историографические работы эмигрантов выявляют эволюцию / стагнацию их вз1 лядов, дают возможность исследовать проблему преемственности эмигрантских поколений исследователей Вынужденная краткость историо1рафических работ позволяет увидеть только элементы нового видения исторических процессов

Во второй главе «Историческое наследие эмиграции в литературе 1940-1980-х гг» анализируются оценки творчества историков-эмигрантов в советской и зарубежной историографии Отмечается, что противостояние периода «холодной войны» актуализировало эмигрантское наследие В Западной Европе, США возникают советологические центры, которые для обоснования той или иной антикоммунистической и антисоветской теории использовали труды историков-эмш рантов С другой стороны, сотрудничество союзников в годы войны и рост авторитета СССР обусловили интерес общественности «к коммунистическому эксперименту» Важную роль сыграли также молодежные «революции» 1960-х годов, внутренние события в западноевропейских странах и Америке В отличие от старшего поколения молодые историки оказались более восприимчивы к марксистской методологии, предметом исследования становится социальная проблематика Среди новых направлений оказалось изучение истории России / СССР, которое базировалось на классической дореволюционной русской историографии, переданной непосредственно или опосредованно историками-эмигрантами

В первом параграфе «Зарубежная историография о творчестве историков-эмигрантов» рассматриваются работы, созданные в 1940-1980-е гг В исследования отмечается, что процесс изучения исторической науки Русского

' Струве П Б Прошлое, настоящее, будущее Мысли о национальном возрождении России // Русская мысль 1922 № I—II, Бунаков И Пути России // Современные записки 1922-1927 Т 9-15, Nolde В Reflexions sur le développement politique de la Russie // Monde Slave 1927, Kii-зевелер Л Л Общие построения русской истории в современной литературе // Современные записки 1928 Т 37, Он же Две утраты M M Богостовский и А Ь Пресняков // Современные записки 1940 Т 43

зарубежья на Западе начался раньше, чем на Родине изгнанников1 Первым провел систематизацию научного творчества эмигрантов П Е Ковалевский, который рассматривал творчество историков в контексте деятельности научных структур Русского зарубежья Но если в работе 1946 г предметом исследования была историческая наука России, проблемы которой разрабатывали как советские исследователи, так и историки-эмигранты, то в монографии 1971 г анализировалось только эмигрантское «наследие» Отмечается, что особенностью подхода П Е Ковалевского является культурологическая направленность Значительным явлением стала монография Ч Гальперина о видном представителе Русского зарубежья Г В Вернадском Исследователь, анализируя творческий путь историка, считает, что эмиграция в США «вернула» историка к демократическим ценностям, и он отошел от евразийских идей, что в изгнании он оставался «национальным» историком2

Крупным вкладом в изучение истории Русского зарубежья и истории исторической науки стала монография М А Раева В нашем исследовании работа М А Раева характеризуется как своеобразный «переход» в западноевропейской / американской историографии Автор исследует творчество ученых и формы научного сотрудничества в рамках научных организаций, «географию» рассеяния, формирование центров научной деятельности3 Ограничения в использовании советских архивов не давали возможности сопоставить фактический материал и критически его осмыслить, взаимное недоверие и предубеждения не позволяли объединить усилия и дать объективную картину научной мысли Русского зарубежья Современные конкретно-исторические исследования показы-

1 Fischer G The Russian Archive in Prague // Jahrbucher fur Kultur und Geschichte der Slaven Breslau, 1949 Vol VIII, Ковалевский П E Исторический путь России Париж, 1946 Ч 2, Он же Зарубежная Россия История и культурно-просветительная работа русского зарубежья за полвека (1920-1970) Париж, 1971, Струве ГП Русская литература в изгнании Н-Й, 1956, Он же Русская литература в изгнании 3-еизд,иит идоп Париж, М , 1996, RichaT Russian Emigre Scholars in Prague//The Slavic and Fast European Journal 1971 Vol XVI/1

2 Halperm С J Russia and the Steppe George Vemadsky and Evrasianism // Forschungen zur Osteuropaischen Geschichte Berlin Otto Harrassowitz, 1985 -Bd 36

3 Раев M Россия за рубежом История культуры русской эмиграции 1919-1939 М, 1994 Гл 7

вают односторонность и противоречивость оценок зарубежной историографии, наличие неточностей, некоторую «заданность» в изложении материала

Во втором параграфе «Деятельность историков Русского зарубежья с позиций советской исторической науки» раскрываются условия развития исторической науки, отмечается, что она была частью идейно-политического противостояния, и интерес к наследию эмигрантов определялся «практическими» задачами1 Вместе с тем критика «фальсификаторов истории» предполагала знакомство с трудами эмигрантов, в период «оттепели» появилась тенденция к объективности2, в специализированных изданиях публикуются работы иностранных авторов3 Наряду с политическими обвинениями историков-эмигрантов, статьи содержали важные историографические факты, свидетельствующие о том, что младшее поколение историков-эмигрантов и их дети уже «вошли» в методологическое и концептуальное многообразие мировой историографии

В исследовании отмечается важная роль историографических работ 1970-1980-х гг, в которых осуждалась прежняя резкость суждений о состоянии дореволюционной историографии, констатировалось, что кризис исторической науки охватил не все отрасли исторического знания4 Эти подходы позволили по-новому оценивать дореволюционную историческую науку и творчество некоторых историков-эмигрантов В персонологической историографии этого периода мы выделяем монографию Б Г Сафронова, которая раскрывает противо-

1 Тихомиров М Н Славяне в «Истории России» проф Г Вернадского // Вопросы истории

1946 № 4, Мерперт Н Я , Пашуто В Т Георг Вернадский Монголы и Россия // Вопросы истории 1955 № 8, Он же Реваншнсты-псевдонсторики М, 1971, Минаева Н В В разладе с историей (Заметки о западной историографии, освещающей политическую мысль России первой четверти XIX века) // Проблемы историографии М, 1977

3 Кузьмшт В Д, Хорошкевич А Л Вопросы истории СССР в «Оксфордсмгх славянских записках» (1950-1957, тт 1-7) // Вопросы истории 1957 № 1, Данилова Л В Русское средневековье в современной историографии США // Вопросы истории 1961 № 3

1 Чернявский Г И Судьбы русской эмиграции в Болгарии // История СССР 1961 № 1, Чер-рони У Изучение истории СССР в Италии // Там же

4 Черепнин Л В Спорные вопросы изучения Начальной летописи в 50-Х-70-Х годах // История СССР 1972 № 4, Кареева Р А Указ соч , Ковальченко В Д , Шикло А Е Кризис русской буржуазной исторической науки в конце Х1Х-начале XX века // Вопросы истории 1982 № 1

речивость положения историка советского периода' Отдавая дань марксистским клише, автор вместе с тем представил Р Ю Виппера последовательным и чутким исследователем В концептуальном плане попытка автора рассмотреть творчество Виппера как плюралистический подход к различным процессам исторического развития явно не вписывалась в официальные постулаты, и представляется нам новаторской

Новым историографическим явлением стали работы, непосредственно посвященные Русскому зарубежью2 Следуя традиции «партийного» подхода к трудам эмигрантов, придерживаясь марксистской методологии, Л К Шкарен-ков и В Т Пашуто впервые в отечественной историографии поставили задачу их изучения В нашем исследовании высоко оценивается монография В Т Пашуто, в которой, во-первых, творчество историков изучалось в рамках эмигрантских научно-педагогических структур Во-вторых, научные труды рассматривались как неотъемлемая часть русской и советской исторической науки В-третьих, впервые в отечественной историографии была поставлена проблема специфики пореволюционной эмиграции В-четвертых, использованный автором метод сравнительного анализа эмигрантской и советской историографии отдельных периодов истории России представляется нам наиболее продуктивным для выявления действительной значимости трудов эмигрантов Наконец, исследование В Т Пашуто отличает повышенное внимание к личностям историков Анализ историографии 1940-1980-х гг позволил сделать вывод о вызревании внутренних научных предпосылок для изучения истории исторической науки Русского зарубежья

В третьей главе «Историческая мысль Русского зарубежья в новейшей историографии конца ХХ-начала XXI вв.» проанализирована современная литература Новый период в изучении историографии Русского зарубежья связан с изменением внешних и внутренних условий развития исторической науки, формированием мирового информационного пространства

'СафроновБГ Историческое мировоззрение Р Ю Виппера М , 1976

2 Шкаренков Л К Указ соч , Пашуто В Т Русские историки-эмигранты в Европе

В первом пара1рафе «Постановка новых проблем в историографии русской эмиграции» дается характеристика современной историографической ситуации, показана динамика ее развития В исследовании отмечается, что жесткая критика марксистской парадигмы способствовала поиску новых методологических оснований, формированию устойчивого интереса к истории исторической науки, в том числе к жизни и научной деятельности эмигрантов1 В методологическом плане была поставлена пробчема целостности культуры России и российского зарубежья, возвращения на Родину «наследия» эмигрантов, что предполагало изучение исторического процесса как непрерывного, преемственного «как по вертикали, так и по горизонтали, в пространстве и во времени»2, то есть в цивилизационном контексте

Становление нового направчения потребовало определения термина «Русское зарубежье», появившегося в пореволюционной эмиграции и содержавшего, прежде всего, духовные и культурные характеристики Такой же смысл вкладывает в это понятие М Раев, предостерегая исследователей от «размывания» первой волны эмиграции в других потоках3 В современной литературе термин используется также в широком смысле, обозначая всех граждан России / СССР, кто в силу разных причин и в разное время оказался вне границ своей прежней государственности В последнем случае исследователи используют еще один термин «Русский мир»4

1 Потякоз Ю Л Российское зарубежье проблемы истории // Проблемы изучения истории российского зарубежья M , 1993, Вандалковская M Г Задачи изучения эмигрантской исторической науки // Там же, Шулепова ЭА Проблемы адаптации российской эмиграции // Культурное наследие российской эмиграции 1917-1940 Т 1,идр

2 Селу некая В M Проблема «Российское зарубежье XX века» изучение и преподавание на историческом факультете МГУ С 65-66

' Raef M Recent Perspectives on the History of the Russian Emigration (1920-1940) Kritika Explorations m Russian and Eurasian History 2005 2 P 334

4ТарлеГЯ История российского зарубежья некоторые понятия и основные этапы С 1516, Пронин А А Российская эмиграция в современной историографии Автореф канд ист наук Екатеринбург, 2001 С 13, Пивовар ЕИ Российское зарубежье социально-исторический феномен, ропь и место в культурно-историческом наследии M , 2008

В этот же период были поставлены проблемы периодизации эмигрантских потоков1, периодизации изучения Русского зарубежья2, соотношении традиций и новаций в творчестве историков-эмигрантов В монографии и статьях М Г Вандалковской отмечается, что основой развития эмигрантской науки стал огромный запас знаний, высочайшая профессиональная культура, унаследованная от «школы Соловьева-Ключевского», раскрываются сущностные черты и своеобразие этой школы Спорным представляется утверждение автора о том, что историческая наука эмиграции, как и все культурное наследие России, оказавшееся за рубежом, не изучались3 На наш взгляд, можно говорить о том, что эти проблемы не были самостоятельной темой, но даже в этом ракурсе их формирование нужно отнести к позднему советскому периоду

В исследовании отмечается многообразие методологических подходов к изучению истории исторической науки Русского зарубежья Характерной чертой первого десятилетия был культурологический ракурс, включавший анализ всех объективных и субъективных условий и факторов развития культуры в российском зарубежье и акцентировавший внимание на ценностных ориента-циях общества Со второй половины 1990-х гг история Русского зарубежья рассматривается в русле цивилизационного подхода, который позволяет представить эмигрантскую историческую мысль как часть российской науки, которая, в свою очередь, является частью мировой историографии Ряд работ создан в духе исторической антропологии, включившей в свой предмет поведение, обычаи, ценности, представления, верования эмигрантов Использование А В Антощенко принципов исторической нарратологии позволило убедительно доказать междисциплинарный дискурс евразийства, его связь с методоло-

1 Пушкарева Н Л Возникновение и формирование российской диаспоры за рубежом // Отечественная исюрия 1996 № 1

2 Бочарова 3 С Основные тенденции развития отечественной историографии россииской эмиграции за восемьдесят лет (1920-2000), Селунская В М Проблема «Российское зарубежье XX века» изучение и преподавание на историческом факультете МГУ

1 Вандалковская МГ ПН Милюков, А А Кизеветтер История и политика М, 1992, Она же Задачи изучения эмигрантской исторической науки С 36, 40, Она же О традициях дореволюционной науки // Россия в XX веке судьбы исторической науки М , 1996

гическими и теоретическими поисками в европейской гуманитаристике (К Ясперс, Дж Тойнби и К Поппер)1

«Распределение» по этим методологическим основаниям сотен статей, посвященных историкам-эмигрантам, представляет определенную трудность, поскольку сами авторы не обозначают своего credo и нередко в работах сочетаются совершенно разные подходы Это показывает, что процесс методологического «самоопределения» исследователей находится в незавершенной стадии

В диссертации констатируется, что современные науковеды2 выявили синхронность теоретико-методологических поисков историков-эмигрантов и зарубежных исследователей, что опровергает утверждение М Раева о нетворческом характере эмигрантской научной литературы На этой основе ставится задача дальнейшего изучения проблемы

Отличительной чертой новейшей историографии стала персонологиче-ская история, анализ которой показывает, что внимание исследователей привлекли наиболее яркие фигуры Русского зарубежья, представлены результаты научной деятельности эмигрантов, но не раскрывается сам процесс коллективного творчества Массив архивного материала связывает исследователей, ограничивает их аналитический и критический потенциал, что ведет к расширению, а не углублению процесса познания в культурном поле историко-научного сообщества и эмигрантской среды в целом, сопоставления работ эмигрантов и современных им трудов отечественных и зарубежных авторов

Необходимы монографические исследования о тех, кто профессионально сформировался в эмиграции, что позволит показать реальные результат передачи научного знания новым поколениям историков и определить степень

1 Аитощенко А В «Евразия» или «святая Русь»? (Российские эмигранты в поисках самосознания на путях истории) Петрозаводск, 2003

2 Бойков В Ф Судьба и грехи России (фнлософско-историческая публицистика Г П Федотова) // Федотов Г П Судьба и грехи России / Избранные статьи по философ™ русской исто-рш» и культуры / СПб, 1991 Т 1, Ястребицкая АЛ Л П Карсавин // Вопросы истории 1996 № 8, Володихин Д М Критика теории прогресса в трудах Р Ю Виппера//Вопросы истории 1999 №2

их принадлежности к российской историографической традиции, а также выявить элементы влияния зарубежных школ

Особенностью историографии 1990-х годов стало сотрудничество исследователей разных стран, занимающихся историей Русского зарубежья1 и русской исторической науки2 В исследовании отмечается, что зарубежные исследователи говорят об «утраченных» возможностях развития национальной науки вследствие недальновидной политики правительств (Болгария), раскрывают не только гуманистические мотивы, но и прагматизм «русской акции» (Чехия), показывают роль русских ученых в становлении и развитии исторических дисциплин в странах-реципиентах

Важным итогом исследовательской практики последних десятилетии стала публикация монографий о дальневосточной и американской ветвях русской научной эмиграции3

Положительный опыт сосредоточения научных сил на определенной проблеме, как показывает деятельность коллектива исследователей по изучению адаптации, может быть использован в плане изучения исторической мысли Русского зарубежья Это требует решения проблем координации усилий исследователей и обеспечения информационной поддержки Для решения данной задачи созданы определенные предпосылки начался процесс историографического осмысления культурного наследия эмиграции, многое сделано в

' Снбинович М Значение русской эмиграции в сербской культуре XX века границы и перспективы исследования // Русская эмиграция в Югославии М , 1996, Булагова Р В Основа-1ель югославской палеографической науки - В А Мошин // Там же, Галчева Т П М Бицил-ли - опыт возвращения / Всгуп ст П М Бицилли Избранное София, 1993, Der große Exodus die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941 München, 1994, Kulesov S e Strada V II fascismo russo Venecia, 1998, Иованович M Русская эмиграция на Балканах 1920-1940 М , 2005, Кьесева Ц Болгария и русская эмиграция 1920-1950-е годы М , 2008 2 Beaune D La rehabihtation de Fedotov et la mise en causa de Khoutchevski // La Revue Russe Paris, 1998 № 14, Idem L Evolution de Fedotov en Emigration // Les histoncns de l'emigration russe Paris, 2003 Kopfivova A Strediska ruskelio emograntskeho zivota v Praze (1921-1952) Praha, 2001

1 Хисамутдинов А А Российская эмиграция на Дальнем Востоке Владивосток, 2000, Петров Е В Научно-педагогическая деятельность русских историков-эмигрантов в США в I половине XX в СПб, 2001, Болховшинов Н Н Русские ученые-эмигранты (Г В Вернадский, М М Карпович, МТ Флоринскнй) и становление русистики в США М , 2005, Нигобург Э Л Русские в США История и судьбы 1870-1970 Этноисторическии очерк М , 2005

библиографическом и архивоведческом плане, определились «география» и тематика исследовательской практики

Во втором пара1рафе «Проблемы адаптации эмигрантов в современной исторической литературе» анализируются работы, в которых раскрывается жизнь беженцев, в том числе историков, в странах рассеяния

В диссертации отмечается, что массовость беженцев, их сосредоточение в определенных странах создали те социокультурные русские анклавы, в которых могли реализовать себя представители гуманитарных наук Используя методику М Йовановича, мы выделили страны-реципиенты, где были созданы оптимальные условия дтя творчества историков1

В научной литературе приводятся разноречивые данные о численности историков-эмигрантов2 Анализ биографических данных 150 историков показывает, что преобладали историки, родившиеся в 1880 и позднее, то есть, люди среднего возраста, что не совпадает с мнением С П Бычкова и В П Корзун3 Большинство из них окончили Петербургский и Московский университеты, что не совпадает с выводом М Раева о преобладании выпускников периферийных вузов4

Выявляя мотивы отъезда в эмиграцию, исследователи видят их в политике Советской власти, изменении социального статуса интеллигенции, материальных трудностях и отсутствии свободы творчества в СССР Новой стала постановка А В Квакиным проблемы выявления глубинных общекультурных предпосылок экспатриации5

Анализируя итоги изучения научных структур эмигрантов, мы отмечаем, что исследователи обращают внимание на численность, персональный состав

1 Йованович М Россия в изгнании//Русская эмиграция в Югославии С 34-35

2 Пашуто В Т Русские историки-эмигранты в Европе С 13, Емельянов ЮН СП Мельгунов

в России и эмиграции М, 1998 С 5, Он же История в изгнании Историческая периодика русской эмиграции (1920-1940-е годы) М, 2008 С 7

л Бычков С П , Корзун В П Введение в русскую историографию С 318 ''РаевМ Россия за р>бежом С 199

5 Квакин А В Осмысление «философского парохода» 1922 года (К 80-летию административной высылки большевиками значительной группы видных российских интеллигентов) // Толерантность и власть судьбы россшгской интеллигенции Пермь, 2002 С 67-68

37

академических групп, перечисляют задачи, которые они решали Но нет работ, посвященных анализу внутренней жизни этих организаций, деятельности правлений, избираемых на съездах, взаимодействия эмигрантских, национальных и международных ученых сообществ

Третий параграф «Евразийская концепция отечественной истории в новейшей историографии» раскрывает условия формирования современного интереса к цивилизационным проектам объяснения отечественной истории Современная дискуссия о евразийской исторической концепции во многом повторяет спор, развернувшийся в 1920-1930-е гг обсуждаются вопросы об ее истоках, сущности, исследовательских перспективах

В исследовании отмечается, что в 1920-1930-е гг в эмигрантской и советской историографии (Н А Бердяев, А А Кизеветтер, П Н Милюков, В Полонский, С И Пионтковский) критика евразийства шла с позиций европоцентризма, а ее острота была связана как с «агрессивностью» нового научного направления, так и с психологическим состоянием «общества в изгнании», характерными чертами которого были нетерпимость и подозрительность

В сравнении с этими истоками, новыми в современной историографии были идеи о влиянии эпохи Серебряного века на формирование интереса к Востоку, состоянии исторической науки, зарождении отдельных идей евразийцев в 10-е гг XX столетия На наш взгляд, научная концепция евразийцев отражала мировые тенденции к унификации культуры и стремление народов сохранить культурную идентичность Выявление специфики российской цивилизации как синтеза культур великороссов и других этносов, населяющих Евразию, для русских эмигрантов имело особое значение, поскольку на Родине шли процессы «создания новой культуры, нового человека» Стремление «сохранить и приумножить» традиционную русскую культуру имело не только антибольшевистскую направленность, но и объективно совпадало со второй тенденцией

После второй мировой войны евразийство стало предметом исследования как зарубежных (О Босса, П Ковалевский, Г Струве, Ч Гальперин), так и советских историков (В Т Пашуто, Н Я Мерперт, Н А Тихомиров) Если в стать-

ях и монографиях иностранных авторов отмечались некоторые позитивные стороны исторической концепции евразийцев, то в советской историографии евразийская концепция истории России представлялась как «отход вправо от Ключевского» (В Т Пашуто)

«Новая жизнь» евразийских идей в перестроечный и постсоветский период представляется нам естественным явлением и связана не только с «катастрофичностью» сознания уже современных исследователей, но и с преемственностью науки Интерес к евразийской исторической концепции можно рассматривать как проявление тенденции в мировой и российской историографии, направленной на преодоление представлений о линейном развитии человечества, как попытку осмыслить этнокультурный полицентризм на новом историческом этапе

Особое внимание в исследовании уделено первой в отечественной историографии монографии М Г Вандалковской, в которой автор поставила задачу комплексного анализа евразийства С научной точки зрения такая попытка оправдана и интересна, но в реалиях 1920-1930-х гг евразийство не было «целостным учением», взгляды лидеров эволюционировали Эта размытость и многоголосье евразийцев способствовали тому, что, как гг прежде, сторонники и оппоненты евразийства могут апеллировать к первоисточникам

Евразийцы поставили вопрос об органичном взаимодействии и взаимовлиянии всех этнокультурных субъектов мирового процесса «Комплекс неполноценности», привитый европоцентризмом, «компенсировался» в дореволюционной и советской историографии цивилизаторской ролью русских на окраинах, хотя сам процесс освоения азиатских пространств был сложнее, чем их механическое подтягивание к уровню развития центральной России Здесь тоже было взаимодействие культур, более опосредованное в высокой культуре, но вполне реальное на бытовом уровне, что видно в различии ментальности «европейского» русского и сибиряка, казака Евразийцы в стремлении выделить именно этот процесс, в свою очередь, незначительное внимание уделял анализу европейского влияния, что также вело к одностороннему видению российской

истории и создавало впечатление полного отказа евразийцев от европейского культурно! о наследия

Постановка евразийцами проблемы взаимодействия Руси-России и Азии вовлекало в процесс исторического познания огромные территории и населяющие их народы, ставило вопрос о взаимовлиянии и взаимодействии культур в рамках многонационального государства Как справедливо отмечает академик В В Алексеев, задача заключается в том, чтобы проанализировать исторический опыг освоения и развития Азиатской России в геополитической и цивили-зационной динамике1

Нам представляется, что уровень современных исследований, посвященных евразийству, определяется прежними подходами, которые неизбежны при анализе временного промежутка 1920 -1930-х гг Цивштизационный подход возможен в случае, если рассматривать евразийство, во-первых, как поиск альтернативной концепции российской истории, во-вторых, как один из новых подходов в мировой историографии, связанный с процессами глобализации, в-третьих, как явление исторической мысли всею XX столетия Это предполагает изучение национально-государственного строительства как творчества всех народов, населявших и населяющих Россию, необходимость отхода от европоцентризма, изучение взаимовлияния этнокультурных субъектов, как в мировой, гак и в отечественной истории

В «Заключении» диссертации подведены и roí и исследования, сформулированы основные выводы по истории изучения истории исторической науки Русского зарубежья

Анализ литературы показал, что в изучении истории исторической науки Русского зарубежья можно выделить два периода 1920-1980-е гг и конец 1980-х гг-2000-е гг Первый период, в свою очередь, делится на два этапа 1920-1930-е гг и 1940-1980-е гг Общими чертами историографии 1920-1930-х гг было восприятие эмигрантской литературы, как части отечественной исторической науки, формирование тенденций разрыва и сопряженности историче-

'АлексеевВВ Общественный потенциал истории Екатеринбург, 2004 С 154

ского познания Для второго этапа характерен интенсивный процесс накопления историографических фактов, изучение эмигрантской литературы с позиций идейно-политического противостояния, историческая наука Русского зарубежья не рассматривалась как часть отечественной историо1 рафии Изменение историографической ситуации, открытие архивов, возможность сотрудничества и свободного обмена информацией с зарубежными коллегами, методологический плюрализм стали фундаментом для формирования нового исследовательского направления - изучения истории Русского зарубежья и истории исторической мысли в изгнании, как неотъемлемой части отечественной культуры

Анализ литературы показал, что пройден значительный этап в осмыслении историко-культурного наследия эмиграции определились основные методологические подходы и направления в изучении проблемы, сформировались научные центры и творческие коллективы, накоплен опыт реализации целевых исследовательских программ Наиболее результативным способом комплексного анализа является выделение отдельных подпроблем и привлечение к их решению специалистов различных областей гуманитарного знания

В настоящее время сформировались основные механизмы сотрудничества с зарубежными коллегами международные конференции, «круглые столы», выставки, посвященные эмиграции в целом и / или жизни и творчеству ее отдельных представителен, разработка конкретных исследовательских проектов и их реализация на междисциплинарном уровне, система отечественных и зарубежных грантов, совместная работа по выявлению, описанию и публикации архивных материалов, межличностные отношения

Исследование творчества историков-эмигрантов идет в рамках истории исторической науки, мигрантоведения, интеллигентоведения, интеллектуальной истории В соответствии с этим изучаемый предмет рассматривается с использованием различных методов, что позволяет видеть его в «объемной» форме

Исследователи многое сделали для выявления традиционных и новаторских концепций историков-эмигрантов, осмысления их методологических по-

исков Вместе с тем комплексное изучение историографического наследия эмиграции показывает гносеологический потенциал позитивистской методологии, некоторую эволюцию взглядов исследователей, научную преемственность дореволюционной, эмигрантской и советской историографии, определенное отличи е подходов к отдельным проблемам российской истории старшего и среднего поколений историков-эмигрантов, синхронность методологических поисков отечественных и зарубежных историков Поэтому полное восстановление «связи времен» возможно только через включение в историографическое поле эгого сегмента эмигрантского наследия

Анализ работ отечественных и зарубежных авторов показал, что исследователи значительное внимание уделяют проблеме адаптации русских эмигрантов, особенностям отношений эмигрантов и принявшего их общества, вкладу историков в науку стран-реципиентов, политике правительств и гуманитарной деятельности общественных организаций Зарубежные авторы ставят проблемы утраченных возможностей своих стран из-за недальновидной политики правительств, отмечают не только гуманитарную, по и «прагматическую» цель «Русской акции», влияние американского общества на мировоззрение историков (Ч Гальперин) Сопоставление отечественных и зарубежных историографических источников раскрывает различие взглядов на творчество историков-эмигрантов, их роль в развитии национальной науки и культуры

Систематизация персоналий историко-научного сообщества наглядно показывает, что внимание исследователей привлекли только крупные фигуры Русского зарубежья, в то время как задача осмысления творчества «среднего» и «младшего» поколений пореволюционной волны сохраняет свою актуальность Несмотря на обилие литературы о научном сообществе эмиграции, нет статей, рассматривающих конкретную деятельность «первичного» звена - академических групп, отсутствуют исследования, посвященные анализу научного быта историков, координации и управления эмигрантскими организациями, сотрудничества с национальными научными сообществами и государственными орга-

нами, взаимодействия европейской, американской и дальневосточной ветвей эмиграции

Литература по истории исторической мысли Русского зарубежья показывает, что необходим переход к сравнительному анализу историографического наследия всех волн историко-научной эмиграции Включение эмигрантского наследия в отечественную науку сделает правомерным вопрос о месте российской исторической мысли в мировом историко-научном пространстве Основные публикации по теме диссертации. Монография

1 Цепилова В И Историческая наука русского зарубежья Проблемы историографии (1920-2004 гг ) Екатеринбург Изд-во Урал ун-та, 2005 294 с

Статьи, опубликованные в ведущих научных рецензируемых журналах

1 Цепилова В И Историческая наука русского зарубежья в оценке современных исследователей // Известия Уральского государственного университета Серия 27 Проблемы образования, науки и культуры Вып 14 Екатеринбург, 2003 С 153-160

2 Цепилова В И Российская эмиграция и 100-летие выступления декабристов //Отечественная история 2005 №6 С 159-166

3 Цепилова В И А А Кизеветгер в эмиграции (1922-1933)//Известия Уральского государственного университета Серия 34 Проблемы образования, науки и культуры Вып 17 Екатеринбург, 2005 С 108-114

4 Цепилова В И Некоторые проблемы изучения исторической мысли русского зарубежья//Вопросы истории 2007 №1 С 156-166

5 Цепилова В И Историческая наука русского зарубежья в историографии 1920-1930-х гг // Известия Алтайского государственного университета Барнаул, 2009 №4/1 С 224-227

6 Цепилова В И Гражданская война и формирование российской эмиграции к историографии проблемы // Уральский исторический вестник Екатеринбург, 2009 № 3 (24) С 80-85

7 Цепилова В И Из историографического наследия российской эмиграции (1920-1939 гг) // Вестник Челябинского государственного университета Серия 16 История Вып 32 Челябинск, 2009 С 133-138

8 «Пишу всякую всячину только для заработка» Письма А А Кизеветтера к В А Мякотину и К Н Гулькевичу 1923-1932 гг /Вступ ст, подготовка текста к публикации и комментарии В И Цепиловой, М В Ковалева // Отечественные архивы 2009 № 5 С 87-98

Статьи в научных сборниках и материалах конференций

1 Цепилова В И 1917 год глазами эмигрантов первой волны // Октябрь семнадцатого года и современность Тез регион науч -практ конф М Былина, 1997 С 45

2 Цепилова В И Российская эмиграция как социокультурный феномен // Судьба России исторический опыт XX столетия Тез третьей Всерос конф Екатеринбург Изд-во Урал ун-та, 1998 Т 1 С 123-125

3 Цепилова В И «Интеллигенция-власть-народ» в трудах Г П Федотова // Межвуз сб науч тр Магнитогорск Изд-во МГТУ, 1998 Вып 1 С 115-123

4 Цепилова В И Г П Федотов об интеллигенции // Интеллигенция России в истории XX века неоконченные споры К 90-летию сборника «Вехи» Тез Всерос науч конф Екатеринбург Изд-во Урал ун-та, 1998 С 140-143

5 Цепилова В И Российская эмиграция к постановке проблемы // Социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса Тез междунар науч -техн конф Екатеринбург Изд-во Урал ун-та, 1999 С 47

6 Цепилова В И Проблемы взаимоотношений интеллигенции и власти в трудах ГП Федотова // Генезис, становление и деятельность интеллигенции Междисциплинарныи подход Тез XI междунар науч -теорет конф Иваново Изд-во ИвГУ, 2000 С 80-82

7 Цепилова В И К проблеме изучения русской эмиграции первой волны // Межвуз сб науч тр Серия гуманитарные и социальные науки Магнитогорск Изд-во МГТУ, 2000 Вып 2 С 244-248

8 Цепилова В И Судьба России в трудах Г П Федотова // Культура и цивилизация Мат-лы Всерос науч конф 17-18 апреля 2001 г Екатеринбург Изд-во Урал Ун-та, 2001 Часть 2 С 37-41

9 Цепилова В И Г11 Федотов об интеллигенции // Российская интеллигенция критика исторического опыта Тез докл Всерос конф с междунар участием, посвященной 80-летию сборника «Смена вех» 1-2 июня 2001 г Екатеринбург Изд-во Урал ун-та, 2001 С 132-133

10 Цепилова В И Эмигрантская политическая мысль о специфике формирования частной собственности в России // Рыночные реформы в Российской Федерации Экономический и правовой аспект Мат-лы науч -практ конф Екатеринбург Изд-во Урал ун-та, 2001 Часть 1 С 97-11

11 Цепилова В И Современная литература об историках-эмигрантах 20-30-х гг XX в // Quality of life technology T 2 Номер 1,2002 С 11-20 [Электронный ресурс] / Режим доступа WWW GOL UR RU

12 Цепилова В И Новейшая историография исторической мысли русского зарубежья 20-30-х гг XX в Екатеринбург, 2002 Библиогр 66 названий (Рук деп в ИНИОН 13 01 03 № 57733) 32 с

13 Цепилова В И Традиции милосердия и общество в изгнании // Милосердие и благотворительность в российской провинции Тез докл Всерос конф 22-23 апреля 2002 г Екатеринбург Изд-во Урал ун-та, 2002 С 163-164

14 Цепилова В И Роль государственных и общественных организаций в адаптации эмигрантской интеллигенции и студенчества // Милосердие и благотворительность в российской провинции Пленарные докл и мат-лы Круглого стола Всероссийской науч -практ конф , 22-23 марта 2002 г Екатеринбург Изд-во Урал ун-та, 2002 Вып 2 С 81-85

15 Цепилова В И Историческая мысль русского зарубежья 20-30-х гг XX в в современной литературе // «Московский университет - Российское зарубежье -мировая культура» Международный «круглый стол», посвященный 250-летию Московского университета, Москва, 29-30 ноября 2002 г М Б и , 2002 С 4650

16 Цепилова В И Современная историография исторической мысли русского зарубежья 20-30-х гг XX века // Толерантность и власть судьбы российской интеллигенции Тез докл международ конф, посвященной 80-летию «философского парохода», Пермь-Чусовой, 4-6 октября 2002 г Пермь, 2002 С 326 -328

17 Цепилова В И Некоторые проблемы адаптации историков-эмигрантов 2030-х годов XX века // Социально-экономические и экологические проблемы лесного комплекса Сб мат-лов междунар науч -техн конф Екатеринбург Изд-во Урал ун-та, 2003 С 32-34

18 Цепилова В И Методологическое наследие русского зарубежья в оценке современных исследователей // Культура и интеллигенция России XX века как исследовательская проблема итоги и перспективы изучения Тез докл науч конф , посвященной 85-летию со дня рождения проф Л М Зак и 70-летию со дня рождения проф В Г Чуфарова, 30-31 мая 2003 г Екатеринбург Изд-во Урал ун-та, 2003 С 52-54

19 Цепилова В И Особенности жизни и творчества историков-эмигрантов 2030-х гг XX века // Гуманитарные и социальные науки Межвуз сб науч тр Магнитогорск Изд-во МГТУ, 2003 Вып 3 С 100-105

20 Цепилова В И Историография исторической мысли русского зарубежья 2030-х гг XX века // Известия Уральского экономического университета Екатеринбург, 2003 № 6 С 70-79

21 Цепилова В И Историческая наука в русском зарубежье методологические аспекты // Документ Архив История Современность сб науч тр Екатеринбург Изд-во Урал ун-та, 2003 Вып 3 С 176-188

22 Цепилова В И Кризис исторической науки и осмысление теоретико-методологического «наследия» русского зарубежья в современной литературе // Духовность и государственность сб науч ст Оренбург Оренбургский филиал УрАГС, 2002 Вып 3 С 173-181

23 Цепилова В И Специфика российской цивилизации в интерпретации историков русского зарубежья // Культура и интеллигенция России между рубежа-

ми веков Метаморфозы творчества Интеллектуальные ландшафты (конец XIX в -начало XXI в ) Мат-лы V Всероссийской науч конф с международ участием, посвященной 10-летию Сибирского филиала Российского института культурологии МК РФ (Омск, 29 сентября-3 октября 2003 г) Омск Изд-во ОмГУ, 2003 С 60-64

24 Цепилова ВИЛА Кизеветтер - историограф (1922-1933 гг) // Московский университет и судьбы российской интеллигенции Мат-лы международ конф М Полиграф сервис, 2004 С 205-215

25 Цепилова В И Историографическое наследие русского зарубежья 20-30-х гг XX в // Документ Архив История Современность сб науч тр Екатеринбург Изд-во Урал ун-та, 2004 Вып 4 С 213-226

26 Цепилова В И Проблемы адаптации историков-эмигрантов 20-30-х гг XX в в научной литературе // Российская интеллигенция на Родине и в зарубежье сб науч ст М Изд дом «Ветераны спецслужб», науч журнал «Экономика Право Политика Безопасность», 2005 С 273—292

27 Цепилова В И Эмигрантская политическая мысль о специфике формирования частной собственности в России // Право собственности в России (Вопросы теории и практики) сб ст Пенза Пензенский Дом знаний, 2006 С 101-103

28 Цепилова В И Александр Александрович Кизеветтер историк и общественно-политический деятель К 140-летию со дня рождения//Документ Архив История Современность сб науч ст Екатеринбург Изд-во Урал ун-та, 2007 Вып 7 С 270-283

29 Цепилова В И П М Бицилли о специфике Российской цивилизации // Русский вопрос История и современность Мат-лы VI междунар науч -практ конф , Омск, 1-2 ноября 2007 г Омск Изд-во ОмГУ, 2007 С 198-200

30 Цепилова В И Историческая наука русского зарубежья в историографии 20-80-х гг [электронный ресурс] // Перспективы изучения истории культуры Российского Зарубежья Междунар науч коллоквиум, посвященный 75-летию Российского института культурологии [Электронный ресурс] / база данных http // www riku Ru - 0,5 п л

31 Цепилова В И Россия и Дон в эмигрантской историографии // Катанаевские чтения мат-лы Седьмой Всероссийской науч -практ конф , посвященной 195-летию Омского кадетского корпуса и 160-летию со дня рождения генерал-лейтенанта Георгия Ефремовича Катанаева, Омск, 16-17 мая 2008 г / Отв ред О В Гефнер, В Л Кожевин, Н А Томилов Омск Изд дом «Наука», 2008 С 269-273

32 Цепилова В И Историческая наука русского зарубежья в литературе 20-80-х гг XX столетия // Документ Архив История Современность сб науч ст Екатеринбург Изд-во Урал ун-та, 2008 Вып 9 С 241-263

33 Цепилова В И Кизеветтер Александр Александрович // Общественная мысль Русского зарубежья Энциклопедия М РОССПЭН, 2009 С 343-347

34 Цепилова ВИВ поисках идентичности евразийство в современной историографии // Современные реформы в России опыт осмысления сб науч тр Екатеринбург Изд-во УрАГС, 2009 Вып 1 С 75-91

ДСП Подписано в печать 09 03 2010 Формат 60x84/16 Тираж 100 экз Заказ 45 Бумага офсетная Печать на ризографе Гарнитура «Тайме»

Уральская академия государственной службы 620219, г Екатеринбург, ул 8 Марта, 66

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Цепилова, Вера Ивановна

Введение 3

Гл. I. Историческая наука Русского зарубежья в 1920 — 1930-е гг.

§ 1. Генезис историографии исторической науки

Русского зарубежья 49

§ 2. Концептуально-методологическое осмысление исторической науки в русской эмигрантской историографии 72

§ 3. Отечественная история в оценке русских историков-эмигрантов 96

Гл. II. Историческое наследие русской эмиграции в литературе 1940 - 1980-х гг.

§ 1. Творчество историков-эмигрантов в зарубежной историографии 133

§ 2. Деятельность историков Русского зарубежья с позиций советской исторической науки 147

Гл. III. Историческая мысль Русского зарубежья в новейшей историографии конца XX - начала XXI вв.

§ 1. Постановка новых проблем в историографии русской эмиграции 179

§ 2. Проблема адаптации эмигрантов в современной литературе 208

§ 3. Евразийская концепция отечественной истории в новейшей историографии 261

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Цепилова, Вера Ивановна

Глубокие преобразования, происходящие в современном российском обществе, сопровождаются возрастанием социального значения исторической науки и качественными изменениями в ее развитии. Духовное возрождение общества невозможно без творческого усвоения исторического опыта предшествующих поколений, основанного на научном знании. Происходящие перемены актуализировали проблемы, волновавшие общество в начале прошлого столетия, - взаимоотношение общества и государства, соотношение реформ и революций, общие черты и особенности исторического пути России. В связи с этим характерной чертой современного исторического знания стал интерес исследователей, и общества в целом к переломной эпохе российской истории первых десятилетий XX века, к революциям 1917 года, к феномену эмиграции 1920 - 1930-х годов. Он обусловлен не только прежней односторонней интерпретацией темы и «закрытостью» огромного массива документов, но и современными трудностями переходного периода, когда в обществе идет поиск духовных ценностей, и оно пытается опереться на опыт прошлого, от которого было искусственно отлучено.

Существенным мотивом в изучении эмигрантских волн стала политическая реальность, связанная с распадом СССР и проблемой отношений народов и культур в пределах многонационального государства. Практические задачи (диаспористичность мирового пространства, необходимость решения политико-правовых проблем, возникающих при выезде из страны, отношений мигранта и Родины, защиты прав на родную культуру и язык и т.д.), решаемые в современном мире международными и национальными государственными структурами и общественными объединениями, актуализировали предшествующий опыт и привлекли внимание исследователей многих стран. В рамках решения этой задачи востребованным оказался опыт пореволюционной эмиграции.

После революционных потрясений и гражданской войны пределы России покинули, по различным источникам, от 1,5 до 2 млн. человек. В эмиграции оказались представители практически всех слоев общества, а их образовательный уровень был выше, чем средние показатели дореволюционной России. Численность и социокультурный состав эмиграции сделали возможным постановку задачи сохранения и приумножения русской культуры, обусловили формирование научных и образовательных структур. Это была та «почва», которая подпитывала творчество, придавала нравственный смысл «исходу». Опыт сохранения и передачи культурной идентичности новым поколениям в условиях иноязычной и инокультурной среды представляется актуальным для современности, поскольку в результате очередного социального катаклизма вне России оказались около 25 млн. соотечественников.

Характерными чертами пореволюционной эмиграции, отличавшими ее от предыдущих и последующих «волн», были восприятие своей целостности, осознание ответственности за будущее России. Целевая установка на «сохранение и приумножение русской культуры» имела как позитивные, так и негативные стороны для научной эмиграции. Положительный аспект видится в том, что вольно или невольно эмигранты способствовали формированию интереса к России в странах-реципиентах, тем самым, внесли вклад в россиеведческое направление в мировой науке. После Второй мировой войны, когда вырос международный авторитет СССР и интерес к истории России (СССР), научное сообщество зарубежных стран уже имело подготовленные кадры, способные его удовлетворить. Вынужденное использование эмигрантами зарубежных архивных материалов, корректировка или изменение тематики исследований способствовали появлению новых исторических дисциплин в странах-реципиентах, новых направлений в отечественной историографии.

Своеобразие пореволюционной эмиграции дает уникальную возможность исследовать развитие русской исторической науки в сопоставлении двух ветвей вчера еще единой науки: в рамках Русского зарубежья, где сохранялись как прежние методологические подходы, так и формулировались новые идеи и концепции исторического пути России, и в Советской России, где шел процесс становления марксистской методологии. При всей относительности этой альтернативы представляется полезным рассмотреть процесс «противоречивой целостности» исторической науки России, помня, что «.единство культуры эпохи - явление очень сложное и непохожее на простую гармонию; оно больше похоже на незавершенный в пределах эпохи спор» (М. Бахтин)1.

Вместе с тем, стремление «сохранить и приумножить» русскую культуру вело к относительной изоляции историко-культурного сообщества эмигрантов, усиливало этноцентризм, свойственный любой национальной исторической науке, и, следовательно, затрудняло не только процессы адаптации, но и восприятие новаций в отечественной и мировой историографии. Эта определенная «замкнутость», отягощенная политическими пристрастиями и опытом гражданской войны, нередко создавала напряженные отношения между коллегами, приводила к неадекватной реакции, что влияло на творческий процесс.

Конечно, реализация цели зависела не только от самих эмигрантов. По разным причинам, исходя, не в последнюю очередь, из собственных интересов, правительства стран-реципиентов, прежде всего славянских, создали правовые, материальные и культурные условия для российской диаспоры. Народы, принявшие беженцев после Первой мировой войны, были восприимчивы к русской культуре и благожелательны к ее носителям. После Второй мировой войны новые эмигранты («вторая волна») входили в национальные научные сообщества, которые уже имели опыт сотрудничества с русскими учеными и, в отличие от пореволюционной эмиграции, не ставили перед собой задачи «сохранения и приумножения русской культуры». В 1950 — 1960-е годы еще сохранялась возможность личного общения новых эмигрантов с изгнанниками 1920 - 1930-х гг., но ею пользовались и представители советской науки. И если Европа «узнала Россию через рассеяние» (П. Ковалевский), то и Россия сегодня познает Европу через благодарную память о том, что сделала она для наших соотечественников.

Обращение к культурному наследию Русского зарубежья напрямую связано с изменением историографической ситуации в СССР и в мире, состоянием исторической науки. Как в мировой, так и в отечественной историографии науковеды говорили о «трудностях» или «кризисе» исторической науки2. На постсоветском пространстве в дискуссиях 90-х гг. XX столетия по проблемам теории и методологии исторической науки кризис объяснялся крушением марксистско-ленинской методологии в ее догматизированном варианте (А. Я. Гуревич, Ю. Н. Афанасьев), а также профессиональной подготовкой исследователей. Зарубежные исследователи подвергали сомнению прежнее представление о социальности науки, ее прогностической функции, следствием которого стала утрата определенных позиций в системе образования, идеологии. Так, французский исследователь М. Эмар считал, что причинами такой ситуации стали изменения в самом обществе в последние десятилетия (кризис экономики, социальной жизни и культуры, охватившем большинство европейских стран), а сущность видел в отношениях между историей как наукой и обществом, ожидания которого она обманула, поскольку не может «предложить ничего, кроме колебаний и сомнений»3.

При всех различиях в определении причин и сущности кризиса, науковеды характеризовали его как временное явление, как кризис роста с позитивными результатами4.

Среди положительных итогов методологических поисков и историографических рефлексий науковеды отмечают выделение новых исследовательских направлений, в том числе и изучение Русского зарубежья. Поскольку в пореволюционной эмиграции оказались, по крайней мере, три поколения дореволюционных историков, постольку появляется возможность проследить процессы преемственности и инноваций в исторической науке в переломный период ее развития3.

Актуальность исследования состоит и в том, что в условиях методологического и концептуального плюрализма, смещения границ между различными дисциплинами и одновременно вступления в преддисциплинарную стадию отдельных проблем исследовательской практики (интеллигентоведение, эмигрантоведение и др.) происходит сложный и трудный процесс «самоопределения» как самой науки, так и профессиональных историков. Не случайно творческое наследие эмигрантов стало предметом научного интереса в условиях девальвации ценностей отечественной марксистской исторической науки, в переходную эпоху, когда начался поиск альтернатив общественного развития. Критическое осмысление исследований предшествующего периода, как отечественной, так и зарубежной исторической мысли становятся необходимым условием дальнейшего развития науки и обучения новых поколений историков. Это тем более важно, что, освобождаясь от советских стереотипов мышления и поведения, общество оказалось восприимчивым к новым мифам, склонным к крайним суждениям и оценкам, к идеализации досоветской истории. По сути дела воспроизводится прежний архетип мышления, который отнюдь не приближает нас к истине, на базе которой только и может идти поступательное развитие самой науки и общества в целом.

В новых познавательных условиях особенно возрастает роль историографии по обеспечению преемственной связи в развитии исторической мысли. В течение десятилетий советская историография рассматривала эмигрантское наследие с позиций «кризиса буржуазной исторической науки» и «критики буржуазных фальсификаторов истории». Во второй половине 80-х гг. XX столетия оценки стали меняться с зеркальной точностью: уровень развития исторической науки дореволюционной России, и эмигрантское творчество, как преемственное, представляется как высшее достижение отечественной историографии, а советский период рассматривается как разрыв с предыдущей традицией. Но, отбрасывая историографические источники советской эпохи, исследователи разрывают диалог, субъективно отсеивают значительную часть участников познавательного процесса, тем самым игнорируют логику внутреннего развития самой науки. Поэтому критический анализ работ советского периода, посвященных творчеству историков-эмигрантов, имеет не только познавательное значение, но способствует преодолению сложившихся стереотипов мышления исследователей.

Дореволюционная историческая наука России была тесно связана с мировой историографией, и вынужденная эмиграция еще более способствовала развитию сотрудничества историков России и иностранных исследователей, взаимодействию и взаимовлиянию историографических школ, обогащению инструментального арсенала исследований, методологических подходов. Этот аспект исследовательской практики представляет наибольший интерес, поскольку утверждение догматизированного марксизма крайне затруднило методологические поиски в СССР, привело к некоторой изоляции от мировых познавательных процессов. В меньшей степени это затронуло восточноевропейские страны, но и здесь работа исследователей из-за политической конъюнктуры в течение десятилетий была затруднена. За это время ушли непосредственные свидетели и участники научного сотрудничества русских исследователей и ученых стран-реципиентов, невозможно было развивать их идеи и концепции6.

Большую роль сыграло и то обстоятельство, что эмигрантское наследие, частично возвращенное после второй мировой войны в СССР, было «рассеяно» по различным архивам и музеям, что затрудняло возможность его комплексного исследования и даже изучение профессиональных судеб конкретных историков как отечественными, так и зарубежными коллегами. Политическая конъюнктура и избирательность были характерны не только для отечественных, но и зарубежных исследователей в использовании эмигрантских архивов в Западной Европе и США7, труды историков в значительной степени оставались невостребованными. Возвращение имен историков-эмигрантов в отечественную культуру и «забытого» знания в историческую науку России является нравственным долгом современных исследователей.

Социальная функция историографии проявляется не только в положительном опыте, но, что еще важнее, в «горьком» опыте прошлых эпох — опыте противостояния, замешанном не только на научных разногласиях, но и на политических пристрастиях советской/марксистской и эмигрантской ветвями исторической науки, советской и мировой историографии. Именно в этом напряженном поле шло формирование новых методологических построений отечественного и мирового историописания, расширялся предмет историографии.

За последние два десятилетия сложились внутринаучные предпосылки для анализа научной литературы, посвященной историко-научному сообществу пореволюционной эмиграции. Отечественная и зарубежная наука накопила значительный конкретно — исторический материал, который требует обобщения. Как совершенно верно отмечает 3. С. Бочарова, «утихший публицистический ажиотаж позволяет взвешенно, без эмоций, на академическом уровне» рассмотреть все проявления деятельности пореволюционной эмиграции, в том числе и развитие о исторической науки Русского зарубежья . Выявление сущностных черт историографии исторической мысли Русского зарубежья, отсечение конъюнктуры составляют главную задачу исследователей в современных условиях. Это тем более важно, что появилась возможность анализировать явления с различных методологических позиций, использовать разнообразные методы.

Важное место в ряду внутринаучных предпосылок занимает открытие архивов, спецхранов библиотек, которые создали мощную источниковую базу для освоения культурного, в том числе историографического наследия эмиграции. Современными исследователями и архивистами проделана серьезная работа по выявлению, систематизации и описанию эмигрантского материала. Источниковедческие работы дали возможность преодолеть трудности, связанные с «распыленностью» материалов, вывезенных после второй мировой войны из европейских стран, более продуктивно использовать имеющиеся в стране и за рубежом архивы9.

Реконструкция творческого процесса представлена в современных исследованиях достаточно широко: от «внешних» организационных форм до межличностных коммуникативных связей. Это позволяет выявить ведущие тенденции в развитии историографии в течение почти всего XX столетия на примере изучения конкретной проблемы - исторической науки Русского зарубежья.

Новая ситуация в историко-научном пространстве делает особенно значимой историографическую функцию по выявлению и оценке теоретико-методологических основ конкретно-исторических исследований и совершенствованию методов в изучении отдельных проблем. Чрезвычайно актуальными эти процессы стали для отечественной науки. Западноевропейская и американская историография в течение XX века отличалась высокой энергетикой развития и сменила несколько научных парадигм (позитивизм, социологическая школа, постмодернизм, синергетика). В Советском Союзе в конце 1920-х — начале 1930-х гг. утвердившаяся в догматизированном варианте марксистская методология, стала «прокрустовым ложем» для исследователей. Обладая первоначально эвристическим потенциалом (расширение сферы научного познания общества - изучение больших социальных групп и классов, постановка и разработка новых исследовательских проблем, расширение источниковой базы), она вместе с тем сводила все исторические процессы к классовой борьбе, героизировала радикальные способы решения общественных проблем, упрощала, и, следовательно, искажала реальные процессы. Небольшие подвижки, связанные с «оттепелью» 1960-х годов, не выходили за рамки прежних методологических представлений и были быстро пресечены властью.

Конечно, и в советское время выросла плеяда выдающихся ученых, были созданы труды, ставшие частью мировой историографии. Но серьезными препятствиями для объективного анализа были недоступность иностранных архивов, ограниченные возможности использования документов, особенно Русского зарубежья, находившихся в отечественных архивохранилищах и библиотеках, невозможность непосредственного общения с зарубежными коллегами, методологическая заданность. Это определило некоторый отрыв отечественной науки от мировой историографии, привело к определенному провинциализму.

С этой точки зрения изучение теоретико-методологического наследия историков — эмигрантов представляет научный интерес и практическую ценность. Схожесть ситуаций в исторической науке на рубеже XIX - XX вв. и на рубеже XX - XXI вв., при всей относительности этого сходства, позволяет овладеть опытом преодоления «болезней» роста, связанных, прежде всего, с современной российской реальностью, становлением методологического плюрализма.

Интерес представляет изучение процесса зарождения нового знания в эмиграции, где сохранялись связи с мировой исторической наукой и возможность работать, сохраняя «свободу духа» (при всей относительности этой свободы); выявление условий эволюции позитивизма; поиска новых теоретико-методологических оснований. Представляя отечественную историческую науку на международной арене (до 1928 г. — эмигрантскими научными структурами, позднее - в составе делегаций стран-реципиентов), эмигранты внесли свой вклад в развитие россиеведения, подготовку национальных кадров, формирование общественного интереса к России. Их творчество, являясь частью мировой исторической науки, становится в данном случае связующим звеном современной российской и зарубежной исторической науки. В связи с этим представляется необходимым определить, каким «сегментом» мировой историографии, национальных научных школ стран-реципиентов стала эмигрантская мысль. Восстанавливая «связь времен», изучая «наследие» эмигрантов, прежде всего, в рамках российской исторической науки, тем самым и советская историографическая школа, осмысленная критически, становится составной частью мировых познавательных процессов. Таким образом, освоение этого наследия может помочь в преодолении «периферийности» российской науки.

Важной предпосылкой для этого стало объединение усилий исследователей разных стран по изучению исторической науки пореволюционного зарубежья, как и всей эмиграции этой «волны». Расширились контакты и сотрудничество российских и зарубежных исследователей, сложилась определенная система финансирования приоритетных направлений и тем, регулярно проводятся республиканские и международные конференции10.

В современной научной литературе понятие «Русское зарубежье» применяется неоднозначно. В широком смысле к нему относят выходцев из России / СССР, покинувших Родину по разным причинам в течение XX, а в ряде случаев - и XIX веков. В последнем случае авторы используют термин «Русский мир»11.

Широкое толкование термина позволило выявить общие черты эмиграционных потоков и особое отношение российского общества к данному явлению. В узком смысле понятие «Русское зарубежье» применяется только по отношению к эмиграции 1920 - 1930-х гг. прошлого столетия. В нашем исследовании анализируется литература, посвященная именно этой «волне» эмиграции. Она представляла собой уникальное явление в ряду эмигрантских «волн» по численности, социокультурному составу, задачам, которые ставили изгнанники перед собой, способам их решения и, наконец, «конечным» результатам их деятельности. В связи с этим представляется справедливым замечание М. Раева, который, подчеркивая своеобразие пореволюционной эмиграции, предостерегает современных исследователей от «растворения», «размывания» ее специфики в других эмигрантских потоках, что ведет к новой утрате ее культурного наследия12.

В настоящее время отечественная историография не располагает комплексными исследованиями по истории исторической науки Русского зарубежья в хронологических рамках, охватывающих период с 1920 г. — 2000-е годы. Временные границы определяются спецификой пореволюционной эмиграции и вниманием к ней исследователей. Эмиграция 1920 - 1930-х гг. представляла собой уникальное явление, отличавшееся от других «волн» четким представлением о своем единстве, временности изгнания, непринятием иностранного подданства, стремлением сохранить и приумножить национальную культуру. Начальная дата исследования связана с тем, что после ухода за пределы страны армии П. Н. Врангеля можно говорить о возникновении массовой русской эмиграции. Это имеет непосредственное отношение к предмету исследования, так как именно численность эмигрантов потребовала создания общественных и профессиональных организаций русских беженцев; разработки международными организациями и национальными правительствами социально-правовых основ жизни изгнанников в странах рассеяния, то есть создания благоприятных или неблагоприятных условий для творчества. В первую очередь именно этим людям предназначались труды беженцев, так как наличие определенной лингвистической среды является необходимым условием творчества гуманитариев, мотивирует исследователей, придает нравственный смысл пребыванию в изгнании. К этому времени определился персональный состав историко-научного сообщества, пополнившийся в ходе высылки 1922 г. и «невозвращенцами» более позднего времени. Одновременно с формированием «общества в изгнании» начинается его научная жизнь: в 1920 г. в Софии вышла работа Н. Трубецкого «Россия и человечество», положившая начало первой дискуссии в эмиграции, появились рецензии и отклики на выходившую литературу.

Процесс осмысления творческого наследия пореволюционной эмиграции в отечественной и зарубежной историографии шел с разной интенсивностью в течение всего исследуемого периода. Вторая дата, во-первых, связана с выходом исследователей Русского зарубежья и исторической науки в эмиграции на уровень монографических трудов и докторских диссертаций, что свидетельствует о достаточно полном для настоящего времени изучении отдельных сторон жизни пореволюционной эмиграции. Во-вторых, определились основные теоретико-методологические и концептуальные подходы к изучаемой теме. В-третьих, мы понимаем относительность, условность конечной даты, поскольку процесс в целом продолжается.

Историческая мысль Русского зарубежья стала предметом изучения с момента появления первых работ историков в эмиграции. Это были, как правило, рецензии, отзывы и обзоры литературы. По мере накопления историографических источников появляются статьи А. А. Кизеветтера, А. В. Флоровского, В. А. Мякотина, Вяч. Полонского, М. Н. Покровского; в середине 1930-х гг. выходит в свет монография И. И. Гапановича. Авторы оценивали источниковую базу исследований, которая в силу объективных условий не могла быть удовлетворительной, отмечали разнообразие тематики, пытались наметить некоторые основные направления дальнейшей научной работы. Общими чертами историографической литературы этого времени было представление о единстве российской исторической науки, критика методологических позиций историков-эмигрантов советскими и некоторыми зарубежными исследователями, политическая направленность и идеологическая заданность статей13.

В послевоенный период тема русской эмигрантской науки стала предметом изучения, как в зарубежной, так и в отечественной историографии, но вплоть до второй половины 1980-х гг. наследие эмиграции уже не рассматривалось как часть отечественной культуры. Идейно-политическое противостояние периода «холодной войны» актуализировало наследие эмигрантов, и сама историческая наука была составной частью этого противоборства: советские историки видели в эмигрантской литературе основу советологических конструкций и доказательство «кризиса позитивизма», зарубежные авторы опирались на труды изгнанников для идеологической борьбы с СССР. При этом следует отметить, что научный интерес к творчеству историков-эмигрантов в зарубежной историографии сформировался раньше, чем в отечественной литературе, и наряду с «практическими» работами, отвечавшими идейнополитическим задачам, за рубежом формируется тенденция дать объективную картину жизни эмигрантского историко-научного сообщества. Это проявилось в работах П. Е. Ковалевского, Г. П. Струве, О. Босса, М. Раева14.

В советской историографии тех лет превалировало некритическое отношение к состоянию своей науки, господствовало схоластическое повторение марксистских догм о классовой борьбе, партийности в научной литературе. В определенной мере положение стало меняться со второй половины 1950-х гг., когда разоблачение культа личности Сталина сделало возможной некоторую свободу исследовательской деятельности. Положительные оценки трудов В. А. Францева, Е. Ф. Шмурло, В. А. Мошина, Р. Ю. Виппера прозвучали в историографических работах Л. П. Лаптевой, Б. Б. Кофенгауза, Б. Г. Сафронова, но при этом информация об эмигрантском периоде творчества либо отсутствовала, либо была минимизирована1 \

В формировании научного интереса к эмигрантскому наследию в СССР важную роль сыграли обобщающие историографические труды 1960 - 1970-х гг., в которых было зафиксировано изменение представлений о «кризисе исторической науки» на рубеже Х1Х-ХХ веков. Теперь он характеризовался как сложное явление, не означавшее всеобщего упадка, охватившее не все отрасли исторического знания (М. В. Нечкина, А. М. Сахаров). Такой взгляд на состояние дореволюционной исторической науки дал возможность по-новому осмыслить творчество В. О. Ключевского, П. Н. Милюкова, А. А. Кизеветтера, Р. Ю. Виппера.

Общей чертой зарубежной и отечественной историографии было представление о творчестве эмигрантов как продолжении дореволюционной исторической науки, не связанной с советской исторической мыслью. Но изучение трудов эмигрантов меняло отношение советских историков к наследию соотечественников, создавало внутринаучные предпосылки для объективной оценки. В 1970 — 1980-е годы историческая наука Русского зарубежья стала предметом исследований В. Т. Пашуто и Л. К. Шкаренкова16. В монографии В. Т. Пашуто впервые в отечественной историографии была дана периодизация изучения исторической мысли Русского зарубежья, которую автор связал с общепринятой в то время периодизацией истории России / СССР. Положительной оценки в монографии были удостоены труды историков искусства, деятельность семинария Н. П. Кондакова, но вместе с тем высказывалась резкая критика в отношении евразийской концепции истории России, сохранялись «партийные» оценки работ эмигрантов-позитивистов. К сожалению, эта работа не была завершена автором, была подготовлена его учениками и вышла в свет только в 1992 году.

Перестройка в СССР, процессы демократизации и гласности изменили условия творчества ученых и положили начало новому этапу в изучении Русского зарубежья и составной части его культуры - истории исторической науки. Большая часть статей этого периода была посвящена общим проблемам Русского зарубежья: изучению адаптации эмигрантов, численности эмигрантских потоков, институциональных структур, особенностей жизни в странах - реципиентах. В рамках проблемной историографии (эмигрантоведение, интеллигентоведение) разрабатываются вопросы, связанные с историей эмигрантских профессиональных, национальных, конфессиональных групп. Важно отметить, что уже в первом крупном коллективном труде «Культурное наследие российской эмиграции. 1917-1940», изданном в 1994 г. по итогам международной конференции, была зафиксирована важная с методологической точки зрения идея, рассматривать эмигрантское наследие как неотъемлемую часть отечественной культуры17.

В 1990-е годы в статьях Ю. Н. Полякова, В. М. Селунской, А. В. Квакина, Г. Я. Тарле, были определены методологические и концептуальные основы изучения истории российской эмиграции. Так, в 1993 г. В. М. Селунская поставила задачу преодоления догматизированной и в значительной степени трансформированной модели формационного подхода к истории, более широкого видения исторического процесса в контексте истории цивилизации. Сам процесс преодоления, по мнению автора, требовал изучения непрерывности этого процесса, преемственности его связей, как по вертикали, так и по горизонтали в пространстве и во времени18.

Как оказалось, вполне ясное понимание задач, стоящих перед исследователями, встретилось с рядом трудностей, которые автор в другой статье обозначила как неотработанность методологических подходов в условиях смены познавательной парадигмы; возникновение разрыва между темпами развития конкретно-исторических исследований и их историографическим осмыслением. Исследователь справедливо отмечала, что историография «не включилась достаточно активно в общий для исторической науки процесс овладения реалиями цивилизационной парадигмы применительно к теме российского зарубежья»19.

В некоторой степени эта проблема начала решаться в конце 1990-х -начале 2000-х гг., когда появились историографические работы, обобщавшие конкретно-исторические исследования по истории российской эмиграции, в том числе и созданные зарубежными авторами20. Промежуточные итоги изучения были подведены в историографическом сборнике, изданном Институтом российской истории РАН в 2004 г. Анализируя современное состояние изучения истории Русского зарубежья, И. Л. Беленький отметил, что «возвращение» русской эмиграции на Родину оказалось настолько сложным, многоплановым и многомерным явлением, что «смысл свершившейся, наконец, встречи «двух Россий» (не конкретно-ситуативный, а глубинный, континуальный) еще до конца не осознан». Причины этого автор видит, во-первых, в неопределенности переходного периода, переживаемого страной, во-вторых, в том, что сам процесс изучения наследия пореволюционной эмиграции только сейчас вступает в преддисциплинарную стадию. С точки зрения исследователя, возвращение этого наследия имеет в настоящее время во многом «виртуальный» характер, так как «полнота и целостность исторической реконструкции только предполагается»21.

Близкая оценка современного уровня изучения проблемы прозвучала в статье Г. Я. Тарле, которая отметила, что «сохраняется ощущение неполноты, узости доступной источниковой базы для всестороннего исследования феномена российской эмиграции, особенно по социально-экономическим сторонам жизни эмигрантского сообщества»"". 3. С. Бочарова констатировала, что расширение тематики, введение в научный оборот большого количества фактического материала «закономерно привели к описательности, часто в ущерб его концептуальному осмыслению, аналитическому анализу»23.

Таким образом, авторы зафиксировали современное состояние историографического осмысления проблемы Русского зарубежья. При всей важности и ценности статей, вошедших в сборник, следует отметить, что в нем нет историографических работ, посвященных исторической науке Русского зарубежья в целом, или даже итогам изучения творчества кого-либо из эмигрантов-историков. «Чувство неудовлетворенности» представляется нам вполне естественным, поскольку «запаздывает» теоретико-методологическое и концептуальное осмысление огромного массива научной литературы, посвященной Русскому зарубежью, которое определило бы дальнейшие задачи. Проблема приложения цивилизационного подхода к историографическим исследованиям, обозначенная В. М. Селунской, по-прежнему остается нереализованной, что связано, прежде всего, с неразработанностью, расплывчатостью представлений о цивилизационном подходе и недостаточной координацией усилий исследователей. Представляется справедливым и пожелание М. Раева, который ставит также проблему реальной информационной связи между отечественными и зарубежными историками, изучающими Русское зарубежье24. Следует отметить также, что данные историографические работы посвящены литературе о Русском зарубежье в целом, сюжеты об изучении исторической науки в эмиграции носят фрагментарный характер.

Большой интерес исследователей вызвало евразийство. Дискуссия по евразийству на страницах журнала «Новая и новейшая история» в 1995 г. обозначила основные современные подходы к данному направлению и получила определенное историографическое осмысление во введении монографии М. Г. Вандалковской, специальной главе монографии А. В. Антощенко" . В первом случае обосновывалась идея необходимости комплексного анализа евразийства, что и было сделано автором; во втором случае обстоятельный анализ отечественной литературы служил основой для изучения работ евразийцев с позиций исторического нарратива.

В новейшей зарубежной историографии выделяется статья итальянского историка А. Феррари, содержащая важные концептуальные идеи. В частности, он предлагает исследовать евразийство как новое проявление многолинейной исторической концепции, составляющей, по его мнению, еще малоизвестную и малоисследованную характеристику

26 русской культуры .

В исследованиях анализируется либо отечественная, либо зарубежная литература, тем самым разрывается единое историографическое пространство, сужаются познавательные возможности, что изначально делает невозможным рассматривать процесс накопления знаний в рамках цивилизационного подхода. Это касается как проблемы изучения эмиграции в целом, так и исследования исторической науки Русского зарубежья.

Историографические части, как правило, содержат монографии и статьи, посвященные историкам-эмигрантам, но они носят «прикладной» характер. Историография в данном случае рассматривается как вспомогательная часть конкретно-исторического исследования для постановки и обоснования задач работы. Вспомогательный характер таких обобщений обусловливает прежнее воспроизведение предмета историографического исследования - только анализ результатов творчества историка. Конкретно-исторический характер имеют и статьи, посвященные деятельности научных структур Русского зарубежья. При таком подходе, обусловленном современным уровнем разработанности проблемы, историческая наука Русского зарубежья представляется как совокупность трудов отдельных исследователей, вне рамок внутренней социальной обусловленности исторического познания. Между тем логика науки реализуется через межличностное общение, участие в определенных, явно и неявно выраженных, микросоциумах, является результатом не только отдельного автора, но и историко-научного сообщества27.

Таким образом, историографический анализ литературы, посвященной истории исторической науки Русского зарубежья, является в настоящее время неотложной задачей. В отечественной и зарубежной научной литературе отсутствуют работы, анализирующие весь комплекс проблем, связанных со становлением и развитием изучения истории исторической науки в эмиграции. Вместе с тем имеющийся конкретно-исторический материал достаточен для того, чтобы провести анализ состояния научного знания по проблеме. В данной работе предпринята попытка комплексного анализа литературы, посвященной изучению условий жизни и творчества одной из профессиональных групп Русского зарубежья - историков-эмигрантов.

Объектом исследования является историческая наука Русского зарубежья 20-30-х гг. XX столетия.

Историко-научное сообщество Русского зарубежья было представлено историками различных направлений исторического знания, учеными как столичных, так и провинциальных университетов, людьми разного возраста и различного жизненного и творческого опыта, политических убеждений. Их высокий профессионализм, ответственность за будущее России, стремление сохранить и приумножить российскую культуру, а также наличие многочисленной русскоязычной диаспоры и политика государств-реципиентов стали предпосылками для развития исторического знания в условиях изгнания, обусловили передачу научных традиций молодому поколению и воссоздание фактически всех научно-образовательных структур. Творчество историков-эмигрантов, с одной стороны, было естественным продолжением научной деятельности в дореволюционной России, с другой стороны, на него повлияли процессы, происходившие в самой исторической науке на рубеже XIX-XX вв., мировая война, революционные потрясения и условия эмиграции. Выявление закономерностей и специфики развития отечественной исторической науки в один из переломных моментов российской истории представляет собой интересную проблему, актуальность которой связана как с познавательным процессом, так и с решением современных задач.

Предметом исследования является совокупность мнений и оценок, отражающих опыт теоретико-концептуального и методологического осмысления исторической науки Русского зарубежья 1920 — 1930-х гг. в трудах отечественных и зарубежных авторов. В ходе общественно-политических перипетий начала XX века за рубежами России оказались около 150 историков, чья научная, общественная деятельность привлекала и привлекает внимание отечественных и зарубежных исследователей с момента формирования массовой пореволюционной российской эмиграции и до настоящего времени.

Историографические представления стали естественным продуктом развития отечественной исторической науки. Они отражали степень изученности той или иной проблемы, определяли новые исследовательские задачи. Хотя в дореволюционной России историография не стала специальной исторической дисциплиной, но именно в этот период расширяется представление о ее предмете, ставится проблема научных «школ» и «направлений», начинается разработка истории самой историографии" . В этот период определились основные формы историографического познания: систематические учебные курсы и монографические исследования по истории развития исторического знания, рецензии на труды коллег; утвердились проблемно-хронологический, тематический подходы историографического анализа. Эти подходы не только сохранились, но и получили развитие в эмиграции, где рецензии, отклики, библиографические обзоры, историографические статьи были оптимальными формами профессиональной деятельности.

В научной литературе термин «историография» употребляется неоднозначно. И. Д. Ковальченко выделил следующие варианты его использования: 1) историография как совокупность научных трудов по определенной проблеме или периоде общественно-исторического развития; 2) историография как совокупность исторических трудов, созданных в ту или иную эпоху; 3) историография как работы по истории исторической науки29. Задачи нашего исследования, связанные с комплексным анализом истории изучения исторической науки Русского зарубежья в широких хронологических рамках, потребовали использования всех толкований данного термина.

В современном науковедении историография рассматривается не только как «инвентаризация» результатов творчества, но и как изучение самого процесса познания, представлений о своей науке и возникновении нового знания"'0. В круг историографического познания вошли социальные запросы и ожидания, условия существования и трансляции исторического знания, тип организации науки и научного процесса, воздействие на науку государственной политики и другие. Уральский исследователь В. Д. Камынин выделяет двойственность функций проблемной историографии: показать процесс накопления знаний по определенной проблеме и на основе ценностного подхода выделить в предшествующей историографической традиции то, что имеет значение для современного этапа развития научных знаний (фактический материал, идеи, постановку проблемы и др.)Л

Такое видение предмета историографии потребовало анализа работ, раскрывающих «внешние» условия творчества, - деятельность научных и учебных организаций, транслировавших историческое знание соотечественникам, условия проживания и адаптации эмигрантов в странах-реципиентах; изучения литературы о численном и социокультурном составе изгнанников. Современные представления о предмете историографии и наличие значительного количества конкретно-исторических исследований позволяет создать обобщенную картину истории изучения исторической науки Русского зарубежья 20-30-х гг. XX столетия.

Историческая наука Русского зарубежья была своеобразным «слепком» дореволюционной научной мысли, отличительными чертами которой были теоретико-методологические поиски, широта проблематики, свобода дискуссий, формальное и неформальное общение ученых, тесная связь с общественной, а нередко и политической жизнью страны. Поэтому процесс ее познания представляет многоуровневую систему, включающую исследование научных направлений и школ , изучение тенденций развития мировой и национальной исторической науки, историографию важнейших проблем, творчество отдельных историков, оценку конкретно-исторических работ; а также выявление условий, благоприятствовавших или затруднявших творческий процесс.

Методологическая база исследования. Современная познавательная ситуация характеризуется активным поиском теоретико-методологических основ конкретно-исторических исследований. Анализ дискуссии 1990-х гг. по проблемам методологии, проведенный Н. А. Проскуряковой, показал в качестве основных три макротеории — формационную, цивилизационную и модернизационную, каждая из которых имеет своих сторонников и оппонентов Важно отметить, что в отечественной историографии поиски начались сразу после ослабления идеологического диктата и стремительное нарастание публикаций и многообразие точек зрения показывает, что в методологическом плане основные идеи были сформулированы, по крайней мере, в поздний советский период33. Жесткая критика теории формаций была связана с ее вульгаризацией в советском наукознании, подменой исторической методологии социологическими построениями. В частности, М. Чешков развивая идеи, высказанные М. Баргом еще в 1980-е гг.34, и предлагает «мироисторический подход», основаниями и составными частями которого являются: общенаучная идея единства процесса и структуры, диалектический принцип разнообразия, категории «всемирная история» и «структура истории», включающие

Под «научным направлением» понимается объединение ученых, связанных между собой методологическими принципами, их интерпретацией и проблематикой работ. «Историческая школа» - часть направления, форма социально-творческих связей ученых, придерживающихся общей методологии и методики исследования. См.: Гутнова Е. В. Историография истории средних веков (сер. Х1Х-1917 г.). М., 1974. С. 910. «Школа» может формироваться вокруг одного ученого («лидерская школа»), одного университета («школа коммуникативного типа»). См.: Мягков Г. П. «Русская историческая школа»: Методологические и идейно-политические позиции. Казань, 1988. С.19. знание надформационное, формационное и субформационное. Таким образом, сущность мироисторического подхода видится в том, чтобы выразить всемирно-исторический процесс как единство его структурных и процессуальных аспектов, единство, развертывающееся по принципу разнообразия . А. Я. Гуревич, отвергая марксизм как разновидность позитивизма, говорит о том, что история - «наука не об общих законах, а о конкретном и индивидуальном», настаивает на преимуществах антропологического подхода, основанного на внимании к человеку, изучении ментальности, общества «изнутри»36.

Если М. Чешков и А. Я. Гуревич отвергали онтологический и гносеологический потенциал формационной теории, то М. Барг видел перспективу в синтезе формационного (объективного) и антропологического (субъективного) аспектов истории. По его мнению, концепция цивилизации должна включать в себя как объективный (формационный), так и субъективный (антропологический) аспекты и представить исторический процесс в динамическом сопряжении его двух отправных начал: объективно-заданного и субъективно-волевого37. Близкие к этой точке зрения позиции занимают исследователи, которые считают, что формационная теория не исчерпала свой эвристический потенциал, и ее обновление видят в «дополнении» познавательного процесса изучением духовной и культурной сфер, широких социальных связей. Этим можно объяснить «жизненность» формационной парадигмы и преобладание конкретно-исторических работ над теоретическим осмыслением, в том числе и над историографическим синтезом.

В 1990-е годы исследователи стали активно применять теорию модернизации , существенно корректируя ее классические версии. Сторонники современной версии теории модернизации видят ее сущность в признании возможностей собственных оригинальных путей развития (национальных моделей модернизации), поворотных точек в процессе развития, в которых может происходить смена маршрута движения, осознание конструктивной, положительной роли социокультурной

39 традиции в ходе модернизационного перехода . В такой трактовке модернизация может рассматриваться как приспособление цивилизации к меняющимся условиям.

Методологически важным представляется понимание большинством исследователей равноценности всех макротеорий. Признание кризиса не только отечественной, но и мировой исторической науки свидетельствовало о глубинных причинах трудностей, связанных с ограниченностью линейно-стадиальной конструкции исторического знания; несоответствием теории и практики; сведением всего исторического процесса к объективистскому или к субъективистскому подходу; усложнением и многоуровневостью самого исторического знания.

В нашем исследовании интегративным основанием стал цивилизационный подход, который для отечественной науки представляется особенно перспективным. Господство догматизированной формационной теории привело к тому, что целые пласты исторического процесса оказались вне исследовательских практик, другие были неоправданно сужены. Вне поля зрения оказалась духовная сфера, представляющая собой совокупность представлений об окружающем мире, о месте общества и индивида в целом. Именно эти представления формируют этические нормы и нравственные ценности народа, обеспечивающие сохранение его идентичности и отражающиеся на всех сферах деятельности: в отношении к труду, поведении в быту, формах реакции на происходящие события, межличностных отношениях.

Цивилизационный подход, согласно которому Россия рассматривается как устойчивая социокультурная общность, подверженная органическим или неорганическим изменениям, позволяет видеть исторический процесс, в том числе и развитие исторической науки, как части отечественной культуры, во всей его сложности и противоречивости. При всей трагичности происшедших событий, как в эмиграции, так и на Родине, сохранялись коды собственной цивилизации. Традиционной для российского сознания была нетерпимость к иной точке зрения, что в полной мере проявилось не только в отношениях между эмигрантами и большевиками, но и внутри самой эмиграции. Те, кто оказались в изгнании, не случайно называли эмиграцию «исходом», похожим на исход раскольников от «безбожной», неправедной власти. Ощущение пореволюционной эмиграцией своей «Правды», своей великой миссии придавало глубинный нравственный смысл пребыванию за рубежом, стимулировало творчество. Вместе с тем, негативное отношение к эмиграции в СССР тоже не было изобретением большевиков, а вполне укладывалось в архетип мышления русского человека и находило исторически подготовленную почву в самом обществе.

Поиск новых теоретических оснований происходит в условиях глубокого кризиса собственной шкалы ценностей и острой необходимости сохранения национального «символического пространства». В этих условиях цивилизационный подход, ориентированный на выявление специфики отдельных обществ, помогает ориентироваться во времени, поддерживать и развивать культурную традицию. Следовательно, выявление и учет глубинных основ собственной цивилизации в политической практике становится основанием для развития страны в условиях усложняющегося и меняющегося мира, позволяет реализовать социальную функцию исторической науки.

Выявление «собственной системы координат», защита собственного символического пространства приобретает важнейшее значение в условиях глобализации, так как любая цивилизация стремится к подчинению иных обществ своей системе ценностей. При этом защита цивилизационных основ не только отвечает национальным интересам, но и соответствует общечеловеческим задачам, которые представляются нам как диалектическое единство разнообразия.

Процессы глобализации вызывают, в свою очередь, стремление народов к сохранению своей культуры, языка, самоидентификации. В этих условиях историческая наука представляется как источник познания современным человеком самого себя во времени. Отсюда повышенный интерес общества к собственному прошлому, его «заказ» на выявление глубинных нравственных оснований своего бытия и развитие в связи с этим новых подходов в познании прошлого. Цивилизационное самопознание в данном случае препятствует историческому релятивизму, помогает отобрать из опыта других цивилизаций те ценности, которые способны органически взаимодействовать с национальными, повышая роль данной цивилизации в общемировом культурном поле40.

Рассматривая исторический процесс в рамках цивилизационной теории, исследователь утверждает ценности собственной цивилизации в качестве общезначимых. Тем самым цивилизационный подход в исследовательских практиках поможет преодолеть периферийность отечественной исторической науки и формировать интерес к общетеоретическим проблемам научного познания, так как защита ценностей может вестись только изнутри собственной культуры.

Цивилизационный подход позволяет рассматривать Россию как цивилизацию в ряду других цивилизаций, развивавшуюся и изменявшуюся вследствие внутренней логики развития и под влиянием / давлением внешних факторов (А. С. Сенявский41). Неразрывная связь идейной и интеллектуальной жизни Русского зарубежья со всей историей российского самосознания, отечественной философской, социально-политической, исторической мыслью стали определяющими в познании

Русского зарубежья, и именно такой подход делает возможным «возвращение» эмигрантского наследия на Родину.

Данный подход в историографическом исследовании помогает глубже раскрыть взаимоотношение элементов общего и особенного в истории культуры различных государств и народов (в том числе и причинно-следственных связей историографических явлений), взаимодействие экономических, социальных, духовных факторов в познавательном процессе.

В рамках нашей темы цивилизационный подход предполагает признание принципиальной позиции — научные открытия и культурные ценности, созданные эмигрантами вне России и ставшие достоянием мировой историографии, остаются «составной частью национальной культуры»42.

Основополагающими принципами всякого исторического и историографического исследования мы считаем историзм и объективность, следование которым приводит к достоверным научным результатам. Принцип историзма требует рассматривать любое историографическое явление (концепция ученого, позиция научного направления) в развитии и в связи с обусловившими его факторами. При оценке историко-научных фактов учитывались достигнутый к этому времени уровень развития исторической науки, объективные возможности для научного творчества, состояние исследований в смежных областях знания и др. Такой подход позволяет избежать необоснованных и неисторических претензий к своим предшественникам.

Под объективностью мы понимаем взвешенность оценок, максимальную «нейтральность» от политических и идеологических пристрастий, хотя при этом осознаем субъективизм, обусловленный современным состоянием исторической науки и мировоззрением каждого исследователя. Принцип объективности предполагает также взвешенный анализ конкретно-исторических исследований, созданных историками в разное время и принадлежащих к разным научным школам.

Принцип целостности ориентировал нас на необходимость подходить к изучению каждого периода или направления в истории исторической науки как к системе взаимосвязанных элементов исторического знания и причин, обусловивших их изменения. В частности, изучение взглядов ученых-эмигрантов предполагает анализ их концепций, проблематики трудов, состояния источниковой базы исследований, методов и приемов источниковедческой критики. Связующим звеном этих компонентов выступает методология исторического познания, являющаяся ведущим звеном исторических взглядов ученого.

При изучении процесса развития исторической науки мы руководствовались принципом ценностного подхода, особо выделяя те идеи, положения и явления в прошлом, которые имеют значение для современного этапа развития историко-научных знаний.

При анализе исторических взглядов ученого мы учитывали его общественно-политическую позицию, представляя при этом опасность отождествления взглядов ученого и его классовых интересов и позиций.

Основными методами историографического исследования стали: сравнительно-исторический метод, позволивший выявить общие черты, особенности, самобытность и степень заимствования исторических концепций, как историков-эмигрантов, так и исследователей, занимающихся изучением исторической науки Русского зарубежья. Хронологический метод позволил выявить эволюцию научной мысли, развитие взглядов и идей, что позволило вскрыть закономерности накопления и углубления историографических знаний о Русском зарубежье.

В исследовании использовался проблемно-хронологический метод, который позволил выделить ряд проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Этот метод позволил сгруппировать научную литературу по отдельным вопросам: численный и социокультурный состав эмиграции; организационные структуры и коммуникативные связи; представления историков-эмигрантов позитивистского направления о развитии исторической науки; новые методологические направления и концептуальные построения в эмигрантской историографии.

Метод периодизации при анализе конкретно-исторических работ, посвященных истории исторической науки Русского зарубежья, позволил выделить основные этапы изучения; выявить ведущие направления научной мысли, новые элементы в ее структуре.

Метод ретроспективного анализа применялся при изучении развития исторической мысли от современности к прошлому с целью выявления преемственности, сохранения элементов старого знания, сохранившегося в наши дни, а также проверки выводов эмигрантской историографии данными современной науки.

На основе анализа достигнутого уровня разработки проблемы, используя метод перспективного анализа, мы определили направления будущих исследований.

В работе используется также биографический подход на уровне отдельных персоналий, который позволил проследить условия жизни и творчества в эмиграции.

При изучении литературы, посвященной евразийской концепции исторического пути России, мы использовали предложенную В. С. Библером концепцию изначальной диалогичности и полилогичности культуры XX века и связанным с этим использованием понятие диалога (полилога) как методологического инструмента при анализе социокультурных феноменов. Такая конструкция позволяет выйти за рамки традиционного сравнительного анализа, сформировать представление о коллективном авторстве рассматриваемой проблемы.

В исследовании «русскими», «российскими» названы те историки-эмигранты, чьи биографические данные отвечают следующим критериям: русская лингвистическая принадлежность; историко-филологическое образование; продолжение в эмиграции научной и / или педагогической деятельности. Понятие «русский» обозначает не этническую принадлежность, а относится к тем, кто идентифицировал себя с русской культурой и продолжал находиться в ее культурном поле. При этом мы имели в виду то обстоятельство, что в эмиграции произошло не только политическое, но и национальное «размежевание» на этнические диаспоры, деятельность которых в данном исследовании не рассматри вается.

Цель нашего исследования - интегративный анализ процесса накопления знаний об исторической науке русского зарубежья и его осмысление в отечественной и зарубежной историографии.

Для достижения поставленной цели мы ставим перед собой задачи:

- выявить тематику, содержание и методологию исследований, созданных в определенных культурно-исторических реалиях и контексте корпоративных ценностей и традиций;

- проанализировать динамику изучения истории исторической науки пореволюционной эмиграции, дать периодизацию этого процесса;

- показать специфику изучения исторической науки русского зарубежья в трудах эмигрантов, советской и зарубежной литературе;

- на основе анализа и обобщения научного знания определить наиболее перспективные проблемы изучения;

- проанализировать историографическое наследие эмиграции с целью выявления новых подходов в изучении отечественной истории и степени их отражения в современной исторической науке;

- реконструировать правила и процедуры научной жизнедеятельности историко-научного сообщества, выявляющие корпоративные традиции и формы поведения историков.

Источниковая база определяется предметом исследования. В качестве опорной группы мы выделяем историографические работы, созданные эмигрантскими, советскими, современными российскими и зарубежными авторами с 1920 по настоящее время. Эта группа включает монографии (М. Н. Покровский, Л. М. Рубинштейн, М. В. Нечкина, А. Л. Шапиро, А. М. Сахаров, Р. А. Киреева, В. П. Корзун), в которых зафиксирован уровень исторического знания в тот или иной период; содержатся методологические и концептуально важные подходы к дореволюционной и эмигрантской исторической науке, историографическая информация о коммуникативных связях, формах сотрудничества с зарубежными коллегами, реконструируется процесс творчества эмигрантов. Обобщающие историографические работы советского периода зафиксировали уровень исторического знания в 1920 — 1930-е гг., содержали методологические и/ или концептуально важные подходы к оценке трудов историков дореволюционной России. Хотя в этих работах анализировались труды только некоторых историков-эмигрантов (П. Н. Милюкова, А. А. Кизеветтера, Р. Ю. Виппера), в течение десятилетий сохранялись оценки, данные В. И. Лениным в определенных исторических условиях, но в теоретическом плане монографии отражали процесс изменения отношения к наследию дореволюционной российской науки. При изменении внешних обстоятельств (процессы демократизации и гласности, политика государства в сфере образования и культуры, открытость российского общества) достаточно быстро начинается процесс формирования нового исследовательского направления - изучения истории исторической науки Русского зарубежья.

К этой же группе мы отнесли историографические обзоры монографий, диссертаций и статьи, посвященные истории исторической науки Русского зарубежья. Монографии, историографические разделы в монографиях и статьи немногочисленны, но в них, во-первых, анализировались основные научные направления в эмиграции; во-вторых, исследовалась проблема преемственности и новаций в творчестве ученых; в-третьих, раскрывалась внутренняя социальность исторической науки: работы историков-эмигрантов рассматривалось в рамках деятельности научных организационных структур (И. И. Гапанович, П. Е. Ковалевский, О. Бесса, В. Т. Пашуто, М. Г. Вандалковская, М. Раев, А. Феррари, Г. В. Мелихов, Е. П. Серапионова, М. Н. Мосейкина, Г. Я. Тарле).

Также немногочисленны монографические исследования о жизни и творчестве историков-эмигрантов. В монографиях Ч. Гальперина, М. Г. Вандалковской, Ю. Н. Емельянова, М. Г. Шпаковской раскрывается весь жизненный и творческий путь П. Н. Милюкова, А. А. Кизеветтера, Г. В. Вернадского, С. П. Мельгунова, что позволяет выявить эволюцию научных взглядов историков, особенности восприятия творчества русских эмигрантов в трудах зарубежных авторов.

Исследования Г. М. Бонгард-Левина о М. И. Ростовцеве, Н. Н. Болховитинова о М. М. Карповиче, Г. В. Вернадском, П. Флоренском посвящены только эмигрантскому периоду, но их особенностью является интерес к частной жизни, коммуникативным связям, формам взаимодействия с коллегами из стран-реципиентов.

Уникальным историческим и историографическим источником является «Скифский роман», где наряду с публикацией переписки М. И. Ростовцева содержатся глубокие по содержанию статьи И. В. Тункиной, Г.

М. Бонгард-Левина и др., содержащие важную историографическую информацию об условиях создания работ, их влияния на научную и культурную жизнь обществ, принявших эмигрантов.

Самую многочисленную часть источников данной группы составляют статьи. Интерес исследователей привлекли условия жизни и творчества историков в эмиграции; мотивация эмиграции (А. П. Купайгородская, И. В. Тункина, Б. Н. Емельянов, С. Малышева, Т. Ганчева); высылка интеллигенции в начале 1920-х гг. (М. С. Геллер, В. В. Костиков, В. В. Сапов, С. С. Хоружий, Г. А. Савина, М. Е. Главацкий); формы научной организации (В. И. Оноприенко, Е. П. Аксенова, Е. П. Басаргина, В. П. Борисов, В. А. Волков, М. В. Куликова, М. Г. Вандалковская, Л. Димич, Е. Н. Иогансон, А. Копрживова, В. А. Тесемников, Т. И. Ульянкина); взаимодействие историков-эмигрантов и ученых стран-реципиентов (Т. Ганчева, X. Монолаков, М. Г. Вандалковская, Е. В. Петров); вклад историков - эмигрантов в науку стран-реципиентов и мировую науку (Г. Н. Пио-Ульский, М. М. Новиков, Е. П. Аксенова, М. Сабинович, Н. Н. Болховитинов, Е. А. Бондарева, Р. В. Булатова, М. Ю. Досталь, П. Е. Ковалевский, Л. П. Лаптева, Е. В. Петров); зарождение в эмиграции новых исторических концепций (М. Г. Вандалковская, А. Ю. Бондарь, И. В. Вилента, А. Феррари, Ч. Гальперин, С. С. Хоружий), методологические поиски (А. Л. Ястребицкая, М. Раев, Д. М. Володихин, Л. В. Пономарева).

Для выявления степени отражения взглядов историков-эмигрантов в современной литературе и обоснования авторской позиции в исследование включены историографические работы эмигрантов, не анализировавшиеся в исследованиях предшественников.

Особый вид историографических источников составили рецензии на исторические исследования в журналах «Современные записки», «Голос минувшего на чужой стороне», «Путь», газетах «Руль», «Сегодня»,

Возрождение» и других. Большое значение для нас имели статьи и рецензии в «Современных записках», так как это издание выходило в течение всего рассматриваемого нами периода; отличалось стремлением к объективности, сохраняло положительные черты «толстых» журналов дореволюционной эпохи. В специальной рубрике «Критика и библиография» видные историки русского зарубежья — А. А. Кизеветтер, П. М. Бицилли, Д. М. Одинец, В. А. Мякотин и другие - фиксировали не только уровень современного им знания, но и выдвигали новые гипотезы и позитивные решения по проблемам, поставленным в рецензируемой литературе. Значение журнала для образованного эмигранта П. М. Бицилли определил следующим образом: «Для меня «Современные записки» были единственным убежищем от того культурного одиночества, которое составляет главное проклятие эмигрантского существования»43. Сравнительный анализ историографического наследия эмигрантов позволил показать некоторую эволюцию их взглядов, различие оценок исторического пути России старшего и младшего «поколений» историков-эмигрантов. Ценный материал содержится также в журналах «Историк-марксист», «Пролетарская революция», «Печать и революция», «Научный работник». Необходимость использования материалов, вышедших в Советской России/СССР, обусловлена пониманием непрерывности познавательных процессов. Сопоставление материалов из советских и эмигрантских периодических изданий позволило проследить противоречивый процесс развития отечественной исторической науки.

Определенное значение в изучении исторической науки Русского зарубежья для нас имели публицистические работы 1920 — 1930-х гг. В эмиграции осмысление истории России стало уделом не только профессиональных историков (А. А. Кизеветтер, С. П. Мельгунов, Г. П. Федотов, Ф. Степун), но и журналистов (В. В Руднев, Н. Д. Авксентьев, И. И. Бунаков-Фондаминский, В. Варшавский), правоведов (Б. Э. Нольде, Ф.

В. Тарановский, Н. А. Эсперов), писателей (И. Наживин, И. Бунин, 3. Гиппиус), философов (Н. Бердяев, И. Ильин, Г. Флоровский). Их суждения вызывали полемику, служили побудительными мотивами для написания научных работ историками. Полемическая заостренность этих публикаций позволяет реконструировать эмоциональную обстановку эпохи, выявить влияние субъективного фактора на процесс познания. Анализ этой литературы, в большей части еще не использованной современными исследователями, потребовал обращения к дореволюционным трудам историков, что позволило выявить новизну и/ или стагнацию их взглядов.

Важными историографическими источниками являются справочные издания, которые содержат информацию об историках русского зарубежья44. Рассчитанные на широкую читательскую аудиторию, эти издания отличаются вниманием к жизнеописанию эмигрантов, но при этом имеют, несомненно, и научное значение. Для составления биобиблиографий историков-эмигрантов ценным является приложение, составленное публикаторами к изданию незавершенной монографии В. Т. Пашуто. За прошедшие годы исследователи немало сделали для изучения творческих судеб эмигрантов, особенно тех, кто выехал за границу уже состоявшимся ученым, но многие имена до сих пор остаются вне поля зрения исследователей, поэтому наше приложение к исследованию является справочным материалом для продолжения работы по изучению их судеб.

К этой группе мы отнесли документы научно-исследовательских организаций, протоколы съездов, заседаний правлений съездов, Русского исторического общества, заседаний Русских академических групп (далее -РАГ), постановления, материалы о формировании кадров исторической науки Русского зарубежья. Эти документы содержат сведения о численности и персональном составе научно-исторических организаций, публикациях научных работ, тематике заседаний РИО и тезисы выступлений, раскрывают материальные и бытовые проблемы, некоторые черты историографического быта. При отсутствии законодательных, делопроизводственных, статистических документов государственных структур значение этих источников, свидетельствующих о деятельности различных общественных организаций, трудно переоценить. Они дают представление об общей атмосфере эмигрантской жизни, показывают деятельность организаций по защите прав эмигрантов, решению проблем, связанных с миграцией из страны в страну и перемещением внутри страны-реципиента45.

Вспомогательный комплекс источников составили работы, посвященные истории Русского зарубежья (Л. К. Шкаренков, М. Раев, С. В. Карпенко, Е. И. Пивовар, Ю. А. Поляков, О. К. Антропов, Н. В. Елисеева, Г. Я. Тарле, 3. С. Бочарова, М. Йованович). Они раскрывают общие для всех эмигрантов проблемы: мотивации отъезда из СССР, адаптации, правового положения, численности и социального состава, размещения в странах-реципиентах, трудоустройства; помощи государственных органов и общественных организаций. К этой группе можно отнести документы о деятельности общественных эмигрантских организаций и процессах, происходивших в СССР.

Необходимость реконструкции творческого процесса, выявления коммуникативных связей потребовала обращения к источникам личного происхождения. Эти документы можно разделить на опубликованные46 и неопубликованные, которые были извлечены нами из архивов. Среди опубликованной переписки особое значение для нас имели письма А. А. Кизеветтера, С. П. Мельгунова в редакцию газеты «Сегодня», с которой историки сотрудничали в течение всего эмигрантского периода своей жизни. В них находим яркие характеристики эмигрантов, в том числе историков, выявляем границы интеллектуальной свободы в условиях иной культурной среды, трудности, связанные с публикацией работ.

В диссертации использованы материалы 7 фондов ГАРФ (Русского заграничного исторического архива, Пражского комитета по ознаменованию 175-летия Московского университета, личных фондов П. Н. Милюкова, Е. Ф. Шмурло, В. А. Мякотина, С. Г. Пушкарева, К. П. Гулькевича, Временного главного комитета Всероссийского союза городов). Документы личного происхождения (переписка, конспекты выступлений на заседаниях академических групп, секциях академических съездов, в Русском историческом обществе в Праге) дают богатейший материал, содержащий историографическую информацию.

Из неопубликованных источников интерес представляют записи, которые вел на заседаниях РИО, третьем съезде РАГ С. Г. Пушкарев; переписка А. А. Кизеветтера с В. А. Мякотиным содержит важные сведения о формах коммуникативных связей, замечания и реплики о вышедших трудах коллег; влияние жизненных обстоятельств на творчество, самооценку своих трудов. В историографическом плане эти источники дают возможность реконструировать процесс творчества, выявить условия появления статей историков, отношения с «принявшей» стороной, определить статусный уровень эмигрантов.

В исследовании мы использовали воспоминания эмигрантов47. Мемуарная литература наполняет процесс познания эмигрантской деятельности «живым», личностным материалом и является незаменимым источником для реконструкции «историографического быта», то есть неформальных коммуникативных связей, которые показывают реальные процессы как внутри сообщества, так и отношения, складывавшиеся с коллегами и научными структурами стран-реципиентов. Историографическая информация, содержащаяся в мемуарах, воспоминаниях, дневниках, речах отражает преемственность исторических традиций, уточняет внутринаучные источники творчества ученых. При сопоставлении такого рода источников, вышедших из-под пера исследователя и его оппонентов, появляется возможность дать более объективную характеристику научной продукции. При использовании данных источников учитывалось время их появления, использовался метод сопоставления с другими источниками.

К этой же группе можно отнести справочную литературу48. Достаточно полным и квалифицированным является справочник по истории развития славистики и византиноведения в Чехии и Словакии -«Сезко^оуепБкё ргасе о ]а7усе с1ё]тас11 а ки11ше Б^уапэксуИ пагосШ ос1 гоки 1760», изданный в Праге в 1972 году. Среди имен ученых этих стран представлено немало русских и украинских эмигрантов, но при этом следует иметь в виду, что в него включены только те труды, которые были опубликованы во время жизни того или иного исследователя непосредственно в Чехии или Словакии; когда приводится библиографическая ссылка на статью в периодическом издании, чаще всего указывается только год выхода издания, нет номера и т.д. Большую ценность представляет хроника «Историческая наука русского зарубежья 20-30-х гг. XX в.», составленная С. А. Александровым, но, к сожалению, она содержит неточности, например, по статьям, опубликованным в « В озрожд ении».

Полезной представляется работа исследователей, в которых проведена роспись статей из журналов.

Ю. Н. Емельянов не только представляет опубликованные статьи и авторов, но и высказывает свою точку зрения, сравнивает эмигрантские работы с трудами советских авторов. Поэтому эта монография представляет собой своеобразный синтез исторического, историографического и библиографического материала49.

Значительным явлением в изучении истории Русского зарубежья стала публикация сборников «Политическая история Русской эмиграции. 1920-1940: Документы и материалы» и «Русские беженцы: Проблемы расселения, возвращения на Родину, урегулирования правового положения (1920-1930-егоды)». В первом сборнике содержатся интересующие нас материалы, связанные и деятельностью евразийцев; во втором -представлены материалы и документы о расселении, перемещении, численности российских беженцев, деятельности Лиги Наций, Верховного комиссариата по делам беженцев, а также русских общественных организаций. Пониманию условий, заставивших историков покинуть Родину, способствуют документы о процессах, протекавших в России50.

В соответствии с поставленными задачами автор ограничивается общим обзором состояния источниковой базы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Список научной литературыЦепилова, Вера Ивановна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Костиков В. В. Не будем проклинать изгнанье. Пути и судьбы русской эмиграции. М., 1990; Соничева Н. Е. На чужом берегу (К истории русской эмиграции в послеоктябрьский период). -М., 1991.

2. Вопросы истории. 1993. - № 1. - С. 109.

3. Селунская В. М. Проблема «Российское зарубежье XX века»: изучение и преподавание на историческом факультете МГУ. С. 65-66.

4. Тарле Г. Я. История российского зарубежья: некоторые понятия и основные этапы // Проблемы изучения истории российского зарубежья: сб. статей. М., 1993. - С. 15-16.

5. Рапопорт Ю. Конец Зарубежья // Современные записки. 1939. - Т. 69. - С.376.

6. Raeff М. Recent Perspectives on the History of the Russian Emigration (1920 1940) // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. - 2005. - 2.

7. Пушкарева H. Jl. Возникновение и формирование российской диаспоры за рубежом // Отечественная история. 1996. -№ 1. - С.53-69.

8. Тарле Г. Я. Проблемы адаптации в историографии российской эмиграции // История российского зарубежья: Проблемы историографии (конец XIX- XX в.). М., 2004. - С.36.

9. Поляков Ю. А. Проблемы эмиграции и адаптации в свете исторического опыта // Поляков Ю. А. Историческая наука: люди и проблемы. М., 1999. - С. 40-49.

10. Вандалковская М. Г. Задачи изучения эмигрантской исторической науки // Проблемы изучения истории российского зарубежья. С. 36,40.

11. Вандалковская М.Г. О традициях дореволюционной науки // Россия в XX веке: судьбы исторической науки. М., 1996. - С. 95, 97.

12. Вандалковская М. Г. Задачи изучения эмигрантской исторической науки. С. 29.

13. Тарле Г. Я. Проблемы адаптации в историографии российской эмиграции // История российского зарубежья. Проблемы историографии (конец Х1Х-ХХ в.). С. 32-33.

14. Ястребицкая A. JI. Jl. П. Карсавин // Вопросы истории. 1996. -№ 8; Володихин Д. M. Критика теории прогресса в трудах Р. Ю. Випера // Вопросы истории. - 1999. - № 2.

15. Дурновцев В. И. М. Г. Вандалковская. П. Н. Милюков и А. А. Кизеветтер: история и политика. М. Наука, 1992 // Вопросы истории. 1993. -№ 5. - С. 184.

16. Медушевский А. Н. П. Н. Милюков: ученый и политик// История СССР. 1991. -№ 4. -С.39-40.

17. Бирман М. А. К истории изучения жизненного и творческого пути П. Н. Милюкова // Отечественная история. 1997.- № 1.

18. Брейяр С. Портрет Милюкова // Отечественная история. 1993. -№3.

19. П. Н. Милюков: историк, политик, дипломат: Материалы международной научной конференции. Москва, 26-27 мая 1999 г. М., 2000.32 Там же. С. 4-6.33 Там же. С. 74-93.34 Там же. С. 97.35 Там же.-С. 102.

20. Емельянов Ю. Н. С. П. Мельгунов в России и в эмиграции. M 1997.

21. Болховитинов Н. П. Русские ученые-эмигранты (Г. В. Вернадский, M. М. Карпович, М. Т. Флоринский) и становление русистики в США. М„ 2005.

22. Лаптева Л. П. Русский историк-эмигрант А. В. Флоровский как исследователь чешско-русских связей // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1994. - №1.

23. Аксенова Е. П. Историческая наука СССР и русского зарубежья в оценке А. В. Флоровского // Культурное наследие российской эмиграции. М., 1994. - Т. 1. Там же. -С. 99.

24. Досталь М. Ю. Российские слависты-эмигранты в Братиславе // Славяноведение. 1993.- № 4.

25. Балуев Б. П. П. Б. Струве как историк (К постановке проблемы) // Отечественная история. -2001,- №2.

26. Beaune Daniele. I.M. Grevs juge de L.P. Karsavin // Revue des Études Slaves. 1996. - T. LXVIII. - № 3; Beaune Daniele. La rehabilitation de Fedotov et la mise en causa de Klioutchevski. - P. 25-27.

27. Беленький И. Л. Русское зарубежье крупным планом: «большие» публикации, фундаментальные исследования и справочные издания последних лет // История российского зарубежья: проблемы историографии (конец XIX- начало XX в.). С. 4-29.

28. Йованович М. Россия в изгнании // Русская эмиграция в Югославии. С. 34-35.

29. Ленин В. И. Речь на Всероссийском съезде транспортных рабочих // Поли. собр. соч. Т. 43. - С. 138; Он же. Доклад «О тактике РКП» 5 июля 1921 г. // Полн. собр. соч. - Т. 44. - С. 138.

30. Раев М. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. 1919-1939. С. 199; Ковалевский П. Е. Указ. соч. - С. 78-79.

31. Подсчитано нами: Первый и второй съезды русских академических организаций за границей. Прага, 1923. - С. 85-91.

32. Борисов В. П., Волков В. А., Куликова М. В. Формирование научного центра российской эмиграции в Чехословакии. — С. 355.

33. ГАРФ. Ф.5820, оп.1, ед. хр. 5, лл. 1-2.

34. Бычков С. П., Корзун В. П. Введение в русскую историографию. С. 318.

35. Раев М. Россия за рубежом. С. 199.

36. Бочарова 3. С. «.Не принявший иного подданства». Проблемы социально-правовой адаптации российской эмиграции в 1920-1930 -е годы. — СПб., 2005. С. 48, 58, 59; РудневB. Несколько цифр // Дети эмиграции. Воспоминания. — М., 2001.

37. Купай городская А. П. Побуждения к эмиграции петроградской интеллигенции // Зарубежная Россия. СПб., 2000. - С. 199-200.

38. Сухарев Ю. М. Материалы к истории русского научного зарубежья: В 2-х книгах. — М., 2002. — Т. 2. Образование и наука русского зарубежья. С. 387.

39. Горяева Т. М. Советская политическая цензура: история, деятельность, структура// «Исключить всякие упоминания.». Очерки истории советской цензуры. — Минск — М., 1995.-С. 16,17,20.

40. ГАРФ. Ф. 5891, оп. 1. ед.хр.251, л. 12.

41. Свод Узаконений РСФСР. 1922. - № 1. - С. 11; Уголовный Кодекс РСФСР. - 1922. - № 15.-С. 153.

42. Готье Ю. В. Мои записки // Вопросы истории. -1993. № 3. - С. 158.

43. Савина Г. А. Указ. соч. С. 293-303.

44. Тункина И. В. Академик Н. П. Кондаков: пражские письма на Родину // Зарубежная Россия. СПб. 2000. - С. 231, 233.

45. Саханев В. А. А. Кизеветтер // Записки Русского исторического общества. Прага-Нарва.- 1937. Вып. 3.-С. 7; ГАРФ. Ф. 5917, оп. 1,ед.хр. 113, л. 7.

46. Leinonen М. Helsinki: Die russische Emigration in Finland // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. S. 165-193; Abyzov J. Riga: Der lettische Zweig der russischen Emigration // Ibid.- S. 128-131.

47. Миленкович Т. Общество русских ученых в Югославии. 1920-1941 // Русская эмиграция в Югославии. М., 1996.-С. 136-147.

48. Йованович М. Чехословакия и Югославия на карте Зарубежной России (в первой половине 20-х гг. XX в.) // Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя войнами. Т. 2; Он же. Русская эмиграция на Балканах. 1920-1940. - М., 2005.

49. Манолаков X. Русская эмиграция в Чехии и ее болгарские рефлексии (Никодим Павлович Кондаков и Болгария) // Русская, украинская, белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя войнами. Т. 2.

50. Ганчева Т. П.М. Бицилли опыт возвращения / Вступ. ст.: П. М. Бицилли. Избранное. -София, - 1993.

51. Диаспора. Новые материалы. СПб., 2002. - Т. 3. - С. 306-307.

52. Пашуто В. Т. Русские историки-эмигранты в Европе. — С. 294.

53. Досталь М. Ю. Российские слависты-эмигранты в Братиславе // Славяноведение. — 1993.- №4.

54. Beyer Thomas R. Jr. Neu York: Russen in der Neuen Welt // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. C. 370.

55. ГА РФ. Ф. 5891, on. 1, ед.хр. 167, л. 12.

56. ГА РФ. Ф.5891. on. 1, ед.хр. 167, л. 15. 90 Цит. по: Пыжов А. Я. Указ. соч. С. 12.

57. Диаспора. Новые материалы. СПб, 2002. - Т. 3. - С. 308.

58. Лидии Н. Русская эмиграция на Дальнем Востоке // Русские записки: Общественно-политический и литературный журнал. Париж-Шанхай, 1937. - Т. I. - С. 311-321; Он же. Русская эмиграция в Шанхае // Русские записки. - Т. П. - С. 308-320.

59. ГАРФ, ф.5917, оп.1, ед.хр.113, лл. 6, 8 об.

60. Русские в Праге. 1918-1928 гг. С. 36-37.

61. Первый и второй съезды Русских академических организаций. 10-17 октября 1921 г. -Прага, 1923. С. 8-9, 80, 149-152; IV съезд Русских академических организаций в Белграде. - Белград, 1929.

62. Арсеньев А. Русская диаспора в Югославии // Русская эмиграция в Югославии. — С. 63.

63. ГАРФ. Ф. 5891, оп.1, ед.хр.251, л. 15 и об.

64. ГАРФ. Ф.5891,оп.1, ед.хр.251.л. 1,7, 12.

65. ГА РФ. Ф. 5856, оп.1, ед.хр.538, лл. 1-15.

66. Бирман М. А., Горяинов А. Н. Российские интеллектуалы-эмигранты в Болгарии 19201930-х годов. С. 189-190.

67. Раев М. Указ. соч. С. 219.

68. Отчет о деятельности РИО в Праге за время со дня его возникновения по 7 апреля 1927 года// Записки Русского исторического общества в Праге. Кн. 1. Прага, 1927.- С. 5.

69. См.: Цепилова В. И. Российская эмиграция и 100-летие восстания декабристов // Отечественная история. — 2005. — №6.

70. Raeff M. Recent Perspectives on the History of the Russian Emigration (1920 1940). - P.319. 111ГАРФ. Ф. 5891, on. 1, ед.хр. 273, лл. 15, 15 об.

71. Известия Юридического факультета. Харбин, 1928. - Т. 6. - С. 396.

72. Bakisch О. Charbin: Russland jenseits der Grenzen in Fernost // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. S. 316-325.

73. Halperin C.J. Russia and the Steppe: George Vernadsky and Evrasianism; Феррари А. Указ. соч.

74. Halperin C.J. Russia and the Steppe: George Vernadsky and Evrasianism. P. 93, 97, 184, 185.

75. Desert M., Paillard D. Les eurasiens revisites // Revue d'Etudes Slaves. 1994. - LXVI/1. - P. 83-84; Ferrari A. Nazionalismo e sviluppo politico nell'ex URSS. - Milano, 1996.-P. 138-141.

76. Феррари A. Указ. соч. С. 49-50.

77. Вандалковская М. Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М., 1997.125 Там же.-С. 246-247.

78. Евразийство: за и против, вчера и сегодня: Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. — 1995. № 5.

79. Новикова Л. И., Сиземская И. Н. Русская философии истории. — М., 1999.124 Там же.-С. 10.

80. Флоровский Г. Письмо к П. Б. Струве об евразийстве // Русская мысль. 1922. -№ I - II.- С. 269-270.

81. Никитин В. Книга беженского бытия / Публ. М. Сорокиной // Диаспора. Новые материалы. Париж-Санкт-Петербург, 2001. - Т. 1. - С. 593.

82. См.: Бицилли П. М. Два лика евразийства // Современные записки. 1927. - Т. 32. - С.421.434.

83. Кизеветтер А. А. Евразийство // Вандалковская М. Г. Указ. соч. Приложения. - С. 336341.

84. Евразия: Исторические взгляды русской эмиграции. С. 26. 131 ГА РФ. Ф. 5891, оп. 1, ед.хр. 167, л. 13.

85. Возрождение. 1928. - 19 января. - С.2.

86. Бицилли П. М. Два лика евразийства. С. 421-434.

87. Бицилли П. М. Народное и человеческое. По поводу «Евразийского Временника», кн. IV. Берлин, 1925 // Современные записки. 1925. - Т. 25. - С. 484.

88. Хоружий С. С. Карсавин, евразийство и ВКП // Вопросы философии. 1992. - №2; Он же. Трансформация славянофильской идеи в XX веке // Вопросы философии. —1994. — № 11.

89. Он же. Трансформация славянофильской идеи в XX веке. С. 80.

90. Кизеветтер А. Славянофильство и евразийство // Евразия: Исторические взгляды русской эмиграции. С. 19-25.

91. Флоровский Г. Евразийский соблазн. — С. 330-335.

92. Бицилли П. М. Народное и человеческое. По поводу «Евразийского Временника», кн. IV.-С. 493.

93. Вернадский Г. В. Начертание русской истории. СПб., 2000. - С. 283.

94. Вернадский Г. В. О значении научной деятельности Н. П. Кондакова. К восьмидесятилетию со дня рождения. 1848-1.XI. 1924. Речь, произнесенная на III съезде русских ученых в Праге 25 сентября 1924. Прага, 1924. - С. 15.

95. Тураев Б. А. Классический Восток. Л., 1924. - Т. I. - С. 12

96. Вилента И. В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев. С. 21-25.

97. Гогохия Е. А. Евразийская мысль об истоках русской революции // Вести. Моск. ун-та. Серия 8. История. 1998. - №5. - С. 54-67.

98. Трубецкой Н. Европа и человечество // Евразия. Исторические взгляды русской эмиграции. С. 51-53.

99. Ключников С. Русский узел евразийства. С. 175.

100. Исаев И. Евразийство: миф или традиция? С. 106-118.

101. Панарин А. С. Россия в Евразии: вызовы и ответы // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. — 1994. № 5. — С. 25-35.

102. Нарочницкая Н., Мяло К. Еще раз о «евразийском соблазне» // Наш современник. —1995.4. — С. 128-137.

103. Дьяков В. А. О научном содержании и политических интерпретациях историософии евразийства// Славяноведение. 1993. — № 5. - С. 110.

104. Ключников С. Указ. соч. С. 175.

105. Флоровский Г. Письмо П. Струве. С. 314.

106. Бицилли П. М. Народное и человеческое. С. 484-494.

107. Флоровский Г. В. Евразийский соблазн.

108. Бицилли П. М. Два лика евразийства. — С. 425-426

109. Бицилли П. М. «Восток» и «Запад» в истории старого света // Евразия. Исторические взгляды. С. 91.

110. Бицили П. М. Народное и человеческое // Современные записки. — 1925. — Т. 25. С. 486.

111. Бицилли П. М. Рец. на книгу Вс. Иванова «Мы» // Современные записки. 1926. - Т. 29.- С. 489-495.175 Там же.-С. 492-493.

112. Halperin C.J. Russia and the Steppe: George Vernadsky and Evrasianism. P. 185.

113. Кизеветтер А. А. Русская история по-евразийски // Ваидалковская M. Г. Историческая наука российского зарубежья: «Евразийский соблазн». Приложения. - С. 341-348. Впервые напечатано: Руль. - 1927.-27 ноября.178 Там же.

114. ГАРФ. Ф.5965, оп.1, ед. хр.243, лл.1-2.

115. ГАРФ. Ф. 5891, on. 1, ед. хр.167, л.З.

116. Бицилли П. М. Новые синтезы русской истории // Современные записки. 1928. - Т. 34. -С. 514-522.182 Там же.

117. См.: Жигунин В. Д., Мягков Г. 11. Исторический опыт античной государственности и российская либеральная историография. С. 109-114.

118. Монографии, статьи, рецензии

119. Абданк-Коссовский, Вл. Русская эмиграция. Итоги за тридцать пять лет Текст. / Вл. Абданк-Коссовский // Возрождение. 1956. — № 51. — С. 127-137.

120. Абданк-Коссовский, Вл. Русская эмиграция. Итоги за тридцать пять лет Текст. / Вл. Абданк-Коссовский // Возрождение. 1956. - №52. - С. 121-129.

121. Аблова, Н. Е. История КВЖД и Российская эмиграция в Китае (первая половина XX века) Текст. / Н. Е. Аблова. М.: Русская панорама, 2004. - 432 с.

122. Аветисян, К. М. И. Ростовцев Текст. / К. Аветисян // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В. В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 546-548.

123. Авр., М. (псевдоним). Текст. / М. Авр. // Знамя. 1921. - № 2. - С. 5759. — Рец.: История второй русской революции. - Т. I. - Вып. 1. / П. Н. Милюков. - Киев, 1919. - 128 с.

124. Аксенова, Е. П. «Изгнанные из стен академии» (Н. С. Державин и академическое славяноведение в 30-е годы) Текст. / Е. П. Аксенова // Советское славяноведение. 1990. - № 5. -С. 69-81.

125. Аксенова, Е. П. А. В. Флоровский Текст. / Е. П. Аксенова // Русское зарубежье: Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 650-653.

126. Аксенова, Е. П. Русская научная эмиграция 1920 1930-х годов: по переписке М. Г. Попруженко и А. В. Флоровского Текст. / Е. П. Аксенова, А. Н. Горяинов // Славяноведение. - 1999. -№ 4. - С. 3-15.

127. Аксенова, Е. П. Российская эмиграция в Королевстве сербов, хорватов, словенцев. Отношения диаспоры и власти Текст. / Е. П. Аксенова // Отечественная история. 2000. - № 1. - С. 32-40.

128. Алеврас, Н. Н. Первая мировая война в сознании российских историков-современников Текст. / Н. Н. Алеврас // Человек и война (Война как явление культуры): сб. ст. / Под ред. И. В. Нарского и О. Ю. Никоновой. М.: АИРО-ХХ, 2001. - С. 282-307.

129. Александров, С. А. Россия в прогнозах Павла Милюкова Текст. / С. А. Александров // Социум. 1995. - № 1. - С. 72-76.

130. Александров, С. А. Лидер российских кадетов П. Н. Милюков в эмиграции Текст. / С. А. Александров. М.: АИРО XX, 1996. - 147 с.

131. Алексеев, В. В. Общественный потенциал истории Текст. / В. В. Алексеев. — Екатеринбург: Урал, гуманитар, институт, 2004. 642 с.

132. Алексеев, В.В. Региональное развитие в контексте модернизации Текст. / В.В. Алексеев, Е.В. Алексеева, М.Н. Денисевич, И.В. Побережников. Екатеринбург-Лувен: ИИиА УрО РАН, 1997. - 326 С.

133. Алексеева, Г. Д. Октябрьская революция и историческая наука в России (1917-1923) Текст. / Г. Д. Алексеева. М.: Наука, 1968.-300 с.

134. Алексеева, Г. Д. Становление и развитие советской системы научно-исторических учреждений (20 30-е гг.) Текст. / Г. Д. Алексеева, Г. И. Желтова. - Ташкент: Фан, 1977. - 136 с.

135. Алексеева, Е. В. Российская эмиграция в королевстве сербов, хорватов, словенцев: Отношения диаспоры и власти Текст. / Е. В. Алексеева// Отечественная история. 2000. — № 1. — С. 32-40.

136. Алексинская, Т. Русская эмиграция 1920-1939 годов (Ее костяк Белая армия) Текст. / Т. Алексинская // Возрождение. - Париж. — 1956. — № 60.-С. 33-41.

137. Алексинская, Т. И. Эмигрантская печать и писатели-эмигранты Текст. / Т. И. Алексинская // Возрождение. Париж. - 1957. - № 70. - С. 33-58

138. Алаев, Л. Б. Где тонко там и порвалось Текст./ Л. Б. Алаев // Новая и новейшая история. -1996. - № 3. - С. 88-90.

139. Антощенко, А. В. Из писем академика П. Г. Виноградова И. В. Шкловскому (Дионео) Текст. / А. В. Антощенко // Зарубежная Россия: 1917 1939: сб. ст. / Отв. ред. В. Ю. Черняев. — СПб.: изд-во «Европейский дом», 2000. — С. 210-214.

140. Антощенко, А. В. «Евразия» или «святая Русь»? (Российские эмигранты в поисках самосознания на путях истории) Текст. / А. В. Антощенко. -Петрозаводск: Ред.-изд. отд-ние Карел, науч. центра РАН, 2003. 390 с.

141. Антропов, О. К. История отечественной эмиграции. Культурное наследие российской эмиграции Текст.: Уч. пособие для студентов / О. К. Антропов. Астрахань: изд-во Астрах, гос. пед. ун-та, 1999. - Ч. 2. -89 С.

142. Ахиезер, А. С. Эмиграция из России: культурно исторический аспект Текст. / А. С. Ахиезер // Свободная мысль. - 1993. - № 7. - С. 70-78.

143. Арсеньев, А. Русская диаспора в Югославии Текст. / А. Арсеиьев // Русская эмиграция в Югославии: сб. ст. / Ин-т славистики и балканистики; Белградский ун-т; редкол. А. Арсеньев, О. Кириллова, М. Сабинович. М.: Индрик, 1996. - С. 46-99.

144. Афанасьев, А. Полынь в чужих полях Текст. / А. Афанасьев. М.: Мысль, 1987.-285 |3| с.

145. Афанасьев, Ю. Н. Феномен советской историографии Текст. / Ю. Н. Афанасьев // Советская историография: сб. ст. / под общ. Ред. Ю. Н. Афанасьева. М.: Наука, 1996. - С. 7-41.

146. Бадя, JI. Р. Советские историки на международных конгрессах (20-50-е гг.) Текст. / Л. Р. Бадя // История СССР. 1974. - № 3. - С. 63-71.

147. Базанов, П. Н. Историография книжного дела русской эмиграции Текст. / П. И. Базанов // История российского зарубежья: Проблемы историографии (конец XIX XX в.): сб. ст. / под ред. Ю. А. Полякова, Г. Я. Тарле; ИРИ РАН. - М.: ИРИ РАН, 2004. - С. 107-117.

148. Баландина, О. В. Проблемы социальной адаптации русских эмигрантов в США (1917-1930) Текст. / О. В. Баландина // Американский ежегодник. М., 2000. - С. 165-177.

149. Балуев, Б. П. П. Б. Струве как историк Текст. / Б. П. Балуев // Отечественная история. 2001. - № 2. - С. 117-133.

150. Барг, М. А. Цивилизационный подход к истории. Дань конъюнктуре или требование к науке Текст. / М. А. Барг // Коммунист. — 1991. — № 3. -С. 27-35.

151. Барихновский, Г. Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции (1921-1924 гг.) Текст. / Г. Ф. Барихновский. Л.: изд-во ЛГУ, 1978. -160 с.

152. Басаргина, Е. Ю. А. А. Васильев и Русский археологический институт в Константинополе Текст. / Е. Ю. Басаргина // Российские ученые и инженеры в эмиграции. — М.: ПО «Перспектива», 1993. — С. 127-135.

153. Бахрушин, С. В". Предисловие Текст. / С. В. Бахрушин // Штаден Генрих. О Москве Ивана Грозного. Л., 1925. - С. 1-6.

154. Бахтин, М. М. Смелее пользоваться возможностями Текст. / М. М. Бахтин // Новый мир. 1970. - № 11. - С. 237-240.

155. Башмакова, Н. Из истории и быта русских в Финляндии. 1917 1939 Текст. / Н. Башмакова, М. Лайонен // Studia Slavica. - 1990. - Т.VII. -С. 1-100.

156. Беленький, И. Л. Роль географического фактора в отечественном историческом процессе: Аналитический обзор Текст. / И. Л. Беленький / РАН ИНИОН. Фундам. Б-ка. Отдел научно-библиогр. информ.; Отв. ред. В. М. Шевырин М.: ИНИОН РАН, 2000. - 112 с.

157. Бейлис, В. М. Ал-Мас Уди о русско-византийских отношениях в 50-х годах X в. Текст. / В. М. Бейлис // Международные связи России до XVII в.: сб. ст. / под ред. Б. Б. Кофенгауза. М.: Мысль, 1961. - С. 2145.

158. Бердяев, Н. А. Евразийцы Текст. / Н. А. Бердяев // Евразия: Историческая наука русской эмиграции: сб. ст. / Рос. АН, Ин-т всеобщей истории / Под ред. Л. В. Пономаревой. М., 1992. - С. 28-36.

159. Бердяев, Н. А. Утопический этатизм евразийцев Текст. / Н. Бердяев // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Институт философии РАН, 1993. - С. 301-306.

160. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска Текст. / 3. Бжезинский. М.: Международные отношения, 2000. - 256 с.

161. Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в XXI в. Текст. / В. С. Библер. М.: изд-во политической литературы, 1991. - 412 с.

162. Билимович, Ал. Богоискатели, евразийцы и материальная культура' Текст. / Ал. Билимович // Русская мысль. 1922 . - Кн. УШ-ХП. — С. 83-101.

163. Бирман, М. А. К истории изучения жизненного и творческого пути П. Н. Милюкова Текст. / М. А. Бирман // Отечественная история. — 1997. -№ 1. — С. 93-97.

164. Бирман, М. А. П. М. Бицилли (1879-1953) Текст. / М. А. Бирман // Славяноведение. -1997. № 4. - С. 49-63.

165. Бирман, М. А. Русская эмиграция в Болгарии (в науке, культуре и просвещении) Текст. / М. А. Бирман // Новый журнал. 2000.- Кн. 218. -С. 167-179.

166. Бирман, М. А., Горяинов А. Н. Российские интеллектуалы-эмигранты в Болгарии 1920-1930-х годов Текст. / М. А. Бирман, А. Н. Горяинов // Новая и новейшая история. 2002. — № 1.-С. 173-193.

167. Бицилли, П. М. Гибель Запада Текст. / П. М. Бицилли // Русская мысль. 1921. - № УШ-1Х. - С. 308-314.

168. Бицилли, П. М. Два лика евразийства Текст. / П. М. Бицилли // Современные записки. 1927. - Т. 32. - С. 421-434.

169. Бицилли, П. М. Кризис истории Текст. / П. М. Бицилли // Современные записки. 1935. - Т.57. - С. 328-335.

170. Бицилли, П. М. Народное и человеческое (По поводу «Евразийского Временника», кн. IV, Берлин, 1925) Текст. / П. М. Бицилли // Современные записки. 1925. - Т. 25. - С. 484-494.

171. Бицилли, П. М. Наследие империи Текст. / П. М. Бицилли // Современные записки. 1927. — Т. 32. - С. 311-325.

172. Бицилли П. М. Новые синтезы русской истории Текст. / П. М. Бицилли // Современные записки. 1928. - № 34. - С. 514-522.

173. Бицилли, П. М. Отзыв на книгу Ш. Сеньобоса Текст. / П. М. Бицилли // Русские записки. 1939. - № - С. 204-206.

174. Бицилли, П. М. Павел Гаврилович Виноградов как историк Текст. / П. М. Бицилли // Современные записки. 1926. -№ 27. - С. 529-535.

175. Бицилли, П. М. Проблемы современности Текст. / П. М. Бицилли // Современные записки. 1936. — Т. ЬХН. — С. 382-392.

176. Бицилли, П. М. Текст. / П. М. Бицилли // Современные записки. 1926. -Т. 29. - С. 489-495. - Рец. на кн.: Мы / Вс. Иванов. -Харбин, 1926.

177. Бицилли, П. М. Текст. / П. М. Бицилли // Современные записки. 1925. Т. 23. — С. 495-498. - Рец. на кн.: Очерк истории Древнего мира / М. И. Ростовцев. - Берлин: Слово, 1924.

178. Бицилли, П: М. Рецензия Текст. / П. М. Бицилли // Русская мысль. 1922. Кн. УШ-ХИ. С. 23-28.

179. Бицилли, П. М. Элементы средневековой культуры Текст. / П. М. Бицилли. СПб., 1995. - 244 С.

180. Бицилли, П.М. Очерци върху теорията на историческата наука Текст. / П. М. Бицилли. София, 1994. - 274 с.

181. Бойков, В. Ф. Судьба и грехи России Текст. / В. Ф. Бойков // Г. П. Федотов. Судьба и грехи России: Избранные статьи по философии русской истории и культуры: в 2 т. / Составл., вступ. ст., прим. Бойкова В. Ф. С.-Пб.: София, 1991. - С. 3-38.

182. Болховитинов, Н. Н. Советская американистика на перепутье: старые догмы и новые подходы Текст. / Н. Н. Болховитинов // Вопросы истории 1991. - № 7-8. - С. 3-12.

183. Болховитинов, Н. Н. «Отечественная история» и российское зарубежье (Заметки на полях журнала) Текст. / Н. Н. Болховитинов // Отечественная история. 2000. - № 5. - С. 123-127.

184. Болховитинов, П. II. Русские ученые-эмигранты (Г. В. Вернадский, М. М. Карпович, М. Т. Флоринский) и становление русистики в США Текст. / Н. Н. Болховитинов. М.: РОССПЭН, 2005. - 139 с.

185. Болховитинов, Н. Н. Роль русских историков в становлении русистики в США Текст. Н. Н. Болховитинов // Вопр. истории. 2001. — № 4. — С. 3-20.

186. Бон Т. Историзм в России? О состоянии русской историчекой науки в XIX столетии Текст. / Т. Бон // Отечественная история. 2000. - № 4. -С. 121-128.

187. Бонгард-Левин, Г. М. М. И. Ростовцев и А. А. Васильев: шесть десятилетий дружбы и творческого сотрудничества Текст. / Г. М. Бонгард-Левин, И. В. Тункина // Скифский роман / Под общей ред. Г. М. Бонгард-Левина. М.: РОССПЭН, 1997. - С. 259-286.

188. Бондарева, Е. А. Владимир Алексеевич Мошин (1894-1987) Текст. / Е. А. Бондарева // История и историки. 2003. Историографический вестник / Отв. редактор член-кор. РАН А. Н. Сахаров. — М.: Наука, 2003. С. 293-310.

189. Борисов, В. П. Российская научная эмиграция первой волны Текст. /В. П. Борисов // Российские ученые и инженеры в эмиграции: сб. ст. / под ред. В. П. Борисова; РАН. ИИЕТ. Междунар. акад. информатизации. -М.: ПО «Перспектива», 1993. С. 5-12.

190. Бочарова 3. П. Е. Ковалевский Текст. /3. С. Бочарова // Русское зарубежье: Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В. В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 296-298.

191. Бочарова, 3. Н. С. Трубецкой Текст. / 3. С. Бочарова // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 631-634.

192. Бочарова, 3. С. Современная историография российского зарубежья. 1920 1930-е гг. Текст. / 3. С. Бочарова // Отечественная история. -1999. - № 1.-С. 91-102.

193. Бочарова, 3. С. «.Не принявший иного подданства»: Проблемы социально-правовой адаптации российской эмиграции в 1920-1930-е годы Текст. / 3. С. Бочарова. СПб.: Нестор, 2005. - 251 с.

194. Брейяр, С. Портрет Милюкова Текст. / С. Брейяр // Отечественная история.- 1993.-№3.-С. 155-162.

195. Буганов, В. И. Размышления о современной отечественной исторической науке Текст. / В. И. Буганов // Новая и новейшая история. 1996. -№ 1. - С. 77-87.

196. Будницкий, О. В. Деньги русской эмиграции (к историографии вопроса) Текст. / О. В. Будницкий // История российского зарубежья: Проблемы историографии (конец XIX — XX в.): сб. ст. / ИРИ РАН; под ред. Ю. А. Полякова и Г. Я. Тарле. М., 2004. - С. 60-87.

197. Будницкий, О. В. Деньги русской эмиграции: к историографии вопроса Текст. / О. В. Будницкий // Отечественная история. 2004. -№ 6.-С. 148-159.

198. Бунаков, И. Пути России Текст. / И. Бунаков // Современные записки. 1922. -Т. 9. - С. 145-165.

199. Бунаков, И. Пути России Текст. / И. Бунаков // Современные записки. 1922. - Т. 12. - С. 155-210.

200. Бычков, С. П. Введение в историографию отечественной истории XX века: Текст. / С. П. Бычков, В. П. Корзун. Омск: изд-во Омск, ун-та, 2001.-359 С.

201. Вандал ко вская, М. Г. П. Н. Милюков и А. А. Кизеветтер: история и политика Текст. / М. Г. Вандалковская. М.: Наука, 1992. - 288 с.

202. Вандалковская, М. Г. Задачи изучения эмигрантской исторической науки Текст. / М. Г. Вандалковская // Проблемы изучения истории российского зарубежья: Сб. ст. / ИРИ РАН. М.: ИРИ РАН, 1993. - С. 29-41.

203. Вандалковская, М. Г. А. А. Кизеветтер Текст. / М. Г. Вандалковская // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. — М.: РОССПЭН, 1997.-С. 291-293.

204. Вандалковская, М. Г. П. Н. Милюков Текст. / М. Г. Вандалковская // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. Ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997.-С. 415-417.

205. Вандалковская, М. Г. Из истории российской эмиграции в Чехословакии. А. А. Кизеветтер Текст. / М. Г. Вандалковская // Rossica. Научные исследования по русистике, украинистике и белоруссике. 1, (1996), 1. С. 43-60.

206. Вандалковская, М. Г. Милюков Павел Николаевич Текст. / М. Г. Вандалковская // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. — М.: РОССПЭН, 1997. С. 415-417.

207. Вандалковская, М. Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн» Текст. / М. Г. Вандалковская. — М.: Памятники исторической мысли, 1997. — 350 С.

208. Вандалковская, М. Г. П. Н. Милюков Текст. / М. Г. Вандалковская // Вопр. истории. 1993. - № 4. - С. 114-126.

209. Вандалковская, М.Г. О традициях дореволюционной науки Текст. / М. Г. Вандалковская // Россия в XX веке: судьбы исторической науки: сб. ст. / под ред. А. Н. Сахарова. М.: Наука, 1996. - С. 95-108.

210. Вандалковская, М. Полемика вокруг евразийства Текст. / М. Г. Вандалковская // Rossica. Научные исследования по русистике, украинистике и белоруссике. III-IV (1998-1999). - С. 49-60.

211. Вандалковская, М. Г. А. А. Кизеветтер Текст. / Вандалковская М. Г. // Портреты историков. Время и судьбы. Отечественная история / Отв. ред. Г. Н. Севостьянов и JT. Т. Мильская. М.: Университетская книга; Иерусалим: Carateum, 2000.-Т. 1.-С. 154-163.

212. Вандалковская, М. Г. П. Н. Милюков Текст. / М. Г. Вандалковская // Портреты историков. Время и судьбы. Отечественная история / Отв. ред. Г. Н. Севостьянов и JI. Т. Мильская. — М.: Университетская книга; Иерусалим: Carateum, 2000. Т. 1. - С. 164-176.

213. Вандалковская, М. Г. История исторической науки в творчестве П. Н. Милюкова Текст. / М. Г. Вандалковская // П. Н. Милюков. Очерки истории исторической науки. М.: Наука, 2002. - С. 5-16.

214. Василенко, Н. А. История Российской эмиграции в освещении современной китайской историографии Текст. / Н. А. Василенко. — Владивосток: ДВО РАН, 2003. 220 с.

215. Василенко, Н. А. Российская эмиграция в Маньчжурии накануне и в годы второй мировой войны Текст. / Н. А. Василенко // Россия и АТР. -2005.- №2.-С. 20-25.

216. Васильева, М. П. М. Бицилли Текст. / М. Васильева // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. Ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 90-92.

217. Варнеке, Б. В. Материалы для библиографии Н. П. Кондакова / Публ. И. В. Тункиной Текст. / Б. В. Варнеке // Диаспора. Новые материалы. — Париж: Athenaeum; Санкт-Петербург: Феникс, 2001. Т. 1. — С. 72-151.

218. Вздорнов, Г.И. Материалы для биографии H.JI. Окунева Текст. / Г. И. Вздорнов // Зборник за ликоване уметности. Нови Сад, 1976. - № 12.-С. 309-318.

219. Вейдле, В. Текст. / В. Вейдле // Современные записки. 1932. - Т. 49. — С. 468-470. — Рец. на кн.: Очерки по истории русской культуры. Т. II. Часть 2. Искусство. Школа. Просвещение / П. Милюков. — Париж, 1931.

220. Вейдле, В. Россия и Запад Текст. / В. Вейдле // Современные записки. 1938. - Т. 67. - С. 260-280.

221. Вейдле, Б. В. Воспоминания Текст. / Б. В. Вейдле // Диаспора. Новые материалы / Отв. ред. О. А. Коростелев. — Париж Санкт-Петербург: Athenaeum - Феникс, 2002. - Вып. 3. - С. 7-159.

222. Верба, И. А. С думой о Родине на чужбине. Эволюция российских политических партий в эмиграции (1920-1940 гг.) Текст. / И. А. Верба, Л. О. Гусарова//Кентавр.- 1995.-№3.-С. 96-113.

223. Вернадский, Г. В. О движении русских на Восток Текст. / Г. В. Вернадский // Научный исторический журнал. — 1914. № 2. - С. 52-61.

224. Вернадский, Г. В. Против Солнца: Распространение русской государственности к Востоку Текст. / Г. В. Вернадский // Русская мысль. 1914.-№ 1.-С. 56-79.

225. Вернадский, Г. В. О значении научной деятельности Н. П. Кондакова. К восьмидесятилетию со дня рождения. 1848-1. XI. 1924 Текст.: Речь, произнесенная на III съезде русских ученых в Праге 25 сентября 1924 г. / Г. В. Вернадский. - Прага, 1924. — 16 с.

226. Вернадский, Г. В. Два подвига Александра Невского Текст. / Вернадский Г. В. // Наш современник. — 1992. — № 3. С. 151-158.

227. Вернадский, Г. В. Монгольское иго в русской истории Текст. / Вернадский Г. В. // Наш современник. — 1992. -№ 3. — С. 158-164.

228. Вернадский, Г. В. Русская историография Текст. / Г. В. Вернадский. -М.: Аграф, 1998.-448 с.

229. Вернадский, Г. В. Очерки по истории науки в России Текст. / Г. В. Вернадский // Записки русской Академической группы в США. Нью-Йорк, 1971-1973.-Т. 5-7.-160 р.

230. Веселовский, С. Б. Дневники 1915-1923, 1944 годов Текст. / С. Б. Веселовский // Вопр. истории. 2000. - № 6. - С. 98-111; № 8. - С. 86109; №9.-С. 114-133; № 10.-С. 113-140; № 11-12. С. 59-77; 2001. -№2.-С. 69-83.

231. Вилента, И. В. Идея самобытности России в исторической концепции евразийцев Текст. / И. В. Вилента // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1998. - № 1. - С. 27-42.

232. Виппер, Р. Круговорот истории. Текст. / Р. Виппер. М. - Берлин: Возрождение, 1923. —203 с.

233. Виппер, Р. Ю. Общественные учения и исторические теории Текст. / Р. Ю. Виппер. Иваново-Вознесенск, 1923. - 196 с.

234. Вишняк, М. Два пути: Февраль и Октябрь Текст. / М. Вишняк// Современные записки. 1931. - Т.45. - 97-134 с.

235. Волкогонова, О. Д. Евразийство: Эволюция идеи Текст. /О. Д. Волкогонова // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7. Философия. 1995. - № 3. -С. 26-43

236. Володихин, Д. М. Критика теории прогресса в трудах Р. Ю. Виппера Текст. / Д. М. Володихин // Вопр. истории. 1999. - № 2. - С. 153-162.

237. Вольфцун, JT. Б. А. А. Васильев. Начало эмиграции (по материалам переписки с С. Ф. Платоновым) Текст. / JT. Б. Вольфцун // Зарубежная Россия. 1917 1939: сб. ст. / Отв. ред. В. Ю. Черняев. - СПб.: изд-во «Европейский дом», 2000. - С. 215-219.

238. Высылка 1922 года: попытка осмысления / Публ. и предисл. В. В. Сапова Текст. / В. В. Сапов // Социологические исследования. — 1990. -№ 3. С. 112-124.

239. Гавлин, M. M. М. Карпович Текст. / M. М. Гавлин // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В. В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 281-282.

240. Галахтин, М. Г. П. Федотов Текст. / М. Галахтин // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. Ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 647-650.

241. Ганчева, Т. П. М. Бицилли опыт возвращения Текст. / Т. Ганчева // П. М. Бицилли. Избранное. - София, 1993. - С. 7-40.

242. Геллер, М. С. «Первое предупреждение» — удар хлыстом (К истории высылки из Советского Союза деятелей культуры в 1922 г.) Текст. / М. С. Геллер // Вопр. философии. 1990. - № 9. - С. 37-66.

243. Гессен, С. Евразийство Текст. / С. Гессен // Современные записки. -1925.-Т. 25.-С. 494-508.

244. Гиренок, Ф. М. Евразийские тропы Текст. / Ф. М. Гиренок // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации: (Феномен евразийства): сб. ст. / отв. ред. Ф. И. Гиренок. М.: ИНИОН РАН, 1993. -С. 162-179.

245. Гиренок, Ф. М. Новые дикие Текст. / Ф. М. Гиренок // Евразийская перспектива. М.: Международный фонд «Культура и будущее России», 1994.-С. 197-208.

246. Главацкий, М. Е. «Философский пароход»: год 1922-й: Историографические этюды Текст. / М. Е. Главацкий. Екатеринбург: изд-во УрГУ, 2002. - 224 с.

247. Главацкий, М. Е. История интеллигенции России как исследовательская проблема: Историографические этюды Текст. / М. Е. Главацкий. Екатеринбург: изд-во УрГУ, 2003. - 160 с.

248. Гогохия, Е. А. Евразийская мысль об истоках русской революции Текст. / Е. А. Гогохия // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1998. -№5. - С. 54-67.

249. Галутво, Л. М. Ф. А. Щербина ученый, политик, человек Текст. / Л. М. Галутво // Отечественная история. - 2000. - № 5. - С. 139-152.

250. Гобозов, И. А. Плюралистичность интерпретаций в историческом познании Текст. / И. А. Гобозов // Проблемы исторического познания: материалы международн. конф., Москва, 19-21 мая 1996 г. / Отв. ред. акад. Г. Н. Севостьянов. -М.: Наука, 1999. С. 123-129.

251. Горький, М. Обращение к народу и трудовой интеллигенции // Интеллигенция и Советская власть Текст. / М. Горький: Сб. ст. М., 1919.-С. 20-24.

252. Горяинов, А. М. Г. Попруженко Текст. / А. Горяинов // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 507-509.

253. Готье, Ю. В. Мои записки Текст. / Ю. В. Готье // Вопр. истории. — 1993.-№3.-С. 157-176.

254. Гримстед, П. К. Архивная Россика / Советика. К определению типологии русского архивного наследия за рубежом Текст. / П. К. Гримстед // Проблемы зарубежной архивной Россики: сб. ст. / ред. В. П. Козлов. -М.: Федеральная архивная служба, 1996. С. 7-43.

255. Гримстед, П. Архивная Россика: Советика. К определению и типологии русского архивного наследия Текст. / П. К. Гримстед // Труды Историко-Архивного института. М., 1996. - Т. 33. — 262-286.

256. Гуковский, А. Обзор белоэмигрантской литературы о гражданской войне за 1928 год Текст. / А. Гуковский // Историк-марксист. — 1929. -Т. 11.-с. 260-270.

257. Гуляев, В. И. «Первичные цивилизации» и методика изучения исторического процесса Текст. / В. И. Гуляев // Новая и новейшая история. 1996. -№ 4. - С. 86-88.

258. Гумилев, JI. Заметки последнего евразийца Текст. / Л. Гумилев // Наше наследие. 1991. - № 3. - 19-34.

259. Гумилев, Л. Н. От Руси до России: Очерки этнической истории Текст. / Л. Н. Гумилев / Послесл. С. Б. Лаврова. М.: Сравогъ, 1992. -336 с.

260. Гумилев, Л. Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации Текст. / Л. Н. Гумилев / Предисл. С. Б. Лаврова М.: Танаис. Институт ДИ-ДИК, 1993.-576 с.

261. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли Текст. / Л. Н. Гумилев / Сост. Н. В. Гумилева; Предисл., коммент. общ. ред. А. И. Куркчи. М.: Танаис. Институт ДИ-ДИК, 1994. - 638 с.

262. Гусарова, Л. С. Г. Сватиков Текст. /Л. Гусарова // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 569-570.

263. Гуревич, А. Я. О кризисе современной исторической науки Текст. А. Я. Гуревич // Вопр. истории. 1991. -№ 2-3. - С. 21-36.

264. Гуревич, А. Я. Двоякая ответственность историка Текст. // Проблемы исторического познания: материалы международн. науч. конф., Москва, 19-21 мая 1996 г./ Отв. ред. акад. Г. Н. Севостьянов. -М.: Наука, 1999. С. 11-24.

265. Гутнова, Е. В. Историческая наука в условиях идеологического диктата: к вопросу об оценке советской историографии Текст. / Е. В. Гутнова // Диалог со временем: историки в меняющемся мире: сб. науч. тр. / ИВИ РАН. М., 1996. - С. 223-237.

266. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. Текст. / Н. Я Данилевский. СПб.: Типография брат. Панталеевых, 1899.-5-е изд.-629 с.

267. Данилов, В. П. Современная российская историография: в чем выход из кризиса Текст. / В. П. Данилов // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки: сб. ст. / под ред. А. Н. Сахарова. М.: Наука, 1996. - С. 22-30.

268. Данилова, Л. В. Русское средневековье в современной историографии США Текст. / Л. В. Данилова // Вопр. истории. 1961. -№ 3. - С. 81-84.

269. Данилова, Л. В. Становление марксистского направления в советской историографии Текст. / Л. В. Данилова // Исторические записки. 1965. - Т. 76. - С. 62-119.

270. Даниэлсон, Е. Архивы русской эмиграции в Гуверовском университете Текст. / Е. Даниэлсон // Вестник архивиста. М. - 2001. -С. 202-211.

271. Демина, Л. И. «Записки» Е. Ф. Шмурло об историках Петербургского университета (1889-1892) Текст. / Л. И. Демина // Археографический ежегодник за 1984 год. М.: Наука, 1986. - С. 252256.

272. Демина, Л. А. Ф. Изюмов Текст. /Л. Демина, М. Мохначева // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997.-С. 264-265.

273. Демина, Л. М. В. Шахматов Текст. /Л. Демина, М. Мохначева // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997.-С. 711-712.

274. Деникин, А. И. Очерки русской смуты. Т. 3 Текст. / А. И. Деникин // Вопр. истории. 1992.-№ 1. - С. 101-118.

275. Димич, Л. Русские школы в Королевстве Югославии. 1920-1941 Текст. // Русская эмиграция в Югославии: сб. ст. / Ин-т славистики ибалканистики РАН; Белградский ун-т; редкол. А. Арсеньев, О. Кириллова, М. Сабинович. -М.: Индрик, 1996.-С. 118-135.

276. Домнин, И. В. Русское военное зарубежье: дела, люди, мысли (20-30 годы) Текст. / И. В. Домнин // Вопр. истории. 1995. - № 7. - С. 109120.

277. Досталь, М. Ю. Печатные источники для изучения истории славистики русского зарубежья Текст. /М. Ю. Досталь // Славистика СССР и русского зарубежья 20 40-х гг. XX века: сб. ст. и материалов / ИСБ. - М.: ИСБ, 1992. - С.38-56.

278. Досталь, М. Ю. Российские слависты-эмигранты в Братиславе Текст. / М. Ю. Досталь // Славяноведение. 1993. - № 4. - С. 49-62.

279. Досталь, М. Ю. Проблемы закарпатского национального возрождения в трудах русских и украинских эмигрантов в межвоенной Чехословакии Текст. / М. Ю. Досталь // Славяноведение. 1997. - № 6. - С. 67-72.

280. Дойков, Ю. А. А. Васильев Текст. / Ю. Дойков // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. -М.: РОССПЭН, 1997. С. 135-136.

281. Дубинина, Н. И. Об особенностях дальневосточной ветви российской эмиграции Текст. / Н. И. Дубинина, Ю. Н. Ципкин // Общественные науки и современность. 1996. — № 1. - С. 70-84.

282. Дугин, А. Г. Консервативная революция Текст. / А. Г. Дугин // Элементы,-1991.-№ 1.-С. 15-16; 49-56.

283. Дугин, А. Г. Евразийство: от философии к политике: Доклад на Учредительном съезде ОПОД "Евразия" (21 апреля 2001 г. Москва) Текст. / А. Г. Дугин // Основы евразийства. М.: Арктогея-центр, 2002. -С. 16-26.

284. Дугин, А. Г. КПРФ и евразийство Текст. / А. Г. Дугин // Основы евразийства / сост. А. Дугин; Политическая партия Евразия. М.: Арктогея - центр, 2002. - С. 579-588.

285. Дугин, А. Г. Мыслить пространством Текст. // Основы геополитики (геополитическое будущее России) / А. Г. Дугин. М.: Арктогея-центр, 2000.-С. 583-914.

286. Дугин, А. Г. Послесловие Текст. / А. Г. Дугин // Хара-Даван Э. Чингис-хан и монголосфера. Русь монгольская. — М.: Аграф, 2002. -С.282-300.

287. Думова, Н. Г. Либерал в России: трагедия несовместимости Текст. /Н. Г. Думова: В 3 ч. Ч. 1. Жизнь в науке; 1859-1904 гг. / Ин-т рос. истории РАН. - М.: ИРИ РАН, 1993.-238 С.

288. Думова, Н. Г. Павел Николаевич Милюков Текст. / Н. Г. Думова // Россия на рубеже веков: Исторические портреты / Под ред. А. П. Карелина. М.: Политиздат, 1991. - С. 195-232.

289. Дурновцев, В. И. Вступительная статья Текст. /В. И. Дурновцев // П. Н. Савицкий. Геополитические заметки по русской истории // Вопр. истории. -1993. -№11-12. С. 120-124.

290. Дурновцев, В. И. Текст. / В. И. Дурновцев // Вопр. истории. 1993.- №5. С. 183-184. - Рец.: П. Н. Милюков и А. А. Кизеветтер: история и политика / М. Г. Вандалковская. - М.: Наука, 1992. - 288 с.

291. Дьяков, В. А. О научном содержании и политических интерпретациях историософии евразийства Текст. / В. А. Дьяков // Славяноведение. 1993.-№ 5.-С. 101-112.

292. Дьячкова, М. П. Архивная россика в справочниках Гуверовского архива Текст. / М. П. Дьячкова, В. И. Звавич // Отечественные архивы.- 1999.- №4.-С. 35-38.

293. Желенина, И. А. Методологический потенциал диалектики Текст. / И. А. Желенина // Новая и новейшая история. 1996. - № 6. - С. 73-75.

294. Задачи изучения истории российского зарубежья (Заседание круглого стола в Институте российской истории РАН) Текст. // Отечественная история. — 1994. №. 1. — С. 217-220.

295. Заикин, В. Украинская историческая литература последних лет Текст. / В. Заикин // На чужой стороне. 1925. - Т. 12. - С. 236-251.

296. Заиченко, О. В. Берлин центр русского зарубежья Текст. // Роль русского зарубежья в сохранении и развитии отечественной культуры: докл. науч. конф., Москва, 13-15 апреля 1993 г./ ИРИ РАН; отв. ред. Ю. С. Борисов. - М.: ИРИ РАН, 1993. - С. 20-25.

297. Звавич, И. Книжное дело на Западе Текст. / И. Звавич // Печать и революция. 1923. - Т. 3. - С. 117-134.

298. Зевелев, А. И. Историографическое исследование Текст.: Методологические аспекты / А. И. Зевелев. — М.: Высшая школа, 1987. — 160 с.

299. Зенкевич, Е. X. (ФРГ). К истории советизации Российской академии наук. Текст. /Е. X. Зенкевич. Мюнхен: Институт изучения СССР, 1957.-92 с.

300. Зеньковский, В. В. Русские мыслители и Европа Текст. / В. В. Зеньковский. М.: Республика, 1997. - С.81 -86.

301. Зиновьев, Г. Речь на митинге трудящейся интеллигенции // Интеллигенция и Советская власть: сб. ст. Текст. / Г. Зиновьев. М., 1919.-С. 37-50.

302. Зуев В. В. Творческий путь М. И. Ростовцева (К созданию «Исследования по истории Скифии и Боспорского царства) Текст. / К. А. Зуев // Вест. Древ. Истории. 1991. - № 1. - С. 166-176.

303. Зуев, К. А. О некоторых проблемах методологии истории Текст. / К. А. Зуев // Новая и новейшая история. 1996. - № 6. - С. 70-73.

304. Евсеева, Е. Н. Русский народный университет в Праге (1921-1934) Текст. / Е. Н. Евсеева // Новый исторический вестник. — 2001. № 3. -с.

305. Евразия: Люди и мифы: сб. ст. из журн. «Вестник Евразии» Текст. сб. ст. / Сост., отв. ред. С. А. Панарин-М.: Наталис, 2003. 607 с.

306. Елисеева, Н. В. Проблемы методологии истории на страницах «Исторических записок» Текст. / Н. В. Елисеева // Отечественная история. 1997. - № 1. - С. 98-104.

307. Елисеева, Н. В. Российское зарубежье. Итоги и перспективы изучения Текст. / Н. В. Елисеева // Отечественная история. — 1998. — №3. — С. 213-214.

308. Емельянов, Ю. Н. С. П. Мельгунов Текст. / Ю. Н. Емельянов // Вопр. истории. 1993.-№ 1. - С. 110-115.

309. Емельянов Ю. Н. С. П. Мельгунов в России и эмиграции Текст. / Ю. Н. Емельянов. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 350 с.

310. Емельянов, Ю. С. П. Мельгунов Текст. / Ю. Емельянов // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 403-405.

311. Емельянов, Ю. Н. История в изгнании: Историческая периодика русской эмиграции (1920 1940-е годы) Текст. / Ю. Н. Емельянов. — М.: Русская панорама, 2008. - 494 с.

312. Ерасов, Б. С. Цивилизация: слово-термин-смысл Текст. / Б. С. Ерасов // Цивилизации и культуры. — М., 1995. — Вып.2: Россия и Восток: цивилизационные отношения. С. 3-30.

313. Ерасов, Б.С. Цивилизационная теория и евразийские исследования Текст. / Б. С. Ерасов // Цивилизации и культуры. М., 1995. — Вып. 3: Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. - С. 3-30.

314. Ершов, В. Ф. Белоэмигрантские концепции восстановления Российской государственности Текст. / В. Ф. Ершов // Кентавр. — 1995. № 4. -С. 56-70.

315. Ершов, М. Н. Восток и Запад прежде и теперь. Основные предпосылки проблемы «Восток и Запад» в историческом освещении. Текст. / М. Н. Ершов. - Харбин, 1935. - 124 С.

316. Иванов, А. В. Евразийство: Ключевые идеи, ценности, политические приоритеты Текст. / А. В. Иванов, Ю. В. Попков, Е. А. Тюгашев, М. Ю. Шишкин. Барнаул: изд-во АГАУ, 2007. - 243 с.

317. Иванова, Л. В. У истоков советской исторической науки (Подготовка кадров историков-марксистов. 1917-1929) Текст. /Л. В. Иванова. М.: Мысль, 1968.- 197 с.

318. Игнатов А. "Евразийство" и поиск новой русской культурной идентичности // Вопр. философии. 1995. - № 6. - С. 49-64.

319. Изюмов, А. Ф. Записка о Русском Историческом Архиве в Праге Текст. // Постников С. П. Политика, идеология, быт и ученые труды русской эмиграции. 1918-1945. Библиография из каталога библиотеки РЗИА. Neu-Jork: Norman Ross, 1993. - Т. 2. - С. 400-409.

320. Ильин, И. А. Самобытность или оригинальничанье Текст. / И. А. Ильин // Мир России Евразия: Антология / сост. JI. И. Новикова, И. Н. Сиземская. - М.: Высшая школа, 1995. - С. 349-354.

321. Ильин, В. В. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса Текст. / В.В. Ильин, A.C. Панарин, A.C. Ахиезер. М.: изд-во МГУ, 1996. - 400 С.

322. Ингулов, С. Текст. / С. Ингулов // Печать и революция. 1924. Кн.2. — С. 213-215. Рец.: В Крыму при Врангеле. Факты и итоги. / Г. В. Немирович-Данченко. — Берлин, 1922. — 120 с.

323. Йованович, М. Русская эмиграция на Балканах. 1920-1940 Текст. / М. Иованович. -М.: изд-во «Русский путь», Библиотека-Фонд «Русское зарубежье», 2005. 488 с.

324. Иогансон, Е. В. А. Мякотин Текст. / Е. В. Иогансон // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В. В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 435-437.

325. Иоффе, Г. 3. Крах российской монархической контрреволюции Текст. / Г. 3. Иоффе. М.: Наука, 1977. - 320 с.

326. Исаев, И. А. Идейный крах сменовеховства: (о политической программе "евразийства") Текст. / И. А. Исаев // Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в октябрьской революции и гражданской войне: Материалы конф. Калинин - М.: КГУ, 1980. - С. 203-222.

327. Исаев, И. А. Утописты или провидцы? Текст. / И. А. Исаев // Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России / Сост., вступ. ст., коммент. И. А. Исаева. М.: Русская книга, 1992. - С. 3-26.

328. Исаев, И. А. Геополитические корни авторитарного мышления. Исторический опыт евразийства Текст. / И. А. Исаев // Дружба народов. 1993.-№ 11.-С. 139-149.

329. Исаев, И. А. Евразийство: идеология государственности Текст. / И. А. Исаев // Общественные науки и современность. 1994. — № 5. - С. 42-55.

330. Исаев, И. Политико-правовая утопия в России: конец XIX начало XX в. Текст. / И. Исаев. - М.: Наука, 1991. - 266 с.

331. Исаков, С. К проблеме культурной интеграции русских в Эстонии (1918 1940) Текст. / С. Исаев // Русские Прибалтики. Механизм культурной адаптации (до 1940 г.): сб. ст. / сост. Т. Ясинская. -Вильнюс: Рус. Культ. Центр, 1997. С. 29-47.

332. Историк в меняющемся пространстве российской культуры Текст.: сб. ст. / редкол.: Н. Н. Алеврас (гл. ред.) и др.- Челябинск: Каменный пояс, 2006.-496 с.

333. История российского зарубежья: Проблемы адаптации мигрантов в XIX-XX вв. Текст. / Редкол. Поляков Ю. А., Тарле Г. Я. М.: ИРИ РАН, 1997.-191 с.

334. Источники по истории адаптации российской эмиграции Текст. сб. ст. / Редкол. Ю. А. Поляков. М.: ИРИ РАН, 1996. - 174 с.

335. История российского зарубежья: Проблемы историографии (конец XIX XX в.) / под ред. Ю.А. Полякова и Г. Я. Тарле; сост. Г. Я. Тарле. -М.: ИРИ РАН, 2004. - 256 с.

336. Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Текст.: сб. ст. / Евразийское изд-во. Берлин, 1921. - 125 с.

337. Ипполитов, С. С. Российская эмиграция в Константинополе 1920-х годов (численность, материальное положение, репатриация) Текст. / С.С. Ипполитов, С. В. Карпенко, Е. И. Пивовар // Отечественная история. 1993.-№ 5.-С. 75-85.

338. Искендеров, А. А. Историческая наука на пороге XXI века Текст. / А. А. Искендеров // Вопр. истории. 1996. - № 4. - С. 3-31.

339. Исаев, И. А. Евразийство: миф или традиция Текст. / И. А. Исаев // Коммунист. 1991. -№12. -С. 106-118.

340. Каганович, Б. С. П. М. Бицилли как историк средневековой и ренессансной культуры Текст. / Б. С. Каганович // Культура Возрождения и средние века. М., 1993. - С. 186-197.

341. Каганович, Б. С. П. М. Бицилли как историк культуры Текст. / Б. С. Каганович // Одиссей: Человек в истории. 193. Образ «другого» в культуре. -М.: Наука, 1994. С. 256-271.

342. Каждан, А. П. К характеристике русско-византийских отношений в современной буржуазной историографии (1947-1957) Текст. / А. П. Каждан // Международные связи России до XVII в.: сб. ст. / отв. ред. Б. Б. Кофенгауз. М.: Мысль, 1961. - С. 7-20.

343. Казнина, О. А. Д. П. Святополк-Мирский и евразийское движение Текст. / О. А. Казнина//Начала. 1992.-№4.-С. 81-88.

344. Казнина О. А. Русская эмиграция 1920-30-х гг. в Англии // Зарубежная Россия. 1917 1939: сб. ст. / Отв. ред. В. Ю. Черняев. -СПб.: изд-во «Европейский дом», 2000. - С. 53-58.

345. Калинин, И. В стране братушек. Текст. / И. Калинин. М.: Московский рабочий, 1923. — 240 с.

346. Кареев, Н. И. Отчет о русской исторической науке за 50 лет (18761926) Текст. / Н. И. Кареев // Отечественная история. 1994. - № 2. -С. 136-154.

347. Карпович, М. М. Европа и Евразия Текст. / М. М. Карпович // Современные записки. 1923. - № 15. - С. 297-314.

348. Карпович, М. М. Ответ на статью Н. А. Бердяева о евразийцах Текст. / М. М. Карпович // Путь. 1926. - № 2. - С. 124-127.

349. Карсавин, Л. Запад, Восток и русская идея Текст. / Л. П. Карсавин. -Петроград, 1922. 80 с.

350. Карсавин, Л. Европа и Евразия Текст. / Л. Карсавин // Современные записки.- 1923.-Т. 15. С.297-314.

351. Карсавин, Л. П. Введение в историю Текст. / Л. П. Карсавин // Вопр. истории.- 1996.-№8.-С. 109-127.

352. Карсавин, Л. П.Феноменология революции Текст. / Л. П. Карсавин // Вандалковская М. Г. Историческая наука российского зарубежья: «Евразийский соблазн». М.: Памятники исторической мысли, 1997. Приложение. - С. 248-307.

353. Квакин, А. В. Общее и особенное в положении российской диаспоры «первой волны» Текст. / А. В. Квакин. Тверь: изд-во ТвГУ, 1992. - 47 с.

354. Квакин, А. В. Российская интеллигенция и «первая волна» эмиграции Текст. / А. В. Квакин. Тверь: изд-во ТвГУ, 1994. - 80 с.

355. Квакин, А. В. Российская эмиграция: вчера, сегодня, завтра Текст. / А. В. Квакин // Кентавр. 1994. - № 5. - С. 28-48.

356. Квакин, А. В. Культурная миссия российской интеллигенции в эмиграции: к постановке проблемы Текст. / А. В. Квакин // Культура Российского Зарубежья: сб. ст. / отв. ред. А. В. Квакин, Э. А. Шулепова. -М., 1995.-С. 19-28.

357. Квакин, А. В. Современные изменения парадигмы истории российской интеллигенции Текст. / А. В. Квакин // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки: сб. ст. / под ред. А. Н. Сахарова. М.: Наука, 1996.-С. 578-591.

358. Керженцев, В. Еще об интеллигенции Текст. /В. Керженцев// Интеллигенция и Советская власть: Сб. ст. М., 1919. - С. 59-63.

359. Кесева, Ц. (Болгария). Русские эмигрантские организации в Болгарии Текст. / Ц. Кесева // Русские в Болгарии. София, 1999. - С. 45-64.

360. Кесева, Ц. Болгария и русская эмиграция: 1920 1950-е гг. Текст. / Ц. Кесева / Пер. с болг., науч. ред. Е. В. Михайлова. - М.: Русский путь, 2008.-312 с.

361. Кизеветтер, А. А. Посадская община в России XVIII ст. Текст. / А. А. Кизеветтер. М., 1903. - У+810 С.

362. Кизеветтер, А. А. Две утраты. М. М. Богословский и А. Е. Пресняков Текст. / А. А. Кизеветтер // Современные записки. 1930. -Т. 43. - С. 511-519.

363. Кизеветтер, А. А. Записки немца-опричника Текст. / А. А. Кизеветтер // На чужой стороне. 1924. - № XII. — С. 220-235.

364. Кизеветтер, А. А. Из размышлений о революции Текст. / А. А. Кизеветтер // Современные записки. 1930. - Т. 42. - С. 344-365.

365. Кизеветтер, А. А. История русская и всеобщая Текст. /А. А. Кизеветтер // Русская зарубежная книга. — Прага, 1924. Ч. I: Библиографические обзоры. — С. 60-95.

366. Кизеветтер, А. Общие построения русской истории в современной литературе Текст. / А. А. Кизеветтер // Исторические силуэты. Люди и события. Берлин: Парабола, 1931. - С. 264-307.

367. Кизеветтер, А. А. Текст. / А. А. Кизеветтер // Современные записки. 1927. № 34. С. 504-511.- Рец.: Красный архив за 1927 год. Обзор.

368. Кизеветтер, А. А. Крестьянство в русской научно-исторической литературе Текст. / А. А. Кизеветтер. Б.м., б,г. С. 23-42.

369. Кизеветтер, А. А. Научно-историческая литература в современной России Текст. / А. А. Кизеветтер // Современные записки. — 1923. Т. 15.-С. 388-400.

370. Кизеветтер, А. А. Текст. / А. А. Кизеветтер // Современные записки. 1922. Т. 16. С. 425-430. — Рец.: Русское прошлое. Исторические сборники. Т. 1-Ш. - Петроград - М., 1923.

371. Кизеветтер, А. А. Текст. А. А. Кизеветтер // Современные записки.1924. Т. 19. - С. 433-440. — Рец.: Народные волнения при первых Романовых / С. И. Тхоржевский. - Петроград: Сеятель, 1924. - 222 с.

372. Кизеветтер, А. А. Текст. /А. А. Кизеветтер // Современные записки.1925. Т. 23. С. 488-491. - Рец.: Радищев. Очерки и исследования / В. П. Семенников. — М.- Петроград: Гос. Изд-во. 1925.

373. Кизеветтер, А. А. Текст. А. А. Кизеветтер // Современные записки.1924. Т. 19. С. 444-447. - Рец.: Иван Грозный / С. Ф. Платонов. -Петербург: Изд-во Брокгауз-Эфрон, 1923. - 159 С.

374. Кизеветтер, А. А. Евразийство Текст. / А. А. Кизеветтер // Вандалковская М. Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Памятники исторической мысли, 1997. — Приложения. - С. 336-341.

375. Кизеветтер, А. А. Текст. /А. А. Кизеветтер // Современные записки.- 1925. № 23. - С. 492-495. - Рец.: Россия и Дон. 1549-1917 / С. Г. Сватиков.

376. Кизеветтер, А. А. Текст. А. А. Кизеветтер // Современные записки. -1926. Т. 28. - С. 499-503. - Рец.: Декабристы перед судом истории. С предисловием Б. JI. Модзаггевского / Сергей Гессен. — JT.-M.: изд-во «Петроград», 1926. -295 с.

377. Кизеветтер, А. А. Текст. / А. А. Кизеветтер // Современные записки.- 1926. Т. 29. - С. 495-497. - Рец.: Петр Великий. Личность и деятельность / С. Ф. Платонов. - Л.: Время, 1926. -114 с.

378. Кизеветтер, А. А. Текст. /А. А. Кизеветтер // Современные записки.- 1926. Т. 29. - С. 497-500. Рец.: Пугачевщина. T. I. Из архива Пугачева. М.: Центрархив, Госиздат, 1926. -287 с.

379. Кизеветтер, А. А. Текст. /А. А. Кизеветтер // Современные записки. 1926. Т. 29. С. 500-503. - Рец.: Памяти декабристов: Сб. материалов / М.: Академия Наук, 1926.

380. Кизеветтер, А. А. Спорные вопросы в истории декабристов Текст. / А. А. Кизеветтер // Записки РИО в Праге. Прага чешская. - 1927. - Кн. 1. - С.15-16.

381. Кизеветтер, А. А. Спорные вопросы в истории декабристов Текст. /A. А. Кизеветтер // Голос минувшего на чужой стороне. 1926. - № 2/15.-С. 103-112.

382. Кизеветтер, А. А. Отзыв о книге «К. Waliszewsky. La Russie il у a cent ans. La regne d Alexandre I. Vol. I-III. Paris. 1923-1925» Текст. A. A. Кизеветтер // Записки РИО в Праге. Прага чешская, 1927. — Кн. 1. - С. 14-15.

383. Кизеветтер, А. А. Общие построения русской истории в современной литературе Текст. / А. А. Кизеветтер // Современные записки. 1928. -Т.37.-С. 310-341.

384. Кизеветтер, А. А. Текст. А. А. Кизеветтер // Современные записки. -1928. № 35. - С. 548-550. - Рец.: Общество соединенных славян / М.B. Нечкина. М., 1927. 246 с.

385. Кизеветтер, А. А. Текст. А. А. Кизеветтер // Современные записки. -1928. № 34. - С. 530-535. - Рец.: Труды Института истории. Сборник статей памяти Александра Николаевича Савина. - М., 1926. -539 с.

386. Кизеветтер, А. А. Текст. / А. А. Кизеветтер // Современные записки.- 1930. Т.43. С. 514-515. - Рец.: Очерки по истории колонизации Сибири в ХУЬХУП вв. / С. В. Бахрушин. - М., 1929.

387. Кизеветтер, А. А. Текст. / А. А. Кизеветтер // Современные записки.- 1930. Т. 44. - С. 530-531. - Рец.: Образование основной государственной территории великорусской народности / М. К. Любавский. - М., 1930.

388. Кизеветтер, А. А. Новейшие исследования по социальной истории Московского государства Текст. /А. А. Кизеветтер // Современные записки. 1931.-Т. 45.-С. 495-507.

389. Кизеветтер, А. А. Опричнина Ивана Грозного в русской историографии Текст. / А. А. Кизеветтер // Сборник Русского института в Праге. Прага, 1931. - Вып. 2. — С. 7-28.

390. Кизеветтер, А. А. Первый курс В. О. Ключевского. 1873/74 г. Текст. / А. А. Кизеветтер // Записки Русского научного института в Белграде. -Белград, 1931.-Вып. З.-С. 279-306.

391. Кизеветтер, А. А. Текст. / А. А. Кизеветтер // Современные записки.- 1933. Т. 51. - С. 473-474. - Рец.: Сборник Русского института в Праге. - Прага, 1932. - Т. 2.

392. Кизеветтер, А. А. Евразийство // Между Европой и Азией: Евразийский соблазн. — М.: Институт философии РАН, 1993. — С. 266277.

393. Кизеветтер, А. Текст. / А. А. Кизеветтер // Современные записки. — 1926. № 27. - С. 581-583. - Рец.: Москва и Запад / С. Ф. Платонов. -Берлин: Обелиск, 1926.

394. Кизеветтер, А. Русская история по-евразийски Текст. / А. А. Кизеветтер // Руль. 1927. - 27 ноября.

395. Киреева, Р. А. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917 г. Текст. / Р. А. Киреева. М.: Наука, 1983. - 214 с.

396. Китаев, В. А. Государственная школа в русской историографии: время переоценки? Текст. / В. А. Китаев // Вопр. истории. 1995. - № З.-С. 161-164.

397. Кишкин, Л. С. О русской эмигрантской молодежи в Праге (19201930-е годы) Текст. / Л. С. Кишкин // Славяноведение. 1993. — № 4. -С. 95-98.

398. Кишкин, Л. С. Русская эмиграция в Праге: культурная жизнь (19201930-е годы) Текст. / Л. С. Кишкин // Славяноведение. 1995. - №4. -С. 17-26.

399. Кишкин, Л. С. Текст. / Л. С. Кишкин // Славяноведение. 1997. № 4. С. 113-115. — Рец.: Российская эмиграция в Чехословацкой республике (20-30-е годы) / Е. П. Серапионова. М.: [б.и.], 1995. - 185 с.

400. Кишкин, Л. С. Русская эмиграция в Праге: печать, образование, гуманитарные науки (1920-1930-е годы) Текст. / Л. С. Кишкин // Славяноведение. 1996. -№ 4. - С. 3-10.

401. Кишкин, Л. С. Русская эмиграция в Праге: празднование «Дня русской культуры» Текст. / Л. С. Кишкин // Славяноведение. — 2000. -№4.-С. 33-38.

402. Ключников, С. Русский узел евразийства Текст. / С. Ключников // Наш современник. 1992. - № 3. - С. 174-180.

403. Ключников, С. Восточная ориентация русской культуры Текст. / С. Ключников // Русский узел евразийства / Ред. Н. И. Толстой. М.: Беловодье, 1997. - С. 5-70.

404. Красильщиков, В. А. Вдогонку за ушедшим веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций Текст. / В. А. Красильщиков -М.: РОССПЭН, 1998. 264 с.

405. Кряжин, В. Текст. / В. Кряжин // Печать и революция. 1923. - Кн. 3. — С. 213-215. - Рец.: Восток, Запад и русская идея / Л. П. Карсавин. — Пбг., 1922.-80 с.

406. Ковалев, М. В. История российского крестьянства в трудах историка-эмигрантв С. Г. Пушкарева Текст. / М. В. Ковалев // Запад-Россия-Кавказ: Межвуз. науч.- теор. альманах. — Ставрополь, 2005. — Вып. З.-С. 314-324.

407. Ковалев, М. В. Проблема Россия Запад в общественно-исторических взглядах С. Г. Пушкарева Текст. / М. В. Ковалев //Ставропольский альманах российского общества интеллектуальной истории. Ставрополь, 2005. - Вып. 7. - С. 155-165.

408. Ковалев, М. В. Пражский период в научной биографии С. Г. Пушкарева Текст. / М. В. Ковалев // Историографический сборник: Межвуз. сб. науч. тр./ Отв. ред. С. А. Мезин. Саратов: изд-во Саратовского университета, 2007. - Вып. 22. - С. 97-99.

409. Ковалевский, П. Е. Исторический путь России. Текст. / П. Е. Ковалевский. Париж, 1946. - Ч. 2. - 50 С.

410. Ковалевский, П. Е. Русские ученые за рубежом Текст. / П. Е. Ковалевский // Возрождение. Париж, 1955. - № 44. - С. 5-30.

411. Ковалевский, П. Е. Русские ученые за рубежом Текст. /П. Е. Ковалевский // Возрождение. Париж, 1956. - № 56. — С. 120-134.

412. Ковалевский, П. Е. Наши достижения. Роль русской эмиграции в мировой науке Текст. / П. Е. Ковалевский. — Мюнхен, 1960. — Вып. 1. — 50 с.

413. Ковалевский, П. Е. Зарубежная Россия. История и культурно-просветительная работа русского зарубежья за полвека (1920-1970). Текст. / П. Е. Ковалевский. Париж: Librairie des cinqs continents, 1971-1973,-4.1.-355 с.

414. Ковалевский, П. Е. Зарубежная Россия. История и культурно-просветительная работа русского зарубежья за полвека (1920-1970). Текст. / П. Е. Ковалевский. Париж: Librairie des cinqs continents, 1971-1973.-Ч. 2.-147 с.

415. Коваленко, Ю. И. Москва Париж: Очерки о русской эмиграции. Профили и силуэты Текст. / Ю. И. Коваленко. - M 1991. - 384 с.

416. Ковальченко, И. Д. Кризис русской буржуазной исторической науки в конце XIX — начале XX века (Итоги и задачи изучения) Текст. / И. Д. Ковальченко, А. Е. Шикло // Вопр. истории. 1982. - № 1. - С. 18-35.

417. Ковальченко, И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах Текст. / И. Д. Ковальченко // Новая и новейшая история. — 1995. — №1. -С. 3-33.

418. Ковальченко, И. Д. Методы исторического исследования Текст. / И. Д. Ковальченко. М.: Наука, 1987. - 439 С.

419. Коган, JI. А. «Выслать за границу безжалостно»: (Новое об изгнании духовной элиты) Текст. / Л. А. Коган // Вопр. философии. 1993. - № 9.-С. 61-84.

420. Кожинов, В. В. Историософия евразийства Текст. / В. Кожинов // Наш современник. 1992. - №2. - С. 140-144.

421. Кожинов, В. В. Евразийская концепция русской истории Текст. / В. Кожинов//Евразия. 1997. -№ 1-2.-С. 12-19.

422. Коломийцев, В. Ф. Методология истории (От источника к исследованию) Текст. / В. Ф. Коломийцев. М.: РОССПЭН, 2001. -191 с.

423. Комин, В. В. Политический и идейный крах мелкобуржуазной революции за рубежом Текст. / В. В. Комин. Калинин: изд-во КГУ, 1977.- 120 с.

424. Комин, В. В. Крах российской контрреволюции за рубежом Текст. /B. В. Комин. Калинин: изд-во КГУ, 1977. - 49 с.

425. Комин, В. В. История российской революционной эмиграции Текст. / В. В. Комин, М. М. Червякова. Калинин: изд-во КГУ, 1985. — 88 с.

426. Комиссарова, Л. И. У истоков марксистской исторической мысли в России Текст. / Л. И. Комиссарова, Е. Р. Ольховский. — М.: Мысль, 1986.-244 с.

427. Копецка, Л. Н. П. Кондаков и чешская среда Текст. / Л. Копецка // Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии: сб. докл. международ, конф., Прага, 14-15 августа 1995 г. Прага, 1995. - Ч. 2. —C. 638-641.

428. Костиков, В. В. Не будем проклинать изгнанье.: Пути и судьбы русской эмиграции Текст. / В. В. Костиков. М.: Международные отношения, 1990. - 462 С.; То же. - М., 1994. - 2-е изд. - 525 с.

429. Копрживова, А. Русский заграничный исторический архив Текст. / А. Копрживова // Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии: сб. докл. международ, конф., Прага, 14-15 августа 1995 г. -Прага, 1995.-С. 66-67.

430. Копрживова, А. Ликвидация российской эмиграции после 1945 г. // Зарубежная Россия. 1917 1939: сб. ст. / Отв. ред. В. Ю. Черняев. -СПб.: изд-во «Европейский дом», 2000. - С.430-435.

431. Копрживова, А. Российские эмигранты во Вшенорах Мокропсах — Черношицах (двадцатые годы 20-го века) Текст. / А. Копрживова // Дни Марины Цветаевой - Вшеноры 2000: Новые результаты исследований. Прага: МагосЫ кшИоупа СИ., 2002. - 232 с.

432. Корзун, В. П., Грязнова Т. Е. Русская революция в исторической концепции П. Н. Милюкова Текст. // Проблемы истории науки и культуры России: сб. науч. тр. / Омский государственный ун-т. — Омск: изд-во Омского ун-та, 1993. — С. 98-11.

433. Корзун, В. П. Г. В. Вернадский историк русской исторической науки (продолжающаяся традиция или новый взгляд?) Текст. / В. П. Корзун // Вестник Омского университета. - 1996. - Вып. 1. — С. 54-58.

434. Корзун, В. П. Образы исторической науки на рубеже XIX-XX вв. Текст. / В. П. Корзун. Екатеринбург - Омск: изд-во Омск, ун-та; Екатеринбург: изд-во Урал, ун-та, 2000. - 226 с.

435. Королькова, Т. А. Книги и рукописи русской эмиграции в собрании Библиотеки-фонда «Русское Зарубежье» Текст. // Зарубежная Россия. 1917 1939: сб. ст. / отв. ред. В. Ю. Черняев. - СПб.: изд-во «Европейский дом», 2000. - С. 397 - 399.

436. Котляр, Н. Ф. Текст. /Н. Ф. Котляр // Отечественная история. 1994.4.5. — С. 250-252. — Рец.: Русские историки-эмигранты в Европе / В. Т. Пашуто. М.: Наука, 1992. - 400 с.

437. Кофенгауз, Б. Б. Новые материалы иностранных архивов о международных отношениях России Текст. / Б. Б. Кофенгауз // Международные связи России до XVII в.: сб. ст. / отв. ред. Б. Кофенгауз.-М.: Мысль, 1961.-С. 533-540.

438. Крадин, Н. П. Харбин русская Атлантида Текст. / Н. П. Крадин. -Хабаровск, 2001. -352 с.

439. Красильщиков, В.А. Вдогонку за ушедшим веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций Текст. / В. А. Красильщиков. М.: РОССПЭН, 1998. - 264 с.

440. Кривошеев, Ю. В. Изгнание науки: Российская историография в 20-х- начале 30-х годов Текст. / Ю. В. Кривошеев, А. Ю. Дворниченко // Отечественная история. 1994. - № 3. - С. 143-158.

441. Кудрякова, Е. Б. Российская эмиграция в Великобритании в период между двумя мировыми войнами Текст. / Е. Б. Кудрякова. М.: ИНИОН РАН, 1995. - 66 с.

442. Кузина, Г. А. Значение «Дней русской культуры» в жизни российской эмиграции первой волны Текст. // Культура российского зарубежья / Отв. ред. А. В. Квакин, Э. А. Шулепова. — М., 1995. С. 4655.

443. Кузищин, В. И. О некоторых принципиальных положениях методологии истории Текст. / В. И. Кузищин // Новая и новейшая история. 1996. -№ 3. - С. 84-87.

444. Кузьмина, В. Д. Вопросы истории СССР в «Оксфордских славянских записках» (1950-1957, т.т. 1-7) Текст. / В. Д. Кузьмина, A. JI. Хорошкевич // Вопросы истории. 1958. -№ 1. - С. 202-213.

445. Куклина, И. Г. А. А. Васильев: «труды и дни» ученого в свете неизданной переписки Текст. / И. Г. Куклина // Архивы русских византистов в Санкт-Петербурге. СПб., 1995. - С. 313-338.

446. Куклина, И. Г. К портрету М. И. Ростовцева (из переписки А. А. Васильева и С. А. Жебелева) Текст. / И. Г. Куклина // Античный мир. -СПб., 1998.-С. 433-440.

447. Кульман, Н. Текст. / Н. Кульман // Современные записки. 1939. -Т. 69. - С. 402-406. - Рец.: Известия Академии Наук СССР. Отделение общественных наук. - 1937. - № 5; 1938. - № 1-2; 1938. - № 5.

448. Культурное наследие русской эмиграции 1917-1940 годы: Конференция. М., сент. 1993: обзор работы. Текст. // Преподавание истории в школе. 1994. -№ 2. - С. 19-41.

449. Купайгородская, А. П. Побуждения к эмиграции петроградской нтеллигенции Текст. / А. П. Купайгородская // Зарубежная Россия. 1917 1939: сб. ст. / Отв. ред. В. Ю. Черняев. - СПб.: изд-во «Европейский дом», 2000. — С. 197-202.

450. Кызласова, И. Н. П. Кондаков Текст. / И. Кызласова // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 303-305.

451. Кьесева, Ц. Болгария и русская эмиграция: 1920-1950-е годы / Пер. с бол г., науч. ред. Е. В. Михайлова Текст. / Ц. Кьесева. М.: Русский путь, 2008.-312 С.

452. Лавров, С. Б. Лев Гумилев. Судьба и идеи Текст. / С. Б. Лавров. -М.: Айрис-пресс, 2003. 608 с.

453. Лаппо, И. И. Памяти Б. А. Евреинова, А. А. Кизеветтера и Е. Ф. Шмурло Текст. / И. И. Лаппо // Записки РИО в Праге. Прага - Нарва, 1937. - Вып. 3.-С. 17-24.

454. Лаптева, Л. П. В. А. Францев: Биографический очерк и классификация трудов Текст. / Л. П. Лаптева // 81ау1а. 1966. - Я. 35/1. -С. 79-95.

455. Лаптева, Л. П. В. А. Францев как историк славянства Текст. /Л. П. Лаптева // Славянская историография: Сб. ст. / Моск. гос. ун-т. М., 1966.-С. 204-246.

456. Лаптева, Л. П. Текст. / Л. П. Лаптева // Славяноведение. 1993. - № 4. - С. 109-111. - Рец.: Русские историки-эмигранты в Европе / В. Т. Пашуто. - М.: Наука, 1992. - 400 с.

457. Лаптева, Л. П. Русский историк-эмигрант А. В. Флоровский как исследователь чешско-русских связей Текст. / Л. П. Лаптева // Вест. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1994. - № 1. - С. 55-63.

458. Лаптева, Л. П. Содержательное историографическое издание Текст. / Л. П. Лаптева // Вопросы истории. 1999. - № 10. - С. 146-149. - Ред.: Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX в.: энцикл. биогр. слов. - М.: РОССПЭН, 1997. - 742 с.

459. Ларюэль, М. переосмысление империи в постсоветском пространстве Текст. / М. Ларюэль // Евразия. 2000. - № 1. - С. 5-19.

460. Ларюэль, М. Когда присваивается интеллектуальная собственность, или О противоположности Л. Н. Гумилева и П. Н. Савицкого Текст. / М. Ларюэль // Евразия: Люди и мифы: сб. ст. / сост., отв. ред. А. С. Панарин. М.: Наталис, 2003. - С. 50-64.

461. Ларюэль, М. Идеология русского евразийства, или Мысли о величии империи Текст. / М. Ларюэль. М.: Наталис, 2004. - 287 С.

462. Ленин, В. И. Доклад на Всероссийском съезде транспортных рабочих Текст. / В. И. Ленин // Полн. собр. соч.: В 55 т. Т.43. - с. 130144.

463. Ленин, В.И. Доклад «О тактике РКП» 5 июля 1921 г. Текст. / В. И. Ленин // Полн. собр. соч.: В 55 т. Т. 44. - С. 34-55.

464. Лидак, О. А. П. Н. Милюков как историк Текст. / О. А. Лидак // Русская историческая наука в классовом освещении: сб. ст. / Коммунистическая академия. — М.: изд-во коммунистической академии, 1930.-Т. 2.-С. 123-214.

465. Лидин, Н. Русская эмиграция на Дальнем Востоке Текст. / Н. Лидин //Русские записки. Париж-Шанхай, 1937-№ 1. - С. 311-321.

466. Лидин, Н. Русская эмиграция в Шанхае Текст. / Н. Лидин // Русские записки. Париж-Шанхай, 1937. - Т. II. - С. 308-320.

467. Лобанов, Д. А. Источники периода русской эмиграции «первой волны» Текст. / Д. А. Лобанов, В. В. Устюгова. Пермь, 2001. - 68 с.

468. Лотман, Ю. Клио на распутье Текст. / Ю. Лотман // Наше наследие. 1988.-№5.-С. 3-4.

469. Луппол, И. К. Об отношении советских ученых к ученой эмиграции Текст. / И. К. Луппол // Научный работник. М., 1928. - № 12. - С. 1322.

470. Люкс, Л. К вопросу об истории идейного развития «первой» русской эмиграции Текст. / Л. Люкс // Вопр. философии. — 1992. — № 9. С. 160-164.

471. Люкс, Л. Евразийство Текст. / Л. Люкс // Россия между Западом и Востоком. — М.: Московский Философский Фонд, 1993. — С. 76-91

472. Люкс, Л. Евразийство // Вопр. философии. 1993. - № 6. — С. 105-114;

473. Люкс, Л. Россия между Западом и Востоком Текст. / Л. Люкс. М.: Московский философский фонд, 1993. - 158 с.

474. Люкс, Л. Евразийство и консервативная революция. Соблазн антизападничества в России и Германии Текст. / Л. Люкс // Вопр. философии. 1996.- №3.- С. 57-69.

475. Люкс, Л. Заметки о «революционно-традиционалистской» культурной модели «евразийцев» Текст. / Л. Люкс // Вопр. философии. -2003. — № 7.-С. 23-34.

476. Люкс, Л. Третий путь или назад в Третий рейх? // Вопр. философии. -2000. №5.-с. 33-44.

477. Люкс, Л. Заметки о "революционно-традиционалистской" культурной модели "евразийцев" // Вопр. философии. 2003. - №7. - С. 23-34.

478. Максимович, Е. Ф. Историческая наука в СССР и марксизм-ленинизм Текст. / Е. Ф. Максимович // Современные записки. — 1936. — № ЬХП. С. 409-420.

479. Малышева, С. Ю. Историк с «философского» парохода Текст. / С. Ю. Малышева // Татарстан. 1992. - № 7-8. - С. 69-74.

480. Мамай, Н. Коммунистическая партия в борьбе за идейно-политическое воспитание масс в первые годы нэпа Текст. / Н. Мамай. — М.: Госполитиздат, 1954. 136 с.

481. Мамонов, В. Ф. В поисках твердой почвы Текст. / В. Ф. Мамонов // Новая и новейшая история. 1996. - № 6. - С. 63-70.

482. Марушкин, Б. Три революции в России и буржуазная историография Текст. / Б. Марушкин, Г. Иоффе, Н. Романовский. М.: Мысль, 1977. -280 с.

483. Маслин, М. А. Критика буржуазных интерпретаций идеологии русского революционного процесса Текст. / М. А. Маслин. — М.: изд-во МГУ, 1977.- 119 с.

484. Медведев, И. П. А. А. Васильев Текст. / И. П. Медведев // Славяноведение в дореволюционной России: Биобиблиогр. слов./ отв. ред. В.А. Дьяков. М.: Наука, 1979. - С. 92-93.

485. Медушевская, О. М. Методология истории Текст. / О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1997. -71 с.

486. Медушевская, О. М. Источниковедение: Теория. История. Методология. Источники российской истории Текст. / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. -М.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. 701 с.

487. Медушевский, А. Н. Текст. / А. Н. Медушевский // Отечественная история. 1994. № 3. - С. 214-216. - Рец.: Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. 1919-1939 / М. Раев. - М., 1994. - 296 с.

488. Медушевский, А. Н. П. Н. Милюков: ученый и политик Текст. / А. Н. Медушевский // История СССР. 1991. - № 4. - С. 20-41.

489. Мелихов, Г. В. Российская эмиграция в Китае (1917-1924 гг.) Текст. / Г. В. Мелихов. М.: РАН, 1997. - 245 с.

490. Мелихов, Г. В. Российская эмиграция в международных отношениях на Дальнем востоке. 1925-1932 Текст. / Г. В. Мелихов. М.: ИРИ РАН, 2007.-318 с.

491. Мельгунов, С. Идеализм и реализм декабристов Текст. / С. Мельгунов // Мы дышали свободой. Историки Русского Зарубежья о декабристах: сб. ст. / Сост., идея, вступ. ст., справ, аппарат Я. В. Леонтьева. М.: Формика - С, 2001. - С. 53-70.

492. Мельгунов, С. П. «История революции» П. Н. Милюкова Текст. / С. П. Мельгунов // На чужой стороне. 1924. - Т. 7. - С. 291-299.

493. Мельгунов, С. П. Гражданская война в освещении П. Н. Милюкова (по поводу «Россия на переломе»): Критико-библиографический очерк. Текст. / С. П. Мельгунов. Париж, 1929. - 93 с.

494. Мельгунов, С. П. Текст. /С. П. Мельгунов // Современные записки.- 1939. Т. 69. — С. 411-413. — Рец.: Нашествие Наполеона на Россию 1812 год / Е. Тарле. — М.: Академия Наук СССР. Институт истории. -1938.

495. Менегальдо, Е. Русские в Париже. 1919-1939 Текст. / Е. Менегальдо Пер. с фр. Н. Поповой, И. Попова. Paris: Editions Autrement, 2001.248 с.

496. Мерперт, H. Я. Георг Вернадский. Монголы и Россия Текст. / Н. Я. Мерперт, В. Т. Пашуто // Вопр. истории. 1955. - № 8. - С. 180-186.

497. Мещеряков, Н. Евразийство Текст. / Н. Мещеряков// БСЭ. М.: ОГИЗ РСФСР, 1931.-Т. 23.-С. 827-828.

498. Мещеряков, Н. На переломе. Из настроений белогвардейской эмиграции Текст. / Н. Мещеряков. М.: Госиздат, 1922. - 73 С.

499. Милюков, П. «Третий максимализм» Текст. / Милюков П. // Вандалковская М. Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Памятники исторической мысли, 1997. -Приложение. - С. 326-330.

500. Милюков, П. Н. Величие и падение Покровского (Эпизод из истории науки в СССР) Текст. / П. Н. Милюков // Современные записки. — 1937.- Т. 65.-С. 368-386; То же. Вопр. истории. 1993.-№ 4. - С. 114-126.

501. Милюков, П. H. Два русских историка (С. Ф. Платонов и А. А. Кизеветтер) Текст. / П. Н. Милюков // Современные записки. 1933. -Т.51.-С. 311-334.

502. Милюков, П. Н. История второй русской революции. Противоречия революции Текст. / П. Н. Милюков. София, 1921. - Т. 1. - Вып. 1. -249 с.

503. Милюков, П. Н. Научные основы евразийства Текст. / П. Н. Милюков // Записки РИО в Праге. Прага чешская, 1927. — Кн. 1. — С. 17-18.

504. Милюков, П. Н. Третий максимализм Текст. / П. Н. Милюков // Вандалковская М. Г. Историческая наука русского зарубежья: евразийский соблазн. М.: Памятники исторической мысли, 1997. Приложение. - С. 326-330.

505. Милюков, П. H. Русский «расизм» Текст. / П. H. Милюков // Вандалковская М. Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Памятники исторической мысли, 1997. — Приложение. - С. 331 -335.

506. Милюков, П. Роль декабристов в связи поколений Текст. / П. Н. Милюков // Мы дышали свободой. Историки Русского Зарубежья о декабристах сб. ст. / Сост., идея, вступ. ст., справ, аппарат Я. В. Леонтьева. М.: Формика-С, 2001. - С. 29-52.

507. Минаева, Н. В. В разладе с историей (Заметки о западной историографии) Текст. / Н. В. Минаева // Проблемы историографии. -М.: Наука, 1977.-С. 57-92.

508. Митяева, О.И. Павел Николаевич Милюков: историк и историограф Текст. / О. И. Митяева // Клио. 2008. - №3 (42). - С. 105-116.

509. Могильницкий, Б. Г. Альтернативность в истории советского общества Текст. / Б. Г. Могильницкий // Вопросы истории. 1989. - № 11.-С. 3-16.

510. Муромцева, Л. П. История и культура России в музейных собраниях эмиграции Текст. / Л. П. Муромцева, В. Б. Перхавко // История и историки. 2003: Историографический вестник / Отв. редактор член-кор. РАН А. Н. Сахаров. М.: Наука , 2003. - С. 192-244.

511. Мухачев, Ю. В. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР Текст. / Ю. В. Мухачев. М.: Мысль, 1982.-238 с.

512. Мягков, Г. П. «Русская историческая школа». Методологические и идейно-политические позиции Текст. / Г. П. Мягков. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1988. — 200 с.

513. Мягков, Г. П. Научное сообщество в исторической науке Текст. / Г. П. Мягков. Казань: изд-во Казанского ун-та, 2000. - 298 с.

514. Мякотин, В. А. Очерки социальной истории Украины в XVII-XVIII вв. Текст. / В. А. Мякотин. Прага, 1924. - T. I. - Вып. 1.-285 с.

515. Мякотин, В. Декабристы в их преобразовательных планах Текст. / В. А. Мякотин // Мы дышали свободой. Историки Русского Зарубежья о декабристах: сб. ст. / Сост., идея, вступ. ст., справ, аппарат Я. В. Леонтьева. -М.: Формика-С, 2001. С. 71-88.

516. Мякотин, В. А. Текст. / В. А. Мякотин // Современные записки. -1931. — Т. 47. С. 499-512. - Рец.: Очерки по истории русской культуры / П. Милюков. - Париж, 1930. - Т. 2.

517. Мякотин, В. А. Текст. / В. А. Мякотин // Современные записки. -1930. — Т. 43. — С . 510-513. — Рец.: Очерки по истории русской культуры / П. Н. Милюков. Париж, 1930. - Т. 3.

518. Мякотин, В. Текст. / В. Мякотин // Современные записки. — 1924. — Т. 19. С. 438-443. Рец.: Дела и люди Александровского времени. С. П. Мельгунов. - Берлин: изд-во «Ватага», 1923. - 341 с.

519. Мякотин, В. Чешская книга о русской революции Текст. / В. Мякотин // Голос минувшего на чужой стороне. Берлин, Прага, 1927. - № 5. - С. 274-281.

520. Мяло, К. Россия и Европа: Шифр истории. О месте страны в мировой цивилизации Текст. / К. Мяло // Россия XX. 1993. - № 5. - С. 50-64.

521. Мяло, К. Русский вопрос и евразийская перспектива Текст. / К. Мяло // Евразийская перспектива. — М.: Международный фонд «Культура и будущее России», 1994. С. 101-112.

522. Назаров, М. В. Историософия смутного времени Текст. / М. В. Назаров // Заговор против России. Потсдам: Геликон, 1993. - 174 С.

523. Назаров, М. В. Три ветви русского зарубежного православияТекст. / М. В. Назаров //Вопр. истории. 1997. -№ 6. - С. 3-13.

524. Наживин, И. В. Глупость или измена? Открытое письмо Милюкову. Текст. / И. В. Наживин. Брюссель: [Б.и.], 1930. - 32 с.

525. На путях. Утверждение евразийцев Текст. Берлин, 1922. - 356 С.

526. Нарочницкая, Н. А. Россия и русские в мировой истории Текст. / Н. А. Нарочницкая. М.: Международные отношения, 2003. - С. 102-113.

527. Никитин, Василий. Свидетельские показания в деле о русской эмиграции / Публ. М. Ю. Сорокиной Текст. В. Никитин // Диаспора. Новые материалы. Париж: Athenaeum; СПб.: Феникс, 2001. - Т. 1. - С. 587- 644.

528. Нильсен, Е. П. П. Милюков и И. Сталин. О политической эволюции Милюкова в эмиграции (1918-1943) Текст. / Е. Нильсен // Новая и новейшая история. — 1991. № 2. — С. 124-152.

529. Нитобург, Э. Л. Русские в США: История и судьбы. 1870-1970: Этноисторический очерк Текст. / Э. Л. Нитобург. М.: Наука, 2005. -421 с.

530. Новикова, Е. Э. Новые поступления: россика Текст. / Е. Э. Новикова // Отечественные архивы. — 1999. — № 2. С.

531. Новикова, Л. И. Евразийский искус Текст. / JT. И. Новикова, И. Н. Сиземская // Философские науки. 1991. -№ 12. - С. 103-108.

532. Новикова, Л. И. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн Текст. / JI. И. Новикова, И. Н. Сиземская. — М.: Институт философии РАН, 1993. С. 3-23.

533. Новикова, JI. И. Русская философия истории Текст. / JI. И. Новикова, И. Н. Сиземская. М.: Айрис-Пресс, 1997. - 399 с.

534. Новосельский, А. А. Правящие группы в служилом городе XVII в. Текст. / А. А. Новосельский // Ученые записки Института истории РАНИИОН. -М., 1928.-Т. 5.-С. 315-335.

535. Нольде, Б. Текст. /Б. Нольде // Современные записки. 1928. - № 36. - С. 551-555. - Рец.: Европа в эпоху империализма. 1871-1919 / Е. Тарле.-М., 1928.

536. Образование и педагогическая мысль российского зарубежья Текст. // Национальная школа России: тез. докл. всерос. науч. конф., Саранск, 1-2 ноября 1994 г./ Под ред. Е. Осовского. Саранск: изд-во Мордовс. Гос. пед. ин-та, 1994. - 75 с.

537. Овсянников, В. И. В поисках новых подходов к историческим исследованиям Текст. / В. И. Овсянников // Новая и новейшая история.- 1996.-№4.-С. 82-86.

538. Одинец, Д. М. Текст. / Д. М. Одинец // Современные записки.1925. Т. 23. - С. 516-520. - Рец.: Очерки социальной истории Украины в XVII-XVIII вв. T. I. Вып. I / В. А. Мякотин. - Прага, 1924.

539. Одинец, Д. М. Текст. /Д. М. Одинец// Современные записки. -1925.- Т. 26. С. 515-518. - Рец.: Очерки социальной истории Украины в XVII - XVIII вв. T. I. Вып. II; T. I. Вып. III./ В. А. Мякотин - Прага,1926.

540. Одинец, Д. М. Текст. // Современные записки. 1933. - Т. 51. - С. 470-472. - Рец. на кн.: Histoire de Russe. Tome I / Par Paul Milukov, Ch. Seignobos et L. Eisenmann. — Paris, 1932. — P. XIX+435.

541. Одинец, Д. M. Текст. /Д. М. Одинец // Современные записки. Т. 54. - 1934. - С. 473-475. - Рец. на кн.: La vie d un peuple. L Ukraine. Ed. Maisonneuve/ Roqer Tisserand. - Paris, 1933.

542. Одинец, Д. M. Текст. / Д. M. Одинец. Московское царство // Современные записки. 1935. - Т. 59. - С. 297-317.

543. Одинец, Д. М. Текст. /Д. М. Одинец // Современные записки. -1935. Т. 59. - С. 482-484. - Рец.: Опыт истории Евразии с половины VI века до настоящего времени / Г. В. Вернадский. — Берлин: Издание евразийцев, 1934.

544. Одинец, Д. М. Текст. /Д. М. Одинец // Современные записки. -1938. — Т. 67. С. 466-468. - Рец.: Лекции по русской истории. Т. 1. Киевская Русь / А. Е. Пресняков. - М., 1938.

545. Окунцов, И. К. Русская эмиграция в Северной и Южной Америке. Текст. / И. К. Окунцов. Буэнос-Айрес: Сеятель, 1967. - 423 с.

546. Олегина, И. Н. П. Н. Милюков в Русском зарубежье (к историографии вопроса) Текст. / И. Н. Олегина // Зарубежная Россия: сб. ст. / отв. ред. В. Ю. Черняев СПб.: изд-во «Европейский дом», 2000. - С. 36-40.

547. Ольминский, М. Две годовщины Текст. / М. Ольминский // Мы дышали свободой. Историки Русского Зарубежья о декабристах: сб. ст. / Сост., идея, вступ. ст., справ, аппарат Я. В. Леонтьева. — М.: Формика С, 2001. - С. 171 -174.

548. Омельченко, П. А. Споры об евразийстве: опыт исторической реконструкции Текст. / П. А. Омельченко // Полис. 1992. - № 3. -С.156-163.

549. Омельченко, И. А. В поисках России (о духовно-политическом развитии послеоктябрьской эмиграции) Текст. / Н. А. Омельченко // Полис. 1994.-№ 5.-С. 104-111.

550. Омельченко, Н. А. Политическая мысль русского зарубежья. Очерки истории (1920 начало 1930-х годов) Текст. / И. А. Омельченко. - М.: Планета детей, 1997. - 256 с.

551. Онегина, С. В. Крах расчетов и иллюзий (Внутрисоюзная работа Всероссийской фашистской партии в Манчжурии) Текст. / С. В. Онегина // Кентавр. 1995. - № 5. - С. 48-59.

552. Онегина, С. В. Пореволюционные политические движения российской эмиграции в 20 30-е годы (К истории идеологии) Текст. / С. В. Онегина // Отечественная история. - 1998. — № 4. - С. 87-99.

553. Онегина, С. В. Российский фашистский союз в Манчжурии и его зарубежные связи Текст. / С. В. Онегина // Вопр. истории. — 1997. — № 6.-С. 150-160.

554. Оноприенко, В. И. Русская наука в изгнании Текст. / В. И. Оноприенко // Вестник Академии наук СССР. — 1990. № 5. - С. 65-75.

555. Орлова, И. Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива Текст. / И. Б. Орлова. — М.: Норма, 1998. 275 С.

556. Очерки большевизмоведения. Советское общество Текст. / Институт изучения СССР при Национально-Трудовом Союзе. -Мюнхен, 1956. 72 с.

557. Очерки истории исторической науки в СССР Текст. / Под ред. М. Н. Тихомирова и др.- М.: Наука, 1955. Т. 1. — 692 с.

558. Очерки истории исторической науки в СССР Текст. / Под ред. М. В. Нечкиной и др.- М.: Наука, I960 — Т. 2. 892 с.

559. Очерки истории исторической науки в СССР Текст. / Под ред. М. В. Нечкиной и др.- М.: Наука, 1963. Т. 3. - 854 с.

560. Очирова, Т. Н. Евразийство и пути русского исторического самопознания Текст. / Т. Н. Очирова // Известия РАН. Сер литература и язык. 1993. - Т. 52. - № 4. - С. 34-47;

561. Очирова, Т. Н. Геополитическая концепция евразийцев Текст. / Т. Н. Очирова // Общественные науки и современность. 1994. — № 1. — С. 47-55.

562. Павел Николаевич Милюков: историк, политик, дипломат Текст.: Материалы междунар. науч. конф., посвященной 140-летию со дня рождения. Москва, 26-27 мая 1999 г. / Отв. ред. В. В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2000.-560 с.

563. Панарин, А. С. Евразийство: за и против Текст. / А. С. Панарин // Вопр. философии. 1995. -№ 6. - С. 3-48.

564. Панарин, А. С. Расколы и синтезы: конкурс цивилизационных проектов в Евразии Текст. / А. С. Панарин // Панарин А. С. "Вторая Европа" или "третий Рим"? М.: РАН, 1996. - С. 90-126.

565. Пашуто, В. Т. Реваншисты-псевдоисторики России Текст. / В. Т. Пашуто. М.: Наука, 1971. - 80 с.

566. Пашуто, В. Т. Русские историки-эмигранты в Европе Текст. / В. Т. Пашуто. М.: Наука, 1992. - 400 с.

567. Пащенко, В. Я. Евразийству 80 лет Текст. / В. Я. Пащенко // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. Философия. - 2001. - № 4. - С. 3-19.

568. Пащенко, В. Я. Идеология евразийства Текст. / В. Я. Пащенко. -М.: изд-во МГУ, 2000. 445 с.

569. Пащенко, В. Я. Монгольский фактор в истории России Текст. / В. Я. Пащенко // Евразийская идея сегодня: сб. ст. М.: изд-во РУДН, 2001. -С. 34-42.

570. Пащенко, В. Я. Социальная философия евразийства Текст. / В. Я. Пащенко. М.: Альфа-М, 2003. - 368 С.

571. Петров, Е. В. Русские историки-эмигранты в США: анализ биографических данных за 1917 1939 гг. Текст. / Е. В. Петров // Зарубежная Россия. 1917 - 1939: сб. ст. / Отв. ред. В. Ю. Черняев. — СПб.: изд-во «Европейский дом», 2000. - С.207-210.

572. Петров, Е. В. Научно-педагогическая деятельность русских историков-эмигрантов в США (Первая половина XX столетия): Источники и историография Текст. / Е. В. Петров. — СПб.: СПб филиал РТА, 2000.- 158 с.

573. Пивовар, Е. И. Российское зарубежье: социально-исторический феномен, роль и место в культурно-историческом наследии Текст. / Е. И. Пивовар. М.: изд-во РГГУ, 2008. - 545 С.

574. Пионтковский, С. А. Буржуазная историческая наука в России Текст. /С. А. Пионтковский. — М.: Молодая гвардия, 1931. — 103 с.

575. Платонов, О. А. Русская цивилизация Текст. / О. А. Платонов. М.: Рада, 1992.-181 с.

576. Побережников, И. В. Теория модернизации: от классической к современной версии Текст. / И. В. Побережников // Северный регион: Наука, образование, культура. — 2000. №2-3. — С. 70-79.

577. Побережников, И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. Текст. / И. В. Побережников. М.: РОССПЭН, 2006. - 239 с.

578. Погодин, С. Н. П. Г. Виноградов историк-медиевист и методолог, университетский профессор и общественный деятель Текст. / С. Н. Погодин, А. В. Малинов II Вопр. истории. - 2005. - №12. - С. 144-157.

579. Поляков, Ю. А. Проблемы изучения истории российского зарубежья Текст. / ИВИ РАН; под ред. Ю. А. Поляков. М.: ИВИ РАН, 1993. -103 с.

580. Полотовская, И. JI. Информационное обеспечение изучения Русского Зарубежья // Зарубежная Россия. 1917 1939: сб. ст. / Отв. ред. В. Ю. Черняев. - СПб.: изд-во «Европейский дом», 2000. — 363 - 368.

581. Попов, А. В. Русские архивы и музеи в США Текст. / А. В. Попов // Вопр. истории. 1999. - № 6. - С. 118-124.

582. Попов, А. В. Русское зарубежье и архивы Текст. / А. В. Попов. — М.: ИАИРГГУ, 1998.-392 С.

583. Попова, Т. Н. Из истории историографии: П. М. Бицилли. К 120-летию со дня рождения Текст. / Т. Н. Попова // Российские университеты в XVIII-XX веках: сб. науч. тр. / Воронежский ун-т. -Воронеж: изд-во ВГУ, 2000. Вып. 5. - С. 200-216.

584. Постников, С. П. Русские в Праге. 1918-1928. Текст. / С. П. Постников. Прага, 1928. - 347 с.

585. Постников, С. П. Политика, идеология, быт и ученые труды русской эмиграции. 1918-1945: в 2 т. Текст. / С. П. Постников / Ред. С. Блинов. -N-Y.: Norman Ross Publishing, 1993.-Т. l.-C. 1-18.

586. Поршнева, О. С. Междисциплинарные методы в историко-антропологических исследованиях Текст. / О. С. Поршнева: Учебное пособие. — Екатеринбург: изд-во Урал, гуманитар, ун-та, 2005. — 136 с.

587. Правовое положение российской эмиграции 1920 1930-х годов Текст.: сб. ст. / науч. ред. 3. С. Бочарова; Санкт-Петербургский информ.-культур, центр «Русская эмиграция». - СПб.: Сударыня, 2006. -354 с.

588. Преображенский, А. А. Историк об историках России XX столетия Текст. / А. А. Преображенский. М.: Наука, 2000. - 319 с.

589. Претш, X. Й. (Германия). Введение Текст. / Х.Й. Прешт // Русский Берлин. 1918-1941 / Издание к выставке «Русский Берлин в 1918-1941» в Государственном историческом музее 13-27 мая 2002. — М.: Русский путь, 2002.-с. 3-12.

590. Проскурякова, Н. А. Концепция цивилизации и модернизации в отечественной историографии Текст. / H.A. Проскурякова // Вопроы истории.-2005.-№7.-С. 153-165.

591. Пронин, А. А. Историография российской эмиграции Текст. / А. А. Пронин. Екатеринбург: изд-во Урал. гос. ун-та, 2000. — 185 с.

592. Против антимарксистской концепции M. Н. Покровского Текст.: сб. науч. тр. / АН СССР; под ред. Е. Ярославского. — М.: изд-во АН СССР, 1939.-Ч. 1 -518 е.; М.: изд-во АН СССР, 1940.-Ч. 2.- 506 с.

593. Пушкарев, С. Г. Россия и Европа в их историческом прошлом Текст. / С.Г. Пушкарев // Евразия: Историческая наука русской эмиграции / ИВИ РАН; под ред. Л. В. Пономаревой. М.: ИВИ РАН, 1992.-С. 70-73.

594. Пушкарев, С. Г. Россия и Европа Текст. / С. Г. Пушкарев // Евразийский временник. Париж, 1927.-Кн. 5.-С. 121-152.

595. Пушкарев, С. Г. Историография русской православной церкви Текст. / С. Г. Пушкарев // Записки русской академической группы в США. -Н.-Й., 1974.-T. 8.-С. 213-275.

596. Пушкарева, Н. Л. Возникновение и формирование российской диаспоры за рубежом Текст. / Н. Л. Пушкарева // Отечественная история. 1996. - № 1. - С. 53-69.

597. Пушкин, С. Н. Значение религиозного фактора в евразийстве Текст. / С. Н. Пушкин // Евразийство: проблемы осмысления: докл. международн. науч. конф., Уфа, 14-15 сентября 2000 г./ Восточный унт. — Уфа: изд-во «Восточный университет», 2002. — С. 39-52.

598. Пыжов, А. Я. Михаил Иванович Ростовцев Текст. // М. И. Ростовцев. Общество и хозяйство в Римской империи. СПб.: РОССПЭН, 2000. - С. 5-12.

599. Пэре, Б. «Падение русской монархии»: Pro et contra (П. Н. Милюков и В. А. Маклаков о книге Б. Пэрса) / Предисл. М. Г. Вандалковской и О.В. Будницкого Текст. // История и историки. 2001: Историографический вестник. — М.: Наука, 2001. С. 261-315.

600. Радич, Р. Георгий Острогорский и сербская византология Текст. / Р. Радич // Русская эмиграция в Югославии: сб. ст. / Ин-т славистики и балканистики РАН; Белградский ун-т; редкол. А. Арсеньев, О. Кириллова, М. Сабинович. М.: Индрик, 1996. - С. 200-205.

601. Раев, М. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. 1919-1939 Текст. / М. Раев. М.: Пресс - Академия, 1994. - 296 с.

602. Раев М. М. М. Карпович русский историк в Америке Текст. / М. Раев // Новый журнал. - 1996. - № 200. - С. 244-247.

603. Рапопорт, Ю. Конец Зарубежья Текст. / Ю. Рапопорт // Современные записки. 1939. - Т. 69. - С. 373-380.

604. Ратобыльская, А. В. Текст. /А. В. Ратобыльская // Славяноведение. -1993. № 4. - С. 106-109. - Рец.: Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. 1919-1939 / М. Раев. - М.: Пресс-Академия, 1994. -296 с.

605. Репина, JI. П. Историк в двадцатом веке: вместо предисловия Текст. / JI. П. Репина II Диалог со временем: историки в меняющемся мире: сб. науч. тр. / ИВИ РАН. М.: Наука, 1996. - С. 3-9.

606. Репина, JI. П. Новая историческая наука и социальная история Текст. / Л. П. Репина. М.: ИВИ РАН, 1998. - 278 с.

607. Репина, Л. П. Что такое интеллектуальная история? Текст. / Л. П. Репина // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. -М.: Наука, 1999. -№ 1.-С. 5-12.

608. Репина, Л. П. История исторических знаний Текст.: пособие для вузов / Л. П. Репина, В. В. Зверева, М. Ю. Парамонова. М.: Дрофа, 2004.-288 с.

609. Рогачев, К. Текст. / К. Рогачев// Вопросы истории. — 1993. — №2. -С. 179-181. Рец.: Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. 1919-1939/ М. Раев. -М.: Пресс-Академия, 1994.-296 с.

610. Романовский, В. К. Николай Васильевич Устрялов Текст. / В. К. Романовский // Отечественная история. 2002. - № 4. - С. 79-99.

611. Российская диаспора в XIX-XX вв.: выживание или исчезновение Текст. // Отечественная история. 2000. - № 1. - С. 208-213.

612. Российская эмиграция на Дальнем Востоке Текст. Владивосток: Дальнаука, 2000. - 186 С.

613. Ростовцев, М. И. Происхождение Киевской Руси Текст. / М. И. Ростовцев // Современные записки. — 1921. Т. 3. — С. 142.

614. Ростовцев, М. Идея прогресса и ее историческое обоснование Текст. / М. И. Ростовцев // Современные записки. 1921. - № 6. - С. 146-166.

615. Рубинштейн, Н. JL Русская историография Текст. / Н. JT. Рубинштейн. М.: Госполитиздат, 1941. - 659 С.

616. Рубинштейн, Н. JL О путях исторического исследования Текст. /Н. Л. Рубинштейн // История СССР. 1962. - № 6. - С. 88-114.

617. Руднев, В. Текст. / В. Руднев // Современные записки. 1927. - Т. 30. — С. 583-592. - Рец.: Евразийство (Опыт систематического изложения). - Евразийское книгоиздательство, 1926. - 78 с.

618. Руднев, В. Несколько цифр Текст. / В. Руднев // Дети эмиграции. Воспоминания. М.: Возвращение, 2001. - 256 с.

619. Руднев, В. Текст. /В. Руднев // Современные записки. 1934. - Т. 55. - С. 449-451. - Рец.: The homesick Million. Russia-out-of-Russia / W. Ch. Hundington. - Boston: The Stratford Comp. Publ., 1933.

620. Руднев, В. Россика за 1933 год во Франции Текст. /В. Руднев // Современные записки. 1934. - Т. 54. - С. 434-458.

621. Ручкин, А. Б. Русская диаспора в США в первой половине XX века: историография и вопросы теории Электронный ресурс. Режим доступа: htt: www.Mosque.ru/ nauchnaya/ publications /SCIENTIFICARTICLES /2007/ Ruchkin A.B.

622. Ручкин, А. Б. Русская диаспора в Соединенных Штатах Америки в первой половине XX века Текст. / А. Б. Ручкин. — М., 2007. — 446 с.

623. Рысс, П. Об евразийстве Текст. / П. Рысс // Голос минувшего на чужой стороне. 1927. - №5-XVIII. - С. 263-269.

624. Русская историческая наука в классовом освещении Текст.: сб. ст. / Под ред. М. Н. Покровского. М., 1930. - Т. 2. - 250 с.

625. Русская эмиграция в Турции, Юго-Восточной и Центральной Европе 20-х годов: (Гражданские беженцы, армия, учебные заведения) Текст.: сб. ст. / Под ред. Е. И. Пивовара. М.: Исторический архив, институт РГГУ, 1994.- 117 с.

626. Русские в Праге. 1918-1928 гг. Текст. / Сост. С. П. Постников. -Прага, 1928.-343 С.

627. Русские и советские ученые на международных конгрессах историков Текст. // Вопросы истории. — 1955. № 8. — С. 231-233.

628. Рязановский, В. К вопросу о влиянии монгольской культуры и монгольского права на русскую культуру и право Текст. / В. Рязановский // Известия Юридического факультета. Харбин, 1931. -Т. IX. Юбилейный.- С. 3-27.

629. Сабенникова, И. В. Русская эмиграция как социокультурный феномен Текст. / И. В. Сабенникова // Мир России. 1997. - № 3. - С. 155-184.

630. Сабенникова И.В. Российская эмиграция (1917 1939): Сравнительно-типологическое исследование Текст. / И. В. Сабенникова. - Тверь: Федеральная архивная служба России; ВНИИДАД, 2002. - 431 с.

631. Сабенникова, И. В. Русский Народный университет в системе русских образовательных учреждений Праги (1922-1935) Текст. / И. В. Сабенникова // Берега: Информационно-аналитический сборник о «Русском зарубежье». СПб., 2008. - Вып. 9. - С. 5-11.

632. Савина, Г. А. «Пусть барахтаются. (К истории «одесской высылки» за рубеж) Текст. / Г. А. Савина // Диаспора. Новые материалы. -Париж: Athenaeum; СПб.: Феникс, 2002. Т. 3. - С. 293-303.

633. Савицкий, П. Н. Два мира Текст. / П. Н. Савицкий // На путях. Утверждение евразийцев Берлин, 1922. - Книга вторая. - С. 3 -11.

634. Савицкий, П. Н. Континент Евразия Текст. / П. Н. Савицкий / Предисл., сост. и послесл. А. Г. Дугина. М.: Аграф, 1997. - 428 с.

635. Савицкий, И. Этапы развития пражской русской эмиграции в 19191939 гг. Текст. / И. Савицкий // Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии: сб. докл. международ, конф., Прага, 14-15 августа 1995 г. Прага, 1995. - С. 46-53.

636. Савицкий, И. Роковая встреча. Чехи в России и русские в Чехии. 1918-1938 Текст. / И. Савицкий.-Praha, 1999.-271 с.

637. Санин, А. А. В бой идут одни старики Текст. / А. А. Санин // Вопросы философии. 1990. -№9. - С. 67-68.

638. Сапов, В. В. Высылка 1922 года: попытка осмысления Текст. / В. В. Сапов //Социс.- 1990.- №3.— 112-124.

639. Сафронов, Б. Г. Историческое мировоззрение Р. Ю. Виппера Текст. / Б. Г. Сафронов. М.: изд-во МГУ, 1976. - 224 с.

640. Саханев, В. В. Н. М. Карамзин как историк Текст. / В. В. Саханев // Записки РИО в Праге. Прага чешская, 1927. - Кн. 1. - С. 24.

641. Саханев, В. Евгений Францевич Шмурло Текст. / В. Саханев // Записки РИО. Прага-Нарва, 1937. - Вып. 3. - С. 27-79.

642. Сахаров, А. М. Историография истории СССР. Досоветский период: учеб. пособие Текст. / А. М. Сахаров. М.: Наука, 1978. - 256 с.

643. Сахаров, А. Н. Новая политизация истории или научный плюрализм? (О некоторых тенденциях в мировой историографии истории России XX в.) Текст. / А. Н. Сахаров // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М.: Наука, 1996. - С. 11-21.

644. Сахаров, А. Н. О новых подходах к истории России Текст. / А. Н. Сахаров // Вопросы истории. 2002. - № 8. - С. 3-21.

645. Сахаров, А. Н. О новых подходах в российской исторической науке. 1990-е годы Текст. / А. Н. Сахаров // История и историки. 2002. Историографический вестник. М.: Наука, 2002. - С. 3-30.

646. Селиванов, Д. Русская наука в СССР (1918-1927) Текст. / Д. Селиванов // Воля России. Прага, 1927. - Ноябрь-декабрь. - С. 120144.

647. Селунская, В. М. Проблема интеграции эмигрантов в российском зарубежье между двумя мировыми войнами в отечественной историографии Текст. / В. М. Селунская // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1998.- №1. - С. 3-26.

648. Селунская, В. М. Русская диаспора в Финляндии между двумя войнами Текст. / В. М. Селунская // Берега. Информационно-аналитический сборник о «Русском зарубежье». СПб., 2004. - Вып. 3. -С. 3-10.

649. Семенов, Ю. И. Материалистическое понимание истории: недавнее прошлое, настоящее и бужущее Текст. / Ю. И. Семенов // Новая и новейшая история. 1996. - № 3. - С. 80-84.

650. Семина, И. Г. Вынужденная миграция русских в Китай в контексте изучения эмиграционных процессов в России первой половины XX в. (историографический обзор) Текст. / И. Г. Семина // The News OfASU.- 2005. 4. hist 06. - S. 33-37.

651. Семякина, О. С. Г. Пушкарев Текст. / О. Семякина // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В. В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 527-528.

652. Серапионова, Е. П. Российская эмиграция в Чехословацкой республике (20-30-е годы) Текст. / Е. П. Серапионова. — М.: ИСБ, 1995.- 196 с.

653. Серапионова, Е. П. Российские эмигранты в Чехословакии в межвоенные годы Текст. / Е. П. Серапионова // Вопросы истории. -1997.-№ 5.-С. 124-133.

654. Сергеев, В. П. Возможности и проблемы образования русского национального меньшинства в Эстонской республике в 1918-1940 гг. Текст. / В. П. Сергеев // Новый исторический вестник. 2002. - № 6. -С. 42-55.

655. Сидельников, О. Русское образование в Эстонии в 1920-1930-е гг. Текст. / О. Сидельников // Русские Прибалтики: Механизм культурной адаптации (до 1940 г.): сб. ст. / Сост. Т. Ясинская. Вильнюс: Русский культ, центр, 1997.-С. 146-150.

656. Скифский роман Текст. / Под общ. ред. Г. М. Бонгард-Левина; РАН. Ин-т всеобщ, истории; Центр сравнительного изучения древних цивилизаций; Ин-т востоковедения РАН; СПб. филиал архива РАН; Госэрмитаж. М.: РОССПЭН, 1997. - 623 с.

657. Славин, Н. Ф. Милюков Павел Николаевич Текст. / Н. Ф. Славин // Советская историческая энциклопедия: в 16 т. / гл. ред. Е. М. Жуков. -М., 1966. Т.9. - Стлб. 451 -453.

658. Славистика СССР и русского Зарубежья 20 40-х гг. XX в. Текст.: Сб. ст. и материалов / Ин-т славистики и балканистики РАН. - М.: ИСБ, 1992.- 145 с.

659. Сладек, 3. Русская и украинская эмиграция в Чехословакии Текст. / 3. Сладек // Советское славяноведение. 1991. - № 6. - С. 24-36.

660. Сладек, 3. Русская эмиграция в Чехословакии: развитие «русской акции» Текст. / 3. Сладек // Славяноведение. 1993. - № 4. - С. 28-38.

661. Смирнов, С. В. Российская эмиграция в Северной Маньчжурии в 1920-1945 гг. (Проблема социальной адаптации) Текст. / С. В. Смирнов — Екатеринбур: изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2007.

662. Смирнова, Э. А. Н. Грабар Текст. / Э. А. Смирнова // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 188-189.

663. Смоленский, Н. И. Теоретический плюрализм и проблемы исторической теории Текст. / Н. И. Смоленский // Новая и новейшая история. 1996. -№ 3. - С. 76-80.

664. Соболев, А. В. Князь Н. С. Трубецкой и евразийство Текст. / А. В. Соболев// Литературная учеба. 1991. — № 6. — С. 121-130.

665. Соболев, А. В. Полюса евразийства: Л. П. Карсавин (1882-1952); Г.B. Флоровский (1893-1979) Текст. / А. В. Соболев // Новый мир. -1991. — №1. С. 180-182.

666. Соболев, А. В. Уроки евразийства Текст. / А. В. Соболев // Евразийская перспектива: сб. ст. / Международный фонд «Культура и будущее России», М.: изд-во РУДН, 1994. - С. 36-50.

667. Соболев, А. В. «Своя своих не познаша». Евразийство: Л. П. Карсавин и другие: (Конспект исследования) Текст. / А. В. Соболев // Начала. 1992. - № 4. - С. 49-58.

668. Согрин, В. В. Современная историографическая ситуация в России Текст. / В. В. Согрин // Историк в меняющемся пространстве российской культуры: сб. ст. / редкол.: Н. Н. Алеврас (гл. ред.) и др. -Челябинск: Каменный пояс, 2006. — Дополнение. С. 4-12.

669. Соничева, Н. Е. На чужом берегу (К истории русской эмиграции в послеоктябрьский период) Текст. / Н. Е. Соничева. М.: Знание, 1991. -63 с.

670. Соничева, Н. Е. Патриарх русской историографии в США Текст. / Н. Е. Соничева // Библиография. 1994. - № 6. - С. 82-91.

671. Соничева, Н. Г. В. Вернадский Текст. / Н. Соничева // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997.C. 142-144.

672. Сорокина, М. Ю. Георгий Вернадский в поисках «русской идеи» Текст. / М. Ю. Сорокина // Российская научная эмиграция: двадцать портретов. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 330-347.

673. Старк, Б. Счастье дает только Родина Текст. / Б.Старк, П. Никитин // Переписка на исторические темы. Диалог ведет читатель: сб. ст. / сост. В. А. Иванов. М.: Политиздат, 1989. - С. 307-328.

674. Степанов, Н. Ю. Идеология евразийства: П. Н. Савицкий Текст. / Н. Ю. Степанов // Евразия. Исторические взгляды русской эмиграции: сб. ст. / отв. ред. Л. И. Пономарева. М.: ИВИ РАН, 1992.

675. Степанов, Н. Ю. Научная и преподавательская деятельность евразийцев в Европе в 1920 1930-е гг. Текст. / Н. Ю. Степанов// Русская эмиграция в Европе, 20-е - 30-е гг. XX в.: сб. ст. / ИВИ РАН. -М.: ИВИ РАН, 1999.-С. 199-121.

676. Степун, Ф. А. Россия между Европой и Азией Текст. / Ф. А. Степун // Чаемая Россия. СПб: РХГИ, 1999. - 480 с.

677. Струве, Г. Русская литература в изгнании Текст. / Г. Струве // Краткий биографический словарь русского зарубежья / Р. И. Вильданова, В. Б. Кудрявцев, К. Ю. Лаппо-Данилевский. Изд. третье, испр. и доп. - Париж - М.: ЦМСА-Пресс, 1996. - 448 с.

678. Струве, П. Б. Прошлое, настоящее, будущее. Мысли о национальном возрождении России Текст. / П. Б. Струве // Русская мысль. 1922. - № 1-Н.-С. 222-231.

679. Стыкалин, А. Текст. / А. Стыкалин // Славяноведение. 1997. - № 4. — С. 109-113. - Рец.: Российская эмиграция в Чехословацкой республике (20 - 30-е годы) / Е. П. Серапионова. — М.: [б. и.], 1995. — 186 с.

680. Сувчинский, П. К преодолению революции Текст. / П. Сувчинский // Вандалковская М. Г. Историческая наука российского зарубежья: «Евразийский соблазн». М.: Памятники исторической мысли, 1997. -Приложение. - С. 308-325.

681. Сухотин, Л. М. Еще к вопросу об опричнине Текст. / Л. М. Сухотин // Сборник Русского археологического общества. Белград, 1936. - С. 265-289.

682. Сыченкова, Л. А. Культура Западной Европы в российском гуманитарном знании (вторая половина XIX — начало 30-х гг. XX вв.). Текст. / Л. А. Сыченкова. Казань: изд-во Казан. Ун-та, 2000. - 247 с.

683. Тарановский, Ф. В. Периодизация в истории права Текст. / Ф.В. Тарановский // Труды русских ученых за границей: сборник академической группы в Берлине под ред. проф. А. И. Каминки. -Берлин, 1923. Т. II. - С. 204-211.

684. Тарле, Г. Я. Российское зарубежье и Родина Текст. / Г. Я Тарле. -М.: Ин-т науч. информации по общественным наукам, Ин-т Российской истории, ассоциация «Родина», 1993. — 96 с.

685. Тарле, Г. Я. История российского зарубежья: некоторые понятия и основные этапы Текст. / Г. Я Тарле // Проблемы изучения истории российского зарубежья: сб. науч. тр. / ИРИ РАН; под ред. Ю. А. Полякова. -М.: ИРИ РАН, 1993.-С. 14-24.

686. Тарле, Г. Я. Научный симпозиум по проблемам истории адаптации российских эмигрантов Текст. / Г. Я. Тарле // Отечественная история. — 1995.-№5.-С. 198-200.

687. Таскина, Е. П. Русский Харбин Текст. / Е. П. Таскина. М.: изд-во МГУ, 1998.-272 с.

688. Тауберг, JI. Лига Наций и юридический статус русских беженцев Текст. / Л. Тауберг // Записки Русского научного института в Белграде. -Белград, 1933.-Вып. 9.-С. 183-214.

689. Терской, Ал. Текст. / Ал. Терской // Печать и революция. 1924. -Кн. 2. - С. 151-154. - Рец.: В стране произвола и бесправия. Русские в Болгарии до и после переворота. - М.: Госиздат, 1924. —182 с.

690. Тесемников, В. А. Российская эмиграция в Югославии (1919-1945) Текст. / В. А. Тесемников // Вопр. истории. 1988. - № 10. - С. 128137.

691. Тесемников, В. А. Русские профессора Белградского университета Текст. / В. А. Тесемников // Педагогика. 1998. - № 5. - С. 80-85.

692. Тимонин, Е. И. Национальная культура Русского Зарубежья (19201930 гг.) Текст. / Е. И. Тимонин. Омск: изд-во СибАДИ, 1997. - 165 с.

693. Тихомиров, M. Н. Славяне в «Истории России» проф. Г. Вернадского Текст. / M. Н. Тихомиров // Вопр. истории. 1946. - №4. - С. 124-129.

694. Тойнби, А. Д. Постижение истории: Сб. ст. / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова; Предисл. В. И. Уколовой; Послесл. Е. Б. Рашковского. М.: Прогресс. Культура, 1996. — 607 с.

695. Толмачев, В. В. В. Вейдле Текст. / В. В. Толмачев // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл.биогр. слов. / Под общ. ред. В В. Шелохаева. М.: РОССПЭН, 1997. -С. 138-140.

696. Толстов, С. Древнейшая история СССР в освещении Г. Вернадского Текст. / С. Толстов // Вопросы истории. — 1946. — №4. С.113-124.

697. Толстой, Н. И. В. 90-летие В. А. Мошина Текст. / Н. И. Толстой, Р.B. Булатова // Археографический ежегодник за 1984 год. — М.: Наука, 1986.-С. 326-327.

698. Торопов, В. О русском мыслителе Георгии Федотове и его книге / Святые Древней Руси / Текст. / В. Торопов // Наше наследие. — 1988. -№4.-С. 45, 53.

699. Трубецкой, Н. С. Наследие Чингисхана Текст. / Н. С. Трубецкой // Вестн. Моск. Гос. ун-та. Сер. 9. Филология. 1991. - № 4. - С. 33-34.

700. Трубецкой, Н. С. Европа и человечество Текст. / Н. С. Трубецкой // Евразия. Историческая наука русской эмиграции / Рос. АН. Ин-т всеобщей истории; Под ред. Л. В. Пономаревой. М.: ИВИ РАН, 1992. - Приложения. - С. 51-56.

701. Трубецкой, Н. С. История. Культура. Язык Текст. / Н. С. Трубецкой / Вступ. статьи Н. И. Толстого, с. 5-28, Л. Н. Гумилева, с. 31-54; Австр. Акад. наук; Сост., подг. текста и коммент. Живова В. М. М.: Прогресс, 1995.-797 с.

702. Тункина, И. В. М. И. Ростовцев и Российская академия наук Текст. / И. В. Тункина // Скифский роман / Под общей ред. Г. М. Бонгард-Левина. М.: РОССПЭН, 1997.-С. 84-123.

703. Тункина, И. В. Академик Н. П. Кондаков: пражские письма на Родину Текст. / И. В. Тункина // Зарубежная Россия. 1917 1939: сб. ст. / Отв. ред. В. Ю. Черняев. - СПб.: изд-во «Европейский дом», 2000. —C. 230-237.

704. Тхоржевский, С. И. Народные волнения при первых Романовых. Текст. / С. И. Тхоржевский. Пбг, 1924. - 222 с.

705. Ульянкина, Т. И. Опыт изгнания: русские ученые в Великобритании в 1917 1940 гг. Текст. / Т. И. Ульянкина // Русский мир. - 2000. - № 1. -С. 65-80.

706. Ульянкина, Т. И. Текст. / Т. И. Ульянкина // Вопросы истории естествознания и техники. 2007. — № 1. - С. 167-170. — Рец.: Русские в США: История и судьбы. 1870-1970: Этноисторический очерк / Нитобург Э. Л. - М.: Наука, 2005. - 421 с.

707. Урбан, П. К. (ФРГ). Смена тенденций в советской историографии. Текст. / П. К. Урбан. Мюнхен: Институт по изучению СССР, 1959. -Сер. 1.-Вып. 44.-59 с.

708. Фатеев, А. Два историка и два построения русской истории Текст. /А. Фатеев // Записки РИО в Праге. Прага-Нарва, 1937. - Вып. 3. - С. 5-12.

709. Федотов, Г. П. Св. Филипп, митрополит Московский Текст. / Г. П. Федотов. Париж, 1928. - 227 с.

710. Федотов, Г. Россия Ключевского Текст. / Г. Федотов // Современные записки. 1932. - Т. 50. - С. 340-362.

711. Федотов, Г. П. Зачем мы здесь? Текст. / Г. П. Федотов // Современные записки. 1935. - Т. 58. - С. 428-444.

712. Федотов, Г. П. Судьба и грехи России / Избранные статьи по философии русской истории и культуры /: В 2-х тт. Текст. / Г. П. Федотов / Составл., вступительная статья, примечания Бойкова В. Ф. -СПб.: София, 1991. Т. 1. - 352 е.; Т. 2. - 352 с.

713. Федотова, В. Г. Методология истории сегодня Текст. / В. Г. Федотова // Новая и новейшая история. 1996. - № 6. - С. 60-63.

714. Фернандес-Арместо, Ф. Цивилизации Текст. / Ф. Фернандес-Арместо / Пер. с англ. Д. Арсеньева, О. Колесникова М.: ACT: ACT МОСКВА, 2009. - 764 С.

715. Фейгмане, Т. Русская школа в Латвии Текст. /Т. Фейгмане // Русские Прибалтики. Механизм культурной адаптации (до 1940 г.): сб. науч. тр. / Сост. Т. Ясинская. — Вильнюс: Рус. Культ. Центр, 1997. С. 129-138.

716. Фейгмане, Т. Русские в довоенной Латвии Текст. /Т. Фейгмане. -Рига: БРИ, 2000. 384 с.

717. Флоровский, А. В. Русская историческая наука в эмиграции (19201930) Текст. / А. В. Флоровский // Труды V съезда РАО за границей. -София.- 1932.-4.1.-С. 467-484.

718. Флоровский, А. В. А. А. Кизеветтер Текст. / А. В. Флоровский // Записки РИО в Праге. Прага-Нарва. 1937. - С. 165-207.

719. Флоровский, Г. Смысл истории и смысл жизни Текст. / Г. Флоровский // Русская мысль. 1921. -№ УНЫХ. - С. 175-194.

720. Флоровский, Г. Письмо к П. Б. Струве об евразийстве Текст. / Г. Флоровский // Русская мысль. 1922. - Т. 1-Н. - С. 267-274

721. Флоровский, Г. В. Окаменелое бесчувствие (по поводу полемики против евразийцев) Текст. / Г. В. Флоровский // Путь. 1926. - № 2. -С. 128-133.

722. Флоровский, Г. В. Евразийский соблазн Текст. / Г. В. Флоровский // Современные записки. 1928. - Т. 34. - С. 312-346.

723. Флоровский, Г. В. О типах исторического истолкования Текст. / Г.B. Флоровский // Записки РИО в Праге. Прага чешская, 1927. - Кн.1. C. 32-33.

724. Хвостова, К. В. Об особенностях современного исторического познания Текст. / К. В. Хвостова // Новая и новейшая история. — 1996. № 4. - С. 79-82.

725. Хисамутдинов, А. А. Профессор юриспруденции и востоковед Валентин Рязановский Текст. / А. А. Хисамутдинов // Проблемы Дальнего Востока. 2003. - № 2. - с. 15-25.

726. Хмылев, Л. Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца XIX начала XX вв. Текст. / Л. Н. Хмылев - Томск: изд-во ТГУ, 1978. - 178 с.

727. Хмылев, Л. Н. Методологические аспекты исторической науки на рубеже XIX и XX вв. Текст. / Л. Н. Хмылев // Россия в XX веке: судьбы исторической науки / Под ред. А. Н. Сахарова. М.: Наука, 1996.-С. 95-115.

728. Хайнен, X. Эллинистический Египет в трудах Михаила Ивановича Ростовцева Текст. / X. Хайнен // Вестник Древней истории. 1992. -№2.-С. 163-179.

729. Хаара-Даван, Э. Чингис-хан как полководец и его наследие. Культурно-исторический очерк Монгольской империи Х11-Х1У вв. Текст. / Э. Хаара-Даван. Элиста: Калмыцкое кн. изд-во, 1991. - 220 с.

730. Хантингтон, К. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России Текст. / К. Хантингтон // Общественные науки и современность. 1995. - № 3. — С. 7-26.

731. Хантингтон, К. Столкновение цивилизаций Текст. / К. Хантингтон. -М.: ACT, 2003.-603 с.

732. Хаусхофер, К. Панидеи в геополитике Текст. / К. Хаусхофер // О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001. - С. 251-352.

733. Хачатурян, В. М. Историософия евразийства Текст. / В. М. Хачатурян // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов / ИВИ РАН; под ред. Л. В. Пономаревой. М.: ИВИ РАН, 1992. - С. 92-99.

734. Хенце, Ш. (ФРГ). Русская эмиграция в Германии (1918-1941) Текст. / Ш. Хенце // Отечественная история. 1995. - №6. - С. 209-211.

735. Херасков, И. Текст. / И. Херасков // Современные записки. 1922. -Т. 16. - С. 430-434. - Рец.: Круговорот истории / Р. Виппер. - М.Берлин: изд-во «Возрождение», 1922. -203 с.

736. Хисамутдинов, А. А. Гуверовский институт войны, революции и мира: Материалы дальневосточной эмиграции Текст. / А. А. Хисамутдинов // Отечественные архивы. 1999. - № 4. - С.21-29.

737. Хисамутдинов, А. А. Париж и русская эмиграция на Дальнем Востоке Текст. / А. А. Хисамутдинов // Проблемы Дальнего Востока. -2001. №3. - С. 163-167.

738. Хоружий, С. С. Россия Евразия и отец Георгий Флоровский Текст. / С. С. Хоружий // Начала. 1991. - № 3. - С. 22-30.

739. Хоружий, С. С. Карсавин, евразийство и ВКП Текст. / С. С. Хоружий // Вопр. философии. 1992. - № 2. - С. 78-84.

740. Хоружий, С. С. Трансформация славянофильской идеи в XX веке Текст. / С. С. Хоружий // Вопр. философии. 1994. - № 1. - С. 52-61.

741. Хоружий, С. Л. П. Карсавин Текст. / С. С. Хоружий // Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: энцикл. биогр. слов. / Под общ. Ред. В. В. Шелохаева М.: РОССПЭН, 1997. -С. 282-283.

742. Цамутали, А. Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма. Историографические очерки Текст. / А. Н. Цамутали. — Л.: Наука, 1986. 331 с.

743. Цимбурский, В. Л Остров Россия: перспективы российской геополитики Текст. / В. Цымбурский // Полис. 1993. - №5. — С. 6-23.

744. Цимбурский, В. JI. Земля за Великим Лимитрофом: От "России-Евразии" к "России в Евразии" Текст. / В. Цымбурский // Бизнес и политика. 1995. - №9. - С. 50-62.

745. Цимбурский, В. Две Евразии: омонимия как ключ к идеологии раннего евразийства Текст. / В. Цымбурский // Евразия: Люди и мифы: сб. ст. / сост., отв. ред. А. С. Панарин. М.: Наталиус, 2003. С. 23-49.

746. Челышев, Е. П. Российская эмиграция: наследие, современные проблемы Текст. / Е. П. Челышев // Вестник РАН. 1998. - Т. 68. №11. - С. 963-968.

747. Черепнин, Л. В. Русская историография до XIX века Текст. / Л. В. Черепнин. М.: Наука, 1957. - 309 с.

748. Черепнин, Л. В. Общие концепции исторического процесса в университетских курсах и трудах буржуазных историков Текст. / Л. В. Черепнин // Очерки истории исторической науки в СССР / под ред. М. В. Нечкиной. М.: Наука, 1963. - Т. III. - С. 257-269.

749. Черепнин, Л. В. Славянские и русские рукописи Парижской национальной библиотеки Текст. / Л. В. Черепнин / Археографический ежегодник за 1961г.-М.: Наука, 1962. С. 215-235.

750. Черепнин, Л. В. Спорные вопросы изучения Начальной летописи в 50-х 70-х годах Текст. / Л. В. Черепнин // История СССР. - 1972. - № 4.-С. 30-47.

751. Чернявский, Г. И. Судьбы русской эмиграции в Болгарии Текст. / Г. И. Чернявский, Д. Даскалов // История СССР. 1961. - № 1. - С. 109117.

752. Черрони, У. Изучение истории СССР в Италии Текст. / У. Черрони // История СССР. 1961. - № 1. - С. 188-201.

753. Чешков, М. А. Понимание целостности мира: в поисках неформационной парадигмы Текст. / М. А. Чешков // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - № 5. — С. 33 - 48.

754. Чиколини, Л. С. Средневековая и ренессансная культура Италии в русской дореволюционной историографии Текст. / Л. С. Чиколини // Средние века. М., 1987. - Вып. 47. - С. 215-246.

755. Шапиро, А. Л. Русская историография в период империализма: Курс лекций Текст. / А. Л. Шапиро. Л.: изд-во ЛГУ, 1962. - 239 с.

756. Шапиро, А. Л. Историография с древнейших времен до 1917 года Текст. / А. Л. Шапиро. М.: Наука, 1993.-761 с.

757. Шацилло, К. Ф. Текст. / К. Ф. Шапиро // Вопросы истории. 1994. -№ 3. — С. 191-193. — Рец.: Либерал в России: трагедия несовместимости:Исторический портрет П. Н. Милюкова. Ч. I. / Н. Г. Думова. М.: ИРИ РАН, 1993.-238 с.

758. Шаханов, А. Н. Русская историческая наука второй половины XIX -начала XX века. Московский и Петербургский университеты Текст. /A. Н. Шаханов. М.: Наука, 2003. - 419 С.

759. Шахматов, М. В. Отношение древних русских книжников к татарам Текст. / М. В. Шахматов // Труды IV съезда РАО в Белграде. Белград, 1929.-С. 165-173.

760. Шварц, М. Культурная морфология Шпенглера Текст. / М. Шварц // Современные записки. 1926. - Т. 28. - С. 438-456.

761. Шварц, М. Освальд Шпенглер Текст. / М. Шварц // Современные записки. 1936. - Т. 61. - С. 422-427.

762. Шкаренков, Л. К. Агония белой эмиграции Текст. / Л. К. Шкаренков. 3-е изд. - М.: Мысль, 1987. - 236 с.

763. Шкаренков, Л. К. Наваждение белых миражей. О судьбах и утраченных иллюзиях русской эмиграции Текст. / Л. К. Шкаренков // Переписка на исторические темы: Диалог ведет читатель: сб. ст. / сост.B. А. Иванов. М.: Политиздат, 1989. - С. 281-306.

764. Шкаренков, Л. К. У нас есть возможность по-новому прочитать литературное наследие зарубежья Текст. / Л. К. Шкаренков // Проблемы изучения истории российского зарубежья: сб. ст. / ИРИ РАН; под ред. Ю. А. Полякова. М.: ИРИ РАН, 1993. - С. 25-28.

765. Шкаренков, Л. К. Российское зарубежье: заметки историка Текст. / Л. К. Шкаренков // Россия и зарубежный мир. — 1994. № 1. - С. 89-97.

766. Шлегель, К. Русская эмиграция в Германии в 1918-1941 гг. Текст. / К. Шлегель // Россия и современный мир. — М., 1995. -№ 1. — С. 55-61.

767. Шмидт, С. О. Сергей Федорович Платонов (1860-1933) Текст. / С. О. Шмидт // Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М.: изд-во РГГУ, 1997. - С. 495-553.

768. Шмидт, С. О. Российское зарубежье в системе общественного сознания и культуры России Текст. / С. О. Шмидт // Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. — М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 1997. С. 339-341.

769. Шмидт, С. О. Некоторые вопросы источниковедения и историографии Текст. / С. О. Шмидт // Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 1997. - С. 119-128.

770. Шмидт, С. О. К изучению истории советской исторической науки 1920-1930-х годов Текст. / С. О. Шмидт // Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М.: Рос. Гос. гуманитар. Ун-т, 1997.-С. 129-135.

771. Шмурло, Е. Ф. Введение в русскую историю Текст. / Е. Ф. Шмурло. Прага, 1924.- 180 с.

772. Шмурло, Е. Ф. С. М. Соловьев Текст. / Е. Ф. Шмурло // Записки русского научного института в Белграде. — Белград, 1930. Вып. 1. — С. 279-296.

773. Шомракова, И. А. Книга русского зарубежья: Из истории книжной культуры XX века: учеб. пособие Текст. / И. А. Шомракова. СПб.: изд-во Петербургского института печати, 2001 .- 113 с.

774. Шпаковская, М. А. А. А. Кизеветтер в российской историографии Текст. / М. А. Шпаковская. М.: изд-во РУДН, 2003. - 314 с.

775. Штейн С. О кризисе исторической науки Текст. / С. Штейн // Современные записки. 1936. - Т. 61. - С. 414-422.

776. Шумейко, Д. А. Проблемы периодизации новой и новейшей истории в творчестве П. М. Бицилли Текст. / Д. А. Шумейко // Российские университеты в XVIII-XX веках: сб. науч. ст. / Воронежский ун-т. -Воронеж: изд-во ВГУ, 2002. Вып. 6. - С. 133-140.

777. Шушарин, В. П. Русско-венгерские отношения в IX в. Текст. / В. П. Шушарин // Международные связи России до XVII в.: сб. ст. /ред. Б. Кофенгауз.-М.: Мысль, 1961. С. 131-180.

778. Эмар, М. Образование и научная работа в профессии историка: современные подходы Текст. / М. Эмар // Исторические записки. М., 1995.-Т. 1 (119).-С. 10-22.

779. Эммонс, Т. Ключевский и его ученики Текст. / Т. Эммонс // Вопросы истории. 1990. -№ 10. - С. 45-62.

780. Эммонс, Т. Вступ. статья: Готье Ю. В. Мои заметки Текст. / Т. Эммонс, С. В. Утехин//Вопр. истории. 1991. -№ 6. -С. 150-153.

781. Эсперов, H. Е. Удельно-феодальная эпоха, как особый период в истории русского права Текст. / H. Е. Эсперов // Известия Юридического факультета. Харбин, 1926. - Т. III. - С. 245-251.

782. Эсперов, H. Е. Социально-политический строй Ростово-Суздальской земли со второй половины XII века до нашествия татар Текст. / H. Е. Эсперов // Известия Юридического факультета. Харбин, 1931. - T. IX. -С. 206-251.

783. Яковенко, С. Г. Переписка папских нунциев в Речи Посполитой (вторая половина XVI в.) Текст. / С. Г. Яковенко // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода: сб. ст. /отв. ред. В. И. Вартанов. -М., 1989. С. 78-95.

784. Яковлева, Т. А. Пути возрождения. Идеи и судьбы эмигрантской печати П. Б. Струве, П. Н. Милюкова и А. Ф. Керенского Текст. / Т. А. Яковлева. Иркутск: изд-во Иркутской гос. эконом, академии, 1996. -216 с.

785. Янов, А. После Ельцина. Веймарская Россия Текст. / А. Янов. М.: КРУК, 1995.-316 с.

786. Ярославский, Е. Антимарксистские извращения «школы» M. Н. Покровского Текст. / Е. Ярославский // Против антимарксистскойконцепции M. H. Покровского: сб. ст. / ред. Е. Ярославский. M.-JL: изд-во Академии наук, 1940. - Т. 2.— С. 5-24.

787. Ястребицкая, A. JI. JT. П. Карсавин Текст. / A. J1. Ястребицкая // Вопросы истории. 1996. -№ 8. - С. 101-109.

788. Ястребицкая, A. JI. Историк культуры Лев Платонович Карсавин: у истоков исторической антропологии в России Текст. / А. Л. Ястребицкая // Диалог со временем: историки в меняющемся мире. — М.: Наука, 1996. С. 35-68.

789. Ястребицкая, А. Л. Карсавин Л. П. Текст. / Ястребицкая А. Л. // Портреты историков. Время и судьбы. / Отв. ред. Г. Н. Севастьянов, Л. П. Маринович, Л. Т. Мильская. М.: Наука, 2004. - Т. 3. Древний мир и Средние века. - С. 441-473.

790. Abyzov, Jury I. Riga: Der lettische Zweig der russischen Emigration Text. / Jurij I. Abyzov // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 41917 bis 1941. Hrsg. Von Karl Schlogel. München: Beck, 1994.-S. 112-140.

791. Andreev, C., Savicky I. Russia Abroad: Prague and the Russian Diaspora, 1918-1938 Text. / C. Andreev, 1. Savicky. New Haven. - 2004. - 246 p.

792. Andreeff, N. Obituary Professor N.L. Okuneff Text. / N. Andreeff // Slavonic and east European Review. 1959. - Vol. 72. - P. 295-296.

793. Bakisch, O. Charbin: Russland jenseits der Grenzen in Fernost Text. / O. Bakisch // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. Hrsg. Von Karl Schlogel. München: Beck, 1994. - S. 316325.

794. Beaune, Daniele. I.M. Grevs juge de L.P. Karsavin Text. / Daniele Beaune // Revue des Études Slaves. 1996. - T. LXVIII. - № 3. - P. 341347.

795. Beaune, Daniele. La rehabilitation de Fedotov et la mise en causa de Klioutchevski Text. / Daniele Beaune // La Revue Russe. Paris, 1998. - № 14.-P. 23-31.

796. Beaune-Gray, Daniele. L'Evolution de Fedotov en Emigration Text. / Daniele Beaune-Gray // Les historiens de l'émigration russe. Paris, 2003. -312 P. -P.106-120.

797. Beyer, Thomas R. Jr. Neu York: Russen in Neuen Welt Text. / Thomas R. Jr. Beyer // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. Hrsg. Von Karl Schlogel. München: Beck, 1994. - S. 346372.

798. Byrnes, Robert F. Harvard, Columbia, and the CIA: My Training in Russian Studies Text. / Robert F. Byrnes // A History of Russian and East European Studies. P. 239-263.

799. Braun, F. Archiv für Kulturgeschichte Text. / F.Braun Leipzig, Berlin. 1932. - Bd. XXIII/2. - S. 139-140.

800. Bruzkus, В. Die historischen Eigentümlichkeiten der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung Russlands Text. / B.Bruzkus // Jahrbücher für Kultur und Geschichte der Slaven. Breslau, 1934. - Bd. 10/ 3 - 4. - S. 62-99.

801. Daskalow, D. Sofia: Die russischen Flüchtlinge in Bulgarien Text. / D. Daskalow // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. Hrsg. Von Karl Schlogel. München: Beck, 1994. - S. 7585.

802. Desert, M., Paillard D. Les eurasiens revisites Text. / M.Desert, D. Paillard // Revue d'Etudes Slaves. 1994. - LXVI/1. - P. 83-84;

803. Ferrari, A. Nazionalismo e sviluppo politico nell'ex URSS Text. / A. Ferrari. -Milano, 1996.-P. 138-141.

804. Fischer, G. The Russian Archive in Prague Text. / G.Fischer // Jahrbücher für Kultur und Geschichte der Slaven. Breslau, 1949. - Vol. VIII.-P. 289-295.

805. Gapanovich, I.I. Russian Historiography outside Russia. An Introduction to the Study of Russian History Text. / I.I. Gapanovich. — Peking, 1936. -215 P.

806. Halm, H. Achtzig Jahre russischer Geschichtsschreibung außerhalb Rußlands Text. / H.Halm // Jahbucher fur Geschichts Osteuopas (JGO), 1957.-Bd. 5.-H. 1-2,- S. 9-42.

807. Halperin, C.J. Russia and the Steppe: George Vernadsky and Evrasianism Text. / C.J. Halperin // Forschungen zur Osteuropäischen Geschichte. -Berlin: Otto Harrassowitz, 1985. Bd. 36. - P. 56-194.

808. Johnston, R. H. Paris: Die LIaupstadt der russischen Diaspora Text. / R. H. Johnston // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. Hrsg. Von Karl Schlogel. München: Beck, 1994. - S. 260278.V

809. Chinyaeva, E. Ruskä emigrace v Ceskoslovensku: vyvoj ruské pomocné akce Text. / E. Chinyaeva // Slovansky prehled. 1993. № 1. S. 14 - 24.

810. Chinyaeva, E. Russians outside Russia: the Émigré Community in Czechoslovakia, 1918- 1938 Text. / E. Chinyaeva. München, 2001. -280 P.

811. Jzjumov, A. Das russische Historische Archiv in Prag (1923-1933) Text. / A. Jzjumov // Jarbucher fur Kultur und Geschichte der Slaven. 1933. -Band IX. - S. 256-265.

812. Kizevetter, A.A. Histoire de Russie. Travaux des savants russes imigres Text. / A.A. Kizevetter // Revue historique. Paris, 1930. - T. 143. - P.160-183.

813. Koprivovâ, A. Strediska ruského emograntského zivota v Praze (1921 -1952). Text. / A. Koprivovâ.- Praha: Nârodni knihovna CR, Slovanskâ knihovna, 2001. S. 38-41.

814. Kovalev, M. V. Les fêtes historiques de l'émigration russe comme moyen de preservation de la mémoire culturelle collective Text. / M. V. Kovalev // Patrimoine Russe/Russische Patrimonium. Bruxelles, 2008. - № 3. — P. 35 -46.

815. Kowalczyk, A. Warschau: Die russische Emigration in Polen Text. / A. Kowalczyk // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. Hrsg. Von Karl Schlogel. München: Beck, 1994. - S. 194217.

816. Kulesov, S. e Strada V. II fascismo russo Text. /S.Kulesov e V. Strada. -Venecia, 1998.-P. 64-85.

817. Leinonen, M. (Финляндия). Helsinki: Die russische Emigration in Finland Text. / M.Leinonen // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. Hrsg. Von Karl Schlogel. München: Beck, 1994.- S. 165-193.

818. Leppman, W. Die russische Geschichtswissenschaft in der Emigration Text. / W. Leppman // Zeitschrift fur osteuropäische Geschichte. 1931. — Bd. 5.-S. 215-248.

819. Luks, L. Die Ideologie der Eurasier im zeitgeschichtlichen Zusammehang Text. / L. Luks // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. Weisbaden, 1986.-Bd. 34.-H. 3.-S. 374-395.

820. Novikov, M. Organisacni cinnost ruskych ucencu v CSR Text. / M.Novikov // Записки Научно-исследовательского объединения Русского свободного университета. Прага, 1938. - T. VIII (XIII). -№ 51. - Р. 47 - 52. Перевод М. В. Ковалева (Саратов).

821. Pickova, D. Antonij Vasiljevic Florovskij, historic-emigrant Text. / D. Pickova // Ruska a ukrajinska emigrace v Csr v letech 1918 1945 (Sbornik studi - 1). - Praha, 1993. - S. 63-67.

822. Raeff, M. Introduction Text. / M.Raeff // Les historiens de L'émigration russe. Paris, 2003. - P.7-17.

823. Raeff, M. Recent Perspectives, on the History of the Russian Emigration (1920 1940) Text. / M. Raeff // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. - 2005. - 2. - P. 318 - 335.

824. Ratchinski, Andre. G. V. Vernadski (1887-1973) et le mouvement eurasien Text. / Andre Ratchinski // Les historiens de L'émigration russe. — Paris, 2003.-P. 43-48. (312).

825. Riasanovsky N. Prince N.S. Trubetskoy's «Europe and Mankind» Text. / N. Riasanovsky // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. — 1964. — Bd. 12. H. 2. S. 207-220.

826. Riasanovsky, N. The Emergence of Eurasianism Text. / N. Riasanovsky // Californian Slavic Studies. 1967. - 4. - P. 39-72.

827. Richa, T. Russian Emigre Scholars in Prague Text. / T.Richa // The Slavic and Fast European Journal. 1971. - Vol. XVI/1. - P. 22-26.

828. Rhinelander, L.H. Exiled Russian Scholars in Prague. The Kondakov Seminar and Institute Text. / L.H. Rinelander // Canadian Slavonic Papirs. -1974.-Vol. XVI/1. P. 331-352.

829. Ristaino, M. Shanghai: «Russische Flüchtlinge im "gelben Babilon"» Text. / M.Ristaino // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. Hrsg. Von Karl Schlogel. München: Beck, 1994. -S. 330-345.

830. Schlogel, K. «Stiefmutter» unter den russischen Statten Text. / K. Schlogel // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. Hrsg. Von Karl Schlogel. München: Beck, 1994. - S. 234259.

831. Sladek, Z. Praga: Das russische Oxford Text. / Z. Sladek // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. Hrsg. Von Karl Schlogel. München: Beck, 1994.- S. 218-233.

832. Sladek, Z. О ruské pomocné akci tentokrät polemicky // Ruskä a ukrajinskä emigrace v CSR v letech 1918 1945 (Sbornik studif - 3) Text. / Z. Sladek Praha, 1995. S. 20-25.

833. Smal-Stocky, R. Die Erforschung der Emigration aus dem russischen Imperium und ihre Aufgaben Text. / R.Smal-Stocky // Jahbucher für Geschichts Osteuopas (JGO). 1960. - H. 2. - S. 232-235.

834. Stein, L. J. N. S. Trubetskoi's Weltanschaung Text. / L. J. Stein // The Russian Review. 1965. - Vol. XXIV/2. -P. 128-137.

835. Tesemnikov, V. Belgrad: Die russischen Emigranten in Jugoslawien Text. / V.Tesemnikov // Der grosse Exodus: die russische Emigration und ihre Zentren 1917 bis 1941. Hrsg. Von Karl Schlogel. München: Beck, 1994,- S. 86-111.

836. Vernadskij, G. Alexandre I et le problème Slave pendant la première moitié de son règne Text. / G. Vernadskij // Revue des Etudes Slaves. -Paris, 1927. T. VII. - Fase. 1 - 2. - P. 94 - 111.

837. Vernadsky, G. Rise of Science in Russia Text. / G. Vernadsky // Russian Review. 1969. - Vol. 28. - P. 37-52.

838. Voracek E. Eurasijska synteza: koncepce politickeho economickeho systemu Text. / E. Voracek // Slovanske historicke studie. Praga, 1998. -V. 24.-S. 193-215.

839. Voracek, E. Vznik eurasijstvi. Uvod do problematiky Text. / E. Voracek // Slovanske historicke studie. Praga, 1997. - № 23. - S. 35-51.

840. Wes, M.A. Michael Rostovtseff: Historian in exile: Russian rootsin an americfn context. — Stutgart: Sterner, 1990. — 106 s.

841. T>opl)eBHh, И. Знача. H.JT. Окуььева за српску HCTopnjy уметности // Руска емигращуа у cpncKoj култури XX века: Зборник радова. -Београд, 1994.-T. 1.-С.21-35.1.. Авторефераты, диссертации

842. Алдюхова, Е. И. Социальный состав российской эмиграции в Королевстве СХС (По материалам анкетного обследования, 1921-1923 гг) Текст.: автореф. дис. .канд. ист. наук: 07. 00. 02 / Е. И. Алдюхова. -М.: [б.и.], 1996.-27 с.

843. Ануфриева, Н. В. Историческая мысль русского зарубежья 20 30-х гг. XX в. о монгольском владычестве на Руси Текст.: автореф. дисс. .канд. ист. наук: 07. 00. 09 / Н. В. Ануфриева. - Томск: [б.и.], 2008. -27 с.

844. Артизов, А. Н. Школа Покровского и советская историческая наука, конец 1920-1930-е гг.: Дисс. . докт. ист. наук. М. : б.и., 1998. -198 с.

845. Ашурова, И. И. Культурно-историческая концепция П. М. Бицилли Текст.: автореф. дисс. .канд. ист. наук: 07.00. 09 / Н. И. Ашурова. -Томск: [б.и.], 2004.-26 с.

846. Бондарь, А. Ю. Общественно-политическаие взгляды и деятельность Г. В. Вернадского Текст.: автореф. дисс. . канд. ист. наук: 07. 00. 02 / А. Ю. Бондарь. М. : [б.и.], 2001. - 22 С.

847. Вилента, И. В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев Текст.: автореф. дисс. . канд. ист. наук: 07. 00. 02 / И. В. Вилента. М. : [б.и.], 1995. - 26 С.

848. Винокурова, Н. А. Н. П. Кондаков: жизнь и судьба российского ученого Текст.: автореф. дисс. . канд. ист. наук: 07. 00. 02 / Н. А. Винокурова. М. : [б.и.], 2000. - 17 с.

849. Лушина, К. А. Русская эмиграция в 1920 1940 годы: Проблемы международного транзита и организации общественной деятельности в Париже Текст.: автореф. . дис. канд. ист. наук: 07. 00. 15 / К. А. Лушина. - Н. Новгород: [б.и.], 2009. - 29 с.

850. Лушников, А. В. Предпосылки, формирование и развитие евразийской идеи: история и современность Текст.: автореф. . дис. канд. ист. наук: 07. 00. 02 / А. В. Лушников. Ижевск: [б.и.], 2008. - 27 с.

851. Морозов, А. А. Русская медиевистика в эмиграции. Л. П. Карсавин, П. М. Бицилли, Н. П. Оттокар Текст.: автореф. дис. . канд. ист. наук: 07. 00. 09 / А. А. Морозов. Омск: [б.и.], 2001. - 27 с.

852. Петров, Е. В. Научно-педагогическая деятельность русских историков-эмигрантов в США в первой половине XX в. Текст.: автореф. дисс. докт. ист. наук: 07. 00. 02 / Е. В. Петров. СПб. : [б.и.], 2001.- 34 С.

853. Писаревская, Я. Л. Российская эмиграция северо-восточного Китая: социально-политический состав, быт, реэмиграция (сер. 20-х — сер. 30-хгг.) Текст.: автореф. дисс. .канд. ист. наук: 07. 00. 02 / Я. Л. Писаревская М. : [б.и.], 2002. - 23 с.

854. Прядеин, В. С. Историческая наука в условиях обновления: философские основы, принципы познания и методы исследования (Историографический анализ). Автореф. дисс. . докт. ист. наук: 07.00.09 / В. С. Прядеин. Екатеринбург: б.и., 1995. - 40 с.

855. Рудман, М. Н. Концепция исторического синтеза в творчестве Л. П. Карсавина и П. М. Бицилли Текст.: автореф. дисс. . канд. ист. наук: 07. 00. 09/ М. Н. Рудман. Казань: [б.и.], 2002. - 31 с.

856. Соничева, Н. Е. Становление и развитие исторической концепции Г. В. Вернадского Текст.: автореф. дисс. .канд. ист. наук: 07. 00. 09 / Н.Е. Соничева. М. : [б.и.], 1994. - 25 с.

857. I. Научно-справочные издания

858. Академическое дело. 1929-1931 гг. Документы и материалы следственного дела, сфабрикованного ОГПУ /РАН; БАН; Отв. ред. В.П. Леонов. Вып. 1: Дело по обвинению академика С. Ф. Платонова. Текст. / СПб.: Изд-во РАН; БАН, 1993. - 296 с.

859. Высылка вместо расстрела. Депортация интеллигенции в документах ВЧК ГПУ. 1921-1922 / Вступ. ст., сост. В. Г. Макарова, В. С. Христофорова; коммент. В. Г. Макарова Текст. / В.Г. Макаров, В.С. Христофоров. - М.: Русский путь, 2005. - 542 с.

860. Антощенко, А. В. О Евразии и евразийцах (Библиографический указатель) / Сост., авт. пред. А. В. Антощенко. Петрозаводск, 1997. -97 с.

861. Историки России XVIII н. XX вв. Текст. / под ред. А. А. Чернобаева. -М.: Скрипторий, 1996. - 685 С.

862. Историки России XVIII XX веков / Сост. И ред. А. А. Чернобаев. Приложение к журналу «Исторический архив». Вып. 1-5. — М., 1995 -1998.

863. История советской политической цензуры: Документы и комментарии Текст. / Отв. сост. Т. М. Горяева и др.; Госархив РФ. -М.: РОССПЭН, 1997. 672 с.

864. Историческая наука российской эмиграции 20 30-х гг. XX века (Хроника) Текст. / Сост. С. А. Александров. - М.: АИРО-ХХ, 1998. -312 с.

865. Вронская, Джим. Кто есть кто Текст. / Д. Вронская, В. Чугуев. М.: Терра, 1994.-672 с.

866. Диао, Шаохуа. Литература русского зарубежья в Китае (в г. Харбине и Шанхае). Библиография (Список книг и публикаций в периодических изданиях). Текст. / Шаохуа Д. Харбин: Изд-во Бей фан Вен-и, 2001.— 216 С.

867. Книга Русского Зарубежья в собрании РГБ. 1918-1991 гг.: Библиографический указатель (В 3-х частях). Текст.- Ч. 2. Л-Т. науч. ред. В. И. Харламов; Рос. Гос. б-ка. М.: Пашков дом, 2002. - 742 с.

868. Книга Русского Зарубежья в собрании РГБ. 1918-1991 гг.: Библиографический указатель (В 3-х частях). Текст.: библиогр. Указ.: в 3 ч. Ч. 3. У-Я. Вспомогат. указ. / науч. ред. В. И. Харламов; Рос. Гос. б-ка. - М.: Пашков дом, 2002. - 527 с.

869. Мастера русской историографии: Павел Николаевич Милюков (1859 1943): Фотолетопись / Публ. М. Г. Вандалковской, А. А. Чернобаева // Исторический архив. - 2007. - № 4. - С. 146-162.

870. Материалы для библиографии русских научных трудов за рубежом. Текст./-Белград, 1931.-Ч. 1.- 1920-1930.-394 е.; Белград, 1941. Ч. 2.- 1930-1940.-384 с.

871. Политические партии России: Конец XIX первая треть XX в. Текст.: Энцикл. / под ред. В. В. Шелохаева. - М.: РОССПЭН, 1996. -800 С.

872. Люди Учредительного собрания. Портрет в интерьере эпохи Текст. / сост. Л. Г. Протасов. М.: РОССПЭН, 2008. - 463 с.

873. Общественная мысль Русского зарубежья Текст.: Энциклопедия / Отв. ред. В.В. Журавлев; отв. секр. А. В. Репников. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - 704 с.

874. Политикака, идеология, быт и ученые труды русской эмиграции. 1918 1945 Текст.: Бибилиография из каталога библиотеки РЗИА / Сост. С. П. Постников. - Н.-Й., 1993. -Т. 1. - 256 с.

875. Политическая история Русской эмиграции. 1920-1940: Документы и материалы Текст. / Науч. ред., автор предисл. А. Ф. Киселев; Сост. А. Ф. Киселев, С. В. Константинов, М. С. Сергеев, Э. М. Щагин. М.: Гуманитар, изд. центр «Владос», 1999. - 776 с.

876. Российская эмиграция в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Южной Америке Текст.: Биобиблиогр. слов. / А. А. Хисамутдинов. -Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2000. 400 с.

877. Русская школа за рубежом. Исторический опыт 20-х гг.: сб. документов Текст. / В. А. Владыкина, Т. Ю. Красовицкая. М., 1995. -196 с.

878. Русские беженцы. Проблемы расселения, возвращения на Родину, урегулирования правового положения (1920-1930-е годы) Текст. : сб. документов и материалов / Сост. 3. С. Бочарова. М.: РОССПЭН, 2004. - 400 с.

879. Русские в Северной Америке Текст.: Биогр. слов. / сост. Е. А. Александров. СПб.: филолог, фак-т СПбГУ, 2006. - 599 с.

880. Русский Харбин Текст. / Сост., предис., коммент. Е. П. Таскиной. -2 изд. — М.: 2005.-352 С.

881. Русские в Германии Текст.: Юрид. справ. Берлин: Слово, 1921. -167 с.

882. Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX в. Текст.: Энцикл. биогр. слов. / под общ. ред. В. В. Шелохаева- М.: РОССПЭН, 1997.-742 с.

883. Русское зарубежье Текст.: указ. / сост. И. Л. Беленький // Россия и современный мир. 1998. - № 3. - С. 199-224.

884. Русское зарубежье Текст.: указ. / сост. И. Л. Беленький // Россия и современный мир. 1998. — № 4. — 235-245.

885. Самин, Д. К. Самые знаменитые эмигранты России Текст. / Д. К. Самин. М.: Вече, 2000. - 509 с.

886. Сводный каталог периодических и продолжающихся изданий русского зарубежья в библиотеках Москвы, 1917-1996 гг. Текст. / сост. А. И. Бардеева, Э. А. Брянкина, В. П. Шумова; Рос. Гос. б-ка, отдел литературы русского зарубежья. М.: РОССПЭН, 1999. - 464 с.

887. Фонды русского заграничного исторического архива в Праге Текст.: Межархив, путеводитель. -М.: РОССПЭН, 1999. 671 с.

888. Brandes, D. Bibliographie zur Gecshichte und Kultur der Russlanddeutschen. Bd. 2: Von 1917 bis 1998 Text. / Brandes D., Donninghaus V. J. Munchen 1999. - XXIV, 988 s.1.. Исторические источники 1. Опубликованные материалы

889. IV съезд академических организаций в Белграде Текст. Белград,1929.-35 с.

890. Архив русской революции: В 12 т. Берлин, 1922. Републикация: Архив Русской революции Текст. - М.: Политиздат, 1991.

891. Вокруг «Слова о полку Игореве»: из переписки Р. О. Якобсона с А.B. Соловьевым Текст. / X. Баран, Е. В. Душечкина // Славяноведение. -2000.-№2-3.-С. 50-68.

892. Диаспора. Новые материалы Текст. — Вып. I-1V Париж: Athenaeum; Санкт-Петербург: Феникс, 2001. / Отв. ред. О. А. Коростелев. - Т. 1: 752 е.; т. 2: 704 е.; т. 3: 735 е.; 2002. ~ Т. 4: 704 с.

893. Записки Русского исторического общества в Праге Текст. Прага, 1927. - Кн.1: 168 е.; Прага, 1930. - Кн. 2:194 е.; Прага, 1938. - Кн. 3: 347 с.

894. Записки Русского научного института в Белграде Текст. — Белград,1930. Т.1: 328 е.; Белград, 1931. - Т. 3: 165 е.; Белград, 1931. - Т. 5: 258 е.; Белград, 1933. - Т. 7: 358 е.; Белград, 1933. - Т. 9: 326 е.; Белград, 1937.-Т. 13:226 с.

895. Записки Научно-исследовательского объединения Русского свободного университета Текст. Прага, 1938. -320 с.

896. Евразия: Исторические взгляды русской эмиграции Текст. / Рос. АН. Ин-т всеобщей истории / Ред. JI. В. Пономарева. М.: ИВИ РАН, 1992. - 180 с. - Приложения.

897. Из архива А. В. Флоровского. Конспект статьи «Предмет и содержание «Русской истории или истории России» Текст. / Предисл. Е. А. Бондаревой // История и историки. 2001: Историографический вестник. М.: Наука, 2001. - С. 325-336.

898. Известия Юридического факультета Текст. Харбин, 1926. - Т. 3: 339 е.; 1927.-Т. 4:356 с.; 1928. - Т. 5: 369 е.; 1928. - Т. 6: 397 е.; 1929.Т. 7: 477 е.; 1931.-Т. 9: 356 с.

899. Никаноров, А. Б. Предварительный список периодических изданий русского зарубежья Латвии и Эстонии (1919 1940 гг.) Текст. // Историко-библиографические исследования. — СПб., 1995. - Вып. 5.C. 184-187.

900. К истории «евразийства»: М. Горький и П. Н. Сувчинский / Публ. Дж. Мальмстада Текст. // Диаспора. СПб.: Athenacum-Фенике, 2001. -Кн. 1.-С. 327-348.

901. Отчет о деятельности Русского Исторического Общества в Праге // Записки РИО в Праге. Прага, 1927. - Кн. 1. - С. 5-7.

902. Отчет о деятельности Русского исторического общества в Праге за время с 7 апреля 1927 года по 28 апреля 1930 года Текст. // Записки РИО в Праге. Прага, 1930.-Кн. 2. - С. 187-192.

903. Первый и второй съезды Русских академических организаций. 10-17 октября 1921 г. Текст. Прага, 1923 .- 176с.

904. Переписка А. М. Горького с П. П. Сувчинским / Публ. Джона Мальмстада Текст. // Диаспора. Новые материалы. Париж: Athenaeum; Санкт-Петербург: Феникс, 2001. - Т. 1. - С. 327-347.

905. Переписка Н. П. Кондакова, М. Г. Попруженко с А. В. Флоровским Текст. // Диаспора. Новые материалы. Париж: Athenaeum; Санкт-Петербург: Феникс, 2002. - Т. 3. - С. 304-410.

906. Письма А. А. Кизеветтера, С. П. Мельгунова в редакцию газеты «Сегодня» Текст. / Абизов Ю., Равдин Б., Флейшман J1. // Русская печать в Риге: из истории газеты «Сегодня» 1930-х годов. Сквозь кризис. Станфорд, 1997. - Кн.2. - 464 с.

907. Письма академика П. Г. Виноградова И. В. Шкловскому (Дионео) Текст. / Предисл. А. В. Антощенко // История и историки. 2001: Историографический вестник. — М.: Наука, 2001. С. 317- 325.

908. Письма Павла Николаевича Милюкова к Михаилу Михайловичу Карповичу Текст. / Публ. М. Раева // Новый журнал. 1997. - Кн. 208. -С. 136-157.

909. Письма А. В. Капитанского в Семинарий им. Н. П. Кондакова Текст. / Публ. В. А. Росова // Ариаварти. СПб., 1997. - Вып. 1. - С. 227-272.

910. Письма М. И. Ростовцева в Гарвардский университет: 1937 1938. Текст. / Дьюкский университет (США); Саскачеванский университет (Канада) // Вестник древней истории. - 1994. № 1. - С.

911. Письма М. Карповича Г. Вернадскому Текст. / Публ., предисл. и коммент. М. Раева // Новый журнал. - 1992. - С. 259-296.

912. Сухарев, Ю. М. Материалы к истории русского научного зарубежья Текст.: В 2-х книгах. — М.: Редакция альманаха «Российский архив», 2002. — Т. 1: Именной список русского научного зарубежья. — 608 е.; Т. 2: Образование и наука русского зарубежья. 560 с.

913. Труды IV съезда Русских академических организаций за границей в Белграде. 16-23 сентября 1928 г. Текст. / Белград: изд-во Русского научного института в Белграде, 1939. — Части 1,2.- 479 с.

914. Труды V съезда Русских академических организаций за границей в Софии. 14-21 сентября 1930 г. Текст. София, 1932. - Ч. 1. - 607 с.

915. Труды русских ученых за границей / Под ред. проф. А. И. Каминки Текст. Берлин, 1922. - Т. 1. - 280 С.; 1922. - Т. 2 - 344 е.; 1923. - Т. 3.-158 с.

916. Ученые записки, основанные Русской учебной коллегии в Праге Текст. Прага: Пламя, 1924. - Т. 1. - Вып.2. - 176 с.2. Мемуарная литература

917. Андреев, Н. Пражские годы Текст. / Н. Андреев // Новый мир. -1994 .-№ 11.-С. 136-182.

918. Андреев, Н. Е. То, что вспоминается Текст. / Н. Е. Андреев. М., 1999.-Т.1.-335 С.; Т. 2.-319 С.

919. Варнеке, Б. В. Материалы для библиографии Н. П. Кондакова Текст. / Публ. И. В. Тункиной // Диаспора. Новые материалы. Париж: Athenaeum; Санкт-Петербург: Феникс, 2001. - Т. 1. - С. 72-151.

920. Вейдле, Б. В. Воспоминания Текст. / Б. В. Вейдле // Диаспора. Новые материалы. — Париж: Athenaeum; Санкт-Петербург: Феникс, 2002. Т. 3.-С. 7-159.

921. Веселовский, С. Б. Дневники 1915-1923, 1944 годов Текст. / С. Б. Веселовский // Вопросы истории. 2000. - № 6. - С. 98-111; № 8. - С. 86-109; №9.-С. 114-133; № 10.-С. 113-140; № 11-12.-С. 59-77; 2001. -№ 2. - С. 69-83.

922. Гольденвейзер, А. А. Из киевских воспоминаний. 1917-1921 Текст. /А. А. Гольденвейзер // Архив русской революции. Берлин, 1922. - Т. 6.-С. 161-303.

923. Готье, Ю. В. Мои записки Текст. / Ю. В. Готье // Вопр. истории. -1993.-№3.-С. 157-176.

924. Врангель, М. Д. Из воспоминаний Текст. /М. Д. Врангель // Архив русской революции. Берлин, 1922. - Т. 4. - С. 198-214.

925. Изгоев, А. С. Пять лет в Советской России Обрывки воспоминаний и заметки. [Текст] /А. С. Изгоев // Архив русской революции. Берлин, 1923.-Т.Х-С. 5-55.

926. Кизеветтер, А. А. На рубеже двух столетий. (Воспоминания. 18811914). Текст. / А. А. Кизеветтер. Прага: Орбис, 1929. - 532 с.

927. Кизеветтер, А. А. Московский университет. Текст. /А. А. Кизеветтер Прага: Орбис, 1927. - 18 С.

928. Кизеветтер, А. А. Н. А. Рожков (Из воспоминаний) Текст. /А. А. Кизеветтер // Руль. — 1927. 16 февраля.

929. Мелыгунов, С. П. Воспоминания и дневники Текст. / Сост. Ю. Н. Емельянов. — М., 2003. — 528 с.

930. Милюков, П. Н. Воспоминания Текст. / П. Н. Милюков / Сост. и автор вступ. ст. М. Г. Вандалковская; Коммент. А. Н. Шаханова. М.: Современник, 1990. - Т . 1 - 438 С.; Т. 2 - 397 С.

931. Мякотин, В. А. А. А. Кизеветтер. Воспоминания Текст. / В. А. Мякотин // Последние новости. — 1933. — 3 марта.

932. Пушкарев, С.Г. Воспоминания историка. 1905-1945. Текст. / С.Г. Пушкарев. М.: Посев, 1999. - 112 с.

933. Рожков, Н. А. Воспоминания Текст. / Н. А. Рожков // Каторга и ссылка. 1925. - № 6. - С.52.

934. Судьбы поколения 1920 1930-х годов в эмиграции Текст.: Очерки и воспоминания / Ред.-сост.: JI. Флам. - М.: [б. и.], 2006. - 472 С.

935. Францев, В. А. Из воспоминаний о Никодиме Павловиче Кондакове Текст. / В. А. Францев // Сб. статей, посвященных памяти Н. П. Кондакова. Прага, 1926. - С. 41-45.

936. Эфрон, С. Записки добровольца Текст. / С. Эфрон / Сост. и предисл. Е. Б. Коркиной М.: Возвращение, 1998. - 239 с.V. Архивные источники

937. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

938. Фонд 5820. Русский заграничный исторический архив (РЗИА). Пражский комитет по ознаменованию 175-летия Московского университета. 1929-1930. Оп. 1. Ед.хр. 1, 2, 3, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11.

939. Фонд 5856. Личный фонд П. Н. Милюкова. Оп. 1. Ед.хр. 167, 540.

940. Фонд 5965. Личный фонд Е. Ф. Шмурло. Оп. 1. Ед. хр. 168, 239, 240, 243, 627, 655,674, 676, 695, 726, 727.

941. Фонд 5809. Временный главный комитет Всероссийского союза городов. Г. г. Константинополь, Прага. 1920-1932. Оп. 1. Ед. хр. 216.

942. Фонд 5891. Личный фонд С. Г. Пушкарева. 1914-1945. Оп. 1. Ед. хр. 4, 5а, 24, 159,251,252,254, 273.

943. Фонд 5917. Личный фонд В. А. Мякотина. 1925-1938. Оп. 1. Ед. хр. 122.

944. Фонд 6094. Личный фонд К. П. Гулькевича. 18??-1935. Оп.1. Ед. хр.73.