автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Исторические взгляды В.В. Бирюковича

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторические взгляды В.В. Бирюковича"

На правах рукописи

ЗЕЗЕГОВА ОЛЬГА ИВАНОВНА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ В.В.БИРЮКОВИЧА

Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Казань - 2004

Работа выполнена на кафедре источниковедения, археологии и этнографии Сыктывкарского государственного университета.

Научный руководитель: доктор исторических наук

Василий Павлович Золотарев

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Герман Пантелеймонович Мягков

кандидат исторических наук Владимир Михайлович Ловчев

Ведущая организация: Брянский государственный

университет

Защита состоится « 20 » мая 2004 г. в 1000 час. на заседании диссертационного совета Д.212.081.01 при Казанском государственном университете по адресу: 420008, Казань, ул. Кремлевская, 18, корп. II, ауд. 1112.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета

Автореферат разослан « ^Г'» апреля 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Р.Г.Кашафутдинов

---у

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В условиях обновления исторической науки и происходящих в ней перемен, знание жизни, творческого пути и вклада в науку советских ученых приобретает первостепенное значение Важную роль в историографических исследованиях сегодняшнего дня составляет изучение научного наследия крупных историков и их менее известных коллег, имена которых по разным причинам не были востребованы Творческое наследие ученых дает представление о путях развития научных школ и направлений и составляет историю науки

«Школу Н И Кареева» по новистике, занявшую к концу XIX в прочное место в отечественной и европейской историографии, в разное время прошли В В Бирюкович, В А Бутенко, Я М Захер, П П Митрофанов, Е Н Петров, И Л Попов-Ленский, П П Щеголев и другие Владимир Владимирович Бирюкович (1893-1954) вошел в историю исторической науки как специалист по проблемам французского абсолютизма и истории народных движений во Франции XVII в Ему по неволе было суждено стать связующим звеном между «старой» буржуазной и «новой» марксистской школами Представляется актуальным рассмотрение эволюции воззрений ученых, научное становление которых происходило в дореволюционной России в рамках различных научных школ, но основная часть их жизни и творчества пришлись на время монизма марксистской теории Интерес вызывает также проблема преемственности и разрыва с традициями прежних научных сообществ в творчестве историков того поколения Эта проблема демонстрируется на примере научной деятельности В В Бирюковича

Степень изученности темы. Имя и научное наследие В В Бирюковича долгое время было предано забвению Все, что было найдено о нем - это некролог на одну страничку1 и два-три упоминания его имени в общих историографических рабо-тах2 В трудах О Л Вайнштейна, Е А Косминского, Е В Гутновой,

1 См Вопросы истории 1954 №6 С 191

2 Вайнштейн О Л Историография средних веков в связи с развитием исторической мысли от начала средних веков до наших дней М -Л . 1940 С 361, Очерки истории исторической науки в СССР В 5т М 1955-1985 Т 3 М , 1963 С 485. Вайнштейн О Л История советской медиевистики 1917-1966 Л , 1968 С 151 154 177 178 Дунаевский В А Советская историография новой истории стран Запада (1917-1941) М 1974 С 375

СО С. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

О» »0 Нп^о

( / /

Н А Сидоровой3 В В Бирюкович в числе других упоминается как специалист по проблеме французского абсолютизма В 1970— 80 е гг историографы обращаются к концепциям абсолютизма С.Д. Сказкина, Б Ф Поршнева, А.Д. Люблинской и рассмотрению их разногласий4 Начиная с середины 1980-х гг, когда обозначились новые парадигмы и отступление от принципов марксизма, тема французского абсолютизма утратила былую привлекательность За прошедшее почти двадцатилетие можно назвать немного работ5, одна из последних - статья Т Н Кондратьевой, посвященная концепции абсолютизма В В Бирюковича Автор отмечает, что историк создал яркую самобытную концепцию французского абсолютизма6 В кандидатской диссертации Т Н Кондратьевой «Проблемы французского абсолютизма в отечественной медиевистике 20-х-начала 30-х гг XX в », защищенной в Омске в 2002 г, В В Бирюкович наравне с С Д Сказкиным, Б Ф Поршневым и А.Д. Люблинской назван «признанным лидером» упомянутой темы Работа Т Н Кондратьевой вызывает большой научный интерес в связи с обращением к малоизученному вопросу реконструкции понятийного и терминологического словаря историка-франковеда 1920-х - 50-х гг

Объектом исследования является русская и советская историография первой половины XX в

Предметом исследования выбрана историческая концепция В В Бирюковича, ее научная проблематика и теоретико-методологические основания его работ

3 Косминский Е А Изучение истории Средних веков за 25 лет // Двадцать пять лет исторической науке в СССР М , 1942, Он же Изучение истории западного средневековья//Вестник АН СССР 1945 №10-11 С 59 Он же Основные проблемы западноевропейского феодализма в советской исторической науке // Косминский Е.А. Проблемы английского феодализма и историографии средних веков М 1963 С 231, Косминский Е.А. Сорок лет советской медиевистики / Е А Косминский, Е В Гутнова Н А Сидорова//ВИ 1957 №11 С 199-200, Ваин-штейн О Л Изучение истории Франции Средних веков и нового времени советскими историками // Французский ежегодник 1958 М.1959 С 480-518

4 Чистозвонов А Н Некоторые аспекты проблемы генезиса абсолютизма // ВИ 1968 №5 С 46-47, Далин В М Историки Франции XIX-XX вв М 1981 С 272273

5 Копосов Н Е Французский абсолютизм и финансисты в свете новейших иссле-дований//Французский ежегодник 1985 М.1987 С 139-155 Он же Абсолют ная монархия во Франции // ВИ 1989 №1 С 42-57, Малое В.Н. Жан-Баптист Кольбер Абсолютистская бюрократия и французское общество М , 1991, Чуди-нов А В Смена вех 200-летие революции и российская историография // Французский ежегодник 2000 М.2000 С 14-15

6 Кондратьева Т Н Проблема французского абсолютизма в работах В В Бирю-ковича//Европа Международный альманах Вып 1 Тюмень 2001 С 76-86

Хронологические рамки исследования охватывают первую половину XX в Это не только время жизни и творчества В В. Бирюковича, но и период развития отечественной новистики, традиции дореволюционных «научных сообществ», которых позднее были вытеснены марксистско-ленинской школой.

Целью исследования является анализ формирования и содержания исторической концепции В.В. Бирюковича.

Поставленная цель реализуется через достижение следующих задач:

- проследить основные этапы биографии и научного творчества профессора В В Бирюковича в контексте исторических и социально-политических реалий первой половины XX в ;

реконструировать теоретико-методологические взгляды историка;

- выявить вклад В В Бирюковича в исследование проблемы французского абсолютизма;

- определить вклад ученого в разработку проблем народных движений во Франции начала XVII в

Источниковая база исследования. Для решения исследовательских задач были привлечены опубликованные и архивные источники

Центральное место среди них занимают труды В.В. Бирюковича, которые позволяют реставрировать исторические взгляды ученого. Научное наследие историка можно условно разделить на следующие группы а) конкретно-исторические исследования, б) рецензии на современную литературу, в) учебно-методические разработки, г) материалы справочного характера в многотомных изданиях, энциклопедиях; д) книги под редакцией ученого.

Важный круг опубликованных источников составляют мемуары современников В В Бирюковича - Н. И . Кареева7, Н.С. Шта-кельберг8, П.В. Волобуева9, И.А Белявской , А.М.Некрича11. Воспоминания последних трех повествуют о «деле Штейна-Бирюковича», появившегося в результате борьбы с «безродным космополитизмом» и повлекшего за собой скоропостижную смерть историка.

7Кареев Н И Прожитое и пережитое Л , 1990

в Штакельберг Н С «Кр/жок молодых историков» и «Академическое дело» // !п гпетопат исторический сборник памяти Ф Ф Перченка СПб, 1995 С 19-86

9 ЕЗолобуев П В. Неопубликованные работы Воспоминания Статьи М , 2000

10 Юбилей И А Белявской//Американский ежегодник 1995 М , 1996 С 8-18; Вторая муза историка Неизученные страницы русской культуры XX столетия Сб стихов/Сост и ред А А Сванидзе М , 2003 С 244-246,252.

''Некрич А.М. Отрешись от страха Лондон 1979

В диссертации использованы материалы, опубликованные в журналах «Вопросы истории», «Историк-марксист», «Большевик», «Военно-исторический журнал» и газетах «Правда», «Учительская газета», которые содержат ценнейшую информацию о политической, педагогической и научной деятельности В В.Бирюковича.

Весьма ценными оказались архивные источники. В Личном деле студента историко-филологического факультета Санкт-Петербургского университета В В.Бирюковича12 находятся выпись из метрической книги, аттестат зрелости, запись студента В.В.Бирюковича с фотографией и личной подписью, позволяющие восстановить его биографию в этот период.

Наиболее значимы источники, способные воссоздать научные взгляды В.В.Бирюковича Таким источником является черновой вариант докторской диссертации историка «Французский абсолютизм и финансисты в XVII в. (1622-1634)», обнаруженный в северной столице13. На 160 страницах машинописи размещены шесть глав: первая - «Ришелье и финансисты», вторая -«Судебное преследование финансистов 1624-1625», третья -«Политическое и финансовое положение Франции с 1625 по 1634 гг.», четвертая - «Судебные преследования финансистов с 1625 по 1634 гг.», пятая - «Экономическое и политическое положение финансистов с 1625 по 1634 гг.», шестая - «Отношение различных классов французского общества к финансовой политике Ришелье и к финансистам». Диссертация не имеет оглавления, введения, нескольких глав и заключения. Следует отметить, что в то время было принято писать объемные диссертации, вероятно, мы имеем лишь часть работы историка.

По данным Российского государственного архива Санкт-Петербурга было выяснено, что в 1930-е гг. В.В.Бирюкович переехал в Москву14.

Документы о переезде В.В.Бирюковича в Москву запечатлелись в столичных архивах. В Российском государственном военном архиве г. Москвы хранятся материалы о профессоре, полковнике В.В Бирюковиче. Не менее значимы документы архива

12 Центральный Государственный исторический архив г. Санкт-Петербурга (далее сокращенно- ЦГИА (СПб)) Ф 14 Оп 3 Ед хр 58779 Личное дело № 1025.

13 Диссертация В В. Бирюковича // Архив Санкт-Петербургского филиала Института истории Российской академии наук (далее сокращенно1 СПбф ИИ РАН) (Фонд АД Люблинской Оп VIII Разные материалы Ед хр №6. С. 1-160.

14 Домовая книга. 11 линия Васильевского острова г. Ленинграда (перепись 1925 года); Домовая книга 11 линия Васильевского острова г. Ленинграда (перепись 1934 года) // Российский государственный архив (СПб).

Института истории Академии наук СССР15 (в настоящее время Института российской истории РАН) Однако большинство документов этого архива, касающиеся жизни и деятельности В В Бирюковича три неопубликованные рукописные работы ученого, лекционный материал, оригинал докторской диссертации, - были утрачены Сохранились приказы, а также письмо генерал-майора А.Миронова директору „ Института истории АН СССР Б Д Грекову о возможности совмещения В В Бирюковичем работы в Военно-политической академии и Институте истории

Многие из перечисленных документов передала в архив ученица В В Бирюковича -дин И А.Белявская, в личном архиве которой хранятся копии приказов, выписки из трудовой книжки, автобиография 1949 г, список научных трудов, дневник, фотографии, письма В В Бирюковича

Уникальным источником является дневник В.В Бирюковича, датируемый 1917-1924 гг. Существуют также записи предвоенных и первых послевоенных лет 1940-46 гг., но они отрывочны и неизвестны в полном объеме Этот источник очень важен, так как позволяет проникнуть во внутренний мир В В.Бирюковича, полнее раскрыть обстоятельства его жизни и творчества в тот сложный и противоречивый период отечественной истории

Своеобразными источниками являются письма, которые представляют большую ценность для исторических исследований. В Государственном архиве общественных и политических организаций Тюменской области сохранился черновик письма П.И.Рощевского В.В Бирюковичу от 1945 г.16, свидетельствующий о доверии и авторитете историка среди слушателей ЛИФ-ЛИ, где он преподавал. В рукописном отделе Российской Национальной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина сохранилась деловая переписка В В.Бирюковича и А.Г.Кравченко1 . Это три отзыва и замечания историка на исследования советской писательницы, что свидетельствует о научной и редакторской деятельности историка.

15 Личные дела научных сотрудников А-Б //Архив Института российской истории Академии наук (Москва) ФЮ Разд 350 Оп 2 Д 1.Л 1

16 Письмо П И Рощевского В В Бирюковичу от 3 сентября 1945 г // ГАОПОТО Ф 417060 Оп 1 Д 2 Л 58

17 Замечания В В Бирюковича на часть ! работы А Г. Кравченко «Библиотечная работа в капиталистических странах» [1946] 1 л// Рукописный отдел Российской национальной библиотеки (СПб) Ф 1119 Ед хр 58, Письмо В В Бирюковича А Г Кравченко от 17 июля 1946 г // Там же Ед хр 59, Отзывы В В Бирюковича на работу А Г Кравченко «Пути развития современного библиотечного дела за рубежом» 1946-1947 гг 13 лл //Там же Ед хр 60

Для диссертационного исследования важны свидетельства коллег В.В.Бирюковича, его современников - акад. Г.Н.Севостьянова, д.и.н. А.А.Чернобаева, д.и.н. И.А.Белявской. В их письмах имеются сведения о внешности историка, интересах, увлечениях, воспоминания о «деле Штейна-Бирюковича».

Теоретико-методологические основы исследования состоят в том, что процесс зарождения, развития исторических знаний по любой значимой проблеме и их концептуальное оформление происходит по внутренним закономерностям, которым автор диссертации неотступно следовал. Автор опирался на основные теоретические принципы работы историографа: историзма, «многосторонности взгляда» и научной достоверности. В работе использовались проблемно-хронологический, критический, историко-генетический, сравнительно-исторический методы, направленные на анализ развития явлений в связи с исторической обстановкой их возникновения и действия, их качественными изменениями на разных этапах развития; метод биографического описания.- рассмотрение событий жизни ученого, формирующих его исторические и социально-политические взгляды.

Научная значимость исследования заключается:

- в установлении основных этапов научно-педагогической деятельности В.В.Бирюковича, условий формирования его исторических взглядови социально-политической позиции;

- в выявлении воздействия на В.В.Бирюковича социально-политической и историографической ситуации, а также влияния Н.И.Кареева, выразившееся в выборе В.В.Бирюковичем проблематики научных исследований;

- в представлении наиболее полной характеристики научного наследия В.В.Бирюковича, в выявлении центральных направлений его научных интересов;

- в рассмотрении теоретико-методологических взглядов историка и их эволюции;

- в определении вклада В.В.Бирюковича в изучение проблем французского абсолютизма;

- в раскрытии вклада ученого в историческую науку по проблемам народных восстаний во Франции XVII в.;

- во введении в научный оборот неопубликованных работ, а также архивных источников, позволяющих осветить биографию В.В.Бирюковича и передать атмосферу российской жизни, науки и образования первой половины XX в.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее результатов при разработке курсов истории средневековой Франции и истории Франции - нового времени, историографии ранней новой истории и истории отечественной исторической науки. Материалы диссертации могут быть рекомендованы для чтения спецкурсов и проведения спецсеминаров для студентов-историков.

Структура диссертации включает в себя введение, четыре главы, заключение, список использованных источников и литературы. Общий объем диссертации - 191 стр. Список источников и литературы включает 249 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной темы, показана степень ее изученности, определен предмет исследования, сформулированы цель и задачи, определены хронологические рамки, дана характеристика источниковой базы и литературы, представлена методологическая основа, выявлена научная новизна работы, изложены способы апробации результатов исследования, обоснована структура диссертации.

В первой главе исследования «Формирование исторических и социально-политических позиций В.В.Бирюковича» прослеживается жизненный и творческий путь историка в контексте социально-политической атмосферы российской действительности первой половины XX в.

В первом параграфе «Детство. Годы учения в гимназии и университете» выявлены истоки формирования мировоззрения будущего историка, показана роль социальной среды, в которой он воспитывался. В.В.Бирюкович родился 31 декабря 1893 г. в Санкт-Петербурге. Его отец, В.В.Бирюкович, журналист и педагог, был чиновником Департамента торговли и мануфактур министерства финансов Российской империи. Мать историка происходила из знатного рода Фредерике. По окончании с серебряной медалью частной гимназии Я.М.Гуревича В.В.Бирюкович поступил на историко-филологический факультет Петербургского университета. Здесь преподавали выдающиеся ученые, и в свои наставники В В.Бирюкович выбрал Н.И.Кареева. Особо отмечается, что работа в семинаре у известного историка способствовала определению его интересов в сфере истории Франции, а также теоретической подготовке ученого: она сформировала теоретико-методо-логические основы исторических воззрений

В.В.Бирюковича и первоначальные навыки исследовательского труда. Завершение обучения в университете совпало с тревожными событиями 1917г.

Во втором параграфе «Замысел, подготовка и защита историком докторской диссертации «Французский абсолютизм и финансисты в XVII веке» представлен первый его опыт преподавательской деятельности в средней школе, высших гражданских и военных учебных заведениях Петербурга и Москвы, поскольку именно из педагогической работы вырастали его научные исследования. Деятельность В.В.Бирюковича в военных вузах освещена в неразрывной связи с текущими событиями в нашей стране. «Чистки» в армии накануне Великой отечественной войны затронули преподавательский состав военных учебных заведений, в том числе Военно-морского училища им. Фрунзе, в котором преподавал В.В.Бирюкович. В результате упомянутых событий ученый оказался под домашним арестом, после снятия которого В.В. Бирюкович был переведен вместе с Военно-политической академией, в которой служил, из Ленинграда в Москву.

В 20-30-е гг. XX в. в исторической науке происходили драматические события: глава историков-марксистов М.Н.Покровский объявил борьбу с «буржуазными историками», что повлекло за собой серию арестов среди ученых, в печати - кампанию против «старых» профессоров. На фоне этих событий В.В.Бирюкович перестал публиковать свои работы. Его новые исследования появились после постановления СНК СССР от 13 января 1934 г. «Об ученых степенях и званиях», которое восстановило отмененные ученые степени кандидатов и докторов наук. В.В.Бирюкович принялся за подготовку докторской диссертации о французском абсолютизме, для которой накопил материал, проживая еще в Ленинграде.

В представленном параграфе освещен ход подготовки и защиты диссертации, проходившей в Военно-политической академии в Москве. Отмечается, что в стенах этого учебного заведения В.В.Бирюкович стал первым доктором исторических наук.

В третьем параграфе «Время «взлета» и «падения» ученого: заведование сектором новейшей истории ИИ АН СССР, дело «Штейна-Бирюковича» рассматривается творчество историка в последнее пятнадцатилетие его жизни. Показывается непростое положение исторической науки в связи с борьбой против космополитизма, вызвавшей нехватку квалифицированных кадров в институтах, университетах, Академии наук. В ре-

зультате этого тогдашний директор Института истории АН СССР Б.Д.Греков пригласил на работу в руководимое им научное учреждение В.В.Бирюковича, где историк возглавил сектор новейшей истории. В.В.Бирюкович подобрал новые многообещающие кадры из числа молодежи, создал благожелательную обстановку в отделе. Однако он находился на этой должности недолго, так как в связи с выходом в свет книги Б.Е.Штейна «Буржуазные фальсификаторы истории (1919-1939)»18, ответственным редактором которой был В.В.Бирюкович, в 1952 г. было сфабриковано «дело Штейна-Бирюковича». Разбирательство «дела» отрицательно сказалось на здоровье историка и привело к скоропостижной смерти 5 мая-1954 г.

В диссертации на основе многообразных источников доказывается надуманность обвинений против Б.Е.Штейна и В.В.Бирюковича, рассматриваются различные версии происхождения этого «дела», проходившего под знаком борьбы с космополитизмом. Необходимо отметить, что спустя несколько месяцев после смерти Сталина, «дело» было закрыто с полной реабилитацией обвиняемых, но В.В.Бирюковичу об этом уже не успели сообщить.

Во второй главе диссертации «Историко-методологические взгляды В.В.Бирюковича» рассмотрены основные методологические проблемы, интересовавшие ученого, прослеживается зарождение и развитие представлений историка о теоретических проблемах исторической науки.

В первом параграфе «Общая характеристика научного наследия В.В.Бирюковича» впервые в отечественной историографии дана суммарная оценка научному наследию, которое включает основные жанры научных исторических исследований, что - даже с формальной точки зрения - свидетельствует о мастерстве историка.

Работы В.В.Бирюковича рассмотрены в контексте времени и условий их создания. Первые исследования появились в результате подготовки к лекциям по русской истории - это две статьи о вольных хлебопашцах19.

В 1923 г. в числе участников семинара Н.И.Кареева по Французской революции В.В.Бирюкович опубликовал статью «Фило-

18 Штейн Б.Е. Буржуазные фальсификаторы истории (1919-1939) / Отв. ред В В Бирюкович. М., 1951.

19 Судьба указа о вольных хлебопашцах в царствование Александра I // Архив истории труда в России. Кн. 1. Петроград, 1921. С 63-79; Устройство быта свободных хлебопашцев//Там же Кн 2 Петроград, 1921. С. 54-64.

софско-историческое мировоззрение М.Гримма»20, которая была посвящена вопросам идейной борьбы во Франции XV!!! в. Тема публикации, которая предвосхитила основной научный интерес В.В.Бирюковича, была определена в связи с посещением семинара и личным общением историка с Н.И.Кареевым. В.В.Бирюкович почувствовал необходимость в написании данной статьи, так как появились первые признаки изменения политики государства в отношении науки. И действительно, в конце 1920-х гг. начался процесс внедрения в историческую науку марксистского понимания истории, отторжения научного наследия великих русских историков. В статье В.В.Бирюкович показал, как монистический характер построений рационалистов сменялся дуализмом воззрений.

После публикации первых работ начался длительный перерыв в научной деятельности В.В.Бирюковича, связанный, вероятно, с притеснением «старых» российских школ, гонениями на «старых» профессоров, каковым являлся и Н.И.Кареев.

Новые исследования В.В.Бирюковича появились спустя 15 лет после первых. Большинство из них было посвящено истории Франции, а именно народным движениям. Тема народных восстаний была актуальна для советской исторической науки, но одновременно традиционной для последователей «кареевской школы». Три статьи В.В.Бирюковича21 стали новым словом в отечественной новистике. Позже к ним не раз обращались заинтересованные историки - Б.Ф.Поршнев, А.Д.Люблинская, В.И.Райцес и другие.

В выборе темы - история народных масс - прослеживается перелом в мировоззрении В.В.Бирюковича, он воспринимает теорию марксизма и с новых позиций рассматривает исторические события и явления. Необходимо отметить, что этот перелом был хотя и болезненным, но не противоестественным. Ученый был подготовлен к восприятию марксистской исторической теории своим воспитанием в университете. Его учитель, хотя и не являлся марксистом, однако не чуждался идей К.Маркса и Ф.Энгельса22. В.В. Бирюкович изучил труды классиков марксиз-

20 Философско-исторические взгляды Мельхиора Гримма // Из далекого и близкого прошлого. Ч. 2. М.. 1923. С. 167-187.

21 Народные восстания в Бордо и Гиени в 1635 г. // Исторические записки. Т.2. М., 1938. С. 360-397; Французские финансисты в политической борьбе 16221624 гг.//Там же. Т.З. М.. 1938. С. 181-240.

22 «Многие его взгляды отразились и на моих исторических высказываниях». Письмо Н И Кареева в редакцию «Малой советской энциклопедии» и его отношении к К.Марксу и марксизму 1931 г. // Исторический архив. 2002. №6. С 168175.

ма, опирался на них, но не терпел, когда подводили их высказывания для доказательства своих схем. В связи с этим историк часто сталкивался с Б.Ф. Поршневым, который, бывало, прибегал к этому «методу»

Являясь заведующим кафедрой всеобщей истории Военно-политической академии, В.В.Бирюкович ощущал острый недостаток в учебной литературе. Потому неудивительно, что почти ежегодно в издательстве Военно-политической академии профессор публиковал учебные пособия по всеобщей истории.

Учебники были необходимы также и историческим факультетам гражданских вузов. В В Бирюкович как сотрудник ИИ АН СССР прекрасно это понимал, и потому принялся за создание такого учебника. Вышедшая под редакцией В.В.Бирюковича, С.Д Сказкина и Б.Ф.Поршнева «Новая история»23 была популярна не только в советских вузах, но и в ряде зарубежных стран, о чем свидетельствуют ее переводы на венгерский, болгарский и немецкий языки.

Еще один жанр научной литературы, которым в совершенстве владел В.В.Бирюкович, - рецензии. Первую рецензию историк опубликовал в 1923 г. на книгу германского дипломата Ф.Ягова. Молодой ученый не согласился с выводом автора книги о том, что Россия была виновницей в развязывании Первой мировой войны. Основная масса рецензий вышла после l940 г., когда В.В.Бирюкович состоялся как ученый, приобрел авторитет в научной среде. Большинство отзывов историка относилось к учебным пособиям, что было связано с его профессиональной деятельностью. В 1940 г., проанализировав два учебника по новой истории: для учащихся средней школы (под редакцией

A.В.Ефимова24) и для вузов (под редакцией Е.В.Тарле и др.25),

B.В.Бирюкович дал им обоснованные научно-исторические оценки.

Во втором параграфе «Теоретико-методологические основы исторической концепции ученого» показываются воззрения В.В. Бирюковича на сущность исторического процесса, роль личности и народных масс в истории, понимание ученым путей развития общества. На основе опубликованных работ и материалов дневниковых записей прослеживается изменение взгля-

23 Новая история / Под ред. В В Бирюковича. Б Ф Поршнева, С Д Сказкина Т 1. М.1951.

24 Бирюкович В В //Историк-марксист 1940 №4 С 114-117.-Рец на кн А Ефимов Новая история 1789-1870. - М , 1940

25 Бирюкович В В // Учительская газета 25 02.1940 С 4 - Рец на уч пос Новая история / Под ред Е В Тарле, А В Ефимова ФА Хейфиц Ч 1-2 М.1940

дов историка на упомянутые проблемы в связи с развитием науки и социально-политическими событиями в нашей стране. На первом этапе творчества В.В.Бирюкозича отмечается влияние французских мыслителей XVIII в. на его взгляды. Для ученого в тот период большое значение имел человек, личность, которая развивается умственно, психически, и тем самым движет исто-рическийпроцесс.

Постоянно рассуждая в личном дневнике о марксистской теории, споря с некоторыми ее положениями, В.В.Бирюкович в конце концов соглашается с основными ее выводами и признает решающую роль революций, которые являются «локомотивами истории». Эти и другие его выводы, основанные на марксистском понимании истории, были изложены ученым в многотомной «Всемирной истории» и стали, таким образом, достоянием специалистов.

Проблема сущности исторического процесса для В.В.Бирюковича тесно связана с проблемой роли личности и народных масс в истории и является логическим ее продолжением. Впервые свои взгляды на проблему личности и народных масс ученый продемонстрировал в статье «Философско-исторические взгляды Мельхиора Гримма». Вслед за М.Гриммом (1723-1807) историк придает большое значение личности, притом личности творческой. Индивиды, гении, по мысли В.В. Бирюковича, примиряют «новое с прежним» и тем самым движут исторический процесс.

Позже в одной из статей В.В.Бирюкович признается, что нельзя переоценивать роль личности в истории. Больше внимания историк начинает уделять борющимся народным массам, классовой борьбе. Но интерес к личности не угасает: теперь В.В.Бирюкович ищет и находит «героев» среди масс - это вожди народных движений. В трактовках послеоктябрьских историков «личность» понемногу устранялась из истории, уступая место экономике, производительным силам, производственным отношениям, народным массам. Не потому ли остались неопубликованными работы, посвященные историческим деятелям - Бабе-фу и Макиавелли? Однако В.В. Бирюкович свои взгляды на роль личности в истории передал ученикам. Не случайно в творчестве А Д Люблинской много место было уделено личности Ришелье, а И А Белявская посветила ряд работ американским деятелям.

В третьем параграфе «Проблемы эпохи феодализма в освещении исследователя» анализируются взгляды В В. Бирю-

ковича на периодизацию средневековья, возникновение феодализма, феодальную собственность на землю как его основу, феодальную ренту и формы зависимости крестьян, классовую борьбу и ее значении, средневековое государство, формирование народностей, культуру. Все эти вопросы были изложены им во «Всемирной истории». Отмечаются трудности при исследовании этих проблем, связанные с недостаточной разработанностью ряда разделов исторической науки того времени. Несмотря на сложности В.В.Бирюкович с присущей ему педантичностью, вниманием, серьезностью отнесся к ответственному поручению - написанию вводной части к III тому «Всемирной истории», охватывающей период феодализма. Определение феодализма соответствовало марксистскому пониманию исторического процесса и трактовалось как «фаза исторического развития человечества, когда в большинстве стран Азии и Европы и в ряде стран Африки господствовал феодальный способ производства» . В связи с неравномерностью исторических процессов в различных странах необходим был особый подход к вопросу о периодизации. Учитывая этот аспект, историк продемонстрировал два подхода к периодизации - во всемирном масштабе и для стран Западной Европы. Такой выход из далеко не простой ситуации удовлетворил коллег ученого, о чем свидетельствуют положительные отзывы на «Всемирную историю»27. Следует также отметить, что эта периодизация не утратила своего значения и сегодня.

Проблемы эпохи феодализма В.В.Бирюкович освещал не только в своих работах, но дискуссиях, посвященных обсуждению сложных вопросов истории, новых книг своих коллег. Рассмотрение некоторых из проблем проведено в сравнении с работами Б.Ф.Поршнева, занимавшегося теоретическими вопросами эпохи средневековья. Воспроизведем суть разногласий историков. В своих статьях Б.Ф.Поршнев возвел классовую борьбу крестьян с феодалами на недосягаемую высоту. По его мнению, в результате классовой борьбы возникли города, нации. В.В.Бирюкович, как и его коллеги - С.Д.Сказкин, Е.А.Косминский, А.Д.Люблинская, П.Н.Галанза, был не согласен с тем, что источником всего исторического развития феодального общества является классовая борьба крестьян против феодалов. Историк

27 Бирюкович В.В. Введение // Всемирная история. Т.З. М.. 1957. С.9. 27 Голдобин A.M., Гольдберг Д И., Люстерник Е.Я., Смолов Г.Я., Строева Л.В. // Советское востоковедение. 1958. №5. С. 154-160; Ефимов Г.В., Люблинская А.Д., Мавродин В.В. // ВИ. 1959. № 6. С. 136-150. - Рец. на: Всемирная история. Т.З. М., 1957.

справедливо отмечает, что Б.Ф Поршнев неправомерно преуменьшает роль буржуазии на данном этапе. По теории Б.Ф.Поршнева, классовая борьба крестьянства являлась единственной и последней основой для образования нации. В В.Бирюкович возражает, он связывает развитие наций с переходом от феодализма к капитализму, с ликвидацией феодальной раздробленности и образованием национального рынка, с появлением экономических и культурных национальных центров. В противовес Б.Ф.Поршневу, утверждавшему, что основным действующим лицом в складывании наций были крестьяне, В В.Бирюкович первенствующую роль отдает буржуазии. То, что взгляды В.В. Бирюковича на эти проблемы были приняты коллегами, свидетельствует тот факт, что ему было поручено написание вводной части «Всемирной истории», посвященной эпохе феодализма.

Особого внимания заслуживают вопросы культуры человеческого общества, в частности средневекового. Следует отметить» что историки поначалу уделяли ей мало места, на этот факт В В.Бирюкович в рецензиях не раз обращал внимание своих коллег. Он принимал активное участие в дискуссиях по вопросам культуры.

В третьей главе исследования «Концепция абсолютной монархии В.В. Бирюковича» на основе опубликованных и архивных источников реставрируются его взгляды на эту проблему.

В первом параграфе «Проблемы абсолютизма в освещении В.В.Бирюковича» рассматриваются стадии и государственные формы абсолютизма в понимании историка. Указано, что ученый выделил две стадии в развитии абсолютизма: прогрессивную и регрессивную, - остановившись на характеристике первой. Во многом он шел по стопам предшественников (С Д Кусинского, В Д Преображенского, Н Н.Розенталя), но историк отказывается от теории «торгового капитала», подвергнув ее критике. В своих работах он показал двойственную сущность французского абсолютизма на первом этапе. С одной стороны, королевская власть стремилась укрепить преобладание главной опоры абсолютизма - нового дворянства, а с другой стороны, содействовала экономическому подъему буржуазии. Что касается государственной формы абсолютизма, то В.В.Бирюкович трактует абсолютную монархию как дворянское государство. С этим положением были согласны Б.Ф.Поршнев и С Д Сказкин. Но, если С Д Сказкин считал, что абсолютная монархия действовала в своих интересах и основной ее функцией была защита

дворянства от буржуазии, то В.В.Бирюкович высказывал собственное мнение, заключавшееся в том, что первоначально абсолютизм опирался на выходцев из состоятельных слоев буржуазии - «людей мантии». Они, заняв основные государственные должности, привлекали ростовщический капитал, так необходимый Франции в период первоначального накопления. Позже «люди мантии» превратились в «дворянство мантии» и утратили свои прогрессивные черты. Свою позицию В.В.Бирюкович не раз отстаивал на обсуждениях этой проблемы в дискуссиях, на защитах диссертаций, призывая коллег отойти от догматики и исходить из источников.

Во втором параграфе «Социальная опора французского абсолютизма» рассматриваются различные слои французского общества. Показаны разногласия В.В.Бирюковича и Б.Ф.Поршнева о месте и роли буржуазии в абсолютной монархии. Ключевым моментом является то, что В.В.Бирюкович впервые показал неоднородность дворянского класса, выделив в нем три группы - реакционное дворянство, «дворянство шпаги» и «дворянство мантии». В параграфе показаны причины разногласий в среде дворянства и перипетии борьбы знати и короля. Историк указывает и причину их сближения - страх перед народными восстаниями. В.В.Бирюкович определяет период, когда опорой трона стал весь феодальный класс в целом, - время после поражения Фронды (1653 г.) и победоносного завершения войны с австрийскими и испанскими Габсбургами вплоть до 80-х гг. XVII в. (Вестфальский мир 1648 г. и Пиренейский мир 1695 г.) Это полоса наивысшего могущества абсолютной монархии во Франции. В дальнейшем теории В.В.Бирюковича придерживались А.Д.Люблинская, Ф.В.Потемкин.

Третий параграф «Финансисты и абсолютная монархия в понимании историка» свидетельствует о том, что вопрос финансистов для ученого была неотделимой частью проблемы абсолютизма. В.В.Бирюкович развил мысль, что в определенные исторические периоды финансисты пытались влиять на политику страны в своих интересах. Позже к этой проблеме обратилась ученица историка А.Д.Люблинская. Она высказалась против этой теории. Всестороннее исследование этого вопроса показало, что большинство тезисов В.В.Бирюковича, касавшихся политической деятельности финансистов, не были поддержаны А Д.Люблинской. Однако в ее работе отмечается, что внимание к финансистам и исследование их роли нельзя обходить сторо-

ной, так как их экономическая поддержка была необходима Французскому государству.

В четвертой главе диссертации «Народные восстания начала XVII века во Франции в освещении В.В. Бирюковича»

показана реализация теоретической концепции ученого в конкретных исторических исследованиях.

В первом параграфе «Обзор работ В.В.Бирюковича о народных движениях во Франции XVII века и их источниковая

база» отмечено, что в 1930-е гг. особо актуальной была разработка проблем классовой борьбы. Показан интерес советских историков к освещению народных восстаний «бунташного века», которые охватили Россию, Францию, Китай и другие страны. Интерес В.В.Бирюковича, как уже отмечалось, к этой проблеме был неслучаен, поскольку история народных масс была приоритетной темой для сотрудников «русской исторической школы», выходцем которой был его учитель Н.И.Кареев.

Отмечается, что несмотря на недоступность зарубежных архивов для советских историков, В.В.Бирюкович опирался в своих работах на оригинальные французские рукописные и опубликованные источники, обнаруженные им в Публичной библиотеке им. М.Е.Салтыкова-Щедрина. В параграфе рассказывается об истории появления этих рукописных документов хранителя печати П.Сегье в России, об их собирателе П.П.Дубровском, а также запутанной истории их публикации и введении в историографическую практику. Замечено, что использование В.В.Бирюковичем документов из архива П.Сегье привлекло внимание отечественных историков к этим «чудесным залежам» и привело впоследствии к их полной публикации.

Проблеме народных восстаний во Франции В.В.Бирюкович посвятил специальные работы28. Мы подсчитали количество страниц, на которых историк освещал эту проблему, и они выражаются числом 202, что составляет, по сути дела, объемную монографию.

Второй параграф «Историк о народных восстаниях во Франции первой трети XVII в.» посвящен не только тому, как В.В. Бирюкович освещал ход, причины и результаты народных движений, но и важным теоретическим проблемам - их периодизации, роли личности в восстаниях. Эти вопросы освещены в

28 Бирюкович В В. Народные движения во Франции 1624-1634 гг. // Труды Военно-политической академии Красной Армии. Сб 4. 1940. С. 223-279; Он же. Народные восстания в Бордо и Гиени в 1635 году // Исторические записки. Т.2. М., 1938. С.360-397.

сравнении со взглядами отечественных и зарубежных историков, занимавшихся этой темой.

Впервые на основе работ В.В.Бирюковича составлена периодизация народных восстаний во Франции первой половины XVII в. Историк выделил два этапа народных движений: 1. 16241634 гг.; 2. 1635-1648 гг. Особое значение В.В.Бирюкович придавал восстанию в Бордо и Гиени 1635 г., которому посвятил специальную работу. Б.Ф.Поршнев, также обращавшийся к изучению французских народных движений, игнорировал события в области Гиень. Однако французские историки29 и А.Д.Люблинская30 считали это восстание значительным.

Выявлено, что основной причиной для большинства народных движений 1624-1635 гг. В.В.Бирюкович называет налоговый гнет и грабеж со стороны финансистов. Как видим, он рассматривает причины восстаний через призму политической борьбы между финансистами и "людьми мантии", "людьми шпаги".

В.В.Бирюкович находит общие черты в восстаниях первой половины XVII в. Во-первых, они чаще проходили в городах, чем в деревнях. Во-вторых, ведущая роль в них принадлежала мелкой буржуазии. В-третьих, движения были стихийными и не имели прочной организации, следовательно, не могли перерасти в революцию (как утверждал в своей монографии Б.Ф.Поршнев).

На конкретном историческом материале показываются воззрения В.В.Бирюковича на роль личности и народных масс в истории. Примечательной особенностью исследований ученого является то, что он пристально следил за действиями и поступками людей - участников восстаний. В.В.Бирюкович старался как можно больше найти сведений о людях, о которых писал, многие имена и факты были упомянуты им впервые. Историк был весьма внимателен к простым людям, к тому, что в конце 1970-х гг. итальянский историк в.СИш назвал "описанием бедности".

В третьем параграфе «Приоритет В.В.Бирюковича в изучении народных восстаний во Франции начала XVII в.» проводится сравнительный анализ работ В.В.Бирюковича и Б.Ф. Поршнева. Доказано первенство В.В.Бирюковича в исследовании истории народных восстаний во Франции XVII в., в то время

23 Mousnier R. Fureurs paysannes. Paris. 1967. P. 54-55; Bercé Y .-M. Histoire de Croquants. Étude des soulèvements populaires au XVII siècle dans le Sud-Ouest de la France. V.1-2. Genève, 1974. P. 126-127.

30 Люблинская АД. Франция при Ришелье. Французский абсолютизм в 16301642 гг. Л., 1982. С. 122.

как некоторые советские историки31 отдавали эту роль Б.Ф.Поршневу. Однако историографический анализ показал, что с конца 1960-х гг. несправедливость была устранена и В.В.Бирюкович считается первооткрывателем темы изучения народных масс во Франции в XV!! в.32 Выявлено некорректное отношение Б.Ф.Поршнева к научному наследию предшественника, что подтверждается сравнительной таблицей, фиксирующей совпадения текстов в работах двух историков: Б.Ф.Поршнев порой дословно цитирует ВВ. Бирюковича, не делая при этом ссылок, как того требует историографическая практика.

В заключении подводятся общие итоги исследования.

Впервые в отечественной историографии рассмотрен жизненный и творческий путь В.В.Бирюковича, установлены этапы его научно-педагогической деятельности, условия формирования исторических взглядов и социально-политической позиции. Педагогическая деятельность занимала в жизни профессора особое место. За свою не столь продолжительную жизнь В.В.Бирюкович воспитал видных исследователей истории зарубежных стран - д.и.н. А.Д. Люблинскую и И.А.Белявскую, к.и.н., доцента А.В. Чернобаева.

Впервые в отечественной историографии на основе трудов историка реставрированы теоретико-методологические взгляды В.В. Бирюковича и показана их эволюция. Выделены три этапа формирования теоретико-исторической концепции

В.В.Бирюковича: первый 1921-1924 гг. - это время появления его первых публикаций, ставящих молодого исследователя в один ряд с последователями «русской исторической школы»; второй - 1936-1938 гг. - представляет собой переходный этап в методологических воззрениях ученого; третий - 1940-1954 гг. -характеризует В.В.Бирюковича как вдумчивого историка-марксиста. Как видим, между основными этапами существуют временные разрывы - это периоды переосмысления ученым теоретических положений исторической науки. Обратившись к выделенным этапам, нетрудно заметить, что происходит разрыв с традициями «кареевской школы»: В.В.Бирюкович отступает от позитивистской, буржуазной методологии, принимая материали-

3 Мосина 3.В. Библиография//ВИ. 1948. №7. С.121; Вебер Б.Г. Библиография // Известия АН СССР. 1948. Т. 5 №4. С. 384. - Рец. на кн.: Поршнев Б.Ф. Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623-1648). М -Л . 1948 32 Вайнштейн О Л. История советской медиевистики Л., 1968. С. 154; Райцес 13 И Аженская коммуна в 1514 г. Малоизвестная глава из истории средневекового города СПб, 1994. С 145

стическую, марксистскую. Между тем, как нам кажется, другие характеристические особенности упомянутой школы он сохранил: во-первых, тематику научных исследований - история народных масс во Франции, во-вторых, технику написания исторических работ, основанную на скрупулезном изучении первоисточников. Если изучение истории народных движений имело также марксистские традиции, то «лаборатория» ученого во многом отличала его от историков-марксистов того времени, занимавшихся порой созданием отвлеченных от исторических источников теоретических конструкций.

Впервые в отечественной историографии составлен исчерпывающий список научных трудов В.В.Бирюковича. Определен круг научных интересов историка - теоретические вопросы исторической науки, проблемы эпохи феодализма, французского абсолютизма, народных восстаний во Франции в первой трети XVII в.

Основное внимание историк уделял эпохе феодализма. В.В. Бирюкович, являясь одним из создателей III и IV томов «Всемирной истории», посвященных упомянутой эпохе, оказал заметное влияние на формирование в советской исторической науке марксистской концепции всемирной истории и ее основного компонента - феодальной формации.

Значителен вклад историка в разработку проблем французского абсолютизма. В.В.Бирюкович являлся непременным и активным участником дискуссий об абсолютизме. Он создал собственную оригинальную концепцию французского абсолютизма, основанную на изучении деятельности финансистов и народных движений первой половины XVII в. Историк впервые указал на неоднородность дворянского класса, в дальнейшем этой части его теории придерживались А.Д.Люблинская и Ф.В.Потемкин. Однако не все суждения В.В.Бирюковича выдержали испытание временем, прежде всего это касается деятельности "финансистов)" - ученый преувеличил роль «финансистов» в политике Франции начала XVII в. Между тем многие части его концепции были восприняты коллегами на том этапе как наиболее адекватные историческим реалиям.

Большой научный интерес В.В.Бирюковича вызывали народные восстания первой половины XVII в. во Франции. Заслуга В.В.Бирюковича состоит в том, что он ввел в научный оборот новые источники и впервые осветил ход восстаний, выделил их этапы. Периодизации народных движений во Франции первой половины XVII в. В.В.Бирюковича, включающей в качестве одной

из границ восстание в Бордо и Гиени в 1635 г., придерживаются отечественные (А Д.Люблинская) и зарубежные (И.-М.Берсе, Э.Леруа Ладюри, Р.Мунье) историки.

В 1960-е гг. в Западной Европе произошел всплеск интереса к истории народных низов, но еще в 1940-е гг. к этим проблемам обратился В.В.Бирюкович, являющийся, таким образом, первооткрывателем изучения истории народных масс во Франции XVII в.

Все выше сказанное свидетельствует о значительности вклада В.В.Бирюковича в развитие не только отечественной, но и европейской историографической мысли по проблемам французского абсолютизма и народных движений во Франции XVII столетия.

III. АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ И СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Апробация результатов исследования. Основные положения исследовательской работы были изложены в статьях, материалах и тезисах. Результаты исследования апробированы в докладах и выступлениях на международных и российских конференциях: «Проблемы материальной и духовной культуры народов России и зарубежных стран» (Сыктывкар, 1997, 1999, 2001); «Молодежная научно-техническая конференция, посвященная 100-летию со дня рождения А.Я.Кремса» (Ухта, 1999); ежегодных конференциях «Февральские чтения» (Сыктывкар, 2000-2004); Первой Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Н.И.Кареева "Н.И.Кареев - человек, ученый, общественный деятель" (Сыктывкар, 2000); "Политические репрессии в России. XX в." (Сыктывкар, 2000); «Межрегиональная молодежная гуманитарная научная конференция» (Ухта, 2001).

Диссертация выполнена при финансовой поддержке Конкурсного центра фундаментального естествознания Минобразования России (Категория гранта: кандидатский проект).

Содержание диссертации отражено в публикациях:

1 Зезегова О И Жизнь и деятельность В.В.Бирюковича (18931954) // Проблемы материальной и духовной культуры народов России и зарубежных стран -Сыктывкар 1997 -С 50-5l,

2 Зезегова О ИВ В Бирюкович как полемист // Проблемы материальной и духовной культуры народов России и зарубежных стран -Сыктывкар, 1999 -С 22-23,

3 Зезегова О И «Дело Б Е Штеина-В В Бирюковича» // Политические репрессии в России XX век -Ськтьвкар 2001-С 183-185,

4 Зезегова О И «Дело Штейна-Бирюковича» и его последствия // Межрегиональная молодежная гуманитарная научная конференция -Ухта, 2001 - С 23-24,

5 Зесегова О И В В Бирюкович и проблема французского абсолютизма в советской исторической науке (1939-1982) // Студент и научно-технический про~ресс Материалы XXXX международной научной студенческой конференции - Новосибирск, 2001 - С 38-40,

6. Зезегова О И Владимир Владимирович Бирюкович (1894-1954) /В П Золотарев О И Зезегова//ННИ-2001-№ 6-С 171-189,

7 Зезегова О И Деятельность профессора В В Бирюковича в советских вузах // Российские университеты в XVI11—XX веках Сборник научных статей - Вып 6 - Воронеж, 2002 - С 38 - 58,

8 Зезегова О И «Пока не утвердятся быти и деи» (штрихи к портрету В В Бирюковича) // Социокультурная деятельность как объект социального и исторического познания -Казань, 2002 - С 65-68,

9 Зезегова О И Н И Кареев и В В Бирюкович //НИ Кареев - человек, ученый общественный деятель Материалы Первой Всероссийской научно-практической конференции посвященной 150-летию со дня рождения Н И Кареева -Сыктывкар, 2002 -С 179-185,

10 Зезегова О И Дневник В В Бирюковича как источник по истории советского общества // Молодежный вестник Сб научных работ аспирантов и молодых ученых. - Вып 1 - Сыктывкар, 2002 - С 43-48

11 Зезегова О И Потаенные мысли историка (Из дневника В В Бирюковича) // Материалы XL Международной научной студенческой конференции "Студент и научно-технический прогресс" - Новосибирск, 2002.-С 191-193.

12 Зезегова О И Исторические взгляды В.В.Бирюковича (18931954) // Седьмая Санкт-Петербургская ассамблея молодых ученых и специалистов Аннотация работ по фантам Санкт-Петербургского конкурса 2002 г для студентов, аспирантов и молодых специалистов -СПб , 2002 - С 4

13 Зезегова О ИВ В Бирюкович и БФ Поршнев История взаимоотношений // Россия в глобальном мире Социально-теоретический альманах Приложение к журналу для ученых «Клио» -№5 — Ч 2 -СПб Нэстор.2003 -С 194-199

14 Зезегова О ИВ В Бирюкович иБФ Поршнев о народных восстаниях во Франции первой половины XVII века // Вестник СыктГУ -Серия 8 История Философия Политология - Вып 4 -Сыктывкар 2004 -С 71-77

р-9537

ИПО СГУ. Заказ В-190. Тираж 100 экз. Уел п л 1,4.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Зезегова, Ольга Ивановна

Введение

Глава первая. Формирование исторических взглядов и социальнополитических позиций В.В. Бирюковича.

§ 1. Детство. Годы учения в гимназии и университете.

§ 2. Замысел, подготовка и защита историком докторской диссертации

Французский абсолютизм и финансисты в XVII веке».

§ 3. Время «взлета» и «падения» ученого: заведование сектором новейшей истории ИИ АН СССР, дело «Штейна-Бирюковича».

Глава вторая. Историко-методологические взгляды

В.В. Бирюковича.

§ 1. Общая характеристика научного наследия В.В. Бирюковича.

§ 2. Теоретико-методологические основы исторической концепции ученого.

§ 3. Проблемы эпохи феодализма в освещении исследователя.

Глава третья. Концепция абсолютной монархии

В.В. Бирюковича.

§ 1. Проблемы абсолютизма в освещении В.В.Бирюковича.

§ 2. В.В.Бирюкович о социальной опоре французского абсолютизма.

§ 3. Финансисты и абсолютная монархия в понимании историка.

Глава четвертая. Народные восстания начала XVII века во Франции в освещении В.В. Бирюковича.

§ 1. Обзор работ В.В. Бирюковича о народных движениях во

Франции первой половины XVII в. и их источниковая база.

§ 2. Историк о народных восстаниях во Франции первой трети XVII в

§ 3. Приоритет В.В. Бирюковича в изучении народных восстаний во Франции начала XVII в.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Зезегова, Ольга Ивановна

Любая наука слагается из результатов исследований ученых. Их творческое наследие дает представление о путях развития научных школ и направлений, составляет историю науки. В конце XIX — начале XX вв. в России сложилось несколько исследовательских школ в области истории нового времени стран Запада. Одной из них была петербургская школа по новистике1, основателем и руководителем которой был Николай Иванович Кареев (1850-1931). Он воспитал целую плеяду учеников, насчитывающую около трех десятков имен. Среди них А.М.Ону, В.А.Бутенко, Я.М.Захер, В.В.Бирюкович, П.П.Митрофанов, И.Л.Попов-Ленский, Е.Н.Петров, П.П.Щеголев и другие. Только троим -В.А.Бутенко2, Я.М.Захеру3, В.В.Бирюковичу4 - посвящены объемные статьи. Их имена лишь начинают выходить из небытия. Между тем научное наследие этих историков оставило неповторимый отпечаток в раз

1 Петербургская школа всеобщей истории Н.И.Кареева стала преемницей «русской исторической школы», ее «дочерней школой». См.: Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке. — Казань. - 2000.

2 Золотарев В.П. Вадим Аполлонович Бутенко // Новая и новейшая история (Далее сокращенно: ННИ). - 1996. - № 6. - С. 170-189; Клестова СЛ. Историческая концепция В.А.Бутенко. - Авт. канд. дисс. - Казань. - 2000.

3 Золотарев В.П. Яков Михайлович Захер // ННИ. - 1993. - № 4. - С. 180-204.

4 Золотарев В.П., Зезегова О.И. Владимир Владимирович Бирюкович // ННИ. - 2001. - № 6. - С. 171-189. Идею написания статьи о В.В.Бирюковиче еще в 1999 г. поддержал его коллега по Институту истории академик Г.Н.Севостьянов. В письме В.П.Золотареву он отмечал: «Вы заняты подготовкой очерка об историке В.В.Бирюковиче. Замечательно. Я лично знал его. Он достоин, чтобы его вспомнили добрым словом» (Письмо акад. Г.Н.Севостьянова проф. В.П.Золотареву от 14.04.1999 // Личный архив В.П.Золотарева). После выхода статьи в журнале «Новая и новейшая история» И.А.Белявская в письме дала свой отзыв: «Искренне благодарна Вам за прекрасную статью о Владимире Владимировиче и за теплые слова, отметившие мое скромное участие в этой работе. Начала читать «Портрет.» с душевным трепетом и теперь могу сказать, что статья мне понравилась. Зная все трудности с нехваткой материала, пропажей фонда В.В.Б. в Рукописном отделе Института Российской истории и т.д., еще раз хочу сказать, что авторы написали хорошую и интересную работу. Так же оценили статью и те, кто успел прочитать и мне позвонить, в том числе и Г.Н.Севостьянов. Он - один из оставшихся 4-5 человек, которые знали Вл. Вл. по работе с ним в секторе новейшей истории Академии из сотрудников секторов средних веков и новой истории, увы, уже никого нет. Григорий Николаевич мне сказал, что предполагается издание еще одного тома «Портреты историков» и в него намечен теперь и Бирюкович. Благодаря Вашей работе историк Бирюкович, действительно, вышел из тени, и я бесконечно Вам за это благодарна». (Письмо д.и.н. И.А.Белявской проф. В.П.Золотареву от 14.01.2002 г. - С. 1-2 // Там же). витии отечественной исторической науки. Эти имена должны быть "вписаны" в российскую историографию.

Диссертационное исследование посвящено жизни, научной, педагогической и общественной деятельности доктора исторических наук, профессора, начальника кафедры всеобщей истории Военно-политической академии им. В.И.Ленина, старшего научного сотрудника Института истории Академии наук СССР Владимира Владимировича Бирюковича (1893 - 1954), а также выяснению исторической концепции ученого, научной проблематики и теоретико-методологических оснований его работ. Ему по неволе было суждено стать связующим звеном между «старой» буржуазной и «новой» марксистской школами. Представляется актуальным рассмотрение эволюции воззрений ученых, научное становление которых происходило в дореволюционной России в рамках различных научных школ, но основная часть жизни и творчества пришлась на время монизма марксистской теории. Интерес вызывает также проблема преемственности и разрыва с традициями прежних научных сообществ в творчестве историков того поколения. Эта проблема демонстрируется на примере научной деятельности В.В.Бирюковича. Все вышеперечисленные аспекты вместе взятые и стали предметом нашего исследования.

Хронологические рамки исследования охватывают первую половину XX в. Время жизни и творчества В.В.Бирюковича совпадает с периодом, когда традиции дореволюционных научных сообществ стали вытесняться марксистско-ленинской школой. Несмотря на то, что В.В.Бирюкович являлся одним из последних представителей школы Н.И.Кареева, ему было суждено стать связующим звеном между старой и новой исторической наукой. Как последователь «петербургской школы» В.В.Бирюкович во всех своих работах использовал технологию исследования Н.И.Кареева: опора на первоисточники и прежде всего на неопубликованные документы. В.В.Бирюковичу было присуще творческое мышление, несмотря на сложности он, не боясь вступать в дискуссии, всегда отстаивал свою точку зрения, которая основывалась на материале достоверных источников и не всегда могла совпадать со взглядами коллег. Работы В.В.Бирюковича затрагивали проблемы современности, отвечая требованиям времени. Приведем несколько примеров. В 1923 г. В.В.Бирюкович опубликовал статью, посвященную актуальной проблеме Первой мировой войны, а именно виновности России в ее развязывании, и показал надуманность подобных обвинений. В 1920 - 30-е гг. обратился к приоритетной в те годы разработке народных восстаний. В годы Второй мировой войны подготовил сборник документов Великой отечественной войны. Важнейшей чертой творческой лаборатории Н.И.Кареева и его учеников, в том числе и В.В.Бирюковича, был ясный, меткий и точный язык написания исследовательских работ. Но время требовало изменения методологических взглядов. В.В.Бирюкович постепенно переходит на марксистские позиции познания истории, но в то же время не порывает окончательно с прежними воззрениями.

Анализ литературы свидетельствует, что имя В.В.Бирюковича не упоминалось в справочных изданиях, о нем не было написано исследовательских статей, его научное наследие было не учтено и, разумеется, не изучено. Впервые имя В.В.Бирюковича было упомянуто О.Л. Вайн-штейном в 1940 г. В этом учебнике по историографии средних веков говорится: «Более крупные по размерам статьи по истории средних веков помещаются в «Исторических записках». Особенного внимания заслуживают помещенные в кн. 3 (1938 г.) этого издания статьи В.В.Бирюковича «Французские финансисты в политической борьбе в 1622-1624 гг.» и С.И.Архангельского «Вступление в борьбу сельских масс в начале английской революции»5. В статьях Е.А.Косминского отмечается, что со второй половины 1930-х — начала 40-х гг. «наибольшее внимание советских медиевистов привлекали вопросы социальной характеристики абсолютизма, особенно в его классическом французском варианте». Среди авторов, разрабатывающих эту проблему, названы Б.Ф.Поршнев, С.Д.Сказкин, В.В.Бирюкович, З.В.Мосина6. Отрывочные оценки деятельности В.В.Бирюковича появились через двадцать лет в 1960 - 70-х гг. в трех историографических исследованиях — "Очерки истории исторической науки в СССР" , "История советской медиевистики"

5 Вайнштейн О.Л. Историография средних веков в связи с развитием исторической мысли от начала средних веков до наших дней. - М.-Л., 1940. - С. 361.

6 Косминский Е.А. Изучение истории Средних веков за 25 лет// Двадцать пять лет исторической науке в СССР. М., 1942; Он же. Изучение истории западного средневековья // Вестник АН СССР. 1945. №10-11. С. 59; Он же. Основные проблемы западноевропейского феодализма в советской исторической науке // Косминский Е.А. Проблемы английского феодализма и историографии средних веков. М., 1963. С. 231

7 Очерки истории исторической науки в СССР. - Т. 3. — М., 1963. О

О.Л.Вайнштейна и "Советская историография новой истории стран Запада (1917 - 1941)" В.А.Дунаевского9. В "Очерках истории исторической науки в СССР" были найдены следующие сведения: "Учениками Н.И.Кареева являлись видные историки Э.Д.Гримм, А.М.Ону, П.П. Митрофанов, В.А.Бутенко, работавшие в разных областях новой истории. К числу его учеников относятся также И.Л.Попов-Ленский, В.В.Бирюкович, Я.М.Захер, деятельность которых развернулась в основном после Октябрьской революции"10. В монографии О.Л. Вайнштейна говорится об участии В.В.Бирюковича в дискуссии по проблеме

11 12 абсолютизма , по поводу статей Б.Ф.Поршнева , о приоритете историка в освещении народных движений XVII в.13 В работе В.А.Дунаевского были почерпнуты сведения о научной и педагогической деятельности

B.В.Бирюковича в 1920-е гг.14 В очерке о Военно-политической академии им. Ленина15, опубликованном в связи с 50-летним юбилеем этого военного вуза, пишется о работе В.В.Бирюковича в его стенах.

Представляют интерес рецензии на труды В.В.Бирюковича и на издания, редактором которых он являлся: сборник этюдов "Из далекого и близкого прошлого"16, "Новую историю (1640 - 1789)"17, энциклопедическое издание "Франция и ее владения"18, III том "Всемирной истории". Q

Вайнштейн O.JI. Историография советской медиевистики. 1917-1966. - Л., 1968.

9 Дунаевский В.А. Советская историография новой истории стран Запада (19171941). -М, 1974.

10 Очерки истории исторической науки в СССР. - Т.З. - М., 1963. - С. 485.

11 Вайнштейн О.Л. Историография советской медиевистики. 1917-1966. - Л., 1968.

C. 151.

12 Там же. С. 177-178.

13 Там же. С. 154.

14 Дунаевский В.А. Советская историография новой истории стран Запада (19171941). -М, 1974.-С. 375.

15 Академия им. Ленина: исторический очерк о Военно-политической орденов Ленина и Октябрьской революции, краснознаменной академии им. В.И. Ленина. - М., 1980.

16 Матвеева-Леман А. // Анналы. - 1924. - № 4. - С. 309 - 311. - Рец. на кн.: Из близкого и далекого прошлого. - М., 1923.

17 Галкин И. Учебное пособие по новой истории // Большевик. - 1952. - № 8. - С. 69 - 76. - Рец. на кн.: Новая история 1640-1789 / Под ред. В.В. Бирюковича, Б.Ф. Поршнева, С.Д. Сказкина. - Т.1. - М., 1951; Сиводедов Г.Т. Учебное пособие по новой истории // Вестник высшей школы. -1952. - № 3. - С. 57-60. - Рец. на кн.: То же; Попов Б.С., Руденко Б.Т., Рыжова В.П. // ВИ. - 1952. - № 8. - С. 95 - 102. - Рец. на кн.: То же.

18 Тащиев Г. // Вечерняя Москва. - 17.01. 1949. - Рец. на кн.: Франция и ее владения. -М: Советская энциклопедия, 1948.

Рецензии на работы В.В.Бирюковича дали возможность установить, как оценивались современниками труды историка. Первая по времени - это библиографическая статья А.Матвеевой-Леман по поводу выхода сборника этюдов "Из далекого и близкого прошлого", где в трех строках В.В.Бирюкович упоминается как автор исследования творчества Мельхиора Гримма. А.Матвеева-Леман отметила: «В.В.Бирюкович останавливается на философско-историческом мировоззрении Мельхиора Гримма»19. Три рецензии вызвало учебное пособие по новой истории, редактором которого был В.В.Бирюкович. Авторы статей отмечали успехи и недочеты учебника. В 1959 г. была опубликована рецензия нескольких авторов на третий том "Всемирной истории"20, в котором теоретическое "Введение" было написано В.В.Бирюковичем.

Особое внимание в диссертации уделено рецензии В.Николаева и А.Дмитриева на книгу Б.Е.Штейна "Буржуазные фальсификаторы исто

91 рии (1919-1939)" , которая повлекла за собой неблагоприятные последствия для автора и ее ответственного редактора В.В.Бирюковича. Б.Е.Штейна авторы рецензии упрекают в том, что он «попадает под влияние ложных концепций различных буржуазных политических деятелей, по существу, сам становится на позиции буржуазной историографии» . В аргументацию надуманности подобных обвинений нами были дополнительно привлечены другие работы Б.Е.Штейна, вошедшие в интересующую нас книгу23 и положительные отзывы на них24.

19 Матвеева-Леман А. // Анналы. - 1924. - № 4. - С. 310. - Рец. на кн.: Из далекого и близкого прошлого. - М., 1923.

20 Ефимов Г.В., Люблинская А.Д., Мавродин В.В. // ВИ. - 1959. - № 6. - С. 136-150. - Рец. на кн.: Всемирная история. - Т. 3. - М., 1957; Голдобин A.M., Гольдберг Д.И., Люстерник Е.Я., Смолов Г.Я., Строева Л.В. // Советское востоковедение. 1959. - № 5.-С. 154-160.:-Рец. на кн.: То же.

21 Николаев В. Серьезные ошибки в освещении важных вопросов истории / В.Николаев, А.Дмитриев // Большевик. - 1952. - № 8. - С. 77 - 80. - Рец. на кн.: Штейн Б.Е. Буржуазные фальсификаторы истории (1919-1939) / Отв. ред. В.В. Би-рюкович - М.„ 1951. - 235 стр. i2 Там же. С. 78.

23 Штейн Б.Е. Французские фальсификаторы истории // ВИ. — 1948. - № 8. - С. 96104. Он же. "Русский вопрос" на Парижской мирной конференции // ВИ. - 1947.-№ 8. - С. 3-29. Он же. Документы британской внешней политики 1919-1939 гг. // ВИ. — 1947. -№ 7. -С. 105-109.

24 Жуков Е.М. // ВИ. - 1949. - № 7. - С. 146-150. - Рец. на кн.: Штейн Б.Е. "Русский вопрос" на Парижской мирной конференции 1919-1920гг.-М:Госполи1щпаг, 1949.

Следует упомянуть рецензии З.В.Мосиной и Б.Г.Вебера на монографию Б.Ф.Поршнева "Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623-1648)" и письмо Б.Ф.Поршнева в редакцию журнала "Вопросы истории" , необходимые для выяснения значимости работ В.В.Бирюковича по проблемам народных восстаний во Франции первой половины XVII в. и определения их места в отечественной историографии. Эти материалы необходимы в связи с тем, что только в сравнении работ В.В.Бирюковича и Б.Ф.Поршнева можно установить значимость исследований каждого автора, их позиций и точек зрения.

Однако указанная литература представляет разрозненные и отрывочные сведения о В.В.Бирюковиче и его работах. Концептуальная информация об историке содержится в некрологе, занимающем одну страничку28. Автор данного некролога достоверно неизвестен. По мнению ученицы В.В.Бирюковича, д.и.н. И.А.Белявской29, некролог принадлежит Нине Александровне Сидоровой - историку-медиевисту, доктору исторических наук, с которой В.В.Бирюкович работал в Институте истории АН СССР с 1949 г., но в ходе диссертационного исследования появилась еще одна версия авторства некролога — Анна Григорьевна Кравченко. В ее личном архиве, переданном в рукописный отдел Российской национальной библиотеки г. Санкт-Петербурга, хранится машинопись

30 некролога В.В.Бирюковича из журнала «Вопросы истории» . Однако автографа А.Г.Кравченко на упомянутом документе нет.

По-видимому, некролог был написан на основе автобиографии В.В.Бирюковича, так как встречаются совпадения (например, переписана ошибка с датой рождения). Этот факт свидетельствует о том, что вероятнее всего автором его была Н.И.Сидорова, так как упомянутая автобиография была составлена для поступления на работу в Институт истории Академии наук.

Обратимся к содержанию этого документа. В некрологе три абзаца

25 Мосина З.В. // ВИ. - 1948. - № 7. - С. 127 - 132. Рец. на кн.: Поршнев Б.Ф. Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623-1648). М.-Л., 1948

26 Вебер Б.Г. // Известия АН СССР. - Т. V. - № 4. - С.380-388.-Рец. на кн.: То же.

27 Письмо в редакцию // ВИ. - 1953. - № 4. - С. 139-142.

28 Некролог //ВИ. - 1954.- № 6. - С. 191.

29 Письмо И.А. Белявской В.П. Золотареву от 28.11.1995 г. // Личный архив В.П. Золотарева.

30 Российская национальная библиотека г. Санкт-Петербурга. Ф. №1119 Кравченко А.Г. Ед. хр. 183. посвящены биографии историка. Подчеркивается педагогическая деятельность историка - В.В.Бирюкович назван «замечательным воспитателем молодежи», «преподавателем и воспитателем военных и научных кадров», прошедшим «славный трудовой путь советского ученого и педагога»31. Основная часть некролога посвящена научной деятельности ученого, «крупного специалиста по истории Франции», «специалиста по истории позднего средневековья», выступавшего не раз в печати и как «историка нового времени»32. На страницах журнала «Вопросы истории» упоминаются лишь пять работ историка: статьи «Французские финансисты в политической борьбе 1622-1624 гг.», «Народные восстания в Бордо и Гиени в 1635 г.», «Народные движения во Франции 1624-1634 гг.», публикации во «Всемирной истории», редакторская работа над первым томом «Новой истории (1640-1789)». Однако в некрологе имеются фактические ошибки, например, говорится, что "вводные и заключительные главы к томам "Всемирной истории", посвященные феодализму, написаны В.В.Бирюковичем"33. На самом деле, как было выяснено, им написаны введение к III тому и IX глава IV тома, а введение к IV тому принадлежит редакционной коллегии, в состав которой входили М.М.Смирин, С.Д.Сказкин, В.И.Шунков34. В некрологе особо отмечается, что изучение народных восстаний во Франции, а также роль ростовщического капитала во Франции в творчестве В.В.Бирюковича было приоритетным.

Одним из первых шагов в изучении научной биографии историка стала вышедшая в 2001 г. в альманахе «Европа» статья Т.Н.Кондратьевой «Проблема французского абсолютизма в работах В.В.Бирюковича»,35 в которой автор привлекла неопубликованные источники, касающиеся жизни и творчества историка. В частности, полностью приведена автобиография, заполненная историком, по мнению Т.Н.Кондратьевой, в 1925 г., в которой зафиксированы труды В.В.Бирюковича36. В 2002 г. в Омске Т.Н.Кондратьева защитила кандидатскую диссертацию на тему

31 Некролог // ВИ. - 1954. -№ 6. - С. 191.

32 Там же.

33 Там же.

34 Всемирная история. - Т. IV. - М., 1958. - С. 15.

35 Кондратьева Т.Н. Проблема французского абсолютизма в работах В.В. Бирюкови-ча // Европа. Международный альманах. - Вып. 1. - Тюмень, 2001. - С. 76-86.

36 Там же. С. 77-78.

Проблемы французского абсолютизма в отечественной медиевистике 20-х - начала 50-х гг. XX в.», в которой наравне с другими историками уделено внимание В.В.Бирюковичу как специалисту по истории абсолютной монархии во Франции. В диссертации дан подробный историографический анализ проблемы абсолютизма начиная с 1920-х гг. по современность. Работа Т.Н.Кондратьевой вызывает большой научный интерес в связи с обращением к малоизученному вопросу: реконструкции понятийного и терминологического словаря историка-франковеда 1920 — 50-х гг. Интересны архивные источники, обнаруженные автором в Архиве Российской академии наук, Центральном архиве общественных движений Москвы. Нас заинтересовала стенограмма обсуждения проблемы абсолютизма на Ученом совете Института истории АН СССР , в том ее месте, где В.В.Бирюкович призывает коллег «отказаться от мысли, что можно вывести характеристику абсолютизма дедуктивным пу

38 тем, основываясь только на высказываниях классиков марксизма» . Между С.Д.Сказкиным и В.В.Бирюковичем вспыхнула полемика, которую также приводит Т.Н.Кондратьева в статье, тем более ценную, по"> Q скольку она не вошла в публикацию в журнале «Историк-марксист» , освещавшую ход обсуждения. В Санкт-Петербургском филиале Российской академии наук сохранилось личное дело В.В.Бирюковича, которое содержит автобиографию и анкету. Этот архивный источник был обнаружен и введен в научный оборот Т.Н.Кондратьевой. В "Curriculum Vi-tae" В.В.Бирюкович описывает свой жизненный путь с 1917 по 1923 гг., а также представляет список публикаций, состоящий из 6 номинаций, из них - лишь две опубликованы40. Внесем некоторые коррективы. Автор пишет: "В анкете зафиксировано, что возраст автора - 30 лет, т.е. заполнялась она в

1925 г."41 Однако, вероятнее всего эта анкета была написана двумя годами ранее - в 1923 г. Во-первых, год рождения В.В.Бирюковича, как уже отмечалось выше, не 1895, а 1893. Во-вторых, в своем списке работ В.В.Бирюкович не указывает, опубликованной в

37 Архив Российской академии наук. Ф. 1577. Оп. 2. Ед. хр. 39. Л. 49-50.

3 о

Кондратьева Т.Н. Указ. соч. - Тюмень, 2001. - С. 84-85.

39 Обсуждение проблемы абсолютизма // Историк-марксист. - 1940. - № 6. - С. 6368.

40 Личное дело В.В. Бирюковича // Архив Санкт-Петербургского филиала Института истории Российской академии наук. Ф. 233. Оп. 2. Ед. хр. 8. Л. 1-1, об.

41 Кондратьева Т.Н. Указ. соч. - Тюмень, 2001. - С, 77.

1923 г., статьи-рецензии «Политическая роль Ф. Ягова»42.

В заключение статьи Т.Н.Кондратьева справедливо отмечает, что В.В. Бирюкович создал оригинальную концепцию французского абсолютизма, которая была воспринята и развита его ученицей

A.Д.Люблинской43.

Для исследования темы диссертации были привлечены разнохарактерные опубликованные и неопубликованные источники. Источни-ковая база научной работы обширна и включает в себя следующие группы: труды В.В.Бирюковича, архивные и опубликованные материалы, фотографии, работы отечественных и зарубежных историков по проблематике, которой занимался Владимир Владимирович Бирюкович, мемуары и эпистолярия. Охарактеризуем каждую из этих групп.

Исследования В.В.Бирюковича являются основными источниками для реставрации его исторических взглядов. Научное наследие историка можно условно разделить на следующие группы: а) конкретно-исторические исследования; б) рецензии на современную литературу; в) учебно-методические разработки; г) материалы справочного характера в многотомных изданиях и энциклопедиях; д) книги под редакцией

B.В.Бирюковича. Подробный разбор этих источников будет дан во второй главе диссертационной работы.

Наиболее ценны архивные источники, так как они впервые вводятся в научный оборот. Мы располагаем документами из архивов г. Санкт-Петербурга и г. Москвы. В этих городах проживал В.В. Бирюкович. Важнейшим архивным источники, способным помочь в восстановлении научных взглядов историка, является, обнаруженная в Санкт-Петербурге, машинопись диссертации «Французский абсолютизм и финансисты в XVII в. (1622-1634)»44. Обнаружение ее стало счастливой удачей для автора данного исследования. Дело в том, что после смерти историка, его ученица И.А.Белявская передала все личные бумаги В.В.Бирюковича (в том числе и чистовой вариант докторской диссертации) в архив Института всеобщей истории АН СССР (ныне Институт Российской истории АН в Москве), но обнаружить их там не удалось,

42 Анналы. - М, 1923. - № 2. - С. 275-278.

43 Кондратьева Т.Н. Указ. соч. - С. 76-86.

44 Диссертация В.В. Бирюковича // Архив Санкт-Петербургского филиала Института истории Российской академии наук. Фонд А.Д. Люблинской. Оп. VIII. Разные материалы. Ед. хр. № 6. С. 1-160. они были безвозвратно утрачены. Сохранилась лишь опись, на которой мы остановимся ниже. Была сделана попытка найти докторскую диссертацию В.В.Бирюковича в Санкт-Петербургском филиале Российской академии наук в фонде другой ученицы историка А.Д.Люблинской. К сожалению, то, что А.Д.Люблинская увезла после похорон В.В. Бирюко-вича в 1954 г. было лишь черновым и неполным вариантом. Фонд

A.Д.Люблинской не разобран, но нам удалось ознакомиться с докторской диссертацией В.В.Бирюковича45. В настоящее время работа историка хранится в папке под названием «Диссертация Бирюковича», страницы ее не подшиты. На 160 страницах машинописи размещены шесть глав. Перечислим их: первая — «Ришелье и финансисты», вторая — «Судебное преследование финансистов 1624-1625», третья — «Политическое и финансовое положение Франции с 1625 по 1634 гг.», четвертая - «Судебные преследования финансистов с 1625 по 1634 гг.», пятая - «Экономическое и политическое положение финансистов с 1625 по 1634 гг.», шестая - «Отношение различных классов французского общества к финансовой политике Ришелье и к финансистам». Последняя глава имеет только начало и занимает полстраницы. Докторская диссертация не имеет оглавления, введения, нескольких глав и заключения. Надо заметить, что в те времена было принято писать объемные диссертации на трехстах и более страницах, в связи с чем, надо полагать, мы имеем лишь часть работы историка46.

Восстановить биографию историка помогли материалы ЦГИА г. Санкт-Петербурга - Личное дело студента историко-филологического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета

B.В.Бирюковича47. В личном деле находятся выпись из метрической книги, аттестат зрелости, запись студента В.В.Бирюковича (зачетная книжка) с фотографией и личной подписью.

По выписке из метрической книги о родившихся в 1894 г. была установлена дата рождения В.В.Бирюковича - 19 декабря 1893 г., по ново

45 Выражаю огромную признательность и благодарность сотрудникам Санкт-Петербургского филиала ИРИ РАН за возможность ознакомиться с документами.

46 Например, докторская диссертация А.Д.Люблинской «Социально-экономические отношения и политическая борьба во Франции в 1610-1620 гг.» состоит из более чем тысячи страниц.

47 Центральный Государственный исторический архив г. Санкт-Петербурга (далее сокращенно: ЦГИА (СПб)). Ф. 14. Оп. 3. Ед. хр. 58779. Личное дело № 1025. му стилю - 31 декабря 1893 г. Однако своим днем рождения В.В.Бирюкович считал 1 января 1894 г., что и было указано на могильном памятнике. В документах же, в том числе в некрологе, значилась третья дата - 1 января 1895 г. Путаница в дате рождения могла произойти в связи с тем, что родившихся в последние дни года крестили и регистрировали в книге записей в начале следующего. Вероятно, при выдаче паспортов была сделана неточность: месяц был взят по времени регистрации (крещения), то есть январь, а год написан ошибочно. Важно также и то, что в метрике зафиксированы сведения о родителях — имена, профессия и должность, вероисповедание.

Аттестат зрелости, выданный гимназией Я.Г.Гуревича, дает представления об успеваемости гимназиста В.В.Бирюковича и его талантах в гуманитарных науках. По записи студента историко-филологического факультета Императорского Санкт-Петербургского университета В.В.Бирюковича восстановлены имена преподавателей, успеваемость и предметы, изучаемые в то время в университете.

Поиски проводились также в Российском государственном историческом архиве (Санкт-Петербург) но, к сожалению, безуспешно. И только в Российском государственном архиве удалось выяснить по домовой книге переписи населения г. Санкт-Петербурга, что В.В. Бирюко-вич в 1925 г. проживал по адресу: Васильевский остров, 11 линия, дом 14 и занимался преподавательской деятельностью48. Но в домовой книге переписи населения за 1934 год данные о профессоре В.В.Бирюковиче отсутствуют49, поскольку он переезжает в Москву. Все эти архивные данные, найденные в северной столице, помогли нам восстановить в общих чертах картину жизни и деятельности В.В.Бирюковича.

Розыск архивных источников был продолжен в московских архивах, поскольку в 1938 г. В.В.Бирюкович переехал в столицу. Как было уже упомянуто, в архиве Института Российской истории Академии наук была обнаружена опись по личному архиву В.В.Бирюковича. В этот архив были переданы докторская диссертация историка, его лекционный материал, три неопубликованные рукописи: «Бабеф: Жизнь и деятель

48 Российский государственный архив г. Санкт-Петербурга (далее сокращенно: РГА (СПб)). Домовая книга. 11 линия Васильевского острова, г. Ленинград (перепись 1925 г.)

49 РГА (СПб). Домовая книга. 11 линия Васильевского острова г. Ленинград (перепись 1934 г.) ность», «Николо Макиавелли», «Стоицизм и христианство». Из машинописного экземпляра докторской диссертации "Французский абсолютизм и финансисты" были вырваны главы, по мнению И.А.Белявской, для использования во "Всемирной истории". Каких именно глав не доставало выяснить теперь невозможно по указанным выше причинам. Рукописи "Никколо Макиавелли" и "Стоицизм и христианство", по словам И.А.Белявской, написаны чужим почерком. Но, как уже говорилось, эти материалы утрачены. Однако в архиве Института сохранился один документ о В.В.Бирюковиче. В личных делах научных сотрудников было обнаружено любопытное письмо генерал-майора А.Миронова директору Института истории АН СССР Б.Д. Грекову о возможности совмещения В.В.Бирюковичем работы в Военно-политической академии и Институте истории50.

Не менее значимы документы Российского государственного военно-исторического архива. Здесь хранятся материалы о профессоре, докторе исторических наук, полковнике В.В.Бирюковиче51. На наш запрос от 21 апреля 1997 г. из РГВА была получена архивная справка52, из которой следовало, что в приказах Народного Комиссариата Обороны (НКО) СССР проходит Владимир Владимирович Бирюкович. Данные касаются жизни и деятельности историка в 1929, 1936, 1938-1940 гг.

В личном архиве ученицы профессора В.В.Бирюковича, известного историка-американиста, доктора исторических наук Ирины Александровны Белявской, имеются его автобиография, хроника научной деятельности, список научных трудов, дневник, иконографические источники. Поясним эти материалы.

Автобиография, которая упоминалась выше, датирована 16 апреля 1949 г. По мнению И.А.Белявской, она написана историком для зачисления в штат Института истории АН СССР. Этот документ зафиксировал сведения о семье В.В.Бирюковича: родителях, брате, жене, а также некоторые сюжеты об учебе в университете и после его окончания. В автобиографии, как уже говорилось, обнаружены неточности - неправильно указаны даты рождения, поступления в университет и его окон

50 Личные дела научных сотрудников А-Б // Архив Института российской истории Академии наук (Москва). Ф. Ю. Разд. 350. оп. 2. Д. 1. Л. 1.

51 Российский государственный военный архив г. Москвы (далее сокращенно: РГВА). Ф. 37837. Оп. 4. Д. 117, 162,215, 338.

52 Архивная справка: РГВА. Л. 1-2. чания. Так, например, в автобиографии дата рождения (1 января 1895 г.) разнится с архивными данными (19 декабря 1893 г.) на год. То же касается студенческих лет: 1912-1917 гг. - в автобиографии, 1911-1918 гг. — в личном деле. В подобных случаях за основу брались архивные данные.

Список научных трудов, насчитывавший 24 номинации, позволяет выявить научные интересы проф. В.В.Бирюковича, но он был неполным, так как в ходе наших изысканий расширился на семнадцать пунктов.

Уникальным источником является дневник В.В.Бирюковича, датируемый 1917-1924 гг. Чаще всего дневник не предназначен для чужого взгляда и пишется по велению сердца, а не разума, и потому записи в дневнике появлялись неравномерно: каждый день, раз в неделю, одна за несколько месяцев. В 1921 г. была сделана одна небольшая запись (или другие не сохранились?) Записи расположены беспорядочно, т.е. при подшивке не была соблюдена хронология. Нумерацию страниц проставила И.А.Белявская. Всего в дневнике 134 страницы. Первая запись появилась 10 июня 1917 г., последняя - 23 мая 1924 г. Некоторые записи находятся особо, так заметки 1922 г. вписаны в отдельную тетрадь с розовой обложкой.

Историк брался за карандаш, чтобы описать свои впечатления, размышления: глубокие философские раздумья, мысли о прошедшем дне, людях, встреченных им. Однако имена людей (почти всегда лишь инициалы) встречаются редко — всего 12. Трудность заключалась и в расшифровке карандашных и чернильных записей, сделанных три четверти века назад в тонких тетрадях в клетку. Тем более время и люди не пощадили их. После смерти жены историка Елизаветы Алексеевны близких родственников не осталось. Имущество перешло к тем, кого не интересовал личный архив ученого. Ученики В.В.Бирюковича И.А. Белявская, А.Д.Люблинская и А.В.Чернобаев разобрали личный архив историка. А.Д.Люблинская, как говорилось выше, сохранила один из экземпляров докторской диссертации своего учителя. Адъюнкт В.В.Бирюковича А.В.Чернобаев приобрел часть библиотеки, на этих книгах вырос еще один историк — А.А.Чернобаев53. Но основную работу по разбору архива В.В.Бирюковича проделала И.А.Белявская, часть первоисточни

53 Письмо А.А. Чернобаева В.П. Золотареву от 25.10.2001 г. // Личный архив В.П. Золотарева. ков и копии документов, как уже упоминалось выше, сохранила в личном архиве.

Существуют записи предвоенных и первых послевоенных лет 1940-1946 гг., но они отрывочны и неизвестны нам в полном объеме. Нам доступны два отрывка от 21 мая 1940 г. и 7 ноября 1946 г. В первом говорится о приказе наркома от 16 мая 1940 г. и речи Сталина. Во втором В.В.Бирюкович размышляет об идеологических последствиях Великой отечественной войны. Однако этот источник очень важен, так как позволяет проникнуть во внутренний мир Бирюковича, полнее раскрыть обстоятельства его жизни и творчества в тот сложный и противоречивый период отечественной истории. Назначение дневника вообще заключается в накоплении и сохранении информации для анализа в будущем. Дневник помогал В.В.Бирюковичу разобраться в самом себе в трудные для него и всей страны моменты. Он не желал, чтобы дневник был прочитан и просил его сжечь. Действительно, некоторые страницы дневника, датируемые 1940-ми гг., пострадали от огня. Только спустя 75 лет благодаря и с разрешения И.А.Белявской появилась возможность ознакомиться с оригинальным, не лишенным, однако, претенциозности и требующим критического анализа, источником, повествующим о душевных переживаниях не только одного человека, но и об эволюции общества в целом.

Нельзя умолчать об иконографических источниках. В личном архиве И.А.Белявской хранятся фотографии разных лет. Интересна семейная фотография в домашней обстановке сделанная, вероятно, в 1905 — первой половине 1906 гг. На фотографии изображены отец Владимир Васильевич (скончался в августе 1906 г.), мать Эмма Альфонсовна, младший брат Георгий (род. в 1904 г., на фотографии ему примерно 1,52 года), Владимир и некая родственница или няня. Есть фотография Владимира в форме гимназиста, датируемая нами 1906-1907 гг. У нас имеется фотография, на которой В.В.Бирюкович изображен в морском кителе. Эта фотография была сделана, когда В.В.Бирюкович преподавал в военно-морском училище, то есть в 1920-30-е гг. На фотографии, сделанной в 1953 г., за год до смерти В.В. Бирюкович запечатлен в военной форме полковника, с воинской выправкой, целеустремленным взглядом. Можно увидеть награды на груди: ордена Красного знамени, орден "Знак почета" и три медали.

Своеобразными источниками являются письма — уникальный, ни на что не похожий вид исторических документов, которые представляют большую ценность для исторических исследований.

В государственном архиве общественных и политических организаций Тюменской области сохранилось письмо историка П.И. Рощевско-го В.В.Бирюковичу от 3 сентября 1945 г.54 с просьбой о содействии при наличии вакансии перейти на работу на Высшие всеармейские курсы Главного Политического Управления Красной армии по кафедре всеобщей истории, руководителем которой был Владимир Владимирович. Это письмо свидетельствует о доверии студентов к В.В.Бирюковичу как преподавателю, хотя П.И.Рощевский недолго был в числе слушателей историка в ЛИФ ЛИ, но хорошо запомнил его, и потому после некоторых колебаний решился обратиться за содействием, советом. Письмо является черновиком, поскольку написано на тетрадной странице и содержит в себе несколько зачеркнутых слов, некоторые из которых не прочитываются. Было ли это письмо отправлено, осталось неизвестным. Ответа В.В.Бирюковича на эту просьбу в указанном архиве нет.

В рукописном отделе Российской Национальной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина сохранилась деловая переписка В.В. Бирюко-вича с уже упоминавшейся А.Г.Кравченко. Это три отзыва историка на работу советской писательницы «Пути развития современного библиотечного дела за рубежом» от 9 июня 1946 г., 24 июля 1946 г. и 5 марта 1947 г.55, а также замечания на исследование «Библиотечная работа в капиталистических странах»56. Все документы представлены в виде рукописи и машинописи с подписью В.В.Бирюковича. Эти материалы свидетельствуют о научной и редакторской деятельности историка.

Для диссертационного исследования важны свидетельства коллег В.В.Бирюковича, его современников. Нами велась переписка с людьми,

54 Письмо П.И.Рощевского В.В.Бирюковичу от 3.09.1945 г. // Государственный архив общественных и политических организаций Тюменской области (Далее сокращенно: ГАОПОТО). Ф. 4060. Оп. 1. Д. 2. Л. 58.

55 Отзывы В.В. Бирюковича на работу А.Г. Кравченко «Пути развития современного библиотечного дела за рубежом» 1946-1947 гг. 13 лл. // Рукописный отдел Российской национальной библиотеки (СПб). Ф. 1119. Ед.хр. 60.

56 Замечания В.В. Бирюковича на часть I работы А.Г. Кравченко «Библиотечная работа в капиталистических странах» [ 1946] .1 л. // Рукописный отдел Российской национальной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина (г. Санкт-Петербург). Ф. 1119. Кравченко А.Г. Ед.хр. 58.

XVIII вв. Ученик Н.И.Кареева и Е.В.Тарле. В 1918-1921 гг. оставлен при университете, затем преподавал в нем и других учебных заведениях, с 1923 г. - доцент Археологического института, научный сотрудник исторического института при Петроградском университете. В дальнейшем доцент ЛИФ ЛИ, ЛГУ, научный сотрудник ЛОИИ, преподавал в вузах»59.

А.М.Некрич написал свои мемуары «Отрешись от страха»60 в эмиграции. В воспоминаниях он описывал время, когда работал в Институте истории под началом В.В.Бирюковича. А.М.Некрич отзывался о нем как о человеке точном, добросовестном, добром, но требовательном.

Своеобразного рода воспоминанием является интервью с И.А. Белявской, опубликованное в «Американском ежегоднике» в связи с выходом в свет 25-го выпуска этого издания, что совпало с 80-летним юбилеем Ирины Александровны. В своем интервью она упоминает своего учителя, рассказывает о тяжелых годах репрессий, о "деле Б.Е.Штейна". И.А.Белявская утверждает, что критическая статья на книгу "Буржуазные фальсификаторы истории (1919-1939)" была напечатана в "Правде"61, на самом же деле, как было установлено, разгромная публикация появилась на страницах журнала "Большевик"62. О «деле Штейна-Бирю-ковича» И.А.Белявская подробно написала на последних страницах дневника своего учителя. Эти мемуары, также как и дневник ученого, не опубликованы. В 2003 г. вышел в свет сборник «Вторая муза историка» со стихами И.А.Белявской, три из них посвящены В.В.Бирюковичу - это «В.В.Б. (через 28 лет!)», «В.В.Б.», «В «Узком» . Они были написаны в разное время - 1982, 1983 и 1989 гг. В стихе «В «Узком», появившемся в 1983 г., автор называет В.В.Бирюковича «.этот человек с его умом блестящим»64. Редактор сборника А.А.Сванидзе к первому из стихов написала комментарий: «В.В.Б. - Владимир Владимирович Бирюковвич

59 Там же. С. 74-75.

60 Некрич A.M. Отрешись от страха. - Лондон, 1979.

61 Юбилей И.А. Белявской // Американский ежегодник. 1995. - М., 1996. — С. 8-18.

62 Николаев В. Серьезные ошибки в освещении важных вопросов истории / В.Николаев, А.Дмитриев // Большевик. - 1952. - № 8. - С. 77 - 80. - Рец. на кн.: Штейн Б.Е. Буржуазные фальсификаторы истории (1919-1939) / Отв. ред. В.В. Би-рюкович - М., 1951. - 235 стр.

Вторая муза историка. Неизученные страницы русской культуры XX столетия. Сборник стихов / Сост. и ред. A.A. Сванидзе. - М., 2003. - С. 244-246, 252.

64 Там же. С. 245. лично его знавшими - акад. Г.Н.Севостьяновым, д.и.н. A.A. Чернобае-вым, д.и.н. И.А.Белявской. Интенсивная переписка завязалась с И.А. Белявской. В ее письмах от 28 ноября 1995 г., 31 января 1996 г., 11 марта 1996 г., 19 февраля 1997 г., 26 июня 2000 г., 21 декабря 2000 г., 14 января 2002 г. имеются сведения о внешности историка, интересах, увлечениях, а также воспоминания о «деле Штейна-Бирюковича».

Теперь настало время сказать и об опубликованных источниках нашего исследования.

Важным источником являются воспоминания современников В.В.Бирюковича - Н.И.Кареева, Н.С.Штакельберг, А.М.Некрича, И.А.Белявской, П.В.Волобуева, в которых оцениваются его научные и педагогические достижения, а также общественно-политическая жизнь.

Воспоминания университетского учителя В.В.Бирюковича Почетного академика Н.И.Кареева "Прожитое и пережитое" были опубликованы в 1990 г. В них было впервые упомянуто имя В.В.Бирюковича в подобном жанре исторической литературы. В своих мемуарах Н.И.Каре-ев пять раз называет имя своего ученика. Мы узнаем, что В.В. Бирюко-вич посещал кружок академика, посвященный наказам Французской революции конца XVIII в. Н.И.Кареев говорил о В.В.Бирюковиче как о талантливом молодом человеке.

В.В.Бирюковича, как участника «Исторического кружка» или «Кружка молодых историков», упоминала в своих воспоминаниях историк и библиограф Н.С.Штакельберг. Организаторами этого кружка были Н.С.Штакельберг, С.И.Тхоржевский и А.А.Введенский. Кружок собирался два раза в месяц по пятницам в течение пяти лет, 1921-1925 гг. на квартире Н.С.Штакельберг и в 1926-1927 гг. у разных членов кружка, по го принципу наличия большой комнаты . Кружок посещали и другие ученики Н.И.Кареева, в частности, П.П.Щеголев, М.А.Буковецкая, Я.М.За-хер, Е.Н.Петров. Вероятно, В.В.Бирюкович редко бывал на заседаниях кружка, и потому его миновала участь большинства его членов, которые позже проходили по «Академическому делу». В примечаниях к книге, составленных Е.А.Правиловой, указано: «Бирюкович Владимир Владимирович (1895-1954) - историк, специалист по истории Франции XVII

57 Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. - JL, 1990. - С. 384.

58 Штакельберг Н.С. «Кружок молодых историков» и «Академическое дело» // In memoriam: исторический сборник памяти Ф.Ф. Перченка. - СПб, 1995. - С. 32-33.

1894-1954)65, близкий друг И.А.Белявской. Медиевист, доктор исторических наук, начальник кафедры Всеобщей истории Военно-политической академии им. В.И. Ленина, по совместительству - старший научный сотрудник Института истории АН СССР. Рукописи четырех его книг, подготовленных к печати, пропали в Институте. После его кончины И.А. более двадцати лет не писала стихи»66.

Интересны для нас и воспоминания П.В.Волобуева, опубликованные в 2000 г. В этих мемуарах нет упоминания имени В.В.Бирюковича, но есть сведения о «деле Штейна»67.

Богатые источники представлены в периодической печати в журналах "Вопросы истории", "Историк-марксист" за 1939 - 1954 гг. В них находим материалы о политической, педагогической и научной деятельности В.В.Бирюковича. Эти источники представляют собой хроники Института истории АН СССР, отчеты обсуждений сложных периодов истории и методологических проблем. Наиболее важный, на наш взгляд, и первый по времени выхода в печать источник - это заметка о защите докторской диссертации В.В.Бирюковичем в Военно-политической академии в Москве68. Вторая по появлению на свет - хроника "В Институте истории"69, в которой говорится, что историк выступал официальным оппонентом на защитах диссертаций.

Активное участие В.В.Бирюкович принимал в обсуждении актуальных проблем исторической науки, что отразилось на страницах журналов. В 1940 г. ученый стал участником обсуждения проблем абсолютизма70. В 1952 г. принял непосредственное участие в обсуждении статей московского историка Б.Ф.Поршнева, посвященных теоретическим

Т1 проблемам . Из "Календаря научной жизни АН СССР (сентябрь - де

65 Следует отметить, что дата рождения В.В.Бирюковича - 1893 г., как было установлено по архивным данным.

66 Вторая муза историка. Неизученные страницы русской культуры XX столетия. Сборник стихов / Сост. и ред. A.A. Сванидзе. - М., 2003. - С. 244.

67 Волобуев П.В. Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. - М., 2000.

68 Защита диссертации в Военно-политической академии в Москве // Историк-марксист. - 1939. - № 5-6. - С. 278-279.

69 Хроника. В Институте истории (защита диссертации) // Историк-марксист. - 1940. -№ 3. - С. 155.

70 Обсуждение проблемы абсолютизма // Историк-марксист. - 1940. — №6. - С. 62-63.

71 Москаленко А. В Институте АН СССР. Обсуждение статей Б.Ф. Поршнева // ВИ. -1951.-№6.-С. 138-143. кабрь 1952 г.)" становится известно, что "21 ноября 1952 г. был обсужден доклад доктора исторических наук В.В.Бирюковича на тему "Развитие феодальной формации и генезис капитализма". Последний, найденный нами прижизненный источник о В.В.Бирюковиче — это публикация о его участии в обсуждении книги Н.И.Сидоровой «Очерки по истории ранней городской культуры во Франции (К вопросу о реакционной роли

ТХ католической церкви в развитии средневековой культуры)» .

В.В.Бирюкович участвовал и в общественно-политических мероприятиях, но, видимо, не часто: был обнаружен лишь один факт. Он подписал письмо (в числе других советских историков) в защиту американского ученого профессора Дюбуа74.

Важен как веха в жизни ученого источник, датируемый маем 1953 г., о заседании Президиума АН СССР75, на котором были подвергнуты критике Б.Е.Штейн и В.В.Бирюкович за выпуск книги «Буржуазные фальсификаторы истории (1919-1939)».

Как свидетельствуют печатные источники, В.В.Бирюкович принимал активное участие в обсуждении важных проблем исторической науки, не оставлял без внимания ни одного крупного события.

Для определения научной значимости и своеобразия трудов

B.В.Бирюковича мы привлекли работы его современников и последующих поколений историков - Б.Ф.Поршнева, А.Д.Люблинской,

C.П.Карпова, В.И. Райцес, Р. Мунье, И.-М. Берсе, Э. Леруа Ладюри. Источники и литература анализировались нами с современных теоретико-методологических позиций. Теоретической основой кандидатской диссертации является система научных принципов критичности, историзма, научной достоверности и методов изучения истории как процесса. В работе мы пользовались проблемно-хронологическим, критическим, историко-генетическим, сравнительно-историческим методами, направленными на анализ развития явлений в связи с исторической обстановкой их возникновения и действия, их качественными изменениями на разных этапах развития; методом биографического описания

72 И.Р. Календарь научной жизни АН СССР (сентябрь-декабрь 1952) // ВИ. - 1953. -№2.-С. 123.

73 Обсуждение книги H.A. Сидоровой «Очерки по истории ранней городской культуры во Франции». Критика и библиография // ВИ. - 1954. - № 7. - С. 168-176.

U Письмо в редакцию // ВИ. - 1951. -№ 8. - С. 158-159.

75 Л.П. В Институте истории АН СССР // ВИ. - 1953. -Ха 5. - С. 126-129. рассмотрение событий жизни ученого, формирующих его исторические и социально-политические взгляды.

Цель кандидатской диссертации заключается в том, чтобы раскрыть процесс становления и эволюции исторических взглядов В.В. Би-рюковича, показать тот вклад, который внес ученый в отечественную новистику. Обозначенные цели определили четыре задачи: проследить основные этапы биографии и научного творчества профессора В.В.Бирюковича в контексте исторических и социально-политических реалий первой половины XX в.; реставрировать его теоретико-методологические взгляды; выявить вклад историка в исследование проблемы французского абсолютизма; определить вклад ученого в разработку проблем народных движений во Франции начала XVII века.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые рассматривается жизненный и творческий путь историка В.В.Бирюковича, его вклад в отечественную историю. Тема исследования раскрыта на основе многочисленных исторических источников, большинство которых впервые вводится в научный оборот.

Практическая значимость исследования определена тем, что ее результаты могут быть использованы при разработке курсов истории средневековой Франции и Франции раннего нового времени. Материалы диссертации были использованы для чтения спецкурса «В.В. Бирю-кович - ученик академика Н.И.Кареева» студентам III курса исторического факультета Сыктывкарского государственного университета.

Структура диссертации включает в себя введение, четыре главы, заключение, список использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исторические взгляды В.В. Бирюковича"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях обновления исторической науки и происходящих в ней перемен, знание жизни, творческого пути и вклада в науку наших ученых приобретает первостепенное значение.

Впервые в отечественной историографии дан анализ формирования исторической концепции отечественного историка В.В.Бирюковича через рассмотрение жизненного и творческого пути, установление этапов его научно-педагогической деятельности. На основе архивных и опубликованных источников, впервые введенных в научный оборот, делается вывод о значительном влиянии на становление научных и социально-политических взглядов историка не только воспитания и образования, но и исторической действительности, окружавшей В.В.Бирюковича.

Следуя формуле К.Н.Бестужева-Рюмина «определять ученых тем, у кого они учились» нужно признать, что значительную роль на теоретические взгляды В.В.Бирюковича оказал Н.И.Кареев. Профессиональную подготовку историк прошел в Санкт-Петербургском университете на историко-филологическом факультете (1911-1921), где и встретился с Н.И.Кареевым, ставшим ему ученым наставником на долгие годы. Именно Н.И.Кареев пробудил в В.В.Бирюковиче интерес к истории Франции, но не только в этом проявилась преемственность. В.В.Бирюкович интересовался общими, глобальными проблемами социологического и методологического плана —проблемами роли личности и народных масс в истории, исторического процесса, движущих сил в истории, периодизации. Глубокий интерес В.В.Бирюковича к ним был возбужден выдающимся теоретиком исторической науки Н.И.Кареевым.

Впервые в отечественной историографии рассмотрена содержательная сторона исторической концепции В.В.Бирюковича. На основе трудов историка реставрированы его теоретико-методологические взгляды и показана их эволюция, определен посильный вклад ученого в исследование проблем французского абсолютизма и народных движений во Франции начала XVII века.

Выделены три этапа формирования теоретико-исторической концепции В.В.Бирюковича: первый 1921-1924 гг. - это время появления его первых публикаций, ставящих его в один ряд с последователями «русской исторической школы»; второй - 1936-1938 гг. - представляет собой переходный этап в теоретико-методологических воззрениях исследователя; третий 1940-1954 гг. характеризует ученого как вдумчивого историка-марксиста. Как видим, между основными этапами существуют временные разрывы, это периоды переосмысления им теоретических положений исторической науки. Наибольший из них «лежит» между первым и вторым этапами и занимает более десятилетия (1924-1937). Судя по научным работам В.В.Бирюковича, вышедшим после 1937 г., это было временем переосмысления им теоретических положений исторической науки. К сожалению, из-за отсутствия источников не представляется возможным точнее установить момент перелома в сознании ученого. Вслед за своим учителем Н.И.Кареевым В.В.Бирюкович критически размышляет над теорией марксизма, обнаруживая ее уязвимые места. Второй этап, на наш взгляд, является переходным, поскольку ученый обращается к проблемам, традиционно исследуемым историками-марксистами: народные восстания и экономический фактор в истории. Однако неизменной остается «научная лаборатория» историка: глубокий анализ литературы по проблеме, использование архивных, нетронутых материалов, их критический анализ и построение исследования, исходя из первоисточников. Работы, вышедшие в 1940-1954 гг. характеризуют В.В.Бирюковича как зрелого творческого историка-марксиста, но далекого от догматики, вульгаризации исторического знания. На обсуждениях важных теоретических проблем он открыто выступал против «устоявшихся схем», если те противоречили исторической действительности, полемизировал с Б.Ф.Поршневым, С.Д.Сказкиным, призывая коллег «не ограничиваться только суждениями Маркса, Энгельса», но «безбоязненно пуститься в открытое море. подлинного исследования», отказаться «от формально-логического пути» и применить метод «конкретных исторических исследований». В опубликованных же работах В.В. Бирюкови-чу, как и всем советским историкам, приходилось использовать штампы, иногда это выглядело догматично, ортодоксально, но это было необходимым требованием того времени.

Впервые в отечественной историографии составлен исчерпывающий список научных трудов В.В.Бирюковича. Определен круг научных интересов историка теоретические вопросы исторической науки, проблемы эпохи феодализма, французского абсолютизма, народных восстаний во Франции в первой трети XVII в.

Основное внимание историк уделял эпохе феодализма. Ученый, являясь одним из создателей III и IV томов «Всемирной истории», посвященных упомянутой эпохе, оказал заметное влияние на формирование в советской исторической науке марксистской концепции всемирной истории и ее основного компонента - феодальной формации. В.В.Бирюкович оказал значительное влияние на Б.Ф.Поршнева по важнейшим теоретическим проблемам средневековья.

Творческий подход В.В.Бирюковича проявился в его отношении к теме «героев» и «толпы». В начале научного пути историк был убежденным поборником теории, по которой личность является творцом той жизни, которой она живет. В дальнейшем большое внимание ученый уделял истории народных масс, посвятив этой проблеме несколько работ. Многие коллеги историка искажали роль личности в истории, растворяя ее в экономических отношениях. В.В.Бирюкович, напротив, понимал, что без обстоятельной характеристики личностей трудно понять историю. В каждом народном движении, восстании В.В.Бирюкович приоритетное внимание отдавал личности -будь-то простой человек из народа, возглавивший восстание или его противник. Свой интерес к проблеме личности и народа в истории В.В.Бирюкович передал ученикам. Не случайно в творчестве А.Д.Люблинской много внимания уделено личности Ришелье, И.А.Белявская посвятила ряд работ американским деятелям, А.В.Чернобаев - руководителям революционного движения в Германии первых десятилетий XX в.

Значителен вклад историка в разработку проблем французского абсолютизма. В.В.Бирюкович являлся непременным и активным участником дискуссий об абсолютизме. Он создал собственную оригинальную концепцию французского абсолютизма, основанную на изучении деятельности финансистов и народных движений третьего десятилетия XVII в. В.В.Бирюкович высказался против отождествления абсолютизма только с дворянской диктатурой, не побоявшись в то сложное и противоречивое время (1930 - 50-е гг.) «шагать не в ногу с ротой». Он считал, что абсолютная монархия в определенные периоды могла опираться на различные группы дворянства, которых В.В.Бирюкович выделяет три - «дворянство мантии», «дворянство шпаги», реакционное дворянство. Таким образом, историк впервые указал на гетерогенность дворянского класса, в дальнейшем этой части его теории придерживались А.Д.Люблинская, Ф.В.Потемкин. Более того, ученый утверждал, что «дворянство мантии», занимая в государстве основные чиновничьи должности, опиралось на высшие слои буржуазии, привлекая на службу государства их денежные средства. Однако не все суждения В.В.Бирюковича выдержали испытания временем, прежде всего это касается деятельности «финансистов» - ученый преувеличил роль «финансистов» в политике Франции начала XVII в. Заслугой В.В. Бирюковича является и то, что он отстаивал идею двух стадий абсолютизма, скомпрометированную теорией «торгового капитализма». В 1950-е гг. эта проблема вылилась в дискуссию о разложении феодализма и генезиса капитализма в Западной Европе, в ходе которой появились термины «восходящей» и «нисходящей» стадиях феодальной формации, то, что В.В.Бирюкович называл прогрессивным и регрессивным периодами. Как видим, многие части концепции абсолютной монархии ученого на том историографическом этапе были восприняты коллегами как наиболее адекватные историческим реалиям.

Большой научный интерес В.В.Бирюковича вызывали народные восстания первой половины XVII в. во Франции. Заслуга историка состоит в том, что он ввел в научный оборот новые источники и впервые осветил ход восстаний, выделил их этапы. Периодизации народных движений во Франции первой половины XVII в. В.В.Бирюковича, включающей в качестве одной из границ восстание в Бордо и Гиени, придерживаются отечественные (А.Д.Люблинская) и зарубежные (И.-М.Берсе, Э.Леруа Ладюри, Р.Мунье) историки. Было доказано, и это важно отметить, что В.В.Бирюкович одним из первых обратился к изучению народных восстаний на основе рукописных фондов библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина и первым описал события, произошедшие в Бордо и Гиени в 1635 году. В 1960-е гг. в Западной Европе произошел всплеск интереса к истории народных низов, но еще в 1940-е гг. к изучению этих проблем обратился В.В.Бирюкович, являющийся, таким образом, первооткрывателем исследования истории народных масс во Франции XVII в. Слова французского историка Р.Порталя о том, что «без учета советской исторической науки нельзя строить историческую науку Европы и всемирную историческую науку», в полной мере относятся и к исследованиям В.В .Бирюковича. Это свидетельствует о значительности вклада ученого в развитие не только отечественной, но и европейской историографической мысли.

Педагогическая деятельность занимала в жизни профессора особое место. Историк преподавал с одинаковым энтузиазмом и в гражданских, и в военных учебных заведениях, занимался с аспирантами Института истории АН СССР и адъюнктами Военно-политической академии. Именно в стенах этого военного вуза В.В.Бирюкович прошел необходимые должностные ступени: сначала преподаватель, а после защиты докторской диссертации профессор и начальник кафедры всеобщей истории. Курсантам профессор адресовал свои учебные пособия по истории Греции, Рима, Италии и Западной Европы. Он принимал активное участие по подготовке учебных пособий для исторических факультетов вузов. В Институте истории АН СССР совместно с коллегами В.В.Бирюкович подготовил учебник «Новая история (1640-1789)» для исторических факультетов вузов, который был переведен на три иностранных языка и занял достойное место в образовательной системе того времени. За свою не столь продолжительную жизнь он воспитал, как было уже сказано, видных исследователей истории зарубежных стран - д.и.н. А.Д. Люблинскую, д.и.н. И.А.Белявскую, к.и.н., доцента A.B. Чернобаева.

В.В.Бирюкович был одним из последних учеников Н.И.Кареева, хотя он по известным причинам не афишировал этого. Нетрудно заметить, что в творчестве В.В.Бирюковича происходит отрыв от традиций «кареевской школы» по новистике. Он отступает от позитивистской, «буржуазной» методологии, принимая материалистическую, марксистскую. Между тем В.В.Бирюкович не порвал полностью с исследовательским ремеслом учителя, но многое воспринял от него: во-первых, тематику научных исследований - история народных масс во Франции, во-вторых, технику написания исторических работ, основанную на скрупулезном изучении первоисточников. Если тематика научных исследований В.В.Бирюковича имела также марксистские традиции, то «лаборатория» ученого во многом отличала его от историков-марксистов того времени, занимавшихся порой созданием отвлеченных от исторических источников теоретических конструкций. В тексте диссертации не раз приводились отрывки из исследований В.В.Бирюковича, свидетельствующие о высоком уровне владения ученым русским языком, как научным, так и художественным стилями. Перед читателем при чтении его статей рождаются картины далекого прошлого, слышатся голоса восставших. Все эти картины прошлого были написаны на основе первоисточников, без которых не существовало бы исторической науки и которые так ценили пог следователи «Ecole russe».

Историографическое осмысление жизни, деятельности и научного вклада отечественных историков не должно на этом завершится. Дальнейшее изучение данной проблематики, как представляется автору диссертации, может быть продолжено.

Список научной литературыЗезегова, Ольга Ивановна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Автобиография от 16 апреля 1949 года//Личный архив И.А. Белявской (г.Москва).

2. Архивная справка: Российский государственный военный архив. Л. 1 -2. // Личный архив В.П.Золотарева.

3. Диссертация В.В.Бирюковича // Архив Санкт-Петербургского филиала Института российской истории Российской академии наук. Фонд А.Д. Люблинской. Оп. VIII. Разные материалы. Ед. хр. № 6. С. 1-160.

4. Дневник В.В.Бирюковича (1917-1924) //Личный архив И.А.Белявской (г. Москва).

5. Домовая книга. 11 линия Васильевского острова г. Ленинграда (перепись 1925 года) // Российский государственный архив (СПб).

6. Домовая книга. 11 линия Васильевского острова г. Ленинграда (перепись 1934 года) // Российский государственный архив (СПб).

7. Личное дело В.В.Бирюковича № 1025 // Центральный Государственный исторический архив (г. Санкт-Петербург). Ф. 14. Оп. 3. № 58779. На 86 листах.

8. Личное дело В.В.Бирюковича // Архив Санкт-Петербургского филиала Института российской истории РАН. Ф. 233. Оп. 2. Ед. хр. 8. Л. 1-1, об.

9. Личные дела научных сотрудников А-Б // Архив Института российской истории Академии наук (г. Москва). Ф.Ю. Разд. 350. Оп. 2. Д. 1. Л. 1.

10. Отзывы В.В.Бирюковича на работу А.Г.Кравченко «Пути развития современного библиотечного дела за рубежом» 1946-1947 гг. 13 лл. // Рукописный отдел Российской национальной библиотеки им М£.Сатжова-Щедрина (г. Санкт-Петербург). Ф. 1119. Едхр. 60.

11. Патент // Архив Санкт-Петербургского Института истории РАН. Русская секция. Колл. 238. Оп. 2. Ед. хр. 251/2. Л. 1.

12. Письмо хранителю Депо манускриптов П.П.Дубровского тайному советнику Императорской Публичной библиотеки директору Государственного Совета статс-секретарю и кавалеру А.Н.Оленину от 14 ноября 1811 т. II Там же. Л. 17, об.

13. Список научных трудов профессора В.В.Бирюковича // Личный архив ИА Белявской.

14. Стенограмма обсуждения проблемы абсолютизма, состоявшегося на Ученом совете ИИ АН СССР, от 10 апреля 1940 г. // Архив Российской Академии наук. Ф. 1577. Оп. 2. Ед.хр. 39. Л. 49-51, 54,61, 86-88.

15. Указ Александра I кабинету от 27 февраля 1805 г. // Архив Санкт-Петербургского филиала Института российской истории РАН. Русская секция. Колл. 238. Оп. 2. Ед. хр. 251/2. Л 3.

16. Хроника научной деятельности В.В.Бирюковича // Из личного дела и приказов ИИ АН СССР. Архив Института российской истории Академии наук (г. Москва). Рукописный фонд. Оп. 2. Д. 4. Л. 35.1. Эпистолярные источники

17. Письмо П.И.Рощевского В.В.Бирюковичу от3сентября 1945г.// Государственный архив общественных и политических организаций Тюменской области. Ф. 4060. Оп. 1.Д2.Л 58.

18. Письмо В.В. Бирюковича А.Г. Кравченко от 17 июля 1946 г. // Рукописный отдел Российской национальной библиотеки (СПб). Ф. 1119. Ед. хр. 59.

19. Письмо И.А. Белявской В.П. Золотареву от 28 ноября 1995 г. // Личный архив В.П.Золотарева.

20. Письмо И.А. Белявской В.П. Золотареву от 31 января 1996 г. // Там же.

21. Письмо И.А. Белявской В.П. Золотареву от 11 марта 1996 г. // Там же.

22. Письмо И.А. Белявской В.П. Золотареву от 19 февраля 1997 г. // Там же.

23. Письмо Г.Н. Севостьянова В.П. Золотареву от 14 апреля 1999 г. // Там же.

24. Письмо И.А. Белявской В.П. Золотареву от 21 декабря 2000 г. //Там же.

25. Письмо И.А. Белявской В.П. Золотареву от 26 июня 2000 г. // Там же.

26. Письмо A.A. Чернобаева В.П. Золотареву от 25 октября 2001 г. // Там же.

27. Письмо И.А. Белявской В.П. Золотареву от 14 января 2002 г. // Там же.

28. Опубликованные Исследования В.В. Бирюковича

29. Бирюкович В.В. Судьба указа о вольных хлебопашцах в царствование Александра I // Архив истории труда в России. Кн. 1. Петроград, 1921. - С.63-79.

30. Бирюкович В.В. Устройство быта свободных хлебопашцев // Архив истории труда в России. Кн. 2. -Петроград, 1921. - С. 54-64.

31. Бирюкович В.В. Политическая роль Ф. Ягова // Анналы. М., 1923. - № 2. - С. 275278. - Рец. на кн.: Gotlib von Jagow. Ursaehen und Ausbruch der Weltkrieges. - Berlin, 1923.

32. Бирюкович B.B. Философско-исторические взгляды Мельхиора Гримма // Из далекого и близкого прошлого. Ч. 2. -М., 1923. С. 167-187.

33. Нидерландская революция / Под ред. В.В. Бирюковича. Л.,1936.

34. Бирюкович В.В. Экономическое развитие и классовая борьба в Западной Европе XIII-XV вв. Л.: Труды Военно-политической академии им. Н.Г. Толмачева, 1936.

35. Бирюкович В.В. Развитие сословной монархии в Западной Европе XIII-XV вв. — Л.: Труды ВПАТ, 1936.

36. Бирюкович В.В. Образование феодального общества. Л.: Труды ВПАТ, 1936. - 47с.

37. Бирюкович В.В. Абсолютная монархия во Франции. Л.: Труды ВПАТ,1936. - 31 с.

38. Бирюкович В.В. Германия XVIII в.: Политическое развитие Германии после Аугс-бургского мира. Причины экономической и политической отсталости Германии. М.: Труды ВПА РККА им. Толмачева, 1937. - 43 с.

39. Бирюкович В.В. Италия XIV-XVI вв. Л.: Труды ВПАТ, 1937. - 36 с.

40. Бирюкович В.В. Народные восстания в Бордо и Гиени в 1635 году // Исторические записки. Т. 2. - 1938. - С. 360-397.

41. Бирюкович B.B. Французские финансисты в политической борьбе 1622-1624 гг. //

42. Исторические записки. Т. 3. - М., 1938. - С. 181-240.

43. Бирюкович В.В. Народные движения во Франции в 1624-1634 годах // Труды Военно-политической академии Красной Армии. Сб. 4. - 1940. - С. 223-279.

44. Бирюкович В.В. // Историк-марксист. -1940.-№ 4.-С. 114-117. -Рец. на кн.: А. Ефимов.

45. Новая история 1789-1870. Учебник для восьмых классов средней школы. М., 1940.

46. Бирюкович В.В. // Учительская газета. 25. 02.1940. С. 4. Рец. на уч. пос.: Новая история / Под ред. Е.В. Тарле и других. - Ч. 1 и 2. - М., 1940.

47. Бирюкович В.В. Армия французской революции (1789-1794). М.: Издательство Военно-политическая академия им. В.И. Ленина, 1943. - 60 с.

48. Бирюкович В.В. История французской революции 1789-1794. М.: Издательство Военно-политической академии им. В.И. Ленина, 1943.

49. Международные документы Великой Отечественной войны / Сост. В.В. Бирюкович и А. Рош. Вып. 1-5. - М., 1943-1946.

50. Бирюкович В.В. История Франции в XVI XVIII вв. // Франция и ее владения / В.В.Бирюкович, О.Л.Вайнштейн / Под ред. Ф.Н. Петрова. - Вып. 9. - Серия справочников по зарубежным странам. - М.: Советская энциклопедия, 1948. - С. 108126.

51. Бирюкович В.В. История древней Греции / В.В.Бирюкович, С.Л.Утченко — М.: Военно-политическая академия им. В.И. Ленина, 1948. 76 с.

52. Бирюкович В.В. (сост.) Хронологическая таблица по курсу всеобщей истории. М.,1948.

53. Бирюкович В.В. История древнего Рима / В.В.Бирюкович, С.Л. Утченко. М.: ВПА им. В.И. Ленина, 1949. - 118 с.

54. Бирюкович В.В. Образование феодального общества. М.: ВПА им. В.И. Ленина,1949.-40 с.

55. Бирюкович В.В. Англия в первой половине XIX в. Чартизм. М.: Издательство Военно-политической академии им. В.И. Ленина, 1950.

56. Новая история. Т.1. / Под ред. В.В.Бирюкович, Б.Ф. Поршнев, С.Д. Сказкин. М., 1951.-472 с.

57. Azugkor tortenete. Budapest, 1953. - 472 p.

58. Geschischte der Neuzeit. Bd. 1 (1640-1789). Berlin, 1954. - 440 s.

59. Нова история. София, 1953. - 472 с.

60. Бирюкович В.В. // ВИ. 1951. - № 2. - С. 138-142. - Рец. на кн.: Застенкер Н. Революция 1848 года во Франции. - М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР, 1948. - 202 с.

61. Бирюкович В.В. // Известия АН СССР. Серия история и философия. Т. 8. - 1951. -№ 2. - С. 182-184. - Рец. на кн.: Дипломатический словарь. - Т. 2. - М.: Советская энциклопедия, 1950. - 996 с.

62. Штейн Б.Е. Буржуазные фальсификаторы истории (1919-1939) / Отв. ред. В.В. Бирюкович М., 1951. - 235 стр.

63. Бирюкович B.B. О некоторых вопросах развития феодального общества // ВИ. — 1952.-№ 2.-С. 30-46.

64. Бирюкович В.В. Борьба за имперскую конституцию. Майские восстания 1849 года в Южной и Западной Германии // Революции 1848-1849 гг. / Под ред. Ф.В.Потемкина, А.И. Молока. Т. 2. - Ч. IV. -Гл. 46. - М.: Издание Академии наук, 1952. - С. 69-118.

65. Бирюкович В.В. Введение // Всемирная история. Т. 3. / В.В.Бирюкович, Я.Л. Левицкий - М., 1957.-С. 7-21.

66. Бирюкович В.В. Возвышение феодально-абсолютистской Франции // Всемирная история. Т. 4. - Гл. IX / В.В.Бирюкович, А.Д. Люблинская - М., 1958. - С. 278 - 309.1. Журналы и газеты

67. Б-чъВ. Внутреннее обозрение//Русское богатство. — 1886.-№ 1.-С. 195-207.

68. Б-чъ В. Внутреннее обозрение // Русское богатство. 1886. -№ 2. - С. 235 - 247.

69. Б-чъ В. Внутреннее обозрение // Русское богатство. 1886. - № 3. - С. 209 - 222.

70. Б-чъ В. Внутреннее обозрение // Русское богатство. 1886. -№ 4. - С. 192-205.

71. Б-чъ В. Внутреннее обозрение // Русское богатство. 1886. -№ 9. - С. 174 - 187.

72. Б-чъ В. Внутреннее обозрение // Русское богатство. 1887. -№ 9. - С. 163 - 178.

73. Б-чъ В. Внутреннее обозрение // Русское богатство. 1887. - № 11. - С. 177 - 200.

74. Б-чъ В. Внутреннее обозрение // Русское богатство. 1887. - № 12. - С. 236 - 260.

75. Бирюкович Вл. Начальное образование и его нужды (по своду местных комитетов по 49 губерниям Европейской России H.A. Петерсона) // Русская школа. 1905 - №1. -С. 141-161.

76. Б-чъ В. Хроника профессионального образования // Русская школа. 1905 - №10-11.- С. 63-66.

77. Защита диссертации в Военно-политической Академии в Москве // Историк-марксист. 1939. - № 5-6. - С. 278 - 279.

78. Обсуждение проблемы абсолютизма // Историк-марксист. 1940. - № 6. - С. 63-68.

79. Хроника. В Институте истории (защита диссертации) // Историк-марксист. 1940. -№ 3. - С. 155.

80. Обсуждение статей Б.Ф.Поршнева, опубликованных в журнале «Известия АН СССР. Серия история и философия» в 1948-1950 гг. // Известия АН СССР. Серия история и философия. 1951. - T. VIII. -№ 2 (март-апрель). - С. 201-208.

81. Москаленко А. В Институте АН СССР. Обсуждение статей Б.Ф. Поршнева // ВИ. -1951,- №6.-С. 138-143.

82. Письмо в редакцию. Об американском ученом, профессоре Дюбуа // ВИ. 1951. -№8.-С. 158-159.

83. И.Р. Календарь научной жизни АН СССР (сентябрь-декабрь 1952 года) // ВИ. 1953.- №2.-С. 124-125.

84. Л.П. В Институте истории АН СССР // ВИ. 1953. - № 5. - С. 126-127.

85. Обсуждение книги H.A. Сидоровой «Очерки по истории ранней городской культуры во Франции». Критика и библиография // ВИ. 1954. - № 7. - С. 168-176.1. Мемуары

86. Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. Л., 1990. - 382 с.

87. Юбилей И.А. Белявской // Американский ежегодник. 1995. М., 1996. - С. 8 - 18.

88. Штакельберг Н.С. «Кружок молодых историков» и «Академическое дело» // In шеш-oriam: исторический сборник памяти Ф.Ф. Перченка. СПб, 1995.

89. Волобуев П.В. Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи.-М.,2000. 510 с.

90. Вторая муза историка. Неизученные страницы русской культуры XX столетия / Сост. и ред. А.А.Сванидзе. М.: Наука, 2003. - 800 с.

91. Некрич A.M. Отрешись от страха. Лондон, 1979.

92. Иконографические источники

93. Семейная фотография (1905-сер. 1906) //Личный архив И.А. Белявской (Москва).

94. Фотография В.В. Бирюковича в форме гимназиста (1903-1904 гг.) // Там же.

95. Фотография В.В. Бирюковича в годы студенчества (1911-1917 гг.) // Там же.

96. Фотография В.В. Бирюковича в морском кителе (1920-30-е гг.) // Там же.

97. Фотография В.В. Бирюковича в военной форме (1953 г.) // Там же.1.. ЛИТЕРАТУРА1. Журналы и газеты

98. Березный Л. Американские фальсификаторы о политике США в отношении китайской революции 1925 1927 // ВИ. - 1949. - № 4. - С. 83 - 98.

99. Буржуазные историки Запада в СССР (Е.В. Тарле, Д.М. Петрушевский, Н.И. Кареев,

100. B.Л. Бузескул и др.) // Историк-марксист. 1931. - Т. 21. - С. 44-86.

101. Вайнштейн О.Л. Изучение истории Франции Средних веков и нового времени советскими историками // Французский ежегодник. 1958. - М., 1959. - С. 480-518.

102. Выше уровень большевистской критики и самокритики в советской исторической науке! // ВИ. 1949. - № 7. - С. 3 - 8.

103. Галанза П.Н. Об ошибочных взглядах Б.Ф.Поршнева по вопросу о сущности феодального государства // Вестник Московского университета. Серия общественные науки. -Вып. 4.-№ 9.- 1951.-С. 163-174.

104. Жуков Е.М. О подготовке многотомной "Всемирной истории" // ВИ. 1954. - № 5.1. C.176-178.

105. За воинствующий материализм в общественной науке // Коммунист. 1953. — №2. -С. 3-13.

106. Золотарев В.П. Специальные семинары по истории: новые научно-методические подходы. Сыктывкар, 1998.

107. Каганович Е. Фальсификация фашистами истории советской внешней политики // Историк-марксист. 1938. - Кн. 3. - С. 151-164.

108. Кондратьева Т.Н. Проблема французского абсолютизма в работах В.В. Бирюковича // Европа. Международный альманах. Вып. 1. - Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2001. - С. 76 - 86.

109. Колосов Н.Е. Французский абсолютизм и финансисты в свете новейших исследований// Французский ежегодник. 1985.-М., 1987.-С. 139-155.

110. Копосов Н.Е. Абсолютная монархия во Франции // ВИ. 1989. -№1. - С. 42-57

111. Косминский Е.А. О проблеме классовой борьбы в эпоху феодализма (По поводу статей Б.Ф. Поршнева) // Известия АН СССР. Серия истории и философии. Т.8. -№3 (1951).-С. 237-255.

112. Косминский Е.А. Изучение истории западного средневековья // Вестник АН СССР.1945. №10-11.С. 56-63.

113. Косминский Е.А. Сорок лет советской медиевистики / Е.А.Косминский, Е.В.Гутнова,

114. Н.А.Сидорова//ВИ,- 1957. -№11.-С. 199-200.

115. Лукин Н.М. О работе над учебником по новой истории // Историк-марксист. 1935.-№4.-С. 94-98.

116. Лукин Н.М. Армия Конвента и их первые успехи // Учительская газета. 1938.100. С.2.

117. Мосина З.В. Абсолютизм в политике Генриха IV // Историк-марксист. 1938. - Кн.2 (№66). - С. 34-62.

118. Мосина З.В. К обсуждению проблемы абсолютизма // Историк-марксист. 1940. - № 6.-С. 68-73.

119. Некролог, посвященный В.В. Бирюковичу // ВИ. 1954. - № 6. - С. 191.

120. Нечкина М.В. О «восходящей» и «нисходящей» стадиях феодальной формации // ВИ, 1958.-№7.-С. 86-108.

121. Николаев И. Новое разоблачение фальсификаторов истории // ВИ. 1948. - № 4. -С.106- 112.

122. Обсуждение I IV томов "Всемирной истории" // ВИ. - 1954. -№ 12. - С. 169-171.

123. Орлик И.И. Наш курс. Истфак МГУ в 1947-1952 гг. // ННИ. 2002. - № 6. - С. 135140.

124. Перченок Ф.Ф. Академия наук на "великом переломе" // Звенья: Исторический альманах.-Вып. 1.-М., 1991.

125. Перченок Ф.Ф. "Дело Академии наук" // Природа. 1991. - № 4. - 56-69.

126. Письмо в редакцию от Б.Ф. Поршнева // ВИ. 1953. -№ 4. - С. 139 - 142.

127. Покровский С. Фальсификация истории русской общественной мысли // ВИ. 1948. -№3. - С.100-106.

128. Поляков Ю.А. Весна 1949 года // ВИ. 1996. - № 8. - С. 52-59.

129. Поршнев Б.Ф. Восстание в Байоне в 1641 т. II Известия АН СССР. Отделение общественных наук. 1938. - № 1-2. - С. 68 - 79.

130. Поршнев Б.Ф. Крестьянские и плебейские движения XVII-XVIII вв. во Франции // Историк-марксист. 1939. - № 4 (74). - С. 85-93.

131. Поршнев Б.Ф. Современный этап марксистско-ленинского учения о роли масс в буржуазных революциях // Известия АН СССР. Серия история и философия. -1948. -№ 6. -Т. V. С. 473 - 488.

132. Поршнев Б.Ф. История средних веков и указания тов. Сталина об "основной черте" феодального общества // Там же. 1949. - № 6. - Т. VI. - С. 521 - 527.

133. Поршнев Б.Ф. Формы и пути крестьянской борьбы против феодальной эксплуатации // Там же. 1950.- № 3. - Т. VII. - С. 205 - 229.

134. Поршнев Б.Ф. Сущность феодального государства // Там же. 1950. - № 5. - Т. VII. -С. 418-444.

135. Рубинштейн Н. Реакционные американские профессоры- фальсификаторы истории советской внешней политики // ВИ. 1947. -№ 10. - С. 138 -141.

136. Сванидзе A.A. Письма Е.А. Косминского Е.В. Гутновой (1941-1959) // Новая и новейшая история. 2002. - № 1. —С. 125-136.

137. Семенов В. Одна из очередных фальсификаций истории // ВИ. 1949. - № 5. - С. 104 -111.

138. Сказкин С.Д. Маркс и Энгельс о западноевропейском абсолютизме // Ученые записки Московского городского педагогического института. Т. III. - Вып. 1. — М., 1941. -С. 3-25.

139. Тарле Е. Английские фальсификации о начале Крымской войны // ВИ. 1950. - № 5.- С.37-60.

140. Торбек Г. Деятельность Коммунистической академии. Работа пленума, президиума, секции и институтов // Вестник Коммунистической академии. — 1929. № 33 (3). - С. 34-49.

141. Чистозвонов А.Н. Некоторые аспекты проблемы генезиса абсолютизма // ВИ. 1968.- №5. С. 46-47.

142. Чудинов A.B. Смена вех: 200-летие революции и российская историография // Французский ежегодник. 2000. М., 2000. - С. 3-18.

143. Штейн Б.Е. Дипломатия Антанты и проекты конференции на Принцевых островах // ВИ. 1947,-№3.-С. 25-52.

144. Штейн Б.Е. Мюнхен на страницах четырех мемуаров // ВИ. 1947. - № 5. - С. 123130.

145. Штейн Б.Е. Документы британской внешней политики 1919-1939 // ВИ. 1947. -№7.-С. 105- 109.

146. Штейн Б.Е. "Русский вопрос" на Парижской мирной конференции // ВИ. 1947. -№8. С.3-29.

147. Штейн Б.Е. Французские фальсификаторы истории // ВИ. 1948. -№ 8. - С. 96-104.

148. Штейн Б.Е. Английские фальсификаторы истории // ВИ. 1949. - № 8. - С. 122-129.

149. Штейн Б.Е. Новая английская фальсификация истории Мюнхена // ВИ. 1951. - № 2. -С. 92-118.

150. Щеголев П.П. Учение Маркса о первоначальном капитале // Известия Государственной академии истории материальной культуры. Вып. 84. - M.-JL, 1934. - С. 3-87.1. Монографии

151. Академическое дело 1929-1931 гг. Документы и материалы следственного дела, сфабрикованного ОГПУ. Вып. 1. Дело по обвинению академика С.Ф. Платонова. -СПб, 1993. Вып. 2. - СПб, 1998.

152. Академия им. В.И.Ленина: исторический очерк о Военно-политической орденов Ленина и Октябрьской революции, краснознаменной академии им. В.И.Ленина. Изд. 2-ое, испр. и дополн. / Под общей редакцией генерала армии Е.Е.Мальцева. — М., 1980.

153. Ананьич Б.В. О воспоминаниях Н.С. Штакельберг // In memoriam: исторический сборник памяти Ф.Ф. Перченка. СПб, 1995. - С. 77-86.

154. Вернадская Е.В. Александра Дмитриевна Люблинская / Вернадская Е.В., Киселева Л.И., Малинин Ю.П., Сомов В.А. // Портреты историков. Время и судьбы. Т.2. -Москва-Иерусалим, 2000. - С.228-142.

155. Вайнштейн О.Л. История советской медиевистики. 1917-1966. Л., 1968.

156. Внутренняя политика французского абсолютизма 1633-1649 гг. / Под ред. А.Д.1. Люблинской. JL, 1980.

157. Далин В.М. Историки Франции XIX-XX вв. М., 1981. С. 272-273.

158. Двадцать пять лет исторической науке в СССР. М., 1942.

159. Документы советско-итальянской конференции историков 8-10 апреля 1968 г. Абсолютизм в Западной Европе и России. Русско-итальянские связи во второй половине XIX века. -М, 1970.

160. Дубровский A.M. Сергей Владимирович Бахрушин // Портреты историков. Время и судьбы. Т.1. - Москва-Иерусалим, 2000. - 432 с.

161. Дунаевский В.А. Советская историография новой истории стран Запада (1917 -1941).-М., 1974.-375 с.

162. Зайдель Г. Классовый враг на историческом фронте / Зайдель Г., Цвибак М. М.-Л., 1931.

163. Золотарев В.П. Николай Иванович Кареев // Портреты историков. Время и судьбы. -Т.2. Москва-Иерусалим, 2000. - 432 с.

164. История Франции. Т. 1 -3. - М„ 1972 - 1973. - Т. 1. - М„ 1972.

165. Кареев Н.И. Историология: (теория исторического процесса). Петроград, 1915.

166. Карсавин Л.П. Без догмата // Сочинения. М., 1993.

167. Косминский Е.А. Проблемы английского феодализма и историографии средних веков.-М., 1963.

168. Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина: власть и антисемитизм. М., 2000.

169. Кривицкий А. Традиции русского офицерства. М., 1945.

170. Куманев В.А. 30-е годы в судьбах отечественной интеллигенции. М., 1991.

171. Кусинский С.Д. Очерки истории английской революции. Ростов-на-Дону Краснодар, 1924 (на обложке - 1925).

172. Люблинская А.Д. Очерки по истории Франции с древнейших времен до окончания Первой мировой войны / Люблинская А.Д., Прицкер Д.П., Кузьмин М.Н. — Л., 1957.

173. Люблинская А.Д. Франция в начале XVII века (1610 1620). - Л., 1959.

174. Люблинская А.Д. Французский абсолютизм в первой трети XVII века. Л., 1959.

175. Люблинская А.Д. Новейшая буржуазная концепция абсолютной монархии // Критика новейшей буржуазной историографии. М.-Л., 1961, - С. 374-403.

176. Люблинская А.Д. Франция при Ришелье. Французский абсолютизм в 1630-1642. Л., 1982.

177. Малов В.Н. Жан-Баптист Кольбер. Абсолютистская бюрократия и французское общество. -М., 1991.

178. Мягков Г.П. Научное сообщество в исторической науке. Опыт «русской исторической школы». Казань: Издательство Казанского университета, 2000. — 298 с.

179. Назаров В.Д. Лев Владимирович Черепнин // Портреты историков. Время и судьбы.- Т.1. Москва-Иерусалим, 2000. - 432 с.

180. Павловская А.И. Сергей Львович Утченко // Портреты историков. Время и судьбы. -Т.2. Москва-Иерусалим, 2000. - 432 с.

181. Панеях В.М. Борис Александрович Романов // Портреты историков. Время и судьбы.- Т. 1. Москва-Иерусалим, 2000. - 432 с.

182. Поляков Ю.А. Историческая наука: люди и проблемы. М., 1999.

183. Поршнев Б.Ф. Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623 1648). - М., 1948. - С. 158-191.

184. Потемкин Ф.В. Введение. Формирование капиталистического уклада в феодальной Франции // Французская буржуазная революция 1789-1794 гг. / Под ред. ак. В.П.Волгина, ак. Е.В.Тарле. M.-JL, 1941. - С. 1-9.

185. Преображенский В.Д. Происхождение современных государств в Европе. Абсолютизм.-Ч. Н.-М.-Л., 1930.

186. Райцес В.И. Аженская коммуна в 1514 году. Малоизвестная глава из истории средневекового города. СПб, 1994.

187. Ревякин A.B. Федор Васильевич Потемкин // Портреты историков. Время и судьбы.- Т. 2. Москва-Иерусалим, 2000. - 432 с.

188. Розенталь H.H. История Европы в эпоху торгового капитализма. Л., 1927.

189. Сказкин С.Д. Проблема абсолютизма в Западной Европе (время и условия его возникновения) // Из истории средневековой Европы (X-XVII вв.). М., 1959.

190. Сталин И. Замечаний о конспекте учебника по новой истории / И.Сталин, С.Киров, А.Жданов-М., 1934.

191. Тихомиров М.Н. Псковское восстание 1650 г. Из истории классовой борьбы в русском городе XVII века. М., 1935.

192. Чернобаев A.A. Историки России. Кто есть кто в изучении отечественной истории. -Саратов, 2000. 505 с.

193. Чернобаев A.A. "Профессор с пикой" или Три жизни историка М.Н. Покровского. -М., 1992.

194. Шмидт С.О. Сергей Федорович Платонов // Портреты историков. Время и судьбы.- Т.1. Москва-Иерусалим, 2000. - 432 с.

195. Штейн Б.Е. "Русский вопрос" на Парижской мирной конференции 1919 -1920 гг. -М.: Госполитиздат, 1949.

196. Бирюкович Владимир Васильевич // Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов. T. IV. — М., 1960.-С. 68.

197. Военно-политическая академия им. Ленина// Советская военная энциклопедия. — Т. 2. М., 1976.-С. 246.

198. Гуревич Яков Григорьевич // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. T. IX а. - СПб., 1893. - С. 76.

199. Интендант 3 (2,1) ранга // Ганичев П.П. Воинские звания. М., 1989. - С. 117.

200. Киселев Павел Дмитриевич // Большая советская энциклопедия. — Т. 12. М.: Советская энциклопедия, 1973. - С. 194.

201. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов. Т. I-IV. - М, 1956-1960. - Т. I. - М., 1956. - С. 116, 119, 130, 140,141,184,211.

202. Нагрудный знак «Отличник РККА» // Доманк A.C. Знаки воинской доблести. М., 1990.-С. 28-29.

203. Румянцев Сергей Петрович // Большая советская энциклопедия. Т.22. — М.: Советская энциклопедия, 1975. - С. 392.

204. Сомов В.П. Словарь редких и забытых слов. М., 1996.

205. Тураев Борис Александрович // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. XXXIV.- СПб., 1902. - С. 84.

206. Фредерике Владимир Борисович // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. XXXVIa. - СПб., 1902. - С. 696.

207. Штейн Борис Ефимович // Дипломатический словарь. Т. 3. — М., 1986. — С. 586.