автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторический опыт политической модернизации России и Казахстана в 90-е годы XX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Жумакаева, Бахыт Даулетхановна

Введение.3

Раздел I. Российский опыт политической модернизации: история и современность.12

Раздел II. Особенности политической модернизации в республике Казахстан в исследуемые годы.58

Раздел 3. Современный политический процесс модернизации казахстанского общества: методологические проблемы анализа 110

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Жумакаева, Бахыт Даулетхановна

Актуальность темы исследования. Модернизационные процессы, представляющие собой переход от постсоветского общества к современному обществу, в значительной степени определяют ход исторического развития как России, так и Казахстана, особенно в современный период XXI века. В силу того, что модернизации всех сторон жизни любого общественного строя способствовали изменению цивилизационного хода Республики Казахстан, Российской Федерации, как впрочем и всех стран СНГ, производя широкомасштабные и глубокие изменения в политике, экономике, социокультурной сфере, они вызывали порой неоднозначную реакцию населения, что нередко приводило к антимодернизаци-онным откатам.

Одним из наиболее впечатляющих феноменов мирового масштаба, характеризующих политический процесс в последнее десятилетие прошедшего века, является прогрессирующее ослабление посткоммунистических государств, связанное с глубоким и всесторонним кризисом тоталитарных и авторитарных режимов в различных регионах мира. Казахстан, также как и Россия, не является исключением. Рассматривая их современное политическое развитие, можно констатировать, что на данном историческом этапе, Республика Казахстан и Российская Федерация, вместе с другими бывшими коммунистическим странами претерпевают значительные изменения, связанные с переходом к современному состоянию развития.

Вместе с тем, драматизм, сложность, болезненность и сложность переходных процессов, переживаемых посткоммунистическим странами с особой наглядностью демонстрируют противоречивый, крайне неоднозначный характер общественно-политического развития на стадии перехода и существующую неопределенность его перспектив. Опыт политических реформ показывает, что переходные политические системы так своеобразно сочетают демократические и авторитарные черты, что им трудно найти место в устоявшейся исторической и политологической классификации: тоталитаризм, авторитаризм, демократия. Поэтому, во-первых, очень важно выяснить, что же, все-таки, способствует относительно устойчивому равновесию общества переходного типа, каким образом можно определить природу и направление происходящих в нем политических процессов. Все это вызывает рост интереса к теории политической модернизации, центральной проблемой которой является анализ политических систем переходного периода.

Во-вторых, круг проблем, связанных с исследованием переходных обществ посредством теории модернизации, политического знания весьма широк и разнообразен. К ним, в частности, относятся вопросы, касающиеся источников, характера и направлений политических изменений при переходе от традиционного к современному обществу: от технологического отставания стран, где игнорирование политических свобод являлось повседневной практикой, до ценностных ориентации различных групп населения и его отдельных граждан. Применительно к Казахстану можно говорить, что проблема политической модернизации приобрела особую актуальность, как научную, так и практическую, в связи с политическими событиями 1991 года. Распад СССР, образование независимого, суверенного государства - Республики Казахстан, запрет КПСС, и в частности, Компартии Казахстана, и образование вместо нее многопартийной системы, явились наиболее ярким и убедительным свидетельством глобальности и глубины перемен, а также обнажили особую необходимость поиска новых вариантов и направлений дальнейшего развития, выработку более эффективных способов борьбы с кризисными явлениями, порожденными этим переходом. Острота и актуальность этой проблемы не спадает и до настоящего времени, оставаясь одной из наиболее дискутируемых тем историко-политологической науки.

В-третьих, период казахстанской истории - 90-е годы XX века - несмотря на отсутствие необходимого для историко-политологического исследования временного зазора, представляет огромный интерес не только для политологов, философов, экономистов, юристов, но и для историков, изучающих казахстанский политический процесс, без исследования деятельности которого крайне затруднительно делать прогнозы о судьбе проводимых в стране реформ. А так как глубина политической трансформации Казахстана и России зависит от степени поддержки модернизационных преобразований в каждом из этих государств, то особую актуальность приобретают исследования, где бы на материалах конкретной страны (любой из стран СНГ) можно было бы выявить определенную закономерность политической модернизации, являющейся неотъемлемой частью развития общества.

Степень изученности проблемы. К сожалению, работ, прямо или косвенно связанных с исследованием исторического опыта политической модернизации Казахстана, да и Российской Федерации, в 90- е годы прошедшего века, довольно мало. В целом, историография данной работы может быть разделена на следующие группы.

К первой группе относятся работы российских ученых Цыганкова А.П., Красилыцикова В.Л., Купряшина ГЛ., Соловьева А.И., Согрина В.В:, Полякова Л.В., Шевцовой Л.Ф. и др., рассматривающие проблемы политической модернизации, политической трансформации, политического знания с позиций Российского государства, российского общества1. Среди них выделяется труд Шевцовой Л.Ф. "Политические зигзаги посткоммунистической России", изданный в 1997 году Российским институтом стратегических исследований. В работе дается общая политическая картина жизни современной России, анализируются политические процессы и деятельность основных политических партий и общественных движений, показаны политические зигзаги посткоммунистической России и ее отношения с государствами СНГ, и в частности, Казахстана.

Одновременно, в определенной степени дана дозированная критика экономических и политических платформ некоторых стран СНГ. На наш взгляд, работа приобрела бы значительную ценность, если бы в ней было уделено внимание российско-казахстанскому опыту становления и развития политической модернизации, политических знаний в сравнительном плане.

Ко второй группе относятся труды казахстанских авторов, которые в той или иной степени исследовали рассматриваемую нами проблему. Это прежде всего известные ученые - политологи и историки Бижанов А.Х., Булуктаев Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. - M., 1995; Красильщиков В.А. Модернизация в России на пороге XXI века // Вопросы философии, №7. - С. 40. Его же: Мировые модернизахии и судьбы страны // Свободная мысль. 1991, AsI. - С. 93. Купряшин Г.Л. Политическая модернизация. - M., 1991. Его же: Политическое развитие//Кентавр, 1994. - С.119. Соловьев А И. Политическая культура. - M., 1997; Согрин В В. Современная российская модернизация: Этапы, логика, иена // Вопросы философии. 1994, №1J. - С. 16. Его же: Российская история конца XX столетия в контексте всеобшей истории теоретическое осмысление / Новая и новейшая история. - М., 1991, №1; Поляков Л В. Методология исследования российской модернизации //Полис. I997.Xs3.-C. 14-15и др.

Ю.О., Джунусова Ж.К., Майлыбаев Б.А., Машан М.С., Назарбаев Н.А., Романова Н., Сейдуманов С.Б., Тасмагамбетов И.Н., Биекенов Е.У., Ишму^амедов А., Ка-дыржанов Р. и др2. Особый интерес представляют работы президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева "К обновленному Казахстану через углубление реформ, национальное согласие" и "В потоке истории". Автор на основе широкого фактического материала и личных наблюдений анализирует исторический опыт политической модернизации Казахстана в разные периоды 90-х годов прошедшего века. Эти работы представляют научные труды для тех, кто изучает политические процессы, политические знания стран СНГ, и прежде всего Республики Казахстан и Российской Федерации, интересуется методологическими проблемами теории политической, экономической и демократической модернизаций общества. В этих и других трудах Президента Республики Казахстан дана высокая оценка казахско-российским связям во всех областях жизнедеятельности государств.

Большое значение проблемам политической модернизации Казахстана уделяется в труде Майлыбаева Б.А. "Современный политический процесс в Казахстане: театральная сцена или шахматная доска?", в которой исследуются проблемы Казахстана, деятельность политических партий и общественно-политических движений, политическое лидерство в современном Казахстане, проблемы и перспективы консолидации политической - системы Казахстана и многие другие проблемы политического процесса республики в 90 - е годы прошедшего века. При этом надо отметить, что связь, взаимоотношения политической модернизации, политического знания рассматриваются в работе в некоторых случаях частично, в контексте общих проблем модернизации, происходящей в Казахстане в исследуемые нами годы.

1 Бижанов А.Х. Республика Казахстан: демократическая модернизация общества переходного периода. - Алматы, 1997; Булуктаев Ю О. и др Политические партой Казахстана (справочник). - Алматы, 1998; Джунусова Ж.К. Республика Казахстан: президентские институты демократия - Алматы, 1996; Майлыбаев Б.А. Современный политический процесс в Казахстане: театральная сцена или шахматная доска? - Алматы, 1999; Машан M.C. Политичекая система Казахстана: трансформация, адаптация, целедостижение. -Алматы, 2000, Назарбаева Н.А. К обновленному Казахстану через углубление реформ, национальное согласие. - Алматы, 1994. Его же: В потоке истории. - Алматы, 1999; Романова H. Этнополитические процессы в Республике Казахстан. - Алматы, 1998; Сейдуманов С.Б. Феномен многопартийности в Казахстане. - Алматы, 1997; Тасмагамбетов И.Н. Социально-политическое обновление Казахстана: тенденции и приоритеты. - Алматы, 1996; Биекенов Е.У. Формирование политической культуры хозяйственного руководителя (автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора сотологнческих наук). - Алматы, 1993; Ишмухамедов А. Проблемы становления н развития политической науки в КАзахстане. - Алматы, 1999; Калыржанов Р. Консолидация политической системы Казахстана: проблемы и перспективы. - Алматы, 1999 и др.

Значительный интерес представляет работа И.Н. Тасмагамбетова "Социально-политическое обновление Казахстана: тенденции и приоритеты", в которой последовательно рассматриваются политические и демократические перемены в развитии политических институтов страны: переходные характеристики субъектов политики, вопросы относительности политики и духовности в постсоветский период применительно к Республике Казахстан. В данном труде исследуется относительно самостоятельный блок вопросов, требующих научного анализа, -роль и место в политической системе общества политических партий, общественных организаций и движений.

К третьей группе относятся работы зарубежных авторов, которые также следят за развертыванием политических процессов как в Республике Казахстан, так и во всех странах СНГ, в том числе и в Российской Федерации. В этой связи следует отметить, что в мировой науке тема политической модернизации не нова. В западной политической науке теория модернизации первоначально возникла в США, новые стимулы своего развития получила в 1950 - 1960 годах в связи с освобождением целого ряда государств "третьего мира" от колониального господства и возникшими перед ними трудностями дальнейшего развития3. О модернизации писали Ш. Эйзенштадт, Д.Аптер, Э. Шиле, JI. Пай и другие исследователи4. В их работах последовательно прослеживается многогранная работа по становлению и развитию политической системы в той или иной стране, анализируются ошибки американской политики в регионах ведущих стран мирового сообщества.

Ценность многих публикаций зарубежных исследователей состоит здесь, как правило, в нетрадиционном для нас подходе к трактовке политических событий и явлений. Работы, изданные за рубежом и имеющиеся в переводах на русский язык, позволяют составить вполне определенное мнение о взглядах западных авторов на политические процессы, проблему модернизации, роль государства в развитии гражданского общества, социальные конфликты и др.

3 Шаран П. Сравнительная политология (перевод с английского). - М., 1992. 4.1.- С. 128 - 148.

4 Ш. Эйзенштадт. Политический процесс в странах Запада. - Берлин, 1988; Д. Аптер. Формы и методы политического познания. - США, Нью-Йорк, 1971; Д. Аптер, Э. Шиле. - Политическая модернизация в начале XX века. - М„ 1936; JI. Пай. Логика и политическое знание. - J1., 1970 и др.

Таким образом, в современной научной литературе имеется немало публикаций, посвященных различным проблемам политического развития общества и государства как в советский, так и постсоветский период. В то же время учеными еще слабо разработаны теоретические и прикладные проблемы политической модернизации переходного периода как в Казахстане, так и Российской Федерации. Необходимо дальнейшее исследование основных параметров и критериев политической модернизации общества и государства, содержания этого процесса и его ведущих форм. Недостаточно раскрыты поливариантность переходных структур в политической сфере, сопутствующие им деструктивные и конфлик-тогенные факторы. Практически отсутствуют комплексные научные исследования в области сравнительной политической модернизации, применительно к Казахстану и России, их взаимодействию и сотрудничеству в современных условиях.

Источниковая база диссертации состоит из трех нескольких групп, каждая из которых позволила собрать обширный материал для проведения данного исследования. Первую группу источников составляют документы и законодательные акты Республики Казахстан и Российской Федерации, декларации, договоры и соглашения, относящиеся к двум нашим странам, ряд политических документов Казахстана и России. Эти и другие фактологические материалы и составили нить, костяк политической модернизации, политического знания, системы политических процессов Республики Казахстан и Российской Федерации в исследуемые годы.

Документальным источником послужили также справочные издания, статистические сборники, информационные бюллетени5, в которых представлены сравнительно-сопоставительные статистические данные, позволяющие проследить развитие.основных направлений политической системы Казахстана и Российской Федерации в исследуемые годы.

5 Политическая теория и политическая практика. Словарь - справочник. - М., 1996; Политологический словарь. В 2 - х частях. - М., 1994; Политология. Словарь - справочник. - Алма-Аты, 1993; Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1990; Джунусов Ж.Х. Введение в политологию. - Алматы, 1998; Казахстанская политологическая энциклопедия (под ред. Мустафина T.T.) - Алматы, 1998 и др.

Немало ценной информации автор почерпнул из трудов Президента Казахстана Н.А. Назарбаева и первого президента России Б.Н. Ельцина6.

Большой фактический материал был собран в результате проработки периодической казахстанской и российской печати. Это "Казахстанская правда", "Независимая газета", "Российская газета", "Аргументы и факты", "Панорама", "Международная жизнь", "Астана акшамы - Вечерняя Астана" и др.

Методологические основы исследования. Исследование осуществлено с использованием исторических и политологических работ казахстанских и российских ученых и специалистов, а также достижений зарубежной политической жизни. Методологическим основанием диссертационного исследования служат: историко-философский, системный подход. Кроме этого соискатель использует сравнительно-исторические подходы, помогающие познать историческую закономерность политической модернизации в трансформационных процессах.

Целью работы является исследование исторического опыта политической модернизации России и Казахстана в 90 - е годы XX века. Для достижения отмеченной цели в диссертации предпринята попытка решить следующие основные задачи:

- раскрыть российский опыт политической модернизации и его особенностей в исследуемые годы.

- изучить деятельность политических партий и общественных движений, как части политической модернизации.

- исследовать особенности политической модернизации в республике Казахстан в 90-е годы XX века.

- проанализировать современный политический процесс модернизации казахстанского общества и методологию его процесса.

Научная новизна диссертации определяется тем, что данное исследование является одной из первых попыток комплексного анализа исторического опыта и основных направлений политической модернизации Казахстана и России в 90

6 Назарбаев Н.А. Евразийский союз: идея, практика, перспективы. 1994 - 1997. - М., Фонд содействия развитию соиихчьных и политических наук, 1997; Его же: В потоке истории. - Алматы, 1999; Ельцин Б.Н. Записки президента. - М., 1994; Его же: Президентский марафон. - М., 2000 и т.д. е годы прошедшего века. Научная новизна состоит также в исследовании содержания и особенностей перехода Казахстана и Российской Федерации от советской модели политического развития к новым, демократическим формам политической жизни и государственного устройства. В предложенном виде эти вопросы впервые решаются в кандидатской диссертации в историко-политологическом аспекте. Научная новизна диссертации выражена также и в том, что в ней сформулированы некоторые положения, углубляющие представления об особенностях политической системы переходного общества, содержании и формах политических процессов, роли и значении ментальных структур.

Хронологические рамки исследования охватывают 90-е годы прошедшего века. Они определены в соответствии с поставленной целью диссертационной работы. Это период демократизации общества и государства в Казахстане и России в условиях современного независимого развития (1991 - 2000). Это позволили автору рассмотреть политическую жизнь двух стран с учетом общих закономерностей их движения по пути прогресса и политической модернизации в исследуемый исторический период.

Практическая значимость диссертационного исследования. Выводы исследования являются не только вкладом в отечественную историографию Республики Казахстан и Российской Федерации, но также могут найти применение в исторических и политологических исследованиях при изучении протекающих в современном обществе, как казахстанском, так и российском, политических процессов и явлений.

Материалы диссертации могут быть использованы при создании учебных курсов и спецкурсов по отечественной истории и политологии. Диссертант полагает, что работа представит определенный интерес для всех тех, кто посвятил себя политической жизни, для политических партий и общественно-политических движений, а также в деятельности государственных органов законодательной и исполнительной власти.

Апробация работы. Диссертация прошла обсуждение в отделе политологии и этносоциологии Института философии и политологии МОН РК, на заседаниях кафедры общественных наук Казахстанского института управления и информатизации. Основные идеи работы обсуждены на заседании проблемной группы кафедры политических наук Российского университета дружбы народов.

Концепция исследования легла в основу выступлений автора на следующих научно - практических конференциях: 1. Экономическая и правовая система Казахстана на стыке тысячелетий" (Алматы, 2000); 2. Человек и общество в истории российской цивилизации. - Материалы шестой Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - М., изд. РУДН, 2004.

Положения и выводы диссертации нашли отражение в 7 статьях.

Структура работы определена в соответствии с проблемным принципом и соответствует поставленной цели исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Исторический опыт политической модернизации России и Казахстана в 90-е годы XX века"

Заключение

В ходе исследования проблемы политической модернизации России и Казахстана в посткоммунистический период, т.е. в 90-е годы XX века мы пришли к некоторым выводам. В этой связи, нам, прежде всего, хотелось бы сказать о том, что многочисленные изменения, которые претерпевают два государства в процессе модернизационных преобразований, являются закономерным отражением долговременной исторической тенденции с типичными для неё специфическими импульсами и логикой саморазвития.

В результате обобщения предшествующего модернизационного опыта, а так же на основе анализа современного политического процесса, соискателю удалось выделить и изучить некоторые перманентные особенности политической модернизации, которые помогли взглянуть на неё не только как на процесс, но скорее как на проблематичное рискованное предприятие, содержащее различные общественные противоречия, опасности и ловушки.

Исходя из состояния современного политического развития, а так же анализа тенденций и динамики политических процессов, проявляющихся в ходе осуществления модернизационных преобразований можно сделать вывод о значительных подвижках России (в сравнении с начальным этапом 1991-1993гг.) .в реализации неорганической потенции к " осовремениванию ", что характерно и для Республики Казахстан, других стран СНГ.

Несмотря на незавершённость, длительность и; противоречивость модернизации в этих странах, а так же неопределённость перспектив их развития, в ходе исследования мы пришли к выводу, о том что модернизационные преобразования посткоммунистического периода постепенно начинают приобретать свою внутреннюю логику развития, присущие только им черты. Изучение процессов политической модернизации на современном этапе укрепили наше предположение, о том, что появление в России и Казахстане тенденции "разумного" синтеза, которая заключается, в создании общих условий (частью из готовых элементов, существующих на Западе, частью продолжая и обновляя собственный опыт) развития зрелых сил, форм, процессов современности" способствующих осуществлению политической модернизации.

Изучение современных посткоммунистических модернизационных процессов проведённое в данном исследовании показало серьёзные изменения российского и казахстанского общества, ощутивших потребность в новых внутренних (вместившихся в: социокультурную структуру социальных субъектов) механизмах осуществляющих рационализацию, "осовременивание" различных сфер общественной жизни.

Предпринятое нами изучение и анализ различных концепций политической модернизации позволяет сделать вывод о возникновении в 90-е годы. XX века "сцепления" общества с нормами, ценностями и институтами демократии, о согласии населения относительно какого-то минимума норм, позволяющих говорить о начале продвижения к современному состоянию развития.

Приспособление новых социальных структур, институтов и ценностей к новому качественному состоянию общества, продолжение и завершение модернизации является задачей следующего этапа развития, осуществление которой, на наш взгляд, будет зависеть от решения ряда проблем выявленных и рассмотренных в ходе данного исследования. К ним относятся:

- обновление правящей элиты и бюрократии;

- формирование развитой социальной базы: ориентация на индивидуальное сознание, развитие ответственного и компетентного собственника, способного работать в конкурентной среде;

- углубление процесса социальной дифференциации, расширение политического участия;

- разделение власти и собственности;

- формирование развитых политических институтов;

- формирование нового механизма реализации власти.

Решение этих проблем, на наш взгляд, позволит избежать многих парадоксов и противоречий, с которыми сталкиваются Казахстан и Россия в процессе осуществления модернизационных преобразований в своих странах, и стремительно форсирует их продвижение к достижению современного уровня развития.

Специфика политического процесса в Казахстане заключается, во-первых, в отсутствии аналогов такой трансформации в истории; во-вторых, в отсутствии дототалитарного опыта демократического развития, в результате чего модернизация носит догоняющий характер; в-третьих, в чрезвычайной неоднородности государства в историческом, социокультурном, религиозном отношениях; в-четвертых, в разумном сочетании политической модернизации, направляемой "сверху", с изменениями в экономической, технологической и культурной сферах.

Особенности в области институционального политического устройства страны в переходный период в Республике Казахстан как раз и обусловлены уникальностью этого института в его институциональных и функциональных параметрах. В ходе политической трансформации казахстанского общества в стране появилась своя модель президентской системы правления, соответствующая логике модернизации "сверху", реалиям рождающейся рыночной экономики, специфике менталитета и формирующегося гражданского общества. Она имеет отличия от ряда развитых демократических государств: президент не возглавляет одну из ветвей власти, а как бы. возвышается над тремя, выполняя роль арбитра. Функция координации всех ветвей власти является прерогативой института президентства, который призван олицетворять и обеспечивать единство власти, согласованное: функционирование ее ветвей и ответственность органов власти перед народом на основе принципа сбалансированного приоритета.

Этот принцип предполагает создание в сфере взаимодействия ветвей власти несколько зон. Первая - зона приоритета законодательной ветви власти, вторая - зона приоритета исполнительной ветви, третья - судебной. Центральная - зона приоритета президентской власти; зона паритета трех ветвей власти, где все они равноправны, где решения принимаются на основе всеобщего согласия сторон, консенсуса, который достигается посредством активного участия президента.

Принцип сбалансированного приоритета отражает факт усложнения государственной деятельности, ее дифференциации на отдельные функции, сферы, формы и процедуры. Но при этом присутствуют элементы соединения ветвей власти, когда каждая представляет собой относительную целостность, одновременно существуя в другой. Сбалансированный приоритет отражает необходимость наличия центра власти как фактического символа единства государства. Таким образом, принцип сбалансированного приоритета способствует становлению такой системы власти, которая позволяет ее различным ветвям эффективно сотрудничать и эволюционировать, сохраняя гармоничность всех взаимоотношений.

Обосновываю свою мысль тем, что в условиях отсутствия исторической почвы, экономических, социальных, политических, культурных и иных предпосылок для установления парламентской системы усиление полномочий главы государства оправданны, закономерны и целесообразны, т.к. позволяют достаточно эффективно поддерживать статичную политическую стабильность. Иными словами, президентская республика является более предпочтительной, если не единственно возможной формой государства в переходный период в Казахстане, поскольку обладает разумным соотношением жесткости и гибкости, достаточным запасом прочности для предотвращения политической нестабильности, однако она нуждается в дальнейшей трансформации в сторону увеличения гибкости политической системы.

В ходе исследования проблемы политической модернизации Казахстана в 90-е годы прошедшего века мы пришли к некоторым выводам. В этой- связи, нам, прежде всего, хотелось бы сказать о том, что многочисленные изменения, которые претерпевает республика Казахстан в процессе модернизационных преобразований, являются закономерным отражением долговременной исторической тенденции с типичными для неё специфическими импульсами и логикой саморазвития.

В результате обобщения предшествующего модернизационного опыта, а так же на основе анализа современного политического процесса, можно выделить некоторые перманентные особенности политической модернизации, которые помогли взглянуть на неё не только как на процесс, но скорее как на проблематичное рискованное предприятие, содержащее различные общественные противоречия, опасности и ловушки.

Исходя из состояния современного политического развития Казахстана, а так же анализа тенденций и динамики политических процессов, проявляющихся в ходе осуществления модернизационных преобразований можно сделать вывод о значительных подвижках Казахстана (в сравнении с начальным этапом 19911993гг.) в реализации неорганической потенции к « осовремениванию».

Несмотря на незавершённость, длительность и противоречивость модернизации в стране, а так же перспеюпв развития государства, в ходе исследования мы пришли к выводу, о том что модернизационные преобразования посткоммунистического периода постепенно начинают приобретать свою внутреннюю логику развития, присущие только им черты. Изучение процессов политической модернизации на современном этапе укрепили наше предположение, о появлении в республике Казахстан тенденции "разумного" синтеза, которая заключается, в создании общих условий (частью из готовых элементов, существующих на Западе, частью продолжая и обновляя собственный опыт) развития зрелых сил, форм, процессов "современности" способствующих осуществлению политической модернизации.

Изучение современных модернизационных процессов показало серьёзные изменения казахстанского общества, ощутившего потребность в новых внутренних (вместившихся в социокультурную структуру социальных субъектов) механизмах осуществляющих рационализацию, "осовременивание" различных сфер общественной жизни.

Предпринятое нами изучение и анализ различных концепций политической модернизации позволяет сделать вывод о возникновении в 90-е годы прошедшего века «сцепления» общества с нормами, ценностями и институтами демократии, о согласии населения относительно какого-то минимума норм, позволяющих говорить о начале продвижения к современному состоянию развития.

Приспособление новых социальных структур, институтов и ценностей к новому качественному состоянию казахстанского общества, продолжение и завершение модернизации является задачей следующего этапа развития, осуществление которой, на наш взгляд, будет зависеть от решения ряда проблем, к которым, на наш взгляд, можно отнести: 1. Обновление правящей элиты и бюрократии; 2. Формирование развитой социальной базы: ориентация на индивидуальное сознание, развитие ответственного и компетентного собственника, способного работать в конкурентной среде; 3. Углубление процесса социальной дифференциации, расширение политического участия; 4. Разделение власти и собственности; 5. Формирование развитых политических институтов; 6. Формирование нового механизма реализации власти и т.д.

Решение этих проблем, на наш взгляд, позволит избежать многих парадоксов и противоречий, с которыми сталкивается Казахстан в процессе осуществления модернизационных преобразований в современный период начала XXI века и стремительно форсирует её продвижение к достижению современного уровня развития.

Список научной литературыЖумакаева, Бахыт Даулетхановна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Аушев Д. Государство и государственность: российские альтернативы. // Власть. 1999. № 1.

2. Афанасьев Л. Клиентела в России вчера и сегодня. // Полис. 1994. №1.

3. Беляева Л. Россия перед историческим выбором. // Свободная мысль. 1993. № 15.

4. Братерский М.В. Теория модернизации: обзор американских концепций. // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 9.

5. Буртин Ю. Новый строй. О номенклатурном капитализме. М., 1995.

6. В их число входят и группировки откровенно криминального характера, как например, свердловская? группировка теневого и криминального бизнеса и чиновников областных органов власти, стоящая за ОПС "Уралмаш". (Известия 15 янв. 2000).

7. В.Красильщиков. Россия и мировые модернизации. //Pro et Contra. 1999.Т.4, ТЗ.

8. Вайнштейн Г. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии. // Мировая экономика и международные отношения. 1998.

9. Галкин А., Красин Ю. "Фельдфебеля в Вальтеры?" // Свободная мысль. 1995. №9.i

10. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты современной России. М. 1998.

11. Гельман В.Я. Transition? по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996). // Общественные науки и современность. 1997. №4.

12. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени. // Социальные исследования.1998. № 1.

13. Гордон Л.А., Плискевич Н.М. Развилки и ловушки переходного времени. //Полис. 1994. №4.

14. Даймон Л. Прошла ли "третья волна" демократизации? //"Полис", Т1,1999.

15. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и её проблемы в Восточной Европе. //Вопросы философии. 1990. № 9.

16. Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс. // Полис. 1999. № 1.

17. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Фёдоров Ю.Е. Демократия и демократизация. // Полис. 1996. № 5.

18. Инглхарта Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества, 1999.

19. Клямкин И. Посткоммунистическая демократия и её исторические особенности в России. // Полис. 1993. № 2.

20. Кола Д. Противоречия в конституционной истории СССР / России и строительство многонационального правового государства. // Полис. 1998. № 6.

21. Красильщиков В.А. Мировые модернизации и судьбы страны. // Свободная мысль. 1999. № 1.

22. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века.// Вопросы философии. 1993. №7.

23. Крыштановская О. О трансформации старой номенклатуры в новую политическую элиту.//ОНС. 1995, Т1.

24. Куда идёт Россия? Альтернативы общественного развития. / Общ. Ред. Заславской Т.И. М: Аспект Пресс, 1995.

25. Купряшин Г.Л. Политическая модернизация. -М.: Общество «Знание» РСФСР, 1991.

26. Купряшин Г.Л. Политическое развитие. // Кентавр. 1994. № 2.

27. Лапкин В.В. В поисках России политической. // Полис. 1998. № 6.

28. Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок. // Полис. 1997. № 3.

29. М.Вебер. Избранные произведения. М., 1990.

30. Мак Фол М. К определению; задач посткоммунистических исследований. М., 1995.

31. Мельвиль А.Ю. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии. // Полис. 1997. № 1.

32. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам. // Полис. 1998. № 2.

33. Модернизация в России и конфликт ценностей. Под редакцией Матвеевой С.Я.М., 1994.

34. Основы политической науки. Учебное пособие для вузов. Часть 1. М., Общество "Знание" России, 1994.

35. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну. // Вопросы философии. 1996. № 6.

36. Пантин В.И. Ритмы общественного развития. М., 1997.

37. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России. //Полис. 1998. № 2.

38. По материалам исследования, выполняемого при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект ? 99-03-00169а.

39. Политическая институциализация российского общества. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Социальный контекст процессов политической институциализации. // Мировая экономика и международные отношения, 1998. №2.

40. Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации. // Полис. 1997. № 3.

41. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели. // Полис. 1996. №5.

42. К.Пурсиайнен. Европейский союз и российская демократия. // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. Т. 1 (30), 2000.

43. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы "круглого стола"). // Вопросы философии. 1993. № 7.

44. Рукавишников В, Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: международные сравнения. М.: Совпадение, 1998.

45. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России. // Полис. 1997. № 1.

46. Самюэль П. Хантингтон. Запад уникален, но не универсален. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8.

47. См. Общественной мнение. Специальный пресс-выпуск .- М.: ВЦИОМ;.2000. Для сравнения, в 1997 г. эти цифры выглядели как 4, 26 и 47, что свидетельствует о негативной динамике.

48. Согрин В.В. Российская история конца XX столетия в контексте всеобщей истории: теоретическое осмысление. // Новая и новейшая история. 1999. № 1.

49. Согрин В.В. Современная российская модернизация: этапы, логика, цена. //Вопросы философии. 1994: №11.

50. Соловьев А.И. Политическая культура. М., 1997.

51. Туманов С. Молодежь и политика.//Власть, 1998; Т.6.

52. Ф.Шмиттер. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии. //"Полис", Т.5,1996.

53. Хенкин С.М. "Три консенсуса" на пути к демократии. //Полис. 1993. № 3.

54. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура,типология, динамика. М., Интерпракс, 1995.

55. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., Интерпракс, 1995.

56. Шаран П. Сравнительная политология (перевод с английского). М., 1992. Ч. 1.

57. Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистическго общества. // Полис. 1996. №5.

58. Шевцова Л.Ф. Политические зигзаги посткоммунистической России. М., 1997.

59. Шевцова Л.Ф. Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы. М., 1995.

60. Экономические и политические реформы в странах Восточной Европы и Азии. / В.П. Киселёв, A.M. Румянцев, М.Е. Трибуненко и др. М.: Наука, 1992.

61. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., Т. 4, 1997.