автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Исторический опыт разработки урало-кузнецкой проблемы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Исторический опыт разработки урало-кузнецкой проблемы"

£„5л«ст,*ШНИСТЕРСТВ0 НАУКИ, ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ГТК.М ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 *ЙОВО СИБИРСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕН!!®! УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

КАЗАНЦЕВА Лидия Кузьминична

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ РАЗРАБОТКИ УРАЛО-КУЗНЕЦКОЙ ПРОБЛЕМЫ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Новосибирск 1993

Работа выполнена на кафедре Новейшей истории Отечества Уральского государственного университета им.А.М.Горького.

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор, член-корреспондент Российской Академии наук В.В.Алексеев

Официальные оппоненты - заслуженный деятель науки РОЗСР,

Защита состоится 74 апреля Х993 г. в чесов

на заседании Специализированного Совета К.063.98.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при Новосибирском государственном университете (630090, г.Новосибирск, ул.Пирогова, 2).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного университета.

Автореферат разослан "/Л" ¿(¿¿Ъ/ТНШХ^Ъ г.

Ученый секретарь Специализированного Совета

доктор исторических наук, профессор А.С.Московский

- кандидат исторических наук, доцент В.Н.Чакшов

Ведущая организация - Кеывровский

государственный университет

кандидат исторических наук

/

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы исследования. Острейший.кризис, который поразил экономику страны, сопровождается глубокими изменениями в общественном сознании людей, влечет за собой неизбежную переоценку исторических реалий. Деполитизация научной мысли и общественного сознания открывает возможность для всестороннего изучения отечественной истории. Вероятно, многие препиие представления по важнейшим проблемам социально-экономического развития советского общества претерпят существенные изменения. Более того, будут внесены серьезные коррективы в интерпретацию событий мировой истории двадцатого века. В этих условиях особую значимость приобретают исторические исследования, обобщающие опыт социальной практики и позволяющие использовать ого результаты в сфере сорременного социального управления .

В этом контексте большой научный интерес представляет история разработки Урэло-Кузнецкой проблемы. Ее решение в рамках индустриализации страны, во многом предопределяло развитие Урала и сопредельных с ним восточных районов. Проблема Урало-Кузбасса была эпицентром экономических интересов не только многих регионов нашей страны, но и ряда промышленно развитых зарубежных государств. В этом смысле она имела геополитическую значимость. Комплексное развитие'добывающих и перерабатывающих отраслей промышленности, реконструкция старых, строительство новых заводов выводило Урал и сопредельные территории на орбиту главных производителей средств производства. Урало-НУзнецкий комбинат в конечном итоге должен был обеспечить техническую самостоятельность и экономическую независимость России от конъюктуры внешнего рынка. Эго был первый опыт создания территориально-производственного комплекса, в котором научное прогнозирование и моделирование играло очень важную роль.

На резных этапах исторического развития нашей страны ученые и практики обращались к опыту создания Урало-Нузнецкого комбината. Он был использован при создании крупных территориальных комплексов, таких как Ангаро-Енисейский, Западно-Сибирский нефтегазовый, КАТЭК. В этом опыте особый интерес для практиков представляла проблема обобществления производства, соз-

дания крупных производственных единиц, управление которыми осуществлялось из центра. Административная система тиражировала этот опыт, абсолютизируя идею территориальных комплексов. При этом наименее значимыми представлялись негативные стороны исторического опыта создания и функционирования УКК. А между тем создание Урало-Кузнецкого комбината привело к серьезному изменению облика огромных территорий Урала и Западной Сибири, включавшего в себя проблемы демографии, экологии, условий труда и жизни людей. Пренебрежение этой стороной исторического опыта привело социальную практику к трудно разрешимым противоречиям.

Одновременно анализ исторических корней индустриального развития Урала и Сибири может способствовать выработке научной программы, направленной на преодоление тяжелого положения, которое сложилось в сфере материального производства и распределения, бытового обслуживания населения, здравоохранения и народного образования. Изучение исторического решения Урало-Кузнецкой проблемы должно помочь формированию динамичной социальной политики и практики социального управления, направленных на преодоление диспропорций в соотношении основного производства и социальной сферы двух крупнейших экономических регионов России - Урала и Сибири.

Историография проблемы. Являясь главным звеном индустриального развития страны, проблема Урало-К/збасса находилась в центре внимания ученых, политиков и практиков. Научный интерес к истории первого в стране территориально-производственного комплекса постоянно подпитывался той ролью, которую играл УКК в. социально-экономической жизни Уральского и Сибирского регионов, а также в утверждении России на мировой арене как крупной промышленной державы.

К настоящему времени по истории Урало-Кузнецкого комбината имеется обширная научная литература, созданная кропотливым трудом уральских и сибирских исследователей. Несмотря на это, вопросы исторического опыта разработки и решения Урало-Кузнецкой проблемы практически не освещены. Это естественно, так как в пределах существовавших алгоритмов исторических исследований опыт как специальный объект изучения во внимание не брался. Прежде не существовало и объективных условий для исследования такого плана, отсутствовали "социальный заказ" и потребность в

постановке проблем опыта в исторических работах. В современных условиях, благодаря потребности в использовании опыта предшествующих поколений, становится возможны;,1 усиление влияния гуманитарных наук на социальную практику. Историческая наука переходит к глубокому критическому осмыслению пройденного нашим обществом пути.

Для решения задач извлечения исторического опыта из процесса разработки Урало-Кузнецкой проблемы хорошим подспорьем мсгут служить работы по истории Урало-Кузбасса, выполненные в историческом плане.

Большой интерес для нас представляют монографии по истории индустриализации Урала и Сибири И.К.Беляева, А.В.Бекунина, П.Г.Матушкина, А.С.Московского. Книга И.К.БеляеЕа "Социалистическая индустриализация Западной Сибири" была издана Новосибирским книжным издательством в 1958 году. Это одна из первых работ, в которой комплексно исследованы вопросы индустриального освоения Западно-Сибирского края. Автор систематизировал огромный материал, опубликованные источники и на этой основе воссоздал целостную картину промышленного преобразования Сибири.

Особого внимания заслуживает книга П.Г.Матушкина "Урало-Кузбасс. Борьба Коммунистической партии за создание второй угольно-металлургической базы СССР", изданная в Челябинске в 1966 году. Эта монография до сих пор остается самым подробным историческим исследованием Урало-Кузбасса. Она основательно освещает все стадии разработки проблемы, включен'острые дискуссии и альтернативные проекты, раскрыцает роль научных центров и ведущих ученых страны, показывает трудовой энтузиазм людей при строительстве Магнитогорского, Новокузнецкого и других заводов, отражает вопросы международной кооперации и сотрудничества в формировании комбината.

Проблема создания уральского индустриального комплекса нашла свое емкое отражение в работах А.В.Бакунина. Его исследования посвящены широкому кругу проблем, связанных с развитием различных отраслей уральской промышленности, изменением социальной структуры населения региона и динамикой роста рабочего класса. Они отличается глубиной анализа, масштабом привлечения эмпирического материала, широтой научных подходов. Вместе с тем в монографии А.В.Бакунина "Борьба болшеы'ков за ин-

дустриализацию Урала во второй пятилетке" (СвердлоЕск, 1968) внимание сконцентрировано главным образом не деятельности партийных органов по формированию уральского крыла УКК. Далеко не Есе аспекты индустриализации Уррла стали предметом ее рассмотрения, а отдельные - получили явно тенденциозное освещение. Несомненно заслугой А.В.Бакунина является его более позднее признание в том, что история Урало-Кузбасса освещена не объективно, требует нового осмысления, так как в прошлом она подавалась тенденциозно, а порой и с элементами фальсификации исторической действительности.

Большой вклад в исследование истории Урало-Иузбасса, главным образом его сибирской части, внесли труды А.С.Московского. Им опубликован целый ряд работ на эту тему. В данном случае мы подробно останавливаемся лишь на двух его монографиях. Хотя обе книги не посвящены специально проблеме Урало-Кузбасса, в каждой из них ей отведено значительное место. Эти работы логично связаны мезду собой и, как нам представляется, могут быть рассмотрены как единое целое, крупное исследование. Если в первой монографии А.С.Московского "Формирование и развитие рабочего класса Сибири в период строительства социализма", изданной в'Новосибирске в 1963 году, внимание сфокусировано на вопросах социального развития рабочего класса, его структурных и качественных изменениях, то во второй книге "Промышленное освоение Сибири в период строительства социализма" (Новосибирск, 1975 г.) приоритеты отданы процессам промышленного освоения региона о 1917 по 1937 гг. включительно. По сути эти. книги явились обобщением накопленных за весь предшествующий период исторических знаний по вопросу индустриального развития Сибири и тех социальных последствий, к которым привело промышленное освоение бывшей аграрной окраины.

История Урало-Кузбасса, индустриализация Урала и Сибири в целом представлена с позиций пропаганды успехов социалистического строительства. Осноеной упор авторы делали на героическое покорение природы человеком, использование ее богатств в интересах народного хозяйства страны. Резкое увеличение угледобычи, расширение использования лесных богатств и водных ресурсов, строительство гигантских заводов и фгбрик велось без оглядки на возможности естественного воспроизводства природных богатств

регионов. В дальнейшем от покорения перешли к хищническому раз- ^ граблению естсствешгых ресурсов, на восстановление которых потребуется столетие.

В некоторой мере недостатки комплексного подхода к изучению разработки и формирования УКК восполняют публикации экономистов Н.Н.Колосовского, Н.Т.Агафонова, В.В.Кистанова и др.. Эти труды раскрывают механизм накопления и использования опыта создания территориально-производственных комплексов, в том числе первого из них - Урало-Кузнецкого..Однако в полном мере исторический опыт решения Урало-Кузнецкой проблемы во всей совокупности успехов'и просчетов, соотношения планов с фактическими результатами своего обобщения не получил.

На научную актуальность и значимость Урало-НУзнецкой проблемы указывает обращение к ней ряда крупных зарубежных исследователей. Создание УКК представляло собой мощный фактор в мировой политике, В его создании переплетались интересы наиболее развитых промышленных держав мира, здесь получала апробация передовая научная и техническая мысль ведущих авторитетов России, Америки, Германии, Франции, Швеции, Англии. Одновременно Урало-Кузбвсс представлял собой ярко выраженную модель социалистической плановой экономики. Это обусловило неподдельный интерес и внимание к вопросам Урало-Кузнецкого комбината зарубежных политологов. Среди них можно назвать имена: А.Кэргер, К.Либманн, В.Конолли, Н.Войн, У.Шиллер и др..

Развернутый анализ взглядов зарубежных авторов на индустриализации Урала и Сибири представлены трудами сибирских и уральских историков: В.В.Алексеева, К.И.Зубкова, К.В.Ломакина и др.. Объективности ради, следует признать, что в них преобладает конфронтационный тон, несмотря на то, что с точки зрения сегодняшних оценок, западные авторы оказались во многом правы. В современных условиях важно преодолеть идеологические предрассудки, усвоить и использовать в практике все те выводы зарубежных авторов, которые представляют интерес для отечественной науки и социальной практики.

Подводя итог историографического обзора, можно сделать ряд заключений. По проблеме Урало-Кузнецкого комбината к настоящему времени имеется обширная научная литератур.".. В свое

время эти публикации внесли большой вклад в изучение индустриального развития Урала и Сибири. Тем не менее, практически все труды историков в силу известных обстоятельств носят печать догматизма, идеологических штампев, восхваления социалистического способа производства. В них главным образом освещается процесс создания Урало-Кузнецкого комплекса, тогда как интересующие нас стороны проблемы: объективные предпосылки возникновения идеи Урало-Кузбгссь, альтернативные варианты-ее решения, моделирование комплекса производств и разработка социальных программ - не получили глубокого и объективного освещения. Более того, до настоящего времени в исторических исследованиях отсутствовала постановке изучения исторического опыта в качестве самостоятельной задачи.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы извлечь и осмыслить исторический опыт разработки Урало-Кузнецкой проблемы, понять исторические условия вызревания идеи соединения природных богатств Урала и Сибири.

Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи: •

- проследить концептуальные подходи к Урало-Кузнецкой проблеме, раскрыть суть дискуссий по вопросам размещения произво-

, дительных сил УКК и альтернативных проектов;

- проанализировать промышленно-экономическое обоснование Урало-Нузнецкой программы с учетом вопросов сырьевого обеспечения комбината, создания сети транспортных артерий и энергетических мощностей;

- изучить исторический опыт создания модели комбината, как сложного механизма взаимодействия комплекса металлургических, машиностроительных, химических и других производств, основанных на применении новейших отечественных а зарубежных технологий;

- исследовать программы социального развития уральской и сибирской частей УКК, включающих в себя вопросы обеспечения комбината трудовыми ресурсами, строительства новых городов, развития отраслей жизнеобечпечения людей.

Территориальные рамки исследования. Урэло-1фзнецкий комплекс охватывал территорию более б млн.квадратных км. В период научно-теоретической разработки глсеныу контуров УКК б'основном

исследовались районы Южного и Среднего Урала и Западной Сибири.

В процессе формирования модели комбината стало ясно, что по мере создания УКК его территориальные границы будут подвижны. Но в первоначальном понимании комбинат представлял собой совокупность предприятий семи важнейших отраслей промышленности, расположенных на территории, ограниченной Уральским хребтом на Западе и Минусинским каменноугольным бассейном на востоке. Таким образом, основными районами, составляющими УКК, являлись: Уральская область и Западная Сибирь (главным образом, район Кузбасса). Территориальные рамки обусловлены дислокацией предприятий базовых отраслей Урвло-Кузбассе.

Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки решения геополитической проблемы Урало-Кузбасса можно очертить с определенной долей условности. Сама идея соединения сибирского угля и уральской руды появилась еще в конце XIX века. Наиболее активно она разрабатывалась с 1918 до начала ЗО-х годов. Именно в 1918 г. в результате отторжения от России Польши и сильной разрухи объектов южной металлургической базы возникла объективная необходимость начать научно-практическую разработку Урало-Кузнецкой проблемы с целью создания здесь новой угольно-металлургической базы.

Активному изучению учеными Урало-Кузнецкой проблемы способствовал объявленный в 1918 году всесоюзный конкурс на лучший проект ее решения. И хотя главные контуры урало-Кузнецкого комбината были определены, разработка основных частей и деталей этой большой программы продолжалась до начала 30-х годов. В первой половине 30-х гг. на Урале и в Сибири были заложены ос-нош производственного комбината, и началось масштабное включение его сирьешх ресурсов и промышленного потенциала в народное хозяйство страны.

Научная новизна д практическая значимость определяются новым алгоритмом исследования, который в отличии от ранее выполненных по теме работ предполагает главным обрезом извлечение, осмысление и интерпретацию исторического опыта разр?оот-ки Урало-Кузнецкой проблем:. Если раньше историки главным образен концентрировали внимание на вопросах шдустсиольного рез-еития Урала и Сибири, при этом в осношом превалировали пропаганда социалистического способа производства, преимуществе плановой экономики и централизованного управления, то г- дг ннп-/.

случае сделана попытка обобщения реального исторического опыта и извлечения из него уроков с точки зрения сопоставления первоначальных планов создания УКК и основных социальных последствий осуществления этой сложной программы.

В силу этого основное внимание в исследовании фокусируется на периоде научно-теоретической разработки Урало-^/знецкой проблемы, а также на процессе моделирования первого в стране территориально-производственного комплекса. Впервые в историографии анализируется не только технико-экономическая модель комбината во всей ее полноте, но и программы социального развития районов ноеого промышленного освоения, связанных с созданием УКК, Комплексный подход к освещению темы позволяет сделать социально значимые выводы для практики, которые способствовали бы предотвращению повторения допущенных в прошлом ошибок и просчетов, а также рациональному использованию положительного опыта в целях технической реконструкции и создания новых производственных мощностей, в которых так сегодня нуждается Россия.

|Четодология исследования. Накопление и передача исторического опыта из поколения в поколение представляет собой важнейшую характеристику общественного развития. Практика убеждает в том, что игнорирование предшествующего опыта нации ведет к тяжелейшим материальным, духовным и нравственным издержкам. Как забвение исторического опыте так и его конъектурное отражение наносят большой вред общественному сознанию и социальной практике.

Исторический опыт невозможно правильно понять без исполь-.зования фундаментальных принципов и конкретных методов исторического исследования. Одним из первоочередных становится принцип историзма, применение которого предполагает изучение процессов как развивающихся и изменяющихся во времени. Не обойтись и без диалектики как основного метода познания. Диалектический подход обеспечивает всестороннее осмысление практики промыш-ленно-экономического освоения Урала и Сибири, интерпретацию роли Урало-Иуэнецкого комплекса в экономике России. Не менее сеяным является использование метода системного подхода, на базе которого моим о представить проблему Урало-Кузбасса в ее целостном виде, а не отдельных частей. Целостному восприятию способствует обращение к экономическим теориям размещения про-

Ю

изводительных сил, промышленно-?"ономического районирования, формирования региональных производственных комплексов. Совокупность этих методов дает возможность решать три группы проблем: как'опыт а) добыть; б) понять; в)правильно интерпретировать. Одним из главных условий для решения этих вопросов должен стать деполитизированный подход к изучению процессов общественного развития. Зто позволяет проводить исследование, опираясь на достижения мировой цивилизации, учитывать общечеловеческие ценности, а также специфику экономического развития России.

Источниковвя база исследования достаточно широка и включает в себя несколько типов документальных материалов. Основная их часть представлена документами, извлеченными из государственных архивов Урала и Сибири. Приоритеты сознательно были отданы фондам Уральской и Западно-Сибирской плановых комиссий, региональных Соеэтов народного хозяйства, органов советской власти, профессиональных союзов, творческих объединений инженеров Сибири и Урала.

Документальные материалы центральных и местных органов власти позволяют осмыслить опыт выработки стратегии индустриального развития уральского и сибирского регионов. Эги источники раскрывают хозяйственную политику советского государства, дают возможность понять масштабность и значимость Урало-Дузнецкой программ! в рамках государственной политики.

Документы органов планирования и хозяйственного управления достаточно полно отражают процесс разработки Урало-Нуэнецкой проблемы. Научная ценность этих документов определяется тем, что именно плановые и хозяйственные органы обладали наиболее достоверной и точной информацией финансового, материального, сырьевого обеспечения Урало-Нузнешсого проекта. Б этой группе материалов находятся проработки планов, расчетов, вариантов проектов, докладные записки, представленные плановым органам специалистами, занимавшимися разработкой УрелоЧтузнецкой проблемы: В.Е.Грум-Гржимсйло, М.Л.Усова, Н.Я.Ерянцева, Н.Н.Колосовсксго и других. Зти документы носят первичный характер и в своем большинстве заверены подписью авторов.

Большую группу источников представляют опубликованные документы 20/30-х годов, которые является результатом широкого и гласного обсуждения Урало-Кузнецкой проблемы. Среди них моте-

риалы ьыездных сессий Академии наук страны .1932 г., всесоюзных конференций по размещении производительных сил, опубликованные результаты работы Институте проыышленно-экономических исследований ВСНХ СССР, материалы отраслевых съездов энергетиков, горняков, металлургов, строителей, труды общества изучения Урала и Сибири и их производительных сил, документы Госплана СССР и плановых комиссий Сибири, Урала и Украины, материалы съездов исследователей Сибири и др.. Эти документы позволяет понять остроту дискуссии, глубину противоречий спорящих сторон, степень обоснованности аргументов сторонниокв и противников Урало-Кузнецкогс комбината, а также, и это, пожалуй, главное, представить масштабы исследовательской деятельности многих ученых резных отрасле" знаний.

Использование разнообразных источников в их совокупности при взвешенном критическом анализе каждого из них позволяет с большой степенью достоверности реконструировать историю разработки Урало-Кузнецкой проблемы, обобщить исторический опыт, накопленный в ходе формирования УК!С, и сделать его достоянием социальной практики во всей полноте.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре Новейшей истории Отечества Уральского государственного университета им.A.M.Горького и получила одобрение. Положения диссертации докладывались на всесоюзных, республиканских и региональных научных конференциях: в Новосибирске в 1978 г.; в Свердловске в 1990 г.; в Кемерово в 1990 г..

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух ■ глав, заключения и библиографии. Работа изложена на 180 страницах, библиография включает 2 1С названий.

ОСНОВНОЕ СОДЕРШНЕ РАБОТЫ

Во вьеденпи раскрыта актуальность, научная," практическая значимость, степень изученности теш, определены гель и задачи, охорактеризовгнг методологическая осноьс работы, ее научная новизны, территориилъаче и хронологические p?i.ikm исследования, да! критический я1глиз источников.

к «¿ГЬ2!1 "Концептуальные подходы к проблеме" пс-

кгзп-г; .л'1.С5;т115но-ксторк"сскке услсы»г возникновения Уряло-ivjaHt't-Kci пгсс'ло?::.;, дай анализ t льтери:>ттпх вариантов ео ре-

шения, раскрыт процесс научного обоснования Урало-Кузнецкого проекта.

Опыт развития мировой цивилизации убеждает в том, что богатство и экономическое могущество любого государства определялось наличием и рациональным использованием главного стратегического сырья: металла, угля, нефти. В контексте развития мирового сообщества к началу двадцатого века Россия представляла собой мощную державу. Основным центром отечественной металлургии и одним из пионеров железного дела в мире был Урал. К началу 19 века годовая выплавка чугуна на Урале достигла Ю млн. пудов, что значительно превышало производительность Германии, Бельгии, Франции и Америки. В 40-х годах 19 века Западная Европа освоила выплавку чугуна на минеральном топливе. Одновременно был введен новый способ получения железа пудинговением вместо кричного. К середине 19 века вывоз русского чугуна за границу совершенно прекратился.

Освоение новых технологий в области металлургии на Западе явилось толчком к созданию технологически современной металлургической промышленности в Донбассе. Большие запасы коксующегося донецкого угля и железной руды в Кривом Роге, а также вложение значительных иностранных средств способствовали ее быстрому росту. Устаревшее, технически отсталое оборудование уральских заводов, отсутствие достаточных капитальных вложений, а также ограниченность запасов древесного топлива сделали уральский металл неконкурентноспособным с металлом южных заводов. Сложилась обстановка, в которой при наличии больших естегственных богатств Урал оказался в положении отсталого промышленного района.

Земные недра Сибири заключали в себе неисчислимые и неизведанные запасы полезных ископаемых: золото, серебро, ртуть, железо, медь, а также огромные залежи каменного угля. Жемчужиной сибирского края был Кузнецкий бассейн. По оценкам специалистов он содержал не менее 500 млрд.тонн каменного угля, что составляло 1/Ю часть общемировых запасов. Кузнецкий бассейн в 5 раз по сбоим объемам превышал Донецкий. Чрезвычайно важное значение имело то обстоятельство, что в кузнецких углях содержалось очень мало серы и золы и они давали прекрасный мзталлу-

ргический кокс, необходимый для Еыплавки чугуна.

В конце 19 - начале 20 вв. Геологическим комитетом России были составлены сравнительно точные представления о запасах железной руды и угля на Урале и в Сибири. Стало ясно, что уральский уголь не может применяться в качестве металлургического топлива. Поэтому возникла идея соединения железной руды Урала и каменного угля Сибири. Так впервые наметилась Урало-Кузнецкая проблема.

После революции проблема Урало-Кузбасса приобрела общегосударственное звучание. Ее остроту определяли планы создания новой государственности, ориентированной на собственные силы к завоевание технико-экономической независимости. Рациональное размещение и использование производительных сил требовало научного обоснования.

Мотивируя свои концептуальные подходы к решению Урало-Цуз-нецкой проблемы, учение резных регионов страны учитывали мировой опыт организации металлургического производства. К этому времени отчетливо преобладала металлургия западно-европейских стран и Америки, основанная не минеральном топливе. По своей производительности и масштабности распространения в мире коксовая металлургия повсеместно вытеснила древесную, за исключением Швеции.

Опираясь на опыт шведской металлургии по выработке самых высококачественных сортов металла в мире, ученые и специалисты Урала настаивали на сохранении и дальнейшем развитии традиционной древесной технологии в сочетании с одновременным созданием в регионе новой - коксовой. Главными их аргументами оставались чистота, качество и большие возможности древесноугольного чугуна.

Особую остроту дискуссиям о будущем отечественной металлургии придавало участие в ней представителей металлургического центра Украины. Являясь к этому времени наиболее развитым центром металлургии страны, Ег явно претендовал на лидерство. Наличие больших запасов коксующихся углэй в Донбассе и металлических руд в Кривом Fore, применение самой современной технологии Ьппл;-£К,1 кеталла на минеральном топливе, принятое в Западной Еврсг.е и в (ЛД, Оо.шжис иностранные инвестиции при развитой се-

ти железнодорожного транспорта ставили Украину в более выгодное положение перед слаборазвитой в промышленном отношении Сибирью. Исходя из этих соображений, большая группа специалистов и работников Госплана УССР, таких как профессор Я.Б.Диманштейн.А.А.Гла-вацкий, В.В.Лепешинский, А.Н.Заварицкий, В.Г.Постриганев и другие, выступили за скорейшее восстановление металлургического центра Украины и превращение в крупнейшую угольно-металлургическую базу страны, а в последующем - в крупнейший центр машиностроения и металлообработки. Практически они выступали против постановки самой проблемы Урало-Кузбесса, как непродуманной и затратной идеи, разорительной для государства.

Широкая гамма мнений ученых и специалистов Сибири на проблему соединения природных богатств Урала и Сибири нашла свое комплексное решение в Урало-Кузнецком проекте, который был разработан Обществом Сибирских инженеров в течение 1918-1920 годов, более сорока инженеров, знатоков Урала и Сибири,участвовали в составлении проекта. Общее руководство работами осуществлял особый Совет под председательством Н.В.Г^товсного - профессора Томского политехнического института.

Концептуальный подход авторов этого проекта базировался на' идее равномерного распределения выплавки чугуна по территории страны: в соответствии с районами потребления металла и пропорционально запасам разведанных недр. Согласно этому, Юг России должен был давать 50й чугуна, Урал вместе с центром России -4СЙ, на долю Сибири приходилось 10%.

Рассматривая Кузнецкий бассейн в качестве основного источника минерального топлива для уральской металлопромышленности, авторы Урало-Кузнецкого проекта предполагали сохранение древес-но-угольной металлургии Урала с целью получения чугуна для производства высших специальных сортов железа и стали. На долю традиционной уральской металлургии должно было остаться не менее 20 млн.пудов чугуна в год. Древесноугольная металлургия должна была развиваться помимо коксовой.

В итоге прсмшленно-зкономического обоснования Урало-Кузнецкого проекта были выявлены и доказаны взаимные интересы обоих регионов, а также интересы стрмтл в излом. Сибирь была заинтересована в форсированном развитии Урала, так как он был единственным и географически наиболее близким промышленный

районом, который мог стать основной базой индустриального развития Сибирского региона. В свою очередь, Урал был не менее заинтересован в скорейшем резвии каменноугольной промышленности Кузнецкого бассейна. Кузбасс-с его крупнейшими в Союзе запасами исключительного по качеству минерального топлива мог стать главной базой энергоснабжения Урала.

1'дея Урало-Кузбасса в результате всестороннего промшленно-экономического обоснования превратилась в комплексную nporpet.ii.ij'« Впервые в истории отечественной промышленности предстояло создать крупный комбинат, включавший в себя практически все отрасли металлургии, машиностроения, угледобычи и углепереработки, лесо-химической промышленности, обеспечить весь этот хозяйственный организм надежной энергетической базой и транспортными связями.

Ученые и специалисты разных отраслей знаний включились в разработку конкретной модели Урало-Кузнецкого комбината и проектов технико-экономического и социального развития регионов Урала и Сибири.

Во второй главе "Технико-экономические и социальные проекты" показан исторический опыт разработки модели Урало-Кузнецкого комбината, проанализированы проекты социального развития уральского и сибирского регионов.

В 20-е годы в стране только начинала формироваться,теория рационального размещения производительных сил и создания крупных комплексов производств. Поэтому опыт разработки модели Урало-Кузнецкого комбината представляется уникальным. Предстояло создать модель будущего комбинированного комплексе производств, в состав которого должны были органично войти предприятия угольно-металлургической, машиностроительной, химической и других основных отраслей народного хозяйства, а также все вспомогательные производства. Более того, важно было разработать систему технико-экономических связей и межотраслевой переплетенности крупных и мелких предприятий гигантского комплекса.

Модель Урало-Кузнецкого комбината вполне вписывалась в общую концепции хозяйственного строительства, основанного н& идее социалистического обобществления и создания крупней промышленности в процессе индустриализации страны. По своим масштабам и

замыслам модель комбината соответствовала политическим планам радикального социально-экономического переустройства общества, провозглашенного большевиками. В ней отражалось стремление к исключительности и доказательству.преимущества социалистического способа производства, а такие желание превзойти аналогичные зарубежные производства по масштабам, темпам создания и грандиозности планов.

Основой УКК являлись предприятия угольно-металлургической промышленности. Вопросы их размещения специалисты связывали с мощностью рудных месторождений, качеством сырья и условиями технологических процессов для получения нужных металлов. По проекту создания Урало-Кузнецкого комбината предполагалось построить восемь новых крупных металлургических предприятий: Кузнецкий в Сибири, Магнитогорский, Еакальский, Новотагильский, Си-нарский и Среднеуральский на Урале, Халиловский на Средней Волге, Комарово-Зигазинский в Башкирии. Первыми предполагалось построить Магнитогорский и Кузнецкий заводы. Каждый из них должен был вобрать в себя наиболее современные технологии металлургии железа. К детальной разработке проектов основных производственных цехов и некоторых сооружений общезаводского характера были привлечены ученые и наиболее авторитетные специально-технические организации Союза. Сооружение Магнитогорского и Кузнецкого металлургических заводов имело принципиальное значение не только как создание крупных металлургических центров, но и как важнейший фактор взлета мировой научно-технической мысли на новую ступень. Для советских инженеров моделирование и проектирование первых гигантов комбината составило целую эпоху. Сотрудничество советских, американских, немецких специалистов по проектированию Магнитогорского и Кузнецкого заводов может служить опытом международной научной кооперации.

Основным направлением реконструкции угольно-добывающей промышленности было строительство мощных шахт в Кузбассе с большой степенью механизации труда. Увеличение угледобычи непрямую связывали с внедрением эффективной техники.

Комплексное развитие производительных сил Урала и Сибири диктовало необходимость резкой активизации цветной металлургии в рамках УКК.Особые надежды на эту отрасль производства связывались с перспективами электрификации страны, развитием элект-

тропромышленности, машиностроения и химии.

Планирование новых производств цветных металлов в рамках Урало-Кузнецкого комбината происходило с учетом перспектив развития химической промышленности, которая долина была стать главный потребителем отходов производства цветных металлов. По проектам ученых, цветная металлургия и химическая промышленность должны были тесно соседствовать, объединяясь в целые комбинаты со взаимопроникающими технологиями.

Развитие промышленного потенциала Урала и Сибири и, в первую очередь его базовых отраслей - угледобычи и металлургии, планировалось осущствлять в тесной увязке с машиностроением, главной отраслью потребления металла. На базе Урвло-Кузнецкого комбината предполагалось создание целой сети крупных заводов, которые бы снабжали своими машинами и механизмами шахты и разре зы по добыче руды и угля на Урале и в Сибири, а также заводу фабрики местной промышленности. Кроме того, бурное развитие получали транспортное и сельскохозяйственное машиностроение.

Модель УКК предполагала перспективное развитие не только основных отраслей промышленности, но и всех других отраслей народного хозяйстве, в конечном итоге составляющих единый Урало-Кузнецкий комбинат. В основе модели находилась программа энергетического обеспечения УКК.

Одной из смелых технических идей Урало-Кузнецкого комбината являлась электрификация Есех отраслей промышленности. Еиро-кое применение электроэнергии влекло за собой внедрение новой техники и использование самых передовых технологий, которые получили широкое признание в Западной Европе. В черной металлургии - это применение электродоменкой плавки, производство стели в электропечах и получение железа и стали непосредственно из руды; в-цветной металлургии - это производство меди, цинка, ал« миния путем электролиза.

Технико-экономическая модель Урало-Кузнецкого комбината была разработана полно и основательно. Ведущие специалисты разных отраслей знаний, ориентируясь на лучшие мировые достижения, попытались создать проект самого современного, а во многом уникального, комбинированного производства. Международная научная кооперация, широкое привлечение иностргньих специалистов к раз-ргботке проектов состгвянх частей УВД, использование зарубежной

т о

техники и технологии, также способствовали созданию проектов новейшего в техническом отношении комплекса производств. Реализация же научно обсснованшх программ, 'как и индустриализация 30-х годов вообще проходила форсированными темпеш. Сроки реализации проектов УКК волевым решением несколько раз корректировались в сторону сокращения. Это приводило к упрощению первоначальных проектов, и в конечном итоге план и его исполнение часто гротескным образом расходились между собой. Проекты, разработанные научной элитой страны, осуществляли малограмотные в своем большинстве крестьяне, не имевшие опыта работы в промышленности и строительстве, а также заключенные, жертвы политических репрессий и массовой коллективизации, случайные люди из числа безработных. Утверждение тоталитаризма в стране в 30-е годы сопровождалось сЕертнванием экономических и научно-технических связей с индустриально развитыми странами. Узкоклассовыц подходы, ориентация на собственные силы привели постепенно страну к международной и экономической изоляции. В силу идеологических установок прогрессивные западные технологии признавались вредными и непригодными для решения задач социалистического строительства. Все названные обстоятельства не позволили в полной мере реализовать замыслы ученых и специалистов. Технико-экономическая модель Урало-Нузнецкого комбината, научно обоснованная и детально разработанная, в процессе реализации была значительно упрощена и трансформирована. Проекты же социального развития оказались упрощенными еще на стадии разработки. К ним отнеслись как к второстепенным проблемам в силу того, что полагали при быстрой индустриализации Урала и восточных районов страны и на основе ее решить мимоходом все социальные проблемы народонаселения этих регионов. Считалось, что индустриализация страны послужит гарантом непременного процветания нации в перспективе.

Создание восточного крыла Урало-Кузнецкого комбината начиналось явно без учета демографической ситуации в Сибири, где рабочий класс был малочисленным, а основную часть самодеятельного населения составляли крестьяне. 5орсировенныв темпы индустриального освоения сибирского края предполагали переселению сюда в короткие сроки нескольких миллионов человек. Общий план развития народного хозяйства региона завершали наметки создания ряда городов и рабочих поселков в районах активного промышленного освоения.

Ученые и специалисты, искренне поверившие в большие возможности социалистического строя, недеялись на то, что история впервые даст шанс для существенного повышения жизненного уровня всего трудового населения. В сво1.х планах они .хотели освободиться от всех рудиментов и пережитков старого общественного устройства и воплотить в жизнь новые идеи социалистического общества. В это время формировалась идея создания нового типа человеческого общежития - социалистического города. Появился деже новый термин "город-сад" как воплощение мечты многих поколений людей о светлом и прекрасном будущем. Кузбасс как район нового промышленного освоения и городского строительства был очень удобным местом для воплощения этих идей.

Ускоренное развитие гигантов сибирской металлургии, быстрый рост городского населения, малые капиталовложения в социальную сферу оказывали негативное влияние на осуществление социальных программ.

Идея социалистического сад-города в условиях существовавшей социально-экономической модели оказалась утопией. Благие намерения проектировщиков, участвовавших в разработке социальной программы Урало-Кузнепкого комбината не нашли своего воплощения. Да и представления о новой форме человеческого общежития были несколько упрощенными, а порой и примитивными. Давление идеи всеобщего обобществления и коллективизма здесь явно доминировало над здравым смыслом. Коммунальное жилье, обобществленное питание, воспитание детей с малолетнего возраста вне семьи в домах-интернатах, планирование развития лишь общественного транспорта и принципиальное неприятие идеи личного транспорте, сверхиентрелизация сфер бытового и медицинского обслуживания, унифицирование школьных учреждений и учреждений культуры - все это было заложено в программу нового города, который должен был отразить идею социалистического общежития. На самом же деле реализация идеи социалистического города-садс приводила к формированию социальной сферы уровня казарменного коммунизма со всеми присущими ему издержками.

Концентрация промышленных предприятий в городех Урала: Свердловске, Магнитогорске, Челябинске, Нижнем Тагиле превратила их в крупные промышленные центры. Здесь, как и в ¡фэЗсссз,

предпочтение отдавалось развитию промышленного потенциала городов, а социальная инфраструктура, не имея программного обеспечения и надежного финансирования, оставалась без должного внимания. .

Приоритетное развитие в рамках Урало-Кузнецкого комбината тяжелой индустрии привело к дисбалансу аграрного и промышленного сектора регионов Урала и Сибири, ускоренному развитию производств средств производства и хроническому отставанию производства товаров народного потребления. В итоге регионы превратились в настоящее время в эпицентры социального напряжения.

В заключении сформулированы основные выводы исследования, сделано обобщение опыта решения Урало-Кузнецкой проблемы. Объективно-историческая необходимость взаимосвязанного развития Урала и Сибири была по достоинству оценена правительством Советской России. Для решения Урало-Кузнецкой проблемы были мобилизованы все лучшие научные силы, материальные, финансовые и людские ресурсы. История показала правильность стратегического выбора.

Урало-Кузнецкая программа стала местом сплетения крупных международных интересов. Новые предприятия УКК строились с учетом последних достижений науки и техники и вбирали в себя передовые технологии зарубежной научно-технической мысли. Опыт международной кооперации особую актуальность приобретает сейчас в условиях интеграции экономики России в хозяйство мирового сообщества.

Анализ планов и проектов показывает, что интересы людей были поставлены на второй план после производственных программ. Если технико-экономическая модель комбината выглядела привлекательно и научно обоснованно, то социальные программы развития регионов с большим количеством народонаселения были проработаны поверхностно. Плодом таких социальных программ стали города Новокузнецк, Прокопьевск, Магнитогорск и другие. По сегодняшний день Урал и Кузбасс пожинают плоды невнимания к нуждам людей. К такие-ошибки тиражировались при создании других территориально-производственных комплексов во вновь осваиваемых восточных районах страны.

Первоначальная идея индустриального освоения Сибири и технической реконструкции промышленности Урала постепенно трансформировалась на деле в беспощадную эксплуатацию природ-

ных богатств и трудовых ресурсов этих регионов- УКК должен был стать базой' экономического процветания и политической стабильности Урала и Сибири. Но ошибки, допущенные при создании УКК,^ стали одной из причин превращения эглх районов в наши дни в • эпицентры социального напряжения.

Основные выводы и положения диссертации изложены автором в следующих публикациях:

1. Художественное просвещение рабочих Западной Сибири в 1933-1937 гг.. //Материалы Всесоюзной научной студенческой конференции "Студент и научно-технический прогресс". История. -Новосибирск: НГУ, 1978. С.25-31.

2. Роль клубов и театров Сибири в формировании духовного облика рабочих в годы первых пятилеток (1928-1937 гг.). //нуль-тура и быт рабочих Сибири в период строительства социализма_.__ -Новосибирск: Наука, 1980. С.134-171. (В соавторстве).

3. Малоисследованные проблемы истории создания Урало-Кузбасса. //Методология, историография и источники изучения исторического опыта регионального развития. Вып.1. -Свердловск: 1990. С.128-130.

4. Из истории разработки модели Урало-Кузбасского комбината. //Сибиряки в борьбе за власть Советов, за защиту социалистического отечества. -Новосибирск: 1990. С.104-105.

5. Использование достижений мировой науки в освоении природных ресурсов Урало-Нузбасса. //Роль неуки в освоении восточных районов страны. -Новосибирск: 1992. С.212-214.

6. Идея социалистического города в Урало-Кузнецком проекте. //Социальная сфере Сибири: тенденции к проблемы развития. -Новосибирск: 1992. С.50-55.