автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Историография становления и развития культуры Казахстана. 1936-1991 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историография становления и развития культуры Казахстана. 1936-1991 гг."

На правах рукописи

Жумашев Рымбек Муратович

ИСТОРИОГРАФИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ КАЗАХСТАНА. 1936-1991 гг.

Специальность 07.00.09. - Историография, источниковедение, методы

исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре археологии этнологии и истории Казахстана Карагандинского государственного университета им. Е.А.Букетова

Научный консультант - доктор исторических наук Змеев В.А.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Сидоров А.В.; доктор исторических наук, профессор Реснянский СИ.; доктор исторических наук, профессор Рудь А.С.

Ведущая организация - Российский университет дружбы народов

Защита диссертации состоится часов на

заседании Диссертационного совета Д. 501. 001.75 в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, 2-й учебный корпус гуманитарных факультетов, аудитория 825.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, 1-й учебный корпус гуманитарных факультетов, читальный зал.

Автореферат разослан

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат исторических нау«" доцент

1.Обшая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Изучение процесса становления и

развития исторической и культурной общности народов Казахстана и России в советское время, основанной на социалистических началах дает возможность правильно понять единство исторических судеб народов Казахстана и России. Это позволило бы разумно определить перспективы современных межгосударственных отношений в сфере образования, науки и культуры, способствующих сохранению и дальнейшему развитию общего культурного и образовательного пространства. Исторически государство в России и СССР брало на себя инициативу модернизации общества. В современном Казахстане государство также принимает на себя ответственность за все составляющие этого процесса, среди которых культура и образование стоят в числе приоритетов общественного развития.

Современная казахская культура представлена практически всем набором институтов культуры - от профессионального театра до оперы, от архитектурных школ до постмодернистских исканий в искусстве и живописи. Этот объективный итог исторического пути казахской культуры в XX в. основан на реальном содержании и результатах многолетних усилий по развитию национальных культур. Государственно-протекционистская политика советской власти по поддержке и развитию этнических культур, в том числе в форме этнотерриториальных образований дала свои результаты. Сформировавшиеся институты динамичной национальной культуры способствуют формированию современной государственной, этнической и культурной идентичности независимого Казахстана.

Президент Казахстана Н.А. Назарбаев являясь сторонником построения новой идентичности не на принципах этнической исключительности, а на объединительных началах считает, что «возрождение культуры - это не поворот к национализму через возвышение национальной истории. Мы живем в многонациональном государстве и относимся с большим уважением к истории и культуре всех народов»1.

Изучение истории культуры Казахстана XX в. и отражение ее развития в исторической мысли актуально потому, что прогресс культуры, невозможен без восстановления и изучения имен и идей выдающихся представителей культуры, образования и науки. Вместе с этими именами к нам возвращаются традиции отечественной культуры и мысли. Теперь очевидно, что недопустимо разрушать какую-либо культуру, чтобы на ее развалинах строить новую. Значительный урон культуре нанесли политика тотального контроля над интеллектуальной жизнью, общественная атмосфера неприятия творческой индивидуальности, интеллигентности, свободы творчества, культивирование произвола, преследование инакомыслия. Политизация культуры, нарушение преемственности казахской и культуры других народов бывшего СССР - все

1 Назарбаев Н.А. Хранить память веков. Выступление на заседании Национального Совета 28 ноября 2003 тМ Казахстанская правда. 2003.29 ноября.

4 РОС. ЦДЦИОИАЛЩАМ --

I 'йей? о

это способствовало росту бескультурья, гибели многих видных представителей интеллигенции, возрождению ура-патриотических и реанимации крайне экстремистских националистических взглядов и движений.

Кроме того, понятие актуальности нельзя связывать только с потребностями сегодняшнего дня. Актуальность определяется необходимостью накопления собственно научного знания. По образному определению М.В.Нечкиной, есть «актуальное в самой науке, остро необходимое для ее дальнейшего роста»2. Во второй половине XX в. в казахстанской исторической науке историография утвердилась в качестве одного из самостоятельных разделов научного исторического знания. Характерными чертами современного развития исторической науки является обращение историков к процессам развития науки, осмысление накопленной предшествующими поколениями историков исследовательской информации о прошлом, анализ эффективности познавательной деятельности, теоретических основ и применяемых исследовательских методов, уяснения еще не решенных проблем.

В настоящее время невозможно представить историко-научное исследование, которое бы не опиралось на результаты историографического анализа проблемы. Поэтому представляется необходимым подготовить историографическую основу для создания в ближайшем будущем новых историко-культурных исследований, продолжающих марксистскую традицию в изучении истории культуры Казахстана. Только продолжение марксистских традиций в историографии культуры позволит обеспечить преемственность в изучении истории культуры Казахстана. Вместе с тем, отсутствие опыта самопознания историографии и написания истории культуры в современной казахстанской исторической науке с учетом изменения познавательной ситуации делают правомерным наше обращение, прежде всего к истории изучения культуры. Исследование на уровне конкретной историографической проблемы стало бы, на наш взгляд, скромным научным вкладом в поиск новых моделей и подходов к изучению истории культуры и истории исторической науки Казахстана.

Развитие и усложнение историографического познания делает очевидным потребность в осмыслении процесса самопознания исторической науки, определение ее характерных черт и корреляционных отношений. Происходящие изменения в исторической науке обращают внимание историко-научного сообщества на более глубокое изучение природы и целей историко-познавательного процесса, место научных исторических знаний среди других форм духовной культуры, существовавших и существующих представлений о прошлом, самих субъектов исторической науки. Современный интерес к историографии вызван потребностями самоидентификации, уточнения предметной области, методов исследования, задач ее в историческом познании и историческом сознании общества.

2 История и историки. 2001. Историографический вестник. К 100-летию академика М.В.Нечкиной. М.2001.С.7.

Накопленный предшествующими поколениями исследователей истории культуры опыт анализа развития культуры Казахстана в современной историографии еще не получил специального исследования и всестороннего обобщения. Необходимость углубленного историографического анализа становится тем более очевидной, что после распада СССР и образования Республики Казахстан историческая наука Казахстана развивается в новом измерении - самостоятельном казахстанском историко-научном и историографическом пространстве. В этих условиях качественно новой институционализации, историография становится особенно значимой областью исторического познания. Она является важнейшим инструментом определения достигнутого наукой уровня развития, а также формирования направлений и задач дальнейших исследований, определения вектора научного поиска. Определение и осознание этой роли историографии в системе современного научного познания становится, безусловно, одной из актуальных проблем, требующей своего решения и предложений. В полной мере, на наш взгляд, это относится к исследованию истории отечественной культуры Казахстана и отражению его в исторической литературе 1936 - 1991 гг.

В условиях настойчивых попыток деидеологизации исторической науки необходимо обновление методологических основ отечественной историографии культуры. Объективный показ сильных и слабых сторон марксистской историографии культуры Казахстана, правдивое освещение содержания и направлений культурного строительства дает возможность сформулировать научно-обоснованные выводы и рекомендации, направленные на реализацию Программы Республики Казахстан «Культурное наследие», намеченной на 2004-2006 гг.

В современном обществе историография культуры Казахстана имеет непреходящее значение в деле этнокультурного образования и воспитания молодежи и формировании культуры межэтнических взаимоотношений. Через систему образования наука формирует особые состояния человеческого сознания - мировоззренческие образы, опирающиеся на научную картгагу мира и логику рассуждения, ориентированную на доказательство и обоснование знаний.

Сегодня, когда на карте мира больше нет страны под названием «СССР», молодое поколение Казахстана и России ограничено в возможности постоянного общения и обмена. Вместе с тем, у представителей старшего поколения наших народов есть богатый опыт совместной борьбы против фашистов, опыт строительства мирной жизни. И одной из задач историков в настоящее время, думается, является правдиво рассказать об этом ценном социальном опыте, ставшем общим достоянием нашего совместного исторического, духовного и культурного прошлого и являющегося, поэтому, неотъемлемой частью интеграционного потенциала наших стран. Объявление Президентами России и Казахстана 2003 года Годом Казахстана в России и 2004 года Годом России в Казахстане свидетельствует о взаимном стремлении наших стран к углублению и расширению интеграции, усиливает интерес ученых к изучению исторического опыта взаимопомощи и взаимодействия.

Интеграционные инициативы 2003 года, выдвинутые главами государств четырех крупнейших стран СНГ - России, Казахстана, Украины и Белоруси придают новый импульс изучению производственно-экономических, культурных, идеологических, ментальных феноменов советской истории.

Степень научной разработки проблемы. Необходимо отметить полидисциплинарный характер рассматриваемой темы. Поэтому литература по философии культуры, теории культуры, культурологии, этнологии, социологии представляет собой неотъемлемую часть историографии проблемы. В современном обществознании понятие культуры принадлежит к фундаментальным понятиям. В научной литературе содержится большое количество различных определений культуры. Все они, как правило, переводят это понятие с латыни как обработку, возделывание и ее особенность состоит в том, что она не природное явление, а продукт человеческой деятельности.

Можно, выделить несколько концепций термина «культура», существовавших в советское время. Первая концепция трактует культуру как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком. Эта концепция противостояла «узкому» толкованию культуры, как только духовной жизни общества. Ее недостаток в том, что из понятия «культура» исключается деятельное начало, мысль концентрируется не на самой деятельности человека как движущей силе развития культуры, а на конечных ее результатах.

Вторая концепция рассматривает культуру как процесс творческой деятельности человека. Творческая личность как творец культуры, сама совершенствуется и изменяется. Эволюция культуры здесь совпадает с развитием человеческой личности. Она соединяет два важных начала — творческое и личностное. Эта теория таит в себе, при всей своей привлекательности, одну опасность: творчество отдельной личности отрывается от жизни общества, и от социальных корней народа.

Третья концепция пытается восполнить этот пробел. Культура трактуется как специфический способ человеческой деятельности, как универсальное свойство общественной жизни людей, как все сделанное человеком, а не данное природой , как совокупность надбиологических средств и механизмов адаптации общественного человека к окружающей среде. При всей широте и философской глубине этих определений они содержат опасность растворить в понятии «культура» всю историю человечества. Между тем, культура — это часть общеисторического процесса, один из важнейших аспектов жизни общества. Достоинством этой концепции является то, что творческая личность включается в деятельность всего общества3.

3 Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.1983; Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М. 1969; Арнольдов А.И. Основы марксистско-ленинской теории культуры. М. 1973; Межуев В.М. Культура и история. М.1977; Здобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.1980; Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М. 1973; Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван. 1969; Артановский С.Н. Некоторые проблемы теории культуры. Л. 1977; Давидович В.Е. Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону. 1979.

Все эти концепции имеют свои достоинства и недостатки. Нам же, импонирует та концепция, которая содержит в себе связь культуры, общества и личности. Необходимо рассматривать в единстве феномены материальной и духовной культуры, в которых сливаются воедино созидательная, творческая деятельность людей, направляемые разумом, трудом и талантом человека.

В практике конкретного исторического исследования понятие культуры часто использовалось сугубо утилитаристски, как средство чисто внешнего выделения и обозначения определенной области общественного развития. Сфера культуры при этом произвольно могла расширяться или сужаться до размеров нужных тому или иному автору. В одних случаях словом «культура» обозначалась вся область духовной жизни людей, в других — лишь область науки и искусства. Иногда в культуру включались хозяйственные, политические, и идеологические области, отождествляя ее фактически с обществом в целом. Некоторые выносили за пределы культуры религию. В любом случае вопрос о культуре решался частично. Понятие культура теряет при этом самостоятельное теоретическое значение, выполняя исключительно вспомогательную функцию. Конечно, такое произвольное употребление данного термина не имеет ничего общего с исследованием культуры как специфического общественного процесса, характеризующегося своим особым содержанием и не сводимого непосредственно к простой совокупности фактов хозяйственного, технического, политического или идеологического развития.

Средством раскрытия основного содержания исторической науки, систематизации историографического материала, выявления качественных этапов в развитии науки, раскрытия ее закономерностей служит периодизация истории изучения проблемы. В процессе формирования научных представлений общества об истории культуры Казахстана 1936-1991 гг. можно выделить следующие этапы: 1-й - вторая половина 1930-х гг. - середина 1950-х гг., начальный период историографии. В эти годы проблемы культуры были представлены в основном на страницах периодической печати в выступлениях руководителей государственно-политических органов, и самих представителей культуры. 2-й этап - вторая половина 1950-х гг. - середина 1980-х гг. В эти годы сформировались инфраструктура историко-культурных исследований и кадры профессиональных историков культуры, которые создали крупные монографические исследования по истории культуры советского периода, подготовили документальные сборники по теме. 3-й период в развитии историографии темы начинается со второй половины 1980-х гг. и продолжается в наши дни.

Период со второй половины 1930-х- до середины 1980-х гг. является единым этапом развития казахстанской историографии. Указанное единство базируется на марксистско-ленинской теории, с присущими ей теоретико-концептуальными основами познавательной деятельности. Безраздельное господство ортодоксальных схем в теории и исследовательской практике историков культуры привели к определенному сужению теоретико-методологической базы исследований. Политические оценки, данные многим

репрессированным представителям культуры, стали основой цензуры и архивных запретов. Это не позволяло исследователям включить их научное и творческое наследие в научный оборот.

На первом этапе страницах газет и журналов были опубликованы многочисленные статьи и выступления видных представителей культуры и образования, а также руководителей партийных и государственных органов, ответственных за различные направления культурной политики. Материалы этого периода зафиксировали все трудности и достижения в становлении современных форм культуры и образования. Для них характерны оперативность в отражении исторической действительности, искреннее стремление к культурному прогрессу, цельность восприятия эпохи. Их ценность состоит также и в том, что они отражают состояние и уровень восприятия информации и совокупности сведений о текущей истории общества самими непосредственными участниками и свидетелями культурной истории. Научно-историческое знание о культуре советского периода в истории Казахстана продолжало формироваться и в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. В изданной в 1943 г. «Истории Казахской ССР с древнейших времен до наших дней», авторским коллективом которой руководила А.М.Панкратова, впервые в историографии история культуры Казахстана была выделена в отдельную главу - «Культурная революция в Советском Казахстане». Тем самым культура впервые была рассмотрена в качестве самостоятельного объекта исторического исследования. Место и роль культуры в идейно-политическую и духовную мобилизацию казахстанцев, развитие культуры как итог культурных преобразований довоенных лет -такими были главные идеи той главы. Аналогичный подход содержится и во втором издании этого же учебника за 1949 г. Поэтому с позиций «нормальной науки» (Т.Кун), конец 1930-х -1940-е гг. стали первым шагом в научном изучении истории культуры Казахстана рассматриваемого периода.

В первое послевоенное десятилетие, вплоть до XX съезда партии, обобщающих или общих отраслевых работ по истории культуры создано не было.

После XX съезда КПСС, и вплоть до конца 1980-х гг., начинается изучение истории культуры Казахстана по очень широкому спектру проблем и направлений. Практически вся сфера культуры, все ее отрасли стали предметом исторических исследований. В эти годы над разработкой проблем истории культуры Казахстана трудилась целая плеяда ученых, и получила свое развитие инфрастуктура исторической науки в республике. В целом, написанные за рассматриваемые годы работы, принадлежат к одному, внутреннее единому, построенному на марксистско-ленинской методологической основе, этапу развития историографии истории культуры Казахстана. Это дает нам основание выделить марксистско-ленинский период в изучении истории культуры в самостоятельный этап и завершение его существования в пространстве науки отнести к концу 1980-х - началу 1990- х гг.

Историографическое освоение проблематики культурной революции и культурного строительства начиналось в общесоюзной историографии еще в

начале 1960-х гг. В это время появились монографические исследования, охватывавшие как общесоюзный, так и республиканский материал. Этому были посвящены историографические исследования Г.Г. Карпова, ЛМ.Зак, В.А.Куманева, В.Т.Ермакова, В.СЛельчук и других4.

Появление историографических исследований казахстанских ученых относится также к 1960-м гг. Их рождение связано в первую очередь с необходимостью научного осмысления и обобщения накопленного опыта в исторической литературе самими исследователями этой темы. В период 19601980-х гг. появились крупные историко-культурные исследования, отражавшие историю культуры как в целом по СССР, так и историю культуры в союзных республиках. Были опубликованы также и специальные тематические сборники документов и материалов по истории советской культуры и культуры Казахстана в том числе. В этот же период увидели свет и многочисленные воспоминания известных деятелей науки и культуры.

Сами 1960-1980-е гг. в истории культуры Казахстана не представлены в существующей литературе в виде обобщающих трудов. В те годы - на этапе «развитого социализма» и в период «совершенствования социализма» считалось, что процесс еще незавершен и исследование его преждевременно. Отчасти это было оправдано. Известные работы, где освещалась история культуры, содержат печать своего времени и критическая их оценка, думается, еще впереди. На сегодняшний день не созданы документальные сборники и еще предстоит работа по формированию источниковой базы истории культуры этого периода. С различной степенью развернутости историографические характеристики или обзоры давались в некоторых специальных работах 19701980-х гг., посвященных в основном отдельным отраслевым аспектам истории культуры. Специальных историографических исследований по истории культурных преобразований в Казахстане не было создано. Наиболее заметным явлением были статьи Р.Б.Сулсйменова5, в которых он высказался за исследование проблемы.

4 Карпов Г.Г. Великая культура великого народа // Развитие социалистической культуры в союзных республиках. М.1962; Зак Л.М. История культурного строительства в СССР в советской историографии (1956 - 1963 гг.) // Вопросы истории. 1964. № 2; Зак JLM. Вопросы культурного строительства в советской исторической литературе // Культурная революция в СССР. 1917-1965 гг. М. 1967; Зак Л.М. Лельчук B.C. Погудин В.И. Строительство социализма в СССР. Историографический очерк. М. 1971; Зак Л.М. История изучения советской культуры. Учебное пособие М. 1983; Куманев ВА. Некоторые вопросы истоитографии культурной революции в СССР // Очерки историографии советского общества. М. 1965; Ермаков В.Т. Дискуссия конца 50-х -60-х годов о культурной революции в СССР // Советская культура. 70 лет развития. К 80-летию академика М.П.Кима. M.I987; Ненароков А.П. К единству равных. Культурные факторы объединительного движения советских народов. 1917 -1924 гг. М. 1991.

5 Сулейменов Р.Б. Проблемы духовной жизни Казахстана периода развитого социализма // Актуальные проблемы истории Советского Казахстана. Алма-Ата. 1980. С. 259 - 301; Сулейменов Р.Б. Этапы изучения культурной революции в Казахстане // Историография Казахстана. Алма-Ата. 1983; Сулейменов Р.Б. Историография культурной революции // Историческая наука Советского Казахстана (1917 - 1960 гг.) : Очерки становления и развития. Алма-Ата. 1990. С.202 - 218; Алимбаев Н. Изучение истории Казахстана (историческая литература.20-х - середина 30 - х гг. // Там же. С. 61 - 92.

В диссертации также затрагиваются отдельные аспекты изучения истории интеллигенции Казахстана. Необходимость исследования истории становления и развития интеллигенции очевидна. Она проистекает из той роли, которая была отведена интеллигенции в осуществлении культурных преобразований и той роли, которую она призвана сыграть в реформировании общества сейчас.

Специальных исследований, предметом которых явилось бы раскрытие теоретико-познавательного содержания и основных направлений изучения становления и развития культуры Казахстана 1936-1991 гг. не существует. Но имеется достаточно обширная историческая, и немногочисленная историографическая литература, формирующая предпосылки для проведения такого исследования.

Объектом диссертационного исследования избрана историография становления и развития культуры Казахстана 1936-1991-х гг.

В круг историографии становления и развития культуры Казахстана 19361991 гг. диссертант включил все работы по истории культуры, выходившие в свет, как из-под пера казахстанских авторов, так и работы, изданные в Москве и в других городах бывшего Советского Союза. В условиях общественно-политического дискурса последних лет, когда произошла радикальная переоценка многих прежних постулатов, думается, будет неправомерным разделение казахстанской и общесоюзной историографии и отнесение последней к зарубежной или неотечественной. Казахстанские ученые, впрочем, как и все советские люди считали себя гражданами одного Отечества, одной страны. Научные центры и высшие учебные заведения Казахстана, в которых проводились историко-культурные исследования, были республиканскими подразделениями единой общесоюзной системы научных и учебных организаций. Следовательно, и труды казахстанских историков были частью общесоюзной историографии в силу их пространственно-географической и структурно-ведомственной принадлежности.

Вместе с тем, повсеместная разработка истории культуры в национальных республиках была одним из основных направлений историко-культурных исследований. Ученые из бывшего СССР, интеллектуальные корни которых сформировались в рамках единой советской науки под влиянием концепции культурной революции и некапиталистического пути культурного и социального прогресса, творили на базе единой теоретико-методологической парадигмы. Обобщающие труды историков культуры, изданные в ведущих научных центрах, определявших главные направления развития научных исследований, приводили труды историков союзных республик в качестве подтверждения закономерностей и общих тенденций развития всей культуры в советское время. К тому же, и казахстанские историки подтверждали в своих трудах, что и в их республике, как в составной части страны, находили свое подтверждение главные тенденции культурных процессов, характерные для всего бывшего СССР.

До 1936 г. Казахстан был автономной республикой в составе РСФСР, и поэтому работы, посвященные проблемам культурного строительства, являются как российскими, так и казахстанскими. В 1936 г. Казахстан был

провозглашен союзной республикой. Основные направления и содержание культурных преобразований формулировались из общесоюзного центра. Историческая эволюция партийно-государственной политики находила отражение в исследованиях историков, рассматривавших как общие, присущие всем республикам культурные процессы, так и специфические особенности развития культуры, характерные для тех или иных национальных республик. Вместе с тем, исследовательская мысль казахстанских ученых в области историко-культурных исследований, представленная на страницах казахстанской исторической литературы, органически вливалась в массив общесоюзной литературы. Поэтому мы не отрываем казахстанскую литературу от общесоюзной и союзно-российской еще и потому, что ее разделение способствовало бы сужению общеисторического горизонта исследования до рамок сугубо национального опыта историографии.

Объемность, присущая такого рода определениям, думается не только не принижает профессиональную точность, а прежде всего, способствует усилению восприятия описываемых фактов и событий истории изучения культуры и самой культуры, обращаясь одновременно к знаниям, уму и чувствам человека. Советская история - часть нашего недавнего прошлого, которое нужно помнить и изучать, и это советское прошлое все еще является частью сознания значительной части населения современного Казахстана.

Предметом исследования диссертационной работы является развитие научно-исторической мысли в области историко-культурных исследований Казахстана в 1936-1991-е гг. Разработка проблематики истории советской культуры происходила на двух уровнях - обоснования теоретико-методологических аспектов и конкретно-исторического изучения темы. Соответственно и современное историографическое осмысление данной проблематики предусматривает рассмотрение как фактологической стороны историко-культурных исследований, так и объективную оценку теоретико-методологических принципов, на основе которых соответственно изучалась история советской культуры. Указанные два аспекта не изолированы друг от друга, но, тем не менее, требуют отдельного рассмотрения, попытка чего и предпринята в данной работе.

Территориальное пространство диссертационной работы охватывает современную Республику Казахстан, в национально-государственном развитии которой 1920 г. стал началом формирования ее современных границ. После национально-государственного размежевания 1924 г. по занимаемой площади Казахстан превосходил все национально-территориальные образования, уступая лишь Якутии. Территория Казахстана составляла 2854 тыс. кв. км, т.е. 13,3 % от общей территории СССР и 14,4 % - от территории России6. По Конституции СССР 1936 г. Казахская АССР была провозглашена союзной республикой. За период 1936-1991 гг. не произошло значительных изменений в территориальных границах Казахстана.

4 Весь Казахстан. Справочная кпига. Алма-Ата. 1931. С.1

Хронологически диссертационное исследование охватывает период 1936-1991-х гг. В настоящее время, когда советский период в истории Казахстана стал уже достоянием истории и завершившим свое развитие этапом, изучение процессов в сфере культуры является одним из актуальных направлений исследований в казахстанской историографии. Историки отечественной культуры во второй половине XX в. проделали значительную исследовательскую работу, о чем свидетельствуют многочисленные публикации тех лет. Завершенность советского периода истории культуры Казахстана, наличие достаточного количества историографических источников, изменение познавательной ситуации после опубликования новых источников в условиях поиска новых идентичностей в новых независимых государствах, придают особую актуальность историографическому анализу историко-культурных трудов.

Целью работы является комплексный анализ теоретико-познавательного содержания, источниковой базы и исследовательской проблематики историографии формирования и развития культуры Казахстана 1936 - 1991 гг. Данный анализ позволяет показать процесс накопления научных исторических знаний в рассматриваемый период и выявить перспективы исследований с целью обеспечения преемственных связей в развитии научной мысли, а также создания в ближайшем будущем обобщающего исследования по истории культуры Казахстана 1936-1991 гг.

В качестве задач исследования хотелось бы выделить следующие:

- дать научную периодизацию истории изучения культуры Казахстана рассматриваемого периода;

- раскрыть содержание основных этапов развития историко-культурных исследований Казахстана 1936-1991 гг.;

-рассмотреть методологические проблемы изучения истории советской культуры;

- проанализировать концепцию культурной революции в условиях некапиталистического развития, содержащуюся в центральных текстах казахстанской историографии культуры;

- подвести итоги рассмотрения проблемы содержания и формы национальной культуры в советской историографии и наметить историографическую основу для дальнейшей разработки темы;

- рассмотреть освещение в исторической литературе истории народного образования и высшей школы;

- выявить круг проблем, отразивших итоги и состояние изучения историко-культурного наследия Казахстана;

- показать состояние историографического изучения художественной культуры Казахстана в рассматриваемые годы;

- определить информационные возможности источниковой базы и наметить перспективы изучения источников по истории культуры советского Казахстана 1936-1991 гг.

Рассматриваются проблемы методологии изучения истории советской культуры, содержание проблематики культурной революции, а также вопросы

формы и содержания национальной культуры. С позиций историографа анализируются проблемы изучения истории культурных преобразований в условиях некапиталистического развития, а также народного образования, высшей школы, художественной культуры. Предлагаются и перспективы изучения источниковой базы истории культуры Казахстана советского периода. В заключении делаются выводы и намечаются направления исследований исторического пути культуры Казахстана.

Методологическую основу исследования составляет комплекс теоретических принципов и критериев, выдвигаемых историографами и методологами науки в настоящее время. Одним из наиболее существенных изменений в требованиях к историографическим работам является поворот от простой библиографичности исследований, от аннотационного стиля к методологическому анализу историографических фактов, к своего рода измерению «методологичности» рассматриваемой исторической литературы.

Упрощенная теоретико-методологическая база историографии советской культуры не отменяет необходимости подобного анализа при ее рассмотрении. Наоборот, полноценная историографическая оценка данной дисциплины предполагает, прежде всего, адекватную характеристику ее методологических оснований. Последнее же возможно лишь при условии их соотнесения с опытом плодотворно работающих направлений культурологии, социологии и этнологии. Поэтому важнейшим условием при подготовке работы стало ознакомление с теоретической и конкретно-исследовательской литературой по данной проблеме.

В диссертации использованы общенаучные и специальные методы исследования - историзма и объективности, конкретного и логического анализа. Политические трансформации последних лет привели к утрате методологического единства науки, но марксизм остается одним из влиятельных течений в современной исторической науке. И в этой связи историкам целесообразно вновь обратиться к опыту своих предшественников, к их поискам и заблуждениям, рассматриваемым в контексте эпохи. Историзм в подходе к осмыслению научных традиций - непременное условие их оценки.

Принцип объективности предполагает всесторонность изучения исторических явлений и процессов во всей их сложности и противоречивости. Этим принципом автор руководствовался в ходе изучения предыдущих исследований при выявлении степени их соответствия исторической действительности, осмыслении важных для исследования исторических событий. Особое значение имеет реализация принципа объективности при формировании источниковой базы исследования. Для построения фундамента исследования из точных, проверенных фактов необходимо всестороннее изучение всего корпуса имеющихся источников.

В диссертационном исследовании использован проблемно-хронологический метод. Выбор данного метода обусловлен целью комплексного анализа взглядов и установок историков при исследовании конкретных проблем истории культуры. При этом, в рамках анализа каждого вопроса хронологизм' выдерживается главным образом в отношении двух

крупных периодов историографии - советского и современного, поскольку только во временном измерении имеет место качественная историографическая динамика, изменение исследовательских подходов, и проявляется процесс накопления знаний.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в современной историографии проводится комплексный анализ историко-культурных исследований, посвященных изучению истории культуры Казахстана 1936-1991 гг. Разработана периодизация истории изучения становления и развития культуры Казахстана 1936-1991 гг. На основе привлечения опубликованных и архивных источников исследуется степень объективности историографии на разных ее этапах. В диссертации, автор особое внимание уделил таким сюжетам, как научный анализ методологических основ исследования истории советской культуры, теоретических проблем изучения развития этнической культуры в условиях некапиталистического развития, типологии и социокультурного портрета интеллигенции республики, отражение вклада деятелей культуры в патриотическую пропаганду в годы Великой Отечественной войны. Наряду с этим, раскрывается динамика развития образования, науки и художественной культуры в послевоенный период и адекватность его отражения в исторической литературе. Анализируются современные тенденции изучения истории культуры Казахстана, выдвигаются новые положения и идеи о значении культуры в развитии и укреплении этноса.

Содержательные рамки диссертации ограничены в связи с невозможностью охватить все направления культурных преобразований, каждое их которых имеет богатую историографию. Поэтому предпочтение отдано тематике, характеризующей наиболее массовый и важнейший аспект культурных преобразований - ликвидацию неграмотности взрослого населения, широкое развитие школьного и высшего образования, массово-политической работе, формированию и развитию современных форм науки и художественной культуры. Анализируется источниковый комплекс и современные тенденции изучения истории культуры советского Казахстана.

В настоящей работе наряду со ставшими уже привычными для современного обществоведения понятиями как «этнокультурное развитие», «культурная идентичность» «этническая идентификация» «тоталитаризм», «сталинизм», «гражданское общество» предпочтение отдано часто встречающимся в исторических работах 1950-1980-х гг. терминам, аутентичным изучаемой эпохе - «культ личности», «оттепель», «культурная революция», «национальная культура», «культурное строительство», «советская культура», «советская интеллигенция».

Это, думается, вполне оправдано, так как механический перенос современного понятийного аппарата в прошлое приведет к искажению духа того времени. Подобная «модернизация» терминологии изучаемой исторической действительности приводит к излишней путанице и не способствует созданию адекватной картины изучаемой исторической реальности. Устаревшая с точки зрения современного обществоведения

терминология становится исторической, т.е. необходимой для более полного и идентичного воспроизведения представлений людей недавней, но уже ставшей историей прошлой эпохи. Использование ставшей исторической терминологии, позволяет более масштабно и полно отразить контекст советской социокультурной эпохи во многих его проявлениях: умонастроениях общества, психологической среде, интеллектуальной и политической атмосфере, искусстве и литературе, стиле мышления, языке.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и материалы диссертации могут быть использованы при создании новых учебников, курсов лекций, спецкурсов и спецсеминаров по истории исторической науки Казахстана и конкретных историографических проблем культуры. Они могут быть востребованы при создании обобщающих и конкретно-исторических трудов по истории культуры Казахстана, комплексных исследований по истории Республики Казахстан и Российской Федерации.

Вместе с тем, многие факты недавнего совместного исторического прошлого народов Казахстана и России, связанные с историей становления и развития современных форм культуры, образования и науки, нашедшие отражение в историографии культуры Казахстана, могут быть размещены в сети Интернет. Это даст возможность для более широкого знакомства современных читателей с историческим опытом сотрудничества двух дружественных народов в становлении и развитии культуры современного Казахстана.

Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут иметь и прикладное значение в деятельности государственных и общественно -политических организаций при составлении и осуществлении региональных мероприятий по реализации программы Республики Казахстан «Культурное наследие» на 2004-2006 гг. Государственная программа «Культурное наследие» была утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 13 января 2004 г. Соответствующее постановление с целью реализации программы «Культурное наследие» было принято и Правительством Республики Казахстан 12 февраля 2004 г.7

• Апробация результатов исследования. Основные идеи, положения и выводы диссертации изложены в монографии, журнальных статьях, докладах на Ломоносовских и Муравьевских чтениях, конференциях в Алматы, Караганде. Материалы диссертации излагаются в лекционном курсе и на практических занятиях по истории и историографии Казахстана и спецкурсах для студентов, магистрантов и аспирантов в Карагандинском государственном университете им.Е.А.Букетоза. Общий объем публикаций по теме диссертации составил 45 п.л.

7 Гос ударственная Программа «Культурное наследие» на 2004 - 2006 гг. Указ Президента Республики Казахстан от 13 января 2004 г. Собрание Актов Президента Республики Казахстан и Правительства Республики Казахстан. Астана. 13 января 2004 г. С.79 - 93.

Источниками исследования послужили опубликованные монографии, сборники, учебные пособия и статьи историков, общественных и государственных деятелей, занимавшихся разработкой данной проблемы. Из-за большого количества работ, имеющих отношение к истории культуры советского Казахстана, основным критерием отбора стала причастность их к разработке основных проблем истории советской культуры и культуры Казахстана советского периода.

Более 750 историографических источников, привлекаемых для рассмотрения проблемы, можно разделить на несколько групп. Первую -составили работы, посвященные теоретико-методологическим вопросам изучения истории советской культуры. Данная проблематика разрабатывалась преимущественно в центральных московских научных центрах и публиковалась в монографиях, статьях, материалах всесоюзных конференций, дискуссий, «круглых столов». В этой группе работ представлены различные аспекты традиционной методологии исследования истории советской культуры и теории исторического познания. В этом ряду представлены работы М-Мамардашвили, Л.М.Баткина, Э.С.Маркаряна, М.Ю.Лотмана и др. Общетеоретические вопросы исследования истории культуры затрагивались также и в специальных работах или разделах монографий казахстанских авторов — Р.Б.Сулейменова, А.К.Канапина, М.А.Айтбакиной, Н.Джандильдина, Н.Алимбаева.

Вторая группа рассматриваемых работ - это конкретно-исторические исследования казахстанских авторов по указанной проблематике. Монографии и статьи историков культуры конкретно-исторического характера составляют самую многочисленную группу источников.

Монографии, учебники и учебные пособия широко используются для раскрытия цели и задач диссертационной работы. Среди этой группы источников, безусловный приоритет принадлежит монографиям. Ее основные преимущества по сравнению с другими разновидностями публикаций заключаются в законченности авторской концепции, посвященной какому-либо явлению общественно-исторического развития. Для монографий характерна также высокая степень концентрации и обобщения научных достижений и исследовательского опыта, выработанных предшественниками. По определению М.В.Нечкиной они «несут на себе здание науки» и являются «основой больших обобщений, важных концепций»8.

Третья группа источников - публицистические работы, в том числе журнальные статьи. Необходимость ее использования объясняется тем, что публицистические работы, посвященные истории культурного строительства Казахстана, являются основной литературой по проблеме на протяжении 19301940-х гг. В СССР 1930-е гг. были периодом острых дискуссий о путях строительства социализма у народов, не прошедших капиталистическую стадию общественного развития. В этих работах зачастую не было четкой

8 Нечкина М.В. Монография и ее место в науке и издательских планах // Коммунист. (Орган ЦК КПСС). 1965. № 9. С. 77.

грани между историко-культурной и партийно-политической публицистикой. Особенно это характерно для выступлений руководителей Казахстана и деятелей культуры республики.

Четвертая группа источников - документы, извлеченные из архивов Республики Казахстан и Российской Федерации. Они более полно характеризуют общественно-политическую, и научную атмосферу, в которой происходило творчество историков культуры. Подавляющее большинство из них впервые вводятся в научный оборот. Широко использовались статистические источники. Архивные материалы показали неожиданно большое количество неграмотных в республике, уникальные сведения о составе населения по религиозной принадлежности. Данные Всесоюзных переписей населения 1937 и 1939 гг. дают основополагающий материал и по сложной демографической ситуации 1930-х гг.

Так, уровень грамотности населения Казахстана в конце 1930-х гг. удалось привести на основе расчетов из подлинных таблиц Всесоюзной переписи населения 1939 г., извлеченных из фондов Российского государственного архива экономики. Приводится и извлечение из телеграммы С.Саматова — начальника Казнархозучета о предварительных итогах переписи населения 1937 г. Оно также приведено на основе подлинника. В открытом в 1999 г. фонде В.ММолотова Российского государственного архива социально-политической истории удалось обнаружить его телеграмму в Казкрайком ВКП(б), датированную 26 августа 1935 г. Значение документа состоит в том, что он подтверждает вывод наркома просвещения Казахстана Т.К.Жургенева о полном разрушении школ и всей сети культурно-просветительных учреждений в районах, население которых было вынуждено откочевать в результате голода 1930-1933 гг. Поэтому, видимо, есть все основания утверждать, что голод начала 1930-х гг. в Казахстане приобрел черты полномасштабной социальной катастрофы и привел к деградации и разрушению только формировавшейся инфраструктуры школьного образования.

Партийные документы для изучения истории культуры советского периода имеют исключительное значение. Достоверность и информативная ценность корпуса партийных документов определяется самим процессом их создания и целевого назначения в реальной действительности, когда они выполняли определенные практические функции. Партийные решения ложились в основу практических действий государственных органов и общественных организаций по выравниванию уровней экономического, социального и культурного уровня территориально-этнических образований, подъему национальной культуры. Сравнительный анализ этих документов и материалов демонстрирует высокую степень достоверности информации источников партийного происхождения. Общей особенностью партийных документов, как исторических источников, следует признать многоуровневый характер их информации, сложность структуры документальных комплексов партийного происхождения. Они показывают многогранную деятельность партии и жизнь всей страны и позволяют проследить развитие партийно-государственной политики в культурной сфере.

В настоящее время историческая наука располагает значительным по объему и информативной ценности корпусом документальных источников по отечественной истории культуры периода Великой Отечественной войны 19411945 гг. Среди них хотелось бы выделить мемуары известных советских ученых, писателей, находившихся в годы войны в эвакуации в Казахстане. В годы войны наша республика была глубоким тылом и в кратчайшие сроки она превратилась, наряду с другими важнейшими районами страны, в мощный арсенал воюющих на фронте народов СССР. Многогранная патриотическая деятельность советской многонациональной интеллигенции тех лет запечатлена в воспоминаниях ученых и мастеров культуры. Среди них следует назвать письма А.М.Панкратовой, руководившей в период эвакуации группой московских историков, в числе которых были Н.М. Дружинин, СВ. Юшков, СВ. Бахрушин и другие. Письма А.М. Панкратовой, воспоминания Н.М. Дружинина, Н.П. Дубинина являются важными документами ушедшей эпохи. Известные мастера культуры — М.Жаров, Н.И.Сац, П.Я.Кочина, М.О.Ауэзов запечатлели атмосферу напряженного труда и духовной жизни тех лет. Воспоминания К.И.Сатпаева и Д.А.Кунаева, внесших неоценимый вклад в развитие экономики, науки и культуры Казахстана, многообразием индивидуальных впечатлений авторов мемуаров обогащают наши представления об общей картине культурной жизни.

В качестве историографических источников были привлечены также и материалы научных конференций, «круглых столов», дискуссий и научных сессий, посвященных проблемам изучения истории культуры. Этот вид научной информации помогает определить историографическую ситуацию на том или ином отрезке времени, а также по различным направлениям историко-культурных исследований. Научные форумы историков культуры стимулировали выдвижение новых идей, определяли направление поиска в изучении истории культуры, выявляли различные подходы в познании прошлого культуры и разнообразие мнений их участников.

На рубеже конца 1980-х - начала 1990-х гг. произошло значительное приращение источников и мемуарной литературы, что, безусловно, является общим приращением всей нашей историографии и историографии истории культуры, в особенности. Публикации этого периода являются зеркалом определенных настроений в науке тех лет. В них нет системного строя источников, архивных документов, но они отразили умонастроение историко-научного сообщества того периода.

В научный оборот диссертантом впервые вводятся новые источники и по истории исторической науки Казахстана. Многие из них - ранее не публиковавшиеся документы по истории культуры советского периода, извлеченные из московских и казахстанских архивов. Использованы также и другие новые опубликованные материалы, характеризующие условия развития исторической науки.

Широко привлекаются и опубликованные на страницах казахстанских научных изданий новые архивные документы, которые также воссоздают общую картину истории культуры советского периода. Вместе с тем, некоторые

документы были опубликованы только на казахском языке. Авторы этих публикаций значительно расширили бы круг своих читателей, дополнив их изданием также и на русском языке. К тому же, это создало бы предпосылки для более широкого и разнообразного обсуждения позиции авторов, содержания публикуемых материалов, сделав их достоянием широких кругов научной общественности.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, примечаний, приложений и списка использованных источников и литературы.

II. Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется объект, предмет, хронологические и территориальные рамки исследования, его методологическая база, формулируются цель и задачи, показывается научная новизна диссертации и характеризуется ее практическая значимость. Введение содержит общую характеристику состояния научной разработанности исследуемых проблем в историографической литературе и развернутую характеристику источниковой базы исследования.

Первая глава «Методологические проблемы историографии советской культуры» посвящена анализу теоретико-методологических проблем изучения истории советской культуры. Рассматриваются предмет историко-культурных исследований, проблемы культурной революции, вопросы формы и содержания национальных культур в отечественной историографии.

В советском обществоведении аксиологический аспект стал базисным для методологии, неразрывно связанным с ценностями марксистско-ленинского мировоззрения. Понятие методологии приобрело тем самым двойственный характер: под ним подразумевалось как собственно теоретико-рефлексивное осмысление подходов к научному исследованию, так и осуществление принципов классовости, партийности в исторических работах, причем, последним функции методологии зачастую и исчерпывались. Изучение истории советской культуры, развиваясь в строгом соответствии с общими мировоззренческо-методологическими стандартами, было ориентировано на интерпретацию фактического материала сквозь призму общесоциологических связей и закономерностей.

Наиболее полно и последовательно эта линия представлена в обобщающих и теоретических работах по истории советской культуры -М.П.Кима и Г.Г.Карпова9. В практическом плане данный подход сопровождался преимущественным вниманием к количественной стороне

9 Ким М.П. Коммунистическая партия - организатор культурной революции в СССР. М. 1955; Он же. Коммунизм и культура. М. 1961; Карпов Г.Г. О советской культуре и культурной революции в СССР. М. 1954; Он же. Партия и культурная революция в СССР. М. 1957.

истории культуры. Упрощение методологических оснований историко-культурных исследований непосредственно отразилось и на использовании того теоретического арсенала, который был провозглашен единственно верным ориентиром - марксистско-ленинского теоретического наследия. Философско-социологические мысли Карла Маркса стали значительной вехой в истории мировой теоретической мысли, импульсом, давшим возможность нового взгляда на многие проблемы общественной жизни, в том числе и на проблемы культуры. В практике конкретно-исторических исследований использование идей Маркса заменялось буквальным переносом основных положений выдвинутых им социологической схемы в область исследований культуры. Теория культуры рассматривалась в качестве «прямого ингредиента»10 исторического материализма. Анализ культуры, таким образом, был уподоблен анализу общества.

Формальное применение положения о базисе и надстройке, лежащего в основе формационной теории, привело к разделению культуры на материальную и духовную. Материальное производство приравнивалось к материальной культуре, духовное производство - к духовной. Этот тезис на протяжении десятилетий оставался незыблемым и вследствие чего, историография советской культуры отличалась крайней ортодоксальностью и дисциплинарной замкнутостью. Отечественные философские концепции в большинстве своем основывались на трактовке культуры как творческой деятельности, способа деятельности. Они были чересчур общими, потому и малопродуктивными для конкретно-исторических исследований.

В советский период очень активно использовались высказывания В.И.Ленина. Существовало целое направление в изучении ленинского наследия, посвященное его вкладу в теоретическую разработку вопросов культуры11. В.И.Ленин, как и К.Маркс, не был теоретиком культуры, хотя обращался к данной теме многократно. Это было продиктовано не академическим интересом ученого, а активной позицией революционера и политика, позднее - государственного деятеля. Для историков советской культуры это оказалось весьма ценным обстоятельством, удовлетворяющим потребность в постоянных ссылках на авторитет источника. Высказывания В.И.Ленина всегда были привязаны к конкретным ситуациям революционной деятельности или социалистического строительства, имея чисто прагматическую политическую направленность. Само слово «культура» при этом не носит в его использовании характера научного понятия. Данный термин употреблялся им в двух значениях: 1) культура как цивилизация, цивилизованность, в контексте оценки общего уровня организации жизнедеятельности общества; 2) культура как элемент надстройки, имеющий

10 Горбунов В.В. Ленин и социалистическая культура. М. 1972. С. 15.

11 Горбунов В.В. Указ. соч.; Карпов Г.Г. Ленин и культурная революция. Л. 1970; Смирнов И.С. Ленин и советская культура. М.1960, Культурная революция - составная часть ленинского плана социалистического строительства. М. 1981.

сугубо классовый оттенок. Подчеркивание классового характера культуры проистекало из марксистского положения о классовом характере общественной структуры и борьбе классов. В этом плане им проводился тезис о двух культурах в каждой национальной культуре, и провозглашалась установка на интернационализм в противовес последней. Отсюда же вытекает требование селекционного подхода к культурному наследию прошлого и критерии его ценности12. Данная характеристика культуры стала основополагающей для советских историков.

В буквальном следовании ленинскому указанию культура типологически подразделялась по классовому принципу. В прямой связи с данными положениями находился и тезис о ведущей роли рабочего класса в формировании советской культуры, также являвшийся одной из программных установок в историческом изучении социалистической культуры. Подавляющую часть высказываний В.И.Ленина по вопросам культуры составляют практические заметки по вопросам культурного строительства в советский период. Они не только легли в основу оценок и характеристик культурных процессов того времени, но и были искусственно интерпретированы в качестве ленинской теории культурной революции.

Сквозь призму идей культурной революции рассматривалась вся история советской культуры, хотя сам В. И Ленин столь широкого значения данному термину не придавал. Концепция культурной революции стала составной частью советского обществознания, являясь при этом предметом изучения не только одних историков. Интерпретация содержания, характера, задач и хронологических рамок культурной революции была неоднозначной и на протяжении нескольких десятилетий была остродискуссионным вопросом.

Представители наиболее распространенной точки зрения - В.Т.Ермаков, ИХ.Никольский, и другие, утверждали, что культурная революция охватывает весь так называемый переходный период, когда как считалось, были закончены основные социалистические преобразования в сфере культуры - создание новой системы образования, утверждение в духовной жизни общества марксистско-ленинской идеологии, произошла демократизация культуры и культурной жизни, была сформирована советская социалистическая интеллигенция. Эти взгляды .соответствовали сложившимся представлениям о культуре как составной части общественной структуры: содержание и формы культурной революции выводились из общесоциальных процессов. Они в данный период связывались с утверждением социалистических начал во всех сферах жизни общества и сопровождались революционной ломкой, классовой борьбой и преодолением ошибочных взглядов.

Само же понятие культурной революции раскрывалось, прежде всего непосредственно через перечисление ее целей и задач. В этом проявлялось определенное пренебрежение к теоретическим «абстракциям». В данном случае характерна позиция, высказанная В.Т.Ермаковым: «Как бы ни относиться к тому или иному определению культуры в марксистской литературе, в любом

12 Ленин П.И. О пролетарской культуре // Полное собрание сочинений. Т.41. С.336.

случае это определение есть абстракция...Культурная революция - это исторический процесс, имеющий конкретное содержание, определенные временные рамки, определенные задачи. Поэтому мы не убеждены в правомерности выводить основные характеристики культурной революции в СССР из абстрактно-теоретических дефиниций культуры» . Выступая только лишь в качестве обозначения реальных исторических процессов и явлений, термин, таким образом, не содержал в себе свойственной понятийной содержательности.

Отход некоторых исследователей от первоначальной версии завершенности культурной революции к концу «переходного периода» имел под собой двоякие основания, лежащие как на уровне фактологии, так и в области методологии. С одной стороны, историки, начиная с периода «оттепели», смогли более реалистично оценивать результаты довоенных культурных преобразований и констатировать, что достижения ряда задач не удалось выполнить в полной мере. В 1992 г. В.Л.Соскин уточнил дополнительно позицию историков того периода: «невозможно было примириться с фактом определения этой победы к середине - концу 30-х гг., когда осуществлялся кровавый апофеоз культа личности Сталина»14.

С другой стороны, дискуссия переводилась в строго теоретическую плоскость. Часть исследователей, в большинстве своем философы, подчеркивали связь своей интерпретации культурной революции с пониманием культуры как таковой, трактовавшейся ими как творческая деятельность человека (сфера осуществления культурной революции при этом, как подчеркивалось, охватывала все стороны жизни общества). В качестве основного критерия осуществления культурной революции при этом выдвигался фактор формирования всесторонне развитой личности как активного субъекта исторического процесса, что соотносилось с переходом ко второй фазе коммунистической формации (Н.С.Злобин, Э.А.Баллер). Сторонники данного подхода критиковались своими оппонентами-философами за «просветительскую» трактовку культурной революции и связанное с ней представление о культуре как сумме ценностей, перераспределением которых определялись задачи культурной революции. Сами они, в свою очередь, возражали против растворения ее проблематики в общеисторическом процессе, что, по их мнению, являлось неизбежным при расширительной трактовке культуры. Существовал также и вариант отнесения завершающей вехи культурной революции к началу периода «развитого социализма» (М.П.Ким).

Р.Б.Сулейменов в вопросе о периодизации культурной революции в целом по стране выразил свою солидарность с позицией М.П.Кима. Вместе с тем, он отметил, что темпы осуществления планов культурных преобразований

13 Ермаков В.Т. Дискуссия 50-60 - х гг. о культурной революции в СССР // Советская культура. 70 лет развития. М. 1987. СЗ16.

14 Соскин В-Л. К оценке советского опыта культурного строительства: новые методологические подходы. Екатеринбург. 1992. С.5.

в Казахстане были выше темпов преобразований по стране. В качестве особенностей этого процесса он приводил ожесточенное сопротивление баев-феодалов и националистов, а также трудности с охватом обучения грамотности сельского населения, проживавшего дисперсно на большой территории. Первый период культурной революции он завершил началом 1930-х гг. Правота автора состоит в том, что действительно культурные преобразования приняли целенаправленный и системный характер после смены партийного руководства Казахстана в 1933 г. При руководстве Казахстаном Ф.И.Голощекина вопросы развития культуры были отодвинуты далеко на второстепенный план.

Несмотря на внешнюю противоположность исходных позиций, принципиальной разницы между указанными подходами не существовало. Это признавали и некоторые участники дискуссии, например, И.Г.Никольский, назвавший ее во многом псевдоконфликтом, вызванным многозначностью термина «революция» (в данном случае, по его мнению, неоправданно разводились его социальное и философское значения)15. Действительно, споры о хронологических рамках говорили лишь о том, что термин «культурная революция» является не более чем метафорой, в которую можно было вкладывать тот или иной смысл - в данном случае более узкий или более широкий, чему способствовала неоднозначность обоих терминов - как «культура», так и «революция». Разногласия не влияли на общую концепцию исторического развития советской культуры, так же как и на ее крупномасштабную периодизацию, подчиненную представлениям о развитии базисного процесса - строительства социализма в целом, а потому носили схоластический характер. В то же время в методологическом плане дискуссия имела определенное позитивное значение, привлекая внимание историков советской культуры к проблеме самого человека и расширительному, более «теоретичному», «методологичному» пониманию предмета истории культуры. Как уже говорилось, в какой-то мере в 1970-х гг. это находит отклик у историков, правда, пока еще в основном на уровне постановки задач.

Особый вариант интерпретации термина «культурная революция» дает зарубежная историография, в которой присутствуют взгляды на культурную революцию в СССР по аналогии с китайской революцией. Основное содержание этого процесса связывается только с ликвидацией плюрализма в культуре и репрессиями по отношению к интеллигенции и хронологически она ограничивается 1928-1932 гг. Анализируются точки зрения Ш.Фицпатрик, Ш.Плаггенборга, Й.Баберовски16.

Отечественная историография сущности проблемы содержания и формы национальных культур складывалась на протяжении многих десятилетий.

15 Никольский И.Г. О соотношении развития ступеней социализма и этапов социалистического преобразования культуры // Культурная революция СССР и духовное развитие советского общества. Свердловск. 1974. С. 48.

16 Плаггенборг Ш. Революция и культура. Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. Санкт-Петербург. 2000; Баберовски Й. «Или за социализм или в Архангельск!» // Коммунизм. Террор. Человек. Дискуссионные статьи на тему «Черная книга коммунизма». Киев. 2001. •

Складывание ее восходит к первой половине далеких 1920-х гг. и было обусловлено как ходом национально-культурного строительства в многонациональной и поликонфессиональной стране, так и острыми дискуссиями тех лет о путях развития культуры и просвещения вообще в условиях освобождения от социального и национального неравенства.

Анализируются взгляды Н.К.Крупской, А.В.Луначарского, Л.Д.Троцкого, И.В.Сталина о перспективах развития национальной культуры в условиях модернизации страны. Для многих народов России, пробужденных к национальной жизни после 1917 г. просвещение и культура были приоритетными задачами национального' развития. Это ясно осознавал И.В.Сталин: «и поэтому он в 1925 г. реабилитировал понятие национальная культура»17. При этом он продолжал видеть в национальной культуре прежде всего инструмент советизации национальных окраин. 29 мая 1925 г. в своем письме по поводу газеты «Ак жол» - органа главного партийного комитета Казахстана он писал: «Я против того, чтобы беспартийные интеллигенты занимались политическим и идеологическим воспитанием киргизской (казахской - авт.) молодежи. Не для того мы брали власть, чтобы политическое и идеологическое воспитание молодежи предоставить буржуазным беспартийным интеллигентам. Этот фронт должен быть оставлен целиком за коммунистами»18. Теоретических или конкретно-исторических работ в общесоюзной и казахстанской историографии по раскрытию содержания национальных культур в 1920-1950-е гг. создано не было. Это отмечено и в работах, посвященных истории изучения политики партии в национально-культурной сфере.

В 1957-1958 гг. на страницах журналов «Вопросы философии» и «Дружба народов» прошла дискуссия о национальной специфике литературы и искусства, нашедшая продолжение и в других изданиях19. Содержание вопросов, вынесенных на дискуссию, носившую преимущественно литературоведческий и искусствоведческий характер, выходило за рамки специфики литературы и искусства. Оно сводилось в конечном итоге к проблеме содержания и формы культуры народов СССР. Обсуждение этой проблемы на материалах литературы было не случайным. Практика свидетельствовала, что на протяжении почти трех десятилетий формула «Советская культура социалистическая по содержанию, национальная по форме» прилагалась прежде всего к литературно-художественному процессу.

" Красовицкая Т.Ю. Модернизация России. Национально-культурная политика 20- х годов. М. 1998. С. 284.

18 Цит. по: Сталин против Казахстана//Казахстанская правда. 1991.31 мая. " Бочаров А. К вопросу о национальной специфике литературе // Дружба народов. 1957. № 1; Ломидзе Г. Так ли надо решать вопросы национальной культуры? // Там же. № 3; Пархоменко М. О чем идет спор? // Там же. № 7; Каган М.С. К вопросу о национальном своеобразии искусства // Вопросы философии. 1958. № 1; Маслин А.Н. О некоторых вопросах создания советской социалистической культуры и ее особенностях // Там же. № 3; Егоров А. О национальном и интернациональном в искусстве ( К вопросу о сближении национальных художественных культур в СССР) // Коммунист. 1961. № 17.

Последствия же прямолинейного применения данной формулы были наиболее болезненными для советского литературоведения, что и побудило литературоведов начать дискуссию о содержании и форме культур народов СССР. Во всех выступлениях присутствовал основной вопрос: возможно или нет национальное в содержании национальной культуры? Ответ на этот вопрос разделил участников дискуссии и определял их отношение и к другим вопросам.

В ходе дискуссии конца 1950 - начала 1960-х гг., таким образом, несмотря на узость методологических позиций, более отчетливо была выявлена суть проблемы формы и содержания национальных культур, определены ее сюжеты, по которым обозначились различные точки зрения.

В 1965-1966 гг. на страницах «Литературной газеты» и журнала «Дружба народов» прошла дискуссия о национальном характере литературного героя. В центре этой дискуссии также оказались вопросы содержания и формы национальных культур. Участники дискуссии отметили, что поднятые вопросы имеют не только научный и теоретический характер, но они относятся к проблеме определения тенденций и перспектив дальнейшего развития национальных культур народов СССР20.

Середина 1960-х гг., как известно, была временем влияния на умы людей новой программы партии, принятой в 1961 г21. Появились и пропагандировались взгляды о том, что мы стоим накануне слияния наций, что исчезнут национальные языки и сольются национальные культуры. Утверждалось, что национальные культуры уже едины по содержанию и форме. И необходимо отказаться от понятия «национальная форма» культуры, заменив его понятием «интернациональная форма».

Дискуссии о проблемах национальной культуры поднимались и в ходе конференций и совещаний, посвященных обсуждению развития национальных отношений в «условиях перехода от социализма к коммунизму». 9-12 октября 1963 г. во Фрунзе прошло совещание, созванное Научным Советом при АН СССР по комплексной проблеме «Закономерности развития социализма и перехода к коммунизму». На нем культурное сближение наций было объявлено в качестве «объективной закономерности строительства социализма и коммунизма»22. Рассматривались взгляды, содержащиеся в докладах М.Д.Каммари, М.С.Джунусова, Н.Джусойты.

Метод сравнительного анализа в исследованиях по истории культуры народов СССР был плодотворно использован в книге Ю.В.Арутюняна и ЛМ.Дробижевой «Многообразие культурной жизни народов СССР»23. Значение и место образования в системе жизненных предпочтений, соотношение родной художественной и русскоязычной литературы в литературно-художественных вкусах читателей тех лет, влияние урбанизации

20 Национальное и интернациональное // Дружба народов. 1967. Л*» КС. 253.

21 Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята на ХХП съезде КПСС. М. 1961.

22 Развитие национальных отношений в условиях перехода к социализму и коммунизму // Народы Азии и Африки. 1964. № 2. СС.211-212.

23 Арутюнян Ю.В. Дробижева Л М. Многообразие культурной жизни народов СССР. М. 1987.

на жизненный уклад советских народов нашли отражение в этой работе. Подобных исследований, основанных на данных этносоциологических опросов, глубоком анализе материалов переписей населения в казахстанской историографии не проводилось.

Синтетический подход к явлениям мировой культуры был использован Г.Гачевым в книге «Ускоренное развитие литературы». Но главная тема Г.Гачева, это исследование национальных образов мира. Образов, постигаемых как духовное единство в богатстве национальных вариантов. Язык его исследований на стыке научного и художественного мышления возродил традиции философского восприятия национальных культур как неслучайного, а органичного явления, обусловленного глубокими материальными и духовными причинами. Устойчивость и привлекательность национальной идеи в бурном XX веке он объяснил в придании национальным человеку идеала и бессмертия. Он отметил, что «религиозный идеал бога к нашему времени истрепался. Социальные идеалы сами о себе честно говорят, что они временны, исторически обусловлены. Национальное же придает человеку идеал и бессмертие»24. Одновременно, он также обратил внимание на внутреннюю противоречивость формулы «национальная по форме, социалистическая по содержанию» и разночтения которые существовали в трактовке этой формулы у представителей литератур народов СССР. Например, участвовавшие в дискуссии 1960-х гг. дагестанский поэт А.Агаев и русский писатель В.Солоухин, высказывались за единство национальной формы и социалистического содержания, а вкладывали в них разное содержание, так как культурный опыт русского народа и одного из народов Дагестана имеют

25

огромные различия .

Таким образом, дискуссии того периода обозначили проблему реальных культурно-исторических различий народов страны, несмотря на многолетние усилия властей по выравниванию уровней культурного и экономического развития народов. В последующем Г.Гачев продолжил создание панорамы национальных моделей мира, в которой Казахстан и Киргизия предстали в книге «Национальные образы мира. Центральная Азия: Казахстан, Киргизия. Космос ислама (интеллектуальные путешествия)»26.

В 1970-1980-е гг. в историографии проблемы продолжались утверждения, чаще декларативные, о «незыблимости» прежних представлений о сущности проблемы содержания и формы культур народов СССР. Чаще всего сама постановка вопроса о национальном компоненте в содержании национальных культур рассматривалась как ведущая к принижению идейной составляющей в культуре, растворению классового в национальном, культивированию

27

национальной ограниченности .

24 Гачев Г. Национальные образы мира. М. 1988. С.20.

25 Он же Указ. соч. С. 27.

26 Гачев Г. Национальные образы мира. Центральная Азия : Казахстан, Киргизия. Космос ислама. (Интеллектуальные путешествия). М. 2002.

Головнев А.И. Интернациональное и национальное в развитии социалистической культуры. Минск. 1974. С. 72.

И все же, несмотря на то, что дискуссия середины 1960-х гг. не дала ответов, она обострила интерес к проблеме. В литературе более четко обозначилась тенденция отхода от безоговорочного принятия формулы «культура-социалистическая по содержанию, национальная по форме» в ее прежней интерпретации. Было очевидным, что она подразумевает только один аспект проблемы: национально-классовый, стремление сочетания классовых и национальных отношений. И применение этой формулы возможно только в сочетании с другими теоретическими положениями, отражающими реальный процесс национально-культурного строительства. Академик Н.И.Конрад и литературовед Л.И.Тимофеев указали на внутреннюю слабость и отсутствие четкого определения в этой формуле28.

Для устранения противоречия формулы «социалистическое содержание -национальная форма» М.П.Ким предложил для общей характеристики многонациональной культуры народов СССР пользоваться формулой «интернациональное содержание-национальная форма»29. Первоначально понятию «интернациональное» понятие «национальное» отвечало точно. Но со временем понятие «интернациональное» обрело двойной смысл: 1)общее, международное, межэтническое и 2) интернационалистское.

К середине 1980-х гг. стало очевидным, что в прежнем толковании проблемы содержания и формы национальных культур в условиях социализма накопилось много противоречий. К ним, в первую очередь необходимо отнести отрыв формы от содержания и содержания от формы, о чем писал В.Т.Ермаков: «если нет ничего национального в содержании культуры, то откуда же оно возьмется в форме?»30.

Неправильным было признано сведение содержания культур народов СССР только к единой идейно-классовой основе и признание национальной формы культуры только в сфере художественной, языковой и бытовой культуры. Не было ответа на вопрос, что же происходит с прогрессивными элементами дореволюционной национальной культуры при социализме? Что наследуется социализмом: их содержательные ценности или сложноуловимая национальная форма? Если в общесоюзной литературе речь шла о сохранении в культурном наследии устойчивых традиций, в казахстанской историографии оно не вышло за рамки популяризации сохранившегося наследия (научной мысли, фольклора, литературного наследия Абая и музыкального творчества) .

28 Конрад Н.И. Октябрь и филологические науки // Новый мир. 1971. № 1.С. 215; Тимофеев Л.И. К проблеме формы и содержания // Современные проблемы литературоведения и языкознания. М.1974. С. 22.

29 Ким М.П. Проблемы развития социалистической культуры // Культура развитого социализма : некоторые вопросы теории и истории. М. 1978. С. 22.

30 Ермаков В.Т. К вопросу о содержании и форме национальных социалистических культур II Культура в общественной системе социализма. Теоретические и методологические проблемы. М. 1984. С. 92.

51 Сулейменов Р.Б. Ленинские идеи культурной революции и их осуществление в Казахстане (Исторический опыт развития социалистической культуры народов, миновавших стадию капитализма). Алма-Ата. 1972. С.489.

Важнейшим итогом стал отказ в научно-теоретической мысли от нигилистического отношения к национальной культуре, утверждение более объемного и глубокого, по сравнению с предшествующим периодом, определения национальной культуры как совокупности созданных данным народом духовных ценностей.

Таким образом, вопрос о содержании и форме культур народов СССР в советской историографии культуры оказался недостаточно разработанным. Проблема содержания и формы национальных культур при социализме сформулированная более 60 лет была одной из главных тем обществоведческой мысли и нашла отражение в многочисленных публикациях - от монографических исследований до отдельных публикаций. Сам факт реального культурно-исторического прогресса народов СССР, богатейший конкретно-исторический материал по национально-культурному строительству, укрепление материальной базы развития языков и литературы, должны были, наверное, обеспечить научную и теоретическую разработку этой проблемы.

Объяснения причин неразработанности проблемы не вышли за пределы констатации сложности самой проблемы содержания и формы национальных культур, нерешенности вопроса о признании или непризнании содержательных этнических элементов в национальных культурах в годы советской власти. Исследовательская мысль не вышла за пределы проблемно-тематической границы и была прочно локализована в ограниченном пространстве ортодоксальной формулы и одномерных партийных установок, рожденных в узком ведомственном кругу ученых, упрощенном понимании проблем национальных культур в полиэтничном государстве. Официально в СССР этнических проблем не существовало.

Партийная пропаганда утверждала, что национальные проблемы в стране решены. В качестве варианта их решения провозглашался «социалистический интернационализм». Он подавался как «новый тип национальных отношений32. При Л.И.Брежневе заявлялось о «торжестве национальной политики КПСС» и утверждалось, что результатом деятельности партии стало «образование исторически новой социальной и интернациональной общности - советского народа». Видимо социалистическому интернационализму отводилась роль заменителя национальных чувств и национальной культуры. Официально игнорировались реальные различия в уровне жизни, особенностях образования, менталитета развитии национально-территориальных образований. Рассуждения о «социальной однотипности всех наций и народов СССР» не соответствовали действительности.

Во второй главе рассматривается специфика и основные направления культурно-исторического процесса Казахстана. В ней анализируется концепция культурных преобразований в условиях некапиталистического развития, разработка проблем историко-культурного наследия казахского народа. Отмечено, что казахстанская историография советского периода рассматривала культурную революцию как составную

32 Развитой социализм : Проблемы теории М 1979 С 206

часть и важнейшую закономерность социалистического строительства. Изучение исторического процесса культурных преобразований в Казахстане также было подчинено представлениям о базисном процессе - строительстве социалистического общества.

Содержание и главные цели культурной революции определялись в соответствии с общепринятой трактовкой М.П.Кима в которую вносились и специфические условия Казахстана. Казахстанский исследователь Р.Б.Сулейменов сформулировал эту концепцию как осуществление ленинских идей культурной революции в условиях некапиталистического развития: «как показывает анализ исторического опыта культурной революции в республике, ей были присущи все основные черты, характерные для культурной революции вообще как одной из закономерностей социализма»33. Данная концепция стала для казахстанской историографии основным направлением, в рамках которой происходила разработка проблем истории осуществления конкретно-исторических задач грандиозной культурной трансформации, осуществлявшейся как проблема ликвидации фактического неравенства в области культуры.

Задачи строительства и создания единой системы школьного и вузовского образования, ликвидации неграмотности взрослого населения, обучение и воспитание кадров партийного и хозяйственного активов, формирование новой интеллигенции и сети научных и культурных учреждений раскрывались как содержание некапиталистического пути развития в области культуры. Отмечено, что концепцию некапиталистического развития применительно к Казахстану разрабатывали Г.Ф.Дахшлейгер - на материалах казахстанского аула и деревни, Ш.Ю.Тастанов - на материалах истории формирования и развития казахской интеллигенции34. Подчеркивается, что во всех работах, основанных на этой концепции, раскрывается интернациональная помощь России, русского народа в развитии культуры, науки и экономики Казахстана. Эта помощь расценивалась как «фактор решающих успехов культурной революции»35. Такая оценка помощи России в развитии культуры Казахстана содержится во всех без исключения крупных обобщающих трудах по истории культуры республики и подтверждается большой совокупностью исторических фактов. Несмотря на современные критические оценки концепции

36 и и

некапиталистического развития , привлекательный пропагандистский лозунг стал основой для формулирования исследовательской проблематики реального и масштабного процесса культурных преобразований в условиях преобладания аграрного населения с традиционалистским мировоззрением, малочисленности пролетариата и интеллигенции.

Труды казахстанских историков отразили реальный результат политики

" Сулейменов Р.Б. Ленинские идеи культурной революции и их осуществление в Казахстане... С. 16.

34 Архив Российской Академии Наук (РАН). Ф.1577. Оп. 2. Д. 576. ЛЛ. 169-170; 179-180; Тастанов

ШЛО. Казахская советская интеллигенция (Проблемы становления и развития). Алма-Ата. 1982. "Сулейменов Р.Б. Ленинские идеи культурной революции и их осуществление в Казахстане...С.484

36 Сахаров А.Н. Дискуссии в советской историографии : убитая душа науки // Советская историография. М. 1996. С.157.

государства на выравнивание уровней экономического и культурного развития народов СССР, заключающийся в формировании современной инфраструктуры образования, науки и культуры и значительном росте рядов национальной интеллигенции. Вместе с тем, перспективным направлением в исследованиях феномена культурного прогресса казахского народа в короткие исторические сроки, могли бы стать, на наш взгляд, исследование воздействия институтов современной культуры на развитие и укрепление этноса, раздвижение горизонтов познания мира, ставшего возможным благодаря государственной поддержке этнических культур в советский период.

При рассмотрении проблем разработки историко-культурного наследия казахского народа отмечено, что исторический и культурный опыт этноса начал систематически изучаться в 1920-1930-е гг. В периодике тех лет выступали известные деятели культуры и руководители республики, излагая свое видение проблем сохранения и развития культуры, судьбы историко-культурного наследия в новых условиях. Подчеркивается выдающаяся роль общества изучения Казахстана, собирателей казахского фольклора А.В.Затаевича, А.Диваева, А.Мелкова в изучении исторического и культурного прошлого казахов. В 1930-е гг. происходило и становление организационных форм историко-культурных исследований. Так, в 1932 г. начал работу историко-археологический сектор Казфилиала АН СССР, Казфилиал ИМЛ, 1-й комуниверситет с аспирантурой, Казахский госуниверситет.

Казахский героический эпос, составляющий значительную часть устного поэтического наследия стал важной частью патриотической пропаганды в суровые годы Великой Отечественной войны. Историки и литераторы республики в годы войны приводили образы Едыге, Аблая, К.Касымова, А.Иманова для пропаганды героических традиций защиты Отечества. Для молодой казахстанской историографии годы «ждановщины» стали периодом идеологических преследований, прямых репрессий. Историко-культурные проблемы были возведены в ранг политических, и их разрешение зависело от соответствия идеологическим установкам того периода. Приведены примеры того, когда в стране разворачивалась кампания по борьбе с низкопоклонством перед Западом, в Казахстане «заострялась борьба против феодально-байских пережитков прошлого и влияния современной реакционной идеологии зарубежного Востока»".

В период после XX съезда партии вместе с изучением проблем социально-экономического и политического развития казахского общества активизировалось изучение истории культуры, в частности творческого наследия казахских просветителей. А.Маргулан, Х.Айдарова, Х.Бекхожин, М.Ауэзов в своих исследованиях показали демократическое и прогрессивное значение творчества Ч.Ч.Валиханова, И.Алтынсарина, Абая Кунанбаева".

37 Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17. ОП. 125. Д.ЗИ.Л. 132.

38 Маргулан А. Валиханов - художник // Вестник АН Казахской ССР. 1950. № 8; Новые материалы о Ч. Валиханове // Вестник АН КазССР. 1957.№12; Айдарова X. Чокан Валиханов. Алма-Ата.1945; Бекхожин X. Чокан Валиханов - первый казахский ученый // Литература и искусство. 1941. N2 1.

Они раскрыли связь их многогранного творчества с русской демократической литературой, определили место и значение их произведений в историческом и культурном наследии казахского народа. Другой крупной проблемой, разрабатывавшейся казахстанскими историками и литераторами была проблема взаимосвязей и взаимовлияния культур казахского и русского народов.

В 1960-1980-е гг. разработка историко-культурных проблем проводилась совместными усилиями историков, философов, литераторов, правоведов. В эти годы увидели свет многотомные издания истории республики, истории литературы, в которых были систематизированы результаты многолетней плодотворной работы по изучению истории и культуры Казахстана. Таким образом, в советской историографии Казахстана был не только поставлен, но и началась широкая разработка основных проблем историко-культурного наследия. Вместе с тем, подчеркивается, что развитие полиграфической базы, расширение сети архивов, музеев, культурно-просветительных и научных центров, хранящих и изучающих богатства культуры, создали благоприятные основы для систематического сбора и изучения историко-культурного наследия.

Археологические и этнографические исследования создали прочную основу для формулирования важнейших проблем материальной и духовной культуры казахского народа. Отмечается, что возросший уровень этнического самосознания усилил интерес к истории и культуре прошлого. Выдающийся вклад в исследование древней, средневековой, новой и новейшей истории и культуры страны внесли А.Маргулан, М.Ауэзов, С.Муканов, К.Сатпаев, Е.Бекмаханов, Р.Сулейменов, М.Козыбаев. Благодаря их исследованиям были заложены основы абаеведения, чокановедения, собран и систематизирован значительный круг источников по культурному наследию. Сложившиеся в советское время научные традиции изучения историко-культурного наследия стали основой для разработки Государственной программы «Культурное наследие» 2004-2006 гг., утвержденной Указом Президента Республики Казахстан Н. А.Назарбаева от 13 января 2004 г. Программа предусматривает масштабную работу по дальнейшему изучению и сохранению разнообразного историко-культурного достояния Казахстана.

В диссертации, на основе устоявшейся классификации, разработанной школой источниковедения под руководством И.Д.Ковальченко39, анализируется комплекс источников по истории культуры Казахстана советского периода. Сделан вывод, что в общем корпусе источников по истории культуры ведущее место принадлежит документам партийного происхождения. В партийных документах нашли отражение все основные вопросы развития экономики, идеологии, культуры и социальных отношений. Они раскрывают место и роль партии в системе руководства культурой, основные направления и содержание культурной политики. В настоящее время большое значение, имело бы издание всех материалов съездов и Пленумов, выступлений первых руководителей

39 Ковальченко И .Д. Методы исторического исследования. М. 2003.

Компартии Казахстана по вопросам развития культуры, а также и руководителей культурной отрасли. Подобное издание существенно восполнило бы не только отсутствие новых тематических сборников по истории культуры, но и специального исследования по истории партийно-государственного руководства развитием культуры и развития основных направлений культурного строительства. Достоверность сведений партийных источников определяется самим процессом их создания и целевого назначения, когда документы выполняли сугубо практические функции.

Сравнительный анализ документов партийных и государственных архивов показывает высокую степень достоверности их информации. Среди документов государственных органов, определявших разработку узловых вопросов развития отечественной культуры следует отметить документы Наркомпроса. Для изучения истории довоенных культурных преобразований документы Наркомпроса и выделенных из него ведомств являются ключевым источниковым материалом. Они показывают постановку и решение задач национально-культурного строительства, впервые представших как самостоятельная отрасль государственного руководства.

Наряду с этим, материалы статистики также представляют значительный массив источников по истории культуры. Интенсивная разработка материалов по истории культуры способствовала изданию многочисленных статистических сборников, которые сейчас, на наш взгляд, нуждаются в пересмотре. В диссертации предпринята попытка, основанная на применении количественных методов и методов исторического моделирования с использованием данных из Российского государственного архива экономики пересчета официальных сведений об уровне грамотности населения Казахстана в предвоенный период. Она свидетельствует о том, что несмотря на общегосударственный директивный характер решений о ликвидации неграмотности полностью ликвидировать ее не удалось40. Перерасчет данных Всесоюзных переписей населения, думается, существенно углубит наши преставления об уровне грамотности, языковой идентификации, религиозности населения Казахстана в период глубоких культурных трансформаций. В работе выдвигается положение о необходимости переиздания на современную графическую основу большого пласта арабографичной литературы, что стало бы большим приращением источниковой базы по истории культуры.

По мнению диссертанта, одним из направлений историографического анализа должна стать соприкасающаяся с источниковедением проблема информативной насыщенности исторических источников и их интерпретация в исторических трудах. Это будет способствовать более широкому раскрытию специфики познавательного процесса, отношения историков к источникам в разные периоды развития историографии. Под информативной наполненностью подразумевается не содержательная сторона источника, а

Жумашев Р.М. Баканов С. О темпах ликвидации неграмотности в Казахстане в 1926-1939 г.г. // Вопросы истории. 2002. № 8.

разносторонность и разнородность источниковой базы научных трудов. Таким образом, перед казахстанской историографией культуры стоят задачи не только расширения источниковой базы конкретно-исторических трудов по истории культуры, но и разрешение проблем, связанных с определением разносторонности и разнородности источниковой базы научных трудов.

Третья глава диссертации «Историография Казахстана накануне и в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: становление и этапы развития» состоит из трех параграфов: 1. Этапы и состояние изучения культуры Казахстана 1936 - 1941 гг.; 2. Основные направления изучения истории культуры 1941 - 1945 гг. 3. Общеобразовательная и высшая школа как предмет историографического исследования. Отмечено, что в процессе формирования научных представлений об истории культуры Казахстана рассматриваемого периода можно выделить три этапа: 1-й - середина 1930-х -середина 1950-х гг., начальный этап изучения истории культуры и формирования источниковой базы. 2-й этап - вторая половина 1950-х -середина 1980-х гг. В эти годы сформировались кадры профессиональных историков культуры, были созданы крупные монографические исследования и изданы документальные сборники. 3-й этап начинается с конца 1980-х гг. и продолжается в наши дни. В это время были опубликованы новые архивные сведения по истории отечественной культуры советского периода, и изучение истории культуры осуществляется в новых общественно-политических условиях.

В 1-ий период развития историографии не было создано исследований по истории культуры указанного периода, соответствующих критериям современной науки. Факты и процессы в сфере культуры фиксировались ответственными работниками партийного и государственного аппарата, а также активными участниками культурного строительства того периода. Л.И.Мирзоян, Н.Нурмаков, Т.Рыскулов, Т.Жургенев, С.Сейфуллин писали о трудностях становления новой культуры. Указывалось на взаимосвязь этих трудностей с историческими и социальными условиями, господство традиционалистской и религиозной идеологии и излагались пути и методы преодоления отсталости и патриархального уклада. Приоритетное место в публикациях тех лет принадлежало вопросам народного образования, и в особенности проблеме ликвидации неграмотности41. Авторам было присуще глубокое осознание фундаментального значения грамотности и образования как необходимого условия для активного участия в социально-экономических и культурных преобразованиях.

В годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. в «Истории Казахской ССР с древнейших времен до наших дней», вышедшей в 1943 г., содержалась

41 Тибскин П. Илъяс Кабулов. Алма-Ата. 1968.С.75; Джандосов У. Советская наука и национальсть // Фронт науки и техники. 1932. №1; Береза Г. Всеобщее начальное обучение в Казахстане. Алма-Ата. 1930; Альджанов Щ. Проблема подготовки кадров в наших вузах // Просвещение национальностей.

1933. Аг° 3; Кабулов И. За решительное развертывание культурного строительства // Большевик Казахстана. 1933. Л» 8-9; Нурчаков Н. Всеобуч в автономиях РСФСР // Революция и национальности.

1934. Л» 5. Г ■ - |

РОС. НАЦИОНАЛШАЯ

БИБЛИОТЕКА

С. Петербург ОЭ МО ит

первая обобщающая оценка итогов культурных преобразований предвоенного периода. Она в сжатом виде подводила итоги культурного строительства за годы советской власти. Масштабный рост просвещения и науки, литературы и искусства, печати стали основными темами этой главы.

В послевоенный период не было опубликовано обобщающих трудов по истории культуры республики. Сказывалось отсутствие кадров историков культуры, тематическая узость исторических исследований того периода.

В 1950-1980-е гг. теоретическая мысль историков культуры базировалась на концептуальной основе культурной революции. Вместе с тем, ограниченная критика Сталина, вывод о полной и окончательной победе социализма в СССР, а затем и теория «развитого социализма», выдвинутая как альтернатива теории непосредственного строительства коммунизма, стали препятствием, ограничивающем теоретическую мысль историков культуры. Своего рода концепцией макроуровня для казахстанских историков была концепция некапиталистического развития. И магистральной темой историко-культурных исследований стала проблема развития культуры в условиях некапиталистического развития. Ее развитие происходило в условиях осуществления планов культурной революции и курса на ускоренное социально-экономическое и культурное развитие советских республик.

Еще одним из важных направлений исследований истории культуры была тема исторического опыта помощи и сотрудничества народов СССР в экономическом и культурном прогрессе Казахстана. Казахстанские историки совместно с представителями других отраслей обществознания продолжали разрабатывать темы историко-культурного наследия казахского народа. Важной темой была и проблема взаимовлияния культур народов СССР и воздействия русской культуры на развитие казахской национальной культуры.

Второй параграф данной главы рассматривает в качестве важнейших историографических проблем истории культуры 1936-1941 гг. проблему основных итогов культурных преобразований в сфере ликвидации массовой неграмотности. Проведенные нами подсчеты показали, что грамоте было обучено не 3/4, а 2/3 населения. Тем не менее, грамотность населения республики в межперегшсной период выросла с 17,8 до 61,4%42

Представляется, что утверждения о том, что до войны неграмотность взрослого населения республики была ликвидирована, являются преувеличением. Тем не менее, коренные сдвиги в охвате детей школьным образованием и обучением взрослого населения в довоенные годы были достигнуты. Одновременно улучшались материальное обеспечение школ, их методическое обеспечение и подготовка учителей.

Степень распространения социалистической идеологии, восприятие идей социализма рассматриваются как другая проблема, требующая исследования. Проведенные в республике социально-экономические преобразования, переход к городской культуре в течение жизни одного поколения не могли привести к

42 Подсчитано на основе данных : Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 1562. Ол.336. Д.235. ЛЛ.122-123.

быстрому преодолению патриархальной ментальности. Принадлежность казахов к одному роду всегда выступала в качестве базисного элемента этнической самоидентификации, определяя при этом образы окружающего социального мира. Устойчивость этнокультурных черт рассматривалась в советской историографии как «сохранение родовых и феодальных обычаев и

43

традиций, проявлений чуждой марксизму идеологии» .

Языковая политика была частью политики в национально-культурной сфере. В 1917-1941 гг. она подвергалась наиболее существенным изменениям, и были заложены основы ее дальнейшего функционирования. На фоне многочисленных работ по истории национальной культуры, отсутствие работ по основным проблемам языковой политики и языкового строительства остается актуальной проблемой историографии культуры.

Исследование вопросов государственно-политического руководства развитием культуры в Казахстане в довоенный период может стать, темой нового исследования. В 1990-е гг. в ряде кандидатских диссертаций44 были рассмотрены отдельные стороны деятельности творческих союзов в 1930 - е гг. Комплексное исследование системы государственно-политического руководства культурой позволило бы показать и особенности реализации курса партии и правительства на ускоренные темпы развития экономики и культуры в Казахстане, которые были выше, чем в среднем по стране.

В этой главе диссертации рассматривается также и периодизация историографии минувшей войны, основные направления изучения истории культуры периода Великой Отечественной войны, а также общеобразовательная и высшая школа как предмет историографического исследования. Развитие историографии периода войны, по мнению диссертанта, можно разделить на три периода: 1-й - с начала войны и до XX съезда КПСС; 2-й - со второй половины 1950-х гг. и до середины 1980-х гт; 3-й период начинается со второй половины 1980-х гт. и продолжается в наши дни. Основные этапы в развитии историографии культуры Казахстана периода Великой Отечественной войны могут быть соотнесены с данными этапами. Третий период развития историографии характеризуется очищением истории всенародного подвига от искажений и умолчаний в угоду политическим лидерам, • расширением источниковой базы исследований и возможностями разработки новых направлений в исследованиях по истории культуры периода войны. В работе подчеркивается, что, несмотря на известные недостатки первого и второго периодов развития историографии культуры Казахстана периода Великой Отечественной войны в эти годы последовательно расширялась источниковая база исследований по истории культуры периода

43 Сулейменов Р.Б. Ленинские идеи культурной революции и их осуществление в Казахстане... С.378

44 Каирханова Ф.К. Создание и развитие сети культурно-просветительных учреждений в Казахстане (1920-1932 гг.). Исторический опыт и проблемы. Автореферат дисс. ... к.и.к. Алма-Ата. 1993; Утегалиева А.Д. Культурно-организаторская деятельность Темирбека Жургенева. Автореферат дисс. ... к.и.н. Алматы. 1996; Наурызбаева З.Х. Творческие союзы Казахстана в 1930 - 1945 гг. Автреферат дисс____к.и.н. Алматы. 1997.

войны, увидевшие свет сборники документов45 в систематизированном виде реконструируют различные стороны истории культуры этого периода.

В период интенсивного развития историко-культурных исследований в 1960-1980-е гг. появился ряд отраслевых исследований по культурному строительству в годы войны, а также истории отдельных республик в суровые годы военных испытаний46 Крупным исследователем истории культуры долгие годы был академик АН Казахской ССР Р.Б.Сулейменов. Его труды47 разносторонне исследуют исторические аспекты культурного прогресса Казахстана в годы советской власти. Проблемы истории культуры республики в период Великой Отечественной войны получили в них отражение в плане освещения общей истории социалистического пути казахской культуры. Сам Р.Б.Сулейменов отмечал необходимость специального исследования истории культуры Казахстана 1941-1945 гг.48. Историками Казахстана проводились исследования по истории формирования интеллигенции, прежде всего национальной и выяснялись специфические особенности этого процесса49. Исследование этого процесса остается актуальным для выяснения сущности культурных преобразований советского периода, ибо роль интеллигенции, и прежде ее научного и художественного отрядов была определяющей в патриотической пропаганде в годы Великой Отечественной войны. Исследования историков республики на разнообразном материале показывают, что переход казахского народа к светским формам культуры и образования, высокие темпы культурного прогресса были бы невозможными без взаимного сотрудничества и помощи народов. Этому фактору развития культуры уделяется важное внимание в трудах по истории народного образования и

50

высшей школы .

45 Казахстан в период Великой Отечественной войны Советского Союза (1941-1945 гг.): Сборник

документов и материалов. В 2-х тт. Алма-Ата. 1964 - 1967 гг.; Культурное строительство в Казахстане. 1918 - 1932 гг.: Сборник документов и материалов. Алма-Ата. 1965. Т.1; Культурное строительство в Казахстане. 1933 - 1941 гг.: Сборник документов и материалов. Алма-Ата. 1985. Т.2. 44 Круглянский М.Р. Высшая школа СССР в годы Великой Отечественной войны. М. 1970; Черник СЛ. Советская школа в годы Великой Отечественной войны. М. 1975; Левшин Б.В. Советская наука в годы Великой Отечественной войны. М. 1983; Токтогонов С.А. Социалистическая культура Киргизии в годы Великой Отечественной войны. Фрунзе. 1971; Максакова Л.В. Культура Советской России в года Великой Отечественной войны. М. 1977.

47 Сулейменов Р.Б. Ленинские идеи культурной революции и их осуществление в Казахстане: Исторический опыт развития культуры народов, миновавших стадию капитализма. Алма-Ата. 1972; Его же. Общность культуры развитого социализма. Алма-Ата. 1976; Его же. Великий Октябрь и культурные преобразования в Казахстане. Алма-Ата. 1987.

48 Сулейменов Р.Б. Этапы изучения культурной революции в Казахстане // Вопросы историографии Казахстана. Алма-Ата. 1983. С.98.

49 Карагусов Ж. Казахская советская интеллигенция, рожденная Октябрем. Алма-Ата. 1960; Канапин А. Культурное строительство в Казахстане. Алма-Ата. 1964; Тастанов Ш.Ю. Казахская советская интеллигенция ( Проблемы становления и развития ). Алма-Ата. 1982; Абжанов Х.М. Сельская интеллигенция Казахстана в условиях совершенствования социализма. Алма-Ата. 1988.

50 Фазылов М.С. Политика КПСС в области развития народного образования. Алма-Ата. 1974; Жамакбаев К.Ж. Высшая школа в Казахстане. Исторический опыт Коммунистической партии Казахстана по руководству высшей школой за 50 лет (1920-1970 гг.). Алма-Ата. 1972; Плоды великого содружества. Исторический опыт братской помощи и сотрудничества народов Советского Союза в экономическом и культурном развитии Казахской ССР. Алма-Ата. 1968.

Одновременно в них показываются особенности культурно-просветительной работы в ауле, изменения в бытовом укладе и жизни народа. Помощь России, русской интеллигенции культурному строительству в Казахстане является одной из центральных тем в исследованиях по истории культуры Казахстана, в том числе и периода Великой Отечественной войны. Данная тема присутствует практически во всех трудах по истории Казахстана периода войны, а также трудах посвященных истории развития образования. В годы войны в эвакуации находились многие видные представители советской науки, образования и культуры. Поэтому помощь и взаимодействие приобретали непосредственный характер. Это взаимодействие вылилось в напряженную и результативную работу по превращению Казахстана в стратегический арсенал фронта, мобилизацию интеллектуального и духовного потенциала в военно-патриотическую пропаганду на фронте и в тылу.

В диссертации отмечено, что труды казахстанских историков воссоздают атмосферу самоотверженности и преодоления многочисленных трудностей военного времени в деятельности общеобразовательной и высшей школы51. Для реконструкции состояния школы военных лет ими привлечен обширный круг архивных источников. В целом, историками создана реальная картина состояния школьного и высшего образования в период войны. В то же время, труды историко-педагогического плана52 локализовали внимание читателей на сугубо педагогических и методических аспектах жизни школы и не рассматривают школу и вузы в широком социальном, идеологическом и культурном контекстах эпохи.

Думается, что необходимо предпринять новое исследование истории общеобразовательной и высшей школы в годы войны. В этой работе должны быть проанализированы причины значительного сокращения, численности учащихся в школах. Из поля зрения не должны уйти школы рабочей и сельской молодежи. В историографии 1960-1980-х гг. нет анализа качественного состава педагогических кадров, деятельности большого отряда эвакуированных учителей и школьников, положения с обучением депортированных детей. Необходимо провести анализ состояния материально-технической базы школ и вузов. Словом, обобщающий труд по истории школ и вузов все еще ждет своего исследователя.

Диссертант подчеркивает, что, не принижая достоинств трудов по истории культуры Казахстана 1941-1945 гг., она, представлена в виде разрозненных частей. Преобладание историко-партийных исследований и отсутствие специального исследования по теме партийно-государственного руководства культурой и образованием создает представление о чрезмерной идеализации историками государственно-политических решений в этой области жизни. Кроме того, частое обращение к авторитету партийного

51 Культура Советского Казахстана. Сборник статей. Алма-Ата. 1957; Сапаргалиев Г. Советское государство в борьбе за развитие социалистической культуры в Казахстане. Алма-Ата. 1957; Сулейменов Р.Б. Бисенов Х.И. Социалистический путь культурного прогресса отсталых народов: История строительства советской культуры Казахстана. 1917 -1965 гг. Алма-Ата. 1967.

52 Щербаков A.B. Великая Отечественная война и школа. Алма-Ата. 1975.

источника, а также критика периода перестройки создали образ партии как органа тотального контроля и регламентации всей жизни общества. Руководящая роль партии в годы войны факт исторически объективный, и отрицать его невозможно. Объективному раскрытию роли партии в годы войны способствовало бы отдельное исследование, раскрывающее содержание партийно-государственных решений того периода и объективные результаты в области культуры. Результатом работы партии было продолжение выполнения Закона об образовании, быстрое восстановление довоенной сети школ и численности учащихся в последние годы войны. Когда еще шла война, в Казахстане было открыто пять новых вузов, увеличилась численность студентов. Рост числа студентов из казахской молодежи был важнейшей задачей того времени.

Четвертая глава диссертации «Исследование важнейших проблем культуры Казахстана историками республики» состоит из трех параграфов: 1. «Отражение развития общеобразовательной и высшей школы Казахстана в 1946-1991 гг.»; 2. «Художественная культура в освещении историков»; 3. «Новые тенденции изучения истории культуры советского Казахстана». Подвергаются анализу монографии, разделы крупных изданий обобщающего плана, статьи53 по истории послевоенной общеобразовательной и высшей школы республики. Отмечено, что в казахстанской историографии образования нашли отражение трудности послевоенного восстановления, процесс реализации Закона об образовании 1958 г., Основных направлений реформы общеобразовательной и профессиональной школы 1984 г. Многие исследователи подчеркивали при этом руководящую роль Коммунистической партии в сфере народного образования.

Вместе с тем, в этих трудах реатизовывались подходы, традиционные для советской историографии. Для большинства работ характерна описательность, акцентирование внимания только на положительных сторонах развития системы образования, росте количественных показателей. Подчеркивается, что наличие большого количества работ, посвященных истории различных ступеней образования в Казахстане отражает реализацию основных направлений культурной политики 1950-1980-х гг. Из всех элементов культурной политики приоритет был отдан образованию. Последовательно осуществлявшееся практическое достижение всеобщей грамотности населения сменилось на рубеже 1970-х гг. задачей достижения нового образовательного оптимума - массового среднего образования, обусловленного потребностями научно-технической революции.

Неуклонный рост всех ступеней образования удовлетворял не только растущие потребности экономики. Важнейшим итогом динамичного развития

33 Сембаса А.И. История развития советской школы в Казахстане. Алма-Ата 1962; Его же. История казахской советской школы. Атма-Ата. 1967; Храпченков Г.М. Очерки по истории школ Казахстана. Алма-Ата. 1971; Жаманбасв К.Ж. Высшая школа в Казахстане; Исторический опыт Компартии Казахстана ...; Жуламанов К.Д. Совершенствование высшего образования в Казахстане (1966-1975 гг.). Атма-Ата. 1976; Задорожный Г.К. Школы Казахстана. 1946 -1970. Атма-Ата 1975.

образовательной сферы стали значительные социально-культурные изменения в стране и союзных республиках. Так, у девяти этносов союзных республик, в том числе и у казахов доля работников умственного труда составила более 25%54. Эта тенденция продолжалась и в 1980-е гг. У казахов доля интеллигенции была в эти годы выше, чем у народов среднеазиатского региона. Исторический опыт развития сферы образования свидетельствует, что достигнутый уровень образованности неизбежно вызвал стремление к умножению ценностей своей культуры, к все большему осознанию своих этнических и культурных интересов.

Одновременно в работе приведены труды историков, в которых показана роль российских университетов в подготовке специалистов, их вклад в развитие культуры и образования Казахстана. Это труды историков Б.Кенжетаева, А.Айтмухамбетова, С.Михайловой55 Обучение в российских вузах приняло в советские годы значительный масштаб и сыграло исключительную роль не только в личной судьбе каждого из них, но и в социально-экономическом и культурном развитии Казахстана. Выпускниками российских вузов являются первый Президент АН Казахстана К.И.Сатпаев, Д.А.Кунаев, более 40 лет руководивший Казахстаном и многие другие.

Признанием высшим политическим руководством Казахстана и всеми казахстанцами выдающего вклада русских ученых и педагогов в становление и развитие культуры и науки нашей республики стало преобразование Указом Президента Республики Казахстан Н.А.Назарбаева от 23 мая 1996 г. Акмолинского университета в Евразийский университет и присвоение ему имени Л.Н.Гумилева.

Для казахстанцев по-прежнему остается высоким престиж российской высшей школы и науки. Необходимость продолжения исторически сложившихся связей и дальнейшего развития сотрудничества с вузами России обусловила открытие филиала МГУ им. М.В Ломоносова в г.Астане, работающего по учебным планам и программам Московского университета.

Символичным стало выступление Президента Казахстана Н.А.Назарбаева в МГУ им. М.В Ломоносова в мае 1994 г. с проектом создания Евразийского союза. Поддержка исторической инициативы Н.А.Назарбаева Президентом России В.В.Путиным привели к подписанию договоров о Таможенном союзе, Евразийском экономическом сообществе и соглашения о Едином Экономическом Пространстве. Хочется надеяться, эти соглашения станут надежной основой интеграции крупнейших стран СНГ во всех областях жизни, в том числе и в области образования и культуры. Современная высшая школа Казахстана активно ищет пути интеграции в мировое образовательное пространство. Вслед за Россией Казахстан намерен также подписать документы о присоединении к Лиссабонскому и Болонскому процессам. Поступательное

54 На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М. 1990. С.369.

55 Айтмухамбетова А.А. Санкт-Петербургский университет в истории просвещения казахов второй половины 19 века - до 1917 гУ/ Сибирь в системе международных связей. Сборник статей. Томск. 2001; Михайлова С. Казанский университет и развитие духовной культуры. Казань. 1991.

движение высшей школы Казахстана невозможно без сохранения единого образовательного и культурного пространства.

Со второй половины 1980-х - по настоящее время - изучение истории культуры Казахстана в условиях перестройки (1985 - 1991 гг.) и провозглашения после распада СССР государственной независимости Казахстана. В этот период произошло кардинальное изменение познавательной ситуации и формируются различные методологические направления в исследовании истории культуры Казахстана. В этот период увидели свет исследования, посвященные истории культуры Казахстана довоенного периода56, реконструировались страницы истории культуры, связанные с деятельностью репрессированной национальной интеллигенции. Отмечается роль ряда научных конференций, прошедших в республике в активизации исследовательского поиска57. Наряду с работами казахстанских авторов58 анализируется вклад российских историков в изучение истории культуры Казахстана на современном этапе развития историографии. Среди них хотелось бы выделить работы Ю.А. Полякова59, О.И.Митяевой60, Л.С.Леоновой61, Л.А.Пинегиной62, Т.Ю.Красовицкой63, Д.А.Аманжоловой64.

Современный этап историографии культуры - период поиска новых моделей и подходов к полнокровному изучению и объективному освещению истории отечественной культуры советского периода.

Отказ от материалистического понимания истории, признающего приоритет экономических факторов над проявлениями духовной жизни общества, создал предпосылки для методологического многообразия. Исследовательские подходы начинают апробироваться по широкому кругу проблем истории культуры советского периода. Новые архивные материалы существенно расширили источниковую базу исследований. Приверженцы марксистско-ленинской традиции в исследовании истории культуры Казахстана

56 Козыбаев М.К. Козыбаев И.М. История Казахстана. Учебник для учащихся 10-х классов средних школ. Алматы. 1993; История Казахстана. Хрестоматия. Составители М.К.Козыбаев и И.М. Козыбаев. Алматы. 1994; Козыбаев М.К. Казахстан на рубеже веков : размышления и поиски. В 2-х частях. Алматы. 2000.

57 Культура кочевников на рубеже веков (XIX- XX, XX-XXI вв.) : проблемы генезиса и трансформации. Алматы. 1995; История немцев Центральной Азии. Материалы международной научной конференции. Алматы. 9-10 октября 1997 г. Атматы. 1998; Уроки отечественной истории и возрождение казахстанского общества. Материалы научной сессии, посвященной году Национальной истории. Алматы. 4 июля 1998 г.

Ауанасова A.M. Национальная интеллигенция Туркестана в 1-й четверти XX в. Алматы. 2001.

я Всесоюзная перепись населения 1939 г. М. 1992. (под ред. Ю.А. Полякова)

№ Митяева О.И. История и проблемы отечественной культуры второй половины 19 - первой трети 20 в. Уфа. 1994.

61 Леонова Л С. «Я не могу уйти в одну науку ...» Общественно-политические взгляды В.И. Вернадского. СПб. 2000.

62 Пинегина Л.А. Художественная культура как фактор Великой Победы. 1941-1945 гг. М. 1997.

63 Красовицкая Т.Ю. Власть и культура. Исторический опыт организации государственного руководства национально-культурным строительством. М. 1992; Ее же. Модернизация России : национально-культурная политика 20-х годов. М.1998.

м Аманжолова Д А. Казахский автономизм и Россия. М. 1994.

пришли к пониманию необходимости создания новой концепции истории культуры советского периода, отказа от оценок, основанных на литературных метафорах - типа - «расцвет национальных культур» и др. Становится очевидным, что необходим объективный анализ всего комплекса ранее опубликованных и новых источников по истории культуры советского Казахстана. Создание же новой истории культуры 1936-1991 гг. возможно, на наш взгляд, только на базе строго научного и критического осмысления всего существующего ныне комплекса источников и литературы.

Как-то академик М.В.Нечкина назвала проблему историографии проблемой наследства в исторической науке, отметив, что без нее наука перестает восприниматься как процесс, т. к. исчезает процесс накопления реальных исторических знаний. Продолжая эту точную мысль, хотелось бы отметить, что в переломные моменты развития исторической науки, в период складывания новой парадигмы, именно на историографию ложится основная тяжесть по обеспечению преемственных связей в развитии исторической мысли. Вместе с тем, следует сказать, что только на основе достигнутого уровня научного исторического знания возможно развитие и движение исторической мысли по восходящей линии.

В заключении содержатся общие выводы и определяются направления дальнейшего изучения темы. Отмечается, что казахстанские историки в советский период проделали большую исследовательскую работу по изучению актуальной в научном и политическом отношении проблематики истории культуры. По многим из главных вопросов истории культуры были созданы обобщающие труды, осуществлен выпуск тематических документальных сборников, появились историографические обзоры. Для работ казахстанской школы историко-культурных исследований, особенно последних десятилетий, характерно творческое отношение к марксистскому научному наследию.

Историками была создана концепция истории культуры, вытекающая из ленинских высказываний о возможности перехода ранее отсталых народов к современным формам культуры, образования и общественного устройства. Концепция некапиталистического пути культурного прогресса отразила невиданный ранее в мировой истории опыт ускоренного развития культуры народов, которые ранее не знали современных форм культурных универсалий. В то же время расширился спектр изучаемых проблем истории культуры и для этого использовался все более широкий круг разнообразных исторических источников. На этой основе глубже раскрывается прогрессивный характер и направленность культурной политики советского государства и распространение современной культуры в широких слоях общества.

Культурные аспекты некапиталистического развития казахского и других народов, населяющих Казахстан, оказались центральной темой историографии культуры Казахстана. Она неразрывно связывалась с проблематикой культурной революции, со спецификой се проведения в регионах, не прошедших в своем историческом развитии капитализм. Исторические труды по данному направлению нельзя считать полностью устаревшими. Эти работы,

несмотря на их апологетику, сохраняют значительную фактографическую ценность, исследователями проделана большая работа по выявлению и описанию фактического материала, обобщению (пусть не всегда и точному) количественных данных. В научном обороте и поныне остается обширная источниковая база, представленная разнообразием ценных аутентичных источников.

Одним из важных направлений в исторических трудах по истории культуры Казахстана 1936-1991 гг. была тема исторического опыта и помощи и сотрудничества народов Советского Союза, и, прежде всего русского народа, в экономическом и культурном прогрессе Казахстана. Казахстанские историки на материалах литературных и музыкальных контактов, истории развития образования и науки показали взаимопомощь и взаимовлияние культур народов СССР, в том числе и русской культуры и науки в развитии современной казахской культуры.

По мнению диссертанта, в более широкой разработке нуждается проблема сохранения культурного наследия. Ограничение сферы культурного наследия именами нескольких известных мыслителей, писателей, поэтов, а также областью археологии и фольклора существенно сузило предметно-тематические рамки исследований.

Новые этнологические, социологические, культурологические интерпретации традиционной культуры будут способствовать преодолению абсолютного характера тезиса об отсталости казахской культуры до революции 1917 г. Признание самоценности каждой культуры, вносящей свои краски в культурную панораму эпохи, взамен императивного стереотипа об отсталых и передовых культурах требует новой исследовательской культуры и иных культурологических координат.

Тенденции последних лет, связанные с началом широкого переосмысления данной проблематики, лежат в нескольких направлениях -идеологическом, методологическом и конкретно-историческом.

Важной задачей остается восполнение пробелов в истории культуры Казахстана, расширение работы по публикации источников, разработка методологических вопросов соотношения этнического и межэтнического в культуре. Нужны новые исследования по истории развития образования, художественной культуры, науки, раскрытию прогрессивной роли России, русской культуры в приобщении казахского народа к современным формам культуры. Необходимы дальнейшие историографические и источниковедческие исследования, библиографические работы. Ощущается потребность в создании трудов по анализу зарубежной историографии культуры Казахстана.

Проведенный анализ всего комплекса историографических трудов показывает, что же без качественного методологического обновления, овладения новыми приемами исследования, междисциплинарными подходами больших перспектив у данного направления быть не может. И это актуальная задача всех историков, стремящихся изучать историю культуры Казахстана.

Основные положения диссертации изложены в следующих

публикациях автора:

1. Жумашев P.M. История культуры советского Казахстана в отечественной историографии (1917-1991 гг.). Караганда. Изд-во КарГУ, 2002. 10, 0 п.л.

2. Жумашев P.M. Очерки истории культуры Казахстана. 1917-1991 г.г. Караганда. Изд-во КарГУ, 2002. 9,2 п.л.

3. Жумашев P.M. Новые документы о совещании историков в ЦК ВКП (б) (1944 г.) //Вопросы истории. 1991. № 1. 2,0 п.л.

4. Жумашев P.M. К вопросу о всеобуче и педагогических кадрах Казахстана в годы Великой Отечественной войны. // Вопросы социально-экономического и культурного развития СССР (20-50-е гг.). Сборник научных трудов. Караганда, 1993. 0,5 п.л.

5. Жумашев P.M. История культуры Казахстана периода Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг. (вопросы историографии и источниковедения) // Вопросы историографии, источниковедения и методики преподавания истории Казахстана. Караганда, 1996. 1,1 п.л.

6. Жумашев P.M. История культуры Казахстана в исторической литературе 1930-1940 гг.// Забвению не подлежит. Материалы «круглого стола», посвященного Дню памяти жертв политических репрессий 30 мая 2002 г. Караганда, 2002.0,5 пл.

7. Жумашев P.M. Изучение истории культуры Казахстана в послевоенные годы (1946-середина 1950-х гг.) // Забвению не подлежит.. Материалы «круглого стола», посвященного Дню памяти жертв политических репрессий 30 мая 2002 г. Караганда, 2002. 0,2 п.л.

8. Жумашев P.M. Вопросы истории культуры Казахстана в историографии 1960-1970-х гг. // Забвению не подлежит. Материалы «круглого стола», посвященного Дню памяти жертв политических репрессий 30 мая 2002 г. Караганда, 2002. 0,5 п.л.

9. Жумашев P.M. Содержание и форма национальной культуры в историографии конца 1950-1980-х гг. // Проблемы историографии и источниковедения истории Казахстана. Вып. 2. Караганда, 2002. 0,5 п.л.

10. Жумашев P.M. Вопросы национально-языковой политики в годы перестройки (1985-1991 гг.). // Проблемы историографии и источниковедения истории Казахстана. Вып. 2. Караганда, 2002. 0,3 п.л.

11. Жумашев P.M. Проблемы изучения истории культуры Казахстана 1920-1991 гг. // Проблемы историографии и источниковедения истории Казахстана. Вып. 2. Караганда, 2002.0,2 п.л.

12. Жумашев P.M. Человек. Война. Культура. // Проблемы историографии и источниковедения истории Казахстана. Вып. 2. Караганда, 2002. 0,2 пл.

13. Жумашев Р.М. Вопросы формы и содержания национальных культур в исторической литературе 1920 - середины 1950-х гг. // Проблемы историографии и источниковедения истории Казахстана. Вып. 2. Караганда, 2002. 0,2 п.л.

14. Жумашев Р.М. Методологические проблемы историографии культуры советского Казахстана (1917-1991 гг.). // Вестник Карагандинского университета. № 4.2001. 0,5 п.л.

15. Жумашев Р.М. Новые данные по грамотности и образованию в Казахстане по материалам Всесоюзной переписи населения 1939 г. // Отан тарихы. № 2.2002.0,8 п.л.

16. Жумашев Р.М. Докладные записки в ЦК ВКП (б) о состоянии идеологической работы в Казахстане (1945 г.) // Вопросы истории № 5. 2002. 1,2 п.л.

17. Жумашев P.M. Культура Казахстана (1917-1940 гг.) // Проблемы истории и этнологии Казахстана. Караганда, 2001. 1,0 п.л.

18. Жумашев Р.М. Гуманитарные исследования в Казахстане (19411945 гг.) // Проблемы истории и этнологии Казахстана. Караганда, 2001. 0,5 п.л.

19. Жумашев P.M. Культурные процессы в Казахстане в 1940-1950-е г.г. Научная конференция «Проблемы истории отечественной культуры (IX-XX вв.)» // Вестник Московского университета. Серия «История». 2001. № 6. 0,1 п.л.

20. Жумашев Р.М. Проблемы истории культуры в контексте глобальных перемен XX века. Ломоносовские чтения. 2001 г. // Отечественная история. 2001. № 6. 0,1 пл.

21. Жумашев P.M. Баканов С. О темпах ликвидации неграмотности в Казахстане в 1926-1939 гг. // Вопросы истории. 2002. № 8. (Жумашеву P.M. принадлежит 0,5 п.л.). 0,7 п.л.

22. Жумашев P.M. Источники и историография истории культуры Казахстана в исторической литературе 1980-х гг. // Материалы научной конференции, посвященной 30-летию Карагандинского государственного университета им. Е.А. Букетова (Жуасовские чтения 2002 г.) 3 июня 2002 г. Караганда, 2002.0,4 п.л.

23. Жумашев P.M. Литература 1990-х гг. о проблемах изучения истории культуры Казахстана. // Материалы научной конференции... 3 июня 2002 г. Караганда, 2002. 0,5 пл.

24. Жумашев Р.М. Основные этапы изучения истории культуры Казахстана 1917-1991 тт.// Материалы научной конференции... 3 июня 2002 г. Караганда, 2002.1 п.л.

25. Жумашев Р.М. Историография культурной идентичности в советской исторической литературе. // Идентичность в современном мире. Материалы международной научно-теоретической конференции. Караганда, 2002. 0,8 пл.

26. Жумашев P.M. Тлегенова Л.Т. Нация и национализм: трактовки прошлого и настоящего. // Идентичность в современном мире. Материалы международной конференции... (на казахском языке) (Жумашеву P.M. принадлежит 0,3 п.л.). 0,5 пл.

27. Жумашев Р.М. Бейсенбекова Н.А. Основные принципы изучения истории советской культурно-просветительской работы. // Актуальные проблемы современности. Международный сборник научных трудов. Вып. 1. Болашак-Баспа. Караганда, 2003. 0,5 п.л. (Жумашеву Р.М. принадлежит 0,3 п.л.).

28. Жумашев P.M. Ликвидация неграмотности в Казахстане в 30-е гг. XX в.: опыт количественного анализа. // Казак тарихы. 2003. № 6. 0,5 п.л. (на казахском языке)

29. Жумашев P.M. Советская историография культурной революции: к методологии изучения // Вестник КазНУ им. Аль-Фараби. Серия История. 2003. № 3.0,5 п.л.

30. Жумашев P.M. Новые тенденции изучения истории советской культуры в литературе 1990-х гг. // Вестник КазНУ им. Аль-Фараби. Серия История. 2003. № 4. 0,5 п.л.

31. Жумашев Р.М. Историографические проблемы истории культуры и цивилизации Казахстана в контексте истории Евразии. // История Казахстана в контексте истории Евразии. Материалы региональной научно-теоретической конференции 19-20 декабря 2003 г. Караганда, 2003.0,5 пл.

32. • Жумашев Р.М. (в соавторстве - коллектив авторов) История Казахстана. Курс лекций. В 2-х частях. Караганда, 2003. (Жумашеву P.M. принадлежит 10 п.л.) 39 пл.

Подписано в печать 17.09.2004 Формат 60x88 1/16. Объем 3.0 п.л. Тираж 200 экз. Заказ № 137 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119992 г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к. 102

Р16623

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Жумашев, Рымбек Муратович

ВВЕДЕНИЕ 4-

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ 32-94 ИСТОРИОГРАФИИ СОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ.

1.1. Предмет историко-культурных исследований в трудах 32-56 советских обществоведов.

1.2. Проблемы культурной революции в отечественной 57-73 историографии.

1.3. Вопросы формы и содержания национальных культур. 73

Глава 2. СПЕЦИФИКА И ОСНОВНЫЕ 95-166 НАПРАВЛЕНИЯ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА КАЗАХСТАНА В НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.

2.1. Проблема культурных преобразований в условиях 95некапиталистического развития.

2.2. Разработка проблем историко-культурного наследия. 114

2.3. Информационные возможности источников по истории 134-166 культуры советского периода

Глава 3. ИСТОРИОГРАФИЯ КУЛЬТУРЫ 167-263 КАЗАХСТАНА НАКАНУНЕ И В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941-1945 гг.: СТАНОВЛЕНИЕ И ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ.

3.1. Этапы и состояние изучения истории культуры Казахстана 167-216 1936-1941 гг.

3.2. Основные направления изучения истории культуры 1941-1945 216-238 гг.

3.3. Общеобразовательная и высшая школа военных лет как 239-263 предмет историографического исследования.

Глава 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ВАЖНЕЙШИХ ПРОБЛЕМ 264-351 КУЛЬТУРЫ КАЗАХСТАНА ИСТОРИКАМИ РЕСПУБЛИКИ.

4.1. Отражение развития общеобразовательной и высшей школы 264

Казахстана 1946-1991 гг.

4.2 Художественная культура в освещении историков 286

4.3. Новые тенденции изучения истории культуры советского 311-350 Казахстана.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Жумашев, Рымбек Муратович

Изучение процесса становления и развития исторической и культурной общности народов Казахстана и России в советское время, основанной на социалистических началах дает возможность правильно понять единство исторических судеб народов Казахстана и России. Это позволило бы разумно определить перспективы современных межгосударственных отношений в сфере образования, науки и культуры, способствующих сохранению и дальнейшему развитию общего культурного и образовательного пространства. Исторически государство в России и СССР брало на себя инициативу модернизации общества. В современном Казахстане государство также принимает на себя ответственность за все составляющие этого процесса, среди которых культура и образование стоят в числе приоритетов общественного развития.

Современная казахская культура представлена практически всем набором институтов культуры - от профессионального театра до оперы, от архитектурных школ до постмодернистских исканий в искусстве и живописи. Этот объективный итог исторического пути казахской культуры в XX в. основан на реальном содержании и результатах многолетних усилий по развитию национальных культур. Государственно-протекционистская политика советской власти по поддержке и развитию этнических культур, в том числе и в форме этнотерриториальных образований дала свои результаты. Сформировавшиеся институты относительно динамичной национальной культуры способствуют формированию современной государственной, этнической и культурной идентичности независимого Казахстана. Президент Казахстана Н.А.Назарбаев, являясь сторонником построения новой идентичности не на принципах этнической исключительности, а на объединительных началах, считает, что «возрождение культуры — это не поворот к национализму через возвышение национальной истории. Мы живем в многонациональном государстве и относимся с большим уважением к истории и культуре всех народов»1.

Изучение истории культуры Казахстана XX в. и отражение ее развития в исторической мысли актуально еще и потому, что история Казахстана и история бывшего СССР в XX в. является еще одним подтверждением того, что любая власть — всегда уделяла культуре особое внимание. Прогресс культуры, восстановление традиций любого народа после многолетнего перерыва естественной культурно-исторической традиции невозможен без восстановления и изучения имен и идей выдающихся представителей культуры, образования и науки. Вместе с этими именами к нам возвращаются традиции отечественной культуры и мысли. Теперь очевидно, что недопустимо разрушать какую-либо культуру, чтобы на ее развалинах строить новую. Значительный урон культуре нанесли политика тотального контроля над интеллектуальной жизнью, общественная атмосфера неприятия творческой индивидуальности, интеллигентности, свободы творчества, культивирование произвола, преследование инакомыслия. Политизация культуры, нарушение преемственности казахской и культуры других народов бывшего СССР — все это способствовало росту бескультурья, гибели многих видных представителей интеллигенции, возрождению ура-патриотических и реанимации крайне экстремистских националистических взглядов и движений.

Кроме того, в-третьих, понятие актуальности нельзя связывать только с потребностями сегодняшнего дня. Актуальность определяется необходимостью накопления собственно научного знания. М.В.Нечкина, в связи с этим писала, что есть «актуальное в самой науке, остро необходимое для ее дальнейшего роста» . Во второй половине XX в. в казахстанской исторической науке историография утвердилась в качестве одного из самостоятельных разделов научного исторического знания. Характерными чертами современного этапа развития исторической науки

• является обращение историков к процессам развития науки, осмысление накопленной предшествующими поколениями историков исследовательской информации о прошлом, анализ эффективности познавательной деятельности, теоретических основ и применяемых исследовательских методов, уяснения еще не решенных проблем. В настоящее время невозможно представить историко-научное исследование, которое бы не опиралось на результаты историографического анализа проблемы. Поэтому представляется необходимым подготовить историографическую основу для создания в ближайшем будущем новых историко-культурных исследований, продолжающих марксистскую традицию в изучении истории культуры Казахстана. Только продолжение марксистских традиций в историографии культуры позволит обеспечить преемственность в изучении истории культуры Казахстана. Вместе с тем, отсутствие опыта самопознания историографии и написания истории культуры в современной казахстанской исторической науке с учетом изменения познавательной ситуации делают правомерным наше обращение, прежде всего к истории изучения культуры. Исследование на уровне конкретной историографической проблемы стало бы, на наш взгляд, скромным научным вкладом в поиск новых моделей и подходов к изучению истории культуры и истории исторической науки Казахстана.

В-четвертых, развитие и усложнение историографического познания

Ф делает очевидным потребность в осмыслении процесса самопознания исторической науки, определение ее характерных черт и корреляционных отношений. Происходящие изменения в исторической науке обращают внимание историко-научного сообщества на более глубокое изучение природы и целей историко-познавательного процесса, место научных исторических знаний среди других форм духовной культуры, существовавших и существующих представлений о прошлом, самих # субъектов исторической науки. Современный интерес к историографии вызван потребностями самоидентификации, уточнения предметной области, методов исследования, задач ее в историческом познании и историческом сознании общества.

Накопленный предшествующими поколениями исследователей истории культуры опыт анализа развития культуры Казахстана в современной историографии еще не получил специального исследования и всестороннего обобщения. Необходимость углубленного историографического анализа становится тем более очевидной, что после распада СССР и образования Республики Казахстан историческая наука ^ Казахстана развивается в новом измерении - самостоятельном казахстанском историко-научном и историографическом пространстве. В этих условиях качественно новой институционализации, историография становится особенно значимой областью исторического познания. Она является важнейшим инструментом определения достигнутого наукой уровня развития, а также формирования направлений и задач дальнейших исследований, определения вектора научного поиска. Определение и осознание этой роли историографии в системе современного научного познания становится, безусловно, одной из актуальных проблем, требующей своего решения и предложений. В полной мере, на наш взгляд, это относится к исследованию истории отечественной культуры Казахстана и отражению его в исторической литературе 1936-1991 гг. щ В-пятых, в условиях деидеологизации исторической науки необходимо обновление методологических основ отечественной историографии культуры. Объективный показ сильных и слабых сторон марксистской историографии культуры Казахстана, правдивое освещение содержания и направлений культурного строительства дает возможность сформулировать научно-обоснованные выводы и рекомендации, направленные на реализацию Государственной Программы Республики Казахстан «Культурное наследие», намеченной на 2004-2006 гг.

В-шестых, в мультикультурном обществе историография культуры Казахстана имеет непреходящее значение в деле этнокультурного образования и воспитания молодежи и формировании культуры межэтнических взаимоотношений. Через систему образования наука формирует особые состояния человеческого сознания - мировоззренческие образы, опирающиеся на научную картину мира и логику рассуждения, ориентированную на доказательство и обоснование знаний.

В-седьмых, сегодня, когда на карте мира больше нет страны под названием «СССР», молодое поколение Казахстана и России лишено возможности постоянного общения и обмена. Вместе с тем, у представителей старшего поколения наших народов есть богатый опыт совместной борьбы против фашистов, опыт строительства мирной жизни. И одной из задач историков в настоящее время, думается, является правдиво рассказать об этом ценном социальном опыте, ставшем общим достоянием нашего совместного исторического, духовного и культурного прошлого и являющегося, поэтому, неотъемлемой частью интеграционного потенциала наших стран. Объявление Президентами России и Казахстана 2003 года Годом Казахстана в России и 2004 года Годом России в Казахстане свидетельствуют о взаимном стремлении наших стран к углублению и расширению интеграции наших стран усиливают интерес ученых к изучению исторического опыта взаимопомощи и взаимодействия. Интеграционные инициативы 2003 г., выдвинутые главами государств четырех доминирующих стран СНГ -России, Казахстана, Украины и Белоруси придают новый импульс изучению производственно-экономических, культурных, идеологических, ментальных феноменов советской истории.

Степень научной разработки проблемы. Необходимо отметить полидисциплинарный характер рассматриваемой темы. Поэтому литература по философии культуры, теории культуры, культурологии, этнологии, социологии представляет собой неотъемлемую часть историографии проблемы. В современном обществознании понятие культуры принадлежит к фундаментальным понятиям. В научной литературе содержится большое количество различных определений культуры. Все они, как правило, переводят это понятие с латыни как обработку, возделывание. Особенность культуры состоит в том, что она не природное явление, а продукт человеческой деятельности.

На наш взгляд, можно выделить три основные концепции толкования термина «культура», существовавших в советское время. Первая концепция трактует культуру как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком. Эта концепция противостояла «узкому» толкованию культуры, как только духовной жизни общества. Недостаток этой концепции в том, что из понятия «культура» исключается деятельное начало, мысль концентрируется не на самой деятельности человека как движущей силе развития культуры, а на конечных, ценностных результатах этой деятельности. Важную роль при этом играет определение тех или иных культурных ценностей, причем зачастую их осмысление несет на себе отпечаток современных представлений о культурных ценностях.

Вторая концепция рассматривает культуру как процесс творческой деятельности человека и выдвигает на первый план в развитии культуры роль творческой личности. Творческая личность как творец культуры, сама совершенствуется и изменяется. Эволюция культуры здесь совпадает с развитием человеческой личности. Концепция соединяет два важных начала — творческое и личностное. Эта теория таит в себе, при всей своей привлекательности, одну опасность: творчество отдельной личности отрывается от жизни общества, и от социальных корней.

Третья концепция, на наш взгляд, пытается восполнить этот пробел. Культура трактуется как специфический способ человеческой деятельности, как универсальное свойство общественной жизни людей, «как все сделанное человеком, а не данное природой», «как совокупность надбиологических средств и механизмов адаптации общественного человека к окружающей среде». При всей широте и философской глубине этих определений они содержат опасность растворить в понятии «культура» всю историю человечества. Между тем, культура — это часть общеисторического процесса, один из важнейших аспектов жизни общества. Достоинством этой концепции является то, что творческая личность включается в деятельность всего общества.

Все эти концепции имеют, на наш взгляд, свои достоинства и недостатки. Нам же, импонирует та концепция, которая содержит в себе связь культуры, общества и личности. Необходимо рассматривать в единстве феномены материальной и духовной культуры, в которых сливаются воедино созидательная, творческая деятельность людей, направляемые разумом, трудом и талантом человека.

В практике конкретного исторического исследования понятие культуры часто использовалось сугубо утилитаристски, как средство чисто внешнего выделения и обозначения определенной области общественного развития. Сфера культуры при этом произвольно могла расширяться или сужаться до размеров нужных тому или иному автору. В одних случаях словом «культура» обозначалась вся область духовной жизни людей, в других — лишь область науки и искусства. Иногда в культуру включались хозяйственные, политические, и идеологические области, отождествляя ее фактически с обществом в целом. Некоторые выносили за пределы культуры религию. В любом случае вопрос о культуре решался частично. Понятие культура теряет при этом самостоятельное теоретическое значение, выполняя исключительно вспомогательную функцию. Конечно, такое произвольное употребление данного термина не имеет ничего общего с исследованием культуры как специфического общественного процесса, характеризующегося своим особым содержанием и не сводимого непосредственно к простой совокупности фактов хозяйственного, технического, политического или идеологического развития.

Средством раскрытия основного содержания исторической науки, систематизации историографического материала, выявления качественных этапов в развитии науки, раскрытия ее закономерностей служит периодизация истории изучения проблемы. В процессе формирования научных представлений общества об истории культуры Казахстана 19361991 гг. можно выделить следующие этапы: 1-й - вторая половина 1930-х гг. - середина 1950-х гг., начальный период историографии. В эти годы проблемы культуры были представлены в основном на страницах периодической печати в выступлениях руководителей государственно-политических органов, и самих представителей культуры. 2-й этап -вторая половина 1950-х гг. - середина 1980-х гг. В эти годы сформировались инфраструктура историко-культурных исследований и кадры профессиональных историков культуры, которые создали крупные монографические исследования по истории культуры советского периода, подготовили документальные сборники по теме. 3-й период в развитии историографии темы, на наш взгляд, начинается со второй половины 1980-х гг. и продолжается в наши дни.

Период со второй половины 1930-х- до конца 1980-х гг. является единым периодом развития в истории казахстанской историографии. Указанное единство базировалось на марксистской теории, с присущими ей теоретико-концептуальными основами познавательной деятельности.

Безраздельное господство ортодоксальных схем в теории и исследовательской практике историков культуры привели к определенному сужению теоретико-методологической базы исследований. Политические оценки, данные многим репрессированным представителям культуры, стали основой цензуры и архивных запретов. Это не позволяло исследователям включить их научное и творческое наследие в научный оборот.

На первом этапе историографии не было создано монографических трудов. На страницах газет и журналов были опубликованы многочисленные статьи и выступления видных представителей культуры и образования, а также руководителей партийных и государственных органов, ответственных за различные направления культурной политики. Материалы этого периода зафиксировали все трудности и достижения в становлении современных форм культуры и образования. Для них характерны оперативность в отражении исторической действительности, искреннее стремление к культурному прогрессу, цельность восприятия эпохи. Их ценность состоит также и в том, что они отражают состояние и уровень восприятия информации и совокупности сведений о текущей истории общества самими непосредственными участниками и свидетелями культурной истории. Современное научно-историческое знание о культуре советского периода в истории Казахстана продолжало формироваться и в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. В изданной в 1943 г. «Истории Казахской ССР с древнейших времен до наших дней», авторским коллективом которой руководила А.М.Панкратова, впервые в историографии история культуры Казахстана была выделена в отдельную главу - «Культурная революция в Советском Казахстане». Тем самым культура впервые была рассмотрена в качестве самостоятельного объекта исторического исследования. Место и роль культуры в идейно-политическую и духовную мобилизацию казахстанцев, развитие культуры как итог культурных преобразований довоенных лет -такими были главные идеи той главы. Такой же подход содержится и во втором издании этого же учебника за 1949 г. Поэтому с позиций «нормальной науки» (Т.Кун), конец 1930-х -1940-е годы стали первым шагом в научном изучении истории культуры Казахстана рассматриваемого периода.

В первое послевоенное десятилетие, вплоть до XX съезда партии, обобщающих или общих отраслевых работ по истории культуры создано не было.

После XX съезда КПСС, и вплоть до конца 1980-х гг., начинается изучение истории культуры Казахстана по очень широкому спектру проблем и направлений. Практически вся сфера культуры, все ее отрасли стали предметом исторических исследований. В эти годы над разработкой проблем истории культуры Казахстана трудилась целая плеяда историков культуры, и получила свое развитие инфрастуктура исторической науки в республике. В целом, на наш взгляд, написанные за рассматриваемые годы работы, принадлежат к одному, внутреннее единому, построенному на марксистской теоретико-методологической основе, этапу развития историографии истории культуры Казахстана. Поэтому, это дает нам основание выделить марксистский период в изучении истории культуры в самостоятельный этап и завершение его монопольного существования в пространстве науки отнести к концу 1980-х - началу 1990-х гг.

Историографическое освоение проблематики культурной революции и культурного строительства начиналось в общесоюзной историографии еще в начале 1960-х гг. в это время появились монографические исследования, охватывавшие как общесоюзный, так и республиканский материал. Этому были посвящены историографические исследования Г.Г. Карпова, Л.М.Зак, В.А.Куманева, В.Т.Ермакова, В.С.Лельчук и других3.

Появление историографических исследований казахстанских ученых относится также к 1960-м гг. Их рождение связано в первую очередь с необходимостью научного осмысления и обобщения накопленного исследовательского опыта в исторической литературе самими исследователями этой темы. В период 1960-1980-х гг. появились крупные обобщающие историко-культурные исследования, отражавшие историю культуры как в целом по СССР, так и историю культуры в союзных республиках. Были опубликованы также и специальные тематические сборники документов и материалов по истории советской культуры и культуры советского Казахстана в том числе. В этот же период увидели свет и многочисленные воспоминания известных деятелей науки и культуры.

Сами 1960-1980-е гг. в истории культуры Казахстана не представлены в существующей литературе в виде обобщающих трудов. В те годы - на этапе «развитого социализма» и в период «совершенствования социализма» считалось, что процесс еще незавершен и исследование его впереди. Отчасти это было оправдано. Известные работы, где освещалась история культуры, содержат печать своего времени и критическая их оценка, думается, еще впереди. По этому периоду не создано документальных сборников и предстоит еще работа по формированию источниковой базы истории культуры этого периода.

С различной степенью развернутости историографические характеристики или обзоры давались в некоторых специальных работах 1970-1980-х гг., посвященных в основном отдельным отраслевым аспектам истории культуры. Специальных историографических исследований по истории культурных преобразований в Казахстане не было создано. Наиболее заметным явлением были статьи Р.Б.Сулейменова4, в которых он высказался за специальное исследование этой проблемы.

В работе также затрагиваются отдельные аспекты истории советской интеллигенции, история изучения интеллигенции Казахстана советской эпохи. Необходимость исследования истории становления и развития интеллигенции очевидна. Она проистекает из той роли, которая была отведена интеллигенции в осуществлении культурных преобразований и той роли, которую она призвана сыграть в реформировании общества в настоящий период развития новых независимых стран СНГ.

Особое значение изучение прошлой теоретико-концептуальной базы приобретает в периоды смены исследовательской парадигмы. Исследовательские работы, созданные в советский период, заложили основы осмысления истории культуры тех лет, на базе которых развивалась отечественная историческая мысль на протяжении нескольких десятилетий. В эти же годы были сделаны первые попытки историографического осмысления исследований по истории культуры, носившие по преимуществу предварительный и постановочный характер.

Без анализа научных и методологических основ невозможно создать новую объективную картину процесса развития отечественной исторической и историографической мысли второй половины XX столетия. Теоретико-концептуальные основы являются той базой, на которой учеными проводится анализ предшествующего периода истории исторической науки, ее современного по отношению к изучаемому периоду состояния, и разрабатываются представления о перспективах ее развития.

Специальных исследований, предметом которых явилось бы раскрытие теоретико-познавательного содержания и основных направлений изучения становления и развития культуры Казахстана 19361991 гг. не существует. Но имеется достаточно обширная историческая, и немногочисленная историографическая литература, формирующая предпосылки для проведения такого исследования.

Территориальное пространство диссертационной работы охватывает современную Республику Казахстан, в национально-государственном развитии которой в новейший период ее истории 1920 г. стал началом формирования ее современных границ. После национально-государственного размежевания 1924 г. по занимаемой площади Казахстан превосходил все национально-территориальные образования, уступая лишь Якутии. Территория Казахстана составляла 2854 тыс. кв. км и составляла 13,3 % от общей территории СССР и 14,4 % - от территории России5. По Конституции СССР 1936 г. Казахская АССР была провозглашена союзной республикой. За период 1936-1991 гг. не произошло значительных изменений в территориальных границах Казахстана.

Диссертационное исследование охватывает период 1936-1991-х гг. - довоенный период, время суровых военных испытаний, послевоенного восстановления, XX съезда партии и период 1960-1980-х гг. в развитии исследований по истории культуры. В настоящее время, когда советский период в истории культуры Казахстана стал уже достоянием истории и завершившим свое развитие этапом, следует отметить, что изучение процессов в сфере культуры является одним из актуальных направлений исследований в казахстанской историографии. Историки-исследователи отечественной культуры во второй половине XX в. проделали значительную исследовательскую работу, и об этом свидетельствуют многочисленные публикации тех лет. Завершенность советского периода истории культуры Казахстана, наличие достаточного количества историографических источников, изменение познавательной ситуации после опубликования новых источников в условиях поиска новых идентичностей в новых независимых государствах, придают особую актуальность историографическому анализу историко-культурных трудов.

Объектом настоящего диссертационного исследования избрана историография становления и развития культуры Казахстана 1936-1991-х годов.

В круг историографии становления и развития культуры Казахстана 1936-1991 гг. мы включаем все работы по истории культуры, выходившие в свет, как из-под пера казахстанских авторов, так и работы, изданные в Москве и в других городах бывшего Советского Союза. В условиях общественно-политического дискурса последних лет, когда произошла радикальная переоценка многих прежних постулатов, думается, будет неправомерным разделение казахстанской и общесоюзной историографии и отнесение последней к зарубежной или неотечественной. Казахстанские ученые, впрочем, как и все советские люди считали себя гражданами одного Отечества, одной страны. Научные центры и высшие учебные заведения Казахстана, в которых проводились историко-культурные исследования, были республиканскими подразделениями единой общесоюзной системы научных и учебных организаций. Следовательно, и труды казахстанских историков были частью общесоюзной историографии в силу их пространственно-географической и структурно-ведомственной принадлежности.

Вместе с тем, повсеместная разработка истории культуры в национальных республиках была одним из основных направлений историко-культурных исследований. Ученые из бывшего СССР, интеллектуальные корни которых сформировались в рамках единой советской науки под влиянием концепции культурной революции и некапиталистического пути культурного и социального прогресса, творили на базе единой теоретико-методологической парадигмы. Обобщающие труды историков культуры, изданные в ведущих научных центрах, определявших главные направления развития научных исследований, приводили труды историков союзных республик, в качестве подтверждения закономерностей и общих тенденций развития всей культуры в советское время. К тому же, и казахстанские историки подтверждали в своих трудах, что и в их республике, как в составной части страны, находили свое подтверждение главные тенденции культурных процессов, характерные для всего бывшего СССР.

До 1936 г. Казахстан был автономной республикой в составе РСФСР, и поэтому работы, посвященные проблемам культурного строительства, являются как российскими, так и казахстанскими. С 1936 г. Казахстан был провозглашен союзной республикой. Основные направления и содержание культурных преобразований направлялась из общесоюзного центра. Историческая эволюция партийно-государственной политики находила отражение в исследованиях историков, рассматривавших как общие, присущие всем республикам культурные процессы, так и специфические особенности развития культуры, характерные для тех или иных национальных республик. Вместе с тем, исследовательская мысль казахстанских ученых в области историко-культурных исследований, представленная на страницах казахстанской исторической литературы, органически вливалась в массив общесоюзной литературы. Поэтому мы не отрываем казахстанскую литературу от общесоюзной и союзно-российской еще и потому, что ее разделение способствовало бы сужению общеисторического горизонта исследования до рамок сугубо национального опыта историографии.

Объемность, присущая такого рода определениям, думается не только не принижает профессиональную точность, а прежде всего, способствует усилению восприятия описываемых фактов и событий истории изучения культуры и самой культуры, обращаясь одновременно к знаниям, уму и чувствам человека. Советская история - часть нашего недавнего прошлого, которое нужно помнить, и изучать. Тем более, что это советское прошлое все еще является частью сознания значительной части населения современного Казахстана.

Предметом исследования данной диссертационной работы является развитие научно-исторической мысли в области историко-культурных исследований Казахстана в 1936-1991-е годы. Разработка проблематики истории советской культуры происходила на двух уровнях - обоснования теоретико-методологических аспектов и конкретно-исторического изучения темы. Соответственно и современное историографическое осмысление данной проблематики предусматривает рассмотрение как фактологической стороны историко-культурных исследований, так и объективную оценку теоретико-методологических принципов, на основе которых соответственно изучалась история советской культуры. Указанные два аспекта не изолированы друг от друга, но, тем не менее, требуют отдельного рассмотрения, попытка чего и предпринята в данной работе.

Методологическую основу исследования составляет комплекс теоретических принципов и критериев, выдвигаемых историографами и методологами науки в настоящее время.

Одним из наиболее существенных изменений в требованиях к историографическим работам является поворот от простой библиографичности исследований, от аннотационного стиля к методологическому анализу историографических фактов, к своего рода измерению «методологичности» рассматриваемой исторической литературы.

Упрощенная теоретико-методологическая база историографии советской культуры не отменяет необходимости подобного анализа при ее рассмотрении. Наоборот, полноценная историографическая оценка данной дисциплины предполагает, прежде всего, адекватную характеристику ее методологических оснований. Последнее же возможно лишь при условии их соотнесения с опытом плодотворно работающих направлений культурологии, социологии и этнологии. Поэтому важнейшим условием при подготовке работы стало ознакомление с теоретической и конкретно-исследовательской литературой по данной проблеме.

В тесной связи с современными требованиями «методологичности» историографических исследований находится применение в историографических характеристиках критерия полидисциплинарности, «методологического плюрализма», который является одним из условий обновления и развития историографии.

Как обычно, использованы общенаучные и специальные методы исследования - историзма и объективности, конкретного и логического анализа. Политические трансформации последних лет привели к утрате методологического единства науки, но марксизм остается одним из влиятельных течений в современной исторической науке. И в этой связи, когда историческая наука освобождается от идеологизации и политизированных схем, историкам необходимо вновь обратиться к опыту своих предшественников, к их завоеваниям и заблуждениям, рассматриваемым в контексте эпохи. Историзм в подходе к осмыслению научных традиций - непременное условие их оценки.

Принцип объективности предполагает всесторонность изучения исторических явлений и процессов во всей их сложности и противоречивости. Этим принципом мы руководствовались в ходе изучения исторических исследований при выявлении степени их соответствия исторической действительности, осмыслении важных для исследования исторических событий. Особое значение имеет реализация принципа объективности при формировании источниковой базы исследования. Для построения фундамента исследования из точных, проверенных фактов необходимо всестороннее изучение всего корпуса имеющихся источников.

Основным структурообразующим принципом исследования стало использование проблемно-хронологического метода. Выбор данного метода обусловлен целью комплексного анализа взглядов и установок историков при исследовании конкретных проблем истории культуры. При этом, в рамках анализа каждого вопроса хронологизм выдерживается главным образом в отношении двух крупных периодов историографии -советского и современного, поскольку только во временном измерении имеет место качественная историографическая динамика, изменение исследовательских подходов, и проявляется процесс накопления знаний.

Целью работы является комплексный анализ теоретико-познавательного содержания, источниковой базы и исследовательской проблематики историографии развития культуры Казахстана. Данный анализ позволяет показать процесс накопления научных исторических знаний в рассматриваемый период и выявить перспективы исследований с целью обеспечения преемственных связей в развитии научной мысли, а также создания в ближайшем будущем обобщающего исследования по истории культуры Казахстана 1936-1991 гг.

В качестве задач исследования хотелось бы выделить следующие:

- дать научную периодизацию истории изучения культуры Казахстана рассматриваемого периода;

- раскрыть содержание основных этапов развития историко-культурных исследований как составной части истории исторической науки Казахстана 1936-1991 гг.;

-рассмотреть методологические проблемы изучения истории советской культуры;

- проанализировать концепцию культурной революции в условиях некапиталистического развития, содержащуюся в центральных текстах казахстанской историографии культуры;

- подвести итоги рассмотрения проблемы содержания и формы национальной культуры в советской историографии и наметить историографическую основу для дальнейшей разработки темы;

- рассмотреть освещение в исторической литературе таких основных проблем истории культуры как история народного образования и высшей школы;

- провести анализ рассмотрения содержания и истории культурно-просветительной работы, полиэтничности культурного ландшафта Казахстана;

- выявить круг проблем, отразивших итоги и состояние изучения историко-культурного наследия Казахстана;

- показать состояние историографического изучения истории науки и художественной культуры Казахстана в рассматриваемые годы;

- выявить уровень научной разработки научной концепции истории интеллигенции Казахстана, и попытаться привести ее современную типологию;

- определить информационные возможности источниковой базы и наметить перспективы изучения источников по истории культуры советского Казахстана 1936-1991 гг.

Рассматриваются проблемы методологии изучения истории советской культуры, содержание проблематики культурной революции, а также вопросы формы и содержания национальной культуры. Глазами историографа анализируются проблемы изучения истории народного образования, культурно-просветительной работы, истории интеллигенции, науки и художественной культуры. Предлагаются и перспективы изучения источниковой базы истории культуры Казахстана советского периода. В заключении подводятся выводы и намечены направления исследований исторического пути культуры Казахстана.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в современной историографии проводится комплексный анализ историко-культурных исследований, посвященных изучению истории культуры Казахстана 1936-1991 гг. Разрабатывается периодизация истории изучения становления и развития культуры Казахстана 1936-1991 гг. На основе привлечения опубликованных и архивных источников исследуется степень объективности историографии на разных ее этапах. В диссертации, автор особое внимание уделил таким сюжетам, как научный анализ методологических основ изучения истории советской культуры, теоретических проблем изучения развития этнической культуры в условиях некапиталистического развития, типологии и социокультурного портрета интеллигенции республики, отражение вклада деятелей культуры в патриотическую пропаганду в годы Великой Отечественной войны. Наряду с этим, раскрывается динамика развития образования, науки и художественной культуры в послевоенный период и адекватность его отражения в исторической литературе. Анализируются современные тенденции изучения истории культуры Казахстана.

На основе изучения этих сюжетов в работе выдвигаются новые в современной исторической науке положения и идеи о значении культуры в развитии и укреплении этноса.

Содержательные рамки диссертации ограничены в связи с невозможностью охватить все направления культурных преобразований, каждое их которых имеет богатую историографию. Поэтому предпочтение отдано тематике, характеризующей наиболее массовый и важнейший аспект культурных преобразований - ликвидацию неграмотности взрослого населения, широкое развитие школьного и других ступеней образования, массово-политической и культурно-просветительной работе, истории формирования и развития интеллигенции, формирования современных форм науки и художественной культуры.

В настоящей работе наряду со ставшими уже привычными для современного обществоведения понятиями как «этнокультурное развитие», «культурная идентичность» «этническая идентификация» «тоталитаризм», «сталинизм», «гражданское общество» предпочтение отдано часто встречающимся в исторических работах 1950-1980-х гг. терминам, аутентичным изучаемой эпохе - «культ личности», «оттепель», «культурная революция», «национальная культура», «культурное строительство», «советская культура», «советская интеллигенция».

Это, думается, вполне оправдано, так как механический перенос современного понятийного аппарата приведет, как нам кажется, к искажению духа того времени. Подобная «модернизация» терминологии изучаемой исторической действительности приводит к излишней путанице и не способствует созданию адекватной картины изучаемой исторической реальности. Устаревшая с точки зрения современного обществоведения терминология становится исторической, т.е. необходимой для более полного и идентичного воспроизведения представлений людей недавней, но уже ставшей историей прошлой эпохи. Использование ставшей исторической терминологии, позволяет более масштабно и полно отразить весь контекст советской социокультурной эпохи во всех его проявлениях: умонастроение общества, психологическую среду, интеллектуальную и политическую атмосферу, искусство и литературу, стиль мышления, язык.

Источниками исследования послужили опубликованные монографии, сборники, учебные пособия и статьи историков, общественных и государственных деятелей, занимавшихся разработкой данной проблемы. Из-за большого количества работ, имеющих отношение к истории культуры советского Казахстана, основным критерием отбора стала причастность их к разработке основных проблем истории советской культуры и культуры Казахстана советского периода.

Более 750 историографических источников, привлекаемых для рассмотрения проблемы, можно разделить на несколько групп. Первую -составили работы, посвященные теоретико-методологическим вопросам изучения истории советской культуры. Данная проблематика разрабатывалась преимущественно в центральных московских научных центрах и изданиях - монографиях, статьях, материалах всесоюзных конференций, дискуссий, «круглых столов». В этой группе работ, посвященных методологии и историографии, представлены различные аспекты традиционной методологии исследования истории советской культуры и теории исторического познания. В этом ряду представлены работы, как сторонников ортодоксальных трактовок методологии изучения истории культуры, так и новаторские - М.Мамардашвили, Л.М.Баткина, Э.С.Маркаряна, М.Ю.Лотмана и др. Общетеоретические вопросы исследования истории культуры затрагивались также и в специальных работах, или разделах монографий казахстанских авторов -Р.Б.Сулейменова, А.К.Канапина, Н.Джандильдина, Н.Алимбаева6.

Вторая группа рассматриваемых работ - это конкретно-исторические исследования казахстанских авторов по указанной проблематике. Монографии и статьи историков культуры конкретно-исторического характера составляют самую многочисленную группу источников.

Монографии, учебники и учебные пособия как основной вид историографических источников широко используются для раскрытия цели и задач диссертационной работы. Среди этой группы источников, безусловный приоритет принадлежит монографиям. Эта разновидность научных публикаций в общественно-гуманитарных науках является основной формой реализации исследовательской работы. Ее основные преимущества по сравнению с другими разновидностями публикаций заключаются в законченности авторской концепции, посвященной какому-либо явлению общественно-исторического развития. Для монографий характерна также высокая степень концентрации и обобщения научных достижений и исследовательского опыта, выработанных предшественниками. По определению М.В.Нечкиной они «несут на себе здание науки» и являются «основой больших обобщений, важных концепций»7.

Третья группа источников - публицистические работы, в том числе журнальная публицистика. Необходимость ее использования объясняется тем, что публицистические работы, посвященные истории культурного строительства Казахстана, являются основной литературой по проблеме на протяжении 1930-1940-х гг. 1930-е гг. были периодом острых дискуссий о путях строительства социализма у народов, не прошедших капиталистическую стадию общественного развития. В этих работах зачастую не было четкой грани между историко-культурной и партийно-политической публицистикой. Особенно это характерно для выступлений руководителей Казахстана и деятелей культуры республики.

Четвертая группа источников - это документы, извлеченные из архивов Республики Казахстан и Российской Федерации. Они более полно, по сравнению с предшествующими аналогичными источниками характеризуют общественно-политическую, идеологическую и научную атмосферу, в которой происходило творчество историков культуры. Подавляющее большинство из них используется впервые. Широко использовались статистические источники. Архивные материалы показали неожиданно большое количество неграмотных в республике, уникальные сведения о составе населения по религии. Данные Всесоюзных переписей населения 1937 и 1939 гг. дают основополагающий материал и по сложной демографической ситуации 1930-х гг.

Так, уровень грамотности населения Казахстана в конце 1930-х гт. удалось привести на основе расчетов из подлинных таблиц Всесоюзной переписи населения 1939 г., извлеченных из фондов Российского архива экономики. Приводится и извлечение из телеграммы С.Саматова — начальника Казнархозучета о предварительных итогах переписи населения 1937 г. Оно также приведено на основе подлинника. В открытом в 1999 г. фонде В.М.Молотова Российского государственного архива социально-политической истории удалось обнаружить его телеграмму в Казкрайком ВКП(б), датированную 26 августа 1935 г. Значение ее состоит в том, что она подтверждает вывод наркома просвещения Казахстана Т.К.Жургенева о полном разрушении школ и всей сети культурно-просветительных учреждений в районах, население которых было вынуждено откочевать в результате голода 1930-1933 гг. Поэтому, видимо, есть все основания утверждать, что голод начала 1930-х гг. в Казахстане приобрел черты полномасштабной социальной катастрофы и привел к деградации и разрушению только формирующейся инфраструктуры школьного образования.

Партийные документы для изучения истории культуры советского периода имеют исключительное значение. Достоверность и информативная ценность корпуса партийных документов определяется самим процессом их создания и целевого назначения в реальной действительности, когда эти документы выполняли определенные практические функции. Партийные решения ложились в основу практических действий государственных и общественных органов по выравниванию уровней экономического, социального и культурного уровня территориально-этнических образований, подъему национальной культуры. Сравнительный анализ партийных документов и материалов демонстрирует высокую степень достоверности информации источников партийного происхождения. Общей особенностью партийных документов как исторических источников следует признать многоуровневый характер их информации, сложность структуры документальных комплексов партийного происхождения. Они показывают многогранную деятельность партии и жизнь всей страны и позволяют проследить развитие партийно-государственной политики в культурной сфере.

В настоящее время историческая наука располагает значительным по объему и информативной ценности корпусом документальных источников по отечественной истории культуры периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Среди них хотелось бы выделить мемуары известных советских ученых, писателей, находившихся в годы войны в эвакуации в Казахстане. В годы войны наша республика была глубоким тылом и в кратчайшие сроки она превратилась, наряду с другими важнейшими районами страны, в мощный арсенал воюющих на фронте народов СССР. Многогранная патриотическая деятельность советской многонациональной интеллигенции тех лет запечатлена в воспоминаниях ученых и мастеров культуры. Среди них следует назвать письма А.М.Панкратовой, руководившей в период эвакуации группой московских историков, в числе которых были Н.М. Дружинин, С.В. Юшков, С.В. Бахрушин и другие. Письма A.M. Панкратовой, воспоминания Н.М. Дружинина, Н.П. Дубинина являются важными документами ушедшей эпохи. Известные мастера культуры — М.Жаров, Н.И.Сац, П.Я.Кочина, М.О.Ауэзов запечатлели атмосферу напряженного труда и духовной жизни тех лет.

Воспоминания К.И.Сатпаева и Д.А.Кунаева, внесших неоценимый вклад в развитие экономики, науки и культуры Казахстана, многообразием индивидуальных впечатлений авторов мемуаров обогащают наши представления об общей картине культурной жизни. Источниковый корпус по истории художественной культуры широко представлен воспоминаниями казахстанских писателей, артистов, музыкантов. Многие из них оставили нам свои мемуары. Взятые вместе, воспоминания казахстанских деятелей культуры и их российских коллег составляют значительную группу источников. Ученые, писатели, артисты, чьи судьбы неотделимы от истории страны, обращаются к новым поколениям читателей с воспоминаниями о прожитой жизни и опыте совместного сотрудничества. Каждая группа использованных источников дополняет друг друга и в совокупности, они дают возможность наиболее полно раскрыть процесс развития историографии культуры Казахстана и процесс накопления знаний по теме.

В качестве историографических источников были привлечены также и материалы научных конференций, «круглых столов», дискуссий и научных сессий, посвященных проблемам изучения истории культуры. Этот вид научной информации помогает определить историографическую ситуацию на том или ином отрезке времени, а также по различным направлениям историко-культурных исследований. Научные форумы историков культуры стимулировали выдвижение новых идей, определяли направление поиска в изучении истории культуры, выявляли различные подходы в познании прошлого культуры и разнообразие мнений их участников.

На рубеже конца 1980-х - начала 1990-х гг. произошло значительное приращение источников и мемуарной литературы, что, безусловно, является общим приращением всей нашей историографии и историографии истории культуры, в особенности. Публикации этого периода являются зеркалом определенных настроений в науке тех лет. В них нет системного строя источников, архивных документов, но они отразили умонастроение историко-научнош сообщества того периода.

В научный оборот нами впервые вводятся новые источники и по истории исторической науки Казахстана. Многие из них - ранее не публиковавшиеся документы по истории культуры советского периода, извлеченные из московских и казахстанских архивов. Использованы также и другие новые опубликованные материалы, характеризующие условия развития исторической науки.

Широко привлекаются и опубликованные на страницах казахстанских научных изданий ранее не публиковавшиеся казахстанские архивные документы, которые также воссоздают общую картину истории культуры советского периода. Вместе с тем, некоторые документы были опубликованы только на казахском языке. На наш взгляд, авторы этих публикаций значительно расширили бы круг своих читателей, дополнив эти публикации изданием их также и на русском языке. К тому же, это создало бы предпосылки для более широкого и разнообразного обсуждения позиции авторов, содержания публикуемых материалов, сделав их достоянием широких кругов научной общественности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и материалы диссертации могут быть использованы при создании новых обобщающих и конкретно-исторических трудов по истории культуры Казахстана, комплексных исследований по истории Республики Казахстан и Российской Федерации. Они могут быть востребованы при создании учебников, курсов лекций, спецкурсов и спецсеминаров по истории исторической науки Казахстана и конкретных историографических проблем истории культуры.

Вместе с тем, многие факты недавнего совместного исторического прошлого народов Казахстана и России, связанные с историей становления и развития современных форм культуры, образования и науки, нашедшие отражение в историографии культуры Казахстана, могут быть размещены на сайте в сети Интернет. Это даст возможность для более широкого знакомства современных читателей с историческим опытом сотрудничества двух дружественных народов в становлении и развитии культуры современного Казахстана.

Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут иметь и прикладное значение в деятельности государственных и общественно -политических организаций при составлении и осуществлении региональных мероприятий по реализации программы Республики Казахстан «Культурное наследие» на 2004-2006 гг. Государственная программа «Культурное наследие» была утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 13 января 2004 г. № 1277. Соответствующее постановление с целью реализации программы «Культурное наследие» было принято и Правительством Республики Казахстан 12 февраля 2004 г.8 Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, примечаний, приложений и списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историография становления и развития культуры Казахстана. 1936-1991 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Казахстанские историки в советский период проделали большую исследовательскую работу по изучению актуальной в научном и политическом отношении проблематики истории культуры. По многим из главных вопросов истории культуры были созданы обобщающие труды, осуществлен выпуск тематических документальных сборников, появились историографические обзоры. Для работ казахстанской школы историко-культурных исследований, особенно последних десятилетий, характерно творческое отношение к марксистскому научному наследию. Историками была создана концепция истории культуры, вытекающая из ленинских высказываний о возможности перехода ранее отсталых народов к современным формам культуры, образования и общественного устройства. Концепция некапиталистического пути культурного прогресса отразила невиданный ранее в мировой истории опыт ускоренного развития культуры народов, которые ранее не знали современных форм культурных универсалий. В то же время расширился спектр изучаемых проблем истории культуры и для этого использовался все более широкий круг разнообразных исторических источников.

На этой основе глубже раскрывается прогрессивный характер и направленность культурной политики советского государства и распространение современной культуры в широких слоях общества. Культурные аспекты некапиталистического развития казахского и других народов, населяющих Казахстан, оказались центральной темой историографии культуры Казахстана. Она неразрывно связывалась с проблематикой культурной революции, со спецификой ее проведения в регионах, не прошедших в своем историческом развитии капитализм. Сама постановка вопроса в те годы была закономерной. Проблема адаптации культуры актуальна и в связи с развитием рыночных отношений на современном этапе и их воздействия на сферу культуры и образования. Исторические труды по данному направлению нельзя считать полностью устаревшими. Эти работы, несмотря на их апологетику, сохраняют значительную фактографическую ценность, исследователями проделана большая работа по выявлению и описанию фактического материала, обобщению (пусть не всегда и точному) количественных данных. В научном обороте и поныне остается обширная источниковая база, представленная разнообразием ценных аутентичных источников.

Историческая литература по истории культуры Казахстана советского периода, являясь частью историографии советской культуры, в то же время, отмечена всеми основными чертами, характерными для данного направления. Следование общепринятым стандартам научности тех лет требовало, прежде всего, соответствия идеологическим требованиям, что ограничивало и значительно сужало теоретико-методологическую базу историко-культурных исследований. Основной особенностью исследований по истории советской культуры в методологическом плане стало отсутствие специфически культурологических оснований и альтернативных концептуальных подходов, упрощенность представлений о предмете исторического изучения культуры.

Вследствие ограниченности теоретической базы исследования истории культуры осуществлялись в общеисторическом плане, как совокупности ряда «отраслей» - истории различных уровней советской системы образования, культурно-просветительной работы, других направлений культурного развития, с преимущественным вниманием к количественной и внешнеисторической стороне событий и явлений.

Попытки историков советской культуры, ощущающих культурологическую неполноценность своей дисциплины, выйти за пределы подобного упрощенческого подхода, выработать новый системный, комплексный подход к видению предмета исследований, оказались мало результативными, главным образом в силу узости теоретической базы. Категория системности обосновывалась неопределенно, не было конструктивности и в интерпретации самого понятия «культура»: исследователи предпочитали в основном отталкиваться от привычного и традиционного круга явлений исторической реальности (наука, образование, искусство и т.д.) и обозначения их в качестве «культуры».

Дополнение отраслевого принципа своего рода «сквозной» проблематикой, полностью применимой к национальной культуре, предложенных М.П.Кимом и В.Т.Ермаковым, не сопровождалось необходимой теоретико-концептуальной проработкой, что обесценивало методологическую значимость их предложений для практических исследований. Теоретически и практически не оказались плодотворными и попытки использовать философские деятельностные трактовки культуры.

Изучение казахстанскими историками ликвидации массовой неграмотности, истории становления школы, культурно-просветительной работы, художественной культуры, составляющих важнейшие части истории культурного строительства, полностью отвечало общим канонам исследований по характеру освещения, тематической структуре, выделению главных вопросов.

При историко-партийном характере освещения партийное руководство народным образованием выдвигалось в качестве главного субъекта проводимых преобразований. Это было бы во многом оправдано, например, в отношении политизированной сферы культурно-просветительной работы или организации системы ликбеза. В то же время это сопровождалось слабым вниманием к работе государственных органов народного образования, отсутствием системных характеристик организационной и руководящей деятельности в данной области.

Полностью игнорировались относительно самостоятельная логика развития образовательного и воспитательного процессов, их определенная консервативность, не всегда напрямую обусловленные политическими решениями.

Одним из важных направлений в исторических трудах по истории культуры Казахстана 1936-1991 гг. была тема исторического опыта и помощи и сотрудничества народов Советского Союза, и, прежде всего русского народа, в экономическом и культурном прогрессе Казахстана. Казахстанские историки на материалах литературных и музыкальных контактов, истории развития образования и науки показали взаимопомощь и взаимовлияние культур народов СССР, в том числе и русской культуры и науки в развитии современной казахской культуры.

К наиболее освещенным в казахстанской историографии относятся такие вопросы как количественный рост сети образовательных и культурно-просветительных учреждений, рост контингента учащихся и охваченных разными формами просветительной работы (прежде всего политическим просвещением), общих вопросов развития материальной базы указанных направлений работы, проблема подготовки кадров. В структуре учебно-воспитательной и просветительской деятельности наибольшее внимание уделялось темам политического обучения, атеистической пропаганды, функционирования пионерских и комсомольских организаций.

В то же время многие из перечисленных вопросов вряд ли можно считать достаточно изученными. Так, при постоянном обращении к теме материально-технической базы слабо изучены вопросы соотношения бюджетного и внебюджетного источников финансирования; неадекватной была трактовка участия населения в материально-технической поддержке сферы образования, не отражены данные, свидетельствующие о динамике расходов в пересчете на одного учащегося в городе и на селе и т.д. В целом, проблема материально-технической базы школ и просвещения не разработаны в системном плане.

При освещении темы подготовки кадров неубедительной является интерпретация процесса «вредительства» старой дореволюционной интеллигенции в сфере образования. Не было полной картины и объективности в отражении количественных результатов проведенных преобразований. Примером может служить разноголосица в статистических данных по ликвидации неграмотности в литературе и проведенный нами подсчет итогов Всесоюзной переписи населения 1939 г. Прежние данные показали излишнюю доверчивость большинства историков к данным официальной статистики, явно завысившей в силу пропагандистской необходимости данные, с целью показать максимальные и величественные результаты.

Недостаточное освещение в историографии получили содержательные характеристики учебно-воспитательного процесса в школе. Здесь опять-таки сказалась дисциплинарная узость, нежелание исследователей проникнуть вглубь сущностных вопросов методики и педагогики, и мнение о том, что это является территорией историков педагогики.

В предшествующей историографии не получили объективного освещения реформаторская деятельность национальной либеральной интеллигенции в 1920-е гг., создавшей в эти годы основы советской школы в Казахстане и начавших осуществлять грандиозный перевод всей образовательной сферы на уровень задач своего времени. Предстоит еще задача издания и изучения полного собрания сочинений видных представителей науки и просвещения, ставших в 1920-е гг. по существу, культурным фундаментом этноса.

В 1930-е гг. зародилась казахская национальная опера, хореография, кино и изобразительное искусство. Происходившая грандиозная культурная трансформация, пусть и подкрепленная аргументами классовой борьбы, приобщала основную массу населения, жившую и мыслившую по канонам традиционного общества, к современным формам образования, культуры. Эти перемены оказали на современников не менее важное воздействие, чем перемены в экономике и политике. В новых исследованиях по истории художественной культуры Казахстана хотелось увидеть не только пути и особенности освоения метода социалистического реализма, но и сохранения этнокультурной самобытности в процессе становления и развития институтов современной культуры в Казахстане.

Крайне тенденциозно и поверхностно освещались проблемы формирования нового мировоззрения у взрослого населения, степень владения русским языком накануне Великой Отечественной войны. Изучение духовного среза исторической реальности практически не осуществлялось в конкретно-исторических работах. Изменения в духовном мире людей раскрывались преимущественно через количественные показатели (увеличение тиражей газет и книг, посещаемости музеев и т.д.). Применение категорий «духовный рост», повышение «культурного уровня» не было методологически полноценным. Политика власти к религиозным конфессиям Казахстана, изменение религиозной культуры и сознания населения, несомненно, ждут своих исследователей.

Не принижая достоинств исследований по истории культуры Казахстана периода Великой Отечественной войны, мы видим, что преобладают историко-партийные исследования. В то же время, отсутствует специальная работа о системе государственно-политического руководства культурой. История культуры представлена в виде отдельных и разрозненных частей. Состояние изученности исследователями источниковой базы трудов по истории культуры периода 1941-1945 гг. отстает от уровня научных обобщений, историографии и конкретно-исторических разработок. Создание обобщающей источниковедческой работы по оценке документального комплекса по истории культуры периода Великой Отечественной войны является важной задачей современной казахстанской историографии.

Методологически ограниченным оказалось и использование много лет эксплуатировавшейся формулы «советская культура социалистическая по содержанию и национальная по форме». Использование этой формулы прочно локализовало исследования проблем национальной культуры сферой художественной литературы, как средства выражения национального в культуре. Между тем, практически не рассматривались проблемы реального соотношения интернационального и национального в культуре и ценностных установках, художественные и литературные предпочтения и соотношение в них национальных и инонациональных мотивов. Отсутствовали работы, раскрывающие действительные мотивы в приобретении качественного образования. Этнокультурный срез исторической реальности остался на уровне декларативных заявлений об общности культуры в период развитого социализма и комментаторства партийных установок. Между тем, этническое в культуре показывает свою устойчивость и способность к адаптации в условиях модернизации экономики, социальной сферы.

На наш взгляд, в более широкой разработке нуждается проблема сохранения культурного наследия. Ограничение сферы культурного наследия именами нескольких известных мыслителей, писателей, поэтов, а также областью археологии и фольклора существенно сузило предметно-тематические рамки исследований.

В связи с появлением новых этнологических интерпретаций традиционной культуры, мы думаем, что позитивным итогом такого поворота, может стать более глубокая разработка проблемы дореволюционного культурного наследия. Новые этнологические, социологические, культурологические интерпретации будут способствовать преодолению абсолютного характера тезиса об отсталости казахской культуры до революции 1917 г. Признание самоценности каждой культуры, вносящей свои краски в культурную панораму эпохи, взамен императивного стереотипа об отсталых и передовых культурах требует новой исследовательской культуры и иных культурологических координат.

Тенденции последних лет, связанные с началом широкого переосмысления данной проблематики, лежат в нескольких направлениях — идеологическом, методологическом и конкретно-историческом.

В первые годы перестройки наиболее актуальной представлялась идейная, нравственная переоценка описываемых явлений. Отрыв от прежних идеалов происходил не сразу. К началу 1990-х гг. происходит отказ от принципа партийности.

На рубеже конца 1980-х начала 1990-х гг. намечаются сдвиги в методологических подходах к изучению истории культуры, когда обращается внимание на проблемы массового сознания, степени распространения марксистской идеологии. И все же преобладающей тенденцией, после создания портретов представителей культуры, остается обычный «отраслевой» подход, с присутствием традиционной тематики исследований.

В казахстанской историографии существенных изменений в этом плане не произошло. Тем не менее, и в области традиционных исследований происходят качественные сдвиги, выражающиеся в отходе от идеологической заданности, стремлению к объективному отражению исторических фактов и событий, значительно дополняющих описание и объяснение исторической реальности. И мы с уверенностью можем утверждать, что марксистские традиции изучения истории культуры Казахстана советского периода имеют значительный исследовательский ресурс.

Важной задачей остается восполнение пробелов в истории культуры Казахстана, ускорение и расширение работы по публикации источников, разработка методологических вопросов соотношения этнического и межэтнического в культуре. Нужны новые исследования по истории развития образования, художественной культуры, науки, раскрытию прогрессивной роли России, русской культуры в приобщении казахского народа к современным формам культуры. Необходимы дальнейшие историографические и источниковедческие исследования, библиографические работы. Ощущается потребность в создании трудов по анализу зарубежной историографии культуры Казахстана, а также новейшей (с 1985 г.) историографии культуры Казахстана.

Проведенный анализ всего комплекса историографических трудов показывает, что же без качественного методологического обновления, овладения новыми приемами исследования, междисциплинарными подходами больших перспектив у данного направления быть не может. И это актуальная задача всех историков, стремящихся изучать историю культуры Казахстана.

Список научной литературыЖумашев, Рымбек Муратович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Исторические источники Законодательные акты и делопроизводственная документация

2. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет.-М. Госполитиздат. 1956. Т. 1. 640 с.

3. XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М. Госполитиздат. 1962. Т.З. 720 с.

4. Декреты Советской власти. Т. 1-Х IY. М. Госполитиздат. 19571987. 680 с.

5. Закон об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии народного образования в СССР. М., Известия советов народных депутатов. 1958. 32 с.

6. История Советской Конституции (в документах). 1917-1956./Сост.: А.А.Липатов, Н.Т.Савенков. М., Юридическая литература. 1957. 1046 с.

7. Конституция общенародного государства. М., Политиздат. 1978. 247 с.

8. КПСС в резолюциях, решениях съездов и Пленумов ЦК. Ч. I. М. Госполитиздат. 1954. 831 с.

9. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. 9-е изд. М., Политиздат. 1984.

10. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. М., Политиздат. 1985. Т. 7.-574 с.

11. КПСС в резолюциях, решениях съездов и пленумах ЦК. Сб. документов. М., Политиздат. 1963. 560 с.

12. Отчетный доклад XVI съезду ВКП(б) // XVI съезд. Стенографический отчет. М. 1931.

13. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М. 1961.

14. Протоколы совещаний Наркомов Просвещения союзных и автономных республик 1919-1924 гг. М. «Наука». 1985. 231 с.

15. XVII съезд ВКП (б). Стенографический отчёт. М. 1934.

16. Сборник законов и указов Президиума Верховного Совета Казахской ССР. Алма-Ата. Казгосиздат. 1957. 360 с.

17. Собрание Актов Президента и Правительства Республики Казахстан. Астана. 2004. № 2-3. 80 с.

18. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. М. 1924-1938. 490 с.118. 6-я Всеказакская конференция ВКП(б) 15-23 ноября 1927 г. Кзыл-Орда. 1927.

19. Шестой Пленум Казахского краевого Комитета ВКП(б) 10-16 июля 1933 г. Стенографический отчет. Алма-Ата. Москва. 1936.

20. XVI съезд Компартии Казахстана // Казахстанская правда. 1986. 7 февраля.

21. Труды руководителей партии, государства и общественныхорганизаций

22. Брежнев JI. И. Ленинским курсом. Речи и статьи. Т. 2. М.: Политиздат. 1973. 608 с.

23. В.И. Ленин о Средней Азии и Казахстане. Ташкент. 1960.

24. Ленин В.И. Тезисы по национальному вопросу // Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т.23. М.: Политиздат. 594 с.

25. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т.24. М.: Политиздат. 567 с.

26. Ленин В.И. О пролетарской культуре // Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т.41. М.: Политиздат. 695 с.

27. Ленин В.И.О кооперации // Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т.45. М.: Политиздат. 730 с.

28. Луначарский А.В. О народном образовании М.: Педагогика. 1958. 360 с.

29. Луначарский А.В. Собр. соч. в 8-ми т. М. Художественная литература. 1967. Т. 7. 734 с.

30. Назарбаев Н.А. «Без правых и левых. Страницы автобиографии, размышления, позиция». Ответы на вопросы издательства. М. 1991.

31. Назарбаев Н.А. В потоке истории. Алматы: Атамура. 1999.294 с.

32. Назарбаев Н.А. Хранить память веков. Выступление на заседании Национального Совета 28 ноября 2003 г. // Казахстанская правда. 2003. №№ 343-344.

33. Рыскулов Т.Р. Избранные труды. Алма-Ата. «Казахстан». 1984. 259 с.

34. Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. М. Госполитиздат. 1934. -232 с.

35. Сталин И.В. Вопросы ленинизма М. Политиздат. 1952. 611 с.

36. Троцкий Л.Д. Нация и культура // Театр 1990. №4. С.126.

37. Троцкий Л.Д. Об интеллигенции // Интеллигенция. Власть. Народ. Антология. М. 1990.

38. Хрущев Н.С. О культе личности и его последствиях. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов. Н.С. Хрущева XX съезду Коммунистической партии Советского Союза. 25 февраля 1956 г. // Известия ЦК КПСС. 1989. № 3.1. Документальные публикации

39. Академик К.И. Сатпаев. Сборник, посвященный памяти выдающегося советского ученого. Алма-Ата: Наука. 1965. 262 с.

40. Братское содружество народов СССР. 1922-1936 гг. Сборник документов и материалов. М.: Мысль. 1964. 439 с.

41. Братьям ленинградцам. Сборник. Алма-Ата. 1942. 180 с.

42. Булкишев Б. Жизнь принадлежит нам: Роман, письма, статьи, документы, воспоминания. Алма-Ата: Жалын. 1985. 368 с.

43. Великий Октябрь и раскрепощение женщин Средней Азии и Казахстана (1917 1936 гг.). Сборник документов и материалов. М.: Мысль. 1971. 463 с.

44. Всесоюзная перепись населения (ВПН) 1926 г. Т. VIII. М. Госстатиздат. 1928. 484 с.

45. Всесоюзная перепись населения (ВПН) 1937 г. М. 1991. 240 с.

46. Всесоюзная перепись населения (ВПН) 1939 г. М. 1992. 256 с.

47. Второй Всесоюзный съезд советских писателей. Стенографический отчет. 15-26 декабря 1954 г. М.: Советский писатель. 1956. 607 с.

48. Высшее образование в СССР. Статистический сборник. М.: Госстатиздат. 1961. 255 с.

49. Докладные записки в ЦК ВКП(б) о состоянии идеологической работе в Казахстане (1945 г.) // Вопросы истории. 2002. №5. С. 3-13.

50. История Казахстана. Хрестоматия. Составители М.К.Козыбаев И.М.Козыбаев. Алматы. «Атамура». 1994. 255 с.

51. История культурного строительства в СССР. 1917-1977. Документы материалы. М.: Наука. 1985. 383 с.

52. Кадры просвещения: По материалам переписи работников просвещения в 1933 г. М. 1936. 90 с.

53. Казахская ССР за 20 лет. Стат. сборник. Алма-Ата. 1940. 240 с.

54. Казахская ССР за 25 лет. Алма-Ата. 1945.

55. Казахстан в первый год Отечественной войны против немецко-фашистских захватчиков. Алма-Ата: КазОгиз. 1943. 247 с.

56. Казахстан в период Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. Сборник документов и материалов. В 2-х тт. Алма-Ата. Наука. 1964. Т. 1. 596 е.; 1967. Т.2. 527 с.

57. Казахстан в цифрах. Стат. сборник. Алматы. 2000. 140 с.

58. Казахстан за 40 лет. Статистический сборник. Алма-Ата.-Госстатиздат. 1960. 284 с.

59. Казахстан за 50 лет. Стат. сборник. Алма-Ата. 1971.

60. Казахстан к IX съезду Советов (1931-1934). Алма-Ата: Казгосиздат, 1935. 81 с.

61. Казахстан помогает фронту. Ленинград. 1944. 160 с.

62. Краваль И.А. Всесоюзная перепись населения // План. 1936. № 21.

63. Кузнецов П.Н. От Алма-Аты до Берлина (записки фронтового корреспондента). Алма-Ата. 1945. 72 с.

64. Культурная жизнь в СССР, 1941-1950: Хроника./АН СССР. Институт истории СССР. М.: Наука. 1977. 525 с.

65. Культурное строительство в Казахстане (1918-1932 гг.) Сборник документов и материалов. Т.1. Алма-Ата: Казахстан, 1965. 567 с.

66. Культурное строительство в Казахстане, 1933 июнь 1941 гг.: Сб. док. и материалов./Сост. М.А.Абдулкадирова. - Т.2. Алма-Ата: Казахстан. Т.2. 1985.-282 с.

67. Культурное строительство СССР. Статистический сборник. М. — Л. 1940. 320 с.

68. Культурное строительство СССР. Статистический сборник. М.: Госстатиздат. 1956. 332 с.

69. Левон Мирзоян в Казахстане. Сборник документов и материалов. Алматы: Казахстан. 2001, 368 с.

70. Ленин и культурная революция. Хроника событий (1917 1923 гг.)./Под ред. М.П.Кима. - М.: Мысль. 1972. - 496 с.

71. Материалы Первого Всесоюзного съезда советских художников. 28 февраля-7 марта 1957 г. М. 1958. - 806 с.

72. Мухтар Ауэзов классик советской литературы: Материалы юбил. торжеств, посвящ. 80-летию со дня рождения М.О. Ауэзова.-Редкол.: Б.А.Тулепбаев и др. - Алма-Ата: Наука. 1980.-187 с.

73. Музыкальное искусство Казахстана. Алма-Ата. 1944. 77 с.

74. Народное образование СССР. Стат. сб. М. 1936. 280 с.

75. Народное образование в СССР. Сборник документов. М.: Педагогика. 1973. 539 с.

76. Народное хозяйство Казахстана, 1977 г.: Статистический сборник. Алма-Ата. 1978.-351 с.

77. Народное хозяйство Казахстана за 25 лет. Алма-Ата. 1945. 140 с.

78. Народное хозяйство Казахстана за 60 лет: Стат. ежегодник/Центр, стат. управление КазССР. Алма-Ата, Казахстан. 1980. - 272 с.

79. Отчетный доклад о работе ЦК КП (б) Казахстана на IY съезде КП (б) Казахстана. Алма-Ата. 1949. 64 с.

80. Первый Всесоюзный съезд советских композиторов. Стенографический отчет. М. 1948. 790 с.

81. Первый Всесоюзный съезд советских писателей. Стенографический отчет. Под ред. И.К.Луппол. М.: Советский писатель. 1934. - 719 с.

82. Печать Казахской ССР за 60 лет (1917-1980 гг.): Стат. материалы. -Алма-Ата. 1983. 112 с.

83. Письма с фронта. Алма-Ата. Казогиз. 1944. 180 с.

84. Сообщения Советского Совинформбюро. М.: Совинформбюро. 1944-1945. т. 1-9.

85. Состав руководящих специалистов и работников Союза ССР. М. 1936. 81 с.

86. Социалистическое строительство в Казахской ССР за 20 лет. Алма-Ата. 1940. 283 с.

87. Социалистическое строительство в Казахстане в восстановительный период. Сборник документов. Алма-Ата. Изд. АН КазССР. 1962.-594 с.

88. Статистические материалы Министерства образования Республики Казахстан. Алма-Ата. 1991.

89. Стенограмма дискуссии по книге Е.Бекмаханова «Казахстан в 2040-е гг. XIX века» (1948 г.). Алматы. 2000. 140 с.

90. Стенограмма совещания по вопросам истории СССР в ЦК ВКП(б) в 1944 году // Вопросы истории. 1996. № 2-6.

91. Тайны национальной политики ЦК РКП. Стенографический отчет секретного 4-го совещания ЦК РКП 9-12 июня 1923 г. М. «Инсан». 1992. 295 с.

92. Фронтовой привет тебе, Казахстан! Сборник писем./Сост. Д.С.Вечкутов и др. Алма-Ата, Казахстан. 1975. - 367 с.

93. Периодическая печать Газеты

94. Ана тш (Родной язык. Орган Союза писателей Казахстана), (на каз. яз.). 1990, 1991.

95. Казак эдебиет1 (Казахская литература. Орган Союза Советских писателей Казахстана). 1986-1991.194. Казах. Алматы. 1998.

96. Казахстанская правда. (Орган ЦК КП(б) Казахстана). 1990.

97. Новое поколение (Независимое издание). 1983.

98. Правда. (Орган ЦК ВКП (б)). 1941-1945.

99. Советская степь (Издание Казкрайкома ВКП(б)). 1928.

100. Ф.1577. Институт истории АН СССР.1181.Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф. 5508. ЦК профсоюза работников искусств.

101. Ф. 6991. Совет по делам религиозных культов при Совете Министров СССР.1182.Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ).

102. Ф. 631. Союз писателей СССР.1183.Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ). Ф. 89. Коллекция рассекреченных документов.1184. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ).1. Ф. 17.-ЦК КПСС.

103. Ф. 82. Молотов Вячеслав Михайлович. Ф. 88. - Щербаков Александр Сергеевич.1185.Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Ф. 1562. Госкомстат СССР.1. Ф. 4372. Госплан СССР.1186.Центральный Государственный архив Республики Казахстан (ЦГАРК).

104. Ф. 999. Е. Брусиловский. Ф. 1212.-К. Бадыров.

105. Ф. 1242. Управление по делам искусств при Совнаркоме Казахской СССР.

106. Ф. 1479. Госплановая комиссия при СНК КазССР. Ф. 1630. - К. Байсеитов.

107. Ф. 1727. Республиканское управление трудовых резервов. Ф. 1812.-X. Букеева.1. Ф. 1864. Г. Мусрепов.1. Ф. 1964. В. Копытин.1.. Историографические источники

108. Абжанов Х.М. Сельская интеллигенция Казахстана в условиях совершенствования социализма. Алма-Ата. «Наука». 1988. 192 с.

109. Абжанов X. М. "Белые пятна" культурного строительства // Казак тарихы. 1993. №3 (на каз. яз.).

110. Айтмухамбетова А.А. Санкт-Петербургский университет в истории просвещения казахов со второй половины XIX в. до 1917 г.// Сибирь в системе международных связей. Сб. ст. Томск. 2001.

111. Академия Наук Казахской ССР (Хроника событий). Алма-Ата. 1990. 280 с.

112. Академия Наук Республики Казахстан. Алма-Ата. 1992. 329 с.

113. Алпатов В.М. Языковая политика в СССР в 20-30-е годы: утопии и реальность // Восток. 1993. №5.

114. Альджанов Ш. Проблема подготовки кадров в наших вузах. // Просвещение национальностей. 1933. №3.

115. Аманов Б.Б. Общеобразовательная школа Казахстана во второй половине 80-х начале 90-х годов: национальный аспект развития. М. 1994.

116. Апресян Г.З. О единстве социалистического содержания и национальной формы в советском искусстве // Вопросы философии. 1958. №8.

117. Арнольдов А.И. Культура и современность. М. 1973. 159 с.

118. Арнольдов А.И. Основы марксистско-ленинской теории культуры. М. 1976.

119. Арутюнян Ю.В. Развитие социально-профессиональной структуры и устойчивость этнокультурных черт в советском обществе // Советская культура: 70 лет развития. К 80-летию академика М.П.Кима. М. «Наука». 1987. 400 с.

120. Арутюнян Ю.В. Дробижева JI.M. Многообразие культурной жизни народов СССР. М. «Мысль». 1987. 304 с.

121. Аршаруни А. Об упаднических настроениях в национальной художественной литературе // Коммунистическая революция. Орган Агитпропа ЦК ВКП(б). 1928. №13.

122. Ахмед. О борьбе за ново-тюркский алфавит // Коммунистическая революция. Орган Агитпропа ЦК ВКП(б). 1928. № 11-12.

123. Байтурсынов Ахмет. Ак жол (Возрождение). Алма-Ата. «Жалын». 1991. (На казахском языке). 463 с.

124. Баканов С.А. Жумашев P.M. О темпах ликвидации неграмотности в Казахстане в 1926-1939 годах // Вопросы истории. 2002. № 8.

125. Балахметов К.Б. Расцвет народного образования в Казахстане. Алма-Ата. 1980.

126. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М. 1969.

127. Балтабаева М.Х. Современная художественная культура Казахстана. Алматы. 1997.

128. Барсенков А.С. Советская историческая наука в послевоенные годы (1945-1955). М. 1988. 141 с.

129. Белканов Н.А. Ларри Холмс о реформах образования в РСФСР (1917-1931 гг.) // Педагогика. 1993. № 1.

130. Береза Г. Всеобщее начальное обучение в Казахстане. Алма-Ата. 1930.27 с.

131. Благой Д.Д. О национальной специфике литературы (к постановке вопроса)//Большевик. 1951. № 18.

132. Бокейхан Э. Шыгармалары. Алматы. 1994. 384 с.

133. Бородай А.Д. Формирование кадров художественной интеллигенции: вопросы теории, историографии и источниковедения. М. 1999. 280 с.

134. Бочаров А. К вопросу о национальной специфике литературы // Дружба народов. 1957. №1.

135. Бузурбаев Г. Интеллигенция Казахстана в дни Отечественной войны // Большевик Казахстана. 1941. №10.

136. Букейханов А. Киргизы. // Костелянский А.И. Формы национальных движений в современных государствах. Петербург- Петроград. 1910.

137. Бурмистрова Т.Ю. Закономерности и особенности развития социалистических наций в условиях строительства коммунизма. Л. 1974.

138. Ведерников Ю.Л. О противоречиях в развитии народного образования в 60-х I-пол. 80-х гг. Иркутск. 1991.

139. Взаимодействие традиционных культур и модернизации // Народы Азии и Африки. 1977. №1.

140. Волков B.C. К научной концепции истории советской интеллигенции // В поисках исторической истины. Сборник статей к началу учебного года в сети партийной учебы и комсомольского просвещения. Лениздат. 1990.

141. Всесоюзное совещание о мерах улучшения подготовки научно-педагогических кадров по историческим наукам. 18-21 декабря 1962 г. М. 1964.

142. Гачев Г. Национальные образы мира. М. 1988. 447 с.

143. Гачев Г. Национальные образы мира. Центральная Азия: Казахстан, Киргизия, Космос ислама. М. 2002. 781 с.

144. Гессен С.И. Судьба коммунистического идеала образования // Педагогика. 1993. №6.

145. Головнев А.И. Интернациональное и национальное в развитии социалистической культуры. Минск. 1974.

146. Горбунов В.В. Ленин и социалистическая культура (Ленинская концепция формирования социалистической культуры). М. 1972. 340 с.

147. Горбунов В.В. Развитие Лениным марксистской теории культуры. М. 1985. 350 с.

148. Дахшлейгер Г.Ф. Историография Советского Казахстана (Очерк). Алма-Ата. 1969. 191 с.

149. Дахшлейгер Г.Ф. В.И. Ленин и проблемы казахстанской историографии. Алма-Ата. 1973. 215 с.

150. Джандильдин Н. Расцвет науки и культуры в Советском Казахстане. Алма-Ата. 1956. 129 с.

151. Джандильдин Н. О некоторых вопросах развития национальной культуры // Коммунист Казахстана. 1957. №7.

152. Джандильдин Н. Монолитное единство. Алма-Ата. 1975.

153. Джандосов У. Буржуазная и пролетарская культура // Советская степь. 1928. 14 августа.

154. Джандосов У. Советская наука и национальность // Фронт науки и техники. 1932. №1.

155. Джансугуров И. Тогжанов Г. Казахский национальный театр. Алма-Ата.1933. 84 с.

156. Джунусов М.С. Две тенденции социализма в национальных отношениях. Ташкент. 1975.

157. Джунусов М.С. Методологические вопросы изучения национальных социалистических культур // Культурная революция в СССР. 19171965 гг. М. «Наука». 1967.

158. Джусойты Н. О национальном языке и национальном стиле // Дружба народов. 1957. №12.

159. Дискуссия о некапиталистическом пути развития отдельных народов // Вопросы истории КПСС. 1964. № 1,3-6,8-11.

160. Досмухамедулы X. Тандамалы. Избранное. Алматы. «Ана тип». 1998. (На казахском и русском языках). 383 с.

161. Дробижева JI.M. Культура и национальное самосознание // Советская культура. 70 лет развития. К 80-летию академика М.П.Кима. М. «Наука». 1987 .

162. Дулатов М. Ахмет Байтурсынович Байтурсынов. Биографический очерк // Труды общества изучения киргизского края. Вып. 3. Оренбург. 1922.

163. Дьюи Дж. Дьюи Э. Школа будущего. М. 1922. 160 с.

164. Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М. 1992. 180 с.

165. Егоров А. О национальном и интернациональном в искусстве (К вопросу о сближении национальных художественных культур в СССР) // Коммунист. 1961. № 17.

166. Ермаков В.Т. Советская культура как предмет исторического исследования // Вопросы истории. 1973 .№11.

167. Ермаков В.Т. Советская культура как предмет исторического исследования. (Доклад на Всесоюзной научной конференции.) М. «Наука». 1974.

168. Ермаков В.Т. К вопросу о содержании и форме национальных социалистических культур // Культура в общественной системе социализма. Теоретические и методологические проблемы. М. «Наука». 1984.

169. Есаков В.Д. Становление координации научно-исследовательских работ в СССР // Советская культура: 70 лет развития. М. 1987.

170. Жаманбаев К.Ж. Высшая школа в Казахстане: Исторический опыт Коммунистической партии Казахстана по руководству высшей школой за 50 лет. 1920-1970 гг. Алма-Ата. «Казахстан». 1972. 184 с.

171. Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону. 1979. 185 с.

172. Жуламанов К.Д. Совершенствование высшего образования в Казахстане. Алма-Ата. «Мектеп». 1976. 176 с.

173. Жуламанов К.Д. Коммунистическое воспитание студентов в вузах Казахстана. М. «Высшая школа». 1977. 63 с.

174. Жуламанов К.Д. Высшая школа республик Средней Азии и Казахстана (1961-1975 гг.). Алма-Ата. «Наука». 1981. 120 с.

175. Жургенов Т. Культурное строительство в Казахстане за 15 лет // Советское краеведение. 1935. №10.

176. Жургенов Т. Культурное строительство в Казахстане // Народное хозяйство Казахстана. 1937. № 1-2.

177. За марксистско-ленинское освещение вопросов истории Казахстана // Правда. 1950. 26 декабря.

178. Задорожный Г.К. Школы Казахстана. 1946-1970 гг. Алма-Ата. 1975. 246 с.

179. Зак JI.M. История изучения советской культуры: Учебное пособие. М. «Высшая школа». 1981. 176 с.

180. Затаевич А.В. 1000 песен казахского народа (юои и песни). М. «Искусство». 1963.

181. Зезина М.Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-1960-е гг. М. 1999.

182. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М. 1980.

183. Золотарева Л. Р. История искусств Казахстана. Караганда. 2000. 300 с.

184. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М. 1938.

185. Кабиров М.И. Очерки истории уйгуров Советского Казахстана. Алма-Ата. «Наука». 1975. 285 с.

186. Кабулов И. За знание // Советская степь. 1927. 15 февраля.

187. Кабулов И. За решительное развертывание культурного строительства//Большевик Казахстана. 1933. № 8-9.

188. Кабытов П.С. Козлов В.А. Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М. «Наука». 1988. 239 с.

189. Каган М.С. К вопросу о национальном своеобразии искусства // Вопросы философии. 1958. №1.

190. Казахская литература в 20-30- е годы. Научно-методологическая конференция в Институте литературы и искусства им. М.О. Ауэзова // Анатш. 1991. 8 августа.

191. Казыханова Б.Р. Эстетическая культура казахского народа. Алма-Ата. 1973. 332 с.

192. Канапин А. Культурное строительство в Казахстане. Алма-Ата. 1964.

193. Канапин А. Социалистическая культура Казахстана в годы семилетки // Культурная революция в СССР. 1917-1965 гг. М. «Наука». 1967.

194. Канапин А.К. Яндаров А.Д. Расцвет культуры казахского народа (Общие проблемы культуры. Закономерности, тенденции, особенности культурного строительства в Казахстане после Великой Октябрьской социалистической революции). Алма-Ата. 1977. 254 с.

195. Канапин А. Яндаров А.Д. Развитие личности и культуры. Алма-Ата. 1986.

196. Карагусов Ж. Казахская советская интеллигенция, рожденная Октябрем. Алма-Ата. 1960. 139 с.

197. Карпов Г.Г. Ленин и культурная революция. М. 1970. 210 с.

198. Катаев Т.К. Высшая школа Советского Казахстана. Алма-Ата. «Казахстан». 1986. 342 с.

199. Ким М.П. Коммунистическая партия организатор культурной революции в СССР. М. 1955. 48 с.

200. Ким М.П. 40 лет советской культуры. М. Государственное издательство политической литературы. 1957. 388 с.

201. Ким М.П. О сущности культурной революции и этапах ее осуществления в СССР // Культурная революция в СССР. М. 1967.

202. Ким М.П. О некоторых аспектах культурной революции и особенностях советского опыта ее осуществления. Доклад на XIII международном конгрессе исторических наук. М. 1970. 24 с.

203. Ким М.П. Проблемы развития социалистической культуры // Культура развитого социализма. Некоторые вопросы теории и истории. М. 1978.

204. Козлов В.А. Строительство социализма в СССР и проблемы воспитания нового человека // Вопросы истории и историографии социалистической культуры. М. 1987.

205. Козыбаев М.К. Михаил Вяткин историк Казахстана. К 100-летию со дня рождения // Козыбаев М.К. Казахстан на рубеже веков: размышления и поиски. Книга первая. Алматы. 2000. 420 с.

206. Козыбаев М.К. Москва в моей судьбе // Казахстан на рубеже веков. Кн.2. Алматы. 2000. 388 с.

207. I. Историографические исследования

208. Абуев К. «Белые пятна» истории Казахстана. Алматы. «Казахстан». 1994. (на казахском языке). 143 с.

209. Алимбаев Н. Изучение истории Казахстана (историческая литература 20-х середины 30-х гг.) // Историческая наука Советского Казахстана (1917-1960 гг.) Очерки становления и развития. Алма-Ата. «Гылым». 1990. 269 с.

210. Баишев С.Б. Победа социализма в Казахстане: очерки теории и истории вопроса. Алма-Ата. 1961.

211. Барманкулова Б. Пространство степи в пространстве живописи Казахстана // Культура кочевников на рубеже веков (XIX-XX-XXI вв.): Проблемы генезиса и трансформации. Тезисы докладов международной конференции. Алматы. 5-7 июня 1995 г. Алматы. 1995. 368 с.

212. Бордюгов Г. Бухараев В. Национальная историческая мысль в условиях советского времени // Национальные истории в советском и постсоветском государствах. М. 1999.

213. Бордюгов Г.А. Козлов В.А. Духовная жизнь советского общества как предмет историко-культурных исследований // Вопросы истории и историографии социалистической культуры. М. «Наука». 1987.

214. Бордюгов Г.А. Козлов В.А. История и конъюнктура. Субъективные заметки об истории советского общества. М. 1992. 352 с.

215. Валиханова Н.С. Национальные движения и партии в Средней Азии: Историография. М. 2000. 176 с.

216. Взаимосвязи и взаимодействие национальных литератур. Материалы дискуссии 11-15 января 1960. М. 1961.

217. Вопросы истории и историографии социалистической культуры. Сборник статей. М. 1987. 272 с.

218. Вопросы историографии Казахстана. Сборник статей. Алма-Ата. 1983.256 с,

219. Горбунов В.В. Ленин и социалистическая культура. М. «Мысль». 1972.340 с.

220. XX съезд КПСС и его исторические реальности. Под ред. В.В.Журавлева. М. 1991. 284 с.

221. Ермаков В.Т. Изучение истории культуры как системы: Освещение семинара в Новосибирском Академгородке // Вопросы истории. 1984. №4.

222. Ермаков В.Т. Дискуссия 50-60-х гг. о культурной революции в СССР // Советская культура: 70 лет развития. М. «Наука». 1987.

223. Зак JI.M. Вопросы культурного строительства в советской исторической литературе // Культурная революция в СССР. 19171965 гг. М. 1967.

224. Зак Л.М. История культурного строительства в СССР в советской историографии (1956-1963 гг.) // Вопросы истории. 1964. №2.

225. Зак Л.М. Лельчук B.C. Погудин В.И. Строительство социализма в СССР. Историографический очерк. М. 1971. 248 с.

226. Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. М. 1987. 161 с.

227. Изучение отечественной истории в СССР между XXIV и XXV съездами КПСС. Вып.2. М. 1978. 253 с.

228. Искаков Б. Этапы развития казахско-татарских литературных связей // Казахская литература и её интернациональные связи. Алма-Ата. 1973.

229. Исмаилов Е. Взаимообогащение национальных литератур в эпоху социализма/ТВ поисках нового. Алма-Ата. 1967.

230. Историография Казахстана. Алма-Ата. 1983.

231. История и историки. 2001. Историографический вестник. К 100-летию академика М.В. Нечкиной. М. 2001.

232. История Казахстана: белые пятна: Сборник статей (Составитель Ж.Б. Абылхожин). Алма-Ата. «Казахстан». 1991. 347 с.

233. Казахстанская историография Великой Победы: итоги и нерешенные задачи. Научно-аналитический обзор. Алма-Ата. 1991.

234. Касымов Ф.Х. Минуя капитализм: Советская историография перехода народов Средней Азии к социализму. М. 1980. 376 с.

235. Кертман JI.E. К методологии изучения культуры и критика ее идеалистических концепций // Новая и новейшая история. 1973. № 3.

236. Ким М.П. О культуре как предмете исторического изучения // Вопросы истории. 1974. №11.

237. Ким М.П. Проблемы развития социалистической культуры // Культура развитого социализма: Некоторые вопросы теории и истории. М. 1978.

238. Кириллов В.И. Об изучении истории культуры России в 20 в. // Общественные науки и современность. 1992. №5.

239. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М. 2003. 487 с.

240. Конев В.А. Система категорий культуры как методологическая основа изучения истории культуры // Вопросы истории и историографии социалистической культуры. М. «Наука». 1987.

241. Козлов В.А. Всесоюзная конференция «Советская культура как предмет исторического исследования // Вопросы истории. 1973. №11.

242. Козыбаев И.М. Историография Казахстана: уроки истории. Алма-Ата. «Рауан». 1990. 136 с.

243. Козыбаев М.К. Актуальные проблемы изучения отечественной истории // Уроки отечественной истории и возрождение казахстанского общества. Материалы научной сессии. Алматы. 4 июля 1998 года.

244. Козыбаев М.К. Казахстан на рубеже веков: размышления и поиски. Книга первая. Алматы. 2000. 420 с.

245. Козыбаев М.К. Казахстан на рубеже веков: размышления и поиски. Книга вторая. Алматы. 2000. 388 с.

246. Козыбаев М.К. Белан П.С. Казахстанская историография Великой Победы: итоги и нерешенные задачи (научно-аналитический обзор) // Козыбаев М.К. Казахстан на рубеже веков: размышления и поиски. Книга вторая. Алматы. 2000. 388 с.

247. Козыбаев М.К. Дулатова Д.И. Историография Казахстана (XVIII-XX века). Введение к «Истории Казахстана (с древнейших времен до наших дней)» Т.З. Алматы. 2000. 768 с.

248. Корзун В.Н. Образы исторической науки на рубеже XIX-XX вв. Омск-Екатеринбург. 2000. 280 с.

249. Кузьмин М.Н. К проблеме социокультурных предпосылок социализма // Вопросы истории и историографии социалистической культуры. М. 1987.

250. Культурные контексты Казахстана: история и современность. Алматы. 1998. 140 с.

251. Куманев В.А. Некоторые вопросы историографии культурной революции в СССР // Очерки по историографии советского общества. М. 1965.

252. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ). М. «Наука». 1983. 284 с.

253. Методическая разработка к курсу «Историография российской истории». /Сост. А.Е. Шикло/. М. 1993. 96 с.

254. Неупокоева И.Г. Некоторые вопросы изучения взаимосвязи и взаимодействия национальных литератур // Взаимосвязи и взаимодействие национальных литератур. Материалы дискуссии 1115 января. 1960. М. 1961.

255. Нечкина М.В. История истории // История и историки. М. 1965.

256. Никитина Л.Д. Советская музыка: история и современность. М. 1991.

257. Никольский И.Г. О соотношении ступеней развития социализма и этапов социалистического преобразования культуры // Культурная революция в СССР и духовное развитие советского общества. Свердловск. 1974.

258. Нусупбеков А.Н. Выступление на Всесоюзном совещании историков 18-21 декабря 1962 г.// Всесоюзное совещание о мерах улучшения подготовки научно-педагогических кадров по историческим наукам. 18-21 декабря 1962 г. М. «Наука». 1964.

259. Очерки по историографии советского общества. М. 1965. 599 с.

260. Предмет и метод истории культуры: Круглый стол журнала «История СССР» // История СССР. 1979. №6.

261. Сахаров А.М. Методология истории и историография. М. 1981. 214 с.

262. Сахаров А.Н. Дискуссии в советской историографии: убитая душа науки // Советская историография. М. 1996. 790 с.

263. Селунская Н.Б. К проблеме объяснения истории // Проблемы источниковедения и историографии. Материалы научных чтений.М. 2000.

264. Сидорова JI.A. Оттепель в исторической науке. Советская историческая наука первого послесталинского десятилетия. М. «Памятники исторической мысли». 1997.

265. Соскин B.JI. Культурная революция: так что же у нас было? // Советская историография: Проблемы и уроки. Новосибирск. 1992.

266. Соскин B.JI. К оценке исторического опыта советского культурного строительства: новые методологические подходы. Екатеринбург. 1992.

267. Соскин B.JI. Современная историография советской интеллигенции России. Новосибирск. 1996.

268. Сулейменов Р.Б. Ленинские идеи культурной революции и их осуществление в Казахстане: Исторический опыт развития социалистической культуры народов, миновавших стадию капитализма. Алма-Ата. «Наука». 1972. 494 с.

269. Сулейменов Р.Б. Этапы изучения культурной революции в Казахстане // Вопросы историографии Казахстана. Алма-Ата. «Наука». 1983. 256 с.

270. Сулейменов Р.Б. Историография культурной революции // Историческая наука Советского Казахстана (1917-1960 гг.) Очерки становления и развития. Алма-Ата. «Гылым». 1990.

271. Теоретические основы непрерывного образования. М. 1987.

272. Шестаков А. Основные проблемы учебника «Краткий курс истории СССР». //Историк-марксист. 1937. №3.

273. Этнографическая проблематика в историографии конца 30-50-х гг. // Историческая наука Казахстана (1917-1960 гг.). Очерки становления и развития. Алма-Ата. 1990.1.. Исследования

274. Абдакимов А. История Казахстана. Алматы. «Казахстан». 2001. 483 с.

275. Абильдаев К. Газета «Социалистик Казакстан» в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Алма-Ата. 1973.

276. Абиль Е. История Казахстана 1917-1991 гг. Костанай. 1998. 63 с.

277. Абишев Т. Казахстан в Великой Отечественной войне. 1941-1945 гг. Алма-Ата. 1958.

278. Аженов М.С. Изменение социально-классовой структуры Казахстана в процессе коммунистического строительства. Алма-Ата. 1973.

279. Айдаров X. Чокан Валиханов. Алма-Ата. 1945. 56 с.

280. Аккулыулы С. А.Букейхан // Простор. 1993. № 10.

281. Алексеенко А.Н. Население Казахстана в 1926 1939 гг. // Компьютер и историческая демография. Барнаул. 2000.

282. Алексеенко Н.В. Историческая демография Казахстана. Усть-Каменогорск. 2001. 176 с.

283. Алексеенко В.Н. Алексеенко А.Н. Население Казахстана за 100 лет (1897-1997 гг.). Усть-Каменогорск. 2001.

284. Аманжолова Д.А. Казахский автономизм и Россия. История движения Алаш. М. Издательский центр «Россия молодая». 1994.

285. Амрекулов Н. О казахской интеллигенции // Новое поколение. 1993. 17 марта.

286. Артемьев А.П. Братский боевой союз народов СССР в Великой Отечественной войне. М. 1975. 199 с.

287. Артыкбаев Ж.О. История Казахстана (двенадцать лекций). Караганда. 1997. 153 с.

288. Асылбеков М.Х. Галиев А.Б. Социально-демографические процессы в Казахстане (1917-1980 гг.). Алма-Ата. 1991. 191 с.

289. Асылбеков М.Х. Козина В.В. Демографические процессы современного Казахстана. Алматы. 1995. 125 с.

290. Асфандиярова М. Бюджетная политика Советского государства в годы Великой Отечественной войны // Вопросы истории Компартии Казахстана. Вып. 12. Алма-Ата. 1976.

291. Асфендияров С. История Казахстана (с древнейших времен). Алма-Ата. 1993. 304 с.

292. Ауанасова A.M. Национальная интеллигенция Туркестана в первой четверти XX века. Алматы. Издательство «Казак университет!». 2001.

293. Ауэзов М.О. Ф.М. Достоевский и Чокан Валиханов // Дружба народов. 1956. № 3.

294. Ауэзов М.О. Мысли разных лет. Алма-Ата. 1959. 556 с.

295. Ауэзов М.О. Абай Кунанбаев: Статьи и исследования. Алма-Ата. 1967.391 с.

296. Ауэзов М.О. Времен связующая нить. Алма-Ата. 1972. 135 с.

297. Ахиезер А.С. Проблема государства в России // Рубежи. 1996. №7.

298. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). М. 1992. Т.2.

299. Баберовски И. «Или за социализм или в Архангельск!»// Коммунизм. Террор. Человек. Дискуссионные статьи на тему «Чёрная книга коммунизма». Киев. 2001. 240 с.

300. Базанова Ф.Н. Формирование и развитие структуры населения Казахской ССР. Национальный аспект. Алма-Ата. 1987. 154 с.

301. Базарбаев М. Эстетическое богатство нашей литературы. Алма-Ата. 1976. 308 с.

302. Байков А.А. Академия наук СССР за 25 лет // Вестник АН СССР. 1942. №№ 11-12.

303. Балакаев Т.Б. Колхозное крестьянство Казахстана в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Алма-Ата. 1971. 350 с.

304. Балакаев Т.Б. Алдажуманов К.С. Трудящиеся Казахстана фронту (1941-1945 гг.). Алма-Ата. 1985 (наказ, яз.).

305. Баянов И.Б. Правовые основы развития народного образования. Алма-Ата. 1983.

306. Бекмаханов Е.Б. Социально-экономические отношения Казахстана в период империализма. Алма-Ата. 1957.

307. Бекхожин X. Чокан Валиханов первый казахский ученый // Эдебиетжэне искусство. 1941. №1.

308. Белкина Н.П. Советская литература в Отечественной войне // Под знаменем марксизма. 1942.

309. Бердяев Н.А. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре. М. 1990.

310. Березняк Е.С. Руководство современной школой. Киев. 1977.

311. Бейсембиев С.Б. Ленин и Казахстан (1897-1924 гг.). Алма-Ата. 1968.

312. Бисембиев К. Идейно-политические течения в Казахстане конца XIX начала XX в. Алма-Ата. 1961.

313. Боганцева С.С. Художественная интеллигенция и власть в СССР в середине 1950-х 60-е гг. М. 1995.

314. Богданов А.А. Наука об общественном сознании // «Краткий курс идеологической науки в вопросах и ответах». М. 1918. 2-е изд.

315. Борисенков В.П. Школа России: прошлое и настоящее // Педагогика. 1993. №4.

316. Боффа Дж. История Советского Союза. T.l. М. 1994.

317. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М. 1973. 283 с.

318. Бурабаев М. Кайназаров С. Общественно-политические взгляды А.Байтурсынова // Вестник АН Каз.ССР. 1989. №8.

319. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.1983. 412 с.

320. Вавилов С.В. Советская наука на новом этапе. М. 1946.

321. Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917-1927. М. 1985. 526 с.

322. Великий поэт великого народа // Большевик Казахстана. 1946. №6.

323. Взаимообогащение культур развитого социализма. Алма-Ата. 1978. 176 с.451. Газета в бою. М. 1942.

324. Гелнер Э. Структура человеческой истории // Структуры истории. Время мира. Выпуск 2. Новосибирск. 2001.

325. Гноевых В.И. Социальное развитие сельской интеллигенции Казахстана. Алма-Ата. 1977.

326. Горбунов В.В. Развитие В.И. Лениным марксистской теории культуры // Вопросы истории КПСС. 1983. №12.

327. Горбунов В.В. Ленин и социалистическая культура. М. «Мысль». 1972. 340 с.

328. Губайдулин Б. Идейные истоки мировоззрения Абая. Уч.зап. КазГУ. Философия. 1959. Т. 15. Выпуск 2.

329. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М. 1991. 574 с.

330. Дахшлейгер Г.Ф. Маршрутом социального прогресса. Алма-Ата. 1978.159 с.

331. Дахшлейгер Г.Ф. Нурпеисов К.Н. История крестьянства Советского Казахстана. Алма-Ата. 1985. Т.1. 247 с.

332. Дербисалин А. О литературном наследии Ибрая Алтынсарина. Алма-Ата. 1957. 120 с.

333. Дружбой великой сильны. Исторический опыт КПСС по организации братской взаимопомощи и сотрудничества народов советского союза в политическом, экономическом и культурном развитии Казахской ССР. Алма-Ата. 1972. 416 с.

334. Дэвис Р.У. Советская экономика в период кризиса. 1930-1933 // История СССР. 1991. №4.

335. Дэвис Р.У. Хлевнюк О.В. Вторая пятилетка: механизмы смены экономической политики П Отечественная история. 1994. №3.

336. Джумалиев X. Очерки по истории казахской дореволюционной литературы. Алма-Ата. 1968. 224 с.

337. Ерзакович Б.Г. Ахмет Жубанов // Музыкальное наследие казахского народа. Алма-Ата. 1979.

338. Жиромская В.Б. Всесоюзная перепись населения 1939 года: основные итоги. М. 1999. 184 с.

339. Жиромская В.Б. Демографическая история России в 1930-е годы. Взгляд в неизвестное. М. 2000. 320 с.

340. Жубанов А. Струны столетия. Алма-Ата. 1958. 395 с.

341. Жубанов А. Соловей столетия. Алма-Ата. 1964.

342. Заславская М.Б. Формирование общественной активности студентов. Алма-Ата. 1977. 80 с.

343. Зезина М.Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-1960-е гг. М. 1999.

344. Зиманов С.З. Общественный строй казахов первой половины XIX в. Алма-Ата. 1958. 294 с,

345. Зимин А.И. Социология образования: вопросы остаются // Социологические исследования. 1994. №3.

346. Исабек Б. Академик Р.Б.Сулейменов: научно-организаторская деятельность // Отан тарихы (Отечественная история). Научный журнал. 1999. №1.

347. История Великой Отечественной войны Советского Союза. 19411945 гг. В 6-тт. М. 1960-1965.

348. История искусства народов СССР: В 9-тт. М. 1977.

349. История казахского театра. Алма-Ата. 1978. Т.2.

350. История казахской советской литературы: В 4-тт. Алма-Ата. 1974.

351. История казахской литературы. В 3-х тт. Алма-Ата. 1979.

352. История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней. Второе издание. Исправленное и дополненное. Том 2. Под общей редакцией И.О.Омарова и А.М.Панкратовой. Алма-Ата. Казахское объединенное государственное издательство. 1949. 451 с.

353. История Казахской ССР. Эпоха социализма. Алма-Ата. «Издательство Академии Наук Казахской ССР». 1959. Т.П. 735 с.

354. История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней. В пяти томах. Алма-Ата. «Наука». 1977. Т.1. 478 е.; 1979. Т.2. 423 е.; Т.З. 543 е.; 1977. Т.4. 639 е.; 1980. Т.5. 695 с.

355. История Казахстана. Очерк. Алматы. «Дау1р». 1993. 416 с.

356. История Казахстана: народы и культуры. Учебное пособие. Алматы. «Дайк Пресс». 2001. 600 с.

357. История Коммунистической партии Советского Союза. М. 1970. Т.5. Кн. 1.

358. История немцев Центральной Азии. Материалы международной научной конференции. Алматы. 9-10 октября 1997 г. Алматы. 1998. 332 с.

359. История русской советской культуры. 1941-1953. М. 1968.

360. История советской школы в Казахстане. Алма-Ата. Казахское государственное учебно-педагогическое издательство. 1962.

361. Исторический прогресс социалистических наций. М. «Мысль». 1987. 335 с.

362. История СССР. М. «Наука». 1967. T.VII.; 1973. Т. X.

363. Итбаев Н.М. Бой шёл и за будущих детей. Алма-Ата. «Мектеп». 1975. 121 с.

364. Ишмухамедов А. Рабочий класс и научно-техническая интеллигенция. Алма-Ата. 1977.

365. Кабиров М.И. Очерки истории уйгуров Советского Казахстана. Алма-Ата. 1975. 285 с.

366. Кабытов П.С. Козлов В.А. Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. М. «Наука». 1988. 239 с.

367. Львов Н.И. Казахский академический театр драмы. Алма-Ата. 1957. 384 с.

368. Кадыров А. Годы становления (из истории уйгурского театра музыкальной комедии). Алма-Ата. 1978.

369. Какишев Т. Судьбы казахской интеллигенции // Казак эдебиеть Орган Союза писателей Казахстана. 1989. 19, 26 мая. (на казахском языке).

370. Y. Авторефераты диссертаций

371. Абдулкадирова М. Культурно-просветительная работа в Казахстане (1917-1932 гг.). Автореферат дисс. . к.и.н. Алма-Ата. 1975. 32 с.

372. Абжанов Х.М. Рост кадров сельской интеллигенции Казахстана и ее роль в условиях развитого социализма (1961-1980 гг.) Дисс. . к.и.н. Алма-Ата. 1983.

373. Абжанов X. Сельская интеллигенция Казахстана: Исторический опыт формирования и социальной практики (1946-1985 годы). Автореферат дисс. .д.и.н. Алма-Ата. 1992. 36 с.

374. Акназаров Х.З. Формирование советской интеллигенции (на материалах Казахстана. 1917-1940 гг.) Автореферат дисс. . к.и.н. Алма-Ата. 1956. 18 с.

375. Актаева К.К. История школьного образования в Казахстане в работах советских исследователей (1917 первая половина 1980-х гг. XX в.): Автореферат дисс. к.и.н. Астана. 2000.

376. Алимжанова А.Ш. Эстетические ценности казахского народа. Автореферат дисс. . к.ф.н. Алматы. 2000. 20 с.

377. Амантаев Б. Борьба КПСС за развитие высшего образования и науки в послевоенные годы (1946-1954 гг.). Автореферат дисс. . к.и.н. М. 1955. 18 с.

378. Аханов Ж. Наука Советского Казахстана в условиях развитого социализма(1959-1970 гг.). Автореферат дисс. . 1984. 20 с.

379. Ахметов К.А. Культура Казахстана в 1920-е 1930-е годы XX в (концепция, идеология, практика культурной революции). Автореферат дисс. . д.и.н. Алматы. 2003. (на каз. яз.). 40 с.

380. Балгозина P.O. Исторический опыт государственного руководства культурным строительством в Казахстане 1917-1937 гг. Автореферат дисс. . к.и.н. Алма-Ата. 1983. 20 с.

381. Баширова Л.Ш. Культурно-просветительная работа в Казахстане в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: Автореферат дисс. к.и.н. Алма-Ата. 1977.

382. Бисенбаев А.К. Деятельность научных учреждений и высших учебных заведений Казахстана в годы Великой Отечественной войны. Автореферат дисс. . к.и.н. Алма-Ата. 1984. 20 с.

383. Бисенов Х.И. Культурное строительство в Казахстане в восстановительный период (1921-1925 гг.). Автореферат дисс. . к.и.н. Алма-Ата. 1965. 18 с.

384. Гноевых В.И. Социальная структура сельской интеллигенции как теоретико-социологическая проблема. Автореферат дисс. . канд. филос. наук. Алма-Ата. 1978. 18 с.

385. Гуревич Л.Я. Политика тоталитарного государства в сфере науки и высшего образования (1946-1985 гг.). Автореферат дисс. . д.и.н. Алматы. 1993. 40 с.

386. Елмурзаева Р. Жизнь и деятельность С.Садвакасова. Автореферат дисс. . к.и.н. Алматы. 1997. 20 с.

387. Есимов К.А. Культурное строительство в Казахстане в первые годы советской власти (1917-1920 гг.). Автореферат дисс. . к.и.н. Алма-Ата. 1974. 20 с.

388. Жуламанов К.Д. Деятельность КПСС по совершенствованию высшего образования в условиях развитого социализма (на материалах Казахстана и республик Средней Азии). Автореферат дисс. д.и.н. Алма-Ата. 1981. 40 с.

389. Имашова Н.Д. Научно-культурное сотрудничество между Казахстаном и Турецкой Республикой (1991-2000 гг.). Автореферат дисс. .к.и.н. Алматы. 2002.

390. Итбаев Н.М. Деятельность Коммунистической партии Казахстана по руководству народным образованием в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.): Автореферат дисс. . к.и.н. Алма-Ата. 1968.

391. Каирханова Ф.К. Создание и развитие сети культурно-просветительских в Казахстане (1920-1932 гг.). Исторический опыт и проблемы. Автореферат дисс. . к.и.н. Алма-Ата. 1993.

392. Какенова Г.М. Культурная жизнь Северного Казахстана в двадцатые годы XX века. Автореферат дисс. . к.и.н. Алматы. 1994.

393. Калшабеков А. Ратные и трудовые подвиги интеллигенции Казахстана в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) Автореферат дисс. к.и.н. Алма-Ата. 1965.

394. Канафин Р. Марсеков. Формирование мировоззрения. Общественно-политическая деятельность (1879-1922 гг.). Автореферат дисс. . к.и.н. Алматы. 1999.

395. Капаева А. Научная интеллигенция Казахстана (1946-1961 гг.). Автореферат дисс. . к.и.н. Алма-Ата. 1989.

396. Капышев А.К. Формирование и развитие региональной высшей школы в Центральном Казахстане (30-е 60-е годы XX в.) Автореферат дисс. . к.и.н. Астана. 2001. 29 с.

397. Карагусов Ж. Партийная организация Казахстана в борьбе за осуществление политики КПСС по подготовке кадров новой советской национальной интеллигенции (1928-1938 гг.). Автореферат дисс. . к.и.н. Алма-Ата. 1953.

398. Кенжебаев Г. Наука Казахстана (1971-1990 гг.). Автореферат дисс. . к.и.н. Алма-Ата. 1992.

399. Коваль В.И. Деятельность Компартии Казахстана по развитию науки и укреплению ее связи с промышленным производством. Автореферат дисс. . к.и.н. Алма-Ата. 1978.

400. Кудайбергенов А.Н. Культурное строительство в ауле и селах Казахстана в 1961-1985 гг. Автореферат дисс. доктора исторических наук. Алма-Ата. 1991.

401. Куандыкова С.А. Художественная интеллигенция Казахстана в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг. Автореферат дисс. . к.и.н. Алма-Ата. 1988.

402. Лайгер М.П. Деятельность Компартии Казахстана по патриотическому воспитанию студенчества вузов и учащихся средних специальных учебных заведений. Автореферат дисс. . к.и.н. Алма-Ата. 1987.

403. Лукьянец И.К. Борьба партийной организации Казахстана по созданию высшей школы (1920-1934). Автореферат дисс. . к.и.н. М. 1953.

404. Мусагалиева А.С. Документы фонда Народного комиссариата просвещения по деятельности и взглядам республиканской конференции (1920-1936 годы) как исторический источник. Автореферат дисс. к.и.н. Алматы. 2001. (на каз. яз.).

405. Наурызбаева З.Х. Творческие союзы Казахстана (1930-1945 гг.) Автореферат дисс. к.и.н. Алматы. 1997.

406. Рахимжанова Г.Ж. Проблемы истории и историографии науки и научной интеллигенции Казахстана (1946-1991 гг.). Автореферат дисс. . к.и.н. Алматы. 2002.

407. Сергазин Ж.С. Размещение эвакуированного населения и материальных ресурсов в Казахстане в годы Великой Отечественной войны (1941-1943 гг.). Автореферат дисс. .к.и.н. Алма-Ата. 1982.

408. Сулейменов Р.Б. Культурное строительство в Казахстане в годы 2-й и 3-й пятилеток (1933-1950 гг.). Автореферат дисс. . к.и.н. Алма-Ата. 1961.

409. Султангазы Г.Ж. Общественно-политическая деятельность Ахмеда Беремжанова. Автореферат дисс. . к.и.н. Костанай. 2002.

410. Уалиханова Ж.М. Культурно-просветительская и государственно-политическая деятельность Султанбека Ходжанова. Автореферат дисс. к.и.н. Алматы. 2002. (на каз.яз.).

411. Ускембаев К.С. Общественно-политическая и педагогическая деятельность А.А.Ермекова (1891-1970 гг.). Автореферат дисс. . к.и.н. Караганды. 2001. 30 с.

412. Утебалиева А.Д. Культурно-организаторская деятельность Темирбека Жургенёва. Автореферат дисс. к.и.н. Алматы. 1996.

413. Хабиев X. Культурное строительство в Казахстане в период социалистической реконструкции народного хозяйства и создания экономического фундамента социализма (1926-1932 гг.). Автореферат дисс. . к.и.н. Алма-Ата. 1957.

414. Шавин Б. Роль сельской интеллигенции в осуществлении завершающего этапа культурной революции (на материалах КазССР). Автореферат дисс. . к.и.н. Киев. 1972. 24 с.

415. Шайхимова Б.Б. Партийное руководство подготовкой и воспитанием учительских кадров в Казахстане (1946-1958 гг.): Автореферат дисс. . к.и.н. Фрунзе. 1987.