автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Экономическое строительство в Казахстане (1917-1941 гг. ): историко-партийная историография, исследовательские потребности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Экономическое строительство в Казахстане (1917-1941 гг. ): историко-партийная историография, исследовательские потребности"

о

ЛЮСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В. И. ЛЕНИНА

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СОВЕТ Д.053.01.09

На правах рукописи

УСАЧЕВ Виктор Владимирович

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В КАЗАХСТАНЕ (1917—1941 гг.): ИСТОРИКО-ПАРТИЙНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ, ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПОТРЕБНОСТИ

Специальность — 07.00.01 — История Коммунистической партии Советского Союза

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва — 1991

Работа выполнена в Казахском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им. С. М. Кирова.

Официальные оппоненты: Академик АН КазССР,

доктор исторических наук, профессор КОЗЫБАЕВ М. К.

Доктор исторических наук, профессор СПИРИН Л. М.

Доктор исторических наук, профессор ТОКАРЕВ А. И.

Ведущая организация — кафедра политической истории Казахского политехнического института им. В. И. Ленина.

Защита состоится « . » г. в /часов на засе-

дании специализированного совета Д. 053.01.09 в Московском педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, 88, ауд. № 817. Отзывы направлять по адресу: 119882, Москва, ул. М. Пироговская, 1, научная часть.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МП ГУ им. В. И. Ленина по адресу: 119882, Москва, ул. Малая Пироговская, 1.

Автореферат разослан с » г.

Ученый секретарь специализированного Совета, доктор исторических наук

'^^^у^КРИВОШЕЕНКОВА Е. Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Определяется характером современных задач, которые решает советское общество, вышедшее на путл обновления, поиска и, соответственно, теш новыми задачами, которые встали перед исторической наукой в условиях перестройки.

Нарастание социально-экономических трудностей на рубеже 2030-х годов не привело к совершенствованию экономических форм и методов социалистического строительства, а завершилось формированием глубоко чувдой природе демократического социализма командно-адаинистративной системы руководства экономикой и обществом. Последующая история этой системы - это беспрецедентный симбиоз насилия и невиданного энтузиазма, блестящих побед и чудовищных просчетов, огосударствления всех сторон лизни и самой беззаветной преданности социалистическому выбору. Сегодня сталинская и неоста-ланская формула общественного устройства оглушительно дискредитировала себя, составив главную причину кризиса современного советского общества. Сам по себе кризяо нарастал на протяжении многих десятилетий, преяде чем стала очевидной его всеохватность. На апрельском (1985 г.) и последующих Пленумах ЦК КПСС, XIX Всесоюзной партконференции, ХШ а ХХУЫ съездах КПСС наметила стратегическую и тактическую программу мер по революционному обновления всех сторон яазиа обиества. Сегодня социализм "о человеческим лицом", ¡сак историческая альтернатива капитализму, призван решать проблему всемирно-исторического масштаба - соединять социальную справедливость с эффективным хозяйствованием.

Дшкшие к гуманному, демократическому социализму - это, про де всего, извлечение уроков и исправление ошибок прошлого. Этим и определяется в главком острая потребность, социально-политическая правде всего, в тщательном и всестороннем изучении предшествующего исторического опыта. На это нацеливает сбкестзоводоз партия в своем Программном заявлении ХШ съезд/ КПСС . А разобраться в собственной история - это, по иненка Генерального секретаря ЦК КПСС, Президента СССР Н.С.Горбачева, возможно, "один из самых трудных, болезненных и шесте с тем необходимых оздоровительных процессов"2.

1 К гжаяио,'.у, даг.то:'.рлтнчес1сс.'!у сотатгщ /Прогретое ззяшгашго /¿ий съезда 1ШСС/. Материалы ХХУЫ съезда КПСС, и., 1990. -

С.77-96.

2 Политический отч-эг Митрального Комитета КПСС УХГй сгез,пу Таг/, .т.о. - С.2-3.

Общая направленность этой работы состоит в теоретическом в практическом восстановлении ленинского видения социализма с его гуманистическими ценностями в экономике, социальных и политических отношениях и культуре*. Для этого, в свою очередь, требуется критическая оценка уже накопленных знаний, новый уровень разработки ц понимания традиционных творческих концепций. Главная трудность на атом пути состоит в том, что сама историческая наука в условиях авторитарно-бюрократического строя последовательно утрачивала свою самостоятельность, все более превращалась в инструмент неадекватного отракения застывших социальных реальностей, удовлетворения амбиций командно-административной системы. Разумеется, было бы неверным считать, что лицо науки определялось лишь особенностями политической конъюнктура. Реальностью била и другая, конструктивно-созидательная традиция, которая "мерцательно" проявлялась и существовала в науке как объективный элемент творческого процесса. ОДешю она вне зависимости от собственной доли в исследовательском процессе и определяла, в конечном счете, подлинный смысл и истинный прогресс научного знания. Поэтому формулу К.Маркса о том, что "наука даакетоя вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующих поколений""*, необходимо воспринимать творчески, с учетом сложившихся реальностей в науке, в том чиоле и с позиций того, от какого наследства необходимо отказываться.

Исследование исторически предшествующего опыта имеет васное значение о точки зрения выявления резервов необходимых для обновления нашего общества, максимального вовлечения человеческого фак тора в перестроечные процессы. В этой связи исключительное значение приобретает изучение как сильных, так и слабых сторон опыта, накопленного в ходе попыток ускоренного преодоления вековой отста лости ряда бывших национальных окраин. Поучителен и красноречив с этой точки зрения опыт Советского Казахстана. Казахстан - околок страны, он так же многонационален, необъятен и превратившись в да военные годы в крупнейшую экономическую базу страны, он так ке не пытал на себе все тяготы и невзгоды, которые выпали на долю едва ли не всех районов, совершавших так называемый "скачок" к социализму, минуя капитализм. Историки, изучавшие эту проблему в прошлом делали акцент на результатах скачка, подчеркивали, что он дал

1 Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. -1>1., 1387. - С.31-32.

2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. - T.I. - С.568.

Казахстану и аналогичным регионам, оставляя при этом в "тени" вопрос, какова была "цена" политики ускорения, - "подхлестывания", по определению Сталина. Как теперь выясняется йена эта была крайне велика. По оценке Президента Казахстана Н.А.Назарбаева республика, поело удовлетворения своих потребностей, окегодно вывозит 200 миллионов тонн угля, около 10 миллионов тонн нефти, свыие 10 миллионов тонн зерна, 80 процентов производимых цветных и 90 процентов проката черных металлов и при этом остается в проигрыше. Трагические последствия безнравственной политики прошлого предопределили иссушенный Арал, ядерные полигоны, атомные взрывы в атмосфера, над головами ладей, взрварское самоуправство военного ведомства на казахской земле, поставленный на грань исчезновения казахский язык, три миллиона человек отброшенных за черту бедности. Завесой прошлого подернута национальная трагедия кезахоэ, потершэшх в результате сталинской коллективизации до 40 процентов нации и до полумиллиона вынувдешшма искать спасения на чужбине*.

Нукно признать, эта факты в полном объеме начинают осиливаться лишь в самое последнее время, что определяется характером современного Советского общества. Это говорится не столько в упрек тем, кто работал в исторической науке в 30-70-е годы, - время всегда накладывает свой отпечаток на труда авторов, - сколько для того чтобы показать объемность и сложность задач, которые стоят перед нынешшм показанием исследователей. Сам дух преемственности требует внимательного отношения к тому , что было создано в предыдущие годы, дабы но повторять npessuix ошибок.

Актуальность проблемы вытекает и из специфика ее научной разработки. С точки зрения исследовательских традиций, она - одаа из наиболее состоятельных. Первые обзоры литературы по теме предпринимались уке в 20-е года. Однако, з силу объективных и субъективных причин, историографическое направление, по справедливой оценке М.В.Нечкиной, оставалось одним из самых "запущенных участков"2 исторической науки вплоть до начала 60-х годов. Ныне, положение дел здесь не в пример лучив. Логика поступательного развития науки, объективные исследовательские потребности обусловили общий прогресс историографической мысли как в стране, так и республике.

1 Назарбаев H.A. Признаю только нравственную политику. Известия.-1991. - 2 июля.

2 Нечкина М.Б. К итогам дискуссии о периодизации истории Советской исторической науки. История СССР. - 1962. - Л 2. - С.57-58.

Сегодня создан уке довольно широкий круг источников, которые характеризуют реально достигнутый уровень и масштабы историографического осмысления исследуемой наш проблемы и общих аспектов историографической науки.

В контексте избранных целей н задач исследования возмокно систематизировать имеющуюся литературу в несколько групп.

Первая, - труды по теории, методологии, истории исторической науки, раскрывающие предает» метод, философские основы, категории, методику, принципы периодизации, социальные, науковедческие, прогностические, критические функции историографической ветви исторической науки. В диссертации она представлены сочинениями М.В.Неч-киной, И.И.Минца, Н.Н.Маолова, А.И.Зевелева, А.Ы.Сахарова, Л.В.Че-репнина, В.Ц.Наумова, Е.Н.Городецкого, Ц.А.Варшавчика, Л.М.Спирина, В.В.Рябова, Ю. И. Филиппова, 0.И.Тернового, В.С.Лельчука и других^;

вторая, - иоториографаческие труды, затрагивающие.наиболее общие аспекты изучаемой проблемы и в более широком хронолого-гео-графичеоком диапазоне. Сюда отнеоены работы Е.Н.Городецкого,И.Е.Во рокейкина, Л.М,Зак, В.С.Лельчука, М.С.Диунусова н других2}

третья, - ноториографичеокие сочинения среднеазиатских историков, посвященные история исторической науки, политико-эконош-чеоким процессам довоенного периода, Х'де коовенно затрагиваются аналогичные процессы в соседнем Казахстане. Эта традиция наиболее полно проявляется в трудах В.П,Шеротобитова, К.М.ОразалиеваД.Ф.Ва ника, Р.Х.Аминовой, Г.И.ЕэлтовоИ, Г.Д.Алекоеевой, М.А.Ахуновой,

1 Минц И.И., Нечкина М.В., Черепнин Л.В. Задачи исторической науки на современном етапе ееразвития. - Иотория СССР, 1973. - й 5; Зевелов А.И., Наумов В.П. Историографический факт: критерии оцеп ки и анализа. - Вопросы истории, 1980. - Л 5; Сахаров A.M. Методология истории и историографии: /Статьи и выступления/. - м., 1981; Н.Н.Маслов. Методология исторического исследования /Введение в методологию историко-партияной науки/. М.,1979; Он «о. Историко-партийная наука: современные проблемы, решения. Ы.: Знание. Сер.История и политика КПСС, 1989; Городецкий E.H. В.И. Ленин основоположник советской исторической науки. М. ,1970; Вар-шавчик М.А., Спирин Л.М. О научных ооновах изучения истории KllCt М.,1978: Наумов В.П., Рябов В.В., Филиппов Ю.И. Об историческом пути КПСС в свете нового мышления. // Вопросы истории КПСС,1988, № 9; Зе велев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. М., I9Ö7 и другие.

2 Городецкий E.H. Советская историография Великого Октября. М., 1981: Ворокейкин И.Е. Очерк историографии рабочего класса СССР. М.,1975; Зак Л.М.. Лельчук B.C., Ногудан В.И. Строительство социализм в СССР. Историографический очерк. М., 1971; Лельчук В.< Социалистическая индустриализация СССР и ее освоцшше в сойотской историографии, дасс. ... докт. ■ист.наук.М.,1972 и другие.

Б.В.Лукина, М.П.Вяткина, Р.М.Масова, Ф.Х.Касымова, В.Г.Чеботаревой, Р.Я.Радоновой и других1;

четвертая, - исследования казахстанских историков по общим проблемам теории, истории и методологии исторической науки. В этой области много сделали А.Н.Нусупбеков, С.Н.Покровский, В.Ф.Шахмэтов, М.К.Козыбаов, Г.Ф.Дахшейгер, Б.А.Тулепбаев, И.М.Козыбаев и другие2;

пятая группа, - обобщающие историко-партийные и исторические труда, такие, как многотомная История Коммунистической партии Советского Союза /1964-1972 гг./; Очерки истории Коммунистической партии Казахстана /1953 и 1984 гг./; многотомная История Казахской ССР с древнейших времен до наших дней /Т.1-1У, 1377-1980 гг./, История коммунистических организаций Средней Азии. Ташкент, 1Э67; К социализму, минуя капитализм. Исторический опыт КПСС по социалистическому строительству в Средней Азии и Казахстане в 19171937 гг. /1974/; История исторической наука в Казахстане. Алма-Ата, 1990 и др.

Совокупный смысл проведенной историками работы по исследованию проблем теории, методологии и истории исторической науки состоит в том, что она обеспечивает необходимый уровень понимания общих принципов и аспектов изучаемой нами теми. Значение о б щ е-г о в данном случае выступает как основа, "... ступень к познанию к о н к р о т н о г о" .

1 Шерстобитов В.П., Оразалиев K.M., Шнник Д.О. Очерки истории исторической науки в Советском Киргизстане /1918-1960 гг./.Фрунзе, 1961; Ахунова М.А., Лукин Б.В. История исторической науки в Узбекистане: Краткий очерк. Ташкент, 1970; Ачинова Р.Х. Осуществление коллективизации в Узбекистане. Ташкент, 1977; Алексеева Г.Д., Еелтова Г.И. Становление и развитие советской системы научно-исторических учреждений /20-30-е годы/. 1977; Еелтовз Г.И. Историография социалистического и комэднистического строительства в Советском Узбекистане. 1930-1970 гг. Ташкент, 1981; Чеботарева В.Г., Радкапов Р.Я. Историко-партийная наука в Узбекистане. Ташкент, 1982 и другие.

2 Нусупбеков А.Н. Вопросы истории Казахстана /Избранные труды/, Алма-Ата, 1989; Козыбаев М.К. Историко-партийная наука в республике: историографический обзор. - Изв.АН КазССР, Серия обществ, наук, 1981. - .5 I; Дахшлейгер Г.Ф. Историография Советского Казахстана /Очерк/. Алма-Ата, 1969; Козыбаев И.м. Историография Казахстана: уроки истории. Алма-Ата, 1990 и другие.

3 Ленин В.И. Полн.собр.соч. - Т.29. - С.252.

2-1 80О

Конкретные аспекты изучаемой проблемы так ке находят широкое раскрытие в исторической литературе. Основную работу ведут здесь казахстанские ученые.

Продолжая систематизацию, моано выделить, по крайней мера, несколько групп трудов такого рода:

шестая группа, - труда, посвященные актуальным аспектам партийного строительства в Казахстане довоенных лет. Значительный вклад в разработку этой проблематики внесли: М.Ф.Медведев, В.М.Устинов, Ш.А.Кусанова, М.К.Козыбаев, Т.К.Алибекова, К.Шакеев, Ш.Ю.Си] габаев, К.Фаизов, К.С.Серикопов* и другие;

седьмая группа - работы по истории индустриализации Казахстана. Они представлены сочинениями Е.В.Заплавновой, А.Н.Цусупбекова, Н.Н.Даулбаева, М.Х.Асылбекова, О.Малыбаева, Т.Т.Мустафина, Л.В.Соловьева, kJ.ll.Романова, А.А.Игенбаева, А.Р.Ахматова, Г.А.Докучаева, Ы.К.Козыбаева, С.А.Нейштадта, С.К.Какупбекова, С.Б.Нурмухамодова и других2;

восьмая, - значительный круг работ характеризующий достигнутый уровень знаний по политико-экономической истории аграрных преобразований в республике. Специалисты историографически исследуют природу, сущность, историческое место массовой коллективизации, особенности перехода к ней казахского аула, анализируют современное состояние дискуссии о характере социально-экономических реформ

1 Медведев М.Ф., Устинов В.М. Обзор литературы по истории партийных организаций Средней Азии и Казахстана. - Вопросы истории КПСС, 197I. - Л II; Кусанова Ш.А. Руководящая роль КПСС в системе диктатуры пролетариата /некоторые вопросы историографии/. В кн.: Актуальные вопросы партийного руководства социалистическим и коммунистическим строительством в Казахстане. Алма-Ата, 1978; Козыбаев М.К. В.И.Ленин и некоторые вопросы генезиса партийных организаций Казахстана и республик Средней Азии. - В кн.: Вопросы общественных наук, йш.42, Киев, 1900; Алибекова Т.К. Вопросы историографии партийного руководства комсомолом в период строительства социализма /1928-1961 гг./. - В кн.: Некоторые вопросы историографии Казахстана, 1980 и другие.

2 Заплавнова Е.В. Вопросы формирования рабочего класса в современной исторической литературе. - В кн.: История, философия, экономика. Алма-Ата, 1963. Вып.2; Пан Н.Г. 0о изучении истории промышленных предприятий и городов. - Известия АН КазССР. Серия общественных наук. 1970. - И; Асылбеков М.Х. Итоги и задачи изучения рабочего класса Казахстана /1917-1976 гг./. - В кн.: Рабочий класс страны Советов. Минск, 1980 и другие.

в доколхозном ауле, ход, особенности, специфику колхозного строительства в условиях чрезвычайщины, проблемы укрепления колхозного строя. Историографическую ситуацию здесь определяют работы Г.Ф.Дэх-шлейгера, А.Б.Турсунбаева, С.Л.Ковальского, Х.М.Маданова, Н.А.Алим-баева и других1;

девятую группу составляет литература буржуазных историков. Изучение опыта экономического строительства в Казахстане не является привилегией одах лишь советских специалистов. Она интенсивно изучается в США, Великобритании, ФРГ. Показательны в этом отношении труды А.Бэнигсена, А.Ноуова, Р.Слвсснера, Дк.А.Армстронга, В.ГУшель, Р.Котив;!ста, М.-Б.Олкотт, Л.Крадера, Л.Ленгника, Г.Зонт-хеймера, Д.Дконсона, К.Еттмара, В.О.Дугласа, Г.Ф.Кеннана, Г.Симона, Р.Гоффа и других2, специальная литература и историческая периодика

1 Дахшлейгер Г.Ф. Опыт перехода казахского народа к социализму в современной исторической литературе. - В кн.: Вопросы истории Компартии Казахстана. Алма-Ата, 1969. Вып.6; Его se. Вопросы историографии опыта ленинского кооперативного плана в Казахстане /1917-1940 гг./. - В кн.: Проблем аграрной политики советского общества: материалы научной конференции. M., 1971; Ковальский

С.Л. Из истории полемики конца 20-х - начала 30-х годов по поводу освоения земельных ресурсов Казахстана. - В кн.: Вопросы истории. Вып. 5; Турсунбаев А.Б. Актуальные проблемы историографии партийного руководства социалистическим преобразованием сельского хозяйства Казахстана. - В кн.: Великий Октябрь - главное событие XX века. Алма-Ата, 1979; Алимбаев H.A. Аграрные преобразования в казахском ауле в 1926-1928 гг. (Вопросы историографии второй половины 50-80-х гг.). - Известия АН КазССР, серия обществ. наук, 1982. - № 5. Он т. К характеристике историко-пар-тийной историографии коллективизации сельского хозяйства Казахстана второй половины 50-80-х гг. - Вестник АН КазССР, 1982. -is 6 и др.

2 John Л.Arraatronß.Ideology,Politico and Goveriioment in tho Soviet Union.An Introduction.Third Edition.Eracuo Publishora.lloiv York and I7a3hington 1974;Iolan in tte Soviot Union.Alexandra Bonnicaon and Ghantal Lemercior Quoiquejoy.London 1967;BennigaQn A.,

S.End oro V/In Ьиз h. Mua lira national Cor.iraunism in tho Soviot Union.Л Hovolutionary Stratocy for tho Colonial World.Tho University of the Chicago Preao.Chicaco and London 1979 USAjR.Conquont.Tho Ilar-voot of Sorrow.Overnoa3 Publication Intorchanco.LTD London,19BB; ïïilliara O.Douclao.riuaaian Journoy.Doubloday and company ino., Gardon city How York 1956;Contral AoiasA century oí Hunoian Rulo. Edited by Edward Allworth.Columbia Univoroity Ptqbd.IIoví York and London 1967;Krador L.Social Orçaniaation of nongol-turkik Paotoral Iloriade.llague,Monton and CO., 1963 and otc.

этих стран*. Ценность источников подобного, рода в том, что они представляют значительней эмпирический материал для самоанализа накопленных отечественной наукой знаний, обогащения творческих подходов, интеграционных связей, содержания и методов научной полемики.

Раскрытие специалистами конкретных составляющих исследуемой проблемы обеспечивает в философско-методологическом отношении тот необходимый компонент, в отсутствие которого общее противоречиво, мертво, "... не чисто, неполно..."^, а в творчески поисковом плане - ту необходимую основу, на которой с учетом диалектики общего и особенного возможно предпринять историографическое обобщение у»е накопленных знаний, осмыслить средства и перспективы их обогащения. В пределах этой возможности в исторической науке выступают ныне две действительности: первая, - наличие в ной отживающих, щсходшлих традиций, концепций и исследовательских устремлений, обусловленных в значительной мере непреодоленным .еще наследием периода застоя и вторая, - набирающая силу, отвечающая самим насущным потребностям в новациях радикального и конструктивного типа целям переосмысливания накопленных знаний и традиционного исследовательского опыта. В рамках второй традиции особый интерео представляет в качестве историографического источника выступления на партийных форумах и статьи Президента Казахской ССР, Первого

I ГгоЫсша оГ Согапип1шп 1971 уо1.ХХ По.З;РгоЪ1огао о! Состяшаога 19 У01.ХХ11 Но.З |РгоЫош0 оГ Сотиип1пга 1970 уо1.ХХ\'1 110.2 »РгоЫошо оГ .СопгашШнп 1986 уо1.ХХУ 110.1 ¡РгоЪ1огло оГ Сопштп1ога 1906 уо1.Х Но.З|РгоЬ1о1шз о£ СогатшхАоа 1907 voI.XX\'I 1го.6|1гиогца1;1опа1 31;и Тоиг агкЗ Зод1пдг оа tho 5ос1о[и]аг1оаг1о». оГ ЫсиасИо Гори1а-Ио!г £oviot Зос1а1±а1 ДариЪИси оГ 1Сааи1с11а1аи Шк1 К1гс1а1а,Соиауа 19 Рг0С00£Л»1л о£ VIII Ха1ох>па'С1ош1 Сопсгооз о£ Лп-Ьгоро1ос:1оа1 ап<3 Е11шо1осооа1 Зс1пооо.а:о1уго шм] Куого 1960,уо1.11»1Х 1тогпи 11опа1 Соп^теио оГ Лп^оро1о£1са1 аш1 111;1то1оц1сц1 Зо1оисоо.Р1а о£ ЬЪо Сопсгооо апа Повтлоа о£ СопЬ^хЬиИапа.СМсасо 1973|Йорог о£ «го 8оп1шг ¡¡Л;ш1у Тоиг оп -Ыю ггапоГоггЛ-пс о! Но1;1й(31с апа Ба ПовайАс Рори1а1:1оп 1;о ОДо ооаепачг1аи11ои Асг1ои11;ига1 РгоаиоН О1'^ап1ао13 Ъу РАО 1п соорегс^Хоп \dtli Соуогпото!^ о£ Ыю 1Ш АЗла-Л^а 1969 апй е-Ьо.

2 Ленин В.И. Полн.собр.ооч. - Т.29. - С.252.

секретаря ЦК Компартии Казахстана Н.А.Назарбаева*, его книга "Без правых и левых. Страницы автобиографии, размышления, позиция" Л4.Д991 г./, насыщенные большим фактическим материалом и обобщениями, в которых отраяено современное, новейшее видение узловых проблем Советского Казахстана и их предыстории.

Учитывая характер нынешнего этапа, следует особо подчеркнуть значимость сдвигов, происходящих в современном обществоведении. Правилом становится понимание 20-30-х годов, как времени становления и утверждения командно-административной системы. Важную лепту в совершенствование этой концепции вносят новейшие научные публикации историков, политологов, экономистов В.П.Данилова, В.С.Лель-чука, О.Р.Лшиса, 0.И.Тернового, А.А.Данилова, О.В.Волобуева, С.В.Кулешова, Л.А.Гордона, Э.В.Клопова, Н.Н.Маолова, А.И.Зевелева, Л.И.Абалкина, Г.Х.Попова, А.Г.Аганбегяна, М.К.Козыбаева, Ж.Б.Абыл-хогина, М.Б.Татимова, В.П.Осппова, Б.А.Тулепбаева и других*1. Совершен прорыв в понимании проблем внутрипартийной борьбы 20-х годов, в переосмыслении реалышх результатов промышленного развития страны в довоешше пятилетки, в осознании характера, масштабов и последствий насильственной коллективизации сельского хозяйства.

1 Назарбаев H.A. Доклад на IX Пленуме ЦК Компартии Казахстана //Казахстанская правда. - 1990. - 22 февраля; Он же. Уроки истории. Взгляд в будущее. Доклад на заседании, посвященном 70-летию Казахской ССР и Компартии Казахстана. // Казахстанская правда.-1990. - 14 октября. Он же. Один из "некоторых", кто прельстился западными идея,га. - Комсомольская правда. - 1991. - 13 апреля.

Сн se. Признаю только нравственную политику. Известия. - 1991.-

2 июля и др.

2 Данилов В.П. О некоторых вопросах истории кооперации сельского хозяйства Казахстана. - В кн.: Коллективизация сельского хозяйства в Средней Азии и Казахстане: опыт и проблемы. Алма-Ата, 1990; О.И.Терновой, А.А.Данилов, Н.Л.Дубровский. Социалистическое соревнование масс. В трех частях: ларьков: ВШД. - 1989; Волобуев О.В., Кулешов С.В. Очищение: история и перестройка. М., 1989; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? М., 1989; Н.Н.Маслов. Идеология сталинизма: история утверждения, сущность. М., 1990; Переписка на исторические темы. И., 1989: Страницы истории КПСС: Факты. Проблемы. Уроки. Кн. 1-2. М.,I988-I989; Страницы истории советского общества: факты, проблемы, люди. -М., 1989; Суровая драма народа. М., 1989; Урок дает история. М.,1983; Попов Г.Х. Эффективное управление. М. ,1985; Абалкин Jl.И. Ног-ый тип экономического мышления. М., 1987: Петраков H.H. Демократизация хозяйственного механизма. П., 1988; Абылхоглн Н.Б., Козы-баев М.К. Новое мышление и некоторые проблемы истории коллективизации. В кн.: Коллективизация сельского зсозкйотъа в республиках Средней Азии и Казахстане: опыт и проблемы. Алма-Ата, 1390

и др.; Козыбасв U.K., Татимов Ц.Б. Казахстанская трагедия. -Вопроси истории, 1989. - Л 7 и другие.

Основную работу по приращению научных знаний по проблеме и их историографическому осмыслению ведут коллективы ученых Института политических исследований ЦК Компартии Казахстана, Института истории АН Казахской ССР, Алма-Атинской высшей партийной школы, Ин статуты экономики философии, права АН КазССР, соответствующие институты АН СССР, Казахского государственного университета им.С.М. Кирова, Казахского педагогического университета им.Абая, кафедры политической истории Казахского политехнического института им.В.И. Ленина, Института народного хозяйства, кафедры и Специализированные советы МГУ им.М.В.Ломоносова, МИГУ им.В.И.Ленина, № подготовлены и зищищены десятки кандидатских и докторских диссертаций по казахстанской проблематике.

Тиким образом, в творческом и организационном отношении избранная наш проблема вполне сформировалась в объект историографического анализа, однако, если не считать раскрытия в научной литературе ее отдельных фрагментов, в целом она пока еще не стала про; метоы специального изучения о новых позиций на материалах Казахстана и в хронологических рамках довоенной поры. Кроме того, в отличие от других среднеазиатских республик, в структуре научного знания Кззахотана пока еще нет ни одной докторской работы по исто-рико-партийной историографической проблематике.

Из воего круга вопросов, связанных с историей экономического строительства в Казахстане, в диссертации на передний план выдвигались те, которые посвящены развитию промышленности, преобразованию сельского хозяйства, одним словом, политике индустриализации и коллективизации сельского хозяйства.

С учетом сложившихся творческих потребностей и предпосылок в диссертации определены цель и задачи исследования: - создать груд монографического уровня, обобщающий процесс накопления историко-партийных знаний в области экономического строительства в Казахстане, проходившего в 1917-1941 гг.} выявить и изучить основ>ше мотодологические, концептуальные и шзуководческие аспекты проблем

В частности: методологию и систематику историографического подхода к проблеме, становление в историко-партийной литературе ленинских идей экономического строительства; выяонить в какой мере соответствовала реальная социально-экономическая политика в ре публике и стране 20-30-х годов представлениям основоположников на учного коммунизма о путях и мотодах движения к новому строю, а со данное в предвоенные года общество - идоаяам гуманного, демократп

ческого социализма; уточнить периодизации историографии проблемы, содеркание, основные черты и историческое место каждого из выявленных этапов, дать т свою оценку; с позиций конструктивной критики исследовать документы КПСС и Советского Правительства как историографические источшкл, выявить особенности подхода Сталина и его окружения к ленинским положениям о социалистическом строительстве, особое внимание уделив анализу природы, побудительных мотивов, механизму, конкретным проявлениям и последствиям отступлений от ленинизма, выразившихся в формировании и укреплении в стране командно-административной системы.

Показать современный уровень научных представлений и исследовательские потребности: в раскрытии закономерностей и своеобразия деятельности партии по руководству экономическим строительством в ранее отсталой национальной окраине; по проблемам демократии, повышения трудовой и политической активности масс.

Раскрыть вклад учешх в обобщение опыта экономического строительства в Казахстане, в критику и творческое использование современных немарксистских интерпретаций этого опыта.

Целью диссертации в широком смысле явилось определение путем проблемных "срезов" круга остроактуалышх научных задач, соответствующих системных подходов для разрешения их историографическими, а при необходимости и конкретно-исторически® средствами в интересах совершенствования современной историографической концепции изучаемой проблемы. Параллельно решалась и более частная задача по выявлению дополнительных резервов совершенствования методики конкретно-проблемного историографического исследования.

Эмпирический материал я методологические основы исследования.

Решая намеченные задач:!, автор опирался на наследие основоположников марксизма, решения съездов, конференций, Пленумов ЦК КПСС, Компартии Казахстана, постановления Центрального Комитета партии, Советского Правительства, компартии Казахстана и Правительства республики. При этом, упор был сделан на осмысление документов партии, в которых намечается а разрабатывается курс на перестройкуГ обобщается опыт не только второй половины 80-х годов, но и предадут« этапов развития Советского общества, оцениваются корпя л истоки ны-неахтх трудностей, характеризуется объективные и субъективные факторы, предопределившее специшаку политического я социашю-зконом;:-■теоу.ого развития нашей страны, в том числе и Казахстана я период, в рьг'Л'.зх ^1ссертац:п!.

Изучение новейшх документов партии тем более важно, что оно открывает простор для критического освоения ранее принимавшихся решений, внесения корректив в характеристику многих партийных руководителей и хозяйственников довоенных пятилеток, для расширения общих подходов к источникам и литературе, использованных при работе над диссертацией. С учетом сказанного, в качестве источников в работе анализировались все виды научной продукции по исследуемой проблеме, созданные за всю историю ее разработки, в том числе историческая, историко-партийная, философская, экономическая, юридическая литература, мемуары, а так же рукописные труды - докторские и кандидатские диссертации, их авторефераты, материалы двадцати двух архивных фондов, десяти местных, республиканских и центральных партийных и государственных архивов.

По сути, заново изучались труды ученых и политических деятелей республики и страны, которые в силу известных причин длительное время находились вне сферы научного анализа, либо толковались в на учной литературе односторонне, одиозно-конъюнктурно, йлеится ввиду работы Н.И.Цухарина, А.И.Рыкова, Л.Д.Троцкого, А.В.Чаянова, H.A. Кондратьева, А.Байтурсунова, Т.йскулова, С.Садвакасова, С.П.Шао-цова и других. Также с позиций научного иоточниковедения автор подходил к трудам И.В.Сталина, его ближайшего окружения, в том чиоле Ф.И.Голощекина и И.Курамысова, возглавлявших Казкрайком НКП(б) в 20-е, начале 30-х годов.

В условиях гласности, перестройки мышления, стремительной политизации Советского общества бурно развивается жанр исторической публицистики. При всем своеобразии и неоднозначности содержащихся там оценок он объективно отражает стремление общественности уйти от застарелых штампов, по-новому взглянуть на исторические судьбы и политические проблемы оегодняшнего дня отраны. Историческую публицистику следует, на наш взгляд, воспринимать как важный элемент источниковой основы всякого серьезного научного труда.

Особую грушу источников ооставили опубликованные в последние десятилетия работы историков США, Великобритании и идейно связанны с ними советологов ФРГ. Предпочтение в выборе объектов анализа отдавалось тем работам, которые претендуют на фундаментальность по тому или иному аспекту изучаемой проблемы, но еще не были предмето историографического анализа.

Решение поставле)шых творческих задач обеспечивалось применением следующих исследовательских методов: общенаучных - историчес-

юш, логическим, классификации; специально-исторических - хронологическим, синхрошшм, диахронным, ретроспективным, исторических параллелей, структурно-системным, актуализашш; методами смеаных наук - статистическим, социально-психологическим, философско-ана-литическим, к ри т и к о-б и блн о гр афи ч е с ким и другими.

Научная новизна диссертации определяется прежде всего тем, что избранная для изучения проблема рассматривается на базе новейших достижений обществоведения, овязашшх с обоими перемена-ад в еизни Советского общества во второй половине 60-х годов, самим - процессом становления нового мышления как в нашей страна, так а за рубежом. Шесте с тем, в ней:

- по-суаоству, впервые комплексно исследуется советская и зарубе иная литература, выходившая в 20-80-е годы и посвяшонная истории экономического развития Казахстана в 20-30-е года;

- выявляются закономерности и специфика накопления знаний в облисти исследуемой темы, намечена периодизация историографии проблемы, дана характеристика основных признаков, сущности и исторического места каждого из выявленных этапов, вскрывается природа достижений и издержек исследовательского процессы;

- подробно рассмотрены характер п особенности начального этапа научной разработки исследуемой в диссертации проблематики, показано его значение для дальнейших судеб освещения проблемы;

- раскрывается вклад советских историков в критику немарксистской историографии проблемы экономического строительства в Казахстане, анализируется деятельность основных зарубежных центров, работающих в данной облисти;

- впервые в республиканской историографии сделано попытка выйти за рамки традиционных исследовательских структур, где единый в своей основе процесс экономического строительства разрабатывается "аграрниками" к "индустриалами" отдельно друг от друга, а рассмотреть эти процессы в целом;

- вводятся в научный оборот ранее неизвеотные или малоизвестные историографические факты, источники, документы, которые помимо разрешения чисто познавательных задач способствуют реабилитации репрессированных в годы сталинщины ученых-обществоведов.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРШИЕ даСЕРТЛЦИН

Во нподеиии обосновывается актуальность предмета исследования, ого научная и практическая значимость, раскрывается состояние знаний, накопленных но проблеме. СЬроделяетоя целевая установки и яа-

•1-1 НПО

дачи исследования, характеризуется структура, предает и методология диссертационного исследования.

В neppotl глава - "Методология, историзм и преемственность историографического исследования" диссертант, анализируя марксастско ленинскую концепцию экономического строительства, характеризует ее как фактор, определяющий не только методологические посылки, содер кание, но и логико-конструктивные особенности историографического исследования. Здесь ве раскрывается процесс формирования первичной историографической концепции, современный этап изучения проблемы г его обцей характеристике.

Обвдй замысел диссертации предопределил необходимость специал юго исследования взглядов основоположников научного коммунизма ш> исторические судьбы отсталых народов и перспективы включения их в мировую цивилизацию,К.Шркс и Ф.Энгельс, определив коммунистическу перспективу социального развития,обратили внимание на такую ваянук его особенность, как необязательность для кавдого народа, страны повторять в своем развитии последовательно все ступени социально-экономических формаций, порожденных историей. К.Шркс отвергал ycf ченное толкование его очерка о становлении западноевропейского капитализма, как пути по которому якобы равным образом обречены иди "все народа, каковы бы ни были исторические условия, в которых онз оказываются"*. Выдающимся научным открытием К.Маркса и Ф.Энгельса является их вывод о некапиталистическом пути развития народов не достигших стадии капитализма. Их путь к социализму не обязательно пролегал через кровавые лабиринты капитализма, во многих случаях как раз минуя их, при условии неизбекной в капиталистическую эпох; пролетарской революции.

Основоположники научного коммунизма не отождествляли отсталость социально-экономического развития народов с уровнем их политического развития, более того, они обосновали взаимозависимость единой структуре мировой цивилизации отсталых народов и капиталис тически развитых стран, определили условия, исторический смысл, о новные черты и историческое место пути развития "минуя". Шла выя лена и природа отставания тех или иных народов. СЬа состояла в го подс-бэ старых, отсталых, докапиталистических форм хозяйства, опу тываэдах и тормозящих производительные' силы и производственные от ¡юления. Натуральное хозяйство "кок нельзя более пригодно слунить

1 :Ьркс К. и Энгельс Ф. Соч. - Т. 19. - С. 120.

базисом застойных общественных отношений"*.

Ликвидацию исторической даспропорцяа в хо з ве; ш о- г>к он а часком и социально-политическом развитии народов основоположник;: научного коммунизма увязывали с революционными иеромеиз.'.с: в сфере экономических отношений, что в свою очередь ото требовало предварительного разрешения другой задачи всемирно-исторического значения - Коммунистической революции.

Теории некапиталистического развития углубил и конкретизировал И. И.Ленин, которое продоставило дтя этого материал новая сту-'понь мирового социально-экономического и революционного прогресса. Ленинская теория перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую открыла широкие перспективы историческому прогрессу ранее отсталых народов, навсегда увязала в диалектическое целое национальный вопрос и глобальные проблемы соицально-экономл-ческого прогресса. По-новому был поставлен вопрос о роли диктатуры пролетариата в исторических судьбах таких народов. В острой полемике с теоретиками П Интернащюналасторошшками буржуазного "дозревания" отсталых народов, В.И.Ленин обосновал ключевое значение социалистической революции для судеб "более чем мы" угнетенных народов.

Определите!! сферой реатизации "сохраненного" пути, как и перехода к новому строо З.И.Ленин считал экономику. Принципиальное значеше отводилось промышленности, "без которой ни обходится ни одна нация" внедрению кооперативного содержания в производственные отношения в сельском хозяйстве. В кооперировании всего народного хозяйства видел В.И.Ленин стратегии и тактику, цель и метод движения к новому строи. Всестороннему росту кооперации, поянлаш?» новых Форм хозяйствования и национальной культуры, $ормлровшиг кадров национального рабочего класса отводил В. И. Ленин решз'кеэ значение в преодолении феодальных и патризрхачьно-феодзльних ннстгг-тутов в жизни и быте народов восточных окраин бывшей Российской И'.яерпи.

Из ленинских представлений об экономических преобразованиях вытекает, в качестве важнейшего направления псследователдслои работы - всестороннее раскрытие роли паргии в этом процесса-. ibero' л значение этой проблемы в историографии определяется семод природой

I Маркс К. и Энгельс v. Соч. - Т. 25. - Ч.П. - С.ЗЗ£>-3(лЧ '¿ Ленин В.И. Иолн.собр.соч. - Т. 30. - С.<200.

партии, как авангарда рабочего класса, всех трудящихся в строительство нового общества. Ее историческое предназначение состояло в том, чтобы поднять народные массы до уровня сознательного и организованного социального творчества*.

Опыт свидетельствует, что при анализе ленинской концепции экономического строительства необходимо отказаться от одностороннего подхода к ней, ее канонизации или догматиэации. Сам В.И.Ленин дает в этом отноиении поучительные примеры. Он считал безусловным, что при даияешш вперед жизнь окажется богаче и разнообразнее чем любое, самое совершенное теоретическое представление о ней. Все факты реальной жизни, местных условий, экономические и бытовые формы, степень готовности к преобразованиям местного населения - все это, как и многое другое, долено так или иначе учитываться и находить отражение в конкретной политике, йлесте с тем, при всей универсальности местной специфики, она не могла затрагивать стратегических перспектив, программных целей, т.е. "самого главного"2. В этой связи 'В. И. Ленин сформулировал чрезвычайно важную в методологическом отношении задачу, в полной мере применимую к исследовательском!' процессу: "Исследовать, изучать, отыскивать, угадывать, схватывать национально-особенное, национально-специфическое в конкретных подходах каждой страны к решению единой интернациональной задачи..."3.

Характеризуя принципиальную возможность вовлечения отсталых народов на путь социализма, В.И.Ленин еще до Октября писал: "Не может быть никаких споров о том, что пролетариат передовых стран может и должен помочь отсталым трудящимся и что развитие страны повет выйти из своей нынешней стадии, когда победоносный пролетариат советских республик протянет руку этим массам и сможет оказать им поддержку"4. Бесспорно, предполагалось, что эта помощь будет оказана в процессе развертывания мировой революции, а авангарде которой мыслились капиталистически развитые страны, способные в силу своей экономической мощи взять "на буксир" крестьянские стр; на и регионы не прошедшие стадии капиталистического развития. К сожалению, те, кто взялись за реализацию идей В.И.Ленина, не посчитались с объективными трудностями, стали действовать вопреки им.

1 Лен::н Ь.И. Ио'Ян. собр. соч. - Т. 35. - С. 199.

2 Ленин Ь.И. Пата.собр.соч. - Т.39. - С. 272.

3 и. И. Нолн.собп.соч. - Т.41. - С. 77.

•• ./'К'.::* В.1:. Полл.собр.соч. - Т.СО. - 0.120.

Это приходится подчеркивать, ибо в исторической литературе ленинские взгляды использовались, причем без всяких оговорок, для обоснования тех решений, которые принимались в 20-е и 30-е годы как в Казахстане, так и в целом по стране. Как отмечается в диссертации, эти обстоятельства в долкной мере обнаружились лишь в самое последнее время. Что ке касается наших предшественников, то, выполняя социальный заказ, они старались подтвердить дальновидность не только высказываний В.И.Ленина, сделанных на заре Советской власти, но и обосновать победоносный ход их реализации в условиях сформировавшегося в стране роиима личной власти Сталина. Научно осмыслить исторический опыт реального применения "сокрааешюго пути", значит исследовать и раскрыть подлинное содержание и смысл событий, имевших место в жизни многих народов СССР в довоенные десятилетия.

В подходах к ленинским идеям строительства нового общества важно иметь ввиду, что при всей своей масштабности и значимости они представляли собой именно идеи, научный прогноз и в этом смысле не являлись той схемой, которую во что бы то ни стаю следовало "пересадить" в «линь. Они подразумевали поиск, дополнительные мири для проверки и перенровирки имеющихся теоретических представлений

ОПЫТОМ киони, ПраКТИКИ.

Ванной задачей историографического исследования в этой связи является изучение того, как иоплоуались эти положения В.И.Ленина его политическими последователями и в какой мере создаваемое в отри не общество соответствовало именно такому творческом}' сопряжению ианичалышх ценностей социалистической идеи и реально существующей и постоянно монлалейся объективной действительности. Результатом изысканий в зтой связи, как нам видится, явится творческая мотивация того, что подлшшыо истоки современного кризиса в обществе - но в ущербности самой идеи социализма, а в отходе от ее сущности, который был допущен в довоенные годи, когда в основном и осущестачялась сталинская политика индустриализации а коллективизации сельского хозяйства.

У разделе показано, что разработка избранной проблему разворачивалась одновременно с первыми преобразованиями в народном хозяйство и совпадала по времени о процессом формирования самой ис-торико-партнйной науки в республике, для которой деятельность партии по создании экономических основ нового строя явилась первым объектом творческого внимания. Эти особенности предопределили как

П_|НОО

внутреннюю специфику, так и внешний облик нсторико-паргийных трудов. Историк был "включен" в исследуемые процессы и наряду с партийно-хозяйственным активом, основным авторским коллективом 20-х годов, имел прямой выход на изучаемые факт-событие. Это определило уникальность, своеобразие и колорит публикуемых работ. Типичны в этом отношении статьи В.Мещерякова, А.Байтурсунова, А.Икрамова и других*. В них отчетливо проявился дуализм их природы, как работ научных и публицистических, что делает их в.равной степени ценными для науки в качестве конкретно-исторического и историографического лоточников.

В современной историографии публикации 20-х годов, к сожалению, нередко недооцениваются, не принимаются во внимание сделанные ранее вывода и обобщения. Именно этим и объясняется тот факт, что современный исследователь подчас поневоле становится открывателем давно известных науке естнн. Нигилистическое отношение к исторической литература прошлого - сто вопрос не одной только научной морали, а явление глубоко разрушительное, ибо делает невозможным практическое использование фундаментальных принципов научного исследования, таких, например, как нсторнзы, преемственность, выход его на полноценные екедекиескио и прогностические функции.

Нормирование первичной историографической концепции и становление исторической науки в Казахстане осуществлялось в острейшей социально-политической обстановке, которую во многом определял вопрос об исторических судьбах Казахстана, методология и вся конкретика его двкаания к новому строя.

Нарастающая политизация всех сторон еизни общества, в тем числе и исторической науки на рубеш 20-30-х годов, под давлением активного формирования регоша личной власти Сталина, привела к гиперболизации политических функций науки и развитию глубоко чувдой оо ■ природе традиции апологетики политико-официозных доктрин н оценок исторического прошлого, притязающих па истину в последней инстанции. Спираясь на политические институты и ненаучные приемы полемики, региональные вожди Ф.И.Галощекин, И.Курамысов и их сторонники развернули массированную работу по насаждению в науке собственных,

I Мещеряков В. О сельскохозяйственных коммунах. М., 1918: Байтут>-сунов А. Киргизы и революция. Жизнь национальностей, 1919.3 августа; Икрамов А. Наша политика индустриализации. Коммунист -орган Средазбюро ЦК ВКП(б), 1928. - Я 3 к другие..

вульгарко-матерналнстаческах, а, порой, и просто антинаучных теорий экономического строительства в Казахстане, таких, например, как "теория малого Октября", "аульного коммуниста", "больших жертв" и т.п. В этих условиях естественное стремление специалистов - С.П. Швецова, Е.П.Полочанского, А.Байтурсунова, С.Садвакасова* и других разобраться в историческом своеобразии перехода казахской кочевой цивилизации к принципиально новым основам жизни стало рассматриваться серьезным политическим преступлешюм. (.йстерски манипулируя жупелом национализма, шовинизма, не останавливаясь перед upis.mt.rn репрессиями, О.И.Гол ощенил и его единомыменлики последовательно вытравляла из науки кивую мысль, своободу суждений, непринукдетше дискуссии - все это, что так или иначе могло способствовать своеобычному, возможно, несталинскому пониманию концепции социально-экономических перемен. Это наносило тяжелый удар по молодо!! науке республики, однако, не лишило ее рационального, творческого начала,

0 чем свидетельствуют высокие научные достоинства трудов М.С.Каип-Назарова, Сыргабекова, И.Кабулова, Т.йлжулова2 и других авторов. Именно поэтому сегодня ни одно сколько-нибудь серьезное исследование невозможно без освоения и творческого использования трудов, опубликованных в 1917- начало 30-х годов.

В 30-50-е года обществоведы Казахстано расширили ранее сло-вившаеся представления об истории экономического строительства в республике. В этот период практически все аспекты проблемы обогащаются новым уровнем разработки, пополняется кадровый корпус последователей и уже к середине 50-х годов в историко-партийной науйе оформляются все те характерные черты, которые во многом свойственны по&лодуъщему этапу развитая науки. В это время появляются ййр^ вые обобщающие труды монографического и диссертационного уров&1| Однако, все ае не она определяли лицо наука коша 30-х, начала 50-х годов. Решающим событием этого периода был, как известно« вы-

1 Казахское хозяйство в вгоестественно-иоторических и бытовых условиях.Сборник под ред.С.П.Швецова. Алма-Ата, 1926: Подочанский Е.А. За новый аул-кстоу. М.,1926; Садвакасов С. О национальностях и националах. Большевик. 14. ,1928. - .1 I и другие*

2 Каип-Назаров М.С. Некоторые моменты из истории казахстанской организации ШИ (б). Алма-Ата, 1930; Сыргабеков (без ЯМиц.).Против бурдуазных теорий развития сельского хозяйства Казахстана. -Большевик Казахстана. - 1931. - Н 5; Кабулов И. Об одном извращении ленинской национальной политики в Казахстане. - Большевик Казахстана. - 1933. - Я 7; йскулов Т. О казахском колониальном ауле. Большевик Казахстана. - 1935. - В 4. й Другие^

пуск в свет учебника "История Ш(б). Краткий курс". Именно он самым непосредственным образом повлиял как на структуру, так и на концептуальное содеркакие исторических сочинений.

Постфактум "Краткого курса" в исторической науке проявился правде всего в искусственном исключении из исследовательской практики проблем многовариантности подходов к экономическому строительств/ в республике. Все отчетливее просматривается в научных публикациях сталинская охема социалистического строительства, все нетерпимее авторы к творческой мысли и аргументам коллег, все более очевидным и неприкрытым становится стремление к всемирному преувеличению роли Сталина, обоснованию его исключительной роли в разработке теории и политики социалистического строительства в Казахстане. "Краткий курс", соответствующее Постановление ЦК ЦШ(б) о перестройке идеологической и научной работы в связи с выходом в свет данного учебника, оставили авторам фактически одно направление развития исторической науки - апологетику основных схем, духа и догматов учебника.

Все эти перемены обусловили появление нового типа историко-партийного труда, основанного на сталинской идеологии социалистического строительства. В республика стали появляться "свои" "Краткие курсы", его идейные двойники. Такими работами явились совместные статьи Н.Тимофеева и С.^эайнина*, хотя не следует перечеркивать и того, что они были первыми попытками системного освещения политической истории довоенного Казахстана. Шесте с тем, они залогами основу тех стереотипов, которые в совокупности с многими другими постулатами "Краткого курса", во многом еще не преодолены в науке и поныне. При всем, однако, громадном ущербе, нанесенном науке "Кратким курсом" он все ке,как показывает анализ, не смог приостановить поступательного развития созидательной исследовательской традиции. В одиозных условиях эта традиция, неся на себе всю тяжесть политико-социальной конъюнктуры, в той или иной степени проявлялась в лучших трудах своего времени, в частности,

I Тимофеев Н., Брайнин С. "Казахстанская краевая организация ШП(б) в борьбе за социалистическую индустриализацию страны и советизацию аула (1926-1929 гг.)", "Казахская краевая организация ВКП(б) в борьбе за коллективизацию сельского хозяйства (1930-1934 гг.)", "Коммунистическая партия (большевиков) Казахстана в борьбе за завершение строительства социалистического общества и проведение в кизкь новой Конституции". - Большевик Казахстана. - 1933.}'. 12;. 193У. - й I. - 5. - Я 6.. .

в работах Н.К.Кийкбаева, Л.Б.Турсунбаева, С.Б.Еаишева, Г.Ф.Дах-шлейгера, Т.Тулебаева, Г.Чуланова, Ш.Абубакировой1 и других. Середина 50-х годов стала первым шагом к раскрепощению этой традиции.

Историческая литература по изучаемой проблеме за пориод с середины 50-х - до середины 80-х годов составляет основной массив источников данной диссертационной работы. В первой главе подытожены результаты дискуссий о начальном рубеже этого этапа, его внутреннем членении, раскрыты наиболее типичные его черты. Но методике М.А.Варшавчика и Л.М.Спирина рассчитаны внешние параметры опубликованного тогда историографического наследия. Наряду с достижениями, отмечены и недостатки историографии проблемы, в основе которых - непреодоленность в обществе и науке главного института сталинщины - командно-административной системы, которая была не заинтересована в оптимизации советского обществоведения, направляла его в русло 'апологетики застывших социальных реальностей. Принципиальным событием в этой связи стала середина 80-х годов, когда прогрессивные силы в партии выступили инициаторами разрушения отживших социально-экономических структур, возглавили работу по теоретическому анализу ситуации в обществе, выработку путей его перестройки, что внесло коренной перелом и в развитие исторической науки. Анализируя эту литературу, автор принимал во внимание сложившуюся периодизацию развития исторической мысли в СССР. Эти этапы общеизвестны. Специфика реферируемой диссертации позволила соискателю сосредоточиться, в первую очередь, на работах, вышедших до середины 50-х годов, затем - на исследованиях, опубликованных в следующем тридцатилетии, и особо остановиться на том кардинальном повороте, который знаменует развитие исторической науки на исходе 80-х годов и открывает качественно новые возможности для анализа, с одной стороны, - всех предыдущих этапов, с другой -принципиальной новизны работ, порожденных процессом перестройки, утверждением нового мышления, общим динамизмом преобразований, происходящих в нашей стране послешрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС.

I Кийкбаев Н.К. История социалистической индустриализации Казахстана в годы второй сталинской пятилетки; Алма-Ата, 1949; Тур-сунбаев А.Б. Роль русского народа в социалистическом преобразовании Казахстана. Алма-Ата, 1950; Бэишев С.Б. Социалистическая индустриализация Казахстана. Алма-Ата, 1949; Т/лебаев Т. Роль политических отделов МТС в борьбе за организационно-хозяйственное укрепление колхозов Казахстана в 1933-1934 хт. Алма-Ата, 1950 и др/гле.

рторая главе "Историко-партийноя наука об общих закономерное тяг. и национальном своеобразии экономического строительства'^ реопублике" в сватом виде характеризует основные тенденции исторической литературы, опубликованной, главным образом, после XX съезда КПСС.

Проанализированы накопленные знания в области внутрипартийных проблем, в частности, - состояние республиканской парторганизации к началу реконструкции народного хозяйства, борьба за ее идейно-организационное укрепление, особенности партийного строительства в аулах, деревнях, городах Казахстана, обратное влияние на состояние парторганизации республики осуществленных здесь "советизации", аграрных реформ доколхозной поры, индустриализации и коллективизации сельского хозяйства. Историками проведена большая работа по осмыслению актуальных проблем партийного строительства в Казахстане. Об атом свидетельствуют научные разработки Ы.А.Кусано-вой, Н.К.Кийкбаева, К.Бейсеыбаева, А.Ф.Абояна, В.П.Осипова, П.И.Ти-бекина* и других. Из анализа историографических и архивных источников мокно заключить, что идойно-оргапизациошюе укрепление Компартии Казахстана определялось не только внутрипартийными закономерностями и потребностями экономического строительства, но и взаимосвязью этих процессов. Полученные данные свидетельствуют, что на рубеке 20-30-х годов Компартия Казахстана была готова к осуществлению народнохозяйственных планов лишь общеполитическими, что ке касаетоя готовности организационной, идейно-политической, то здесь имелиоь свои сильные стороны и нерешенные проблемы, которые возможно было реализовать лишь на основе н в процессе социально-экономических преобразований. ..

В главе раскрывается состояние знаний, отражающих соотношение общего и особенного в создании основ нового строя в Казахстане. Этим вопросам значительное внимание уделяли в своих трудах Г.Ф.Дахшлейгер, В.С.Федоров, М.С.ДЕунусов, Я.А.Аубакиров. Д.Кши-беков, Ю.В.Качановский, О.Квндооов, Б.А.Тулепбаев, Т.Дкандаль-

I Куоанова Ш.А. Партийное руководство деятельностью массовых организаций трудящихся. /На материалах Казахстана, 20-30 гг./ Алма-Ата, 1976? Кийкбаев Н.К. Торжество лешшокой национальной политики в Казахстане. Алма-Ата, 1968; Бейсембаев К. Победа марксистско-ленинской идеологии в Казахстане. Алма-Ата, 1970; Осипов В.П., Тибекин П.И. Участие большевиков Казахстана в борьбе против "новой" оппозиции и троикистско-зиновьевского блока /1925-1928 гг./. В кн.: Вопросы истории Компартии Казахстана.-Вып.17. Алма-Ата, 1984 и другие.

дан, А.Багаутдинов, А.Шшневский, С.Б.Цурмухемедов, А.Б.Турсунба-ев, S.B,A6^ixoshh, в.И.Погудин1 и другие. На основе достигнутых рубеазЙ и'новых исследовательских подходов диссертант конструирует гипотезу о том, что именно игнорирование специфики, национально особенного и абсолютизация общих закономерностей и составили принципиальный элемент сталинско-голощекинской концепции ц полити-тики, первооснову, катастрофических просчетов и упущений в осуществлении индустриализации и коллективизации сельского хозяйства Казахстана.

Рассмотрены и философско-теоретические основы категории "особенности", что обусловлено отсутствием в научной литературе необходимой определенности в ее понимании а применении. Проведено аналитическое сопоставление существующих точек зрения на понятия "некапиталистический путь развития" и "путь развития, минуя капитализм". По мнению соискателя ни теоретически ни практически невозможно существование ячистых" социально-экономических форм в обществе. Осуществляя "некапиталистический путь"» нельзя не делать в большей ила ¡»зньшзй степени шагов к социализму» п, реатизуя политику "минуя? тек зз невозможно обеспечить рафинированно социалистические мероприятия, Именно недоучет этого обстоятельства и составил, по-нашему , одау из сановных причин кризиса Всесоюзной дискуссии о характере аграрных реформ з восточной национальной деревне накануне сплоешой коллективизации. Для более полного обоснования этого вывода в диссертации предпринят анализ теории, историографии и конкретных материалов, раскрывающих прямые и опосредованные шаги республики по пути экономического прогресса. В честности, показаны уровень историографических представлений о специфике применения на исторической и национальной почве республики общесоюзного лозунга укреплешя Советов, осуществления всей гаммы антифеодальных аграрных реформ 20-х годов, подготовил и осуществления политики

I Дэхл!лейгер Г.Ф. Социально-экономические преобразования в аула и деревне Казахстана /1921-1929 гг./. Алма-Ата, 1965; Федоров B.C. Социально-экономические преобразования в сельском хозяйстве на Востоке Казахстана /1921-1929 гг./. Алма-Ата, 1971; Джунусов М.С. Из опыта борьбы КПСС зв осуществление некапиталистического развития ранее отсталых народов СССР. Вопросы истории КПСС. 1964.-И I; Качановский Ю.В. Рабовладение, феодализм или азиатский способ производства. М., 1971} Кандосов Н.К. Общее и особенное в процессе перехода к социализму. Алма-Ата, 1978 и другие.

индустриализации, кооперативно-колхозного строительства, ликвидации эксплуататорских классов, - кулачества и Оайства в формах и методах, имевших место в республике на рубеже 20-30-х годов. Предприятий анализ еще раз убеждает, что специалисты уделлли и уделяют серьезное внимание изучению названных проблем, однако практически ни в одной из работ исследование специфики объектом самостоятельного изучения не являлось.

В исторической литературе имеет место и ограниченное толкование особенностей, как категории лишь осложняющей экономическое строительство, в итоге - анализ благоприятствующих факторов, специфических для республики, которыо имели место в объективной реальности, исподволь отодвигаются на задний план, а то и вовсе изымаются из научного оборота. Такая ситуация в науко, на наш взгляд, но случайна, она предопределена традиционным стремлением историков показывать то общее, что сближало центр и бывшие окраины. В этом они видели своего рода подтверждение правильности и даке без-альтернативности общего курса на ускоренное преобразоианио советского общоотва,всех республик, на единство форм и методов осуществления индустриализации и преобразования сельского хозяйства, создания в деревне колхозно-совхозного строя. Именно поэтому задача историков состоит теперь в том, чтобы углубить, конкретизировать изучение специфики экономического строительства в Казахстане, его различных регионах, идентифицировать само понятие "особенности", четко обозначить их состав, структуру, динамику социального и национального в обшей стратегии и тактике движения республики 1. новому строю.

В структуре главы раскрывается еще одна "сквозная" тома, общего предмета исследования: о роли партии в организации творческой активности масс и роди соцсоревнования в судьбах народов, осуществляющих переход к социализму от докапиталистических социально-экономических форм, значительный вклад в раскр^д общих и частных аспектов этой проблемы внесли С.Б.Нурмухаме;^.^ В.к.Са-восько, Р.Б.Сулейменов, И.Е.Ворокейкин, 0.11.Терновой, ¿.А.Кузнецов, П.М.Пахмурный, А.А.Игенбаев, А.Р.Ахметов, А.А.Байшин* и дру-

I Нурмухамодов С., Оавооько В., Оулейменов Р. Очерки истории социалистического строительства в Казахстане /1933-1940 гг./.Алма-Ата , 1У66; Нахмурный II.М. Коммунистические субботники в Казахстане. Алма-Ата, 1980; Кузнецов К.А. Партийное руководство развитием трудовой активности крестьянства Казахстана /1920-1941 г: Алма-Ата, 1974 и другие.

гио. Совокупно авторы создали впечатляющую картину борьбы трудящихся республики за новый строй. И вместе с тем, далеко не все аспекты этой проблемы получили равноценное раскрытие. Обращает на себя внимание то, что главный массив источников располагается в смежных с историко-партийной наукой областях, что обуславливает общую слабость историко-партийного анализа в изучении истории соцсоревнования. Оно нередко изображается как бесконфликтный процесс, а недостатки и издержки изучаются крайне редко и, главным образом, лишь в связи с рассмотрением материально-техтаческой и организационной сторонами этого дела. Слабо мотивированным остаетоя ленинское положение об "обратной стороне" становления новой дисциплины труда. В.И.Ленин был убежден, что этот процесс будет непростым, не обойдется "без трудностей, конфликтов, насилия по отношению к закоренелым тунеядцам и их прихвостням .

Стремясь показать роль Советов, профсоюзов, комсомола, крестьянских союзов, кооперации,¡конского движения историки С.М.Кенкебпев, Ш.А.Кусанова, Е.А.Кузнецов, К.Н.Нурпеисов, НД.Йумабеков, Г.Ф.Дэх-плейгер, Н.А.Алимбаев, А.Рахимов, М.Кузьшн-Закс2 и другие собрали разнообразный и интересный материал, во многих случаях обстоятельно рассмотрели его, подготовили фактическую базу для понимания живой практики миллионов в преобразовании советской экономики. В современных условиях необходимо идти дальше. Актуальные исследовательские потребности определяются здесь необходимостью преодолеют старотрадиционных подходов, когда общественные организации показывались одномерно, как боевые помощники партии и деятельность которых во всех случаях соответствовала интересам трудящихся. Совершенствование творческих подходов позволяет говорить о том, что по мере формирования командно-административной системы происходило свертывание и выхолащивание функций демократических институтов общества, адаптация их к потребностям этой системы.

Актуальным остается и раскрытие того, как по мере последовательного отхода от экономических принципов НЭПа исчезал и механизм

1 Ленин В.И. Иолн.собр.соч. - Т.35. - С.196.

2 Кенкебаев С.М. Советы в борьбе за построение социализма. История Советского строительства в Казахстане. 1917-1937 гг. Алма-Ата, 1969; Дахшлейгер Г.Ф., Иурпеисов К.Н. История крестьянства Советского Казахстана. Алма-Ата, 1965; Нумабеков К.п. Ленинской дорогой. Руководство КПСС вовлечением трудового крестьянства Казахстана в строительство социализма. Алма-Ата, л.973 и другие.

частного интереса, на смену которому приходили ноше средства повышения трудовой активности, основашшо на парадности, нропаган-днетркой шумиха, абсолютизации неэкономических стимулов. Они обедняли и извращали свойственные демократическому социализму мотивы к труду, активному участии в производственно-общественной жизни.

В третьей и четвертой главах диссертации рассматриваются работы, посвященные индустриализации п преобразованию сельского хозяйства в 20-30-е года. Сегодняшнюю историографическую ситуацию здесь определяют новейшие работы,опубликованные на рубеже 80-90-х годов в виде книг, статей о перестройке и новом мышлении,в частности: Переписка на исторические теми Ш.,1989); Страницы истории КПСС: Факты.Проблемы.Уроки. Кн. 1-2 (f,i. ,1988-1989); Страницы истории советского общества: факта, проблемы, лвди (М. ,1989); Суровая дра'ла народа (U.,1989); Урок дает история Ш.,1989) и другие. Отсюда но слодует делать вывод,да ато и не вытекает из новейших работ, что будто их появление означает разрыв о предшествующей историографией, отрицание ее. Преемственность сохраняется в главном - в общем по-Iшмашш масштабнооти и исторической значимости гагантасих поремон в ак0Н0!.пгческ0й жизни страны, которые произошли в 20-е,особенно 30-е года. Новое же состоит в беспрецедентном освещении в нашей литературе цшш достигнутого в то года, в попытках рассмотреть объективные и субъективные факторц, предопределившие воличие сделанного и трагедию народа тогда se понесшего невосполнимые потерн. Аналогичные сдвига происходят и в литературе,посвящошюй Казахстану, гдо усилиями историков показываются катастрофические,разрушительные последствия для экономики и народа республики политики форсированной индустриализации^осуществления реконструкции сельского хозяйства на внеэкономической основе,уничтожения полукочевой цивилизации в формах и методах,имевших место в республике в 20-30-е годы. Сушарно ото нашло отражение в выступлешшх Президента Казахстана,Первого секретаря ЦК Компартии республики Н.А.Назарбаева, пришедшего к выводу, что политика "центра по отношению к Казахстану была типичнейшим отголоском самой настолпой колониальной политики"но.прежде,чем эти выводы были сделаны исследователям и публицистам пришлось преодолеть немало трудностей.И,хотя, прежняя литература несет на себе печать своего вромопп, било бы

1 }!; » глаои И. А. Признаю только нравственную политику. Известия.-

- 2 пиля.

все гл неверно пе видеть и то полезное, что удплссь исследователям в период с середины 50-х, до середлин 80-х годов. Значительный. исследовательский интерес в этой связи представляют труд)

B.С.Лельчука, Л.П.Ксшелевой, Э.Б.Гонкиной, С.С.Хрсглова, Ю.В.Вознесенского, Р.М.Савицкой, А.Арбатова, В.М.Уотинова, П.Б.Еибарева,

C.Б.Бзишева, Н.К.Кийкбаева, К.Г.Ахметова, Г.Ф.Дахшлейгера, А.Н.Ну-супбекова, Н.Н.Даулбаева, А.А.Игенбаева, К.Смагулова, Т.Т.Мустафи-на, А.З.Ерканова, Н.А.Угая, Ю.И.Романова, В.И.Белоглазова,о.Малы-баева, А.В.Соловьева, Г.А.Докучаева, Н.К.Козыбаева, С.А.Нейштадта, С.К.Накупбекова, М.Х.Асылбекова, П.М.Алампиева, В.М.Савостенко, Н.Г.Пан, Х.Оразбаевой, В.Н.Пуриц, А.К.Азизовой, Л.А.Пинегиной, М.Аяпова, А.У.Тлеукеева, К.Е.Темиргалиева, С.Курлеубаева, Д.А.Кунаева, А.А.Рослякова, Б.Д.атьбаума, Р.К.Меликовой, А.А.Байшина, Э.Ю.Юсупова, А.Кошанова,Ы.Сукиковд, Г.Д.Севастьянова1 и других. Спыт историографического анализа иотории социалистической индустриализации Казахстана свидетельствует, что творческая концепция проблемы ныне активно совершенствуется. По-новому ставятся вопросы об исходных рубеках, фактическом содержании, хронологических рамках промышленного строительства, природе, специфике проявления советского метода индустриализации в Казахстане, диалектике

и содерзании понятий "индустриализация страны" и "индустриализация республики", об историческом месте Х1У съезда партии. По всем этим вопросам.в диссертации подытожены накопленные знания, определены блиаайшие и стратегические исследовательские задачи, которые,

I Лельчук B.C. Историография социалистической индустриализации национальных республик СССР. История СССР,1966. - В 3; Он же. Строительство социализма в СССР. Историографический очерк /Введение, главы 1-7, параграфы этих глав/. 1,1. ,1971; Он se. Социалистическая индустриализация СССР и ее освещение в советской историографии. М.,1975; Он se. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. М.,1984; Хромов С.С. Актуальные проблемы истории социалистической индустриализации СССР. Доклад на Всесоюзной научной конференции •'Актуальные проблемы истории индустриализации и индустриального развития СССР". Алма-Ата, 1988, 30 мая; Даулбаев H.H. История создания и развития третьей угадь-ной базы СССР >1930-1940 гг./.Алма-Ата, 1967; Мустафин Т..Т. Деятельность КПСС по созданию угольно-металлургического комплекса в Центральном Казахстане /1925-1941 гг./. Алма-Ата, 1974; Соловьев A.B. Цветная металлургия Казахстана /Исторический очерк/. Алма-Ата,1974; Романов Ю.И. Осуществление ленинских идей электрификации в Казахстане. Алма-Ата, 1977; Накупбеков С.К. История легкой индустрии Казахстана /I9I7-IS60 гг./,Алма-Ата, 1384; Докучаев Г.А., Козыбаев М.К. Осуществление ленинские идей развития производительных сил /На примере Поволжья«Урала, Сибири, дальнего Востока и Казахстана/.Алма-Ата,12£7 и другие.

в главном, состоят в том, что, несмотря на обилие публикаций, опыт осуществления индустриализации в Казахстане так и не стал предметом специального иоторико-партийного исследования. Научный уровень отдельных трудов сникает излишнее увлечение цитированием партийных документов, из-за чего, подчас, невозмоано составить нредставлешт о побудительных мотивах, механизме вырабоиси партийных решений по вопросам промышленного строительства в Казахстане, особенностях проведения их в жизнь.

Неразработанным остается один из главных аспектов проблемы: почему население ранее отсталой национальной окраины, в условиях общего ухудшения положения на потребительском рынке второй половины 1923 годе, массовой безработицы, при относительном благополучии кочевого и полукочевого крестьянского хозяйства, еще но тронутого административным оседанием, все-таки поддержало курс не ускоренную индустриализацию края, и, следовательно, на ломку структуры векового хозяйственно-экономического уклада, выведение из сельскохозяйственного оборота огромных площадей, и, более того, приняло в промышленном строительстве самое активное участие? Опыт предпринятого анализа свидетельствует, что без мекпредметной интеграции всех отраслей современного обществоэнания данную проблему не решить.

Остроактуальными в научной литературе остаются вопросы идейной борьбы вокруг социалистической индустриализации республики. В последнее время приращение знаний в этом направлении исподволь приостановилось. Думается, настало время наладить на основе более совершенных творческих подходов исследование,выдвигавшихся в 20-о годы соображений по формам, методам, перспективам индустриализации края, отчасти альтернативных официальным, но смятых, опрошенных административно-бюрократической системой. Необходимо переосмысливание феномена "вредительства" в условиях прошшленно неразвитой республики; подлинных мотивов изменения заданий первой пятилетки в области промышленности; завершить дискуссию о сущности сталинской концепции большого скачка на основе "подхлестывания" страны и составляющих ее республик. Не выдерживает критики бытующий еще в науке тезис "Краткого курса" о завершенности индустриализации к 1936 году. Не убедительна, по нашим данным и попытка некоторых исследователей увязать завершение индустриализации республики о предвоенным временем. В главе приведены теоретико-методологичес-

кие аргументы в пользу экономических критериев в разрешении этой проблемы и в более широком хронологическом диапазоне.

Значительное внимание в диссертации уделено социальным аспектам индустриализации республика, в частности, формировании рабочего класса. Современная историография оценивает это событие, как историческое завоевание всего советского народа. Конкретное ко содержание этого процесса и его специфику авторы выводят из особенностей социально-экономического развития республики. Рабочий класс формировался здесь при сомой активной поддержке рабочего .класса всей страны, как его неотъемлемая часть, обога^атаая его многонациональный состав и интернациональную природ'. В свои очередь, развитие многонационального рабочего класса в Казахстане способствовало повышении роди рабочих в политических, экономических и социальных институтах общества, становлению ношх форм труда, социш1Истической идеологии. Актуальные исследовательские потребности здось - в более равномерном изучении основных этапов формирования рабочего класса, динамики изменения его культурно-технического уровад, социально-психологического и культурного облика, становления отдельных отрядов рабочего класса, таких, например, как рабочие легкой н пищевой промышленности, строительные рабочие, сферы обслуживания, торговли, связи я другие.

В историографической тональности раскрывается опыт научной разработки ведущей роли промышленности, рабочего класса в прообро-эовшши казахстанской деревни и аула. В структуре этих вопросов центральное место принадлежит проблеме зрелости материально-технических предпосылок сплошной коллоктивизации. Уточнены теоретическое содержание, диалектика таких категорий, как "материально-техническая база", ее "предпосылки", творчески поддержано исследовательское направление, исходящее из признания незавершенности нормирования в доколхозный период материально-технической базы для революционных ио сути преобразований на село и ауле.

Значительное внимание уделено изучению опыта научной разработки роли рабочего класса, как творца ношх форм хозяйствовать на селе, теории, иотории и хозяйственно-политическим результатам его исторических инициатив по прямой коммунизоции сельского хозяйства, осуществленных в первые годы Советской власти и на казахстанской земле.

В диссертации обобщается опыт научной разработки проблемы

шефства города цад деревней, феномена двадцатипятитысячников. Огмечается, что В.И.Ле1ШН понимал "шефство" значительно шире, чем просто деятельность "шефских организаций" в каких-либо формах,не выделял ого из контекста обшей политики укрепления социально-экономических основ нового строя. В исторических трудах еще недостаточно раскрывается активная роль самого крестьянства в системе многообразных связей с рабочим классом. Есть многочисленные прецеденты подмены анализа природы, формальной стороны, структуры шефской работы ее результатами.

В специальном изучении нуждается и вопрос об участии сельских рабочих в коллективизации крестьянских хозяйств, особенно о вкладе двадцатипятитысячников в укрепление аульно-сельского звена парторганизации республики, в коллективизацию казахского аула, недостатках и издержках этих мер.

Развитие в республике социалистического уклада в сельском хозяйстве доколхозного периода исследовала В.П.Данилов, К.Н.Нур-пеисов, Ц.П.Ким, А.П.Кучкин, А.Б.Турсунбаев, Ф.И.Колодин, Г.Ф.Дах-шлейгер, ¡¿.¿¿.Кумабеков, О.С.Сексенбаев, С.С.Ивашкин, Б.А.Тулепба-ев, Н.А.Алимбаев, А.А.Чупеков, И.А.Куртов, Е.Л.Шленский* и другие. Эта проблема привлекает специалистов богатыми возможностями изучить структуру, состав, степень реализации политико-материальных мероприятий, осуществленных в ауле и деревне в 20-е годы и на этой основе полнее осмыслить природу достижений и просчетов в подготовке и осуществлении сплошной коллективизации.

Историографическую характеристику получили такие вопросы как укрепление национально-государственных структур в Казахстане, направленность, социально-экономический смысл и упреждающее значе-

I Данилов В.П. Советская налоговая политика в доколхозной деревне, м., 1971; Данилов В.П., Тепцов Н.В. Коллективизация: как это было. Правда. - 1988. - 26 августа, 16 октября; К.Н.Нурпеисов. Крестьянские Советы Казахстана /1917-1929 гг./. Алма-Ата,1972; Турсунбаев А.Б. Победа колхозного строя в Казахстане. Алма-Ата, 19Ь7; Колодца О.И. Торжество ленинского плана социалистического преобразования сельского хозяйства в Казахстане /1949-1969 гг./. Алма-Ата,1971; Ттаепбаев Б.А. Социалистические аграрные преобразования в Средней Азии и Казахстане. Ы., 1984; Куртов И.А. Но-

I .я экономическая политика в Казахстана. Алма-Ата,1973; Алимба-ев H.A. Проблемы непосредственной подготовки сплошной коллекти-тпзизацки сельского хозяйства Казахстана в современной историографии. Вкл.: Вопросы историографии Казахстана. Алма-Ата, 1983

П irnvri:-»

míe землеустройства, аграрных реформ, собственно аграрные реформы докодхозной поры, данные о их масштабах, границах, историческом месте.

Подробно проанализированы современное состояние и итоги дискуссии о характере социально-экономических реформ, осушестяченных в середине 20-х годов в ауле и кишлаке Советского Востока. Обес-печ!ш подвипш в частностях, дискуссии, главную свон задачу все ко не решило. Диссертант в эт0й связи обращает внимание на перспективность творческой концепции Б.А.Тулепбзева удачно сочотаю-• щую возможность консолидировать стороны и обеспечить подход к проблеме на новой основе. Философский смысл вносимых соискателем постановок состоит в обосновании необходимости дальнейшего поиска истшш на путях болео широкого, синтезируклего подхода к конструировании понятия "определение", куда по-Ленину доляш входить "вся человеческая практика", все стороны, все связи и "опосредования" предмета*. Суть же конкретного предложения автора диссертации состоит в отказе от противопоставления антитез, бачее полном учете природы реформ именно как "побочного продукта" пролетарской, "то есть социалистической революции"^, на что указывал В.И.Ленин и применении к оиеяке ах характера ленинской формулы для определения сущностной стороны всякой революции. Oreвда - аграрное реформы если они и являлись роволюциошккдемократнческнмн, то лишь как производные, побочный продукт социалистических преобразований, социалистической революции. Не это ли имел в виду М.Н.Ким, отмечая, что "если добурзуозныв отношения мы преобразуем в отношения социалистические, то ото относится к задачам социалистическим, а не к буржуазно-демократическим. Невнимание к этому привело к серьезным упущениям в наших исторических исследованиях"^.

Анализ историографии проблемы создают предпосылок коллективизации нозюлил автору констатировать интенсивную динамику исследовательской мысли и на этом участке науки. Историки приходят к выводу о неготовности, незавершенности формирования необходимых материачьно-техничаских предпосылок к осуществлению массовой коллективизации и оседания кочевого и полукочевого казахского кресть-

1 Леш»! Б. И. Пода.собр.соч. - Т.52. - С. 290.

2 Ленин В.И. Поля.coOt).соч. - Т.44. - С.147.

3 Ким H.H. Основные этапы развития советского общества. -Коммунист. - 1Ш7. - И 12. - C.6Ö-GÜ.

листва. Сплошная коллективизация развернулась, кроме того, в условиях когда психологический перелом в массовом сознании крестьян еще только назревал. Обобщение и анализ указанных проблем в настоящей диссертации подтверждает, что сталинская политика сплошной коллективизации сельского хозяйства и ликвидации на ее основе кулачества как класса являла собой конкретный образец искакения фундаментальных ленинских принципов кооперативной коллективизации. Цо-существу своему она явилась извращенной формой преобразования аграрного сектора экономики. Ленинские идеалы были подменены целями и средствами создания командно-административной системы. Именно это обстоятельство повлекло за собой ненужные потери и жертвы в ходе создания колхозного строя, породило нарастающие трудности в его развитии, обусловило одну из коренных причин застоя и кризиса современного сельскохозяйственного производства.

Административно-командные методы, которыми осуществлялась сплошная коллективизация неизбежно вели к свертыванию инициативы и политической активности основной массы коммунистов. Вследствие этого, как показывает опыт анализа научной литературы и архивных фондов*, в науке практически не просматривается созидательная работа парторганизаций, отдельных коммунистов в решении конкретных, сугубо экономических задач в процессе массового колхозного строительства, налакивания в только что созданных хозяйствах производства нового типа.

История коллективизации сельского хозяйства, как историографическая проблема высокоразвита в плане источникового ее обеспечения. В. разное время ей занимались В.М.Селунская, А.Б.Турсунбаев, В.П.,й.щтриенко, В.П.Морозов, 1.1.X.Шаумян, А.М.Чинчиков, В.И.Голиков, Н.И.Немаков, Б.А.Тулепбаев, Н.К.Кийкбаев, Н.Н.Йумабеков, Г.Ф.Дахшлейгер, С.Б.Баишев, С.Е.Толыбеков, А.А.Рахлио, М.Г.Идаева,-Л.О.Саламатияа, Н.В.Овчинникова, В.И.Затыльников2 и другие. Сегод-

1 Центральный партийный архив при ЦК КПСС,- Ф.17, 70; Партархив Казфилиала ИШГпри ЦК КПСС. - Ф.141,143; Центральный Государственный архив КазССР. - Ф.5,138; Партархив Павлодарского обкома Компартии Казахстана. - Ф.7,8,9,51: Партархив Семипалатинского обкома Компартии Казахстана. - Ф.19,484 и др.

2 Селунская В. 1.1. Ленинский кооперативный план в советской историографии. М.,1974; Дмитриенко В.П., Морозов Л.Ф., Ногудан В.И. Партия и кооперация. Г.!. ,1978; Шаумян Ы.Х. От кочевья к социализ-(V. Алма-Ата, 1965; Чинчиков А.Ы. Советская историография социалистического преобразования сельского хозяйства СССР /1917гг./. М. ДУ71; Саламатина Л.О. Руководство Компартии Казах-

ня позитивные научные традиции совершенствуются и развиваются на новой концептуальной основе, связанной с новым мышлением, в частности, в работах В.Н.Данилова, И.Е.Горелова, Г.А.Бордуговэ, Г.А. Трукана, В.А.Козлова, А.Н.0сипова, О.Р.Лациса, Г.И.Ичелева, С.НЛ'о-рошко, С.К.Несцова, И.А.Куртова, И.Б.Абылхоашш, Ы.К.Козыбаева, М.Б.Татимова, К.Н.Нурпеисова*. Круг исследователей непрерывно растет и ширится.

С учетом накопленных в науке традиций н достигнутых новаций, а ток ке на основе специального анализа работ И.В.Сталина, "нормативных" документов, концептуальной основы "Краткого курса истории ШП(б)", в диссертации показывается, что суть сплошной коллективп-зацш! по-сталински состояла в форсировании, главным образом, внешних атрибутов кочхозного строя. Сталин рззю^чшл и развел а стороны диалектически целостный процесс создшшя колхозов и формлро-вание в них нового, высокопродуктивного типа общественного произ-. водства, выдвинул в число ведущих приоритетов вторичные,внеэкономические по-существу признаки колхозного строительства. В этой связи исследованный теоретический и фактический материал позволял ставить вопрос об отказе от применения в исследовательской практике ранее принятых критериев оценки завершенности коллективизации сельского хозяйства, поскольку за основу принимался лишь процент обобществления пашни и крестьянских хозяйств, '¿ти критерии, говорится в главе, наиболее полно соответствовали именно сталинской формуле коллективизации. В.И.Лешш ей считат, что становление нового строя является производным от социально-экономического прогресса, роста товарности общественного производства, снижения себестоимости выпускаемой продукции, сопровождающихся последовательным и устойчивым подъемом материального а культурного благо-

стана организационно-хозяйственным укреплением колхозов и завершением коллективизации /ГХО-1937 гг./.!,!.,1972; Затыльников В.А. Борьба партийных организаций Казахстана за трудовое и социально-политическое перевоспитание кулаков /1929-1936 гг./. Алма-Ата,1979 и другие.

I Данилов й.П. Коллективизация... В кн.: Переписка па исторические темы. U.,1989: Горелов U.E., Осипов д.Н. На крутом переломе. И.: Знание.1У68. - Н 9; Лацис 0. Перелом. В кн.: Страницы истории КПСС. ¿акты.Проблемы.Уроки. М.,1960; Шмелов Г. Перед поворотом. Правда. - 1989. - 3 февраля; Бордагов Г.А., Козлов' В.А. Поворот 1929 года и альтернатива Бухарина. - Вопросы истории КПСС. - I98Ü. - ü 0; Трукан Г.А. Политическая дискуссия о путях строительства социализма в 1920-1929 гг. - Вопросы исгогет КПСС. -I9G9. - Л 12;Абылхоиин К.Б., Козыбаев М.К., Татимов М.Б, Казахстанская трагедия. - Вопросы истории,- .'ЦйЫЗ.- .'»' 7 и другие.

состояния членов нового общеотва. С этих позиций было бы неверно ограничивать становление колхозного строя лишь рамками первой пятилетки, как это утверадалось в научной литературе, - очевидно, это будет обеспечено лишь тогда, когда колхозно-совхозный строй разрешит продовольственную проблему,в полной мере раскроет заложенные в нем преимущества.

В самое последнее время в научной литературе стал обсуждаться вопрос о правомерности монополии колхозно-совхозных форм производства и собственности в сельском хозяйстве. Историографически проблема еще только формируется, однако есть основания считать ее творчески перспективной, нуждающейся в дальнейшей разработке.

Получила в научной литературе свое отражение и проблема оседания кочевых и полукочевых хозяйств. Она рассматривалась авторами как однозначно положительная и необходимая мера. Изучение итогов ее новейшей разработки позволяет констатировать, что в науке долитым образом еще не освоен важный вывод о том, что нельзя отождествлять историческую изжитость кочевого, экстенсивного скотоводства и целесообразность, экономическую прежде всего, ликвидации номадизма в конкретно-исторических условиях рубежа 20-30-х годов. По нашим данным, эта акция, осуществленная при нерентабельном еще колхозно-совхозном строе, и внеэкономическими методами однозначно вела к разрушению веками создававшейся, экономически целесообразной, оправданной в климато-географических условиях доколхозного Казахстана кочевой цивилизации, уничтожению крупнейшей яивотноводческой базы страны. Актуальной задачей остается и чисто .экономический анализ "великого перелома", воспроизведение его полноценной экономической модели, что обеспечит по-нашему необходимые предпосылки для творческого прорыва к наиболее объективному, нестереотипному освещению всей неординарной сущности про-; веденной в многонациональном Казахстане командно-административной коллективизации.

Нарушения ленинских норм и принципов коллективизации сельского хозяйства серьезно подорвали производительные силы казахстанского села и аула, глубоко травмировали крестьянские массы, стали гла-юй причиной голода 1932-1933 годов. Не замалчиваются более наукой причины,-масштабы и последствия этой катастрофы. Историография этой проблемы представляет значительный интерес, обладает значительной политической заостренностью и находится сегодня в

стадии активного формирования.

Спит нашего исследовашш показал, что специалисты провели большую, конструктивную работу так so я а области изучения проблем организационно-хозяйственного укрепления колхозов Казахстана. Общий ее смысл не только в углублении чисто исторических аспектов, но и теоретико-методологических основ данной проблемы. Исследование историографического и методологаческого материала приводит к гипотетическому заключению - вторая пятилетка, как по основным параметрам колхозно-совхозного строительства и оседания ' кочевых и полукочевых хозяйств являлась ничем иным, как второй попыткой рошть эти задачи, но уже на более реалистической основе. Социально-экономический смысл этой меры состоял в том, чтобы ликвидировать последствия допущенного в годы первой пятилетки разрыва мевду колхозно-совхозным строительством и решением а них чисто экономических, производствешшх вопросов. Назрела необходимость исследовать историю колхозно-совхозного строительства под утлом зрения развития в сельском хозяйстве тенденции к огосударствлению отрасли, необходимы уточнения хронологаческой рубрикации периода, получившего в историографии название периода организационно-хозяйственного укрепления колхозов.

Разделы завершаются общими размышлениями о нынешних возможностях и путях дальнейшего изучения истории осуществления политики индустриализации в Казахстане и социально-политических последствиях этого процесса, подготовки и осуществления коллективизации сельского хозяйства, кооперативно-колхозного строительства, ликвидации эксплуататорских классов я других социально-экономических процессов исследуемого в диссертации периода.

В пятой главе - "Проблема "экономическое строительство л Казахстане" в систомо немарксистского исторического знания" преднрн ¡lit ^илосо'ско-мотодолопгчоскнй анализ творческих подходов к ойцо чоловочоскому знанию, места в современной науко немарксистской не торпограг'пл, ео классовых и конструктивных особенностей, сугщооти категорий "истина" и "заблуздошто". Получогашо выводи позволяют заключить: отмотаннв "с порога" знания лишь на основании ого ¡id-марксистского происхоядоиия - нпчого общего но пыеот нп с общона-учными принципами, ¡т с научной праяпшой самих оснопополфлсяюв научного коммунизма.

В разделе обобщен опыт учета Сродной Азии и Казахстана по кр. тшео нсмаркспстской историографии. С учетом проделанного-,, а так ме

в связи с HOBir.ni возможностями, открытыми науке политикой перестрой®, нового мышления, определб1Ш ближайшие и перспективные исследовательские задачи, главный смысл которых - в отказе от негативна.» и супоридоологпзировшшого подхода к немарксистскому зна-1кп, развито интограциошшх традиций, обмен творческшли идеями и достижениями, извлечение всего конструктивного в общечеловеческом знании и использовании его в интересах обновляпцогося Советского общества.

Подробно охарактеризованы особенности институциональной структур11 западной исторической науки, содержите основных творческих концепций интересующей нас проблемы. В частнооги, отмечается, что в немецкой историографии освещение социально-экономической истории довоенного Казахстана не выделяется в предают самостоятельного изу-чошш. Построенная на клерпкаяьно-пантюркистской основе она не учитывает факта национального размежевания народов Советского Востока, казахстанская проблематика "размыта" в географическом масштабе Востока. Настальгическая традиция, апологетика социалыю-экоаомичос-ш институтов давно сошедших с исторической сцены полукочевых цивилизаций отчетливо проявляется в трудах Б.Хайта, В.1^мпеля и других.

Более системно и последовательно развернуты исследования по инторесупцей нас проблематике в Великобритании и США. В диссертации дается классификация научных публикаций, отмечаются болыпио возможности в крлтико-аналптичвеком плане Британской энциклопедии, Новой Британской энциклоподип, периодических изданий, например, "Проблемы коммунизма", "Русское обозрение" и других. Специальный анализ и обосновавшую оценку с точки прения исследовательского торсса соискателя получили на страницах диссертации труда англий- . стаж и американских историков, таких, как Н.Любин - "Труд и национальности в Советской Средней Азии: нелегкий компромисс"1, У.Кон-нор - "Национальный вопрос в марксистско-ленинской теории и стратегии"^, С.Коэн - "Пероосшслпвая советский опыт: политика и история с 1917 г."3 и других. В историографический оборот вводится фундамен тал„:1ая монография профессора Колгейтского университета М.-В.Олкотт

1 Любин Н. Укаэ.соч., Пристон, США. 1984 г.

2 Кощюр У. Указ.соч., Пристон, США, 1981 г.

3 Коон С. Указ.соч., Пристон, США, 1985 г.

"Казахи"1.

Работы западных историков позволяют как бы "со сторо;ш" взглянуть на нсследуешо нами проблемы, сопоставить исследовательский 01шт и полученные результаты. С этих позиций заслуживает внимания концепции намарксисгской историографии о роди, значении, преимуществах л недостатках 1Ша в СССР, мотивах, механизме и последствиях его разрушения; наблэдетш и факты об истории внутрипартийно;} борьбы по проблемам перехода к политике индустриализации, особенностям ее осуществления в национальных республиках. Творческий потенциал англо-американских научных исторических изысканий виден из того, что в юге во многом, на наш взгляд,ворно решались проблемы Всесоюзной дискуссии о характере социально-экономических рекорд в национальной деревне Советского Востока середины 20-х годов, довольно объективно и глубоко исследовалась проблема "цим" сталинской коллективизации в Казахстане. Ишсвлотше масштабы жертв и по-несешгнх потерь в животноводство республики вполко сопоставимы о самыми совромешшми оцонкаш оточоствошюй историографии. На основе комплексной проработки иностранных источников автор диссортащгл приходит к выводу, что в основе достижений западной историографии в решении ряда научных проблем - преимущоствегаю окономичоскай подход к оценке осуществлявшихся л республике тох или шпсс полптико-окономичоских акций. Вместо с том, западная историографы но свободна и от социального заказа, политических конъянтур, открытых спекуляций. Пропаивает она и в подходах к понимашт роли и моста политических институтов в жизни советского общества довоошшх лот: оовотологп, - либо вовсо но принимают во внимание эту проблему, либо освещают ее мимоходом, неродко на уровне далоком от научного.

Общий вывод оостоит в том, что основные проблемы окоиомичееко-го строительства в Казахстане довольно основательно изучаются на Западе. При соответствующем крптико-конструктивном подходо подученные знания могут и должны творчески использоваться советским обществоведением.

В зшиточотт диссертации сформулированы выводи по теоретическим, методологическим, концоптуальтпл и науководческим аспектом проблемы, а так до по кошфотно-ноторичсским ое фрагмонтам. В частности, показано, что: историческая литоратура 20-30-х годов имеот двойотвонную природу и молот рассматриваться в равной мера в качество кот:ротно-пстор1пеского и историографического источника; но-

I Олкотт М.-Б. Указ.соч.Станфорд, Калифорния, С!'1Д,100? г.

состоятелыш попытки увязывать начало экономического строительства лшь с Х1У, ХУ съезда!.® партии; одно!! из корешшх причин кри-зпс1шх явлений в современной исторической науке является полное отсутствие традиций диалектической критики краткого курса" который ни в года культа, ни в последующие года предметом серьезной аналитической работы но являлся. Именно поэтому современная наука во многом пораяона концепциями и стереотипами учебника; не выдераива-от критики периодизации переходного периода, внутренне» его членение, основные критерии завериенности социалистических преобразований пепользуешо современной исторической наукой; в исторической литературе доминирует политизированный подход в описшпш социалистического строительства в ущерб раскрытию экономических закономерностей и чисто экономических последствий применения тех или иных политических акций; в историографии господствует описание "технологии" борьбы за новый строй и мало говорится о гуманистическом ого. содержит; в коренной реконструкции нуждается философия историографического источника: абсолютизация и некритическое использование "нормативных" документов во многих случаях стали главным источником тормояегпхя исследовательского процесса, его извращения и движения к тупику; ныне появилась возможность дать, наконец, оценку характеру аграрных реформ доколхозной поры, осуществленных в национальной доревпе Востока. Суть вносимого нами предложения состоит в диалектическом сочленении антитез на основе ленинской формулы определения характера революции; поставлен вопрос о необходимости приняли Постановления "О голоде 1932-1933 гг. в Казахстане? Эти и другие постановки и вывода открывают, думается, дополнитель-1ше возможности научной разработки политико-экономических проблем довоешюго периода в Казахстане.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что со-дерпание, вывода и рекомендации реферируемой диссертации, ее тео-ротшео-методологичеокие, научно-методические и концептуальные ос-нош нацелены на поднятие эффективности ведущихся разработок по социально-политическим проблемам Советского общества, актуализации проблематики, выявления новых перспективных направлений исследовательского процесса, на совершенствование существующих концептуальных подходов. Они призваны содействовать развитию критических и научно-интеграционных связей во взаимоотношениях с зарубек-;ioi\ историогппгпой, способствовать делу обновления и де&юкратпза-и/ii! современного Советского общества.

Результата исследования могут бить применена в иаучпо-педаго-гпческом процессе, в подготовка кадров профессионально зашзлапцих-ся историографией, для совершенствования таких спещильких и учебных курсов, как "историография истории КПСС", "историография истории политических партий", "историография истории СССР а Казахской ССР", могут бить использованы так же в системе повкшотая квалификации обществоведов казшсстанско-среднеазкатского рогиона, в работа по координации научных исследований.

Агтгобпшя работа. Основные положения л вывода диссертацаонно-' го исследования изложены в индивидуальной монографии, брошюрах, статьях объемом 18,5 п.л., опубликованных главны?.! образом в последние года, а так яо в выступлениях соискателя на восьми Всосоюзних научно-практических конференциях и дискуссиях, которио ток яо наалл отраяение в научной печати. Результаты разработок, составляют« продают нсследоватш диссертации докладывались на проблипок советах, научных семинарах, иоторико-парти&щх ка'одрах Казахского педагогического института зш.Лбая, Казахского государственного унивор-ситета им.С.М.Кирова, Московского педагогического государствошюго униворситета им.В.И.Ленина, конференциях и дискуссиях института истории АН КазССР, Казахокого филиала института марксизма-летшизма при ПК КПСС, были полояега! в основу специального курса в учебно;! плаче подготовка; студоитов-историков, читае;.!ого соискателом в Казахском государственном униворситото пм.С.М.Кирова, а ток яо курса лекций, прочитшпосс в вочорном университете марксизма-леншшзма при Алма-Атинском обкомо Компартии Казахстана.

Основное содоппглто лиосорттсти изложено в слодуших работах автора;

1. Раскшвая страницы исторш!. ¡{сторичоский ошт КПСС в сотцт-лиотичоском {фообразовшпш народного хозяйства Казахстана: историография, вопросы истопил: Монография. Алма-Ата: Моктеп,1л!06, 0,5

п.л. положительная рецензия. - Ргдшй Алтай,1987,13 марта.

2. Комсомол Пршготншья двадцатых годов. Брошюра. Алма-Ата, ЮС ЛКСМ Казахстана, 1073, 1,25 п.л.

3. Комсомол ¡казахстанского Г1р:пгрт!гшья в борьбо за коллективизацию кпостьлнеких хозяйств накануне массового колхозного двтаошш, //В 101.: История ВЛКСМ - гороичоский путь Зорьби за ооудостплонно валиких лошшских зовотов. '.I. ¡Молодая гвардия, 1974, - 0,2 п.л.

4. Иервыо шаги .//Сельское хозяйство Казахстана. Ннучно-прсиз-водствогаши журнал 1СС 1Ш Казахстана, 1974. - I? 4,0,2 п.л.

5. Нокоторыо пробломы историографии участия комсомола Казахста на в социалистической реконструкции народного хозя:!стиа _реснублпгл! (1926-1932 гг.).// В кн.: Историография истории ВЛКСМ, М.:Молодая гвардия, 1975, ч.Х, 0,25 п.л.

6. Комсомол Казахстана в социалистическом строительстве: историография, проблемы исследовшшя.//Деятельность Коммунистической партш! Казахстана по руководству социально-экономическим развитием республики. Тетатпч.сборшш ¡.¡пнпроса КазССР.Алма-Ата, 1970, 0,5 п.л. (в соавт. с О.М.Петриковцем).

7.Проблема национатьного и интернационального в социалистическом преобразовании Казахстана в исторической литературе 30-50-х годов.//Вопросы интернационального воспитания в курсах истории СССР в педагогических институтах. Тезисы докладов и сообщешШ Всесоюзно!: конГорсшел. Алма-Ата, Мпнпрос КазССР, 1982, 0,3 п.л.

3. Казахстанская историко-иартийная литература 20-х, начала 30-х годов о ссздашш материально-тех1Щческой бази социализма в республпко.//Актуальше проблемы методологии, историограТяш и ис-точниковедеш:я исторшсо-партийкой научи. Материалы научно-теоро-тпчоско;! конГкгоенции. Алма-Ата: Казахстан, 1985, 0,4 п.л.

9. Исторические завоевания народов Казахстана и ретроспективная пстооиогпа^м.//11змене1ше социально-классовой структуры и расцвет материальной и духовной культуры КазССР в период развитого социализма. Тематич.сб.науч.трудов, ¡.¡инпроса КазССР. Алма-Ата, 1904, 1,1 п.л.

Ю.Страяицы героической истории (к выходу в свет 3-го тома сботашка документов "Компартия Казахстана в резолюциях..." 19371946 гг. Алма-Ата,1984),//Партийная жизнь Казахстана.- й 7,1985, 0,2 п.л. (в соавт. с В.М.Козьменко).

11.Исторический опыт КПСС по переводу ранее отсталых народов к социализму "сокращешшм" путам: к методологии и систематике историографического исследования.//Партийное руководство укреплением общества и производства. Теттич.сб.Ыикпроса КазССР. Алма-Ата, 1907,0,5.

12.Историко-партпйная литература об особенностях создания основ социализма в экономике Казахстана.//Партийное руководство со-вершенствовашшм форм и методов управления и хозяйствования. Тема-тпч.сб.Шнпроса КазССР, Алма-Ата,1988, 0,5 п.л. (в соавт. о Х.Н.

¡Ладаиовым).

13.Рецензия на книгу Г.А.Докучаева, М.К.Козыбаева Осуществле-пио ленинских идей развития производительных сил: (На примере Поволжья, Урала, Сибири, Дальнего Востока и Казахстана), Алма-Ата: Наука, 1987.//ИЗВ0СТПЯ АН КазССР. Серия обществ.наук,1988.- ц е, 0,2 п.л. (в соавт.с Я.А.Аубакировым).

14. Становление рабочего класса Казахстана. К выходу в свет га.История рабочего класса Советского Казахстана. - Алма-Ата: Наука, 1987, т.1//Партийная япзнь Казахстана.- 1988. - й 7, 0,3 п.л. (в соавт. с Х.и.ПаданоБ1гл).

15. Историческая наука Советского Казахстана (1917-1950 гг.); Очерки становления и развития. Алма-Ата: Гнлш,1990. Рецензия.// Вестшп; АН ¡СазССР, 1991, Я I, 0,4 п.л. (в соавт.с А.В.Соловьевы:,;).

16. Социальное и национальное в создании экономических основ социализма в Казахстане: совреыенноэ состояние историко-иартийиой разработю:, исследовательские потребности.//Деятельность партий пк организаций Казахстана по интернациональному воспитанию трудящихся Опыт, проблеш. Сб.науч.трудов. Алма-Ата: изд.КазГУ,1989,0,9 п.л.

17. Социально-экономические проблеш сельского хозяйства Ка загстана доколхозной поры: некоторое итоги истсфкко-датяяйпого ис-согсгчсского анализа.//В кн.; Коллектавизацпя сельского хозяйства Казахстана и веспушшк Средней Азии: опыт и проблемы. Алма-Ата: Гшпг.т, 1990, 0,5 п.л. и другие.

г аэ

~ "Г : ' ' ' .

ж*лз? тсгс? Пс jztjx шгл и

•и;' 1г^гого-;:ло":.п si/j.izi:

ату,толип i^daiiobirí

нллкь^ DCÜOB:Í ^..vj.îaccciefeïioca В ГПККУХ тетояопшсккх процессах п аппаратах с ;:::iî/.v!rrîCKiïï джгтгрсшм тшоностеж!

Специальность 05.18.12. - процессы, маглши и агрэгатп

пищевой промиллогпостп

05,18.14. - хрзизпкс п холсяи.'ьлзл

технология пв?,ое5СС простое

А 3 Г О Р Е ■!> Е Р А Т двесоптяцпя по со?сгляпе ученой степени д<*ктогп технических наук

Москва 1991