автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: "История" и "традиция" в философии европейского традиционализма

Текст диссертации на тему ""История" и "традиция" в философии европейского традиционализма"

Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию

Волгоградский государственный университет

На правах рукописи

Макаров Андрей Иванович

"История" и "традиция" в философии европейского традиционализма (Рене Генон и Мирча Элиаде)

Специальность 09.00.03. — "История философии"

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель — доктор философских наук профессор А.И. Пигалев

Волгоград — 1998

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

1-10

Глава 1. Генезис понятий "история", "традиция","традиционализм".........11

1.1. История, традиция, традиционализм:

методологические аспекты проблемы..........................................11 - 20

1.2. Время, история, традиция: историко-культурные аспекты проблемы.........................................................................................21 - 37

Глава 2. История и традиция в западноевропейской

философии истории.............................. ............................................38

2.1. Становление и метаморфозы христианской концепции исторического времени....................................................................38 - 53

2.2. В поисках имманентного смысла истории: от Вико к Гердеру......54 - 69

2.3. Проблема всемирной истории и смысл традиции

в философии Гегеля.........................................................................70 - 79

2.4. Кризис классической философии истории:

критика "слева" и "справа"...........................................................80 - 87

Глава 3. Традиция против истории в "восточной метафизике"

Рене Генона и "творческой герменевтике" Мирчи Элиаде..............88

3.1. Исторический, идейный и биографический контекст философского традиционализма Р.Генона и М.Элиаде..............88 - 106

3.2. Методологические принципы историософии традиционализма.........................................................................107 - 136

а) дуальности и дуализм................................................................113 - 117

б) парадокс и паратерминология....................................................118-124

в) принцип "единство в многообразии" и архаизация сознания...125-131

г) "язык ангелов"..............................................................................131 -136

3.3. Время истории и время традиции...............................................137 - 160

Заключение......................................................................................161 -162

Библиографический список...........................................................163 - 171

Введение

Выбор темы нашего исследования и, вместе с тем, ее актуальность обусловлены следующим наблюдением: в истории европейской философии интерес к феномену истории и традиции, будучи тесно связан с процессами формирования исторического сознания, периодически затухал и вспыхивал с новой силой, порождая впечатляющие историософские тексты, которые имели немалое идеологическое и культурогенное значение. Очередной и последний — по времени — всплеск интереса к этой проблематике произошел на Западе после Второй мировой войны, а в нашем отечестве — после крушения господствующей идеологической картины мира, т.е. буквально на наших глазах. Общей причиной этого процесса является антинигилистический пафос, пришедший на смену пафосу тоталитарных идеологий, фундированных утопическими представлениями о том, что историко-культурный процесс может и должен быть объектом манипуляции со стороны науки, общества, государства, партии, вождя и т.п. Банкротство великих тоталитарных режимов в одночасье вернуло истории и культуре статус всеобъемлющей и самодовлеющей действительности, которой человек, в лучшем случае, причастен, в худшем — придан.

Это обстоятельство обусловило оживление религиозной, метафизической и историософской проблематики, которая, в очередной раз, активизировала противостояние двух основных парадигм исторического знания: иудео-христианской традиции переживания социального времени как линейно-необратимого, движущегося прогрессивно к конечной высшей цели, и языческой, основанной на мифе вечного возвращения в некое "изначальное священное время", где люди выходят из истории.

Социокультурными и идеологическими импликациями этого противостояния являются вопросы о религиозно-философских предпосылках

кризиса современной культуры, о диалоге и вражде культурных миров, о механизмах порождения общемирового исторического времени.

Будучи единой в отрицательном отношении к просвещенческому проекту преодоления традиции и имманентизации цели и смысла истории, антинигилистическое религиозное и метафизическое течение западноевропейской философии отчетливо разделяется своими ответами на эти вопросы: на модернистскую линию, которая принимает реальность постиндустриального общества как очередной необходимый этап истории, и традиционалистскую — которая ищет способы спасения от современного мира на пути возвращения к архаическим мировоззренческим моделям. И та и другая оказывают непосредственное влияние на состояние современного философского и гуманитарного знания. Особенно, это касается состояния отечественной гуманитарной мысли, открывшей для себя целую пропущенную запрещенную эпоху религиозного философского ренессанса и столкнувшейся с трудностями осмысления историософской проблематики, которая долгое время была оттерта на периферию сферы научного знания. В итоге — трудности конетитуирования ее как самостоятельной области научного знания, нечетко очерченный предмет, не праработанный категориальный аппарат, потеря российской культурой той части гуманистического потенциала, который приходится на оформленное историческое сознание1.

В этих условиях крайне актуальным становится детальное знакомство с выдающимися образцами западноевропейского философско-исторического дискурса: с особенностями того или иного типа концептуализации исторического процесса, с их возможными методологическими, культурологическими, идеологическими импликациями, которые могут — и уже оказывают — существенное (порой, небезобидное) влияние на общекультурную и научную среду, востребовавшую их по модели

1 См. об этом: Межуев В.М. Философия истории и историческая наука II Вопросы философии. 1994. № 4. С. 74 - 86; Ахиезер А.Е. Об особенностях современного философствования (взгляд из Россиия) // Там же. 1995. № 12. С. 3 - 20.

"отложенного спроса", т.е. когда само появление дефицитного продукта снимает проблему критического к нему отношения.

Выбор в качестве объекта исследования философии истории европейского традиционализма XX в., представленной французским эзотериком Рене Геноном и румынским историком религии Мирчей Элиаде, обоснован тем, что именно их творчеством открывается качественно новый этап в развитии философского традиционализма, и одновременно, в нем фокусируются результаты и следствия традиционалистского варианта "обновления" метафизики и истории ^философии.

Выбранное в качестве предмета исследования содержательное наполнение философами-традиционалистами социально-философских категорий "история" и "традиция" аккумулирует в себе все узловые проблемы и методы философского традиционализма, психологической и идейной предпосылкой формирования которого как раз и были "ужас" перед историей и "священный трепет" перед традицией. Таким образом, эти систематически представленные выражающие моменты могут претендовать на роль репрезентативных частей всей системы выражаемого, а именно, — терминологического аппарата европейского традиционализма XX в.

Нужно отметить, что эта историко-философская проблематика, обусловившая описанную проблемную ситуацию, во второй половине нынешнего столетия вызывает нарастающий интерес у многих выдающихся ученых. Достаточно указать на исследования в области изучения взаимосвязи истории и традиции Макса Вебера, Э.Дюркгейма, М.Мосса, М.Хальбвакса, Х.Г.Гадамера, Л.Февра, М.Блока, К.Доусона, Р.Редфилда, Б.Малиновского, Е.Шацкого. В отечественной гуманитарной науке эти проблемы разрабатывали Э.С.Маркарян, В.Б.Власова, Першиц А.И., Плахов В.Д. и др. Отечественная библиография по проблеме сущности европейского традиционализма и философии Рене Генона и Мирчи Элиаде на сегодняшний день представлена двумя кандидатскими диссертациями — Засимаускаса JI.JI. "Экзистенциальная феноменология рели-

гии М.Элиаде в концепции культуры" (Вильнюс, 1985) и Дорошенко С.В. "Эсхатология Рене Генона" (Москва, 1998), а также — немногочисленными статьями и очерками Е.М.Мелетинского, М.Лифшица, Н.Я.Дараган, В.А.Чаликовой, О.Соболь, Е.В.Ревуненковой, Ю.Н.Стефанова, А.Г.Дуги-на, Е.Строгановой и Е.Г.Балагушкина. Во всех этих работах рассматриваются аспекты творчества этих философов отличные от тех, которые анализируются в данной диссертационной работе.

Зарубежная научная литература, посвященная исследованиям методологии и категориального аппарата философии этих мыслителей, несоизмеримо богаче. Обратим внимание на доступные нам работы. В монографии Барбосы да Сильва (Barbosa da Silva. The Phenomenology of Religion as a Philosophical Problem. An Analisis of the Theoretical Background of the Phenomenology of Religion, in General, a of Eliade's Phenomenological Approach, in Particular. Printed in Sweden, 1982. 274 p.) рассматривается влияние на М.Элиаде философии Гуссерля и Хайдеггера. Исследуя категориальный аппарат, автор обнаруживает такую важную особенность методологии традиционализма как изменчивость объема означаемого в зависимость от контекста означающей категории. Известный американский протестантский теолог Томас Альтицер в своей книге (Altizer Т. Mircea Eli-ade and the Dialectic of the Sacred. Philadelphia. Westminster Press. 1963. 217p.) пытается выявить "различные философские и теологические импликации мысли Элиаде, о которых он сам предпочел умолчать" (Op. cit. р. 18). В результате, он определяет роль и функции концепта "coincidentia opposi-torum" в элиадовской феноменологии сакрального. Другой интересующий нас фундаментальный концепт философии Элиаде — "структуру" исследует его ученик профессор Дуглас Аллен (Allen D. Structure and Creativily in Religion. Hermeneutics in Mircea Eliade's Phenomenology and New Directions. 1978. 217р.) В первой главе автор реконструирует методологический контекст, в котором возникла элиадовская "творческая герменевтика", а во второй — механизм снятия антагонизма сакрального и профанного в архи-

типических структурах сознания homo religiosus. Небольшая по объему, но емкая по содержанию статья Джеффри Рубенштейна (Rubenstein J.L. Mythic Time and Festival Cycle // The Journal of Jewish Thought and Philosophy. New York, Jerusalem, 1997. Y.6. № 1. P. 157-183.) посвящена критике элиадовской концепции времени. Сравнивая между собой теории времени культуры М.Элиаде, З.Мовинскеля и представителей скандинавской школы библеистики, Д.Рубенштейн приходит к выводу, что Элиаде и Мовинскель сближают "мистическое" и "мифическое" время, потому что опираются на материал космогонических мифов. А.Вейман, тоже, анализирует трактовку проблему времени у М.Элиаде, но уже в апологетическом духе: он считает, что Элиаде был совершенно прав, когда писал о пагубном характере для культуры светского типа восприятия времени (Wayman H. Time, Great Time, and Profan Time in Buddizm // Myth and Symbols. Studies in Honor of Mircea Eliade. Chicago-London, 1969. P. 47-62). Кроме этого, следует отметить работы Л.Которчи, С.Токарского, Е.Бэтена, П.Шакорнака1.

Знакомство с источниками и литературой, в которой лишь частично, и с других методологических позиций, отражена интересующая нас проблематика, позволило сформулировать цель диссертационного исследования. Она заключается в том, чтобы выявить не только то, какие смыслы и значения стоят за интересующими нас терминами и как происходит их наполнение, — это основное положение, которое следует разрешить, — но и отношение этих категорий ко всей структурной целостности философии традиционализма. Для этого необходимо решить следующий конкретные задачи:

— исследовать историко-культурные аспекты проблемы становления объективно-категориального осмысления темпорального характера истории и традиции в свете двух основных парадигм переживания времени культуры: языческой и иудео-христианской;

1 Которча JT. Кризис культуры? М.Элиаде и Бердяев // Romanoslavica. Bucurest, 1992. № 30; Tokarski S. Drugi renessans. Eliadowska teoria dialogow miedzy kulturowich / Kultura spleczenstwo. 1976. T. 20. N.l. S. 149 - 163; Baeten E.M. Myth and Freedom / Thought. N.Y. Y.47. № 226. P. 324 - 338; Chacornac P. La vie simple de Rene Guenon. Paris, 1958.

— эксплицировать методологические подходы к тематизации проблемы взаимосвязи истории и традиции, сформировавшиеся в западноевропейской философии от Бл. Августина до К.Ясперса;

— реконструировать духовную атмосферу и идейный контекст, в которых происходило становление философского и религиозного кредо Р.Генона и М.Элиаде;

— конкретизировать методологические принципы историософии Р.Генона и М.Элиаде, связывающие проблему взаимоотношения истории и традиции со всей структурной целостностью философии современного европейского традиционализма;

— выявить содержательное наполнение и роль в формировании структуры историософии современного традиционализма категорий "история" и "традиция" в их темпоральном аспекте.

Понятно, что эти задачи ставят перед исследователем вопрос о выборе адекватного метода и способа представления полученного обширного и противоречивого (как выяснилось в результате предварительного этапа исследовательской работы) материала. Размышления над этой проблемой, привели нас к выводу, что процесс описания содержательного наполнения интересующих нас категорий в философии традиционализма может быть представлен в виде развернутых ответов на вопросы: что выражается этими выражающими моментами и как.

Если начинать с ответа на вопрос — что значат эти термины в различных контекстах, т.е. каков их смысл для системы представления концепции традиционализма, то аспект "как" формулируется следующим образом: почему смыслы, стоящие за ними всегда антагонистичны, и как это способствует оформлению вокруг этой дихотомии структурных частей историософии, антропологии, идеологии традиционализма. Если же начать в обратном порядке, то придется отвечать последовательно на вопросы: какие цели преследует дуалистический метод представления

культуры через оппозицию "история — традиция", каким новым смыслом в результате достижения этих целей наполняются традиционные социально-философские категории "история" и "традиция".

Оба варианта имеют свои плюсы и минусы — в зависимости от того на какого адресата ориентирует автор свой текст. В нашем случае мы исходили из того, что жанр диссертационного исследования, помимо теоретической научной значимости, актуальности темы и прикладного значения, предполагает, что будет отражена общеметодическая подготовка автора; а это делает предпочтитетьным второй вариант порядка ответов, когда вопрос о смыслах термина предваряется анализом метода.

Поэтому композиция нашей работы — ядро, охваченное концентрическими окружностями, где ядро — категории "история" и "традиция" (в их темпоральном аспекте) с диапазоном значений и корреляций в историософии Р.Генона и М.Элиаде; окружности — "ближние" (биографический, методологический), и "дальние" (историко-культурный, историко-философский) контексты философии традиционализма, реконструируемые нами в качестве призмы для рассмотрения категорий "история" и "традиция". Структура диссертации отражает этот замысел. Так, последний параграф 3-ей главы — "Время истории и время традиции" , посвящен решению "ядерной" задачи — анализу темпорального аспекта категорий "история" и "традиция". Здесь отражен категориально-терминологический анализ корпуса текстов Р.Генона и М.Элиаде. Выбор этих фигур обусловлен их выдающейся ролью в становлении рефлективного типа традиционализма. Этот параграф предваряют наиболее важные и потому углублено проработанные (что выразилось в объеме и разбивке на дополнительный подзаголовки) контексты — методология современного европейского традиционализма (§2.2."Методо-логические принципы историософии традиционализма"), биографии и идейные влияния на Р.Генона и М.Элиаде (§2.1."Идейный, религиозный и биографический контекст философского традиционализма Р.Генона и М.Элиаде").

"Дальний" контекст, призванный задать угол зрения исследованию традиционалистских текстов, представлен реконструкцией истории осмысления проблемы связи истории и традиции в западноевропейской философии от Бл.Августина до К.Ясперса — что и оформлено в виде 4-х параграфов 2-ой главы, озаглавленной "История и традиция в западноевропейской философии истории ".

Название 1-ой главы 11 Генезис понятий "история" и "традиция" говорит само за себя: в ней на обширном науковедческом, культурологическом и историко-философском материале исследуются научно-методологический (§1.1. "История, традиция, традиционализм: методологический аспект") и историко- философском (§1.2 "Время, история, традиция: историко-философский обзор") аспекты генезиса понятий "время", "история", "традиция", "традиционализм". Этот обзор был необходим нам для того, чтобы с самого начала задать угол зрения, под которым автор собирается рассматривать выбранную тематику; осветить плюсы и минусы существующих подходов к осмыслению проблемы историко-культурной традиции и традиционализма в современной науке, и шире — в истории культуры.

Как видно из выш�