автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: История научно-промыслового освоения Европейского Севера в контексте политических интересов Российской империи в XIX - начале XX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "История научно-промыслового освоения Европейского Севера в контексте политических интересов Российской империи в XIX - начале XX в."

На правах рукописи

КРИСТОМАН Берта Борисовна

ИСТОРИЯ НАУЧНО-ПРОМЫСЛОВОГО ОСВОЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В XIX - НАЧАЛЕ XX В.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Архангельск 2003

Работа выполнена на кафедре отечественной истории Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, профессор A.A. Куратов

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Ю.Ф. Лукин

кандидат исторических наук, доцент P.A. Давыдов

Ведущая организация:

Институт языка, литературы и истории Коми научного центра УрО РАН

Защита состоится -3 Р ЛЛХ^Л^ chCOii в на заседании

регионального диссертационного совета ДМ 212.191.02 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук по специальности 07.00.02 - Отечественная история в Поморском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 163002, Архангельск, пр. Ломоносова, 4

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Поморского государственного университета им. М.В.Ломоносова по адресу: 163002, Архангельск, пр. Ломоносова, 4

Автореферат разослан

¿6 OU^jüUUl^ 7 ,

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор

В.И. Коротаев

2оо?-А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы Арктики и прежде всего различные аспекты её освоения вызывают неизменный интерес отечественных и зарубежных исследователей. Уникальный по своим климатическим условиям, природным ресурсам и этнокультурному разнообразию регион давно стал объектом пристального внимания историков, политиков и географов. В XIX столетии научные исследования в этой части земного шара приобрели широкий размах. Особое внимание уделялось изучению Европейского Севера, что, конечно, было связано с территориальными спорами здесь вследствие политических процессов. Однако лишь на пороге третьего тысячелетия мировое сообщество подошло к пониманию особого места "русской субарктики" в геополитическом пространстве, к осознанию её стратегической роли в решении глобальных проблем человечества, в формировании взглядов на устойчивость социальных и природных систем в северном полушарии Земли.

Новое осмысление роли Севера в развитии мировой цивилизации предполагает не только определить его как экологический и ресурсный резерв планеты, признать общечеловеческие ценности самобытных культур арктических народов, но и требует серьезного пересмотра многих сложившихся концептуальных подходов к выбору путей и методов дальнейшего развития северного региона, к обобщению исторического опыта его освоения. Наглядным доказательством возросшего за последнее время интереса к Северу может служить активное международное сотрудничество России и скандинавских государств.

Степень изученности. Одним из первых учёных, исследовавших историю освоения северных морей и по достоинству оценивших значение Русского Севера, был М.В.Ломоносов1. Его мысли нашли дальнейшее развитие в трудах многих российских историков. Однако концептуальный подход к пониманию и осмыслению роли Русского Севера, в частности научно-промыслового его изучения, переход к углублённому изучению его истории наметился в российской историографии только в середине XIX в. Исследование географических открытий велось в основном в рамках политической истории, хотя отдельные исследователи обращали внимание на необходимость специального изучения социальных и экономических аспектов

1 Ломоносов М.В. Краткое описание разных показание возможного похода Сибирским / Сочинения. Т. 6. - М., 1952.

БИБЛИ6ТЕКА С. Петербург

ЛГ V» * V ' ' ч

4 морям И о Индию

северного мореплавания. Одной из таких работ стала книга Ф.Ф.Веселаго "Очерк русской морской истории" (1881 г.)2.

В последней трети XIX в. тема географических исследований на Русском Севере стала всё чаще рассматриваться в русле "синтетической" истории международных отношений. Неудача России в Крымской войне способствовала ослаблению политического влияния России в Северной Европе, переориентации внешней политики и возрождению идеи союза со скандинавскими странами. Усиление внимания к вопросам внешней политики в арктическом регионе во многом предопределило активность российского правительства в изучении Севера. С этого времени северные острова - Шпицберген, Новая Земля и Медвежий - становятся объектом пристального внимания со стороны политиков и учёных разных стран. Следуя политическим тенденциям, авторы высказывали различные мнения относительно "первичности" их освоения. Среди работ русских исследователей можно выделить книгу "Северный полюс и арктические открытия с картой новейших открытий на Севере"3. В результате анализа исторических фактов в отношении ряда арктических открытий составители книги сделали вывод о первенстве России в вопросе освоения Севера.

В противовес русской доктрине иностранцы были склонны считать, что именно норвежцы первыми открыли Шпицберген задолго до русских промышленников. Особый интерес в связи с этим представляют работы Гартвига и Ф.Гельвальда4, где наряду с подробным описанием природно-климатических условий северного региона дан обстоятельный анализ результатов состоявшихся путешествий.

Значительный вклад в историю вопроса внесли работы чиновников, служивших в аппарате управления Архангельской губернии5. Наряду с определением социально-экономического значения Севера авторы указывали на его стратегическую значимость для России.

Специальный интерес у исследователей вызвала проблема эксплуатации иностранцами морских богатств Севера. Уже в

2 Веселаго Ф.Ф. Очерки русской морской истории. - М., 1881.

3 Северный полюс и арктические открытия с картою новейших открытий на Севере. -СПб., 1856.

4 Гартвиг Природа и человек на Крайнем Севере. - М., 1863; Гельвальд Ф. В области вечного льда. История путешествий с древнейших времён до настоящего. - СПб., 1884.

5 Бибиков С.Д. Архангельская губерния, её богатства и нужды по обзору 1912 года. -Архангельск, 1912; Обозрение Печорского края архангельским губернатором Н.Д. Голицыным летом 1887 года. - Архангельск, 1888; Краткое описание служебных поездок И.В. Сосновского в 1908 году. - Архангельск, 1908; Энгельгардт А.П. Русский Север. Путевые записки. - СПБ., 1897.

досоветской историографии (например, в трудах А.Сиденспера,

А.А.Жилинского, В.Н.Никольского6) было высказано мнение о негативном воздействии иностранцев на морские промыслы. Среди этих работ особо выделялась книга К.Свенске, где говорилось о необходимости обратить внимание на "всё более усиливающуюся с каждым годом широкую эксплуатацию иностранными промышленниками рыбных богатств в наших территориальных водах"7.

Исследования советских историков базировались на обширном фактическом материале, включавшем наследие дореволюционного прошлого и результаты экспедиционных исследований после 1917 г. Между тем их исследования имели политизированную направленность.

Продолжая традиции дореволюционных историков, авторы 2030 х гг. XX в. стремились отразить в своих исследованиях прежде всего практическую направленность «освоения советского Севера». Акцентируя внимание на промышленном использовании его биоресурсов, исследователи указывали на тесную взаимосвязь экономики и политики, что, по их мнению, предопределило колонизационную политику русского правительства в отношении северных территорий. Так, Л.Н.Цабель в работе "Колонизация Севера: её задачи и перспективы" (1919 г.) проследил динамику освоения Севера в контексте мер русского правительства и пришёл к выводу об их практической направленности. Принципиально важным утверждением автора было то, что в XVIII - XIX вв. на удалённых северных территориях происходил процесс не вселения, как утверждали иностранные исследователи, а расселения населения, что доказывалось фактом русского присутствия задолго до появления здесь иностранных промышленников8.

Оценивая Север как важный для России биоресурсный объект, советские исследователи продолжили направление дореволюционной историографии по изучению проблемы эксплуатации русских промыслов и вопроса о вторжении иностранных промышленников. Так, например, настойчиво указывал на существование этих проблем А.А.Жилинский9. Их решение автор видел в создании северного

6 Сиденспер А. Описание Мурманского побережья. - СПб., 1909; Жилинский A.A. Россия на Севере. - Архангельск, 1918; Никольский В.Н. На русско-норвежской границе // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. - 1914. -№6. - С. 161 - 167.

7 Свенске К. Новая Земля в географическом, естественноисторическом и промысловых отношениях. - СПб., 1866.

8 Иорданский Ю. Колонизация Севера. - Петроград, 1920; Милованович Д.А. Промышленное звероводство на островах Русского Севера. - Петроград, 1921.

9 Жилинский A.A. Россия на Севере (к описанию жизни и деятельности М.К. Сидорова). - Архангельск, 1918; его же Крайний север Европейской России.

морского флота и введении жёстких норм, карающих за незаконное ведение промысла в северных территориальных водах России.

Иностранные промыслы на Русском Севере исследованы в недавно изданной книге Г.П.Попова и Р.А.Давыдова10. Основное внимание авторы уделили изучению охраны морских промыслов от иностранного влияния.

Из зарубежных публикаций, посвящённых проблеме эксплуатации морских ресурсов Севера иностранными промышленниками, заслуживает внимания работа норвежского учёного Й.П.Нильсена. Опираясь на многочисленные источники, автор представил экспансию иностранных, преимущественно норвежских, промышленников как закономерный процесс развития морских промыслов на Севере, спровоцированный непродуманными действиями и решениями русского правительства11.

Однако главным направлением в исследованиях советских историков, посвящённых экспедициям на Европейском Севере, оставалось выявление ранее неизвестных или малоизвестных полярных экспедиций, при этом основное внимание уделялось личностям полярных исследователей. Большой интерес представляет дошедший до нас список имён поморов, опубликованный В.Ю.Визе12. Интересные сведения о них и их полярных походах дают некоторое представление об открытиях поморов, известной системности и периодичности их поисков, регулярном характере морских «вояжей», организованных поморами.

Изучение этой темы было продолжено в работах В.М.Пасецкого, В.А.Есакова, А.В.Ефимова, А.ИЛлексеева, И.П.Магидовича, Н.Н.Зубова, М.А.Дьяконова, М.И.Белова и Д.М.Пинхенсона13.

Архангельская губерния (Ледовитый океан и Белое море. Мурман. Лапландия. Карелия. Поморье. Кемь. Онега. Северная Двина. Архангельск. Холмогоры. Пинега. Шенкурск. Мезень. Канин Нос. Печора. Новая Земля. Карское море).- Петроград, 1919.

10 Давыдов P.A., Попов Г.П. Мурман: Очерки истории колонизации края в XIX -начале XX веков. - Екатеринбург, 1999.

" Нильсен Й.П. Новая Земля - "ничейная земля"? / Северная Европа: Проблемы истории. Сборник научных трудов. - М., 1995. - С. 170 - 185.

12 Визе В.Ю. Русские полярные мореходы из промышленных, торговых и служилых людей XVII - XIX в.: биографический словарь. - М.-Л., 1948; его же. Русские мореплаватели. - М., 1953.

13 Белов М.И. По следам полярных экспедиций. - Л., 1997; Пасецкий В.И. Впереди -неизвестность пути! - М., 1969; Пинхенсон Д.М. История открытия и освоения Северного морского пути. - Л., 1962; Есаков В.А. Соловьёв А.И. Русские географические исследования Европейской России и Урала. - М., 1964; Ефимов A.B.

Историки 1970-1980-х гг. продолжили изучение

экспедиционных исследований в Арктике в идеологических рамках классовой теории. Однако к концу 1980-х гг. в связи с возросшим интересом к истории международных отношений на Севере Европы возникла необходимость обобщить накопленный материал, привлечь новые источники. Впрочем, элемент «заданности» в трактовках и оценках оставался преобладающим, но тенденции к расширению источниковой базы исследований, в том числе за счёт иностранных источников, позволили историкам активизировать работу по выявлению нового фактического материала о научно-промысловых исследованиях на Русском Севере в Х1Х-начале XX в. в контексте социально-экономических интересов России.

В 1990-х гг. в свете новых данных по истории географических исследований на Севере появились работы обобщающего характера. Одна из них была посвящена 300-летию Военно-Морского Флота России; в ней были представлены материалы по истории гидрографии в северных морях14.

Особый интерес представляют результаты исследований морской арктической комплексной экспедиции (МАКЭ). Опубликованные материалы содержали ценные сведения о маршрутах известных полярных экспедиций (В.Баренца, П.К.Пахтусова, А.К.Цивольки и С.А.Моисеева), а также физико-географическую характеристику островов. Кроме того, в научный оборот были введены малоизвестные и неизвестные ранее документы и архивные материалы, с описанием памятников, свидетельствующих об истории освоения островов15.

Из истории великих русских географических открытий. - М., 1971; Алексеев А.И. Федор Петрович Литке. - М., 1970; Русские мореплаватели. - М., 1953; Зубов H.H. Отечественные мореплаватели-исследователи морей и океанов. - М., 1954; Дьяконов М.А. Путешествия в полярные страны. - JL, 1933.

14 История гидрографической службы Российского флота: монография в 4-х томах. Т.1: Гидрографическая служба Российского флота (1696 - 1917 гг.); Т.2: Гидрографическая служба Российского флота (1917 - 1996 гг.); Т.З: Хроника важнейших событий; Т.4: Биографический справочник известных штурманов и гидрографов Российского флота. - СПб., 1996 -1998.

15 Труды морской арктической комплексной экспедиции (МАКЭ). Остров Вайгач. Культурное и природное наследие. Памятники истории освоения Арктики. Под общ. ред. П.В. Боярского. - М., 2000; Труды морской арктической комплексной экспедиции (МАКЭ). Специальный выпуск. Новая Земля. Концепция формирования системы особо охраняемых природных и историко-культурных территорий. Под общ. ред. П.В. Боярского. - М., 1994; Труды морской арктической комплексной экспедиции (МАКЭ). Новая Земля. Природное и культурное наследие, история открытий. Под общ. ред. П.В. Боярского. - М., 1996.

Из специальных работ следует выделить монографию Н.М.Адрова "Исследования Баренцева моря за 1000 лет". Автору в значительной мере удалось осветить этапы экспедиционных исследований по 1950 г. и сформулировать выводы относительно деятельности промысловиков, навигаторов и учёных16.

В конце 1980-х - начале 1990-х гг. были созданы благоприятные условия для более глубокого изучения архивных источников, что способствовало расширению проблематики исследований, в частности наметились тенденции к более полному осмыслению роли политического фактора и его влияния на исторические процессы. Оригинальные концепции этого взаимодействия были предложены К.Э.Сорокиным, М.М.Голубчиком, А.Дугиным17.

Особого внимания заслуживает исследование В.В.Рогинского. Рассматривая взаимоотношения шведской династии Бернадотов с Российской империей, он пришёл к выводу, что заключение Фридрихсгамского мирного договора 1809 г. способствовало улучшению русско-шведских отношений и привело к подписанию союзного трактата между Россией и Швецией в 1812 г.18 Автор изучил период от Тильзитского мира до уступки Померании, подчеркнув значение политических процессов на Севере Европы. При таком подходе отношения между Россией и скандинавскими государствами в первой четверти XIX в. имели первостепенное значение, а их важным следствием стало укрепление позиций России в международных делах и постепенное усиление её влияния в европейской политике.

Заметную роль в определении места Русского Севера в истории сыграли труды архангельских историков. Так, в пятитомном труде В.Н.Булатова была прослежена историческая ретроспектива Русского Севера на протяжении многих веков (1Х-ХХ вв)1 .

В наше время политические процессы на Русском Севере становятся предметом пристального внимания, осмысления и изучения. При этом события Х1Х-начала XX в. стали определяющими в формировании системы политических отношений на Русском Севере. Особое место в связи с этим занимают географические исследования на Севере, результаты которых способствовали оформлению нового геополитического курса, что имело весомое историко-политическое

16 Адров Н.М. Исследования Баренцева моря за 1000 лет. 4.1: От начала тысячелетия до первой половины XX века. - Мурманск, 2002.

17 Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М.: РОССПЭН, 1996; Голубчик М.М. Политическая география мира. - Смоленск, 1998; Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. - М.:, 1999.

18 Рогинский В.В. Швеция и Россия: союз 1812 г. - М., 1978.

19 Булатов В.Н. Русский Север. В 5 томах. - Архангельск, 1997 - 2002.

значение. Несмотря на актуальность заявленной темы,

экспедиционные исследования на Севере в этом свете до сих пор не рассматривались.

Объект исследования - история научно-промыслового освоения Русского Севера в Х1Х-начале XX в. с участием субъектов историко-политического процесса - от органов государственного управления до общественных объединений.

Предмет исследования - экономические и политические интересы России и иностранных государств на Севере Европы, территориальные споры, техническая организация научно-промысловых исследований, роль научных общественных организаций и международное сотрудничество в научно-промысловом исследовании Русского Севера, экспедиционные исследования Баренцева моря и Новой Земли в контексте государственных интересов.

Цель исследования - выяснение приоритетов в освоении Севера и обоснование роли России в научно-промысловых исследованиях Новой Земли и Шпицбергена.

В ходе исследования поставлены следующие задачи:

• показать историческую обоснованность проведения полярных исследований в Х1Х-начале XX в.;

• проанализировать опыт взаимоотношений России с североевропейскими странами по урегулированию спорных территорий в ХЕХ-начале XX в.;

• исследовать влияние политики на активность освоения "окраинных" северных регионов и определить роль государства в этом процессе;

• выявить закономерности качественного изменения экспедиционных исследований в Х1Х-начале XX в.;

• осветить практическую направленность проводимых исследований во второй половине Х1Х-начале XX в.;

• дать оценку предпринятых российским правительством мер по развитию Русского Севера.

Территориальные рамки исследования охватывают Русский Север в пределах Архангельской губернии (по административному делению 1796 - 1917 гг.).

В настоящее время это территории субъектов Российской Федерации (Архангельская область, Ненецкий автономный округ, Мурманская область), а также территория Шпицбергенского архипелага.

Хронологические рамки охватывают период с XIX до начала XX в., так как именно в этот период, по мнению автора, российское правительство проводило активную политику с целью научного освоения Русского Севера.

Диссертационное исследование включало следующие этапы:

1799 - 1854 гг. - рекогносцировочный этап научно-исследовательских экспедиций на Русском Севере;

1854 г. - начало XX в; - этап экстенсивного научно-промыслового освоения Арктики с целью практического использования полученных результатов.

За исходную точку отсчёта был взят 1799 г. - время издания карт Северного Ледовитого океана Л.И. Голенищевым-Кутузовым. Конечной датой исследования является начало Первой Мировой войны (1914 г.). Это обусловлено тем, что с началом войны в России разразился тяжелейший экономический кризис, вследствие которого исследования были прекращены.

Методология исследования. Работа базировалась на философских принципах диалектики и материализма применительно к научному знанию. Авторская исследовательская концепция состояла в применении различных научных методов: общенаучных (описание, анализ и синтез, индукция и дедукция, логический подход), исторических (историко-генетический, сравнительно-хронологический, историко-системный) и общефилософский (диалектико-материалистический подход).

С целью объективной оценки исторических событий был также применён междисциплинарный подход к истории, что сделало возможным провести комплексный анализ фактического материала с учётом новейших историографических концепций. Использованные методы специальных наук (политология, геополитика, статистика) помогли критически - аналитическому переосмыслению исторических уроков освоения Русского Севера во взаимосвязи исторических явлений и политических процессов Х1Х-начала XX в.

Выводы и обобщения, сделанные в работе, подтверждаются обширными статистическими данными на базе статистического метода.

Источниковую базу настоящего исследования составили архивные неопубликованные материалы из фондов Российского государственного архива военно-морского флота (РГАВМФ), Российского государственного исторического архива (РГИА) и Государственного архива Архангельской области (ГААО), а также опубликованные документы и материалы периодической печати.

Было использовано около 400 архивных дел из более чем 30 архивных фондов трёх государственных архивов.

В силу "морской" специфики исследуемой проблемы значительный интерес представляли архивные документы РГАВМФ содержащие ценную информацию о проводившихся научных исследованиях, в частности о плаваниях в северных широтах. Их

изучение способствовало более глубокому пониманию

исторических условий в контексте государственных интересов.

Среди исследованных архивных фондов выделялся фонд 410 -"Канцелярия морского министерства", куда отправлялась вся имеющаяся информация об экспедициях, а также фонд 205 -"Канцелярия начальника главного морского штаба", где в основном были представлены подробные отчёты о работе экспедиций. Большой интерес представлял фонд 404 - "Главное Гидрографическое управление морского министерства", в котором получили яркое отражение территориальные споры в приграничных районах. Имеющиеся здесь документы убедительно демонстрировали характер взаимоотношений России с северными странами, в частности с Норвегией по вопросам Шпицбергена и Новой Земли.

Уникальные документы содержит дело № 1426 указанного фонда (крайние даты дела 1909 - 1911 гг. на 102 л.) с названием "О снаряжении русской экспедиции на остров Шпицберген в Северный Ледовитый океан, необходимости посылки экспедиции для съёмки местности, прилегавшей к Тугурскому заливу в Тихом океане, рассылке, исправлений и издании карт и лоций". Автором диссертационного исследования были выявлены письма Министерства иностранных дел, адресованные А.И.Вилькицкому, а также записка о посылке транспортов "Таймыр" и "Вайгач" к берегам Шпицбергена с грифом "секретно". Представленные здесь материалы содержали сведения о созыве международной конференции в Христиании для установления государственного и правового порядка на острове Шпицберген. С целью выяснения экономических возможностей архипелага, в частности месторождений каменного угля, и богатств флоры и фауны, была организована научно-исследовательская экспедиция, которую по количеству личного состава можно считать вполне обоснованным правительственным предприятием со стороны Норвегии.

Среди источников личного происхождения, использованных в диссертации, следует назвать дневники, письма, записки и путевые заметки. Так, в личном фонде вице-адмирала С.О.Макарова РГАВМФ (ф.17) хранятся дневниковые записи о плавании на ледоколе "Ермак" (оп.1, дд. 218, 268) с личными пометками на полях. Интересна переписка С.О.Макарова об установлении регулярного грузового пароходного сообщения на Севере посредством ледоколов20.

Любопытные материалы по истории территориальных споров на Севере были обнаружены в РГИА. В его фондах хранятся неопубликованные документы различных ведомств, имевших прямое или косвенное отношение к разрешению приграничных вопросов между

20 РГАВМФ. Ф. 17.0п. 1.Д. 157.

Россией и Норвегией. Обращают на себя внимание материалы из фонда 560 - "Общая канцелярия министра финансов", где представлены уникальные документы по 1826 г. со ссылкой на малоизвестные факты и источники, что позволяет подвергнуть сомнению распространённое мнение о решении вопроса по Варангер - фиорду. В фонде 1284 -"Департамент общих дел" и фонде 1409 - "Собственная Его императорского величества канцелярия" сосредоточены неопубликованные ранее архивные материалы, содержавшие характеристику специфики отношений на границе России и Норвегии. Привлекает к себе внимание фонд 1276 - "Совет Министров" содержащий материалы Особого совещания, участники которого в преддверии выработки окончательного решения по острову Шпицберген высказали свои соображения относительно экономической и политической перспективы его эксплуатации. Существенным дополнением к уже найденным архивным материалам РГИА был фонд 565 - "Департамент государственного казначейства", где хранились документы по подготовке и проведению экспедиционных мероприятий на Шпицбергене за подписью С.Ю.Витге, причём внутриведомственная переписка проходила под грифом "секретно". Впрочем, секретными были и многие другие документы, освещавшие вопросы истории Русского Севера.

Однако основной массив документов был найден в ГААО, поскольку подготовительные работы по экспедициям на Север проводились в г.Архангельске. Автором были использованы фонды Канцелярии Архангельского гражданского (ф.1) и военного губернатора (ф.2), Архангельской палаты государственных имуществ (ф.115) и Канцелярии командира Архангельского порта (ф.23), а также Архангельского губернского правления (ф.4). Сюда входили межведомственная переписка по экспедиционным вопросам, предписания, рапорты и отчёты, отношения с просьбой об оказании содействия в проводимых научных исследованиях как русским, так и иностранным учёным. Авторы этих документов подчёркивали приоритетность политических целей в действиях России, задачах её политики в отношении Севера.

Среди опубликованных источников интерес представляет сборник документов и материалов, подготовленный совместно с Министерством иностранных дел СССР, Академией наук СССР, Главным архивным управлением при Совете Министров СССР и Шведской Королевской Академией словесности, истории и древностей, Государственным Архивом Швеции и Министерством иностранных дел Швеции21. В сборник вошли материалы по российско-шведскому

21 Россия и Швеция: Документы и материалы 1809 - 1818. - М., 1985.

сотрудничеству в 1809-1818 гг., в которых нашли отражение политические, военные, торгово-экономические и культурные отношения между странами.

Автором были исследованы и другие источники по геологии для внутриведомственного пользования, в частности Геологическая изученность СССР Архангельской и Вологодской области в 1770-1917 гг.. Опубликованные рефераты и аннотации содержали обзор работ по геологии и смежным с ней дисциплинам, а также описание путешествий и промыслов на Севере. Представленный в них библиографический материал помог выявлению трудов, относящихся к исследуемой проблеме научно-промысловых исследований Русского Севера в XIX-начале XX в. Наряду с работами, изданными на русском языке, здесь были представлены и некоторые иностранные издания. Их анализ показал практическую направленность проводимых на Севере изысканий, что было характерно как для России, так и для европейских государств.

Отдельную группу источников по истории северных научно-промысловых экспедиций составили материалы периодической печати. В процессе исследования были использованы газетные и журнальные статьи середины XIX - начала XX в., в том числе: "Архангельские губернские ведомости", "Известия Архангельского общества изучения Русского Севера", "Архангельские епархиальные ведомости", "Архангельск"22, а также общероссийские периодические издания: -"Голос", "Морской сборник" и др. Особый интерес для диссертационного исследования представляли периодические издания Русского географического общества, где наряду с научными материалами были представлены мнения по различным вопросам и анализ политической ситуации на Русском Севере23.

В целом привлеченный источниковый материал, несмотря на разноплановый характер, обеспечивал необходимую для исследования репрезентативность и достоверность и являлся основой для решения поставленных задач.

Научная новизна исследования состоит в том, чтобы впервые объяснить подъём научно-промыслового освоения Европейского Севера с позиций государственных интересов России. Автор стремился

22 Архангельские губернские ведомости (1847 - 1918), Архангельские епархиальные ведомости (1885 - 1917), Известия Архангельского общества изучения Русского Севера (1909- 1917), Архангельск (1909 - 1910).

23 Записки Русского географического общества (1846 - 1917), Отчёты Русского географического общества (1846 - 1917), Известия Русского географического общества (1848 - 1851), Вестник императорского Русского географического общества (1851 - 1864), Ежегодник императорского Русского географического общества (1890-1900).

14 ,

показать закономерности освоения северного региона в свете геостратегических устремлений имперской России с целью обосновать российский приоритет в территориальных спорах на северо-западных рубежах страны. 1

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в осмыслении исторического опыта научно-промысловых исследований на Русском Севере для решения политических проблем как северо-западного региона, так и в целом России в современных условиях. Новое понимание результатов научно-промысловых экспедиций могло бы способствовать объективному освещению их роли * в закреплении за Россией спорных территорий в Арктике.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейших научных разработках и при чтении 4 лекционных курсов и спецкурсов по краеведению, а также могут быть полезными для изучения внешней политики России, в общем курсе истории, в спецкурсах в рамках изучения истории БЕАР (Баренцева Евро-Арктического региона). С учётом прогностических функций исторической науки материалы исследования могут быть использованы при анализе современной экономической и политической ситуации в Баренцевом регионе. Они представляют определённый интерес для политологов и работников администрации Архангельской области.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы при обработке музейных коллекций и создании тематических экспозиций (Морской музей г.Архангельска и ПИНРО г.Мурманска).

Апробация исследования. Основные положения диссертации отражены в опубликованных работах автора, а также изложены в докладах на пяти международных научных конференциях и семинарах.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определен предмет исследования, его цель и задачи, хронологические и территориальные рамки, проведён историографический обзор и проанализированы источники по теме работы, а также определена ее научная новизна и практическая значимость.

В главе I «Предпосылки научно-промысловых исследований на Русском Севере (Х1Х-начало XX в.)» дан анализ истории взаимоотношений России и северных государств в контексте политических интересов.

На фоне обострившегося соперничества европейских держав за колониальное господство над миром в ХУШ-Х1Х в. происходили

необратимые политические процессы. Военно-стратегические

факторы, ставшие определяющими в этой борьбе, способствовали смещению политической направленности Российского государства в мировом масштабе и формированию принципиально новой концепции межгосударственных отношений.

Одним из приоритетных направлений российской политики стал Европейский Север. В силу особых природно-климатических условий этот регион долгое время оставался малоизученным, что делало его свободным для освоения. Этому во многом способствовали и богатейшие природные ресурсы, огромный потенциал которых был востребован в развивающихся капиталистических странах. Кроме того, северные регионы имели важное стратегическое значение, поскольку обладание ими давало возможность контролировать все передвижения в арктических водах. В дальнейшем введение русским правительством "особых видов" для передвижения внутри страны, в частности на Русском Севере, свидетельствовало о праве России на северные территории.

Одним из главных условий для реализации намеченных планов русского правительства в отношении Крайнего Севера было обеспечение безопасности северо-западных границ, что во многом зависело от намерений приграничных государств, это в свою очередь предопределило создание Северного союза (аккорта). Естественными союзниками России на Европейском Севере, в силу общности историко-культурных, географических и природно-климатических особенностей, были скандинавские государства.

Начиная с конца XVIII в. Россия и Швеция рассматривали возможность создания союза. Такой опыт Северного "блока" уже был в истории Швеции, когда в 1397 г. на съезде в Кальмаре была подписана уния трёх скандинавских королевств - Дании, Норвегии и Швеции. В течение действия договора северных государств наблюдалась относительная стабильность на северо-западной границе России, что можно характеризовать как положительный опыт мирного сосуществования. И хотя в 1523 г., с приходом к власти в Швеции короля Густава I Вазы (1496-1560), Кальмарская уния прекратила своё существование, она стала предтечей нового геостратегического направления.

Рассматривая Север, как плацдарм для реализации своих интересов, Россия предприняла решительные шаги для окончательного решения финляндского вопроса. Географическое положение Финляндии, которая входила в то время в состав Шведского королевства, создавало реальную угрозу политическим планам России. Это объясняет непримиримую позицию русского правительства в

отношении Финляндии и, как следствие, его аннексии по Фридрихсгамскому мирному договору 1809 г.

Однако территориальные споры на северо-западных рубежах России на этом не закончились. Ситуация усугублялась ещё и тем, что начавшееся в 20-х гг. XIX в. идейное движение с целью единения северных стран (Скандинавии и Финляндии), под общим названием "скандинавизм", имело ярко выраженную антирусскую направленность.

В диссертации подробно рассматривается процесс принятия конвенции о государственной границе между Россией и Норвегией в Лапландских погостах (1826), согласно которой Россия уступила Норвегии территорию Варангер-фиорда, что составило в общей сложности около 500 квадратных вёрст земли с лесами и лугами и значительную часть прибрежного пространства с тремя незамерзающими гаванями. В литературе вопроса принято считать, что подписание Россией конвенции было вызвано если не ошибкой чиновника, то злым его умыслом. Ответственность за принятие данного решения, как правило, возлагали на В.Я.Галямина, специально командированного императором для исследования на месте вопроса по спорным территориям. Именно его мнение, как полагали, предопределило исход решения по Варангер-фиорду. Однако такой взгляд на проблему не совсем объективен, поскольку не учитывалась вся сложность политических процессов, происходивших в 20-х гг. XIX в. в отношении Севера. Несмотря на известную изученность данного вопроса, оказалось, что на запрос Министерства иностранных дел о проверке и уточнении заявленных Норвегией фактов, архангельской администрацией был дан исчерпывающий ответ, однозначно подтверждающий право России на эту часть северной территории. Следовательно, мнение В.Я.Галямина не было единственным по данному вопросу, а решение правительства не было безосновательным. Кроме того, очевидным доказательством права России на эту территорию была карта архангельского наместничества (1792 г.), где норвежская граница обозначена по р.Поес и правым берегом озера Енаран. Таким образом, решение об отторжении части территории в пользу Норвегии стало частью политического плана России и соответствовало её политическим интересам на Европейском Севере.

В главе специально изучается проблема спорных территорий, что, по мнению автора, является характерным проявлением политических процессов на Севере. Примером тому может служить история Шпицбергена и острова Новая Земля, а также приграничных территорий на Севере России. Отсутствие охраны русских промыслов от зарубежных браконьеров и пассивность русского правительства в отношении иностранного присутствия на Шпицбергене способствовали

активизации соперничества европейских держав за

политическое влияние на острове.

Пиком развернувшейся борьбы стало заявление Шведско-Норвежского королевства (1871 г.) о намерении присоединить к своим владениям Шпицберген. В ответ русское правительство объявило остров Шпицберген - "res nullius" (территорией, никому не принадлежащей), при этом установив приоритетное право русских подданных на промыслы и свободное расселение здесь отечественных колонистов. Однако по существу это было не более чем декларацией, поскольку для закрепления русского влияния на архипелаге требовались практические шаги. Оценивая политическую значимость Шпицбергенского архипелага, русское правительство организовало на островах экспедиционные исследования. Последующие события обострили внешнеполитические споры в отношении Шпицбергена. Реальной же стала угроза экономическим и политическим интересам России на архипелаге. Необходимость срочного обсуждения шпицбергенского вопроса обусловила созыв в январе 1909 г. особого совещания, образованного при министерстве иностранных дел. Участникам конференции предстояло рассмотреть статус Шпицбергена с позиции: составляет ли архипелаг "res nullius"; является ли он неделимой территорией, сферой общественного влияния или "condominium plurale" (совпадением интересов государств). На особом совещании было уделено большое внимание вопросам экономического, политического и стратегического значения Шпицбергена в контексте государственных интересов России. Как следует из протокола совещания, сохранение за Россией права на Шпицберген было принципиально важно уже в силу одного только обстоятельства, что его местоположение являлось "ключом к выходу из Атлантического океана в Белое море"24. По обоюдному мнению участников совещания, русское правительство было обязано незамедлительно предпринять решительные шаги для упрочения политического влияния на Шпицбергене, в частности расширить научно-промысловое его изучение, что соответствовало бы геостратегическим устремлениям России на Крайнем Севере. На состоявшейся в 1912 и 1914 гг. конференции в Христиании была разработана и предложена схема управления островом. Однако окончательное решение вопроса по Шпицбергену состоялось в 1920 г., в результате чего Россия потеряла право монопольного владения архипелагом.

Ситуация, сложившаяся в связи со Шпицбергеном, повторилась и в отношении островов Новой Земли, но с той лишь разницей, что для решения новоземельской проблемы русское правительство

24 РГИА. Ф. 1276. Оп. 5. Д. 739. Л. 79 об.

своевременно предприняло чрезвычайные меры. Усилившиеся

разногласия между промышленниками двух стран привели к тому, что в ноябре 1909 г. Россия направила Норвегии ноту протеста. Защищая интересы русских промышленников, правительство потребовало от норвежских властей рассмотреть дело о незаконной норвежской оккупации Новоземельского архипелага и принять меры для её предотвращения. Следующим шагом стало официальное заявление (1910 г.) о выводе с Новой Земли всех самовольных норвежских поселений. Эти решения свидетельствовали о намерении России отстаивать своё право на Новоземельский архипелаг.

Доказательством продуманной политики России в отношении новоземельского вопроса могут служить, во-первых, колонизация архипелага (1869 г.); во-вторых, введение крейсерства (1880 г.) для регулярной охраны военным транспортом приграничной полосы на Севере; в-третьих, христианизация "инородцев", так как именно православная церковь посредством "просветительской деятельности" была проводником государственных интересов.

Территориальные споры на северо-западе России стали проявлением "геополитических устремлений" и свидетельствовали о возросшем политическом и экономическом значении северных территорий. Заявляя свои претензии на земли, исконно принадлежавшие России, иностранные государства стремились воспрепятствовать возросшему политическому влиянию русских на Крайнем Севере.

В главе II «Участие общественных организаций и научных обществ в научно-промысловых исследованиях на Русском Севере (XIX - начала XX в.)» дан анализ деятельности общественных организаций, в частности Русского географического общества, которая была направлена на научно-промысловые исследования.

Начало XIX в. ознаменовалось созданием многочисленных обществ различной направленности, в том числе и научной. Это стало возможным с приходом на царствование императора Александра I, способствовавшего развитию научной мысли в России. Однако созданные многочисленные общественные организации были децентрализованными и имели узкоспециальную направленность (Русское техническое общество, Русское химическое общество, Общество содействия промышленности и торговле и др.)25. В силу этого на протяжении первой половины XIX в. результаты научных исследований обществ оставались достоянием узкого круга заинтересованных лиц и имели частный характер. Таким образом,

25 Черноуский В.И. Справочная книжка об обществах и союзах. - СПб., 1913; Степанский А.Д. История общественных организаций дореволюционной России. -М., 1979.

пассивная политика правительства в отношении общественных организаций, с одной стороны, предоставляла им свободу действия, а с другой - сводила результаты их усилий к нулю. Объяснением такого подхода властей к общественным объединениям может служить рекогносцировочный характер исследований первой половины XIX в. и не сформировавшее к тому времени общественное мнение.

Политика государства по отношению к добровольным научным организациям начала осознанно меняться со второй половины XIX в. Установление государственного контроля за деятельностью общественных организаций стало следующим шагом русского правительства в реализации своих геополитических устремлений. В это время происходил процесс консолидации усилий органов власти и независимых общественных формирований с целью научного изучения как России, так и не принадлежащих ей территорий. Подобные действия самодержавия стали следствием развития политической ситуации на международной арене. Следует заметить, что общественные объединения в Западной Европе (под эгидой государства) были созданы значительно раньше российских обществ. Так, Географическое общество в Париже было создано в 1821 г., Географическое общество в Берлине в 1828 г., Королевское географическое общество в Лондоне - в 1830, в России же - лишь в 1845 г.

Таким образом, создание подведомственных правительству общественных организаций, наделённых для реализации возложенных на них задач правительственными функциями, было закономерным следствием внешней политики государства и являлось частью единого политического плана России.

Одним из таких добровольных научных обществ стало созданное по инициативе учёных, моряков, общественных деятелей Императорское Русское географическое общество (далее - РГО). Оно должно было стать проводником государственных интересов на удаленных, в том числе северных территориях. В своей деятельности РГО активно сотрудничало с органами государственной власти и государственными учреждениями (Министерствами иностранных и внутренних дел, Министерством государственных имуществ и финансов и другими министерствами и ведомствами), а также научными организациями как в России, так и за её пределами26. Об этом же свидетельствуют и отчёты РГО, где проводилась мысль о необходимости содействия реализации государственных интересов России. Более того, о политической направленности проводимых исследований свидетельствовало целенаправленное изучение в следующих областях: этнографии, статистики, экономики, географии и

26 РГАВМФ. Ф. 17-Оп. 1. Д. 97.

т.д. Необходимость учреждения РГО мотивировалась обширностью России и малой её изученностью, поэтому первой задачей членов общества стало собирание и распространение полных и достоверных сведений о России. Второй задачей РГО было изучение общей географии27. Однако главная причина создания РГО заключалась в повышении активности иностранных экспедиционных исследований русских владений, что, конечно же, имело политическую подоплёку, а в свете геополитических устремлений создавало реальную угрозу интересам России. Таким образом, учреждение РГО было частью единого политического плана русского правительства в отношении удалённых территорий, в частности Русского Севера.

Экспедиционные исследования на Русском Севере требовали значительных финансовых затрат. Однако Север не был единственным направлением политических интересов России, вследствие чего вплоть до 50-х гг. XIX в. русское правительство проводило пассивную политику наблюдения. Не имея возможности осваивать Север исключительно за счёт государственных средств, оно в любом случае стремилось сохранить контроль над этим процессом. Это объясняет переход России к анклавному типу развития Крайнего Севера на основе частных программ и проектов, которые определялись в первую очередь национально-государственными интересами.

Как уже отмечалось, РГО активно сотрудничало с иностранными организациями, поддерживая связь с научными обществами в Париже, Берлине, Женеве, Лондоне, Амстердаме и некоторыми другими учёными обществами в Европе и Америке, что способствовало обмену научной информацией и разработке совместных проектов экспедиционных исследований. При этом Россия, в силу своего территориального преимущества и накопленного опыта экспедиционных исследований на Русском Севере, удерживала безусловное первенство в этом отношении. Состоявшиеся международные конференции, конгрессы, съезды не только не опровергали, но и подтверждали этот факт.

Вместе с тем преимущество России в вопросе научно-промысловых исследований на Севере ставило под угрозу интересы других государств в этом регионе, поскольку неизбежно ограничивало их присутствие. Изученность Русского Севера закрепляло за Россией негласное право преимущественного научно-промыслового освоения и в перспективе должно было стать сферой исключительно русского

27 Двадцатипятилетие Императорского Русского географического общества - 13 января 1871 года. - СПб., 1872; История полувековой деятельности Императорского Русского географического общества 1845 - 1895 год. - СПб., 1896. 4.1; Географическое общество за 125 лет. - Л., 1970.

влияния. Вот почему, признавая научные достижения России в исследованиях на Севере, иностранные правительства не только не отказывались от своего присутствия на Севере, но и активизировали деятельность по его изучению.

Результатом усилий международного сообщества, подстрекаемого политическими интересами, стало создание сети международных полярных станций, что уравнивало Россию с другими державами в правах на исследование и освоение северных территорий28.

В главе III "Экспедиционное изучение Русского Севера в XIX -начале XX в." изучены цели и задачи экспедиционных исследований, проведён анализ результатов научно-промысловых исследований на Севере.

Письма, инструкции, отчёты, рапорты, документы внутриведомственной переписки по вопросам организации и проведения экспедиционных исследований дали автору возможность составить представление об основных направлениях научно-промысловых исследований на Русском Севере, их политических и социально-экономических задачах.

Отдельный параграф диссертации посвящён исследованию научно-промысловых экспедиций на Русском Севере в условиях научно-технического прогресса.

Экспедиционные исследования эпохи Великих географических открытий (ХУ-ХУ1 в.) в первую очередь были ориентированы на поиск пригодных для сельского хозяйства земель, что составляло основу рыночных отношений того периода. Север, будучи важным сырьевым районом, также стал объектом повышенного внимания исследователей. Многочисленные экспедиции, финансируемые как правительствами, так и частными лицами, стремились проникнуть в глубь северных морей в надежде отыскать пригодные по климатическим условиям территории, с последующей их эксплуатацией. Однако вскоре исследования на Севере были признаны дорогостоящими, не окупающими себя предприятиями, в связи с этим интерес к Северу уменьшился. Главной причиной снижения исследовательской активности на Севере, по мнению автора, было отсутствие технических возможностей. Корабли, приспособленные для плавания в тёплых водах, были непригодны для плавания в арктических морях.

Что касается плавания промышленников в северных морях, то хотя их суда и были адаптированы к условиям плавания в северных широтах, однако они не были приспособлены к зимним навигациям. В силу этого плавание в северных широтах было привязано к сезонной границе кромки льдов.

28 Отчёт Русского географического общества за 1879 год. - СПб., 1880. - С. 39.

Начало ХГХ в. ознаменовалось переходом от парусных деревянных судов к кораблям с паровыми машинами и железными корпусами, что способствовало активизации экспедиционных исследований в северных широтах.

Осознавая значение подготовительного этапа экспедиционных мероприятий, исследователи придавали большое значение выбору судна. Это были не просто водные транспортные средства, а специально построенные суда для плавания в северных широтах, рассчитанные на низкие температуры. Уже первый опыт плавания таких судов в первой половине XIX столетия дал положительные результаты. Успешный опыт позволил не только проникнуть в глубь труднодоступных морей (Баренцева, Карского), но и опровергнуть утверждение об их недоступности и непроходимости29.

Одними из первых практическую ценность модернизированных судов осознали иностранные промышленники. Применение парового флота, адаптированного к плаванию в северных широтах, способствовало их активному проникновению на Север и эксплуатации богатых промысловых "зон". В результате такой активности русские промышленники на своих деревянных судах были вытеснены из мест традиционных промыслов, что является наглядным доказательством влияния научно-технического прогресса на развитие морских промыслов. Не случайно именно в это время происходит развитие тралового лова рыбы.

Усовершенствование морского транспорта и результаты научных исследований способствовали активизации политических процессов на Севере, обусловленных как коммерческими, так стратегическими интересами.

Попытки проведения охранных мероприятий, предпринимаемые русским правительством, почти не имели реальных результатов. Суда "Бакан" и "Полярная звезда", использовавшиеся для охранного крейсерства, уступали по техническим характеристикам судам иностранных промышленников и не могли воспрепятствовать их проникновению в территориальные воды России. Вследствие этого русские промысловики понесли значительные убытки, и это, естественно, отрицательно повлияло на экономику Русского Севера.

Ледокольная концепция, оформленная в конце XIX в. адмиралом С.О.Макаровым, должна была стать "залогом" безопасного мореплавания в северных широтах, и обеспечить приоритет России в

29 Лесгафт Э. Льды Северного Ледовитого океана и морской путь из Европы в Сибирь. - СПб., 1913.

развитии Севера30. Одним из многочисленных сторонников его идеи был Д.И.Менделеев. Он не только поддержал идею С.О.Макарова относительно необходимости создания ледокольного флота, но также дал её экономическое обоснование31. Уже первые исследования, проведённые на ледоколе "Ермак", показали эффективность научного и промышленного применения ледокольного флота на Русском Севере.

Таким образом, развитие научно-технического прогресса было одним из важных условий активного научного и промыслового исследования на Севере, что способствовало его успешному освоению.

В заключении подводятся итоги исследования. Рассмотрев научно-промысловые экспедиции на Русский Север в XIX - начале XX в. сквозь призму политических событий, автор пришёл к выводу о том, что ключевым моментом в истории предреволюционной России явилось утверждение геополитической концепции, осмысление которой пришлось именно на этот период. "Геополитические мотивации" стали основной причиной внутренней и внешней политики государства.

Смещение акцентов геополитического фактора на Север было обусловлено несколькими причинами. Во-первых, на протяжении всего XIX в. для политической арены Европы были характерны постоянные изменения баланса сил между различными государствами. Об этом свидетельствовали компромиссные договоры, заключённые в результате Венского конгресса 1815 г., по условиям которого, несмотря на внутренние споры и разногласия, предусматривалось сохранение равновесия между великими державами. Во-вторых, в это время сложилась мировая колониальная система, вне которой единственно "свободной" оставалась территория Севера, исторически принадлежавшая России, однако без соответствующего юридического оформления. В-третьих, развитие капиталистических отношений способствовало активному поиску новых рынков сбыта и природных ресурсов, что, в свою очередь, порождало необходимость проведения всесторонних научно-промысловых исследований на Севере.

Формирование устойчивых политических связей на Севере имело для России важное геостратегическое значение, должно было способствовать усилению политического влияния России на международной арене и установлению единоличной монополии её власти на Европейском Севере.

30 Макаров С.О. "Ермак" во льдах. Описание постройки и плавания ледокола "Ермак" и свод научных материалов, собранных в плавании. - СПб., 1901.

31 Менделеев Д.И. Проблемы экономического развития России. - М., 1960; его же С думою о благе российском: Избранные экономические произведения. -Новосибирск, 1991.

Сходные мотивы для создания единой политической системы на Севере можно выделить и у скандинавских государств, которые с целью сохранения политической самостоятельности поддержали инициативу русского правительства по созданию Северного союза (аккорта). Этим же была обусловлена уступка со стороны Швеции Финляндии, что послужило фундаментом выработки нового внешнеполитического курса России в этом регионе. Петербургский договор 1812 г. окончательно закрепил союз между Шведским королевством и Российской империей, что гарантировало безопасность России на северо-западе и создавало благоприятные условия для реализации её политических интересов. Это, в свою очередь, объясняет лояльность русского правительства в вопросе разрешения территориальных споров в отношении северных территорий.

Залогом политической стабильности на Севере стала Конвенция о государственной границе между Россией и Норвегией в Лапландских погостах, подписание которой в 1826 г. свидетельствовало о важности геополитических устремлений России. Для успешной их реализации русское правительство сделало важный политический шаг: пошло на уступку земель, прилегающих к Варангер-фиорду.

Реализуя свои геостратегические интересы на Севере, Россия была более заинтересована в сохранении здесь мира, нежели в применении каких-либо чрезвычайных мер, поскольку это шло вразрез с её политическими планами.

Успешная политика России на Севере вызывала опасения европейских государств, которые целеустремлённо препятствовали усилению российского влияния. Используя противоречия России и скандинавских государств по ряду спорных территориальных вопросов, такие государства, как Англия и Франция, стремились к установлению своего влияния в северном регионе, что в случае успеха могло иметь необратимые последствия для политических планов России.

Ситуация усугубилась острой политической борьбой, развернувшейся за северные территории между европейскими государствами, пик которой пришёлся на конец XIX - начало XX в. Объектами повышенного внимания со стороны иностранных государств стали архипелаг Шпицберген и острова Новой Земли. При этом особую активность в спорах о владении этими территориями проявляли скандинавские государства, интерес которых был обусловлен сходными с Россией "геополитическими мотивациями". Характерным проявлением их государственных интересов стала пропагандируемая правительствами северных держав идея "скандинавизма", реакционный характер которой свидетельствовал о начале нового этапа русско-скандинавских отношений. Начиная со второй половины XIX в.

политика скандинавских государств была фактически

направлена на вытеснение русского населения с исконно принадлежавших России северных территорий и заселение их своими народами, что позволяет автору сделать вывод о продуманном правительственном курсе в отношении северных территорий.

Экспедиционные исследования в европейской субарктике стали продолжением политики русского правительства, которое тем самым обозначило важные стратегические направления своей политики на Севере. Исследования, проводимые под патронатом русского правительства, были призваны представить научные данные по Русскому Северу, что позволило бы обозначить реальные границы Российской империи на Севере. Отсутствие точно обозначенных государственных границ на севере российско-норвежской периферии, а также намеренное сокрытие промышленниками информации о наиболее удачных местах лова выводило Север из-под контроля русского правительства, что, в свою очередь, спровоцировало широкие бесконтрольные промыслы иностранцев в северных территориальных водах. Необходимость географического уточнения границ Русского Севера была вызвана и усилившейся скандинавской экспансией. Претензии же скандинавских государств на северные территории России в силу их слабой изученности обозначили проблему спорных территорий.

Особое значение в системе политических интересов России имел сырьевой потенциал Русского Севера: разрабатывались те сырьевые отрасли (рыболовство и зверопромышленность), затраты на которые компенсировались сохранением статус-кво России на северные промышленные районы, исконно ей принадлежавшие. В ряде случаев государство сознательно шло на затраты, организуя научно-промысловые экспедиции, чтобы закрепить за собой право на перспективные и экономически выгодные районы промысла, имеющие также важное стратегическое значение.

Осознанию политических интересов также способствуют и определённые общественные институты. Одним из таких обществ было образованное в 1845 г. Русское географическое общество, которое стало проводником интересов русского правительства. При активном участии Русского географического общества были проведены обширные исследования, имевшие важное научно-практическое значение и предопределившие развитие политической ситуации на Севере. Результаты научно-промысловых исследований регулярно публиковались как в центральных, так и местных печатных изданиях, что оказывало существенное влияние на формирование общественного мнения в отношении Русского Севера.

Таким образом, можно утверждать, что учреждение Русского географического общества было частью единого политического плана русского правительства в отношении удалённых территорий, в том числе Русского Севера.

Международное сотрудничество в вопросе научно-промысловых исследований на Севере также было одним из проявлений "геополитических мотиваций". Признавая первенство Российской империи в изучении Севера, международное сообщество в лице международных общественных организаций не могло допустить господства здесь русских. С одной стороны, они способствовали научно-промысловым исследованиям на Русском Севере, а с другой -препятствовали монополии русского влияния на Севере. Данная направленность европейских общественных организаций нашла своё отражение в широком обсуждении вопросов правового регулирования и последующем принятии политических решений.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Европейский Север как объект международного влияния // Архангельск и северные страны конца XVI - XX веков. - Архангельск, 1999. (1 п.л.)

2. Связь географических исследований с развитием политической ситуации на Европейском Севере России (первая половина XIX в) // Россия на пороге XXI века: стратегические интересы и актуальные проблемы России на Европейском Севере. Материалы международной научно-практической конференции г. Архангельск, 18 - 20 мая 2000 г. -Архангельск: МИУ, 2001. (0,3 п.л.)

3. Особенности геополитической ситуации на Европейском Север России в XIX веке // Труды XI съезда Русского географического общества. - Санкт-Петербург, 2000. Т. 5. (0,5 п.л.)

4. Экспедиционные исследования архипелага Шпицберген (нач. XX в.): геополитический аспект // XIV Ломоносовские чтения. Сборник научных трудов. - Архангельск: ПГУ, 2002. (0,04 п.л.)

5. Роль Русского географического общества в освоении Русского Севера (1845 - начало XX в.) // С именем Ломоносова: Сборник научных трудов студентов, аспирантов и молодых учёных. -Архангельск: ПГУ, 2002. (0,4 п.л.)

6. Территориальные споры на северо-западной границе Российской империи в период XIX - начала XX вв.: исторический опыт решения. -Архангельск: ПГУ, 2003. (2,3 п.л)

7. История одного конфликта: Конвенция о государственной границе между Россией и Норвегией в Лапландских погостах (1826 г.)

// Современные проблемы юридической науки: сборник научных трудов. Вып. 1. - Архангельск: МИУ, 2003. (0,3 п.л.)

8. Россия и страны Европы в системе международных отношений в первой четверти XIX в.: история формирования Северного союза (аккотра) // Вестник Международного «института управления», 2003. №1-2. (0,6 п.л.)

Подписано в печать 24.04.2003. Бумага писчая. Формат 60x84 1/16. Тираж 100 экз. Объем 1,25 п.л. Заказ № 127

Издательский центр ПГУ 163002, Архангельск, пр. Ломоносова, 6

í !

i !

2-OOI-/1

го}Т ¿ 8 03 4

i

i

i

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кристоман, Берта Борисовна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Предпосылки научно-промысловых исследований на Русском Севере (XIX-начало XX в.).

§1. Россия и страны Европы в системе международных отношений в первой четверти XIX в.: формирование Северного союза (аккорта).

§2. Территориальные споры на северо-западной границе Российской империи: в контексте политических интересов.

Глава II. Участие общественных организаций и научных обществ в научно-промысловых исследованиях на Русском Севере (XIX-начале XX в.).

§1. Деятельность императорского Русского географического общества по научно-промысловому исследованию Русского Севера.

§2. Международное сотрудничество общественных и научных организаций в научно-промысловом исследовании Русского Севера.

Глава III Экспедиционное изучение Русского Севера в XIX-начале XX в.

§1. Исследования Баренцева моря и островов Новой Земли.

§2. Рыбные и зверобойные промыслы и их научно-промысловое обеспечение.

§3. Техническая организация научно-промысловых исследований на Русском Севере в XIX-начале XX в.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Кристоман, Берта Борисовна

Проблемы Арктики и прежде всего различные аспекты её освоения вызывают неизменный интерес отечественных и зарубежных исследователей. Уникальный по своим климатическим условиям, природным ресурсам и этнокультурному разнообразию регион давно стал объектом пристального внимания ученых и политиков. В XIX столетии научные работы в этой части земного шара, приобрели широкий размах. Особое внимание исследователи уделяли изучению Русского Севера, что в первую очередь связано с территориальными спорами на Севере, вследствие политических процессов. Однако лишь на пороге третьего тысячелетия мировое сообщество, наконец, подошло к пониманию особого места Русского Севера в геополитическом пространстве, осознанию его стратегической роли в решении глобальных проблем человечества, формировании устойчивости социальных и природных систем Земли.

Новое осмысление роли Севера в развитии мировой цивилизации не только предполагает определение его как экологического и ресурсного резервата планеты, признание высокой общечеловеческой ценности самобытной культуры арктических народов, но и требует серьезного пересмотра многих сложившихся концептуальных подходов в выборе путей и методов дальнейшего развития северного региона, обобщения исторического опыта его освоения. Наглядным доказательством возросшего за последнее десятилетие интереса к Северу может служить активное международное сотрудничество России и скандинавских государств1.

Одним из первых учёных, исследовавших историю освоения северных морей и давших свою оценку значения Русского Севера для России, был М.В.Ломоносов. Будучи выходцем земли Поморской, он как никто другой в его время ясно представлял себе особенности географического положения России и

1 Русский Север в системе геополитических интересов России. Сб. мат. Конференции / Отв. ред. В.И.Голдин, В.А.Михайлов. - М.-Архангельск, 2002. связанную с этим необходимость развития мореплавания вдоль её северных берегов. Классической работой М.В.Ломоносова в области исследования северных полярных стран является "Краткое описание разных путешествий по северным морям и показание возможного похода Сибирским океаном в Восточную Индию" (1763) (Приложение I)1. Важно отметить, что указанное сочинение не только учёный труд, но и политический трактат, направленный на обоснование государственных нужд и задач России. Выступая поборником освоения естественных производительных сил России вообще и в частности её северных окраин, Ломоносов много внимания уделял проблеме развития мореплавания в северных широтах. В его представлении освоение северного морского пути могло явиться существенным фактором в улучшении охраны государственных границ и связи центра страны с отдалёнными территориями. По его глубокому убеждению, Северный морской путь должен был стать мощным фактором превращения России из континентальной в хозяйственном смысле страны в страну морскую, включённую в сферу мировых путей сообщения. Северная морская граница, омываемая водами Северного Ледовитого океана, должна была превратиться из "мёртвой" береговой линии в побережье, оживлённое судоходством, портами, промышленными сооружениями. Даже то, что на пути к такому превращению стояли льды и короткий навигационный период, по его мнению, представляло положительный факт, поскольку наличие льдов в полярной зоне России является её естественным природным прикрытием от натиска стран Западной Европы.

Мысли М.В. Ломоносова в отношении арктического региона нашли своё отражение и развитие в сочинениях многих авторов. Так, например, в конце XIX в. возродить идеи Ломоносова по обследованию Северного Ледовитого океана пытался П.А. Кропоткин в "Докладе Комиссии по снаряжению

1 Ломоносов М.В. Сочинения. - М., 1952. - Т. 6. экспедиции в Северные моря" (1871)1. Здесь было высказано немало суждений историко-географического порядка, сходных со взглядами Ломоносова. Кропоткин определил задачи русских исследований в Арктике, сделав акцент на её политико-географическом значении для будущего России. Он же выдвинул и теоретически обосновал гипотезу о существовании на севере Баренцева моря, между Шпицбергеном и Новой Землёй, ещё неизвестной земли, о которой более условно высказался ещё Ломоносов (Земля Франца-Иосифа).

Позднее вопрос об обследовании Северного Ледовитого океана поднимал С.О. Макаров, выдающийся теоретик морского дела. В лекциях и статьях на тему о полярных экспедициях он высказывал суждения о необходимости исследования Арктики в силу особенностей географического положения России. Он же теоретически и практически заложил основы ледоколостроения. Одновременно с С.О. Макаровым большой интерес к исследованию Северного Ледовитого океана проявил великий русский учёный, Д.И. Менделеев. В работах "Об исследовании окраин России" (1879), "Об исследовании северного полярного океана" (1898), "К познанию России" (1907) и др. Д.И. Менделеев проводил мысль о потенциальных экономических и социально-политических возможностях научного исследования Арктического региона2. Будучи ярым сторонником протекционизма, он отстаивал идею приоритета России в изучении северо-западных окраин империи, отмечая при этом, что ". военно-морская оборона страны должна много выиграть, когда можно будет - без Суэцкого или иных каналов тёплых стран - около собственных своих берегов переводить военные суда."3.

5 Известия Русского географического общества VII. - 1871. - Отд. I. - С. 106; Кропоткин П.А. Экспедиция для исследования Русских Северных морей. - СПб., 1878.

2 Менделеев Д.И. Сочинения. - М. - JL, 1952. - Т. 21.

3 Менделеев Д.И. Об исследовании северного полярного океана // Проблемы экономического развития России. - М., 1960. - С. 95.

Таким образом, повышенное внимание исследователей к политико-экономическому значению северо-западного региона во многом определялось стратегическим значением Севера.

Идеи М.В. Ломоносова и его последователей нашли своё практическое воплощение в экспедиционных исследованиях XIX-XX в. Одной из первых работ, в этой связи, по освоению северо-западного региона можно считать труд известного русского путешественника Ф.П. Литке1. Первое издание его труда Российская Академия наук осуществила на французском языке. Литке первым коснулся истории происхождения и значения многих географических названий, усмотрев в этом неоценимый подсобный материал для практической географии и истории. Он дал подробное описание физико-географических и природно-климатических особенностей региона, а также составил карты и руководства по плаванию в северных широтах. Книга замечательна ещё и тем, что в ней рассмотрены в комплексе и сравнении исследования Белого и Баренцева морей. Среди публикуемых документов особый интерес представляют докладные записки Литке, рапорты и донесения, переписка между государственными органами о финансировании экспедиции.

Результаты плаваний в Северный Ледовитый океан, опубликованные Ф.П. Литке, послужили отправным пунктом последующих экспедиций на Север и сохранили научное значение до наших дней. Среди полярных исследований XIX столетия можно также выделить труды М.Ф. Рейнеке, Ф.П. Врангеля, П.К.Пахтусова2.

1 Литке Ф.П. Четырёхкратное путешествие в Северный Ледовитый океан на военном бриге "Новая Земля". - М., 1948.

2 Рейнеке М. Гидрографическое описание Северного берега России. Белое море. - СПб., 1883. - Ч. 1; Лапландский берег. - СПб., 1843. Ч. - 2; Врангель Ф.П. Путешествие по Сибири, Северным берегам и по Ледовитому морю; Пахтусов П.К. Экспедиция подпоручика Пахтусова для описи восточного берега Новой Земли в 1832 и 1833 годах / Записки Гидрографического департамента Морского министерства. - СПб., 1842. - Т. 1; Пахтусов П.К. Вторая экспедиция подпоручика Пахтусова к Новой Земле в 1834 - 1835 гг. / Записки Гидрографического департамента Морского министерства. - СПб., 1844.

Кроме специальных научных трудов, вопросы научно-промысловых исследований нашли своё отражение в серии книг популярной литературы, рассчитанной на широкий круг читателей. Опубликованные по распоряжению главного гидрографического управления, Морского министерства и др. ведомств, они были составлены по результатам исследований, произведённых экспедициями, и содержали основные сведения об астрономических пунктах, приливах и отливах, течениях, времени вскрытия и замерзания, а также описания пригодных якорных стоянок и мест рыбных и звериных промыслов с подробным описанием как самого процесса, так и подготовительных мероприятий1. Информация, предлагаемая читателю, была предназначена для практического использования, что должно было способствовать распространению научных знаний среди мореходов и промышленников.

Кроме этого, под патронажем правительства и при участии Русского географического общества регулярно печатались инструкции и программы2 на русском языке, имеющие узкоспециальную направленность. В 1905 г. в России было выпущено систематизированное справочное издание, включившее в себя накопленный экспедиционный материал3. В России это был первый опыт, в то время как в Германии, Франции, Англии уже давно существовали подобные руководства. Так, например, Лондонское королевское географическое общество в 1901 г. выпустило 8-е издание "Hints to travelers", которое из скромной крошечной книжечки первых изданий разрослось в два объёмных тома.

В середине XIX в. в российской историографии наметился переход к углублённому изучению истории Севера. Исследование географических

1 Быков А. За полярным кругом (путевые записки участника Новоземельской правительственной экспедиции 1910 года). - Архангельск, 1911; Варнек А. Заметка о плавании в Югорском Шаре, составленная на основании исследований, произведённых экспедицией в Северный Ледовитый океан в 1898 году; Брус В. Полярные страны: путешествия к полюсу и исследования полярных стран. -СПб., 1914; Носилов К.Д. История одной полярной зимовки. - М., 1913.

2 Программа для наблюдений над периодическими явлениями природы, имеющие сельскохозяйственное значение; Инструкция для исследования озёр; Инструкция для ведения метеорологических заметок и наблюдений в путешествиях; Инструкция для исследования морских берегов и др.

3 Справочная книжка для путешественников. - СПб., 1905. открытий в основном велось в рамках политической истории, хотя некоторые исследователи обращали внимание на необходимость специального исследования социальных и экономических аспектов северного мореплавания. Одной из таких работ стала книга Ф.Ф. Веселаго "Очерк русской морской истории".

В последней трети XIX в. тема географических исследований на Русском Севере стала всё чаще рассматриваться в русле "синтетической" истории международных отношений. Это в первую очередь было связано с переориентацией внешней политики, начавшейся вследствие европейского и ближневосточного политического кризиса, что послужило поводом для Крымской войны. Неудача России в войне способствовала ослаблению политического влияния России в Северной Европе и возрождению идеи союза со скандинавскими странами. Усиление внимания к вопросам внешней политики в арктическом регионе во многом предопределило активность российского правительства по исследованию и изучению Севера, что ознаменовало начало нового этапа в освоении северных земель. Именно с этого времени северные острова: Шпицберген, Новая Земля и Медвежий - становятся объектом пристального внимания со стороны политиков и учёных разных стран. Следуя геополитическим тенденциям, авторы высказывали различные мнения относительно "первичности" их освоения, что было продиктовано государственными интересами. Среди работ русских исследователей можно выделить книгу "Северный полюс и арктические открытия с картой новейших открытий на Севере"1. В результате проведённого анализа исторических фактов в отношении известных арктических открытий составители книги сделали вывод о закономерности первенства России в вопросе освоения Севера. В противовес русской доктрине иностранцы были склонны считать, что именно норвежцы первыми открыли Шпицберген ещё задолго до русских промышленников. Эта точка зрения отражена в трудах норвежских исследователей, в частности Ф. Нансена, а также в трудах немецкого историка Р. Хеннинга . Особый интерес в связи с этим представляют работы Гартвига и Ф. Гельвальда3, где наряду с подробным описанием природно-климатических условий северного региона дан обстоятельный анализ результатов состоявшихся путешествий. Думается, что появление в литературе высказываний относительно первоначального открытия архипелага Шпицбергена и острова Медвежьего было закономерным следствием политических процессов, что стало предтечей передела сфер влияния относительно территорий Европейского Севера.

Значительный вклад в историю этого вопроса внесли работы чиновников, служивших в аппарате управления Архангельской губернии. Так, исследования С.Д. Бибикова, Н.Д. Голицына, И.В. Сосновского, А.П. Энгельгардта имеют многоплановый характер4. Важно также отметить, что свои исследования они основывали на личном опыте, поскольку принимали непосредственное участие в экспедиционных исследованиях на Русском Севере.

Характерным для них является изучение различных аспектов промыслово-хозяйственной деятельности населения. Наряду с общей характеристикой промыслов, как основной формы жизнедеятельности поморов, авторами также был дан всесторонний анализ социально-экономических условий в регионе и множество другой информации касательно самых разных сторон общественной жизни северных территорий. Уделяя внимание перспективам эксплуатации естественных ресурсов, авторы в своих трудах указывали на стратегическую значимость Севера. Так, А.П. Энгельгардт справедливо указывал на стратегическую значимость северного региона: "Из

1 Северный полюс и арктические открытия с картою новейших открытий на Севере. - СПб., 1856.

2 Нансен Ф. "Фрам" в Полярном море. - М., 1956. Ч. 2.; Хеннинг Р. Неведомые земли. - М., 1961.

3 Гартвиг Природа и человек на Крайнем Севере. - М., 1863; Гельвальд Ф. В области вечного льда. История путешествий с древнейших времён до настоящего. - СПб., 1884.

4 Бибиков С.Д. Архангельская губерния, её богатства и нужды по обзору 1912 г. - Архангельск, 1912; Обозрение Печорского края архангельским губернатором Н.Д. Голицыным летом 1887 г. -Архангельск, 1888; Краткое описание служебных поездок И.В.Сосновского в 1908 г. - Архангельск, 1908; Энгельгардт А.П. Русский Север. Путевые записки. - СПБ., 1897. всех европейских морей, прилегающих к границе империи, только в Белом море и Северном океане Россия может считать себя полным хозяином"1.

Таким образом, экспедиции, состоявшиеся в конце XIX-начале XX в., с участием государственных чиновников, свидетельствовали о возросшем интересе российского правительства к Северу.

Темой специального направления в рамках указанной проблемы выступает эксплуатация морских богатств Севера иностранцами. Уже в досоветской историографии, в трудах А. Сиденспера, А.А. Жилинского,

B.Н.Никольского было высказано мнение о негативном воздействии иностранцев на морские промыслы. На фоне этих работ особо выделяется книга К. Свенске, где говорилось о необходимости обратить внимание на "всё более усиливающуюся с каждым годом широкую эксплуатацию иностранными промышленниками рыбных богатств в наших территориальных водах"1. Заслуживает внимания попытка исследователя дать оценку эффективности и целесообразности мероприятий российских властей, направленных на охрану северных вод.

Исследования научно-промыслового освоения Русского Севера находились в тесной связи с политическими изменениями баланса сил между различными государствами на международной арене. Успешное освоение арктического региона способствовало смещению политических интересов на Русский Север. Свободное от границ пространство Северного Ледовитого океана стало ареной научного и политического соперничества между державами за установление своего господства. Не случайно именно в это время происходило становление нового концептуального подхода к пониманию взаимосвязи политических процессов - геополитики.

1 Цит. по: Энгельгардт А.П. Русский Север. Путевые заметки: Архангельская губерния. Новая Земля. -СПб., 1893.-С. 3.

2 Сиденспер А. Описание Мурманского побережья. - СПб., 1909; Жилинский А.А. Россия на Севере. -Архангельск, 1918; Никольский В.Н. На русско-норвежской границе // ИАОИРС. - 1914. - № 6.

C. 161 - 167.

Среди авторов, отстаивавших концепцию географического детерминизма, признанным авторитетом в XIX в. стал Ф. Ратцель. Особую известность ему принесла работа «Politische Geographie» (1897), в которой он высказывал мысль об исключительной роли географической среды в определении направленности политики государства. В представлении автора, территориально-пространственные особенности положения государства предопределяли его геостратегическую направленность, что было особенно характерно для XIX столетия.

Новое направление стало характерной чертой дореволюционной историографии, вплоть до 1917 г. Известные общественные деятели, например такие, как С.Ю. Витте, Н.Я. Данилевский, Н.Ф. Фёдоров и др., не только признавали роль географического фактора, но и указывали на прямую зависимость политики России от её географического положения.

Международные отношения на Севере России являлись одним из сложнейших этапов в истории. Серьёзные политические изменения в этом регионе, происходившие как в XIX в., так и на рубеже XIX-XX вв., обусловили повышенный интерес исследователей к внешней политике Швеции, Норвегии, России и других участников геополитического процесса этого периода. Определяя своё отношение к проблеме межгосударственных отношений, исследователи исходили из политических задач России на Европейском Севере, акцентируя внимание на значении географического фактора. Например, представитель официально-охранительной историографии М.М. Бородкин считал насильственное присоединение Великого княжества Финляндского делом "естественной необходимости для русского государства", "не роскошью, не прихотью, а делом жизни", поскольку ближайшие соседи — Швеция и Норвегия — агрессивны, а в конце XIX в. вполне определились и колониальные

1 Свенске К. Новая Земля в географическом, естественноисторическом и промысловых отношениях. -СПб., 1866. устремления европейских держав на Севере Европы1. Принципиальная схема была в целом воспринята либеральными отечественными историками, с тем лишь отличием, что последние акцентировали и экономические импульсы имперской политики в регионе.

Вместе с тем мнение по этому вопросу нельзя назвать однозначным, поскольку некоторые дореволюционные историки, прежде всего представители самодержавной власти, высказывали мнение о бесполезности утраченных северных территорий, что никоим образом не повлияло на могущество и престиж России, поскольку не имело никакого экономического и политического для неё значения. На заседании второго отделения Вольного Экономического общества от 27 апреля и 5 мая 1867 г. А.Я. Софонов указывал: "Где торговле не благоприятствуют обстоятельства, там никакие искусственные меры не помогут, и бесполезно само нарекание, в особенности такое, что несколько гаваней отошло к Норвегии"2. Однако далеко не все исследователи были согласны с данным утверждением. По мнению североведов В.Н. Латкина, А.С. Сибирякова, М.П. Вальнева3, политика российского правительства в отношении Северных территорий была весьма неэффективной и бессистемной. Наиболее выраженной их позиция была представлена в работах известного общественного деятеля М.К. Сидорова1. Будучи уроженцем Архангельска, активно участвуя в исследованиях северного региона, он как никто другой понимал его проблемы и перспективы дальнейшего развития. Своими работами он стремился привлечь внимание общественности и властей к Северу, показать возможности экономического развития, что, в первую очередь, возможно на Севере. Его обличительные выступления и статьи, направленные против сложившейся бюрократической системы, вызвали общественный резонанс. В

1 Бородкин М. История Финляндии: время императора Александра I. - СПб., 1909.

2 Цит. по: Жилинский А.А. Указ. соч. - С. 22.

3 Беседы о Севере России в 3 отделении императорского вольного экономического общества по докладам: В.Л.Долинского, В.Н.Латкина и М.К.Сидорова. - СПб., 1867; Занятия совещаний устроенных Архангельским губернатором для обсуждения некоторых вопросов по мореходству, торговле и промыслам поморского населения. - Архангельск, 22 сентября - 2 октября 1904 г. своё время М.П. Погодин, познакомясь с книгой Сидорова "Север России" (1870), писал: ". у меня волосы дыбом встали от того, что делается у нас в России ." Стремления М.К. Сидорова к экономическому возрождению России путём обращения к ресурсам Крайнего Севера способствовало возрождению активности освоения северного пространства. С его именем связана целая эпоха научно-промысловых исследований Севера России.

В трудах дореволюционных отечественных исследователей одно из важных мест уделялось населению Арктики как неотъемлемой части и важному фактору освоения региона. Значительным вкладом в науку стала концепция о культурно-исторических достижениях коренных народов Арктики в процессе освоения ими этого сурового региона. Более того, удивительные механизмы их адаптации к экстремальным природно-климатическим условиям были тщательно изучены и взяты за основу при подготовке экспедиционных и стационарных исследований. Во многом именно использование опыта северных народов в сочетании с передовыми научными технологиями обеспечили значительный прорыв России в освоении Севера в конце XIX-начале XX в.

Исследования советских авторов базировались на обширном фактическом материале, включающем в себя наследие дореволюционного прошлого и результаты экспедиционных исследований советского периода. Между тем исследования советских учёных имели вполне конкретную идеологическую направленность, что препятствовало объективному пониманию исторических событий на Севере, в частности, научно-промыслового его освоения. Исходя из того, что главной задачей советского исследователя считалось раскрытие классовой роли царского правительства, историки выдвигали на первый план разоблачение "действий органов царской власти", "эксплуататорской" сущности причин освоения северных территорий.

1 Сидоров М. Север России. - СПб., 1870.

Продолжая традиции дореволюционных историков, советские авторы 20 -30 х гг. XX в., стремились отразить в своих исследованиях прежде всего практическую направленность освоения Севера. Акцентируя внимание на промышленном использовании биоресурсов, исследователи указывали на тесную взаимосвязь экономики и политики, что, по их мнению, предопределило колонизационную политику русского правительства в отношении северных территорий. Так, J1.H. Цабель в работе "Колонизация Севера: её задачи и перспективы" (1919) проследил динамику освоения Севера в контексте мер русского правительства и пришёл к выводу об их практической направленности. Принципиально важным утверждением в его работе было также и то, что в XVIII-XIX вв. на удалённых северных территориях происходил процесс не вселения, как утверждали иностранные исследователи, а расселения населения, что доказывает факт русского присутствия задолго до появления здесь иностранных промышленников. С этих же позиций авторами рассматривались вопросы промышленного звероводства и рыболовства на островах Русского Севера1.

Рассматривая Север как важный для России биоресурсный объект, советские исследователи продолжили направление дореволюционной историографии по изучению проблемы эксплуатации русских промыслов и вторжению иностранных промышленников. Так, например, неоднократно указывал на существование этой проблемы А.А. Жилинский . Её решение он видел в создании северного морского флота и введении жёстких норм, карающих за проникновение и ловлю в северных территориальных водах России. Основанная на данных периодических печатных изданий, отчётах административных лиц, работа представляет научный интерес.

1 Иорданский Ю. Колонизация Севера. - Петроград, 1920; Милованович Д.А. Промышленное звероводство на островах Русского Севера. - Петроград, 1921.

2 Жилинский А.А. Россия на Севере (к описанию жизни и деятельности М.К. Сидорова). -Архангельск, 1918; его же Крайний север Европейской России. Архангельская губерния (Ледовитый океан и Белое море. Мурман. Лапландия. Карелия. Поморье. Кемь. Онега. Северная Двина.

В настоящее время иностранные промыслы на Русском Севере исследованы в книге Г.П. Попова и Р.А. Давыдова1. Основное внимание авторы уделили изучению охраны морских промыслов от иностранного влияния. Исследуя колонизацию Мурманского берега, они изучили положение рыбопромышленного населения, условия быта колонистов.

Из иностранных работ, посвящённых проблеме эксплуатации морских ресурсов Севера иностранными промышленниками, заслуживает внимания работа норвежского учёного И.П. Нильсена. Опираясь на многочисленные источники, учёный представил экспансию иностранными (преимущественно норвежскими) промышленниками как закономерный процесс развития морских промыслов на Севере, спровоцированный в первую очередь действиями и решениями русского правительства2.

Однако доминирующим направлением в работах советского периода, посвящённых экспедиционным исследованиям на Севере, по-прежнему оставалось выявление ранее неизвестных или малоизвестных полярных экспедиций, при этом особо отмечалась роль человеческого фактора. Большой интерес представляет дошедший до нас список имён, приводимый В.Ю. Визе3. Представленные сведения о них и их походах дают некоторое представление об организации поморами исследований, их системности и периодичности, что указывает на регулярный характер морских предприятий организуемых поморами. Были и другие работы, в том числе Н.А. Бендера4, которые также отражают большевистскую направленность в понимании роли географических исследований на Русском Севере.

Архангельск. Холмогоры. Пинега. Шенкурск. Мезень. Канин Нос. Печора. Новая Земля. Карское море). - Петроград, 1919.

1 Давыдов Р.А., Попов Г.П. Мурман: Очерки истории колонизации края в XIX - начале XX веков. -Екатеринбург, 1999.

2 Нильсен И.П. Новая Земля - "ничейная земля"? / Северная Европа: Проблемы истории. Сборник научных трудов. - М., 1995. - С. 170 - 185.

3 Визе В.Ю. Русские полярные мореходы из промышленных, торговых и служилых людей XVII — XIX вв.: биографический словарь. - M.-JI., 1948; его же. Северный морской путь. - Л.-М., 1940.

4 Бендер Н.А. Имена русских людей на карте мира. - М., 1948.

Особо следует отметить обобщающие работы советского периода В.М.Пасецкого, В.А. Есакова, А.В. Ефимова, А.И. Алексеева, И.П. Магидовича, Н.Н. Зубова, М.А. Дьяконова1.

Среди них видное место занимает фундаментальный труд по истории открытия и освоения Северного морского пути, созданный усилиями М.И.Белова и Д.М. Пинхенсона2.

Историки 1970-1980-х гг., наследуя традиции советской историографии, продолжили изучение экспедиционных исследований Арктики в рамках классовой теории. Но к концу 1980-х гг. на фоне возросшего интереса к истории международных отношений на Севере Европы наметился отход от догм исключительной роли человеческого фактора в освоении Севера, возникла необходимость обобщить накопленный материал, привлечь новые источники. Хотя элемент заданности в трактовках и оценках оказался преобладающим, но тенденции к расширению источниковедческой базы исследований, в том числе за счёт иностранных источников, позволили историкам активизировать работу по выявлению нового фактического материала о научно-промысловых исследованиях на Русском Севере в XIX-начале XX в. в контексте социально-экономических интересов России, т.е. историки намеренно стремились к изучению роли научно-промысловых исследований в системе государственных отношений.

В 90-х гг. XX в. в свете новых данных по истории географических исследований на Севере появились работы обобщающего характера. Одна из

1 Пасецкий В.И. Впереди - неизвестность пути! - М., 1969; Есаков В.А., Соловьёв А.И. Русские географические исследования Европейской России и Урала. - М., 1964; Ефимов А.В. Из истории великих русских географических открытий. - М., 1971; Алексеев А.И. Фёдор Петрович Литке. - М., 1970; Русские мореплаватели. - М., 1953; Магидович И.П. Русские мореплаватели. Сб. ст. - М., 1953; Зубов Н.Н. Отечественные мореплаватели-исследователи морей и океанов. - М., 1954; Дьяконов М.А. Путешествия в полярные страны. - Л., 1933.

2 Белов М.И., Пинхенсон Д.М. История открытия и освоения Северного морского пути. - Л., 1962. них была посвящена 300-летию Военно-Морского Флота России; в ней были представлены материалы по истории гидрографии в северных морях1.

Особый интерес представляют результаты исследований морской арктической комплексной экспедиции (МАКЭ). Опубликованные материалы содержат ценные сведения о маршрутах известных полярных экспедиций (В.Баренца, П.К. Пахтусова, А.К. Цивольки и С.А. Моисеева), а также физико-географическую характеристику островов. Кроме того, в научный оборот были введены неизвестные ранее документы и архивные материалы, с описанием памятников, свидетельствующих об истории освоения островов2.

Из специальных работ следует выделить монографию Н.М. Адрова "Исследования Баренцева моря за 1000 лет.". Автору удалось в значительной мере осветить этапы экспедиционных исследований по 1950 г. включительно и сформулировать выводы относительно деятельности промысловиков, навигаторов и учёных. Особое внимание уделено поиску истинного представления о формировании и изменчивости физико-химических свойств водных масс Баренцева моря3.

В конце 1980-х - начале 1990-х гг. создались определённые условия для более глубокого изучения архивных источников, что способствовало расширению проблематики исследований, наметились тенденции к объективному осмыслению роли геополитического фактора и его влияния на

История гидрографической службы Российского флота: монография в 4-х томах. Т.1: Гидрографическая служба Российского флота (1696 - 1917 гг.); Т.2: Гидрографическая служба Российского флота (1917 - 1996 гг.); Т.З: Хроника важнейших событий; Т.4: Биографический справочник известных штурманов и гидрографов Российского флота. - СПб., 1996 - 1998.

2 Труды морской арктической комплексной экспедиции (МАКЭ). Остров Вайгач. Культурное и природное наследие. Памятники истории освоения арктики. Под общ. ред. П.В. Боярского. - М.: Российский НИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва, Фонд полярных исследований, 2000; Труды морской арктической комплексной экспедиции (МАКЭ). Специальный выпуск. Новая Земля. Концепция формирования системы особо охраняемых природных и историко-культурных территорий. Под общ. ред. П.В. Боярского. - М.: Российский НИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва, Фонд полярных исследований, 1994; Труды морской арктической комплексной экспедиции (МАКЭ). Новая Земля. Природное и культурное наследие, история открытий. Под общ. ред. П.В. Боярского. - М.: Российский НИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва, Фонд полярных исследований, 1996.

3 Адров Н.М. Исследования Баренцева моря за 1000 лет. 4.1: От начала тысячелетия до первой половины XX века. - Мурманск, 2002. исторические процессы. Оригинальные концепции этого взаимодействия были предложены К.Э. Сорокиным, М.М. Голубчиком, А. Дугиным1.

В этой связи пересматриваются ранее устоявшиеся концепции и выводы относительно политической ситуации, сложившейся в XIX-начале XX в. Так, политическая ситуация, сложившаяся на Севере России, была подробно освещена в трудах В.В. Похлёбкина. Исследователем изучено огромное количество архивных и других материалов, среди которых документы министерств и ведомств, в том числе личные фонды известных общественных деятелей.

К числу специальных работ в этом направлении следует также отнести сборник документов и материалов, подготовленный совместно с Министерством иностранных дел СССР, Академией наук СССР, Главным архивным управлением при Совете Министров СССР и Шведской Королевской Академией словесности, истории и древностей, Государственным Архивом Швеции и Министерством иностранных дел Швеции3. В него вошли материалы по российско-шведскому сотрудничеству с 1809 по 1818 гг., в которых нашли своё отражение политические, военные, торгово-экономические и культурные отношения.

Следуя сложившейся историографической традиции, советские историки также продолжали подчёркивать оборонительный характер внешнеполитических акций российского правительства в отношении северных территорий. Так, многие известные общественные деятели объясняли уступки российской политики на Русском Севере в начале XIX в. её стремлением создать новый "баланс сил" путём создания северного альянса во главе с Россией. Вместе с тем, в работах явственно звучал упрёк правительству,

1 Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М., 1996; Голубчик М.М. Политическая география мира. - Смоленск, 1998; Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. - М., 1999.

2 Похлёбкин В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах и датах, фактах: IX-XX. Вып. 2.-М., 1995.

3 Россия и Швеция: Документы и материалы 1809 - 1818. - М., 1985. которое, "помышляя Ь мире",, позволило Швеции и Норвегии отторгнуть часть •» российской территории. Объясняя свбю позицию, авторы почти единодушно полагали, что при сложившихся условиях российское правительство не имело шансов на защиту и развитие этих территорий и поэтому было вынуждено идти на уступки.

В 80-е гг. XX в., в свете русско-шведских и русско-норвежских отношений по спорным приграничным территориям, была вновь затронута тема стратегического значения северо-западного региона. Взаимоотношения шведской династии Бернадотов с Российской империей рассматриваются историками в рамках анализа политических задач Швеции на Русском Севере и вследствие Фридрихсгамского мирного договора 1809 г.1. Так, по мнению В.Рогинского, заключение договора способствовало улучшению русско-шведских отношений и привело к подписанию союзного трактата между Россией и Швецией в 1812 г2. В своей работе он проследил путь от Тильзитского мира до уступки Померании, подчеркнув связь с геополитическими процессами на Севере Европы. При таком подходе отношения между Россией и Скандинавскими государствами в первой четверти XIX века занимали первостепенное значение, важным следствием которых стало укрепление позиций России в международных делах и постепенное усиление её влияния в европейской политике.

Значительное место в оценках историков XIX-XX в. занимает Конвенция о государственной границе между Россией и Норвегией в лапландских погостах, подписанная 2 (14) мая 1826 г. в Петербурге. Российские историки настаивали на негативных последствиях этого решения для России . Конвенция 1826 г. была следствием политических процессов, главным мотивом которых

1 Вейбулль Й. Краткая история Швеции. - 1997. - С. 79 - 102; Ходениус С. Шведская политика в XX вв - конфликт и согласие. - 1997. - С. 19 - 20; Богданович Т. Страна, правительство и народ в Швеции. - СПб., 1906.

2 Рогинский В. Швеция и Россия: союз 1812 г. - М., 1978.

3 Козмин К. К вопросу о русско-норвежской границе. - Архангельск, 1913. стала идея "скандинавизма", пропагандируемая правительствами северных держав.

Среди работ современных зарубежных историков последних лет по истории русско-шведских отношений заслуживает внимания работа Г.Оселиуса "Русская угроза" Швеции. Система представлений элиты, обеспечивающих безопасность малой державы в эпоху империализма". В этой работе отражён новый взгляд на вопросы истории Швеции и её международного положения, а также на взаимоотношения с Россией в конце XIX-начале XX в. Автор не только раскрыл сущность "панславистской угрозы" Соединённому Шведско-Норвежскому Королевству, которая на деле оказалась политическим мифом, но и провёл анализ сложившейся на тот момент политической ситуации, акцентировав внимание на роли Великобритании и Германии1.

Заметную роль1 в определении места Русского Севера в российской истории сыграли труды архангельских историков. Так, в пятитомном труде В.Н. Булатова была прослежена историческая ретроспектива Русского Севера на протяжении многих веков (IX - XX в.). В одной из книг В.И. Коротаева исследованы взаимоотношения между народом и природой на Русском Севере в общероссийском контексте, обозначена проблема взаимоотношений традиционного северного сообщества с модернизационными усилиями властей2.

В последнее десятилетие геополитические процессы на Русском Севере становятся предметом пристального изучения и осмысления. При этом события XIX - начала XX в. стали определяющими в формировании системы политических отношений на Русском Севере. Особое место в связи с этим занимают географические исследования на Севере, результаты которых способствовали оформлению нового геополитического курса, что имело

1 Aselius G. Russian Menace to Sweden. The Belief System of a Small Power Elite in the Age of imperialism. Stockholm, 1994.

2 Булатов В.Н. Русский Север. В 5 т. - Архангельск, 1997 - 2002; Коротаев В.И. Русский Север в конце XIX - первой трети XX века. Проблемы модернизации и социальной экологии. - Архангельск, 1998; весомое политическое значение. Несмотря на актуальность заявленной темы, экспедиционные исследования на Севере в этом свете до сих пор не рассматривались.

Объект исследования - история научно-промыслового освоения Русского Севера в XIX - начале XX в. с участием субъектов историко-политического процесса - от органов государственного управления до общественных объединений.

Предмет исследования - экономические и политические интересы России и иностранных государств на Севере Европы, территориальные споры, техническая организация научно-промысловых исследований, роль научных общественных организаций и международное сотрудничество в научно-промысловом исследовании Русского Севера, экспедиционные исследования Баренцева моря и Новой Земли в контексте государственных интересов.

Цель исследования — выяснение приоритетов в освоении Севера и обоснование роли России в научно-промысловых исследованиях Новой Земли и Шпицбергена.

В ходе исследования поставлены следующие задачи:

• показать историческую обоснованность проведения полярных исследований в XIX-начале XX в.;

• проанализировать опыт взаимоотношений России с североевропейскими странами по урегулированию спорных территорий в XIX-начале XX в.;

• исследовать влияние политики на активность освоения "окраинных" северных регионов и определить роль государства в этом процессе;

• выявить закономерности качественного изменения экспедиционных исследований в XIX-начале XX в.;

• осветить практическую направленность проводимых исследований во второй половине XIX-начале XX в.;

• дать оценку предпринятых российским правительством мер по развитию Русского Севера.

Территориальные рамки исследования охватывают Русский Север в пределах Архангельской губернии (по административному делению 1796 - 1917 года).

В настоящее время это территории субъектов Российской Федерации (Архангельская область, Ненецкий автономный округ, Мурманская область), а также территория Шпицбергенского архипелага.

Хронологические рамки охватывают период с XIX до начала XX в., так как именно в этот период, по мнению автора, российское правительство проводило активную политику с целью научного освоения Русского Севера. Предпринимаемые до XIX в. попытки экспедиционных исследований носили нерегулярный характер и были несистематическими. Открытия ранее неизвестных земель, сделанные в суровых климатических условиях Севера, не имели официального оформления и приобретали характер "поморской" традиции. Впоследствии право на эти исконно русские территории (Новая Земля, Шпицберген) были оспорены скандинавами.

К началу XIX в., в связи с развитием капиталистических отношений и изменением принципов международной политики, недостаток географических знаний о Севере становится очевидным. Возникли условия для проведения специальных научных исследований на Русском Севере, что, на взгляд автора, является закономерным следствием поступательного развития истории межгосударственных отношений. Однако решающим фактором в активизации экспедиционных исследований на Севере в этот период было оформление геополитической теории, как формы политического участия в тесной связи с географическими условиями. Ограничение политических возможностей России на востоке и неизвестность на северо-западе способствуют выработке нового политического курса в отношении Русского Севера.

Диссертационное исследование включало следующие этапы: 1799 - 1854 г. - рекогносцировочный этап научно-исследовательских экспедиций на Русском Севере.

1854 - начало XX в. - этап экстенсивного научно-промыслового освоения Арктики с целью практического использования полученных результатов. За исходную точку отсчёта был взят 1799 г. - время издания карт Северного Ледовитого океана Л.И. Голенищевым-Кутузовым. Конечной датой исследования является начало Первой Мировой войны (1914 г.). Это обусловлено тем, что с началом войны в России разразился тяжелейший экономический кризис, вследствие которого исследования были прекращены.

Методология исследования. Работа базировалась на философских принципах диалектики и материализма применительно к научному знанию. Авторская исследовательская концепция состояла в применении различных научных методов: общенаучных (описание, анализ и синтез, индукция и дедукция, логический подход), исторических (историко-генетический, сравнительно-хронологический, историко-системный) и общефилософского (диалектико-материалистический подход).

С целью объективной оценки исторических событий был также применён междисциплинарный подход к истории, что сделало возможным провести комплексный анализ фактического материала с учётом новейших историографических концепций. Использованные методы специальных наук (политологии, геополитики, статистики) помогли критически - аналитическому переосмыслению исторических уроков освоения Русского Севера во взаимосвязи исторических явлений и политических процессов XIX - начала XX в.

Выводы и обобщения, сделанные в работе, подтверждаются обширными статистическими данными на базе статистического метода.

Источниковуюбазу исследования составили архивные неопубликованные материалы из фондов Российского государственного архива военно-морского флота (РГАВМФ), Российского государственного исторического архива (РГИА) и Государственного архива Архангельской области (ГААО).

Было использовано около четырёхсот архивных дел из более чем тридцати архивных фондов трёх государственных архивов.

В силу "морской" специфики исследуемой проблемы значительный интерес представляли архивные документы РГАВМФ. Инструкции, циркуляры, представления и отчёты содержали ценную информацию о проводившихся научных исследованиях, в частности о плаваниях в северных широтах. Их изучение способствовало более глубокому пониманию исторических условий в контексте государственных интересов.

Среди исследованных архивных фондов выделялся фонд 410 -Канцелярия морского министерства, куда отправлялась вся имеющаяся информация относительно экспедиций, а также фонд 205 - Канцелярия начальника главного морского штаба, где в основном были представлены подробные отчёты о работе экспедиций. Большой интерес представлял фонд 404 - Главного Гидрографического управления Морского министерства, в котором получили яркое отражение территориальные споры в приграничных районах. Имевшиеся здесь документы убедительно продемонстрировали характер взаимоотношений России с северными странами, в частности с Норвегией по вопросам Шпицбергена и Новой Земли.

Уникальные документы содержит дело № 1426 указанного фонда (крайние даты дела 1909 - 1911 гг. на 102 л.) "О снаряжении русской экспедиции на остров Шпицберген в Северный Ледовитый океан, необходимости посылки экспедиции для съёмки местности, прилегавшей к Тугурскому заливу в Тихом океане, рассылке, исправлений и издании карт и лоций". Автором диссертационного исследования были выявлены письма Министерства иностранных дел, адресованные А.И. Вилькицкому, а также записка о посылке транспортов "Таймыр" и "Вайгач" к берегам Шпицбергена с грифом "секретно". Представленные здесь материалы содержали сведения о заседании особого совещания образованного при министерстве иностранных дел для выяснения вопросов в связи с созываемой международной конференцией в Христиании. Совещание ходатайствовало ".о возложении на одного из предназначенных для северного плавания судов Морского ведомства проверки всех сведений, имеющихся в настоящее время об этом архипелаге."1. Здесь же, в записке с грифом "секретно" "О посылке транспортов "Таймыр" и "Вайгач" к берегам Шпицбергена" высказаны опасения относительно снижения научной активности России, что провоцировало Норвегию и некоторые другие государства усилить здесь своё влияние. "Со стороны норвежцев мы видим твёрдые шаги к захвату Шпицбергенских островов, которые она начинает на почве научных исследований и эксплуатации их природных богатств, основываясь на преобладании своих интересов на этих островах Норвегия домогается завладеть ими и для этой цели раздувает каждое своё предприятие на них, чтобы иметь достаточно аргументов на будущей конференции в Христиании"2. Покинув архипелаг, Россия тем самым лишила бы себя права на богатейшие ресурсы, в частности месторождения каменного угля. К тому же Россия могла потерять перспективный район промысла.

Кроме вышеназванных дел по подготовке и снаряжению градусной экспедиции на Шпицберген, автором были выявлены интересные материалы также содержащие информацию об этой экспедиции1.

Таким образом, снаряжение русской экспедиции на архипелаг, в первую очередь, имело важное политическое значение.

Среди источников личного происхождения, нашедших отражение в диссертации, следует назвать дневники, письма, записки и путевые заметки. Так, в личном фонде вице-адмирала С.О. Макарова РГАВМФ (ф. 17) хранятся дневниковые записи о плавании на ледоколе "Ермак" (on. 1, дд. 218, 268) с личными пометками на полях. Особенно хочется отметить переписку С.О. Макарова по вопросу установления регулярного грузового пароходного

1 РГАВМФ. 205. Д. 1426. Л. 31.

2 РГАВМФ. Ф. 205. Д. 1426. Л. бЗоб. сообщения на Севере по средствам ледоколов. Он был убеждён, что в России такая необходимость в первую очередь обусловлена её географическим положением. В подтверждение своих выводов С.О. Макаров провёл сравнительный анализ ситуации в Северном океане со ссылкой на исследовательские данные американских и русских учёных. Эти данные л содержатся в деле 157 (on. 1) указанного фонда .

Большой интерес представлял фонд 404 - Главное Гидрографическое управление Морского министерства, в котором получили яркое отражение территориальные споры в приграничных районах. Имевшиеся здесь документы наглядно продемонстрировали характер взаимоотношений России с северными странами, в частности с Норвегией по вопросам Шпицбергена и Новой Земли. В деле № 571 (оп.1) указанного фонда нами была обнаружена инструкция командиру транспорта "Самоед", посылаемого для охраны морских промыслов по северному побережью Европейской России (1896), где дано описание владений России на Севере: "Территориальными водами Северной России признаются все заливы, бухты и рейды русского берега Ледовитого океана, всё Белое море южнее линии проведённой по направлению от мыса Северный Нос к мысу Канин Нос, в трёхмильном от них расстоянии и пространство открытого океана и Карского моря на три морские или итальянские мили от крайней береговой черты в малую воду, или от крайних островов, камней, оголяющих банок и рифов, где таковые имеются"1.

Интересные материалы по истории территориальных споров на Севере были обнаружены в РГИА. В его фондах хранятся неопубликованные документы различных ведомств, имевших прямое или косвенное отношение к разрешению приграничных вопросов между Россией и Норвегией.

Особый интерес для диссертационного исследования имели материалы из фонда 560 - Общая канцелярия министра финансов, где представлены

1 РГИА. 733.Оп. 143. ДЦ. 84; 87; 347; Огт. 155. Д. 294.

2 РГАВМФ. Ф. 17. On. 1. Д. 157. уникальные документы по 1826 г со ссылкой на малоизвестные факты и источники, что позволяет подвергнуть сомнению распространённое мнение об истории решения вопроса по Варангер - фиорду. В фонде 1284 - Департамент общих дел и фонде 1409 - Собственная Его Императорского Величества канцелярия, сосредоточены не опубликованные ранее архивные материалы, характеризующие специфику отношений на границе России и Норвегии. Так, в "Деле по разным пограничным вопросам на границе России с Норвегией" представлена переписка Министерства внутренних дел и Министерства иностранных дел по вопросу о сёмужных тонях (Пазрецкая губа и Ровдинская губа). Для устранения разногласий, по состоявшемуся соглашению с Шведско-Норвежским правительством, было решено провести исследовательские работы на спорных территориях. В 1899 г. эти работы были поручены особой международной комиссии, в состав которой вошли представители России и Норвегии. Примечательно, что в обсуждении вопроса сёмужных тоней приняли активное участие Архангельский губернатор, а также представители православной церкви (настоятель Трифоно-Печенгского монастыря, архимандрит Иоанафан, протоирей Пазрецкого прихода Щеколдин). Они единогласно и решительно высказались против уступки норвежцам прав на сёмужные тони2.

Кроме вышеупомянутых фондов, интерес представляет фонд 1276 - Совет Министров. В частности, здесь собраны материалы Особого совещания, участники которого в преддверии выработки окончательного решения по острову Шпицберген высказали свои соображения относительно экономической и политической перспективы по его эксплуатации.

Существенным дополнением к уже найденным архивным материалам РГИА был фонд 565 - Департамент государственного казначейства, где хранились документы по подготовке и проведению экспедиционных

1 РГАВМФ. Ф. 404. On. 1. Д. 571. Л. 33.

2 РГИА Ф.1284. Оп. 190. Д. 227. Л. 21. мероприятий на Шпицбергене за подписью С.Ю. Витте. Обращает на себя внимание и тот факт, что внутриведомственная переписка проходила под грифом "секретно", как, впрочем, секретными были и другие документы, освещающие вопросы истории Европейского Севера России. Здесь, в частности, хранятся материалы по участию России в градусных измерениях на Шпицбергене. Интересно, что, по мнению российского правительства, "участие других государств в означенном предприятии - нежелательно"1, поскольку "это не соответствует нашим политическим интересам на Крайнем Севере"2.

В том же фонде хранятся материалы "О мероприятиях по охране наших северных промысловых богатств от хищнической эксплуатации иностранцев". Как следует из документов, охрана морских промыслов в северных территориальных водах находилась под личным контролем императора Николая II, который на депешу министра иностранных дел России А.П.Извольского об усилившемся вторжении иностранных промышленников, собственноручно надписал "этому надо немедленно положить предел"3. Важно отметить, что военные чиновники видели проблему в неисследованности северных островов, в частности Новоземельского архипелага. Это видение проблемы отвечает геополитическим тенденциям на Севере. Следует заметить, что последний раз дело просматривалось в 1949 г.

В продолжение темы иностранных промыслов в территориальных водах России, в фондах РГИА нами были выявлены документы о морских промыслах на Русском Севере, в частности в фонде Департамента земледелия (ф. 398) найдена переписка (донесения российских консулов в Северной Норвегии) о бое морских зверей и поморской торговле (оп. 75, д. 146). В этом же фонде (398) были обнаружены материалы об охране северных вод Европейской России от иностранных промышленников (оп. 61. д. 19185).

1 РГИА Ф. 565 Оп. 8. Д. 29377. Л. боб. - 7.

2 РГИА Ф. 565 Оп. 8. Д. 29377. Л. 7 - 7об.

3 РГИА Ф. 565. Оп. 6. Д. 25676. Л. 1об.

Однако основной массив документов был взят из ГААО, поскольку подготовительные работы по экспедициям на Север проводились в г.Архангельске. Диссертантом были использованы фонды Канцелярии Архангельского гражданского и военного губернатора, Архангельской палаты государственных имуществ и командира Архангельского порта. Сюда входили межведомственная переписка по экспедиционным вопросам, предписания, рапорты и отчёты, отношения с просьбой об оказании содействия в проводимых научных исследованиях как русским, так и иностранным учёным. Авторы этих документов подчёркивали приоритетность её политических целей в действиях России, задачах её геополитики.

В качестве других источников автором были исследованы материалы по геологии для внутриведомственного пользования, в частности Геологическая изученность СССР Архангельской и Вологодской области за период с 1770 г. по 1917 г. Опубликованные рефераты и аннотации содержали обзор работ по геологии и смежным с ней дисциплинам, а также описание путешествий и промыслов. Представленный здесь библиографический материал способствовал выявлению работ, относящихся к исследуемой проблеме научно-промысловых исследований Русского Севера в XIX-начале XX в.

Наряду с работами, изданными на русском языке, здесь также были представлены некоторые иностранные издания. Анализ иностранных источников показал практическую направленность проводимых на Севере изысканий, что было характерно как для России, так и для европейских государств.

Неопубликованные архивные источники можно разделить на четыре группы:

1. Публично-правовые акты (указы и предписания Сената, циркулярные предписания министерств начальникам губернии, приказы военного министра и т.п.).

Значение их состоит в том, что они способствовали объективному пониманию государственной политики в отношении северных территорий, выяснению геостратегических устремлений России на Севере. Документы подтверждают концепцию автора о зависимости принимаемых русским правительством решений от развития политической ситуации на Севере.

2. Делопроизводственные документы (переписка центральных и местных органов управления по разграничению территорий на северо-западе Российской империи, о мерах по развитию и усовершенствованию морских рыбных и звериных промыслов, отношения министра полиции, внутренних дел и финансов, рапорты Архангельского губернского правления и городской думы).

Эти данные способствовали пониманию роли научно-промысловых исследований для экономического развития Русского Севера. Дают возможность соотнести предпринимаемые в разное время русским правительством меры в отношении северных территорий в зависимости от результатов экспедиционных исследований и политической ситуации.

3. Материалы о подготовке и проведении экспедиций (предложения, отношения, инструкции, рапорты, отчёты).

Они позволили проанализировать, насколько важными были научно-промысловые исследования для формирования политического курса русского правительства в отношении северных территорий. Особую ценность представляют инструкции, по содержанию которых можно судить о степени государственной заинтересованности в результатах экспедиционных исследований.

4. Статистические данные (материалы Архангельского губернского статистического комитета, отчёты экспедиций).

На основе массовых данных можно проследить динамику экспедиционных исследований и установить зависимость промышленного лова от результатов научно-промысловых исследований.

Отдельную группу источников по истории северных научно-промысловых экспедиций составили материалы периодической печати.

Изучение периодических изданий позволило более полно исследовать общественное мнение и основные направления государственной политики. Исследование отдельных изданий, в первую очередь регионального масштаба, способствовало пониманию исторических условий и выявлению причинно-следственных связей исследуемых событий. В связи с этим главной задачей было рассмотрение публикуемой информации не как суммы знаний, а как процесса, реконструируемого в хронологическом плане, на основе системного подхода.

Среди местных периодических изданий XIX-начала XX в. можно выделить "Архангельские губернские ведомости", "Известия Архангельского общества изучения Русского Севера" и "Архангельские епархиальные ведомости".

В "Архангельских губернских ведомостях" публиковалась официальная информация правительства и губернских властей. Разносторонний характер статей свидетельствует о попытке комплексного анализа происходящих событий и явлений на северо-западной границе Российской империи. Это было первое периодическое издание города и губернии, имеющее важное общегосударственное региональное значение.

Часть статей отражала научную жизнь губернии, что достаточно полно было отражено в описаниях научных экспедиций. Исследователям ещё предстоит оценить важность "Архангельских губернских ведомостей" и дать объективную оценку опубликованных на их страницах материалов.

Значительным явлением в развитии провинциальной периодики было возникновение научной печати. В начале XX в. стали выходить "Известия Архангельского общества изучения Русского Севера" (далее - ИАОИРС) (1909 -1920 гг.), отразившие возросший интерес к проблемам истории и экономики Русского Севера.

Главной целью ИАОИРС, в соответствии с Уставом, было всестороннее изучение Русского Севера, что в перспективе должно было содействовать развитию экономики северного края1.

Результаты проведённых научных и промысловых экспедиций свидетельствовали об имеющихся перспективах дальнейшего освоения северных районов. Благоприятные научные прогнозы учёных и активность иностранных экспедиций не были оставлены без внимания российским правительством. Вследствие этого, основной задачей газеты стало закрепление приоритета России на Севере, причём она опиралась на "разбуженное" общественное мнение. На страницах ИАОИРС обсуждались важные территориальные вопросы российско-норвежских отношений, возможные перспективы экономического и политического сотрудничества. Споры из-за разграничения территорий и соперничество в промысловой деятельности нашли широкое отражение на страницах этого печатного издания. Это было связано с официально начавшимся обсуждением вопроса по Шпицбергену. Авторы статей, изучив недавний опыт межнациональных отношений на севере Европы, пришли к единому выводу о необходимости проведения активной правительственной политики, направленной на закрепление права России в северных районах, а также практическое использование естественных богатейших ресурсов.

Опубликованное из норвежской газеты "Tromso Stiftsfidende" (1910 г. № 12) решение о признании норвежскими шкиперами зону Новой Земли "свободной для любой нации"1 ставило под угрозу право русского владения этим архипелагом.

Вновь возвращаясь к Конвенции о государственной границе между Россией и Норвегией в Лапландских погостах, исследователи сходились во мнении о попустительстве государственных чиновников при решении спорных

1 Устав Архангельского Общества Изучения Русского Севера // Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. - 1910. - № 13. - С. 1 - 6. территориальных вопросов. Результатом такой политики было не только отторжение благоприятных промысловых районов, но, как следствие, дальнейшее развитие мирной экспансии, прежде всего со стороны скандинавов. Примеры регулярных вторжений в исконно русские владения на Севере вызывали тревогу и оправданные опасения авторов статей: "Принадлежа русскому государству, Мурманский берег фактически находился в распоряжении Норвегии"2.

Появилась и настоятельная потребность в объективном изучении физико-географических и практических возможностей Севера, осмысление причин его экономического упадка. Руководствуясь государственными интересами, редакция ИАОИРС стремилась к популяризации знаний об Арктике. С этой целью газета печатала новейшую информацию относительно плавания в северных широтах, схему движения льда, наиболее удобные места промысла, последние данные по экспедициям. Таким способом российское правительство стремилось возродить исконно русские промыслы и воспрепятствовать иностранным промышленникам заниматься нелегальными промыслами в акватории русских владений.

Исключительную роль в освоении северных районов сыграла православная церковь. Согласно известной церковной доктрине, "русский" означает "православный", что свидетельствует о государственном значении религии. Отсутствие резкой физической границы на северо-западе вполне компенсировалось насаждением православия у малых народностей3. Крещение местного населения способствовало установлению над ним протектората Российской империи. Известны многочисленные примеры активной миссионерской деятельности как от православия, так и от других конфессий, разрешённых для проповедования в России. Таким образом, появление

1 ИАОИРС. - 1909. - № 2. - С. 7.

2 ИАОИРС. - 1910,-№7.-С. 50.

3 Соловьёв С.М. Публичные чтения о Петре Великом / Чтения и рассказы по истории России. - М., 1990.-С. 414-737. периодического печатного издания "Архангельские епархиальные ведомости"1 можно считать закономерным следствием политики российского правительства на Крайнем Севере. Регулярные посещения миссионерами отдалённых районов не только способствовали освоению северных районов, но также подтверждали права на эти территории. Публикуемый на страницах издания материал содержал разностороннюю информацию о событиях в Архангельской губернии и в целом на Русском Севере.

На наш взгляд, проблема освоения Русского Севера не должна рассматриваться в рамках исключительно русскоязычной литературы, поскольку такой подход не даёт возможности объективного анализа исследуемой проблемы. Известно, что в экспедиционных исследованиях на Севере принимали участие не только российские учёные, но и учёные других государств. Опубликованные результаты по итогам их деятельности отражали специфику проводимых научных исследований, и, что не менее важно, свидетельствовали о приоритетных направлениях государственной политики. Это позволило понять побудительные причины активного освоения Арктики, а также осознать роль Севера в контексте политических и экономических интересов.

Научная новизна исследования состоит в том, чтобы впервые объяснить подъём научно-промыслового освоения Европейского Севера с позиций государственных интересов России. Автор стремился показать закономерности освоения северного региона в свете геостратегических устремлений имперской России с целью обосновать российский приоритет в территориальных спорах на северо-западных рубежах страны.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в осмыслении исторического опыта научно-промыслового исследований на Русском Севере для решения геополитических проблем как северо-западного

1 1885 - 1888 гг. "Архангельские епархиальные ведомости", с 1888 г. "Архангельские епархиальные известия". региона, так и в целом России в современных условиях. Новое понимание результатов научно-промысловых экспедиций могло бы способствовать объективному освещению их роли в закреплении за Россией спорных территорий в Арктике.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейших научных разработках и при чтении лекционных курсов и спецкурсов по краеведению, а также могут быть полезными для изучения внешней политики России, в общем курсе истории, в спецкурсах в рамках изучения истории БЕАР (Баренцева Евро-Арктического региона). С учётом прогностических функций исторической науки материалы исследования могут быть использованы при анализе современной экономической и политической ситуации в Баренцевом регионе. Они представляют определённый интерес для политологов и работников администрации Архангельской области.

Материалы и выводы исследования могут быть использованы при обработке музейных коллекций и создании тематических экспозиций (Морской музей г.Архангельска и ПИНРО г.Мурманска).

Апробация исследования. Основные положения диссертации были отражены в опубликованных работах автора, а также изложены в докладах на пяти международных научных конференциях и семинарах.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "История научно-промыслового освоения Европейского Севера в контексте политических интересов Российской империи в XIX - начале XX в."

Выводы экспедиции относительно рыболовства не содержат каких-либо кардинальных предложений по переустройству промыслов, но вместе с тем предлагают ряд мер по улучшению правил рыболовства и предложений социально-экономического характера.

Переломным в изучении северных морей следует считать 1899 г. Именно в этом году специальная конвенция в Стокгольме выдвинула вопрос о создании Международного совета по изучению морей. Главной задачей этого совета было "изучение морских промыслов на предмет охраны естественных богатств моря от хищнического истребления и установления правильного хозяйства"1. В состав Международного совета вошли такие известные учёные, как X. Диксон, М.Кнудсен, О. Крюммель, С. Макаров, Дж. Меррей, Ф. Нансе и О. Петтерссон.

Кропоткин П.А. Экспедиция для исследования Русских Северных морей. - СПб., 1878.

Международный совет прежде всего обратил внимание на разработку единой методики исследований. Это позволило сравнить наблюдения отдельных экспедиций и выявить закономерность текущих изменений. Однако главное значение работ, производимых по плану Международного совета, заключалось в создании новой отрасли океанологии - промысловой океанологии.

Новая промысловая океанология потребовала познания всей толщи вод, охватываемых современными орудиями лова. Так как все крупные промысловые районы океана находятся на материковой отмели, то в первую очередь изучались воды материковой отмели. Изучения температуры воды, её плотности, течений, волн, приливно - отливных явлений оказалось для этой цели недостаточно. В связи с эти глубины, грунты и донные организмы материковой отмели стали изучаться особо тщательно. В самой толще промыслового слоя, кроме температуры, солёности и элементов морских течений, начали изучать горизонтальное и вертикальное распределение биогенных соединений и растворённых в воде газов, а также распределение в толще воды растительного и животного планктона.

Из намеченных Международным советом океанологических разрезов в Баренцевом море наибольшее значение приобрёл разрез по Кольскому меридиану, который проходит вблизи Нордкапского течения. Изучение теплового содержания этого течения выявило возможность не только судить о будущих условиях рыболовства, но и о предстоящем состоянии и распределении льдов как в самом Баренцевом море, так и в других морях восточного сектора Арктики.

Ко времени начала деятельности Международного совета по изучению морей в России, наконец, была осознана политическая необходимость научного обслуживания рыбных промыслов на Баренцевом море. Первоочередной мерой русского правительства в этом вопросе следует считать «экспедицию для научно-промысловых исследований у берегов Мурмана». В 1898 г. Комитетом помощи поморам Русского Севера при поддержке общества судоходства и комитета «Северной комиссии», который напрямую занимался разработкой этого вопроса, была организована специальная экспедиция, получившая название Мурманской научно-промысловой экспедиции (1898-1906). Возглавляемая Николаем Михайловичем Книповичем, эта экспедиция впервые провела исследования в Северном Ледовитом океане1. В свете проблемы снижения улова в традиционных местах северных промыслов, экспедиции предстояло выяснить, связаны ли периоды низкой эффективности мурманских тресковых промыслов с общей низкой численностью трески в море, или же главная причина кроется в факторе распределения рыбы. Вместе с тем, в отличие от промысловых исследований К.М. Бэра и Н.Я. Данилевского, на первое место в её работе были поставлены чисто научные задачи. Отдавая приоритет научным целям и задачам, Книпович исходил из того, что только после глубокого и всестороннего изучения объектов промысла можно будет переходить к собственно практическим вопросам. По его мнению, было бы эффективнее сначала вывести законы, управляющие распределением рыб в море, и затем организовать промысел на основании этих законов, нежели проводить непосредственную разведку рыбных скоплений. Для того, чтобы знать, когда, где какую рыбу ловить, необходимо знать условия жизни рыбы в море, а значит, "мы должны изучить и биологию всех остальных обитателей моря, а чтобы её изучить, надо изучить всю совокупность физико-географических условий во всех пунктах изучаемой области и во всякое время".

Таким образом, стратегической основой исследований Мурманской экспедиции под руководством Книповича стало "всестороннее и полное исследование" и только затем практические нужды промышленников.

Для проведения морских исследований для нужд экспедиции было куплено и оборудовано парусное промысловое судно "Помор" и по

1 Доклад комиссии по присуждению медалей по отделениям математической и географии физической в 1902 году // Отчёт Русского географического общества за 1902 год. - СПб., 1903. Ч. I. - С. 010. специальному проекту в Германии построен пароход "Андрей Первозванный" водоизмещением 336 тонн, оснащённый специальным тралом для ловли донных рыб и организмов, а также научной лабораторией. "Андрей Первозванный" был не только первым научным судном в России, но и первым в мире специально построенным для научно-промысловых исследований судном1.

К слову сказать, подобные суда на западе появились много позже. В мае 1899 г. было проведено первое траление, а впоследствии возможность тралового лова была доказана для разных районов Баренцева моря. Были проведены исследования гидрологии Баренцева моря: определены разветвления Гольфстрима на пространстве между Мурманом и Новой Землёй, установлена связь распределения рыб с тёплыми струями этого течения, установлен ход изменений температуры на различных глубинах в разных частях моря, собраны богатейшие зоологические коллекции.

На значение экспедиции указывает и тот факт, что она располагала самым современным по тем временам научным оборудованием. В её основу была положена тщательно продуманная программа, разработанная Книповичем, с учётом не только отечественного, но и зарубежного опыта. Впоследствии на основании научных результатов Н.М. Книповичем был написан обширный руд "Основы гидрологии Европейского Ледовитого океана" (1906).

Успеху работ экспедиции во многом способствовало и то, что примерно в это же время на Баренцевом море начала работать Гидрографическая экспедиция Северного Ледовитого океана, организованная Морским ведомством. Эта экспедиция под начальством полковника А.И. Вилькицкого (1898-1901), капитана 2-го ранга А.И. Варнека (1902) и полковника Ф.К.Дриженко (1903-1904), кроме чисто описных работ, производила

1 Отзыв д. чл. Ф.Н. Чернышева и Ю.М. Шокальского о трудах Н.М. Книповича // Отчёт Русского географического общества за 1902 год. - СПб., 1903. Ч. I. С. 024 - 029. обширные гидрометеорологические наблюдения. Кроме того, С.О.Макаров на ледоколе "Ермак" произвёл большие исследования в северо-восточной части Баренцева моря.

Однако не всё было так оптимистично. Удалённость научных исследований от решения насущных практических задач вызвала волну недовольства, прежде всего со стороны самих промышленников, которые видели в экспедиции возможность решения практических вопросов промысла и добычи морских ресурсов. Своё недовольство практическими результатами Мурманской экспедиции промышленники высказывали на страницах печатных изданий, указывая на приоритет повседневных нужд поморов над "чистой наукой".

В 1902 г. преемником Книповича на посту начальника экспедиции стал Л.Л.Брейтфус. Он избрал новую стратегию соотношения науки и практики в деятельности экспедиции. В своих исследованиях он акцентировал внимание на важность практических мероприятий, при этом не забывая и не умаляя значимость научных исследований. Сформулировав цели и задачи научно-промысловых исследований, Брейтфус исходил из того, что, имея государственное значение, промыслы являются "лучшим средством создания для нашего флота военного и коммерческого, истинно морского элемента"1. Ярким свидетельством плановости и последовательности экспедиционных мероприятий под начальством Брейтфуса является программа исследований. Безусловно и то, что первоочередной целью научных исследований была их практическая направленность, что следует из содержания программы русской экспедиции:

1. биология, зоогеография и систематика ластоногих;

2. гидрология в пределах промыслового района;

1 Брейтфус JI. Морской звериный промысел в Белом море и Северном Ледовитом океане. - СПб., 1905.-С. 5.

3. метеорология и изучение природы и распределения льдов, в связи с разрешением вопроса навигации Архангельска с Ледовитым океаном;

4. улучшение техники промысла;

5. изучение пищи и ластоногих, а значит побудительные мотивы миграции.1

В процессе проведения исследований Брейтфус создал первую батиметрическую и гидрологическую карту Баренцева моря, написал пособие для производства анализов морской воды, изучал историю исследований Северного морского пути и проблему его использования, а после ликвидации в 1908 г. экспедиции вплоть до 1917 г. занимался по заданию Министерства земледелия обработкой и публикацией результатов работ экспедиции.

Таким образом, во время Мурманской научно-промысловой экспедиции впервые на Баренцевом море были проведены плановые наблюдения, имеющие целью научное обоснование морских промыслов. В результате этих работ были доказаны сезонные и вековые колебания океанологических характеристик Баренцева моря как на его поверхности, так и на глубинах, составлена по наблюдениям температур и солёностей первая карта распространения нордкапского течения и его разветвлений. Было доказано, что максимальные температуры моря на глубинах запаздывают по времени по сравнению с максимальными и минимальными температурами на поверхности. Результаты мурманской научно-промысловой экспедиции были по достоинству оценены иностранными промышленниками. Так, например, в одном из официальных изданий английских рыбопромышленников "The Fish Trades Gazette" регулярно освещались результаты состоявшихся научно-исследовательских экспедиций, в частности, на страницах этого печатного издания была широко освещена "Мурманская научно-промысловая экспедиция". Ещё в 1901 г., в номере от 21 сентября, "The Fish Trades Gazette" указывал своим читателям, что на основании опубликованных данных "Мурманской научно-промысловой экспедиции" представляется возможным развитие выгодного английского тралового промысла в водах Русского Севера. 27 сентября 1902 г. названный журнал снова повторил свои указания и добавил, что согласно данным мурманской экспедиции, промыслы на Мурмане возможны с апреля до конца августа. Стоит ли говорить о том, что эта информация не осталась без внимания со стороны английских рыбопромышленников, что выразилось в количественном увеличении промышленных экспедиций в северные широты. Опираясь на данные научно-исследовательских экспедиций, широко освещавшихся в русской прессе, английские промышленники совершали свои плавания с учётом полученных рекомендаций.

Инициатива научно-промысловых исследований была подхвачена иностранными исследователями. В 1899 г. германским обществом морских промыслов была снаряжена экспедиция в Ледовитый океан для ловли рыбы вокруг Медвежьего острова. Для отыскания промысловых районов в 1907 г. во Франции была снаряжена экспедиция на Новую Землю.4 Следует заметить, что все последующие экспедиции имели также практическую направленность, что свидетельствует о влиянии развивающихся капиталистических отношений на научное изучение Севера.

Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что научно-промысловые исследования на Европейском Севере, предпринятые по инициативе российского правительства, были следствием политических процессов, начавшихся в Европе в конце XVIII - начале XIX вв. В связи с этим Север стал рассматриваться как важнейший стратегический и биоресурсный регион. При этом следует заметить, что попытки промыслового освоения предпринимались и до этого времени, но поскольку Север по своим природно-климатическим особенностям был труднодоступен, Россия и европейские государства не

1 Брейтфус JI. Указ. соч. С. 18 - 19.

2 Спаде К.Ю. Северные промыслы и неотложные меры к их развитию И ИАОИРС. -1911.-№21.-С.720.

3 В Устав общества с 1895 г. было включено "помогать морским промыслам посредствам отыскания и исследования промысловых местностей" (2 - 3).

4 Мурманские морские промыслы и их реализация И ИАОИРС. -1910. - № 10. - С. 14. ставили перед собой задач по централизованному его освоению. Многочисленные известия о частных предприятиях поморов и иностранных промышленников ещё раз наглядно доказывают верность данного утверждения. При имеющихся в то время возможностях как экономических, так и технических государство не было заинтересовано в развитии и освоении удалённых северных территорий, а порой даже намеренно препятствовало их развитию, поскольку не имело реальных возможностей для их контроля (Мангазея).

На рубеже XVIII - XIX вв. в свете "геополитических мотиваций" и развивавшихся капиталистических отношений вновь заметен интерес к ресурсам Европейского Севера, с освоением которых связывалось формирование новой модели политического пространства. Возросший политический интерес в сочетании с практическими выгодами от эксплуатации богатейших природных ресурсов стал причиной активного экспедиционного изучения его промысловых возможностей под патронатом российского правительства. Это было вызвано ещё и тем, что европейские государства, осознавая значимость северного региона, также проводили активную государственную политику по его освоению и эксплуатации.

Для России, занимающей выгодное географическое положение по отношению к другим европейским странам, таким как Англия, Франция, Дания и др., научно-промысловое освоение Русского севера становится одним из важнейших направлений государственной политики. Успешная реализация намеченных планов, по замыслу правительства, должна была способствовать экономическому развитию и укреплению статуса России на международной арене. При этом наглядная заинтересованность иностранных держав была стимулом для активизации действий русского правительства, которое, следуя намеченному политическому курсу, предпринимало решительные шаги для усиления здесь своего влияния.

§3. Техническая организация научно-промысловых исследований на Русском Севере в XIX - начале XX в.

XIX столетие знаменуется крупной технической революцией. Особое значение имело развитие транспорта. Нововведения в этой сфере способны в огромной степени увеличить расстояние и пространства, на которые государство может распространить своё военное и политическое влияние. Исторический опыт свидетельствует о взаимной зависимости укрупнения государственных образований и развития транспортных средств сообщений. Это объясняет приоритет и успешность государственных образований от географического местоположения. Разделение на морские и континентальные державы, в зависимости от развития транспорта определило статус державы на мировой арене.

Введение на морских судах паровых двигателей и переход от деревянных к железным судам позволило значительно сократить временные затраты и существенно снизить риск от морских предприятий. В 1817 г. на Ижорских заводах был построен первый в России военный пароход "Скорый", а в 1838 г. первый железный пароход "Инкерман".

Поражение в Крымской войне убедительно показало назревшую необходимость проведения кардинальных перемен во всех сферах жизнедеятельности общества, приближения российской действительности к реалиям XIX столетия. Отмена крепостного права (1861) позволила быстрыми темпами начать реформы практически во всех отраслях государственности России, создать условия для быстрого развития промышленности и транспорта. Особенно быстро во второй половине XIX столетия развивалась железнодорожная сеть страны, что способствовало ускорению грузоперевозок. Параллельно развивался и морской флот России, организовывались пароходные общества. С этим целиком и полностью был согласен Ю.Д. Филиппов, который в своём исследовании о развитии отечественного торгового мореплавания утверждал: "Поворотным моментом в истории как нашего торгового мореплавания, так и вообще всего нашего народного хозяйства, является Крымская компания, ускорившая процесс обновления страны на почве давно назревших гражданских реформ и, в связи с ними, ход тех преобразований в области хозяйственного строя, которые привели к современному развитию наших производительных сил"1.

На этапе усиленной капитализации Россия, хотя и гораздо позже других европейских стран, вступила в борьбу за внешние рынки сбыта в первую очередь сельскохозяйственных продуктов и полезных ископаемых, успех в которой во многом зависел от наличия современного торгового флота. В этих условиях коммерческое мореходство стало настоящей народнохозяйственной и государственной необходимостью, что, в свою очередь, во многом определило направление развития российского морского транспортного флота.

Винтовой ледокол, имеющий острое образование носа и в то же время продавливающий лёд, был построен в 1862 г. Купец Бритнев использовал его л для осеннего и весеннего сообщения между Кронштадтом с Ораниенбаумом . Нововведение позволило удлинить на два месяца навигацию и создать в I перспективе беспрепятственное и беспрерывное сообщение . В конце XIX в. благодаря усовершенствованию морского транспорта, в совокупности с результатами научных исследований, все более или менее значимые населённые пункты на берегах моря были связаны регулярными пароходными сообщениями. Даже в самые удалённые районы, например к Новой Земле, были установлены регулярные рейсы - 2 раза в год.4

Таким образом, с внедрением паровых машин, колёсных и винтовых двигателей появилась возможность регулярного безопасного мореплавания в

1 Филиппов Ю.Д. Очерк условий развития отечественного торгового мореплавания. - Пг., 1916. - С. 3.

2 РГАВМФ. Ф. 17. On. 1. Д. 147. Л. 73.

3 Ануфриев И. Ветры льды 1910 г. в Белом море и у Новой Земли // ИАОИРС. - 1910. - № 16. - С. 1-7.

4 Остров Новая Земля и его колонизация // ИАОИРС. - 1909. - № 3. - С. 11 - 13. северных широтах, что, в свою очередь, способствовало развитию экспедиционной деятельности в северных широтах. Существовавшие карты перестали удовлетворять требованиям как военного, так и торгового флотов: новые корабли уже мало зависели от ветра и могли плавать вблизи берегов, заходить в узкие бухты и были маневренны.1 Расширение зоны плавания винтовых судов потребовало выполнения подробных гидрографических работ на больших площадях и составления точных карт, что, в свою очередь, способствовало научно-промысловому освоению Северного моря.

В конце XIX - начале XX в. появились бронированные боевые корабли с большой осадкой и значительной скоростью. Их появление стало началом нового этапа в освоении Северного Ледовитого океана. Известный мореплаватель адмирал С.О. Макаров придавал большое значение развитию ледокольного флота, что будет залогом безопасного мореплавания в северных широтах, а также упрочит влияние России в отношении северных территорий. Основным доводом в пользу создания и последующего развития ледокольного флота в России, по мнению адмирала, служит её географическое положение, поскольку "простой взгляд на карту России показывает, что она своим главным фасадом выходит на Северный Ледовитый океан"2. В своей докладной записке на имя управляющего морским министерством вице-адмиралу П.П. Тырнову он доказывал необходимость постройки мощного ледокольного флота, который обеспечит систематическое плавание в северных широтах, в том числе и в период зимней навигации. Однако его доводы показались неубедительными, и морское министерство отказало в финансировании предложенного проекта. Неоднократно выступая с лекциями, он доказывал необходимость расширения исследовательских работ в Арктике с использованием ледоколов. Одна из его

1 Под флагом России: история зарождения и развития морского флота. - М., 1995. - С. 131 - 132.

2 Макаров С.О. "Ермак" во льдах. Описание постройки и плавания ледокола "Ермак" и свод научных материалов, собранных в плавании. - СПб., 1901. - С. 4. лекций так и называлась: "К Северному полюсу напролом" (1897)1. Указывая на научное значение ледоколов для России, он также отмечал их практическую значимость для северного судоходства, и прежде всего для торговли и грузовых перевозок. С.О. Макаров постоянно обращал внимание на положительный опыт в этом вопросе Америки и Европы, указывая, что необходимость строительства ледоколов осознаётся во всех портах.2 Примечательно, что иностранные учёные видели в ледокольном флоте не только надёжный способ плавания в северных широтах, но и надёжный способ охраны морских границ. Адаптированный к условиям арктического мореплавания флот мог бы, по мнению иностранных учёных, принести несравненно большую пользу интересам государства и науке в целом, нежели суда без специального оснащения, северные предприятия на которых были весьма рискованны.

Эту идею целиком и полностью поддерживал Д.И. Менделеев, который разрабатывал свой план-программу изучения Арктики на ледокольном транспорте. Адмирал С.О. Макаров и химик Д.И. Менделеев совместными усилиями убедили министра финансов С.Ю. Витте в необходимости постройки такого корабля, и вопрос был решён положительно.3 Министра финансов в первую очередь привлекали возможные экономические выгоды, которые можно было получить при организации зимней навигации в Финском заливе и других северных морях.

Результаты состоявшейся под руководством С.О. Макарова экспедиции на ледоколе "Ермак" убедительно доказывали верность сделанных выводов относительно возможности регулярного плавания в северных широтах. Исследования, проведённые в ходе плавания, способствовали укреплению знания о плавании в условиях ледовой обстановки и имели важное практическое значение.

1 Макаров С.О. "Ермак" во льдах. Описание постройки и плавания ледокола "Ермак" и свод научных материалов, собранных в плавании. - СПб., 1901.- С. 24 - 45.

2 РГАВМФ Ф. 17. On. 1. Д. 147. Л. 70; РГАВМФ Ф. 17. On. 1. Д. 157. Л. 1 - 4.

3 Синюков В. Александр Васильевич Колчак как исследователь Арктики. - М., 2000. - С. 47 - 53.

Идея применения ледоколов в плавании в северных широтах была широко освещена на страницах местных печатных изданий, в том числе "Известиях Архангельского общества изучения Русского Севера". Одним из сторонников этой идеи был И. Ануфриев. В своих статьях он указывал на насущную необходимость использования ледоколов, что позволит удлинить навигацию на три месяца и даст несомненное преимущество русским промышленникам1. Так, оценивая экономическое значение Северного морского пути в Сибирь, сторонники развития ледокольного флота утверждали, что «усовершенствованные и снабжённые сильными машинами ледоколы необходимы для Архангельского порта»2

Однако несмотря на убедительные доводы, идея ледокольного флота не получила широкого развития в России. Это было связано прежде всего с финансовыми затратами, поскольку только на строительство знаменитого ледокола "Ермак" правительством было ассигновано два с лишним миллиона рублей. Создание специального ледокольного флота стало возможно лишь в 1915 - 1916 гг., в свете правительственных решений, в частности решение о создании флотилии Северного Ледовитого океана для охраны морских путей на Севере.

На основании изложенного можно заключить, что усовершенствование судов для плавания в условиях Арктики способствовало продвижению в глубь Северного Ледовитого океана, что, в свою очередь, способствовало реализации геополитических планов России в отношении северного региона. Именно со второй половины XIX в. техническая модернизация сделала возможным налаживание регулярных рейсов к северным островам и способствовала эффективности и безопасности морских промыслов.

Особое влияние на развитие северных морских промыслов оказало усовершенствование орудий лова. На смену традиционным орудиям

1 Ануфриев И. Об удлинении навигации на Белом море // ИАОИРС. - 1910. - № 4. - С. 17 - 20.

2 Ледоколы // ИАОИРС. 1911. - № 16. - С. 342. рыболовного промысла, таким как дротики, гарпуны, остроги, жерлица, сети и др. одним из самых распространённых орудий лова были сети. Известные с древнейших времён, сети подразделялись на три вида: ставные, плавные и невода. Сетями первого вида ловили рыбу при помощи заграждения из кольев, устанавливаемых в воде (заборы, заколы). Плавные снасти действовали по принципу добычи рыбы путём движения, при этом сеть двигалась на поплавке, бревне и др. Невод в основном применялся при ловле рыбы с судна. В низ невода спускали гирю весом 4 кг, которая не допускала выхода окружённой рыбы. Гиря была снабжена двумя блоками, через которые пропускалась верёвка. Таким образом, образовывался громадный кошель, куда попадала рыба. Лов неводом, по сравнению с остальными, был более прибыльным, однако зависимость улова от таких факторов, как погода, скученность рыбы и др., ставили его в один ряд с остальными орудиями лова.

Наиболее усовершенствованными сетяными орудиями лова явились донные невода (бим-тралы, оттертралы). Они представляли собой огромные сетяные мешки, которые тянулись вслед за судном по дну. Для того, чтобы рыба не смогла выбраться из мешка, было создано специальное приспособление, препятствующее ей это сделать. В отличие от бим-трала, оттетрал был более усовершенствованной конструкцией. Деревянные брусья и железные рамы бим-трала были заменены четырёхугольными досками в оттетрале, что позволяло держать его зев всегда растянутым1. Следует отметить, что эти технические средства лова рыбы использовались по всей России с некоторой модификацией, учитывающей особенности местных условий1.

Помимо трала, частные лица использовали и другие усовершенствованные снасти при ловле рыбы. Так, например, стальные крючки, которые были рассчитаны на рыбу средней тяжести. На практике Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. - реп. воспр. изд. 1890 г., 1992. качество используемого для литья крючков железа было очень низким, и крючок не выдерживал нагрузки, ломался.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что усовершенствование технических средств лова проводилось с одной лишь целью - получить максимальный улов, вне зависимости от климатических условий и других природных факторов. В силу этого научные исследования имели также своей целью выяснение вопросов, связанных с промыслами. Это подтверждает переписка Министерства внутренних дел с Архангельским губернатором по вопросу о рыбных промыслах и возможности их усовершенствования, для чего, по предписанию Министерства внутренних дел, было необходимо выяснить имеющиеся по этому вопросу сведения, в частности, "какие орудия лова или снасти применяются"1. Практический аспект научных исследований на Севере имел важное экономическое значение. В последующих экспедициях Н.Д. Данилевского, Н.М. Книповича и Л.Л.Брейтфуса и др., главным было выяснение условий для практического применения результатов экспедиционных исследований.

Итак, усовершенствование морского транспорта и орудий лова, а также результаты научных исследований в совокупности способствовали активизации политических процессов на Севере, обусловленных как коммерческими, так стратегическими интересами.

Попытки русского правительства проведения охранных мероприятий почти не имели реальных результатов. Суда "Баканъ" и "Полярная звезда", использовавшиеся для охранного крейсерства, уступали по техническим характеристикам судам иностранных промышленников и не могли воспрепятствовать их проникновению в территориальные воды России. Вследствие этого русские промысловики понесли значительные убытки, и это, естественно, отрицательно повлияло на экономику Русского Севера.

1 Родионова Е.Е. Развитие морского и берегового рыболовного промысла в Архангельской губернии в XIX - начале XX в. Автореф. дис. .канд. ист. наук. - Архангельск. 2000.

Ледокольная концепция, оформленная в конце XIX в. адмиралом С.О.Макаровым, должна была стать "залогом" безопасного мореплавания в северных широтах и обеспечить приоритет России в развитии Севера . Одним из многочисленных сторонников его идеи был Д.И. Менделеев. Он не только поддержал идею С.О. Макарова относительно необходимости создания ледокольного флота, но также дал её экономическое обоснование3. Уже первые исследования, проведённые на ледоколе "Ермак", показали эффективность научного и промышленного применения ледокольного флота на Русском Севере.

Таким образом, развитие научно-технического прогресса было одним из важных условий активных научных и промысловых исследований на Севере и стало залогом его успешного освоения.

1 ГААО. Ф. 1. Оп. 3. Д. 328. Л. 1об - 2.

2 Макаров С.О. "Ермак" во льдах. Описание постройки и плавания ледокола "Ермак" и свод научных материалов, собранных в плавании. - СПб., 1901.

3 Менделеев Д.И. Проблемы экономического развития России. - М., 1960; его же. С думою о благе российском: Избранные экономические произведения. - Новосибирск, 1991.

Заключение.

Основным результатом развития международных отношений в конце XVIII - XIX в. стало утверждение геополитической концепции. "Геополитические мотивации" стали определяющими в формировании внешнеполитических устремлений государств и оказали существенное влияние на формирование новой системы межгосударственных отношений.

Смещение акцентов геополитического фактора на Север было обусловлено несколькими причинами. Во-первых, на протяжении всего XIX в. для политической арены Европы были характерны постоянные изменения баланса сил между различными государствами. Об этом свидетельствовали компромиссные договоры, заключённые в результате Венского конгресса 1815г., по условиям которого, несмотря на внутренние споры и разногласия, предусматривалось сохранение равновесия между великими державами. Во-вторых, в это время сложилась мировая колониальная система, вне которой единственно "свободной" оставалась территория Севера, исторически принадлежавшая России, однако без соответствующего юридического оформления. В-третьих, развитие капиталистических отношений способствовало активному поиску новых рынков сбыта и природных ресурсов, что, в свою очередь, порождало необходимость проведения всесторонних научно-промысловых исследований на Севере.

Формирование устойчивых политических связей на Севере имело для России важное геостратегическое значение, должно было способствовать усилению политического влияния России на международной арене и установлению единоличной монополии её власти на Европейском Севере.

Сходные мотивы для создания единой политической системы на Севере можно выделить и у скандинавских государств, которые с целью сохранения политической самостоятельности поддержали инициативу русского правительства по созданию Северного союза (аккорта). Этим же была обусловлена уступка со стороны Швеции Финляндии, что послужило фундаментом выработки нового внешнеполитического курса России в этом регионе. Петербургский договор 1812 г. окончательно закрепил союз между Шведским королевством и Российской империей, что гарантировало безопасность России на северо-западе и создавало благоприятные условия для реализации её геополитических интересов. Это, в свою очередь, объясняет лояльность русского правительства в вопросе разрешения территориальных споров в отношении северных территорий.

Залогом политической стабильности на Севере стала Конвенция о государственной границе между Россией и Норвегией в Лапландских погостах, подписание которой в 1826 г. свидетельствовало о важности геополитических устремлений России. Для успешной их реализации русское правительство сделало важный политический шаг: пошло на уступку земель, прилегающих к Варангер-фиорду.

Реализуя свои геостратегические интересы на Севере, Россия была более заинтересована в сохранении здесь мира, нежели в применении каких-либо чрезвычайных мер, поскольку это шло вразрез с её политическими планами.

Успешная политика России на Севере вызывала опасения европейских государств, которые целеустремлённо препятствовали усилению российского влияния. Используя противоречия России и скандинавских государств по ряду спорных территориальных вопросов, такие государства, как Англия и Франция, стремились к установлению своего влияния в северном регионе, что в случае успеха могло иметь необратимые последствия для политических планов России.

Ситуация усугубилась острой политической борьбой, развернувшейся за северные территории между европейскими государствами, пик которой пришёлся на конец XIX - начало XX в. Объектами повышенного внимания со стороны иностранных государств стали архипелаг Шпицберген и острова Новой Земли. При этом особую активность в спорах о владении этими территориями проявляли скандинавские государства, интерес которых был обусловлен сходными с Россией "геополитическими мотивациями". Характерным проявлением их государственных интересов стала пропагандируемая правительствами северных держав идея "скандинавизма", реакционный характер которой свидетельствовал о начале нового этапа русско-скандинавских отношений. Начиная со второй половины XIX в. политика скандинавских государств была направлена фактически на вытеснение русского населения с исконно принадлежавших России северных территорий и заселение их своими народами, что позволяет автору сделать вывод о продуманном правительственном курсе в отношении северных территорий.

Экспедиционные исследования в европейской Субарктике стали продолжением политики русского правительства, которое тем самым обозначило важные стратегические направления своей политики на Севере. Исследования, проводимые под патронатом русского правительства, были призваны представить научные данные по Русскому Северу, что позволило бы обозначить реальные границы Российской империи на Севере. Отсутствие точно обозначенных государственных границ на севере российско-норвежской периферии, а также намеренное сокрытие промышленниками информации о наиболее удачных местах лова выводило Север из-под контроля русского правительства, что, в свою очередь, спровоцировало широкие бесконтрольные промыслы иностранцев в северных территориальных водах. Необходимость географического уточнения границ Русского Севера была вызвана и усилившейся скандинавской экспансией. Претензии же скандинавских государств на северные территории в силу их слабой изученности обозначили проблему спорных территорий.

Особое значение в системе геополитических интересов России имел сырьевой потенциал Русского Севера, в рамках которого разрабатывались рыболовство и звериный промысел, затраты на которые компенсировались сохранением статус-кво России на северные промышленные районы, исконно ей принадлежавшие. В ряде случаев государство сознательно шло на затраты, организуя научно-промысловые экспедиции, чтобы закрепить за собой право на перспективные и экономически выгодные ареалы промысла, имевшие также важное геополитическое и стратегическое значение.

Определённые общественные институты также способствуют осознанию геополитических интересов. Одним из таких обществ было образованное в 1845 г. Русское географическое общество, которое стало проводником интересов русского правительства. При активном участии Русского географического общества были проведены обширные исследования, имевшие важное научно-практическое значение и предопределившие развитие политической ситуации на Севере. Результаты научно-промысловых исследований регулярно публиковались как в центральных, так и местных печатных изданиях, что оказывало существенное влияние на формирование общественного мнения в отношении Русского Севера.

Таким образом, можно утверждать, что учреждение Русского географического общества было частью единого политического плана русского правительства в отношении удалённых территорий, в том числе Русского Севера.

Действуя под патронатом русского правительства, общественные организации, в частности Русское географическое общество, активно сотрудничали с иностранными организациями, поддерживая связь с научными обществами в Париже, Берлине, Женеве, Лондоне и др., что способствовало обмену научной информацией. При этом Россия, в силу своего территориального преимущества и накопленного опыта экспедиционных исследований на Русском Севере, удерживала безусловное первенство в этом отношении. Состоявшиеся международные конференции, конгрессы, съезды не только не опровергали, но и подтверждали этот факт.

Вместе с тем международное сотрудничество в вопросе научно-промысловых исследований на Севере также было одним из проявлений геополитических мотиваций". Признавая первенство Российской империи в изучении Севера, международное сообщество в лице международных общественных организаций не могло допустить господства здесь русских. С одной стороны, они способствовали научно-промысловым исследованиям на Русском Севере, а с другой - препятствовали монополии русского влияния на Севере. Данная направленность европейских общественных организаций нашла своё отражение в широком обсуждении вопросов правового регулирования и последующем принятии политических решений. 4

159

Список научной литературыКристоман, Берта Борисовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Опубликованные источники

2. Ануфриев И. Мурманские промыслы и территориальная полоса океана. Доклад. Архангельск: губ. тип., 1913. - 18 с.

3. Брейтфус Л.Л. Рыбный промысел русских поморов в Северном Ледовитом океане: его прошлое и настоящее. Материалы к познанию русского рыболовства. СПб. - Т.2. - 1913. - 134 с. Вып. 1.

4. Беседы о севере России в 3 отделении императорского вольного экономического общества по докладам: В.А. Долинского, В.Н. Латкина и М.К. Сидорова. СПб.: тип. товарищества "Общественная польза", 1867. -459 с.

5. Брейтфус Л.Л. Морской звериный промысел в Белом море и Северном Ледовитом океане. Экспедиция для научно-промысловых исследований Мурмана. СПб., 1905.-46 с.

6. Брейтфус Л.Л. Экспедиция для научно-промысловых исследований у берегов Мурмана. Отчёт по её деятельности за 1902 год. СПб., 1903. —214 с.

7. Брейтфус Л.Л. Экспедиция для научно-промысловых исследований у берегов Мурмана. Отчёт о её деятельности за 1903 год. СПб., 1906. — 257с.

8. Брейтфус Л.Л. Экспедиция для научно-промысловых исследований у берегов Мурмана. Отчёт о её деятельности в 1904 году. СПб.: Русская скоропечатная, 1908.-231с.

9. Брейтфус Л.Л. Труды Мурманской научно-промысловой экспедиции в 1905г. Отчёт начальника экспедиции Л.Л.Брейтфуса. СПб., 1912. — 208 с.

10. Варпаховский Н.А. Доклад от 15 ноября 1896 года. О рыбацких школах для нашего севера. СПб., 1897.-71 с.

11. Внешняя политика России XIX и начала XX века: Документы Российского МВД. Серия I. (1801-1815 гг.), Т-7. /Отв. ред. А.Л. Нарочицкий. - М.: Политическая литература, 1970. - 871 с.

12. Внешняя политика России XIX и начала XX века: Документы Российского МВД. Серия И. (1815-1830 гг.), Т-5 (13) (январь 1815 - декабрь 1824) /Отв. ред. А.Л. Нарочицкий. - М.: Наука, 1982.- 832 с.

13. М.Внешняя политика России XIX и начала XX века: Документы Российского МВД. Серия II. (1815-1830 гг.), Т-6 (14) (январь 1825 - декабрь 1826) /Отв. ред. А.Л. Нарочицкий. - М.: Наука, 1985. - 927 с.

14. Внешняя политика России XIX и начала XX века: Документы Российского МВД. Серия И. (1815-1830 гг.), Т-8 (16) (октябрь 1828 - июль 1830) /Отв. ред. А.Л. Нарочицкий. - М.: Междунар. отношения, 1995. - 708 с.

15. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. /Сост. Н.Г.Федоровский 2-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 1997 - 752 с.

16. Занятия совещаний устроенных Архангельским губернатором для обсуждения некоторых вопросов по мореходству, торговле и промыслам поморского населения. Архангельск. 22 сентября - 2 октября 1904 года.

17. История внешней политики России. Вторая половина XIX в. (от Парижского мира 1856 до русско французского союза). - М.: Междунар. отношения, 1999. - 384 е., ил. - (История внешней политики России. Конец XV в. - 1917 г.). (Институт российской истории РАН)

18. История полувековой деятельности императорского русского географического общества 1845 1895 гг. / Сост. П.П. Семёнов. - СПб, 1896. 4.3. - 1377 с.

19. Книпович Н.М. О рыбных и морских звериных промыслах Архангельской губернии. СПб., 1897. - 163 с.

20. Книпович Н.М. Экспедиция для научно-промысловых исследований у берегов Мурмана. СПб., 1904. - Т.2. - 4.1. - 112 с.

21. Краткая история о городе Архангельском. Сочинена архангелогородским гражданином Василием Крестининым. СПб., при Академии наук, 1792.

22. Краткий очерк путешествий Архангельского губернатора А.П. Энгельгардта в 1894 г. на Мурман, Новую Землю и в Печёрский край. Архангельск, 1894. -31 с.

23. Кропоткин П.А. Экспедиция для исследования Русских Северных морей. -СПб., 1878.-91 с.

24. Львов В. Новая Земля, её природа, животный мир, промыслы и население. -М., 1914.-78 с.

25. Макаров С.О. "Ермак" во льдах. Описание постройки и плаваний ледокола и свод научных материалов, собранных в плавании. СПб., 1901. - 507 с.

26. Менделеев Д.И. К познанию России. //Сочинения. Л. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1952. - Т.21. - 626 с.

27. Менделеев Д.И. Проблемы экономического развития России. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960. - 614 с.

28. Менделеев Д.И. С думою о благе российском: Избранные экономические произведения. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.-231 с.

29. Нансен Ф. "Фрам" в Полярном море. 4.2. М.: Гос. изд-во Географической литературы, 1956. - 352 с.

30. Научные результаты русской полярной экспедиции в 1900-1903 гг. Под начальством Барона Э.В. Толля. Отдел зоология. Том I, //Записки Императорской Академии Наук, Серия VIII, по физико-математическому отделению. Т. XVIII, № 8. - С-Пб., 1908. - Вып. 8.

31. Нейман К.К. Экспедиция в Чукотский край (доклад). //Отчёт Императорского Русского географического общества за 1871 г. СПб., -1872.-С.15-16.

32. Немирович Данченко В.И. Страна холода. - СПб. - М.: Изд. книгопрод. -тип. Вольфа, 1877. - 526 с.

33. Очерк путешествия Архангельского губернатора А.П. Энгельгардта в Кемский и Кольский уезды в 1895 г. Архангельск, 1895. — 128 с.

34. Памятная книга Архангельской губернии на 1910 г. Архангельск, 1910. -284 с.

35. Похлёбкин В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах и датах, фактах: Вып. 1, Ведомства внешней политики и их руководители: Справочник. М.: Международные отношения, 1995. - 336 с.

36. Похлёбкин В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах и датах, фактах: IX-XX в.: Вып. 2, Войны и мирные переговоры. Кн. 1: Европа и Америка. Справочник. М.: Международные отношения, 1995. -784 с.

37. Похлёбкин В. СССР Финляндия. 260 лет отношений (1713 - 1973). - М.: Международные отношения. - 408 с.

38. Путешествие Великого князя Алексея Александровича в июне 1870 года по Олонецкой губернии. Петрозаводск, 1872. - 48 с.

39. Пошман А. Архангельская губерния в хозяйственном, коммерческом, философском, историческом, топографическом, статистическом,физическом и нравственном обозрении (составленное в 1802 г.).-Архангельск: 176. тип., 1866. Т.1. - 194 е.; Т. 2. 1873. - 173 с.

40. Рейнеке М. Гидрографическое описание Северного берега России. Белое море. СПб., Изд. 2. Гидрографический департамент, 1883. - Ч.1.— 490 с.

41. Рейнеке М. Гидрографическое описание Северного берега России. Лапландский берег. СПб., 1843. - 4.2. - 363 с.

42. Розов В.Е. О рыбном промысле в селе Ковда и соседних селениях на берегу Кандалакшской губы. Вып.1. СПб., 1913. - Т.2. - С. 53 - 87. - 134 с.

43. Россия и Швеция: Документы и материалы 1809 1818. /Советская часть редколегии: А.А. Громыко и др.; шведская часть редколегии: Гуннар Ярринг и др. М.: Международные отношения, 1985. - 576 с.

44. Русанов В. Материалы по исследованию Новой Земли. ИПод ред. И.В. Сосновского. СПб.: тип. Морского министерства в Главном Адмиралтействе. 1911. - Вып.2. - 230 с.

45. Сборник норвежских узаконений касающихся торговли и промыслов русских подданных в Северной Норвегии. /Сост. О.Визель (императорский российский консул в Гаммерфесте). СПб., 1909. - 66 с.

46. Спаде К. Рыбные богатства Мурмана и траловый промысел в водах Русского Севера. — Архангельск, 1912. 15 с.

47. Справочная книжка Архангельской губернии на 1875 год и статистическое описание сельского населения и его промышленности в Архангельской губернии. Архангельск, 1875. 229 с.

48. Справочная книжка Архангельской губернии на 1888 год с приложением Адрес календаря губернии. Архангельск, 1888. 74 с.

49. Справочник-ежегодник на 1913 год. /Под ред. И.П. Буркова и А.Е.Лаврентьева. Архангельск: Изд. общества моряков торгового флота Русского Севера. 1913.

50. Новая Земля. Вып. III. СПб.: изд. Суворина, 1896. - 257 с. 64.Энциклопедический словарь. Ф.А.Брокгауз-И.А.Ефрон. АРАГО-АУТКА. М.: Изд-во "Терра", 1990. Т.З. - 478 с.А

51. Андерсон И. История Швеции. /Перевод с шведского Н.А. Каринцева / Под ред. и с предисловием Я.Я. Зутиса. М.: Изд-во иностранной литературы, 1951.-408 с.

52. Арктика на пороге третьего тысячелетия (ресурсный потенциал и проблемы экологии). СПб.: Наука, 2000. - 247 с.

53. Архангельский край. /Под ред А.О. Соколова. СПб.: тип. Леонтовича, 1904. -61 с.

54. Барсукова А.П. Ф.П. Литке. /Русские писатели. Библиографический словарь. -М. 1994. Т. 3.-С. 371 -372.

55. Ю.Бейкер Дж. История географических открытий и исследований. /Перевод с англ. под ред. и с послесловием И.П. Магидович. М.: Изд-во иностранная литература, 1951. - Ч. 1 - 2. - 648 с.

56. П.Белов М.И. Путь через Ледовитый океан: Очерки истории открытия и освоения Северного морского пути. М.: Морской транспорт, 1963. - 237 с.

57. Белов М.И. По следам полярных экспедиций. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. -140 с.

58. Бендер Н.А. Имена русских людей на карте мира. М.: Государственное издательство географической литературы (ОГИЗ), 1948. - 158 с.

59. Берх В. Хронологическая история всех путешествий в северные полярные страны, с присовокуплением обозрения физических свойств того края. -СПб., 1821.-246 с.

60. Бибиков С.Д. Архангельская губерния, её богатства и нужды. Архангельск: губ. тип., 1912.-199 с.

61. Боан Ж. Великий час океанов: полярные моря. М.: Мысль. 1984.

62. Богданович Т. Страна, правительство и народ в Швеции. СПб., 1906. - 69 с.

63. Богова А.П. Старые взгляды на Северный край. Природные богатства губернии. Некоторые сведения о колонизации края. Деколонизация губернии и расселение. Современные попытки к решению колонизационного вопроса. Архангельск, 1925.

64. Бородкин М.М. История Финляндии. Время императора Александра I. -СПб., 1909.-635 с.

65. Боднарский М.С. Великий Северный морской путь. M.-JI.: ГИЗ, 1926. -240 с.

66. Брус В. Полярные страны: путешествия к полюсу и исследования полярных стран. СПб., 1914.-95 с.

67. Булатов В.Н. КПСС организатор освоения Арктики и Северного морского пути (1917 - 1980). - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 156 с.

68. Булатов В.Н. Русский Север. В 5 т. — Архангельск: ПТУ, 1997-2002. -5 т.

69. Быков А.А. За полярным кругом. Путевые заметки участников Новоземельской правительственной экспедиции 1909 года. Архангельск,1910.-7 с.

70. Быков А.А. За полярным кругом. Путевые заметки участников Новоземельской правительственной экспедиции 1910 года. Архангельск,1911.- 16с.

71. Варнек А. Заметка о плавании в Югорском Шаре, составленная на основании исследований, произведённых экспедицией в Северный Ледовитый океан в 1898 году. 11 с.

72. Вахрамеев А.В. Геополитическое положение и внешняя политика России //Социально-политический журнал. 1998. - № 2. - С. 214 - 230.

73. Вейбуль Й. Краткая история Швеции. 2-е изд., испр. и доп. Стокгольм: Шведский институт. 1997. - 162 с.

74. Верн Ж. История великих путешествий: в 3-х книгах. Кн.З: Путешественники XIX в. /Перевод с фр. Е.Лопыревой и Т. и. В. Ровинских. -М.: Терра, 1993.-496 с.

75. Вернадский В.И. Размышления натуралиста: пространство и время в неживой природе. Кн. 1. М.: Наука, 1975. 173 с.

76. Вернадский В.И. Размышления натуралиста: научная мысль как планетарное явление. Кн. 2. М.: Наука, 1977. 191 с.

77. Веселаго Ф. Краткая история Русского флота (с начала развития мореплавания до 1825 года). М.-Л.: Военмориздат НКВМФ СССР, 1939. -304 с.

78. Визе В.Ю. Русские полярные мореходы из промышленных, торговых и служилых людей XVII XIX в.: биографический словарь. - М.-Л.: Главсевморпути, 1948. - 72 с.

79. Визе В.Ю. Северный морской путь. Л.-М.: Главсевморпути, 1940. — 94 с.

80. Витвер И.А. Экономическая география зарубежных стран. М., 1967. — 541(2)с.

81. Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801 1917 гг. -СПб.: Наука, 1998.-Т.1. -302 с.

82. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. Учебник для вузов. М.: Логос, 2000. -416 с.

83. Гартвиг Природа и человек на Крайнем Севере. /Перевод с нем. С.А. Усов. -М.: Изд-во книгопродавца А.И. Глазунова, 1863. 451 с.

84. Гассерт К. Исследование полярных стран (история путешествий к северному и южному полюсам с древнейших времён до настоящего времени). /Пер. с нем., под ред. и с доп. проф. Г.И. Танфильева. Одесса, 1912. - 206 с.

85. Гельвальд Ф. В области вечного льда. История путешествия к Северному полюсу с древнейших времён до настоящего. -СПб.: Издание А.С. Суворина, 1884.-880 с.

86. Географическое общество за 125 лет. Л.: Наука, 1970. - 396 с.

87. Гёбель Г. Наша северо-западная окраина Лапландии. //Русское судоходство. 1905. - № 2 (274). - С.143-157.

88. Голдин В.И. Государственность, этничность и религиозные процессы на Севере // Региональная политика и проблемы развития Европейского Севера: взгляд их XX в XX век / Отв. ред. С.И. Шубин. — Архангельск: Изд-во ПТУ, 1999. —С. 60-64.

89. Голдин В.И. Баренцев Евро-Арктический регион: уроки истории, современность, будущее /Баренц-журнал. 2002. - № 1. - С. 53 - 61.

90. Голицын Н.Д. Записки Архангельского губернатора, действительного статского советника князя Н.Д. Голицына по обозрению Печорского края летом 1887 года. Архангельск: тип. губ. прав., 1888. - 125 с.

91. Голубчик М.М. Политическая география мира: Учебное пособие. -Смоленск: СГУ, 1998. 312 с.

92. Груздев Ф.С. В царстве льда и ночи (природа и человек на крайнем севере). -СПб., 1913.-40 с.

93. Данишевский И.И. К вопросу об оборудовании ледоколом Архангельского порта. //Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. -1911.-№20.-С. 653-659.

94. Деятельность вице-адмирала С.О. Макарова в судостроении. / Под общей ред. А.И. Дубравина. Л.: Изд-во Судостроения, 1977. - 252 с.

95. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. 3-е изд. доп. М.: Аркогея-центр, 1999. - 924 с.

96. Дурылин С. За полуночным солнцем. М., 1913.- 118 с.

97. Дьяконов М.А. Путешествия в полярные страны. Л., 1933. - 208 с.

98. Есаков В.А., Соловьёв А.И. Русские географические исследования Европейской России и Урала. М.: Наука, 1964. - 178 с.

99. Ефимов А.В. Из истории великих русских географических открытий. М.: Наука, 1971.-298 с.

100. Жилинский А.А. Лопари и наше законодательство. Архангельск, 1914.- 8 с.

101. Жилинский А.А. Россия на Севере (к описанию жизни и деятельности М.К. Сидорова. Архангельск: Издание комитета по увековечиванию памяти М.К. Сидорова, 1918. - 153 с.

102. Журавский А.В. Богатства Севера. Экономическое исследование. Нижний-Новгород: тип. губ. правления. 1875. - 96 с.

103. Журавский А.В. Приполярная Россия в связи с разрешением общегосударственного аграрного и финансового кризиса. Архангельск: губ. тип. 1908. - 18 с.

104. Звериные промыслы. //Императорское Русское географическое общество. — 1871.-С. 75.бб.Зубов Н.Н. Отечественные мореплаватели исследователи морей и океанов. - М.: Географгиз, 1954. - 473 с.

105. Иванов И.М. Шпицберген. Архангельск: Северное краевое издательство, 1935.- 112 с.

106. Иогансен Я. Самъ друг под 86° 14'. Записки участника экспедиции на "Фраме". /Перевод с подлинника А. и П. Газен. - СПб., 1898. - 216 с.

107. Иорданский Ю. Колонизация севера. Пб., 1920. - 13 с.

108. Исследование русских морей. //Ежегодник Императорского Русского географического общества — 1892. СПб. С.170 - 174.

109. Исследования в русских северных морях. //Отчёт Императорского Русского географического общества за 1871 г. СПб. - С. 51 - 55.

110. История гидрографической службы Российского флота. В 4-х томах. /Ред. кол. А.А. Комарицын СПб.: ГУНиО МО РФ, 1997. - Т.1: Гидрографическая служба Российского флота (1696 - 1917) - 663 с.

111. История гидрографической службы Российского флота. В 4-х томах. /Ред. кол. А.А. Комарицын СПб.: ГУНиО МО РФ, 1997. - Т.2: Гидрографическая служба Российского флота (1917-1996) - 481 с.

112. История гидрографической службы Российского флота. В 4-х томах. /Ред. кол. А.А. Комарицын СПб.: ГУНиО МО РФ, 1996. - Т.З: Хроника важнейших событий - 101 с.

113. История гидрографической службы Российского флота. В 4-х томах. /Ред. кол. А.А. Комарицын СПб.: ГУНиО МО РФ, 1997. - Т.4: Библиографический справочник - 379 с.

114. Каневский 3. Загадки и трагедии Арктики. М.: Знание, 1991. - 192 с.

115. Карское море и его торговое значение. СПб.: тип. Менделеева. 1890. - 28 с.

116. Кизеветтер А.А. Русский Север. Роль северного края Европейской России в истории русского государства. Исторический очерк. Вологда: тип. Союза сев. кооп. 1919. - 66 с.

117. Климов А.И., Климова Е.В. Здравствуй Нёнокса! Архангельск, 1998. - 92 с.

118. Коган М.А. Отечественные путешественники XIX начала XX в.: к 125-летию Географического общества СССР. - JL, 1970. - 32 с.

119. Козмин К. К вопросу о русско-норвежской границе. Архангельск, 1913. -Юс.

120. Козьмин Н.Д. Новая Земля (к вопросу о русской колонизации острова Новая Земля и о церковно-просветительской деятельности среди его обитателей). -Архангельск: тип. литограф, наел. Д. Горяйнова, 1915. -101с.

121. Конвенция о Шпицбергене. //Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1912. - № 14. - С. 659.

122. XIII Конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка скандинавских стран и Финляндии: Тез. докл. М-Петрозаводск, 10 - 14 сентября 1997. - 443 с.

123. Коротаев В.И. Русский Север конца XIX первой трети XX в.: Проблемы модернизации и социальной экологии. - Архангельск: 111 У, 1998. - 186 с.

124. Кротов П.И. Задачи научной географии и постановка её преподавания в Императорском Казанском университете. //Ежегодник Императорского Русского географического общества II. - СПб., 1892. — С. 341 - 368.

125. Крупник И.И. Арктическая этноэкология АН СССР. Институт этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 1989. - 272 с.

126. Куратов А.А. История и историки Архангельского Севера: Вопросы источниковедения и историографии. Архангельск: ПТУ, 1999. - 274 с.

127. Лактионов А.Ф. Северный полюс. //Под ред. В.Ю. Визе. Архангельск, 1939. - 234 с.

128. Лайус Ю.А. Учёные, промышленники и рыбаки: научно-промысловые исследования на Мурмане, 1898 1933 гг. /Вопросы истории естествознания и техники. - 1995. -№ 1. - С. 61 - 81.

129. Лесгафт Э. Льды Северного Ледовитого океана и морской путь из Европы в Сибирь. СПб.: тип. Г. Шумахера и Б. Брукера, 1913. - 237 с.

130. Летопись Севера. Сборник по вопросам истории экономического развития и истории географии Севера. /Отв. ред. Славин С.В. М.: Мысль, 1985. - Т.2. -255 с.

131. Литке Ф.П. Четырёхкратное путешествие в Северный Ледовитый океан на военном бриге "Новая Земля". /Под ред. Магидолина Я.А., вступительная статья Орлова Б.П. М., (ОГИЗ) Государственное издательство географической литературы, 1948. - 334 с.

132. Лукин Ю.Ф. История и экология, экономика в меняющейся России: взгляд из Архангельска. — Архангельск: ПТУ, 2001. — 400 с.

133. Лымарёв В.И. Отечественные исследователи прибрежных зон морей и океанов. /Под ред. Б.В. Еромолина. Архангельск: ИГУ, 2001. - 268 с.

134. Львов Е. «Русский странник». По студёному морю. Поездка на север (Ярославль, Вологда, Архангельск, Мурман, Нордь Капъ, Трондгейм, Стокгольм, Петербург). - М.: тип. Мамонтова, 1895. — 247 с.

135. Львов В. Новая Земля, её природа, животный мир, промыслы и население. Изд.2. М.: тип. тов-ва Мыльникова, 1909. - 31 с.

136. Магидович И.П. Русские мореплаватели. Сб. ст. М., 1953. - 484 с.

137. Максимов С.В. Ледяное царство и мёртвая земля. СПб.: Издание П.В. Смирнова, 1908. - 44 с.

138. Максимов С.В. Год на севере. Архангельск: Северо-Западное книжное издательство, 1984. - 607 с.

139. Марич М. Жизнь и плавания капитана лейтенанта Ф. Литке. — М.-Л.: Главсевморпути. 1949. — 278 с.

140. Мелетиев В. По северному Ледовитому океану. Архангельск, 1910. - 7 с.

141. На Новой Земле. //К вопросу о русской колонизации острова Новая Земля и церковно-просветительской деятельности среди его обитателей. //Архангельские епархиальные ведомости. 1914. - № 18. (Приложение).

142. Никольский В.Н. На русско-норвежской границе /Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1914. - № 6. - С. 161 -167.

143. Нильсен Й.П. Норвежцы и русские на Севере /ЭКО: экономика и организация промышленного производства. 1994. - № 2. - С. 128.

144. Нильсен Й.П. Хорошие соседи. Норвежцы и русские на Севере. 1826 -1917 гг.-Осло, 1992.- 14 с.

145. Нильсен Й.П. Новая Земля "ничейная земля"? /Северная Европа: Проблемы истории, Сб. научных трудов. - М.: Прогресс - Академия, 1995. -С. 170- 185.

146. Новиков Н. Русские кругосветные мореплаватели. М.: Военное изд. Министерства вооружённых сил Союза ССР, 1947. - 294 с.

147. Норман А.С. Почему необходимо заселение Архангельской губернии. -СПб., 1909.

148. Носилов К.Д. История одной полярной зимовки. М.: Юная Россия, 1913. -44 с.

149. Обзор. //Императорское Русское географическое общество -1871.- С.76.

150. Обзор важнейших географических и картографических работ Морского Министерства за 1861 г. //Ежегодник Императорского Русского географического общества III — 1894. - С. 21 - 31.

151. Обзор трудов по исследованию и улучшению рек Европейской России (1875 — 1890). /Белявский П.Е. //Ежегодник Императорского Русского географического общества II - 1892. - С. 122—158.

152. Огородников Е.К. Прибрежье Ледовитого и белого морей с их притоками по книге большого чертежа. Общие сведения об историко-этнографическом значении Северо-востока Европейской России. СПб., 1875. - 265 с.

153. Огородников С. О высочайшем посещении государем императором Александром I Архангельска в 1819 году (по официальным источникам). -1895.- 12 с.

154. Огородников С.Ф. История Российского флота. Морская история России -экологические проблемы северных морей. //Тезисы докладов международной научной конференции. Архангельск, 1996. — 4.1. — 105 с.

155. Огородников С.Ф. Очерки истории г. Архангельска в торгово-промышленном отношении. СПб.: тип. Морского министерства., 1890. -327 с.

156. Одинцов В.А., Старков В.Ф. Некоторые проблемы арктического мореплавания и походы русских на архипелаг Шпицберген //Летопись Севера. Сб. по вопросам истории этноэкономического развития истории географии Севера. М.: Мысль, 1985. Т.2. - С. 147 - 161.

157. Опись берегов. //Императорское Русское географическое общество — 1871.-С. 71-74.

158. Ордин К.Ф. Собрание сочинений по финляндскому вопросу. Покорение Финляндии. СПб.: Государственная типография, 1909. — Т. 1. - 192 с.

159. Ордин К.Ф. Собрание сочинений по финляндскому вопросу. Покорение Финляндии. СПб.: Государственная типография, 1909. - Т.2.- 4.1. - 189 с.

160. Пайер Юлиус 725 дней во льдах Арктики. Австро Венгерская полярная экспедиция 1871 — 1874. /Перевод и ред. И. и Л. Ретовских. - Л., Главсевморпути, 1935. - 301 с.

161. Пасецкий В.И. Впереди неизвестность пути. - М., 1969. - 176 с.

162. Период дальних плаваний наших парусных судов от самого их начала и до Крымской войны. //Ежегодник Императорского Русского географического общества III - 1894. - С. 35 - 41.

163. Перевалов В.А. Ломоносов и Арктика: из истории географической науки и географических открытий. М.-Л.: Изд-во Главсевморпути, 1949. - 503 с.

164. Печуров J1.B. Открытие и освоение Шпицбергена. //Вопросы истории. -1983.-№9.-С. 180- 185.

165. Пинхенсон Д.М. История открытия и освоения Северного морского пути. Л., Морской транспорт, 1962. - Т.2. - 766 с.

166. Пименова Э.К. Завоевание полюсов. Л.: Изд-во Брокгауз - Ефрон, 1930. -239 с.

167. Под флагом России: История зарождения и развития морского флота. -М.: Согласие, 1995. 568 с.

168. Полвинен Т. Держава и окраина. Н.И. Бибиков генерал-губернатор Финляндии (1898 - 1904). /Перевод ген. Муравина. - СПб., 1997. - 318 с.

169. Поморская энциклопедия. В 5 т. / Гл.ред. Н.П. Лаверов. T.I: История Архангельского Севера / Гл.ред. В.Н. Булатов; Сост. А.А. Куратов. — Архангельск: ПГУ, 2001. — 483 с.

170. Попов Г.П., Давыдов Р.А. Мурман: Очерки истории края. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - 220 с.

171. Попов П.Г. Ногою твёрдо стоять при море. Штрихи к истории Архангельского порта. Архангельск: Северо-Западное книжное издательство, 1992.— 351 с.

172. Попов С.В. Архангельский полярный мемориал. Архангельск: СевероЗападное книжное издательство, 1985. - 207с., 16 л. ил.

173. Постоянная природоохранная комиссия при Императорском Русском географическом обществе. //Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1914. - № 12. - С. 383 - 384.

174. Размышления о беломорском тюлене: Очерки. Статьи. Документы. Хроника /Сост. С.Я. Половников. Архангельск: ПГУ, 1999. - 304 с.

175. Ратцель Ф. Земля и жизнь: сравнительное землевладение. /Перевод под ред. В.К. Агафонова. Издание Акционерного общества Брокгауз-Ефрон. -СПб., 1905.-Т.1.-544 с.

176. Ратцель Ф. Земля и жизнь: сравнительное землевладение. /Перевод под ред. В.К. Агафонова. Издание Акционерного общества Брокгауз Ефрон. -СПб., 1906. -Т.2. - 544-731 с.

177. Результаты совещания 26.01.1912 г. в Христиании о правовом положении Шпицбергена. //Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1912.-№ 15. - С. 711 - 712.

178. Репневский А.В. О создании биографического справочника персоналий русско-норвежских отношений. //Баренц-журнал. 2002. - № 1. С. 78-82.

179. Российско-Норвежские контакты: Взгляд из Санкт-Петербурга. / Сост. и ред. M.JI. Алёшкина. СПб.: Европейский дом, 1996. - 135 с.

180. Россия и Франция: XVIII XX вв. - М.: Наука, 1998. - 329 с.

181. Румянцева М.Ф. Законодательство XIX в. //Россия в девятнадцатом веке. Политика, экономика, культура. Сб. научных статей. "Третья Россия". -СПБ., 1994. 4.2.-318 е., С. 211 -218.

182. Русские арктические экспедиции в XVII XX в. /Под ред. М.И. Белова. -JL: Гидрометизд, 1964. - 231 с.

183. Русский Север в системе геополитических интересов России. Сборник материалов конференции. /Отв. ред. В.И. Голдин, В.А. Михайлов. М.Архангельск: ПТУ, 2002. - 192 с.

184. Самоеды крайнего русского севера и история их христианского просвещения (этнографический церковно-исторический очерк). /Архангельские епархиальные ведомости. 1914. - № 13. - С. 1-16 (Приложение).

185. Самойлович Р. Остров Шпицберген и первая русская научно-промысловая экспедиция. Архангельск: Губернская типография, 1913. -38 с.

186. Северная Европа. Проблемы истории: Сборник научных трудов. М.: Прогресс - Академия, 1995. - 384 с.

187. Северная Европа. Проблемы истории. Вып. 3. М.: Наука, 1999. - 365 с.

188. Северный полюс и арктические открытия с картою новейших открытий на Севере. СПб., 1856. - 68 с.

189. Сиденспер А. Описание Мурманского побережья. СПб.: тип. Главное Гидрографическое Управление Морского министерства. - 1909. - 269 с.

190. Сидоров М. Север России. СПб.: тип. почт, департамента, 1870. - 556 с.

191. Случевский К.К. По Северо-Западу России. СПб.: тип. Маркса, 1897. -Т.1.-456 с.

192. Случевский К.К. По Северу России. Путешествие их Императорского величества Великого князя Владимира Александровича и великой княгини Марии Павловны в 1884, 1885. СПб., тип. Гоппе, 1886. - Т.2. - 260 с.

193. Соловьёв С.М. Чтения и рассказы по истории России. /Сост. и вступ. ст. С.С. Дмитриева; комм. С.С. Дмитриева и Л.П. Дойниковой. М.: Правда, 1990.-768 с.

194. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: РОССПЭН. 1996. - 167 с.

195. Спаде К.Ю. Северные рыбные промыслы и неотложные меры к их развитию. //Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. -1914.-№21.-С. 716-724.

196. Среди снегов и вечного льда. /Сост. В. Лункевич. СПб., 1900. - 96 с.

197. Ставницер М. Русские на Шпицбергене. М. - Л.: Изд. Главсевморпути, 1948.- 148 с.

198. Струве К.В. //Отчёт о действиях Императорского Русского географического общества. 1860. — С. 34 35.

199. Смирнов В.Г. Участие России в международной морской метеорологической конференции в Брюсселе (август сентябрь 1853 г.) //КЛИО журнал для учёных. - 2001. - № 3 (15). - С. 61 - 70.

200. Сунни Л.В. Самодержавие и общественно-политическое развитие Финляндии в 80-90-е гг. XIX в. Л.: Наука, 1982. - 157 с.

201. Танфильев Г.И. Полярные страны. М.: тип. - литография товарищества И.Н. Кушнерева. 1913. - 32 с.

202. Ульрих Фр. Кемский уезд и рыбные промыслы на Мурманском берегу во врачебном и экономическом отношениях. СПб., 1877. - 128 с.

203. Цабель JI.H. Колонизация севера: её задачи и перспективы. Петроград, Переселенческое управление, 1919. - 47 с.

204. Хадениус Стиг Шведская политика в XX веке — конфликт и согласие. -Треллеборг, 1997. 174 с.

205. Хенниг Р. Неведомые земли. /Перевод с нем. Б.К. Краснокутский и А.Д. Райхштейн. М.: Изд-во иностранная литература, 1961. - Т.2. - 516 с.

206. Холодный дом России: Документы, исследования, размышления о региональных приоритетах Европейского Севера. /Ред. сост. С.И. Шубин. - Архангельск: ПГУ, 1996. - 320 с.

207. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. М.: Наука, 1991.-Т.1.-798 с.

208. Чаадаев П.Я. Сочинения. М.: Правда, 1989. 655 с.

209. Шеклтон Э. Фритьоф Нансен исследователь. - М.: Прогрес, 1986. - 205 с.

210. Шидловский А.О. Шпицберген в русской истории и литературе. СПб., 1912.-64 с.

211. Ширина Д.А. Россия: научное исследование Арктики XVIII 1917 гг. -Новосибирск, Наука, 2001. - 189 с.

212. Шумилов Н.А. Шведско норвежские консулы в Архангельске (XIX -XX в.). //Баренц-журнал. - 2002. - № 1. - С. 83-101.

213. Экономическое значение Северного морского пути в Сибирь. //Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. 1911. - № 16. - С. 341 -348.

214. Юсилла О., Хентиля С., Невакиви Ю. Политическая история Финляндии 1809 1995. М: Изд-во "Весь мир", 1998. - 384 с.

215. Яковлев Г.Н. Ледовые пути Арктики. М.: Мысль, 1975. - 208 с.

216. Ясинский М.Э. Овсянников О.В. Взгляд на Европейскую Арктику. Архангельский Север: проблемы и источники. СПб.: Петерб.

217. Востоковедение, 1998. 464 с.

218. Периодические издания. Центральные.

219. Вестник Императорского русского географического общества 1851 1864 гг.

220. Ежегодник Императорского русского географического общества 1890 -1900 гг.

221. Записки русского географического общества 1846 1917 гг.

222. Известия Русского географического общества 1848 1851 гг.

223. Отчёты Русского географического общества 1846 1917 гг.1. Местные1. Архангельск 1909 1910 гг.

224. Архангельские губернские ведомости 1847 1918 гг.

225. Архангельские епархиальные ведомости 1885 1917 гг.

226. Известия Архангельского общества изучения Русского Севера 1909 -1914 гг.

227. Использованные диссертации, авторефераты.

228. Давыдов Р.В. Архангельская губерния и северная Норвегия в 1826 1914 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. — Архангельск. 1998.

229. Мартюшева М.Н. Городское самоуправление в Архангельской губернии в 60-90-е гг. XIX века. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Архангельск, 2000.

230. Минаева Т.С. Архангельский морской порт в первой половине XIX века. Автореф. дис. .канд. ист. наук. Архангельск. - 1996.

231. Мурашёва О.А. Губернский город Архангельск 1700 1917 гг.: проблемы самоуправления. Автореф. дис. .канд. ист. наук. - Архангельск. - 2000.

232. Порцель А.К. Экономическое развитие Кольского полуострова в российско-норвежских отношений (1900 1940 гг.). Автореф. дис. .канд. ист. наук. -Мурманск. - 2000.

233. Родионова Е.Е. Развитие морского и берегового рыболовного промысла в Архангельской губернии в XIX — начале XX в. Автореф. дис. .канд. ист. наук. Архангельск. 2000.