автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: История становления системы социального партнерства в Красноярском крае в конце 1980-х - 2003 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "История становления системы социального партнерства в Красноярском крае в конце 1980-х - 2003 гг."

На правах рукописи

Цветочкина Ирина Анатольевна

История становления системы социального партнерства в Красноярском крае в конце 1980-х - 2003 гг.

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Красноярск 2005

Работа выполнена на кафедре философии и истории Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярская государственная архитектурно-строительная академия»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат исторических наук, доцент Л.Ф. Малютина доктор исторических наук, профессор З.Ю. Доржу кандидат исторических наук, доцент С.А. Солдатов

Ведущая организация: Красноярский государственный

торгово-экономический институт

Защита состоится 13 мая 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.212.097.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук в Красноярском государственном педагогическом университете по адресу: 660077, Красноярск, ул. Взлетная, 20. Красноярский государственный педагогический университет, исторический факультет, ауд. 2-21.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Красноярского государственного педагогического университета.

«9 » &лр

Автореферат разослан << -3 » ¿ЬП р 2005 г.

Ученый секретар диссертационного совета

д и д а т исторических наук, доцент Л.Э. Мезит

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. С конца 1980-х гг. в стране началась эпоха реформирования, в рамках которой произошел переход от плановой экономики к рыночной, изменилась социальная структура общества, появились многообразные формы собственности, новые субъекты хозяйствования. Кризис реформационного процесса, социально-экономические издержки вызвали в стране волну забастовочного движения, пикетирований и других актов социального протеста. Это обусловило необходимость регулирования социальных противоречий, поиска эффективных путей согласования интересов различных групп, слоев, субъектов трудовых отношений. Одним из регуляторов социально-трудовых отношений явилось социальное партнерство.

Социальное партнерство представляет собой особый вид общественных отношений в социально-трудовой сфере, которые строят на согласовании и защите интересов работников, работодателей, властных структур путем заключения договоров, соглашений, достижения компромиссов, консенсуса по актуальным проблемам социально-экономического и политического развития. И как новое явление, оно требует своего исследования.

В России накоплен определенный опыт развития социального партнерства. Изучение истории становления партнерских отношений, в том числе и в регионах, дает возможность рассмотреть данное явление в его развитии, в связи с другими факторами социально-экономической и политической жизни, выявить трудности и противоречия, а также позволяет глубже понять историческую преемственность влияния данного процесса на реформирование современной российской действительности.

Степень изученности проблемы. Проблема социального партнерства как система регулирования социально-трудовых отношений изучается юристами, социологами, философами, политологами, психологами, экономистами, историками. Однако история становления социального партнерства в Красноярском крае конца 1980-х - 2003 гг. историками пока не исследовалась.

В советской историографии, имевшей крупные достижения в изучении социально-экономических процессов, проблема социального партнерства не изучалась. Считалось, что на уровне государственной идеологии противоречия между трудом и капиталом были сняты и, следовательно, не было причин для социальных конфликтов. Работы западных исследователей, содержавшие теоретическое обоснование проблемы, рассматривались как попытки «апологетов капитализма» и идейных соглашателей девальвировать марксистскую теорию классов и классовой борьбы и заменить ее концепцией сотрудничества труда и капитала.

В отечественной литературе по проблемам социального партнерства конца 80 -90-х гг. XX в. можно выделить две группы исследователей, которых отличают разные методологические школы (марксистская и цивилизационная), т.е. конфликтная и интегративная.

Конфликтная школа широко представлена в социологической и политической литературе. В ее основе лежит убеждение в непреодолимой антагонистичности противоречий в капиталистическом обществе, а значит, вредности идеологии и практики социального партнерства. Можно выделить литературу о развитии рабочего движения в стране. Исследования Л.А. Гордона «Рабочее движение в постсоциалистической России: Субъективные наблюдения, соединенные с попыткой объективного анализа промежуточных результатов истории» (1993); В.А. Михеева «Рабочее движение в условиях реформирования общества» (1993); И.Г. Шаблинского «Рабочее движение и российская реформа: Документально-исторический очерк» (1995) и другие содержат не только конкретно-исторический, но и научно-аналитический материал. Авторы утверждали, что рабочее движение вносит организованность в социальные отношения. Оно служит барометром, позволяющим определять более справедливую меру тягот, не допускающим технократического и сугубо экономического характера реформ.

Некоторые авторы отрицали возможность формирования социального партнерства. Например, М. Воейков и И. Лащинский в работе «Иллюзии социального партнерства» (1998) утверждали, что в России социальное партнерство в принципе невозможно, так как традиционно сильны государственный патернализм, единовластное регулирование социально-трудовых отношений со стороны государства.

Эту точку зрения разделяли социологи Л.Я. Косалс и Р.В. Рывкина. В исследовании «Социология перехода к рынку» (1998) они объясняли, что «...создать механизм социального партнерства как реально работающий механизм, способный предупреждать, ослаблять и разрешать трудовые конфликты, нельзя, так как российское общество и российская экономика к появлению такого механизма еще не готовы».

В.Ф. Цитульский в монографии «Социальное партнерство: реальность или миф?» (1999) рассмотрел социальное партнерство не только как идеологическую доктрину современного капитала, но и как определенную политику, навязываемую буржуазией трудящимся. Он убежден в том, что, «исходя из защиты своих классовых интересов... , капиталисты, предприниматели... стремились создать у людей труда извращенное представление о подлинной сущности взаимоотношений между представителями двух антагонистических классов». В своей работе автор доказывал, что данная политика направлена на создание иллюзий справедливости, гуманности,

демократизма капиталистической системы. Сторонники конфликтной школы исключали возможность мирного сосуществования субъектов труда и капитала.

Со второй половины 1990-х годов стали набирать силу представители так называемой «интегративной» школы. Сравнительный анализ различных моделей регулирования социально-трудовых отношений между работниками, работодателями при участии государства, характерных для стран с развитой рыночной экономикой, был представлен в монографии Г.Ю. Семигина «Социальное партнерство в современном мире» (1996). По мнению автора, социальное партнерство в России с начала своего зарождения формировалось не снизу, как на Западе, а сверху. Автор полагает, что в России еще предстоит создать экономические, социальные, правовые, психологические основы партнерских отношений, наработать опыт их организационного, научно-методического, кадрового, финансового обеспечения. На наш взгляд, не все положения, содержащиеся в книге, бесспорны. Однако полемичность некоторых из них вызывает интерес и заставляет задуматься о путях перехода от классового противостояния к согласию и партнерству.

Процесс формирования законодательной основы социального партнерства стал предметом анализа в работе М.В. Лушниковой «Государство, работодатели и работники: история, теория и практика социального партнерства» (1997).

Системный подход в работе философов В. Н. Киселева и В. Г. Смолькова «Социальное партнерство в России: специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ» (1998, 2002) позволил проанализировать социальное партнерство как единое целое. Авторы раскрыли проблемы, связанные с сущностью и функционированием социального партнерства в органичном единстве его экономических и социальных сторон; рассмотрели их не как сумму составляющих признаков, а как целостную систему. Социальное партнерство - многоуровневый взаимоувязанный и взаимоответственный политический и социальный процесс.

Один из крупнейших специалистов в области истории социального партнерства - В.А. Михеев. В работах «Социально-политическая стратификация современного общества» (1996); «Решающая сила перестройки» (1998); «Политика социального партнерства» (1999); «Основы социального партнерства: теория и практика» (2000) он акцентировал внимание на значимости знания исторических особенностей процесса становления и развития системы партнерских отношений, что позволит определить направления взаимодействия различных социальных групп, слоев, классов. В последней книге автор с позиций междисциплинарного подхода рассмотрел основы социального партнерства, деятельность властных структур, объединений работодателей, предпринимателей, профсоюзов в системе партнерских отношений. В.А. Михеев, с одной стороны, оптимистично взглянул на развитие социального партнерства, так как в силу многих обстоятельств именно XXI в. должен стать эпохой

формирования новых цивилизованных отношений мира труда и капитала, с другой стороны, автор не поддался иллюзиям и предположил возможность их радикального противостояния, закладывающего почву для ожесточенных конфликтов.

Вопросы методологии исследования социального партнерства, его исторические предпосылки раскрыты в монографии А.А. Федулина «Становление и развитие социального партнерства в России» (1999). Автор утверждает, что в условиях кризисного состояния экономики центр тяжести в организации и развитии социального партнерства переместился на органы государственной власти и местного самоуправления. В работе предложена концепция социального партнерства, основанная на общественной потребности и необходимости ее развития.

Правовед А.В. Соловьев в работе «Социальное партнерство. Комментарий к трудовому кодексу РФ» (2003) отметил, что на федеральном, региональном, территориальном уровнях должны быть приняты соответствующие правовые нормы, определяющие стратегию поведения всех участников партнерских отношений. Однако ряд специалистов, занимающихся непосредственно формированием социального партнерства, отмечает отставание правовой базы от практики. В результате устаревшего законодательства государство неспособно обеспечить соблюдение трудовых прав граждан.

Исследователи интегративной школы обосновали возможность регулирования социальных конфликтов и достижения соглашения между работниками и работодателями. Они уделили особое внимание поиску эффективных средств управления конфликтами, исследованию путей, ведущих к достижению социального согласия. Эта точка зрения в историографии, на наш взгляд, стала доминирующей.

Анализируя проблему регулирования социально-трудовых конфликтов, диссертант попытался определить содержание понятия «социальное партнерство», так как в решении этой задачи нет однозначного подхода. Исследователи А.А. Ветров, Л.А. Гордон, Ю. Ольсевич, Ф.И. Гайнуллина определяли социальное партнерство как «сложный механизм», как «механизм регулирования социально-трудовых отношений», как «идеология демократического общества рыночной экономики», как «альтернатива классовой борьбы». Понимая неоднозначно сущность данной категории, они вносили немало противоречивых суждений, поскольку не учитывали исторически сложившуюся многозначность понятия социального партнерства и смешивали его разные смысловые значения.

Не остались в стороне от обсуждения проблемы социально-экономических изменений в регионе красноярские ученые и практики. Они сделали попытку раскрыть процесс перехода от социалистической к рыночной экономике в крае, выявляя причины ухудшения положения трудящихся.

Для изучения проблем формирования социального партнерства представила интерес работа, подготовленная комитетом труда администрации края под редакцией A.M. Логвинова «Все о социальном партнерстве» (2000). Данный сборник раскрыл практику социального партнерства в крае и дал рекомендации ее участникам.

Взаимоотношения администрации и трудового коллектива в Красноярском крае в 1960-1990-х гг. на примере Красноярского алюминиевого завода проанализированы в монографиях А.М. Логвинова «Личность. Профессионал. Руководитель» (2001) и «Эволюция производственной организации в последней трети XX в.» (2004). Среди актуальных задач автор подчеркнул необходимость «развивать практику социального партнерства и поддержку профсоюзов и иных общественных организаций, которые могли бы выступать защитниками интересов наемных работников от произвола владельцев бизнеса...».

Историографическим достижением исследуемого периода можно считать коллективную монографию «Красноярск: этапы исторического пути» (2003), в заключительном разделе которой сделана первая попытка на примере города Красноярска проанализировать процессы переходного периода в экономической, социальной и политической областях.

В коллективной монографии «Призвание - защищать: Страницы истории профсоюзного движения в Красноярском крае (1905-2001 гг.)» (2003) руководители Федерации профсоюзов Красноярского края, краевых комитетов профсоюзов, журналисты рассказали об истории и людях, занимавшихся профсоюзной деятельностью. Однако проблема становления и развития социального партнерства в те или иные годы нашла в ней слабое отражение.

В основу книги «Валерий Зубов: Сила не в умении ходить строем, а в том, чтобы каждому было выгодно думать» (2005) красноярских журналистов В. Мельника и А. Чернявского легла серия интервью с известным политическим деятелем, экс-губернатором Красноярского края В.М. Зубовым. Издание посвящено размышлениям В.М. Зубова о проблемах приватизации, межбюджетных отношений, взаимоотношений власти и бизнеса. По его мнению, «каждое звено управления, каждая подсистема...должны ориентироваться на международные стандарты качества и утвердившиеся в наиболее развитых странах правила взаимоотношений между населением, бизнесом и властью», что является одним из условий реформирования.

Таким образом, при всей значимости и актуальности проблема становления и развития системы социального партнерства не стала объектом комплексного исторического исследования как в масштабах всей страны, так и в регионах, включая Красноярский край. Теоретическая разработка этой проблемы отстает от современной практики. Степень изученности проблемы, ее практическая значимость определили выбор темы, цели и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования: раскрыть сложный, многогранный и противоречивый процесс становления и развития системы социального партнерства в Красноярском крае на основе обобщения исторического опыта деятельности Федерации профсоюзов Красноярского края (ФПКК), органа государственной власти - комитета труда администрации Красноярского края (комитета труда), -общественного объединения работодателей - Союза товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края (СТПК); выявить роль и место социального партнерства в реформировании общества, стабилизации социально-экономической и политической жизни в крае.

Для достижения этой цели ставятся следующие задачи: выявить исторические условия, тенденции и противоречия становления и развития системы социального партнерства в условиях социально-экономического кризиса в Красноярском крае; определить особенности формирования и развития институтов социальных партнеров в регионе; раскрыть процесс становления многоуровневой системы социального партнерства; проанализировать совершенствование механизма ее реализации на краевом и базовом уровнях; выявить наиболее значимые факторы, сдерживающие развитие социального согласия, и обозначить перспективы и пути совершенствования целостной системы социального партнерства.

Объектом исследования является один из аспектов социальных отношений в Красноярском крае на рубеже XX и XXI вв. Предметом исследования является новейший исторический опыт деятельности властных структур, работодателей, общественных объединений работников по формированию и совершенствованию системы социального партнерства.

Территориальные рамки ограничены историческими пределами Красноярского края, но без Хакасской республики, вышедшей из состава края в начале рассматриваемого периода. Красноярский край - одна из крупнейших единиц административного деления России. В исследуемый период при удельном весе в 2% населения в крае создавалось около 3% валового внутреннего продукта России.

Хронологические рамки работы охватывают конец 1980-х - 2003 гг. В этот период формировался новый тип социально-трудовых отношений, обусловленный становлением новых форм собственности, переходом на рыночные отношения. В 1989 г. по стране прошла волна забастовочного движения и других акций протеста трудящихся. Рубеж 2003/2004гг. обозначен структурной перестройкой органов государственной власти как на федеральном, так и на региональном уровнях, появлением в крае нескольких объединений работодателей.

Методология и методика исследования основывается на теоретических положениях, которые легли в основу современных представлений о социальном партнерстве, социальной справедливости, эволюции социальных процессов.

В качестве методологической основы исследования берется концепция модернизации, составной частью которой является теория социальных конфликтов и определение путей и методов их разрешения.

Автор исходил из принципа объективности исторического исследования, т.е. недопустимости субъективизма, предвзятости, искажений, деидеологизированности в освещении исторического процесса формирования и реализации социального партнерства.

Принцип историзма позволил проследить социальное партнерство в развитии, исторической последовательности; выявить происходящие изменения, их адекватность состоянию общества. Использовались специальные исторические методы: проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, ретроспективный, статистический, логический и др.

В целом методологическая задача диссертационного исследования заключалась в нахождении оптимального сочетания эмпирического, конкретного изложения исторического материала и его теоретической, проблемно-содержательной реконструкции, в выявлении сущности и внутренней логики развития социального партнерства во взаимосвязи с другими явлениями общественной жизни обозначенного периода.

Источниковая база диссертационного исследования включает в себя всю совокупность неопубликованных и опубликованных источников.

Важнейшим историческим источником стали материалы и документы, хранящиеся в Центре хранения и использования документов новейшей истории Красноярского края (ЦХИДНИ КК). Диссертантом изучен и проанализирован фонд №1146/2063 - протоколы конференций, заседаний президиума и секретариата крайсовпрофа (ФПКК). Здесь имеются документы не только профсоюзных организаций, но и совместных совещаний с администрацией Красноярского края, зональных совещаний и пр. Особую значимость представили годовые статистические отчеты с 1989 по 1995 гг.

Обширный массив неопубликованных документов диссертант изучал в ряде текущих архивов (ТА). В ТА комитета труда особую ценность для соискателя имели ежегодные отчеты «Информация о развитии социального партнерства в Красноярском крае» и «Сведения о ходе заключения и уведомительной регистрации коллективных договоров в организациях Красноярского края», которые предоставлялись в Министерство труда и социального развития РФ, Российскую трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений (РТК). В ТА комитета труда хранились также протоколы заседаний краевых трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений. Нами были изучены материалы с 1999 по 2003 гг.

Хорошо организованный и полный ТА имеется в ФПКК. В нем содержатся документы вплоть до 2004 г. По мнению автора, научную ценность имеют Устав, ежегодные отчеты о деятельности ФПКК, постановления Совета ФПКК, распоряжения, письма в различные органы власти, материалы конференций, семинаров, «круглых столов», проводимых федерацией профсоюзов.

Диссертантом также изучен личный архив И.Д. Савенкова, бывшего заведующего отделом социально-трудовых отношений и экономических прав трудящихся ФПКК, за 1989-2003 гг. Многие документы носят сугубо личностный характер, что потребовало критического анализа и их сопоставления с другими источниками.

ТА СТПК представлен в диссертационном исследовании уставами, протоколами собраний и заседаний дирекции с 1992 по 2004 гг.

Необходимо отметить, что при изучении материалов во многих ТА доступ к некоторым документам был затруднен, многие документы были уничтожены по актам, что обусловило определенные трудности в подборе и изучении материала.

Вторую часть источниковой базы диссертационного исследования составили опубликованные материалы. Значительное место среди них заняла официальная статистическая информация, изданная в разные годы ЦСУ СССР, Государственным Комитетом по статистике РФ, Российским статистическим агентством, Красноярским краевым комитетом государственной статистики. Такие издания, как «Российский статистический ежегодник», «Социальное положение и уровень жизни населения России», «Труд и занятость в России», позволили судить о количественных и качественных изменениях в социально-трудовой сфере, создании многообразных форм собственности, нарастании социальной напряженности (забастовках, безработице и др.) в России. Все это помогло увидеть и раскрыть региональные явления и процессы на федеральном фоне.

Краевые статистические источники: «Оценка социально-экономического состояния Красноярского края за годы реформ», «Красноярский край в цифрах», ежегодные статистические сборники «Экономика Красноярского края» - помогли изучить динамику численности населения края, уровень жизни, состояние промышленного и сельскохозяйственного производства, рынок труда и др.

Большой объем информации о развитии социального партнерства содержится в периодической печати. В центральных изданиях: «Вести ФНПР», «Профсоюзы и экономика», «Труд и социальные отношения» - были опубликованы официальные документы, принятые руководящими органами Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), отклики на них, а также комментарии лидеров профсоюзного движения, правоведов, социологов, экономистов. Эти издания отражали научный поиск ученых и практиков.

Существенную помощь в работе над изучаемой темой оказало периодическое информационно-методическое издание «Курьер комитета труда». Диссертантом были просмотрены все 36 номеров, изданные в 1998-2004 гг. (в связи с ликвидацией комитета труда в 2004 г. издание прекратило свое существование). В нем представлены рекомендации по организации социального партнерства, информация с заседаний краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, разъяснения нормативных документов в сфере социально-трудовых отношений.

Автором также изучена информация, относящаяся к социальному партнерству, опубликованная в газетах: «Красноярский рабочий», «Вечерний Красноярск», «Красноярская газета», «Красноярские профсоюзы», «Солидарность». На основе анализа удалось получить представления о некоторых особенностях развития социального партнерства в регионе.

Важную группу источников составили издания, содержащие нормативно-правовую базу становления системы социального партнерства. Первым официальным документом стал указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)». Для определения правовых основ на региональном уровне был принят закон «О социальном партнерстве в Красноярском крае» от 8 февраля 2001 г. Развитие правового механизма социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства было подкреплено введением в действие 1 февраля 2002 г. Трудового кодекса РФ.

Большим подспорьем в работе над диссертацией явился словарь-справочник «Социальное партнерство» (1999, 2002). Это первое справочное издание в истории России, посвященное проблемам регулирования социально-трудовых отношений. В нем содержится краткое толкование свыше 300 терминов, раскрыто значение многих слов, вошедших в деловой лексикон из зарубежной практики.

Таким образом, источниковая база исследования широка и разнообразна. Это позволило автору раскрыть реальное состояние дел, выявить сильные и слабые стороны развития системы социального партнерства, показать ее роль и влияние на характер и динамику осуществляемых преобразований в крае. В целом совокупность изученных автором источников обеспечивала достаточную базу для решения поставленных в диссертации исследовательских задач.

Основные результаты работы и их научная новизна заключаются в том, что на основе анализа конкретно-исторического материала впервые предпринята попытка теоретически обобщить начальный опыт становления и развития системы социального партнерства в Красноярском крае; определена роль органов государственной власти, профсоюзов, предпринимателей в этом процессе;

установлена причинная связь регулирования социальных конфликтов с формированием системы социального партнерства.

Практическая значимость. Проведенное исследование, его результаты и рекомендации могут послужить уточнению концепции формирования новой модели социального партнерства в крае, совершенствованию проводимой региональной политики в сфере труда. Апробация работы. Положения диссертационного исследования по разным аспектам апробированы в докладах и сообщениях автора на научно-практических конференциях, в участии подготовки и заключения коллективного договора в Красноярской государственной архитектурно-строительной академии (КрасГАСА). Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и истории КрасГАСА.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников литературы, приложения.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, выявляется степень ее изученности, определяются цели, задачи, предмет, объект, территориальные и хронологические рамки исследования, анализируется источниковая база, формулируются основные методологические принципы, определяется научная новизна и практическая значимость темы.

Первая глава «Предпосылки становления социального партнерства в Красноярском крае в конце 1980-х - 1998 гг.» состоит из двух параграфов. В первом из них - «Социально-экономические и политические причины формирования партнерских отношений в крае» - подчеркивается, что теоретической основой идеологии социального партнерства явилась концепция обострения социально-трудовых отношений между трудом и капиталом и определение путей и методов их разрешения. Для выяснения причины трудовых конфликтов в Красноярском крае была проанализирована социально-экономическая ситуация, которая складывалась в период перехода на рыночный путь развития общества. В результате рыночных реформ изменялась структура собственности, происходило формирование многоукладной экономики. Только за 1993-1995 гг. в крае было приватизировано 1539 предприятий. К концу XX в. преобладающей формой собственности предприятий и организаций стала частная. Ее доля составляла 71,7% от общего количества зарегистрированных предприятий и организаций. Экономические отношения стали развиваться в основном по законам рынка.

Изменение форм собственности способствовало стихийному перераспределению трудовых ресурсов. Так, количество человек, занятых на

государственных и муниципальных предприятиях и в организациях, уменьшилось с 1992 г. по 1998 г. в два с лишним раза (с 1213,5 тыс. до 540,5 тыс. человек). Работники переходили на частные предприятия и в коммерческие структуры. Ускоренный характер приватизации содействовал тому, что трудящиеся утратили право собственности на все государственное имущество, а другая часть впервые в жизни обрела это право.

В ходе экономического кризиса на первый план вышли проблемы заработной платы, занятости и условий труда. В переходный период происходила децентрализация процесса установления цены труда. Государством гарантировалась только минимальная заработная плата. Однако она в основном служила инструментом контроля государственных расходов. Если в 1994 г. ее соотношение с прожиточным минимумом в крае составляло 23%, то после августовского дефолта в 1998 г. - всего лишь 15%.

После относительного увеличения уровня средней заработной платы в первые годы после либерализации цен, начиная с 1996 г., ее рост заметно замедлился. Если в 1992-1993 гг. прирост среднемесячной заработной платы составлял около 20%, то, начиная с 1996 г., он не превышал 3% и значительно отставал от темпов инфляции.

Другим фактором, обуславливающим необходимость развития партнерских отношений, стало расслоение в уровнях оплаты труда работников между отраслями экономики. Ниже среднекраевого уровня заработная плата была в сельском хозяйстве, культуре и искусстве, образовании. Так, если в 1990 г. в сельском хозяйстве эта разница составляла 97,8% от среднекраевого размера, то к 1999 г. она снизилась до 38,1 %. Далее шли культура и искусство (61,3% и 45,4%), образование (67,1% и 52,7%), соответственно.

Несмотря на кажущийся рост заработной платы в крае, наблюдалась тенденция снижения покупательной способности населения. Если в 1993 г. покупательная способность в среднем по краю составляла 4,9 прожиточного минимума, то в 1998 г. -2,7.

Положение усугублялось тем, что начисленная заработная плата не отражала в полной мере ситуацию в связи с нерегулярностью ее выплаты. В исследуемый период самыми проблемными были 1994-1998 гг., когда становились нормой невыплаты заработной платы по пять, шесть и более месяцев. Если на 1 января 1995 г. сумма задолженности составляла 129,4 млрд. руб., то на 1 января 1996 г. она увеличилась в 4,8 раза и достигла 616,0 млрд. руб. В результате таких «реформ» заработная плата перестала выполнять традиционные и естественные функции: не обеспечивала нормального уровня жизни большинства работников и членов их семей; перестала быть стимулом к труду, поскольку практически не зависела от его качества.

В анализируемый период происходил процесс углубления расслоения общества на богатых и бедных. В 1995 г. доходы 10% наиболее обеспеченных граждан в 17,6 раза превышали доходы 10% наименее обеспеченных. Это по официальным данным, а на деле эта разница была выше. Почти каждый четвертый житель в крае имел доход ниже прожиточного минимума, т. е. находился за чертой бедности.

Стремительный переход к рыночным отношениям привел к новому для нашей страны явлению - безработице. С начала 1990-х гг. отмечалась устойчивая тенденция к уменьшению количества занятых в общественном производстве. Если в 1992 г. численность экономически активного населения в крае составляла 1619,1 тыс., а безработных было - 65,6 тыс., или 4,1%, то к концу 1998 г. 257,6 тыс. человек или 16,4% не имели занятия и классифицировались в соответствии с методологией МОТ как безработные. Следовательно, в 1998 г. число безработных увеличилось по сравнению с 1992 г. в четыре раза. Наряду с «открытой» безработицей, значительные масштабы приобрела так называемая «скрытая» или частичная безработица. Скрытая безработица в три раза ухудшала официальную статистику.

Резкое снижение жизненного уровня, угроза безработицы вынуждали работников соглашаться на кабальные условия труда, пренебрегать своим здоровьем, идти на прямые нарушения правил охраны труда, работать в условиях повышенного риска. Доля работающих граждан в крае, пользующихся минимальным набором прав по охране труда, не превышала 18-19%. Несмотря на существенный спад (в два-три раза!) объемов производства, масштабы человеческих потерь за счет производственного травматизма не снижались. Ежегодно в крае регистрировалась гибель на производстве 170-190 человек.

В результате проводимых социально-экономических реформ с конца 1980-х гг. росла социальная напряженность, особенно обострившаяся в начале 1990-х годов. В этот период прослеживалась тенденция роста забастовочного движения. В 1997 г. число забастовок, по сравнению с 1991 г., увеличилось в 7 раз - с 153 до 1074. Диссертант отмечает, что основной пик забастовочного движения приходился на 1996 - 1999 гг., когда росли долги по заработной плате, высоким был уровень безработицы, нарушались условия безопасности труда. В итоге в 1997 г. Красноярский край по числу забастовок занимал четвертое место среди регионов России.

Новой формой протеста трудящихся стала система коллективных действий. Ежегодно в крае проводились весенние и осенние общерегиональные и всероссийские акции протеста, в которых одновременно принимали участие работники практически всех отраслей экономики и социальной сферы. Впервые общероссийская акция в крае состоялась с 26 апреля по 5 мая 1991 г. Всего же за период с 1991 по 1999 гг. таких акций в крае было проведено 34. Самая крупная Общероссийская акция протеста профсоюзов состоялась 12 апреля 1995, в ней приняли участие 220 тыс. человек.

Таким образом, переход к рынку привел к нестабильности, неустойчивости социально-экономического положения работников. В отличие от прежней централизованной системы решение огромного числа вопросов, принимаемых ранее на государственном уровне, было передано в ведение предприятий. Проводимая ими политика играла существенную роль в определении всех основных параметров: занятости, оплаты и условий труда, режима работы. Непоследовательность этой политики привела к усилению напряженности в трудовых коллективах, стала источником обострения социально-трудовых проблем. Все это вызывало необходимость активнее использовать возможности органов региональной власти, профсоюзов и работодателей по стабилизации обстановки в экономике, социальной сфере. Прежде всего, необходимо уделять внимание развитию системы социального партнерства как механизму, способствующему эффективному решению вопросов экономического роста и удовлетворению потребностей наемных работников и населения региона в целом.

Во втором параграфе «Создание основы социального сотрудничества и организация его субъектов» говорится, что в поиске новых форм и методов взаимодействия труда и капитала, защиты трудовых прав работников в крае стала формироваться основа социального партнерства. Период экономической нестабильности и кризиса являлся не самым благоприятным временем для становления эффективной системы социального партнерства. Но именно в этот период складывалась необходимость решения социальных проблем населения с помощью диалога, договора, консенсуса различных групп общества.

Особенностью становления системы социального партнерства в регионе стало его первоначальное развитие на краевом уровне. В преддверии перехода к рынку, 26 сентября 1990 г., было подписано соглашение по основным направлениям социальной защищенности трудящихся и населения Красноярского края на 1990-1991 гг. (далее - соглашение). Оно определялось как правовой акт, устанавливающий общие принципы согласованного проведения социально-экономической политики Красноярского края. Соглашение было подписано до принятия всех нормативных и законодательных актов, определяющих понятие «социальное партнерство», механизм его осуществления и принципы действия. Это был первый опыт становления социального согласия и договоренности в Российской Федерации.

С 1992 г. соглашения на краевом уровне стали заключаться ежегодно. В них ставились вопросы создания приоритетных условий для оживления экономики за счет эффективности производства, совершенствования налогообложения, обеспечения занятости населения, профилактики социальной напряженности, обеспечения условий

для повышения уровня жизни населения края, своевременной выплаты социальных льгот и гарантий и др.

Процесс развития социального согласия в Красноярском крае протекал противоречиво - от сотрудничества и взаимопонимания, до полного неприятия и конфронтации всех сторон социального партнерства. Следствием таких отношений было невыполнение намеченных решений и обязательств, принимавшихся краевой трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений (далее -комиссия). Несмотря на трудности, комиссия существовала на протяжении всего исследуемого периода, и ее члены ставили насущные вопросы. Принятыми решениями они старались разрешать конфликты и регулировать отношения в социально-трудовой сфере. В Красноярском крае создавались условия для развития системы социального партнерства.

В период становления социально-партнерских отношений в качестве основной выдвигалась задача формирования и развития субъектов, т.е. наемных работников, работодателей и государства. При изучении системы социального партнерства, с точки зрения правовых форм, акцент делается на организации, которые представляют их интересы. Субъектами системы социального партнерства в Красноярском крае выступали профессиональные союзы - ФПКК; объединение работодателей - СТПК; краевая администрация, имеющая структурное подразделение - комитет труда.

Основным, в силу своей заинтересованности, субъектом социального партнерства являлись профсоюзы. ФПКК была создана на учредительной конференции профсоюзов Красноярского края 5 октября 1990 г. Она стала правопреемником Красноярского краевого Совета профсоюзов

Диссертант, анализируя количественный состав ФПКК, отмечает, что за годы перестройки значительно сократилась численность профсоюзов. С 1451943 человек в 1991 г. (процент охвата - 94,4 %), до 523430 (75,9 %) в 1998 г. Если же брать общее количество работающих в крае, то охват профсоюзным членством в 1998 г. составил всего 40 %. Снижение количества членов профсоюзов было обусловлено рядом объективных и субъективных причин. Однако основная причина снижения профсоюзного членства заключалась в недостаточно активной работе профсоюзных органов по созданию первичных профсоюзных организаций, вовлечению в них работников. Профсоюзы как субъект социального партнерства были слабо организованы, не имели достаточных финансовых средств для проведения сильной социальной политики.

Другим субъектом системы социального партнерства являлось объединение работодателей. Первым объединением предпринимателей, работодателей в регионе был СТПК. Он зарегистрирован 28 мая 1992 г. по инициативе руководителей

крупных предприятий, предпринимателей и стал правопреемником краевой ассоциации государственных предприятий и организаций.

Одна из основных целей СТПК состояла в организации социального сотрудничества с органами представительной власти и профсоюзами. На 1 октября 1999 г. СТПК объединял около 500 членов. В их числе: 146 физических лиц, около 110 заводов и фабрик, 32 академических и отраслевых НИИ, 90 крупных акционерных обществ, 18 строительных, около 20 лесных, 20 горнодобывающих, 34 сельскохозяйственных предприятий и организаций и пр.

Определяющая роль в формировании системы социального партнерства и основных ее субъектов в переходный период в России принадлежала государству. На этапе становления рыночных отношений государство выступало как собственник имущества, как работодатель, как организатор и координатор взаимодействия субъектов социально-трудовых отношений. Государственным управлением сферой трудовых отношений на уровне края, муниципальных образований был призван заниматься комитет труда администрации Красноярского края.

В целом, характеризуя субъекты социального партнерства в 1990-е гг., можно отметить, что профсоюзы сохранились как организации, существовала общественная потребность в них. Но была необходимость в реформировании их деятельности. Объединение работодателей находилось в стадии формирования, у них не было опыта организации. Ведущая роль в процессе регулирования социально-трудовых отношений принадлежала власти. В условиях капитализма, когда труд заведомо экономически слабее капитала (они - не равноправные партнеры), функция защиты прав и интересов трудящихся становилась прямой обязанностью государства.

Вторая глава «Развитие системы социального партнерства в Красноярском крае в 1999-2003 гг.» состоит из двух разделов. Первый параграф «Эволюция системы социального партнерства» содержит анализ исследуемой проблемы на региональном, отраслевом, территориальном и базовом уровнях.

В Красноярском крае формировалась региональная правовая база. Были приняты документы: постановление администрации края от 22 января 1999 г. «О мерах по развитию социального партнерства в крае», закон «О социальном партнерстве в Красноярском крае» от 8 февраля 2001г. Создание и развитие в России правового механизма защиты интересов трудящихся на основе принципов социального партнерства на всех уровнях было подкреплено введением в действие с 1 февраля 2002 г. Трудового Кодекса РФ (ТК РФ).

Рассматривая создание многоуровневой системы, следует отметить, что на федеральном уровне с 1992 г. функционировала Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений, разрабатывались и принимались генеральные соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов,

общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ. В них устанавливались общие принципы согласованного проведения социально-экономической политики и определялись основные минимальные социальные гарантии со стороны государства и объединений работодателей для всех трудящихся РФ. Для представителей сторон социального партнерства нижестоящих уровней генеральные соглашения являлись основополагающим документом.

На краевом уровне с 1992 г. действовала трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений, разрабатывались и принимались краевые соглашения. В исследуемый период в системе социального партнерства в крае слабым звеном оставался территориальный уровень. Этому был целый ряд субъективных и объективных причин. Прежде всего, в муниципальных образованиях не были определены субъекты социального партнерства. В районах и городах (за редким исключением) не было уставных объединений профсоюзов и работодателей. Поэтому во всех постановлениях, принятых краевой администрацией, ФПКК, СТПК, ставилась задача развития социального партнерства по «вертикали», создание объединений работодателей и профсоюзных организаций.

Комитет труда проводил целенаправленную работу с главами городов и районов края по формированию в структуре органов местного самоуправления отделов по труду и охране труда. В результате в 1999 г. из 59 муниципальных образований они отсутствовали только в четырех. Советы председателей профкомов функционировали в 21-ой территории края. Необходимо отметить пассивность, которую проявляли работодатели. В 1999 г. они были сформированы лишь в семи территориях, что существенно затрудняло образование трехсторонних комиссий на территориальном уровне и демонстрировало слабость государства.

В результате работы, проделанной краевыми представителями системы социального партнерства, создавались территориальные комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. По данным комитета труда, они были созданы и функционировали в 18 городах и районах, что составляло 30% от общего количества муниципальных образований. Результатом функционирования комиссий на территориальном уровне являлись соглашения по регулированию социально-трудовых отношений. В 1999 г. трех (двух)сторонние соглашения были заключены в четырех муниципальных образованиях. В 2003 г. количество заключенных территориальных соглашений увеличилось до 15. С 1999 по 2003 гг. в городах Дивногорске, Железногорске, Канске, Красноярске действовали трех(двух)сторонние соглашения.

Диссертант, как пример поступательного развития и совершенствования социального партнерства на территориальном уровне, анализирует процесс его

становления в г. Красноярске, где с 1996 г. принимались двухсторонние соглашения, а с 2000 г. - трехсторонние.

В крае было немало положительных примеров деятельности органов местного самоуправления, профсоюзов по развитию социально-трудовых отношений. Однако проведенный анализ показал, что не было полного набора необходимых управленческих действий. Положительные примеры носили единичный характер. Диссертант пришел к выводу, что в 1999 - 2003 гг. на территориальном уровне делались лишь первые шаги по достижению социального мира и разрешению проблем в социально-трудовой сфере. В большинстве городов и районов края социальное партнерство не представляло четко оформленной системы, участвующей в регулировании социально-трудовых отношений.

Такое же положение складывалось и в различных отраслях экономики края. В 1999 г. в крае действовало 5 краевых и 3 территориальных отраслевых соглашения. В течение исследуемого периода прослеживается положительная динамика их роста. К 2004 г. действовало уже 15 краевых отраслевых соглашений и 51 территориальное отраслевое соглашение. Наиболее активной оказалась отрасль «народное образование», где было заключено 41 отраслевое территориальное соглашение. В качестве положительного примера диссертант приводит отраслевое соглашение, заключенное между ОАО «Красноярскэнерго» и крайкомом «Электропрофсоюз». В нем было предусмотрено ежеквартальное изменение размера зарплаты, единовременное пособие при уходе на пенсию, компенсация расходов содержания детей в дошкольных учреждениях и пр.

Но все же основой становления полноценной системы социального партнерства являлось заключение коллективных договоров на предприятиях. Прослеживая динамику развития социального партнерства на базовом уровне, диссертант отмечает, что до 1999 г. было зарегистрировано очень мало коллективных договоров - от 43 в 1993 г. до 568 в 1998 г. С принятием постановления «О мерах по развитию социального партнерства в крае» в 1999 г. количество организаций, охваченных коллективными договорами, увеличилось до 1700. Охват коллективными договорами составил 3,7% от общего количества предприятий, зарегистрированных в крае (46330). В 2003 г. количество коллективных договоров возросло до 2936 при одновременном росте организаций до 57045 (из них крупных и средних предприятий - 9940). Таким образом, доля предприятий, заключивших коллективные договоры в 2003 г., составила 29,5 % от общего числа крупных и средних предприятий и 5,1% от общего числа предприятий, зарегистрированных в крае. Несмотря на такой низкий процент, можно отметить положительную динамику - удельный вес предприятий, заключивших договоры в 2003 гг., увеличился почти в полтора раза.

Анализ состояния дел по заключению коллективных договоров показал, что их максимальное количество заключалось в организациях, относящихся к государственной и муниципальной формам собственности. Если среди государственных и муниципальных предприятий было охвачено коллективными договорами в 1999 г. 25% и 38% соответственно, то на предприятиях частной собственности охват составлял только 2,6%. В 2003 г. ситуация в частном секторе ухудшилась и охват составил 1,2%. Из-за большого количества мелких и средних предприятий доля охвата их менее содержательна, чем доля охвата занятых. Если исходить из того, что в крае коллективно-договорным регулированием трудовых отношений в 2003 г. было охвачено 577 тыс. работников, то это составило почти половину работающих в отраслях экономики.

Другим важным социально-нормативным документом, способным при определенных условиях выступать эффективным средством социальной защиты работников, является трудовой договор. В 2002 г. в среднем по краю органами местного самоуправления зарегистрировано 29112 таких договоров. В 2003 г. при 80464 предпринимателей, зарегистрированных без образования юридического лица, действовало 58976 трудовых договоров. Это составило 73,3% от количества зарегистрированных предпринимателей и возросло по сравнению с предыдущим годом в два раза.

Несмотря на то, что в 1999 - 2003 гг. в крае стала складываться многоуровневая система социального партнерства, главной целью которой было решение вопросов социально-экономического развития и сохранение социальной стабильности в регионе, диссертант отмечает, что данная система пока только формировалась, ее составные элементы работали изолированно, с низким коэффициентом полезного действия. Слабо прослеживалась преемственность в заключении соглашений и договоров. На практике порядок взаимодействия различных видов соглашений как по содержанию, так и по срокам заключения, нередко нарушался. Коллективные договоры заключались в основном на государственных и муниципальных предприятиях. Многие акционерные объединения, а также совместные и частные предприятия предпочитали обходиться без них. Перед всеми участниками стояла задача создать систему социального партнерства с эффективным механизмом ее реализации.

Во втором параграфе «Совершенствование механизма реализации договорных отношений» рассматриваются проблемы эффективности социального партнерства на краевом и базовом уровнях, определяются основные элементы (инструменты) механизма реализации социального партнерства: переговорный процесс между представителями субъектов, участие межведомственных организаций, заключение соглашений и др.

Главным элементом социального партнерства является переговорный процесс между сторонами-партнерами. Эту роль выполняла краевая трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений (комиссия). Основные полномочия комиссии - координация совместных действий сторон по разработке и реализации краевых соглашений, контроль за их выполнением; осуществление взаимодействия с отраслевыми и территориальными комиссиями, урегулирование разногласий, возникающих при заключении отраслевых и территориальных соглашений; обсуждение проектов краевых законов, нормативно-правовых актов по вопросам социально-экономической политики.

Ежегодно проводилось 9-11 заседаний комиссии, на которых обсуждалось до 60 вопросов, актуальных для конкретного периода. Диссертант провел анализ протоколов заседаний комиссии за 1999-2003 гг., который выявил наиболее часто поднимаемые вопросы: социально-экономического положения в крае (18 раза); заработной платы (15); занятости населения края (14); охраны труда (9); развития социального партнерства (26); оздоровления населения края (7) и др. В 1999,2000 гг. ежемесячно осуществлялось взаимное информирование сторон о своевременности выплаты заработной платы.

Другим инструментом механизма реализации социального партнерства в крае являлись краевые соглашения между администрацией Красноярского края, ФПКК и СТПК по регулированию социально-трудовых отношений (соглашения). Главная цель соглашений - создание условий для нормальной жизнедеятельности края, развития промышленности и предпринимательства, социальной и правовой защиты трудящихся, жителей края на основе практической реализации принципов социального партнерства. С 1990 г. по 2003 г. на краевом уровне их было заключено 12. До 2000 г. они принимались ежегодно, с 2001 г. стали заключаться сроком на два года, что должно было способствовать более качественному выполнению намеченных обязательств. В результате же стали отодвигаться сроки их принятия.

В ходе подготовки соглашений важно было найти «золотую середину» между желаемым и возможным, не допустить включения в них мероприятий и обязательств сторон, которые окажутся недостаточно проработанными и в принципе не могут быть выполнены. Конечно, о полном совпадении интересов сторон говорить не приходилось, да и это было невозможно среди представителей столь «полярных» социальных групп. Краевые чиновники стремились подчинить возникающие проблемы финансовыми возможностями государства; профсоюзы - добиться улучшения положения работников; работодатели - получить налоговые льготы и т.д. Если стороны не приходили к единому решению, то это находило отражение в

подписанном наряду с соглашением протоколе разногласий, который позволял дальше вести трудовой спор.

Анализируя результаты выполнения краевых соглашений, диссертант отмечает, что в среднем около 25% их обязательств не выполнялось. Например, в 1999 г. из 88 обязательств было выполнено 54, или 62%. Соглашение 2001-2002 гг. состояло из 95 пунктов, из которых 13, по данным комитета труда, не были выполнены.

Следовательно, соглашения имели не очень высокий коэффициент полезного действия, они больше походили на декларацию сторон о намерениях, не воспринимались как юридически обязательный акт, невыполнение которого влечет санкции в отношении виновной стороны. В силу этого не был обеспечен правовой механизм реализации декларативного соглашения. Многие мероприятия, включенные в соглашения, требовали материальных затрат, которые не были заложены в краевой бюджет, так как заключались после его утверждения. Придание обязательного характера принятым соглашениям остается главной проблемой в развитии социального партнерства.

Таким образом, не все элементы механизма социального партнерства на краевом уровне работали эффективно. Необходимо отметить положительную деятельность переговорного процесса между представителями субъектов, установление процедуры согласования интересов сторон, заключение соглашений, с одной стороны, и почти полное бездействие экспертов по анализу и оценке предполагаемых решений, отсутствие отлаженной системы контроля за выполнением совместных решений - с другой.

Для анализа развития социального партнерства на базовом уровне нами были выбраны учреждения высшего образования Красноярского края. Они относились к бюджетной сфере финансирования, но в то же время зарабатывали деньги на платных образовательных услугах, тем самым имели возможность создавать фонд внебюджетных средств, который позволял улучшать условия труда, устанавливать льготы и преимущества для работников более благоприятные, чем предусматривалось законодательством.

Анализу подлежали коллективные договоры, принятые и утвержденные в 19982000 гг. в высших учебных заведениях: Сибирском государственном технологическом университете, Красноярском государственном педагогическом университете, Красноярском государственном техническом университете, Красноярской государственной архитектурно-строительной академии, Сибирской аэрокосмической академии. В изучаемых коллективных договорах диссертантом рассматривались разделы занятости, нормирования рабочего времени и времени отдыха, установления размера оплаты труда, обеспечения охраны труда и развития социальной сферы.

Процедуры социального диалога способствовали росту информированности работников о социально-экономическом положении учреждения, о его перспективах. Наличие взаимных обязанностей дисциплинировало и делало более упорядоченным поведение и ответственность социальных партнеров. В исследуемых организациях ставилась задача гармоничного сочетания централизованного и договорного методов правового регулирования социально-трудовых отношений.

Итак, с одной стороны, социальное партнерство в крае становилось действенным механизмом социально-экономических преобразований и решающим фактором в регулировании социально-трудовых отношений на всех уровнях, с другой стороны, можно отметить существенные недостатки в работе инструментов его реализации.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, выявлены причины, сдерживающие развитие социального партнерства в крае; определены предпосылки, повышающие его эффективность; сформулированы предложения по совершенствованию механизма реализации социального партнерства.

Основные выводы и положения диссертации изложены автором в следующих статьях:

1. Профсоюзы Красноярского края в 90-е годы XX века // Духовно-исторические чтения: Материалы межвуз. научно-практич. конф. - Вып. VIII. - Красноярск, 2003. -С. 130-141.

2. Становление социального партнерства в Красноярском крае в начале 90-х годов XX в. // Молодежь Сибири - науке России: Сб. материалов: Межрегион, научно-практич. конф. Ч. II. - Красноярск, 2003. - С. 316-320.

3. Становление партнерских отношений в России // Вестник КрасГАСА: Сб. науч. трудов. - Вып. 6 / Под ред. В. Д. Наделяева. - Красноярск, 2003. - С.275-282.

4. Коллективно-договорные отношения в Красноярском крае // Проблемы обществоведения: Материалы V межрегион, науч. конф. аспирантов и соискателей 23 марта 2004 г. / Под общ. ред. В. X. Беленького. - Красноярск, 2004. - С. 206-213.

5. Основные факторы и условия формирования социально-партнерских отношений в Красноярском крае в 1990-1998 гг. // Вестник КрасГАСА: Сб. науч. трудов. - Вып. 7 / Под ред. В. Д. Наделяева.- Красноярск, 2004. - С. 121-127.

6. Формирование субъектов социального партнерства в Красноярском крае в 1990-х гт. // Духовно-исторические чтения: Материалы межвуз. научно-практич. конф. - Вып. X. - Красноярск, 2005. - 0.6 п.л. (в печати).

7. Становление социального партнерства в Красноярском крае в 1990-х гг. // Труд и социальные отношения. Соискатель. - М.: Академия труда и социальных отношений, 2005. - №2. - 0,5 п.л. (в печати). —

Подписано в печать 05.04.2005 г. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Уел печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 147

Отпечатано на ризографе КрасГАСА 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 82

/ И ' (

22 АП?2И52378

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Цветочкина, Ирина Анатольевна

Введение.

Глава I. Предпосылки становления социального партнерства в Красноярском крае в конце 1980-х - 1998 гг.

§ 1 .Социально-экономические и политические причины формирования партнерских отношений в крае.

§2.Создание основы социального сотрудничества и организация его субъектов.

Глава И. Развитие системы социального партнерства в Красноярском крае в 1999-2003 гг.:.

§1. Эволюция системы социального партнерства.

§2. Совершенствование механизма реализации договорных отношений.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Цветочкина, Ирина Анатольевна

Актуальность темы исследования. С конца 1980-х гг. в стране началась эпоха реформирования, в рамках которой произошел переход от плановой экономики к рыночной, изменилась социальная структура общества, появились многообразные формы собственности, новые субъекты хозяйствования.

Отправным пунктом реформ стали решения Пленумов ЦК КПСС 1987 г., XIX Всесоюзной конференции, законодательные акты конца 80-х гг. XX в., которые обусловили разрушение советской системы регулирования социально-трудовых отношений. Кризис реформационного процесса, перерождение его в либеральный путь развития, социально-экономические издержки содействовали появлению в стране забастовок трудящихся летом 1989 г. Рост забастовочного движения, пикетирований и других актов социального протеста обусловил необходимость регулирования социальных противоречий, поиска эффективных путей согласования интересов различных групп, слоев, субъектов трудовых отношений. Одним из регуляторов социально-трудовых отношений является социальное партнерство. Оно - единственно возможная разумная альтернатива, с одной стороны, социальному соглашательству, ведущему к притеснению насущных интересов и прав работников, с другой стороны, - социальным потрясениям, революциям, ведущим к насилию.

Социальное партнерство представляет собой особый вид общественных отношений в социально-трудовой сфере, которые строят на согласовании и защите интересов работников, работодателей, властных структур путем заключения договоров, соглашений, достижения компромиссов, консенсуса по актуальным проблемам социально-экономического и политического развития. И как новое явление оно требует своего исследования.

В России накоплен определенный опыт развития социального партнерства. Изучение истории становления партнерских отношений, в том числе и в регионах, дает возможность рассмотреть данное явление в его развитии, в связи с другими факторами социально-экономической и политической жизни, выявить трудности и противоречия, а также позволяет глубже понять историческую преемственность влияния данного процесса на реформирование современной российской действительности.

Опыт становления партнерских отношений в Красноярском крае в условиях перехода от плановой системы к рыночной экономике требует осмысления и определения из частных элементов общих закономерностей. Анализ проделанной работы позволяет внести ряд предложений, направленных на улучшение правовой и практической базы нового для России явления.

Актуальность исследования также диктуется недостаточной степенью изученности проблемы, несмотря на то, что идет активный процесс формирования историографии института социального партнерства в России, в том числе на региональном уровне.

Степень изученности проблемы. Проблема социального партнерства как система регулирования социально-трудовых отношений изучается юристами, социологами, философами, политологами, психологами, экономистами, историками. Однако история становления социального партнерства в Красноярском крае конца 1980-х - 2003 гг. историками пока не исследовалась.

В изучении социального партнерства наблюдается отставание отечественных исследований социального партнерства от западных. Развитие зарубежной историографии социального партнерства начинается с середины XX столетия, в России же оно развертывается к концу XX в. Это связано с тем, что в советской историографии, имевшей крупные достижения в изучении социально-экономических процессов, проблема социального партнерства не изучалась. Считалось, что на уровне государственной идеологии противоречия между трудом и капиталом были сняты, и, следовательно, не было причин для социальных конфликтов. Социальное партнерство характеризовалось как «чуждая социализму» система общественных отношений. Работы западных исследователей, содержавшие теоретическое обоснование проблемы, рассматривались как попытки «апологетов капитализма» и идейных соглашателей девальвировать марксистскую теорию классов и классовой борьбы и заменить ее концепцией сотрудничества труда и капитала. При этом последняя оценивалась как реакционно-утопическая, разрабатываемая по социальному заказу буржуазии.

В отечественной литературе по проблемам социального партнерства конца 80 - 90-х гг. XX в. можно выделить две группы исследователей, которых отличают разные методологические школы (марксистская и цивилизационная), т.е. конфликтная и интегративная.

Конфликтная школа широко представлена в социологической и политической литературе. В ее основе лежит убеждение в непреодолимой антагонистичности противоречий в капиталистическом обществе, а значит, вредности идеологии и практики социального партнерства. Концепция социального партнерства, основанная на идее классового мира, отвергалась как «буржуазная». Можно выделить литературу о развитии рабочего и профсоюзного движения в стране в предперестроечный и собственно перестроечный период. Эта литература содержит не только конкретно-исторический, но и научно-аналитический материал1. Теме рабочего движения посвящена статья доктора исторических наук JI.A. Гордона и специалиста по социологии рабочего движения А.А. Темкиной «Рабочее движение в постсоциалистической России». Авторы убеждали, что рабочее движение вносит организованность в социальные отношения. Оно служит барометром, позволяющим определять более справедливую меру тягот, не допускающим технократического и сугубо экономического характера реформ.

Некоторые авторы отрицали возможность формирования социального партнерства. Например, сотрудники Института экономики РАН М. Воейков и И. Лащинский утверждали, что в России социальное партнерство в принципе невозможно, так как традиционно сильны государственный патернализм,

1 Гордон Л.А. Рабочее движение в постсоциалистической России: Субъективные наблюдения, соединенные с попыткой объективного анализа промежуточных результатов истории. - М., 1993; Гордон Л., Темкина А. Рабочее движение в постсоциалистической России //OHC. - 1993. - №3; Михеев В.А. Рабочее движение в условиях реформирования общества /Политическая теория: тенденции, проблемы. - М.,1993; Шаблинский И.Г. Рабочее движение и российская реформа: Документально-исторический очерк. - М., 1995 и др. единовластное регулирование социально-трудовых отношений со стороны государства. Оно никогда, во всяком случае, в обозримом будущем, не пойдет на равноправное участие в этом процессе с профсоюзами и объединениями работодателей, что фактически лишает социальное партнерство в России всякой почвы и основания

Эту точку зрения разделяли социологи Л.Я. Косалс и Р.В. Рывкина. В работе «Социология перехода к рынку в России» они объясняли, что «создать механизм социального партнерства на бумаге, формально, так, как создавались советские бюрократические «инновации», можно, но работать такие инновации не могут, так как под ними обычно не бывает социальных и экономических «корней». А создать механизм социального партнерства как реально работающий механизм, способный предупреждать, ослаблять и разрешать трудовые конфликты, нельзя, так как российское общество и российская экономика к появлению такого механизма еще не готовы»2. у

В.Ф. Цитульский в монографии «Социальное партнерство: реальность или миф?» рассмотрел социальное партнерство не только как идеологическую доктрину современного капитала, но и как определенную политику, навязываемую буржуазией трудящимся. Он убежден в том, что, «исходя из защиты своих классовых интересов с целью ослабления протестной энергии трудящихся масс и облегчения функционирования системы эксплуатации., капиталисты, предприниматели, финансовые магнаты посредством привлечения себе на службу крупнейших идеологов с помощью полностью подконтрольных им СМИ стремились создать у людей труда извращенное представление о подлинной сущности взаимоотношений между представителями двух антагонистических классов. И как следствие этого процесса, генеральная линия буржуазной пропаганды в трактовке отношений между трудом и капиталом. получила свое закономерное выражение в идее социального партнерства»3.

1 Воейков М., Лащинский И. Иллюзии социального партнерства // Альтернативы. - 1998. - №1. - С. 45-61.

2 Косалс Л.Я. Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. - М., 1998. - С. 257.

3 Цитульский В.Ф. Социальное партнерство: реальность или миф? - Тверь, 1999. - С.7.

В своей работе В.Ф. Цитульский доказывает, что данная политика направлена на создание иллюзий справедливости, гуманности, демократизма капиталистической системы. Он подчеркнул, что пролетарские организации не могут просто игнорировать буржуазные теории, - против этих теорий необходимо вести упорную идеологическую борьбу, разоблачать их эксплуататорскую сущность, вскрывать подлинную антирабочую направленность. Однако автор не предложил свою концепцию регулирования взаимоотношений между наемными работниками и предпринимателями альтернативную социальному партнерству.

Таким образом, представители конфликтной школы исключали возможность мирного сосуществования субъектов труда и капитала.

Исследователи интегративной школы обосновали возможность регулирования социальных конфликтов и достижения соглашения. Они уделили особое внимание поиску эффективных средств управления конфликтами, исследованию путей, ведущих к достижению социального согласия. Эта точка зрения в историографии стала господствующей. Историк П.В. Волобуев в монографии «Выбор путей общественного развития: теория, история, современность» говорил, что «революция - естественный и наиболее результативный способ разрешения противоречий общественного развития и его перевода на новый путь в классово-антагонистическом обществе. Но история знает и другую столь же инвариантную форму общественных преобразований — реформы»1, с помощью которых можно разрешить назревшие общественные задачи, осуществить крупные социальные перемены.

Многие ученые характеризовали социальное партнерство как механизм регулирования социальных конфликтов. Среди них можно отметить труды А.Г. Здраво мыс лова, A.M. Кацвы, А.В. Соловьёва, JI.H. Тимофеевой и др. В них раскрывалась история противостояния труда и капитала, а также способы

1 Волобуев П. В. Выбор путей общественного развития: теория, история, современность. - М., 1989. - С. 66.

2 Трудовые отношения в ходе модернизации экономики. Отв. ред. В.В. Комаровский. - М., 1992; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. - М., 1995; Тимофеева Л.Н. Политическая конфликтология. - М., 1996; Соловьев А.В. Практический комментарий Закона РФ "О порядке разрешения коллективных трудовых споров". - М., 1997; Кацва A.M. Социально-трудовые отношения и забастовочные действия российских трудящихся в переходный период (1996-1997 гг.)//Социальный конфликт. -1998,-№ I и др. согласования различных интересов, предупреждения и разрешения социальных конфликтов.

Исследуя проблему решения социально-трудовых конфликтов, авторы пытались определить содержание понятия «социальное партнерство» как «сложный механизм»1, как «механизм регулирования социально-трудовых отношений»2, как «идеология демократического общества рыночной экономики»3, как «альтернатива классовой борьбе»4. Понимая неоднозначно сущность данной категории, они вносили немало противоречивых суждений, поскольку не учитывали исторически сложившуюся многозначность понятия социального партнерства и смешивали его разные смысловые значения.

В конце 1990-х начале 2000-х гг. появляется ряд книг, брошюр, статей о закономерностях трансформации системы социально-трудовых отношений в России посредством социального партнерства. В научный оборот стали вводить основные категории партнерских OTHqineHHfi (предпринимательство, рыночная экономика, конкуренция). В трудах М.Х. Балкизова, JI.A. Гордона, В.Е. Гимпельсона, В.Н. Киселева, Э.В. Клопова, В.В. Комаровского, В.И. Митрохина, В.А. Михеева, Г.Ю. Семигина, В.Г. Смолькова и др. исследовались методологические проблемы социального партнерства.

Сравнительный анализ разных моделей регулирования социально-трудовых отношений характерных для стран с развитой рыночной экономикой, между работниками, работодателями при участии государства представлен в монографии Г.Ю. Семигина «Социальное партнерство в современном мире»5. Автор определил основные особенности становления социального партнерства в России. По его мнению, социальное партнерство с начала своего зарождения формировалось в России не снизу, как на Западе, а сверху6. Он обратил

1 Ветров A.B. Соперничество или партнерство? - М., 1990.

2 На пути к социальному партнерству. Развитие социально-трудовых отношений в современной России/ Рук. Авт. колл. Гордон Л.А.- М., 1993; Что нужно знать о социальном партнерстве. - М., 1994.

3 Ольсевич Ю. Социальное партнерство в России: имеются ли предпосылки?//Вопросы экономики. - 1994. - №5. - С.60-70; Силин А. Есть ли у нас шанс на социальное партнерство?//Российский экономический журнал. -1995. -№10.-С.51-55.

4 Гайнуллина Ф.И. Становление социального партнерства в республике Татарстан. - М., 1998.

5 Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. - М., 1996.

6 Там же. - С.94. внимание на то, как важно создать такой механизм, который способствовал бы формированию и реализации эффективной социально-экономической политики в стране. Автор полагал, что в России еще предстоит создать экономические, социальные, правовые, психологические основы партнерских отношений, наработать опыт их организационного, научно-методического, кадрового, финансового обеспечения. На наш взгляд, не все положения, содержащие в книге, бесспорны. Однако полемичность некоторых из них вызывает интерес и заставляет задуматься о путях исторического перехода от классового противостояния к согласию и партнерству.

Системный подход в работе философов В.Н. Киселева и В.Г. Смолькова «Социальное партнерство в России: специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ»1 позволил проанализировать социальное партнерство как единое целое. Авторы раскрыли проблемы, связанные с сущностью и функционированием социального партнерства в органичном единстве его экономических и социальных сторон; рассмотрели их не как сумму составляющих признаков, а как целостную систему. Социальное партнерство - многоуровневый взаимоувязанный и взаимоответственный политический и социальный процесс. Поэтому целесообразно говорить о функционировании системы социального партнерства, имеющей вполне определенное общественное назначение - в деятельности определенных органов; разработке и принятии определенных документов; воплощении в жизнь идей и принципов партнерства; обеспечении регулирования социально-трудовых и связанных с ними политических и экономических отношений на принципах консенсуса.

Один из крупнейших специалистов в области истории современного общества В.А. Михеев на протяжении ряда лет обобщал и систематизировал научные сведения о социальном партнерстве2. В своих работах он акцентировал

1 Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. - М., 1998; Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. - 2- изд. - М.: Экономика, 2002.

2 Михеев В.А. Социально-политическая стратификация современного общества. - М., 1996; Михеев В.А. Решающая сила перестройки. - М., 1998; Михеев В.А. Политика социального партнерства. - М., 1999; Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и практика. - М., 2000. внимание на том, что знание исторических особенностей процесса становления и развития системы партнерских отношений позволяет определить новые направления во взаимодействии различных социальных групп, слоев, классов. В книге «Основы социального партнерства: теория и практика» автор с позиций междисциплинарного подхода рассмотрел основы социального партнерства, деятельность властных структур, объединений работодателей, предпринимателей, профсоюзов в системе партнерских отношений.

В.А. Михеев, с одной стороны, оптимистично взглянул на развитие социального партнерства, предполагая, что в силу многих обстоятельств именно XXI в. должен стать эпохой формирования новых цивилизованных человеческих отношений мира труда и капитала, строящихся на основе общественного договора. С другой стороны, автор не поддался иллюзиям и предположил возможность радикального противостояния труда и капитала, закладывающего почву для ожесточенных конфликтов и социальных потрясений. Становление и развитие системы социального партнерства, по мнению В.А. Михеева, приобретет особую актуальность как фактора, благотворно воздействующего на сохранение политической стабильности, динамичное развитие экономики и социальной сферы, формирование открытого гражданского общества.

Вопросы методологии исследования социального партнерства, его исторические предпосылки представлены в монографии А.А. Федулина «Становление и развитие социального партнерства в России»1. В ней раскрыта проблема формирования и развития системы социального партнерства в условиях перехода к рыночным отношениям. Автор утверждал, что в условиях кризисного состояния экономики центр тяжести в организации и развитии социального партнерства переместился на органы государственной власти, местного самоуправления как федерального, так и регионального, местного уровней. Система социального партнерства, с его точки зрения, выполняет

1 Федулин А.А. Становление и развитие социального партнерства в России. - М., 1999. своеобразную роль буфера между хозяйствующими субъектами, органами власти и трудящимися1.

А.А. Федулин раскрыл процесс формирования и развития системы социального партнерства в России в историческом аспекте. Он приходит к выводу, что, несмотря на наличие общих или сходных преобразований в обществе, характерных для всех стран, ставших на путь модернизации, не существует единой универсальной модели социального партнерства. Россия имеет глубокие отличия, которые делают неприемлемыми для нее слепое копирование западных моделей партнерства. Автор предложил концепцию социального партнерства, основанную на общественной потребности и необходимости ее развития.

Процесс формирования законодательной основы социального партнерства стал предметом анализа в работах С.Н. Щегловой, М.В. Лушниковой, С.С. Арбузова, А.В, Соловьева и др. Они отметили, что на федеральном, региональном, территориальном уровнях должны быть соответствующие правовые нормы, определяющие стратегию поведения всех участников партнерских отношений. В издании А.В. Соловьева «Социальное партнерство. Комментарий к Трудовому кодексу РФ» говорится, что правовой механизм социального партнерства объективно подлежит приведению в соответствие с требованиями, продиктованными необходимостью учета общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров Российской Федерации. Трудовое законодательство должно реально отражать предпосылки для решения задачи, определенной Трудовым кодексом РФ - создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений3.

1 Федулин А.А. Становление и развитие социального партнерства в России. - М., 1999. - С.42.

2 Щеглова С.Н. Профсоюзам - необходимое правовое поле. Социальная политика в период осуществления экономических реформ. - М., 1994; Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика социального партнерства (сравнительно-правовое исследование).- Ярославль, 1997; Социальное партнерство в современных условиях: Сравнительно-правовой обзор. - М.,1998; Арбузов С.С. Правовое регулирование трудовых отношений субъектами Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. - Омск, 1999; Соловьев А.В. Социальное партнерство. Комментарий к трудовому кодексу РФ. - М., 2003 и др.

3 Соловьев А.В. Социальное партнерство. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. - М., 2003,- С.З.

Однако ряд специалистов, занимающихся непосредственно формированием социального партнерства, отмечает отставание правовой базы от практики. В результате устаревшего законодательства, как считал заместитель председателя ФНПР А.И. Суриков, государство неспособно обеспечить соблюдение трудовых прав граждан1.

Изучение литературы позволяет сделать вывод, что для многих авторов характерно неоправданное стремление заимствовать зарубежные образцы без учета специфики и особенностей современной России, её исторического развития, природно-географических условий, хозяйственной структуры, правовых традиций и ментальности населения . В реальности не существует какой-либо универсальной модели партнерских отношений, которую можно было бы в готовом виде «пересадить» на российскую почву.

Появление в последние годы значительного количества работ по общим проблемам теории партнерских отнощений свидетельствует о потребности в систематизированных знаниях по данной проблеме. Из обзора литературы видно, что отечественными специалистами еще не выработан общий подход к пониманию сущности социального партнерства, классификации его моделей, их генезису, структуре и функциям. Научный подход можно выработать на основе обсуждения специалистами различных вариантов системных представлений о сущности социального партнерства.

В становлении современной историографии, посвященной социальному партнерству, важное значение имели труды, раскрывающие деятельность общественных объединений работодателей, предпринимателей и работников.

Инициатору формирования системы социального партнерства в России -профсоюзам, посвящено значительное количество работ3. Первым целостным

Суриков А.И. Реформирование законодательства в области социально-трудовых отношений. Позиция профсоюзов // Труд и социальные отношения. Спецвыпуск. - 2001. - С.61-11.

2 Можаев B.E. Социальное партнерство в странах Запада // Труд и социальные отношения. - 1994. - №4; Исаев M. Скандинавская модель взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества //Бизнес и политика. -1995. - № 2; Некипелов Д.С. Производственные советы в странах Западной Европы //Труд за рубежом. -1995. 8; Мачульская Е. Управление предприятием и трудовое право: опыт США. - М.,1996; Коллективный договор в странах Запада: от подготовки до реализации: Сб. обзоров. Отв. Ред. Ажаева B.C.- M., 1998 и др. 'История профсоюзов России: этапы, события, люди /Под общей ред. Н.Н. Гриценко. - M., 1999; Киселев B.H. Профсоюзы России: формы и методы работы в переходный период.-М., 1997; Профсоюзному движению России - 90 лет. - M., 1996; Рогожин Е.С. Профсоюзы: история, лидеры, проблемы, 1906-1996. - Саратов, 1997 и др. изданием истории профессиональных союзов явилось «История профсоюзов России», вышедшее в 1999 г. Книга подготовлена коллективом ученых, специалистов, практических работников и ветеранов профсоюзного движения в составе Н.Н. Гриценко, А.Н. Крестьянинова, В.Я. Шмакова и др. Работа содержала глубокий научный анализ деятельности профессиональных союзов и в то же время являлась популярным изданием. Особый интерес представили страницы, показывающие изменение роли профсоюзов в условиях перехода к рыночной экономике.

Различным аспектам деятельности профсоюзов посвящены издания научно-аналитических центров, занимающихся профсоюзной проблематикой (Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, Информационно-исследовательский центр рабочего и профсоюзного движения «КАС-КОР» и др.)1. В литературе детально проанализирован спектр политических ориентаций в современном профсоюзном движении, отдельные аспекты взаимоотношений профсоюзов и властных сфер, международный опыт.

Ряд отечественных ученых исследовал возрождение социального слоя -предпринимателей. В своих работах они рассмотрели роль и место предпринимателей в совершенствовании партнерских отношений2. Например, в сборнике "Социальное партнерство в переходном обществе: опыт России"3 отмечалось, что становление ассоциаций (объединений) работодателей в конце 1980-х гг. протекало по двум основным направлениям: объединения директоров или предпринимателей, созданных для осуществления преимущественно лоббистских функций, и организации, возникающие в производственных комплексах или отраслях как объединения работодателей. u Комаровский В.В. Девять тезисов о рабочем и профсоюзном движении в России //Полис. - 1992. - №3; Акимов В. Профсоюзы и партии: формы сотрудничества //Профсоюзы. - 1994. - №2/3; Гриценко Н.Н., Кадеткин В.А. Профсоюзы России: основные этапы развития и уроки пройденного пути. - M., 1996; Щеглова С. Профессиональные союзы в условиях формирования рыночных отношений //Спутник профгруппорга: Информация. Консультации. Хроника. - M., 1996; Юргенс И.Ю., Можаев В.Е. Профсоюзы: вчера, сегодня, завтра.-М.: Профиздат, 1996. - (Библиотечка профсоюзного активиста; 1/96).

2 Иванов О., Гавра Д. Социальное партнерство: некоторые вопросы теории. - СПб., 1994; Российское предпринимательство: социальный портрет. - M., 1994; Первый Всероссийский съезд представителей малых предприятий 20-21 февраля 1996. Тезисы докладов. - М., 1996; Михеев А.В. Малый бизнес //Наука. Политика. Предпринимательство. - 1997. - № 3-4; Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала XX века. - М., 1997 и др.

3 Социальное партнерство в переходном обществе: опыт России. - M., 1998.

Необходимо подчеркнуть, что большинство вышеперечисленных изданий были подготовлены учеными Академии труда и социальных отношений. В их научных работах рассмотрены субъекты трехстороннего сотрудничества, система социального партнерства, механизм ее реализации1.

Особый интерес представила литература, посвященная становлению и функционированию системы трипартизма в региональном аспекте . Опыт создания социального партнерства в республике Татарстан раскрыт в работе политолога Ф.И. Гайнуллиной3. Анализу развития системы социального партнерства в г. Москве посвящена монография секретаря ФНПР О.В. Нетербского «Становление и развитие системы социального партнерства: региональный аспект»4. Авторы показали особенности формирования и функционирования системы социального партнерства в своих регионах, политико-правового обеспечения. Однако опыт создания системы социального партнерства в этих регионах, в силу своей специфики, нельзя полностью применить в Красноярском крае.

Отметим то, что проблема социального партнерства в последние годы стала предметом диссертационных исследований экономистов, политологов, социологов, философов, юристов. Работы специалистов в различных областях знания позволили изучить теорию, методологию, принципы социального партнерства. Однако до последнего времени социальное партнерство не стало предметом специальных диссертационных исследований историков. В историческом аспекте рассматривается преимущественно роль профсоюзов в

1 Миловидов Ю.Н. Идущий первым //Труд и социальные отношения. Приложение. 1998. - №2; Деревянченко А.А., Сперанский В.И. Предприниматели в системе социального партнерства//Труд и социальные отношения. -2000. - №2; Гриценко H.H. Формирование социального государства. Проблемы старые и новые//Труд и социальные отношения. Спецвыпуск,- 2001 Можаев В.Е. Глобализация и социальное партнерство//Труд и социальные отношения. - 2002. - №3 и др.

2 Практика социального партнерства профсоюзов Челябинской области. - Челябинск, 1994; Гайнуллина Ф.И. Взаимодействие профсоюзов с органами государственной власти по обеспечению прав трудящихся. Региональный опыт. - M.: АтиСО, 1995; Лужков Ю.М. Честное партнерство и разумный баланс интересов. - М., 1996; Социальное партнерство: Теория и практика, перспективы развития /Московская федерация профсоюзов. - M., 1999. Вып.2; Социальное партнерство на предприятиях и в организациях города Москвы: теория, практика и перспективы развития. М., 1999 и др.

3 Гайнуллина Ф.И. Становление системы социального партнерства в Республике Татарстан. - M., 1998.

4 Нетербский О.В. Становление и развитие системы социального партнерства: Региональный аспект.- M., 2003. становлении социального партнерства1. Исключением является комплексное исследование А.А. Федулина по истории становления системы социального партнерства в России2.

Не остались в стороне от обсуждения проблемы социально-экономических изменений в регионе красноярские ученые и практики. Они сделали попытку раскрыть процесс перехода от социалистической к рыночной экономике в крае, выявляя причины ухудшения положения трудящихся.

Экс-губернатор края В.И. Зубов в монографии «Переход: Красноярский взгляд на московские реформы» указал на то, что в переходный период возникла объективная потребность изменений во всей системе общественных ценностей, в том числе и в необходимости защищать население от негативных последствий. Но форма, в которой это должно произойти, еще не выкристаллизовалась. «Уровень жизни нельзя изменить на бумаге, хотя бы эта бумага называлась Законом. Законодательно можно лишь перераспределить уже созданные доходы, но нельзя законодательно их повысить»3. С точки зрения автора, в целях снижения отрицательных факторов в социальной сфере, необходимо постоянно проводить анализ экономических закономерностей и социальной практики в регионе.

Для изучения проблем формирования социального партнерства представила интерес работа, подготовленная комитетом труда администрации края «Все о социальном партнерстве» под редакцией A.M. Логвинова. Данный сборник раскрыл практику социального партнерства в крае и дал рекомендации ее участникам. A.M. Логвинов подошел с социально-философской точки зрения к понятию «социальное партнерство». Он определил его как «специфический тип общественных отношений, при котором достигается определенный баланс реализации основных интересов важнейших социальных

1 Крестьянинов А.И. Возрождение рабочего движения в России и новая роль профсоюзов (на материалах металлургической промышленности конца 80-х - начала 90-х годов): Дис. . канд. историч. наук. - M., 1994; Чалый С.П. Деятельность профсоюзов России в условиях реформирования общества. 1985-1991 гг.: Дис. . канд. историч. наук. - M., 1994 и др.

2 Федулин А.А. Система социального партнерства в России: Исторический опыт становления и развития: Автореф. дис. .докт. историч. наук. - M., 1999.

3 Зубов В. Переход: Красноярский взгляд на московские реформы. - М., 1999. - С. 179. групп общества, обеспечивается исторически обусловленный компромисс в реализации интересов главных субъектов социально-экономических процессов рыночного общества»1. л

В работе О.В. Газенкампф «Что такое социальное партнерство?» в сжатом виде раскрыто представление о сущности социального партнерства, рассказано об истории его возникновения, развития в мировой и отечественной практике, в том числе в Красноярском крае.

Экономические и социальные изменения в крае в 90-е гг. XX в. проанализированы в книге председателя Законодательного собрания А.В. Усса «Наш край - моя родина»3. Автор подчеркнул роль крупного частного капитала в экономике региона, прежде всего производственных компаний сырьевых отраслей. В то же время А.В. Усс не затронул проблемы формирования взаимоотношений между трудом и капиталом.

Историографическим достижением исследуемого периода можно считать коллективную монографию «Красноярск: этапы исторического пути»4, в которой сделана попытка на примере г. Красноярска проанализировать процесс переходного периода в экономической, социальной и политической областях. В последней главе «Красноярск на современном этапе развития», подготовленной ст. преподавателем КГПУ Ф.Л. Сивацким, на основе статистических материалов показан результат перехода от плановой экономики к рыночной, опыт приватизации предприятий, либерализации цен. В работе подчеркивались масштабы бедности и низкий уровень социальных гарантий по доходам населения, усиление имущественного расслоения граждан, рост задолженности по заработной плате, ее низкий размер. И как следствие экономических и социальных реформ, автор проследил рост забастовочного движения.

1 Все о социальном партнерстве: Учебно-методическое пособие. - Красноярск, 2000. - С.7.

2 Газенкампф О.В. Что такое «социальное партнерство»? - Красноярск, 2001. - 94с.

3 Усс А.В. Наш край - моя родина. - Красноярск: Платина, 2001. - 190с.

4 Красноярск: этапы исторического пути. - Красноярск: Буква, 2003. - 558с.

В коллективной монографии «Призвание - защищать: Страницы истории профсоюзного движения в Красноярском крае (1905-2001 гг.)»1 руководители федерации профсоюзов Красноярского края, краевых комитетов профсоюзов, журналисты рассказали об истории и людях, занимающихся профсоюзной деятельностью. В данном издании впервые предпринята попытка соединить разрозненные сведения о зарождении и развитии профсоюзного движения в Красноярском крае в одно целое. Однако проблема становления и развития социального партнерства в те или иные годы нашла в ней слабое отражение.

Взаимоотношения администрации и трудового коллектива в Красноярском крае в 1960-1990-х гг. на примере Красноярского алюминиевого завода проанализированы в монографиях кандидата социологических наук A.M. Логвинова «Личность. Профессионал. Руководитель» и «Эволюция производственной организации в последней трети XX в.». Среди актуальных задач автор подчеркнул необходимость «развивать практику социального партнерства и поддержку профсоюзов и иных общественных организаций, которые могли бы выступать защитниками интересов наемных работников от произвола владельцев бизнеса.»3.

В основу книги «Валерий Зубов: Сила не в умении ходить строем, а в том, чтобы каждому было выгодно думать» красноярских журналистов В. Мельника и А. Чернявского легла серия интервью с известным политическим деятелем, бывшим губернатором Красноярского края В.М. Зубовым. Издание посвящено размышлениям В.М. Зубова о проблемах приватизации, межбюджетных отношений, взаимоотношений власти и бизнеса. Будучи заместителем губернатора, В.М. Зубов возглавлял трехстороннюю комиссию, пытался перевести социальное напряжение в политическую плоскость. По его мнению, «каждое звено управления, каждая подсистема. должны ориентироваться на международные стандарты качества и утвердившиеся в

1 Призвание защищать: Страницы истории профсоюзного движения в Красноярском крае (1905-2001 гг.)/Сост. А.П. Паращук. - Красноярск, 2003. - 400с.

2 Логвинов A.M. Личность. Профессионал. Руководитель: Социологические и социально-психологические аспекты в оценке значимых качеств, развитии и самореализации работника: Учебно-практическое пособие. -Красноярск: Буква, 2001. - 448с.

3 Логвинов A.M. Эволюция производственной организации в последней трети XX в.- Красноярск,2004.-С.334. наиболее развитых странах правила взаимоотношений между населением, бизнесом и властью» что является одним из условий реформирования.

Таким образом, при всей значимости и актуальности проблема становления и развития системы социального партнерства не стала объектом комплексного исторического исследования как в масштабах всей страны, так и в регионах, включая Красноярский край. Теоретическая разработка этой проблемы отстает от современной практики. Степень изученности проблемы, ее практическая значимость определили выбор темы, цели и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования: раскрыть сложный, многогранный и противоречивый процесс становления и развития системы социального партнерства в Красноярском крае на основе обобщения исторического опыта деятельности Федерации профсоюзов Красноярского края (ФПКК), органа государственной власти - комитета труда администрации Красноярского края (комитета труда), общественного объединения работодателей - Союза товаропроизводителей, предпринимателей Красноярского края (СТПК); выявить роль и место социального партнерства в реформировании общества, в стабилизации социально-экономической и политической жизни в крае.

Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

- выявить исторические условия, тенденции и противоречия становления и развития системы социального партнерства в условиях социально-экономического кризиса в Красноярском крае;

- определить особенности формирования и развития институтов социальных партнеров в регионе;

- раскрыть процесс становления многоуровневой системы социального партнерства; проанализировать совершенствование механизма реализации социального партнерства на краевом и базовом уровнях;

1 Мельник В., Чернявский А. Валерий Зубов: Сила не в умении ходить строем, а в том, чтобы каждому было выгодно думать. - М., 2005. - С. 126.

- выявить наиболее значимые факторы, сдерживающие развитие социального партнерства, и обозначить перспективы и пути развития целостной системы социального партнерства.

Объектом исследования является один из аспектов социальных отношений в Красноярском крае на рубеже XX и XXI вв.

Предметом исследования является новейший исторический опыт деятельности властных структур, работодателей, общественных объединений работников по формированию и совершенствованию системы социального партнерства.

Территориальные рамки исследования ограничены пределами Красноярского края, но без Хакасской республики, вышедшей из состава края в начале рассматриваемого периода. С распадом СССР возросло геополитическое значение Сибири и края как географического центра Российской Федерации. Это связано с системой межконтинентальных связей, наличием богатейших природных ресурсов. Край был образован в 1934 г. Общая площадь -2339,7 тыс. кв. км (13,7% территории РФ). Общая численность населения примерно 3 млн. человек1.

Красноярский край - одна из крупнейших единиц административного деления России. Огромными размерами территории обусловлено поразительное многообразие природных, исторических, экономических условий, послуживших основой формирования многоотраслевой экономики края. При удельном весе в 2% населения в крае создавалось около 3% валового внутреннего продукта России. По объему промышленного производства к началу 1990-х гг. край занимал седьмое место в России, второе в Сибири и на Дальнем Востоке. В крае производилось более 40% промышленной и аграрной продукции Восточно-Сибирского региона. Красноярский край обладал мощным топливно-энергетическим и военно-промышленным комплексами. Наибольший вклад в экономику России давала ведущая отрасль Красноярский край // http://sibacc.ru/text/regions/krasnoyarsk region/ промышленности края - цветная металлургия1. С конца 1980-х гг. в структуре промышленного производства, при устойчивой тенденции к снижению выпуска продукции, произошло существенное смещение в сторону добывающих и перерабатывающих отраслей. Разрушение военно-промышленного комплекса, развал тяжелой и машиностроительной промышленности обусловили рост протестного настроения в крае.

Субъектами в крае являлись 59 территорий. Из них были самодостаточны по доходам 12 территорий. Основная же часть сельских территорий не имела собственной доходной базы для покрытия сложившихся расходов в социальной сфере. Основными территориями-донорами являлись г. Норильск, г. Красноярск. Дополнительную нагрузку на бюджет края налагали его природно-климатические условия, поскольку 2/3 территории края - это районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности2.

Край - пионер в сфере регулирования социально-трудовых отношений и создании системы социального партнерства. Во-первых, на краевом уровне соглашения стали заключаться еще до принятия президентского указа от 15.11.1991 г. «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)». Во-вторых, краевая ассоциация государственных предприятий и организаций была сформирована в конце 1980-х гг. Ее правопреемник - СТПК выступил как равноправный субъект социального партнерства уже в 1991 г. (тогда как в регионах России эта тенденция стала прослеживаться только в 1994-1996 гг.).

Хронологические рамки работы охватывают конец 1980-х - 2003 гг. В этот период формировался новый тип социально-трудовых отношений, обусловленный становлением новых форм собственности, переходом на рыночные отношения, появлением стачек и забастовок трудящихся. Это сказалось на изменении функций профсоюзов, начало которым положили решения XIX партийной конференции в июне 1988 г. В конце 1980-х-1998 гг.

1 Енисейский энциклопедический словарь. - Красноярск, 1998.-С. 15.

2 Бандман М.К. Анализ социально-экономических и финансовых проблем Красноярского края // http://ieie.nsc.ni/~tacis/bandman.htm организовались субъекты, происходило становление социального партнерства, нарабатывался механизм его реализации преимущественно на краевом уровне. Начало первого этапа обозначено заключением 26 сентября 1990 г. «Соглашения по основным направлениям социальной защищенности трудящихся и населения Красноярского края».

Второй период берет начало с 1999 г. и характеризуется с.озданием системы социального партнерства. В связи с принятием постановления администрации Красноярского края от 22 января 1999 г. «О мерах по развитию социального партнерства в крае» стала создаваться многоуровневая система договорных отношений. С введением 1 февраля 2002 г. Трудового кодекса РФ социальное партнерство закрепило правовую основу. С 2004 г. в связи с изменениями, происходившими на федеральном уровне - реорганизацией комитета труда, появлением нескольких объединений работодателей, - развитие трипартизма в Красноярском крае выходит на качественно новый уровень.

Методологическая база исследования основывается на теоретических положениях, которые легли в основу современных представлений о социальном партнерстве, социальной справедливости, эволюции социальных процессов. Обращение к работам Э. Бернштейна, М. Вебера, Р. Дарендорфа, Э. Дюркгейма, К. Маркса, Ф. Энгельса1 способствовало преодолению стереотипов в оценке процессов становления и развития социального партнерства.

Необходимо отметить, что проблема методологии исторического познания является дискуссионной. Современные гуманистические концепции и подходы к изучению истории развития общества разнообразны. На эту тему развернулась дискуссия на страницах исторических журналов2. В этой связи отметим, что ныне в исторической науке существует в основном два подхода в изучении истории: формационный и цивилизационный, которые обеспечивают различные пути к постижению и осмыслению истории.

1 Бернштейн Э. Забастовка. Ее сущность и деятельность. - СПб., 1907; Вебер М. Исторический опыт освободительного движения в России и положение буржуазной демократии. - Киев, 1906; Дарендорф Р. Конфликт и сотрудничество/ Политология вчера и сегодня. Вып. 2,- М., 1990; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М., 1991; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. T.3.- M, 1955.

2 Историческое образование в России: состояние и проблемы // Новая и новейшая история. - 2000. - №5. - С.68-86; Всероссийское научно-методическое совещание //Новая и новейшая история. - 2003. - №3. - С.3-28.

В качестве методологической основы исследования берется концепция модернизации. Период с конца 80-х гг. XX в. является переходным от административно-командной к цивилизованной системе отношений в социально-трудовой сфере. В концепцию модернизации составной частью входит теория социальных конфликтов и определение путей и методов их разрешения. Одной из разновидностей социального конфликта является социально-трудовой - специфический вид отношений между участниками трудового процесса. В современной России природу социальных конфликтов определяют рыночные реформы - либерализация цен на товары и услуги и приватизация государственной собственности. Именно они привели к возникновению ряда тяжелейших социальных потрясений для общества.

Исследование базируется на принципах объективности, достоверного отражения состояния социального партнерства на этапе перестройки в Красноярском крае. Научный поиск автора исходил из недопустимости субъективизма, предвзятости, искажений, деидеологизированности в освещении исторического процесса формирования и реализации социального партнерства. Руководство принципами объективности исторического исследования потребовало всестороннего изучения социального партнерства как в целом, так и всех его компонентов.

Принцип историзма позволил проследить социальное партнерство в развитии, исторической последовательности; выявить происходящие изменения, их адекватность состоянию общества. Социальное партнерство рассматривается с учетом конкретно-исторических условий, в контексте изменений социально-политической системы.

При изучении и исследовании истории формирования системы социального партнерства в Красноярском крае использовались специальные исторические методы: проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, ретроспективный, статистический, логический и др.

Проблемно-хронологический метод позволил исследовать изменения в социально-трудовых отношениях в Красноярском крае в последнее десятилетие XX в.- начале XXI в.

Сравнительно-исторический метод способствовал изучению состояния социального партнерства в Красноярском крае на отдельных этапах, в его движении и многообразии.

Метод ретроспективного анализа позволил рассмотреть явление в развитии, с момента зарождения, разработки и принятия первого краевого соглашения по регулированию социально-трудовых отношений до создания системы социального партнерства с действенным механизмом.

Метод статистического и логического анализа дал оценку эффективности социального партнерства на основе количественных показателей.

Исследование охватывает современный период, поэтому использовался метод включенного наблюдения. В диссертации применен личностный подход к изучению значимости и роли конкретных лиц, их влиянии на происходившие процессы в крае.

В целом методологическая задача диссертационного исследования заключалась в нахождении оптимального сочетания эмпирического, конкретного изложения исторического материала и его теоретической, проблемно-содержательной реконструкции, в выявлении сущности и внутренней логики развития социального партнерства во взаимосвязи с другими явлениями общественной жизни обозначенного периода.

Источниковая база диссертационного исследования включает в себя всю совокупность неопубликованных и опубликованных источников.

Важнейшим историческим источником стали материалы и документы, хранящиеся в Центре хранения и использования документов новейшей истории Красноярского края (ЦХИДНИ КК). Диссертантом был изучен и проанализирован фонд №1146/2063 - протоколы конференций, заседаний президиума и секретариата крайсовпрофа (ФПКК). Здесь имеются материалы и документы не только профсоюзных организаций, но и совместных совещаний с администрацией Красноярского края, зональных совещаний и пр. Особую значимость представили годовые статистические отчеты, сводные статистические таблицы с 1989 по 1995 гг. Достоверность многих исторических источников была достаточно высока. К сожалению, в государственных архивах не представлены материалы комитета труда и СТПК.

Обширный массив неопубликованных документов диссертант изучал в ряде текущих архивов (ТА) институтов социального партнерства: органов государственной власти (комитета труда, управления труда администрации г. Красноярска), общественных объединений работников (ФПКК, отраслевых комитетов профсоюзов), объединения работодателей - СТПК.

В комитете труда делопроизводство хранилось с 1999 по 2004 гг. Материалы более раннего периода были повреждены и не подлежали восстановлению из-за пожара. В процессе исследования проблемы были проанализированы документы, нормативные акты и методические рекомендации, разработанные комитетом труда. Особую ценность для диссертанта имели ежегодные отчеты «Информация о развитии социального партнерства в Красноярском крае» и «Сведения о ходе заключения и уведомительной регистрации коллективных договоров в организациях Красноярского края», которые предоставлялись в Министерство труда и социального развития РФ, Российскую трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений (РТК). В ТА комитета труда были просмотрены протоколы заседаний краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Доступ к протоколам заседаний рабочих групп был ограничен.

Хорошо организованный и полный ТА представлен в отделе социально-трудовых отношений и защиты экономических прав трудящихся ФПКК. По мнению автора, научную ценность имеют Устав, ежегодные отчеты о деятельности ФПКК, постановления Совета ФПКК, распоряжения, письма в различные органы власти, материалы конференций, семинаров, «круглых столов», проводимых федерацией профсоюзов. Документы текущего архива ФПКК были собраны и хранились с 1980-х гг.

Диссертантом был изучен личный архив И.Д. Савенкова, бывшего заведующего отделом социально-трудовых отношений и экономических прав трудящихся ФПКК, за 1989-2003 гг. В нем представлены материалы к семинарам, конференциям, «круглым столам». Многие документы носят сугубо личностный характер, что потребовало критического анализа и их сопоставления с другими источниками.

ТА СТПК представлен в диссертационном исследовании уставами и протоколами собраний, заседаний дирекции с 1992 г. по 2004 г. В нем не было ежегодных отчетов, аналитических документов, что существенно затрудняло анализ процесса развития объединения работодателей.

Необходимо отметить, что при изучении материалов в ТА доступ к некоторым документам был затруднен, многие документы были уничтожены по актам, что вылилось в потерю информации об отдельных событиях и фактах. Это обусловило определенные трудности в изучении материала.

Вторую часть источниковой базы диссертационного составили опубликованные материалы. Значительное место среди них заняла официальная статистическая информация, изданная в разные годы ЦСУ СССР, Государственным Комитетом по статистике РФ, Российским статистическим агентством, Красноярским краевым комитетом государственной статистики.

Такие издания, как «Российский статистический ежегодник», «Социальное положение и уровень жизни населения России», «Труд и занятость в России»,1 позволили судить о количественных и качественных изменениях в социально-трудовой сфере, создании многообразных форм собственности, нарастании социальной напряженности (забастовках, безработице и др.) в России. Все это помогло увидеть и раскрыть региональные явления на федеральном фоне.

1 Российский статистический ежегодник. - М., 2002; Социальное положение и уровень жизни населения России. - М., 1999; Труд и занятость в России. - М., 2001 и др.

Краевые статистические источники: «Оценка социально-экономического состояния Красноярского края за годы реформ»; «Красноярскому краю 65 лет»; «Красноярский край в цифрах»; ежегодные статистические сборники «Экономика Красноярского края»1 - помогли изучить динамику численности населения края, уровень жизни, состояние промышленного и сельскохозяйственного производства, рынок труда и др.

Большую помощь при отработке аппарата понятий и категорий оказал л словарь-справочник «Социальное партнерство». Это первое справочное издание в истории России, посвященное проблемам регулирования социально-трудовых отношений. В нем содержится краткое толкование свыше 300 терминов, раскрыто значение многих слов, вошедших в деловой лексикон из зарубежной практики. Социальное партнерство определяется в нем как специфический тип общественных отношений, присущий цивилизованному обществу рыночной экономики.

Большой объем информации о развитии социального партнерства, содержится в периодической печати. В центральных изданиях: «Вести ФНПР (Федерации независимых профсоюзов России)», «Профсоюзы и экономика», «Труд и социальные отношения» были опубликованы официальные документы, принятые руководящими органами ФНПР, отклики на них, а также комментарии лидеров профсоюзного движения, правоведов, социологов, экономистов. Эти издания отражали научный поиск ученых и практиков.

Значимым источником в исследовании проблемы явились сведения о различных сторонах деятельности комитета труда, ФПКК, СТПК, содержащиеся в краевой периодической печати. Они включали публицистические очерки, а также статьи предпринимателей, работодателей, рабочих, лидеров профсоюзных объединений.

1 Оценка социально-экономического состояния Красноярского края за годы реформ: Аналитическая записка. -Красноярск, 1999; Красноярскому краю 65 лет: Юбилейный статистический сборник. - Красноярск, 1999; Красноярский край в цифрах: Краткий статистический сборник. - Красноярск, 2003; Экономика Красноярского края в 2000 г. - Красноярск, 2001; Экономика Красноярского края в 2003 г. - Красноярск, 2004 и др.

1 Социальное партнерство: Словарь-справочник / H.H. Гриценко, А.П. Гурьянов, B.H. Киселев. - М., 1999; Социальное партнерство: Словарь-справочник. - 2- изд., испр. и доп. - М., 2002.

Существенную помощь в работе над изучаемой темой оказало информационно-методическое издание «Курьер комитета труда». Диссертантом были просмотрены все 36 номеров, изданных за время работы комитета труда (в связи с ликвидацией комитета труда в 2004 г. издание прекратило свое существование). В нем представлены рекомендации по организации социального партнерства, информация с заседаний краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, разъяснения федеральных и краевых законов в сфере социально-трудовых отношений, приведены итоги комплексных проверок на предприятиях края. В «Курьере комитета труда» освещались вопросы по проблемам занятости населения, по охране труда и заработной плате в Красноярском крае.

Автором изучена информация за 1990-2003 гг., опубликованная в газетах: «Красноярский рабочий», «Вечерний Красноярск», «Красноярские профсоюзы», «Солидарность». На основе анализа удалось получить представления о некоторых особенностях развития социального партнерства в регионе. Данные издания выполняли пропагандистскую, агитационную, организаторскую, идеологическую и информационную роль. Исследуя газетные материалы, автор выделил статьи информационного и аналитического характера. Статьи «К рынку - с пустой корзинкой» «И в шапке - дурак, и без шапки - дурак», «На поводке у властей профсоюзы не будут», «Трудны пути к согласию» и др. раскрывали роль и место профсоюзов как в обществе, так и на отдельных предприятиях. Статьи «Конструктивная встреча», «В совете fy федерации профсоюзов» и др. информировали читателей о предстоящих встречах, о результатах работы участников социального партнерства. Работа с материалами прессы помогла автору полнее представить многообразие мнений по проблемам социально-экономической жизни края. Статьи содержали сведения из обыденной жизни людей, передавали настроения трудящихся в период перехода к рыночным отношениям.

1 Красноярские профсоюзы. - 1991. - №6. - С.З; Красноярские профсоюзы. - 1994. - №17. - С.4; Красноярские профсоюзы. - 1994. -№42-43. - С.З; Красноярские профсоюзы. - 1999. - №43. - С.4.

2 Красноярские профсоюзы. - 1997. - №45.- C.I; Красноярские профсоюзы. - 1998. -№3. - С. 1.

Еще одну группу источников диссертационного исследования составили данные социологических исследований. В 2001 г. комитетом труда, ВосточноСибирским экономико-статистическим институтом и Краевой ассоциацией социологов был проведен социологический анализ «Социальные и социально-психологические факторы развития социального партнерства в Красноярском крае». Материалы, подготовленные на основе массового опроса населения и нескольких групп экспертов из числа глав и специалистов по труду администраций городов, районов края, профсоюзных работников, руководителей коммерческих организаций, вошли в книгу1. Для нашего исследования значение имели результаты массового опроса населения края и результаты опроса экспертов — лидеров, от убеждений и действий которых во многом зависела перспектива развития социального партнерства в крае.

Важную группу источников составили издания, содержащие нормативно-правовую базу становления системы социального партнерства. Они были опубликованы в «Собрании законодательства РФ», «Российской газете», «Красноярском рабочем». Для изучения неопубликованных правовых актов диссертант использовал информационную базу «КонсультантПлюс». Первым официальным документом стал указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)». Для определения правовых основ на региональном уровне был принят закон «О социальном партнерстве в Красноярском крае» от 8 февраля 2001 г. Развитие правового механизма социально-трудовых отношений на принципах социального партнерства было подкреплено введением в действие 1 февраля 2002 г. Трудового кодекса РФ и пр. Данные источники в совокупности составляли правовое поле становления и механизма реализации социального партнерства как в России, так и в Красноярском крае.

Немаловажная часть источников включает документы и материалы, представленные профсоюзами, объединениями работодателей, властью, в сети Интернет. Это современный способ получения информации. Например, сайт ФНПР работал с января 2001 г. и размещал оперативные информационные сообщения обо всех проведенных мероприятиях, научно-практических

1 Немировский В.Г, и др. От конфронтации к социальному партнерству. - Красноярск, 2002. конференциях, круглых столах, работе профсоюзов в РТК и с властными структурами, о проведении профсоюзами коллективных действий. Вэб-сайт имел и ФПКК. По этим сайтам диссертантом прослеживались текущие события в деятельности всех участников системы социального партнерства.

Таким образом, источниковая база исследования широка и разнообразна. Это помогло автору раскрыть реальное состояние дел, выявить сильные и слабые стороны развития системы социального партнерства, показать ее роль и влияние на характер и динамику осуществляемых преобразований в крае. В целом совокупность изученных автором источников обеспечивала достаточную базу для решения поставленных в диссертации исследовательских задач.

Основные результаты работы и их научная новизна заключаются в том, что работа представляет собой комплексный анализ проблемы в свете современных достижений отечественной исторической науки, является первым диссертационным исследованием поставленной проблемы в историческом аспекте на примере Красноярского края и состоит в следующем:

-в диссертации проанализированы историография и источники по исследуемой проблеме, что позволило судить о состоянии изученности процесса зарождения и развития системы социального партнерства;

- на основе обобщения конкретно-исторического материала сделана попытка раскрыть опыт становления и развития системы социального партнерства в Красноярском крае в конце XX - начале XXI столетий;

- определена роль органов государственной власти и местного самоуправления в системе социального партнерства, урегулировании социальных конфликтов;

- обозначена роль профсоюзов как представителей и защитников интересов наемной рабочей силы (трудящихся);

- раскрыты роль и место предпринимателей в системе социального партнерства;

- установлена причинная связь регулирования социальных конфликтов в условиях перехода к рыночной экономике с формированием системы социального партнерства.

Практическая значимость. Проведенное исследование, его результаты и рекомендации могут послужить уточнению концепции формирования новой модели социального партнерства в крае, совершенствованию проводимой региональной политики в сфере труда. Материалы исследования могут быть использованы при формировании пакета законов о социальном партнерстве, в организации работы трех-(двух)сторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений, при разработке и принятии соглашений на всех ступенях социального партнерства, а также при заключении коллективных договоров на предприятии различных форм собственности. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса по истории Отечества, социальной политике.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, ее выводы и обобщения, а также практические рекомендации обсуждены на заседании кафедры философии и истории Красноярской государственной архитектурно-строительной академии (КрасГАСА) и рекомендованы для защиты на заседании диссертационного совета на соискание ученой степени кандидата исторических наук; получили отражение в шести опубликованных научных работах автора, общим объемом около 4 печатных листов.

Положения диссертационного исследования по разным аспектам апробированы в докладах и сообщениях автора на региональных научно-практических конференциях, в подготовке и заключении коллективного договора в КрасГАСА.

Заключение научной работыдиссертация на тему "История становления системы социального партнерства в Красноярском крае в конце 1980-х - 2003 гг."

Заключение

Подводя итоги исследования становления системы социального партнерства в Красноярском крае в конце XX - начале XXI вв., трудно дать однозначную оценку. В период реформирования общества, появления многообразных форм собственности, продолжающегося ее передела проблема осуществления цивилизованных отношений в социально-трудовой сфере становится важнейшим направлением социально-экономического и политического развития страны.

Общая стратегия социального партнерства в Красноярском крае в переходный период состояла в том, чтобы на основе уважения позиций и учета интересов разных сторон, используя преимущества переговорного процесса, выработать единую согласованную политику в сфере социально-трудовых и политических отношений на разных уровнях: краевом, отраслевом, территориальном и на предприятиях.

Диссертант отмечает, что на формирование системы социального партнерства в Красноярском крае в исследуемые годы повлияли общероссийские тенденции становления социального партнерства:

- исключительная роль государственной власти и ее структур в становлении и развитии партнерских отношений;

- формирование «надстроечных» элементов социального партнерства, звеньев его механизма происходило при нерешенных «базовых» проблемах этого процесса, когда не были созданы необходимые объективные предпосылки и условия для его общественной потребности;

- социальное партнерство не представляло развитую систему, а знаменовало лишь начало перехода к ней, промежуточную стадию;

- формирование системы социального партнерства осуществлялось как инициатива отдельных социальных сил, осознавших объективную необходимость цивилизованного регулирования социально-трудовых отношений в обществе.

Исходя из общих тенденций, диссертант приходит к выводу, что эти тенденции определили особенности российской модели трипартизма, которая наглядно проявилась на примере становления социального партнерства в Красноярском крае как одного из субъектов Российской Федерации.

В пределах изучаемого хронологического периода было выделены два периода. Первый - конец 1980-х гг.- 1998 г. был отмечен политическими реформами, разгосударствлением, становлением многоукладной экономики, началом преобразований в социально-трудовой сфере, введением новых законодательных и нормативно-правовых актов о социальном партнерстве, созданием новой системы коллективно-договорных отношений, формированием новых властных структур, объединений предпринимателей, работодателей и реорганизацией объединения наемных работников. Первыми документами, развивающими правовую базу социального партнерства, стал указ Президента РФ «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов); Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях».

Этот период характеризовался ростом социальной напряженности и, следовательно, необходимостью их разрешения. В профсоюзном движении наблюдался кризис, прослеживалась утрата ими прежнего статуса в обществе (прежде всего политического, а также экономического влияния). Профсоюзы, стремясь занять более прочное положение, старались сохранить и активно использовать ресурсы традиционной организации. Работодатели были еще недостаточно организованы, следовательно, их полномочия ограничены.

Стали заключаться краевые соглашения по регулированию социально-трудовых отношений. Сфера договорного регулирования крайне узка. Заключаемые соглашения чаще всего носили декларативный характер. Отсутствовало разделение ответственности между социальными партнерами и государством за принятые на себя обязательства. Это было скорее наследие старой общественно-политической системы, нежели новые общественные институты и отношения.

Второй этап реформирования социально-трудовых отношений в 19992003 гг. отмечен введением законодательных и нормативно-правовых актов совершенствования системы социального партнерства. В связи с отсутствием федерального законодательства краевые власти формировали региональную законодательную базу. Были приняты Закон Красноярского края «О социальном партнерстве», Постановление администрации края «О мерах по развитию социального партнерства в крае».

Администрация края активно участвовала в формировании полноценной инфраструктуры региональной системы социального партнерства (создавались городские и районные трех(двух)сторонние комиссии, объединения профсоюзов и работодателей на территориальном уровне). Регулярно подписывались краевые трехсторонние соглашения, заключались соглашения на уровне территорий, увеличивалось количество коллективных договоров в крае. Вырабатывался механизм социального партнерства. Федерация профсоюзов освоила новые функции. На большинстве старых предприятий профсоюзы сохранились и даже укрепили свои позиции.

Однако сложившаяся система переговоров и соглашений носила в значительной степени формальный характер. Социальное партнерство в крае не стало действенным механизмом социально-экономических преобразований и решающим фактором в регулировании социально-трудовых отношений.

К причинам, сдерживающим развитие социального партнерства в крае, снижающим его эффективность, следует отнести:

-несовершенство нормативно-правового поля в области социально-трудовых отношений, урегулирования коллективных трудовых конфликтов; - зависимость региона от федеральной власти; -ограниченные возможности краевого бюджета; -финансовая слабость и даже несостоятельность ряда предприятий; -отсутствие официальной статистической информации о развитии социального партнерства;

-зачаточное состояние гражданского общества;

-неудовлетворительная организация информационной работы по разъяснению роли и сущности социального партнерства.

В результате в крае идеология и практика социального партнерства, его принципы были во многом еще не востребованы общественной практикой, областью регулирования социально-трудовых отношений. Система социального партнерства имела низкую эффективность, механизм функционирования ^ этой системы зачастую бездействовал. Трудовые отношения не представляли систему развитого трехстороннего сотрудничества. Очень часто приходилось пользоваться такими словосочетаниями, как «только формируется», «еще нет».

Изучение истории становления социального партнерства в Красноярском крае говорит, что в целях дальнейшего совершенствования и активного развития социального партнерства нужны определенные предпосылки.

Материальные - высокий уровень экономического развития страны, позволяющий обеспечить прожиточный минимум каждому нуждающемуся и иметь достаточные средства для экономической и социальной защиты населения.

Социальные - формирование механизма согласования интересов всех членов общества и гармонизация социального равновесия в обществе; перераспределение национального дохода в пользу менее обеспеченных слоев населения; активная политика занятости; охрана труда и прав работника на предприятии; эффективное социальное страхование.

Политические - наличие независимого суда, объективной информации. Властным структурам целесообразно занять активную позицию в отношении социального партнерства и сделать его одним из главных приоритетов своей деятельности по выводу страны из кризиса.

Юридические - наличие развитого социального и экономического законодательства, создающего правовую основу для функционирования системы социального партнерства. Необходимо принять базовый закон «О социальной политике в Российской Федерации как социальном государстве», законы «О социальном партнерстве», «О государственных социальных стандартах». Трудовой кодекс сделал первый шаг в реформировании трудовой сферы, но это компромиссный документ. Многие сформулированные там статьи показали, что они недостаточно эффективно работают, содержат внутренние противоречия. В него необходимо вносить дополнения и изменения. Для дальнейшего развития трудовых отношений требуется принять законы, которые придадут правовую силу и обязательность принимаемым соглашениям и коллективным договорам.

Духовные - доминирование в обществе отношения к человеку как к высшей ценности, уважение и охрана достоинства каждой личности, ее права на жизнь, свободное развитие, реализацию своих способностей.

Кроме предпосылок необходимо наличие нескольких общих условий. К ним относятся:

-установление иерархии приоритетного значения Генерального, краевого, территориального соглашений над коллективными договорами на уровне предприятий, формирование взаимоувязанной системы коллективных договоров и соглашений;

-заключение коллективного договора в каждой организации, не допуская при его разработке снижения уровня социальных гарантий, зафиксированных в обязательствах краевого, отраслевых и территориальных соглашений;

-расширение научно-методического обоснования решения трудовых и социальных проблем; систематический анализ практики заключения и реализации коллективных договоров, соглашений, опыт разрешения коллективных трудовых споров и конфликтов;

-ведение мониторинга сферы социально-трудовых отношений; -развитие оперативного и эффективного информационнопропагандистского обеспечения, создание механизма сбора и распространения информации о соглашениях и коллективных договорах, издание справочно-информационных, методических, статистических материалов;

- существование профсоюзов, имеющих достаточно сил и средств, чтобы настоять на своих требованиях; ввести институт представительных органов предприятий, организаций (в случае наличия проблем с созданием первичного профсоюзного органа), чтобы обеспечить участие работников в управлении производством, в решении экономических вопросов;

- создание кадрового обеспечения работы по социальному партнерству, которое предполагает подготовку специалистов, организующих переговоры, разработку соглашений и коллективных договоров, участвующих в регулировании коллективных трудовых споров;

-регулирование механизма привлечения к ответственности нарушителей подписанных договоров и соглашений;

-выработка у работодателей заинтересованности в развитии профсоюзных организаций на всех предприятиях, так как лучше иметь дело с предсказуемо сформированным коллективом.

С точки зрения исторических преобразований рассматриваемый период является коротким. Социальное партнерство только стартует, и первые итоги нельзя оценить однозначно. Требуется более длительный исторический период, в ходе которого необходимо выработать и использовать все возможные формы, методы и инструменты социального партнерства для совершенствования отношений в социально-трудовой сфере.

Отсутствие в полном объеме необходимых условий для формирования социального партнерства не означает, что не следует эту проблему изучать и делать практические попытки к установлению партнерских отношений в обществе. Проблемы на пути формирования социального партнерства в России означают лишь трудности и препятствия на его пути, но отнюдь не отрицают самого процесса.

По истечении исследованного периода в становлении системы социального партнерства в Красноярском крае произошли существенные изменения.

Указом Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. было упразднено Министерство труда и социального развития РФ и образовано Министерство здравоохранения и социального развития РФ. Вновь образованное Министерство осуществляет правовое регулирование по вопросам социального партнерства и трудовым отношениям, уровня жизни и доходов населения, условия и охране труда, занятости населения и безработице, трудовой миграции, демографической политике.

В крае на основе изменений, происходивших на федеральном уровне, 11 мая 2004 г. вступило в силу Постановление Совета администрации «О совершенствовании государственного управления в области социально-трудовых отношений в Красноярском крае». В соответствии постановлением комитет труда администрации края со штатной численностью 35 единиц был ликвидирован. Полномочия по реализации единой государственной политики в сфере социально-трудовых отношений были переданы Главному управлению развития экономики и планирования администрации Красноярского края.

Кроме того, принят краевой закон «О социальном партнерстве» от 25 июня 2004 г., который определил права и обязанности, ответственность сторон в сфере социального партнерства в соответствии с российским, законодательством и наработанным опытом на основе ранее принятых сторонами совместных документов. Закон стал основой дальнейшего развития системы социального партнерства в Красноярском крае.

Наряду с СТПК образованы объединения работодателей - Союз промышленников и предпринимателей, возглавляемый Н. И. Ашлаповым, и краевое объединение «Работодатель», возглавляемое В. В. Зубаревым.

Следовательно, процесс становления системы социального партнерства находится в поиске. Происходящие изменения в социально-трудовой сфере могут послужить дальнейшей практической базой для проведения научного анализа и исследования происходящих перемен в развитии социального партнерства в Красноярском крае.

Список научной литературыЦветочкина, Ирина Анатольевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Документы Международной организации труда (МОТ) в области социально-трудовых отношений:

2. Устав МОТ : принят в 1919 г. // Устав МОТ и Регламент международной конференции труда. Женева : Между нар. бюро труда, 1996. -С. 5-23.

3. Филадельфийская декларация: принят 10.05.1944 г. // Устав МОТ и Регламент международной конференции труда Женева : Междунар. бюро труда, 1996.-С. 23-25.

4. МОТ. Конвенция № 87 «Относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию» : принята 09.07.1948 г. // Конвенции и рекомендации, принятые МОТ, 1919-1956. Т. 1. - Женева: Междунар. бюро труда, 1991. -С. 859-864.

5. МОТ. Конвенция № 98 «Относительно применения принципов права на организацию и заключение коллективных договоров» : принята 01.07.1949. // Конвенции и рекомендации, принятые МОТ, 1919-1956. Т. 1. - Женева: Междунар. бюро труда, 1991.-С. 1010-1014.

6. МОТ. Конвенция № 122 «О политике в области занятости» : 09.07.1964 г. // Конвенции и рекомендации, принятые МОТ, 1957-1990. Т. 2. - Женева: Междунар. бюро труда, 1991. - С. 1428-1431.

7. МОТ. Конвенция № 135 «О защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностей» : принята 23.06.1971 г. // Конвенции и рекомендации, принятые МОТ, 1957-1990. Т. 2. - Женева: Междунар. бюро труда, 1991.-С. 1671-1674.

8. МОТ. Конвенция № 144 «О трехсторонних консультациях для содействия применению международных трудовых норм» : принята21.06.1976 г. // Конвенции и рекомендации, принятые МОТ, 1957-1990. Т. 2. - Женева: Междунар. бюро труда, 1991.-С. 1795-1798.

9. МОТ. Конвенция № 150 «О регулировании вопросов труда: роль, функции и организация» // Собрание законодательства РФ. 2001. - №50. - Ст. 4651.

10. МОТ. Конвенция № 158 «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя» (1982 г.) // Конвенции и рекомендации, принятые МОТ, 1957-1990. Т. 2. - Женева: Междунар. бюро труда, 1991. - С. 1983-1989.

11. МОТ. Конвенция N° 154 «О содействии коллективным переговорам» : принята 19.06.1981 г. // Конвенции и рекомендации, принятые МОТ, 19571990. Т. 2. - Женева: Междунар. бюро труда, 1991. - С. 1935-1938.

12. МОТ. Рекомендация № 94 «О консультациях и сотрудничестве между предпринимателями и трудящимися на уровне предприятия» : принята 26.06.1952 г. // Конвенции и рекомендации, принятые МОТ, 1919-1956. Т. 1.- Женева: Междунар. бюро труда, 1991. С. 1087.

13. МОТ. Рекомендация № 143 «О защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях» : 23.06.1971 г. // Конвенции и рекомендации, принятые МОТ, 1957-1990. Т. 2- Женева: Междунар. бюро труда, 1991. С. 1675-1678.

14. МОТ. Рекомендация № 163 «О содействии коллективным переговорам» : принята 19.06.1981 г. II Конвенции и рекомендации, принятые МОТ, 1957-1990. Т. II. - Женева: Междунар. бюро труда, 1991. - С. 19391940.

15. МОТ. Рекомендация № 166 «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя» : принята 22.06.1982 г. // Конвенции и рекомендации, принятые МОТ, 1957-1990. Т. 2. - Женева: Междунар. бюро труда, 1991.-С. 1991-1996.

16. МОТ. Рекомендация № 169 «О политике в области труда занятости» : принята 26.06.1984 г. // Конвенции и рекомендации, принятые МОТ, 19571990. Т. 2. - Женева: Междунар. бюро труда, 1991. - С. 2047-2060.

17. Законы и нормативные акты Российской Федерации:

18. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации. СПб: Литера, 1998. - 48 с.

19. Российская Федерация. Законы. Кодекс законов о труде // Ведомости ВС РСФСР.- 1971. -№50. -Ст. 1007.

20. Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс РФ //Собрание законодательства РФ. 2002. - №2( Ч. 1.). - Ст. 1007.

21. Российская Федерация. Законы. О собственности в РСФСР : федер. закон : принят 24.12.1990 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. -№30.-Ст. 416.

22. СССР. Законы. Об общественных объединениях : принят 09.10.1990 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. - №42. - Ст. 839.

23. Российская Федерация. Законы. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ : федер. закон : принят 3.07.1991 г. // Ведомости СНД и РСФСР. 1991. - №27. - Ст. 925.

24. Российская Федерация. Законы. О коллективных договорах и соглашениях : федер. закон : принят 11.03.1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992.-№17.-Ст. 890.

25. Российская Федерация. Законы. Основы законодательства Российской Федерации об охране труда : федер. закон : принят 06.08.1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. -1993. №35. - Ст. 1412.

26. Российская Федерация. Законы О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации : федер. закон : принят 12.05.1995 г. // Российская газета. 1995. - 20 июня.

27. Российская Федерация. Законы. Об общественных объединениях : федер. закон : принят 19.05.1995г. // Собрание законодательства РФ. 1995. -№21.-Ст. 1930.

28. Российская Федерация. Законы. О порядке разрешения коллективных трудовых споров : федер. закон : принят 23.11.1995 г. . // Собрание законодательства РФ. — 1995. №48. - Ст. 4557.

29. Российская Федерация. Законы. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности : федер. закон : принят 12.01.1996. // Собрание законодательства РФ. 1996. - №3. - Ст. 148.

30. Российская Федерация. Законы. О некоммерческих организациях : федер. закон : принят 12.01.1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. -№3. - Ст. 145.

31. Российская Федерация. Законы. О прожиточном минимуме в Российской Федерации : федер. закон : принят 24.10.1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. - №43. - Ст. 4904.

32. Российская Федерация. Законы. О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений : федер. закон : принят 01.05.1999 г. . // Российская газета. 1999. - 12 мая.

33. Российская Федерация. Законы. Об объединениях работодателей : федер. закон : принят 27.11. 2002 г. . // Собрание законодательства РФ. 2002. -№48.-Ст. 4741.

34. Российская Федерация. Указы Президента. Об обеспечении прав профессиональных союзов в переходный период к рыночной экономике : указ : принят 26. 10.1991 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. - №44. - Ст. 1480.

35. Российская Федерация. Указы Президента. О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов) : указ : принят 15.11.1991 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. - №47. - Ст. 1611.

36. Российская Федерация. Указы Президента. О создании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений : указ : 24.01.1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - №6. - Ст.260.

37. Российская Федерация. Указы Президента. О введении в действие системы приватизационных чеков в РФ : указ : 14.08.1992 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. - №8.- Ст. 501.

38. Российская Федерация. Указы Президента. Об ответственности за нарушение трудовых прав граждан : указ : принят 10.03.94 г. // Профсоюзы и экономика. 1994. - №4.

39. Российская Федерация. Указы Президента. О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений : указ : принят 21.01.1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. - №4. -Ст. 521.

40. Российская Федерация. Постановления. Об утверждении Положения о порядке подготовки и заключении Генерального соглашения и отраслевых (тарифных) соглашений : постановление : принят 12.07.1993 г. // Российские вести. 1993. - 24 июля.

41. Российская Федерация. Постановления. Об утверждении Положения о Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений : постановление : принято 01.12.1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. - №33. - Ст. 3443.

42. Российская Федерация. Постановления. Об утверждении Положения о всероссийском мониторинге социально-трудовой сферы : постановление : принят 22.03.1995г. // Собрание законодательства. 1995. - №13. - Ст. 1151.

43. Красноярский край. Администрация. Законы. Об охране труда в Красноярском крае : закон : принят 29.06.1999 г. // Красноярский рабочий. -2003.-22 июля.

44. Красноярский край. Администрация. Законы. О внесении изменений и дополнений в Закон края «О местном самоуправлении в Красноярском крае» : закон : 08.02.2001 г. // Красноярский рабочий. 2001. - №32.

45. Красноярский край. Администрация. Законы. О социальном партнерстве в Красноярском крае : закон : 08 .02. 2001г. // Красноярский рабочий. 2000. - 1 марта.

46. Красноярский край. Администрация. Законы. О социальном партнерстве: закон : принят 25.06.2004 г. // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2004. - № 19.

47. Красноярский край. Администрация. Постановления. О реорганизации управления социального страхования и труда по Красноярскому краю в комитет труда администрации края : постановление: принято 16.10.1995 г..

48. Красноярский край. Администрация. Постановления. О краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений : постановление : принято 05.03.1997 г.

49. Красноярский край. Администрация. Постановления. Об утверждении положения об антикризисном штабе при краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений : постановление^ 08.09.1998 г..

50. Красноярский край. Администрация. Постановления. О мерах по развитию социального партнерства в крае : постановление : 22.01.1999 г. // Красноярский рабочий. 1999. - 30 января.

51. Красноярский край. Администрация. Постановления. О внесении изменений в постановление администрации края от 05.03 97г. «О краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» : постановление : принято 22.11. 1999 г..

52. Красноярский край. Администрация. Постановления. О внесении изменений в постановление администрации края от 05.03 97г. «О краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» : постановление : 27.01. 2003 г..

53. Соглашение между администрацией Красноярского края, Советом федерации профсоюзов Красноярского края и Союзом товаропроизводителей Красноярского края по регулированию социально-трудовых отношений на 1996 г. : принято 21.03.1996 г.

54. Соглашение между администрацией Красноярского края, Советом федерации профсоюзов Красноярского края и Союзом товаропроизводителей Красноярского края по регулированию социально-трудовых отношений на 1998 г. : принято 09.04.1998 г.

55. Соглашение между администрацией Красноярского края, Советом федерации профсоюзов Красноярского края и Союзом товаропроизводителей

56. Красноярского края по регулированию социально-трудовых отношений на 2001 -2002 гг.: принято 05.02.2001 г. // Красноярские профсоюзы. 2001. - №7.

57. Красноярский край в цифрах: крат. стат. сб. — Красноярск : Красноярский крайкомстат, 2003. 142 с.

58. Красноярскому краю 65 лет: юбилейный стат. сб. Красноярск : Госкомстат России, 1999. - 96 с.

59. Оценка социально-экономического состояния Красноярского края за годы реформ: аналит. записка. Красноярск: Краснояр. крайкомстат, 1999. -136с.

60. Российский статистический ежегодник. 2002 : стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 690 с.

61. Рынок труда Красноярского края : аналит. записка / Краснояр. крайкомстат. Красноярск, 1999. - 18 с.

62. Социально-экономическое положение Красноярского края в январе-июле 1997 г.: доклад / Краснояр. крайкомстат. Красноярск, 1997. - 80 с.

63. Социально-экономическое положение Красноярского края в 2001 г. : Доклад / Краснояр. крайкомстат. Красноярск, 2002. - 198 с.

64. Социальное положение и уровень жизни населения России : стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999. - 445 с.

65. Труд и занятость в России : стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.580 с.

66. Уровень жизни населения Красноярского края в 2002 г. : Аналитическая записка /Краснояр. крайкомстат. Красноярск, 2003. -14 с.

67. Уровень жизни населения Красноярского края в 2003 г. : Аналитическая записка /Краснояр. крайкомстат. Красноярск, 2004. -13 с.

68. Экономика Красноярского края в 2000 году: стат. ежегодник. -Красноярск : Центр ИСО и маркетинга, 2001. 426 с.

69. Экономика Красноярского края в 2002 году: стат. ежегодник / Краснояр. крайкомстат. Красноярск, 2003. - 444 с.

70. Экономика Красноярского края в 2003 году: Стат. ежегодник / Краснояр. крайкомстат. Красноярск, 2004. - 448 с.1. Диссертации:

71. Бабенко, Н. А. Государственная социальная политика : методология, тенденции и проблемы ее реализации в РФ : дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук / Н. А. Бабенко. М., 2000.

72. Вилинов, И. Я. Формирование системы социального партнерства на уровне хозяйственной организации (аспекты собственности, управления и распределения): дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. .наук / И. Я. Вилинов. -М., 1998.

73. Войтенко, Ю. Н. Социальное партнерство как фактор социальной стабильности региона : дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук / Ю. Н. Войтенко. М., 2004.

74. Гайнуллина, Ф. И. Становление системы социального партнерства в Республике Татарстан (политический аспект) : дис. на соиск. учен. степ, д-ра полит, наук / Ф. И. Гайнуллина. М., 1998.

75. Головичев, Ю. И. Политические аспекты становления и развития системы социального партнерства в РФ : дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук / Ю. И. Головичев. М., 1996.

76. Карпова, Н. В. Трипартизм как институт политической системы современной России : дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук / Н. В. Карпова.-М., 2003.

77. Лисьев, А. В. Социальное партнерство в системе трудовых отношений : дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук / А. В. Лисьев. Саратов, 1999. -202 с.

78. Наумов, С. Ю. Социальная политика в условиях модернизации политической и экономической системы России в 80-х 90-х гг. XX столетия : дис. на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук/ С. Ю. Наумов. — Саратов, 1998. — 806 с.

79. Науменко, Д. Л. Совершенствование механизма регулирования трудовых отношений в системе социального партнерства в РФ : дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук / Д. Л. Науменко. М., 2003. - 172 с.

80. Нетербский, О. В. Специфика системы социального партнерства г. Москвы : политический аспект : дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук / О. В. Нетербский. М., 2002.

81. Отставнова, Е. В. Социальное партнерство как инструмент региональной социально-экономической политики : дис. на соиск. учен. степ, канд. экон. наук / Е. В. Отставнова. Саратов, 2003. — 192 с.

82. Радонова, А. В. Социальная политика в алтайском крае в первой половине 90-х гг. XX века (исторический аспект) : дис. на соиск. учен. степ, канд. ист. наук / А. В. Радонова. Барнаул, 1999. - 229 с.

83. Садовников, Е. Ю. Эффективность социального партнерства на российском предприятии : дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук / Е. Ю. Садовников. СПб., 2002. - 219 с.

84. Стриж, Е. М. Особенности становления и развития системы социального партнерства в России : дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук / Е. М. Стриж. М., 2003. - 142 с.

85. Шевцова, Е. М. Социально-трудовые отношения и их регулирование на уровне региона : дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук / Е. М. Шевцова. М., 2004. - 133 с.

86. Яковлев, И. В. Регулирование сферы труда на основе социального партнерства : дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук / И. В. Яковлев. СПб, 1996.1. Авторефераты диссертаций:

87. Башмаков, В. И. Профсоюзы как институт регуляции социально-трудовых отношений : автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра социол. наук /1. В. И. Башмаков. М., 2001.

88. Гайнуллина, Ф. И. Взаимодействие профсоюзов республики Татарстан с органами государственной власти в период перехода к рыночной экономике : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук / Ф. И. Гайнуллина. М., 1996.-26 с.

89. Любимова, Е. А. Становление социального партнерства в современной России : автореф. дис. на соиск. учен. степ, социол. наук/ Е. А. Любимова. -Тюмень, 2000. 22 с.

90. Медведева, Т. А. Социально-трудовые отношения : теоретические основы и современная практика регулирования: автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. экон. наук / Т. А. Медведева. М., 1999.

91. Назарова, И. А. Работодатель и наемный работник как экономические субъекты в переходный период : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук / И. А. Назарова. Уфа, 2000. - 26 с.

92. Нечаев, Д. В. Социальное партнерство как система взаимодействия в сфере труда современной России : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук/ Д. В. Нечаев. М., 2002. - 27 с.

93. Семенова, Е. И. Социально-правовые и методологические аспекты совершенствования партнерских отношений в социально-трудовой сфере современной России : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук / Е. И. Семенова. М., 2003. - 24 с.

94. Федулин, А. А. Исторический опыт становления и развития социального партнерства в России : автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук/А. А. Федулин М., 1999.

95. Филимонов, М. А. Исторический опыт деятельности профсоюзов Башкорстана по защите прав и интересов работников (1905-2000 гг.) : автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук / М. А. Филимонов. Оренбург, 2003. - 49 с.1. Научная литература:

96. Абалкин, JI. И. Заметки о российском предпринимательстве / Л. И. Абалкин. М., 1994. - 124 с.

97. Апбеда, В. Государство и социальное партнерство в Голландии / В. Албеда// Вопросы экономики. 1994. - №5. - С.97-102.

98. Алексеев, Б. JI. Профсоюзы в переходный период / Б. JI. Алексеев. -Чебоксары, 1998. 80 с.

99. Алексеев, Б. JI. Коллективные переговоры и социальное партнерство / Б. JI. Алексеев, В. В. Афонасенков, А. С. Никитин. Чебоксары, 1998.

100. Архипов, Б. А. Коллективный договор и профком / Б. А. Архипов, JI. Н. Писарева. М., 1998.

101. Афанасенков, В. Треугольник социального партнерства становится равносторонним / В. Афанасенков И Человек и труд. 1999. - №5. - С.59-62.

102. Баглай, М. В. Профсоюзы и рынок в современном государстве / М. В. Баглай, Ю. Н. Попов. М., 1995. - 95 с.

103. Баглай, М. В. Социальное государство: понятие и функции / М. В. Баглай // Труд и социальные отношения. 1995. - №1.

104. Баглай, М. В. Социальное государство: понятие и функции / М. В. Баглай. // В кн.: Социальная политика в период осуществления экономических реформ. М., 1994.

105. Башкоев, С. Принципы регулирования трудовых отношений / С. Башкоев, В. Землянов // Человек и труд. 1992. - №1.

106. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Региональные проблемы безопасности. Красноярский край/ ред.: Г.И. Микичура, А.Е. Лычковский, С.П. Воронов, А.И. Лебедь. М.: МГФ «Знание», 2001. - 576 с.

107. Борисов, В. Есть ли в России социальное партнерство? / В. Борисов // Человек и труд. 1999. - №11. - С. 68-72.

108. Бондаренко, И. Е. Система социальной защиты трудящихся на предприятиях / И. Е. Бондаренко. — М., 1994.

109. Бородин, И. И. О макроэкономических и правовых аспектах социального партнерства / И. И. Бородин // Труд и социальные отношения. Приложение. 1998. - №1.

110. Бородин, И. И. Об основах правового регулирования содержания коллективного договора / И. И. Бородин // Труд и социальные отношения. -2002.-№3.-С. 110-119.

111. Бородин, И. И. Об эффективности коллективного договора / И. И. Бородин // Труд и социальные отношения. 2001. - С. 134-143.

112. Бородин, И. И. Защитит ли нас первичка? / И. И. Бородин, Ю. Н. Миловидов // Труд и социальные отношения. 1997. - №1.

113. Брюханова, Т. И. Все мы одна семья / Т. И. Брюханова // Курьер комитета труда . - 1999. - №4. - С. 43-50.

114. Брюханова, Т. И. Коллективный договор основа социальной защиты и созидания / Т. И. Брюханова // Курьер комитета труда. - 2001. - №1. - С.6-11.

115. Брюханова, Т. И. Обязательства сторон социального партнерства на краевом уровне на 2000 год / Т. И. Брюханова // Курьер комитета труда. 2000. -№1.-С.27-33.

116. Брюханова, Т. И. Практика коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений / Т. И. Брюханова // Курьер комитета труда. -1999.-№6.- С. 86-88.

117. Брюханова, Т. И. Социальное партнерство в действии / Т. И. Брюханова // Курьер комитета труда. 2000. - №5. - С. 11-14.

118. Брюханова, Т. И. Трехстороннее партнерство на краевом уровне в 1999 г. / Т. И. Брюханова, Г. Г. Панова // Курьер комитета труда. 1999. - №6. -С. 82-86.

119. Будько, В. И. Социальное партнерство в России: теория и реалии / В.И. Будько // Труд и социальные отношения. Спецвыпуск. 2001. - С. 96-103.

120. Ван Синь Цзянь Социальное партнерство: предпосылки, противоречия, условия и особенности его формирования в Китае / Ван Синь Цзянь.-СПб.: ОПТУ, 1999.- 108с.

121. Ветров, А. В. На пути к социальному партнерству: развитие социально-трудовых отношений в современной России /А. В. Ветров; редкол. : JI. А. Гордон, Э. В. Клопов и др. М., 1993.

122. Ветров, А. В. Соперничество или партнерство /А. В.Ветров. М., 1990.-268 с.

123. Ветров, А. В. Что нужно знать о социальном партнерстве/ А. В. Ветров.-М., 1994.

124. Власова, О. Б. О состоянии уровня жизни населения края /О. Б. Власова, Е. В. Войнова // Курьер комитета труда. 1999. - №3. - С.52-62.

125. Воейков М. Иллюзия социального партнерства /М. Воейков, И. Лозинский // Альтернатива. 1998. - №1. - С.45-62.

126. Войнова, Е. В. Демографическая обстановка в Красноярском крае / Е. В. Войнова // Курьер комитета труда. 2000. - №5. - С.4-10.

127. Войнова, Е. В. Демографическая ситуация в Красноярском крае / Е. В. Войнова // Курьер комитета труда. 2000. - №1. - С.20-21.

128. Волков, Ю. Е. Объективная основа социального партнерства / Ю. Е. Волков // Труд и социальные отношения. 1997. - №1.

129. Волков, Ю. Е. Социальное государство базисная основа социального партнерства / Ю. Е. Волков // Труд и социальные отношения. -2000. - №2.

130. Все о социальном партнерстве: учеб.-метод. пособие. — Красноярск,2000.-266 с.

131. Всероссийское совещание представителей первичных профсоюзных организаций. 26-27 марта 1991 г.: стеногр. отчет. М.: Профиздат,1992. — 246 с.

132. Газенкампф, О. Что такое «Социальное партнерство»? /О. Газенкампф. Красноярск : Буква, 2001. - 94с.

133. Газенкампф, С. В. Оплата труда как социальный и экономический ориентир развития / С. В. Газенкампф, A. JI. Килин // Курьер комитета труда. -2003. -№5.-С.25-41.

134. Гайнуллина, Ф. И. Взаимодействие профсоюзов с органами государственной власти по обеспечению защиты прав трудящихся / Ф. И. Гайнуллина // Региональный опыт. 1995. - №4.

135. Гайнуллина, Ф. И. Зачем минировать социальное поле / Ф. И. Гайнуллина // Профсоюзы и экономика. 1995. - №4.

136. Гайнуллина, Ф. И. Межгосударственные аспекты социального партнерства /Ф. И. Гайнуллина // Труд и социальные отношения. 2000. - №2

137. Гайнуллина, Ф. И. От социального напряжения к социальному партнерству / Ф. И. Гайнуллина // Социально-политический журнал. 1998. -№4. -С.33-48.

138. Гайнуллина, Ф. И. Политические аспекты социального партнерства в России / Ф.И. Гайнуллина. М., 2001.

139. Гайнуллина, Ф. И. Региональный опыт становления и развития социального партнерства / Ф. И. Гайнуллина. М., 1996.

140. Гайнуллина, Ф. И. Становление системы социального партнерства в Республике Татарстан / Ф. И. Гайнуллина. М., 1998. - 202 с.

141. Гайнуллина, Ф. И. Трипартизм: опыт мировой и отечественный / Ф. И. Гайнуллина // Человек и труд. 1997. - №11.

142. Гончаров, В. С. Социальная защита трудящихся: приоритетные направления / В. С. Гончаров // Труд и социальные отношения. Спецвыпуск.2001. С.73-77.

143. Гордон, JI. А. Трудовые отношения: к трехстороннему социальному партнерству / Л. А. Гордон, Э. В. Клопов // Политические исследования. 1992. -№1-2. -С. 167-177.

144. Гордон Л. Рабочее движение в постсоциалистической России /Л. Гордон, А. Темкина // ОНС. 1993. - №3. - С.31-44.

145. Гостенина, В. И. Социальное партнерство в различных моделях общества / В. И. Гостенина. М.: Айыына, 2001. - 99с.

146. Гостенина, В. И. Социальное партнерство в системе управления социально-трудовыми отношениями / В. И. Гостенина. М.: Айыына, 2000. — 48с.

147. Гриценко, Н. Н. Консолидировать российские профсоюзы / Н. Н. Гриценко // Труд и социальные отношения. 1997. - №1.

148. Гриценко, Н. Н. Профсоюзное движение в России: исторический аспект и современность / Н. Н. Гриценко. М.: Акад. труда и социальных отношений, 1995.

149. Гриценко, Н. Н. Профсоюзы России : основные этапы развития и уроки пройденного пути/ Н. Н. Гриценко, В. А. Кадейкин. М., 1996. - 155 с.

150. Гриценко, Н. Н. Социальному государству эффективную социальную политику / Н. Н. Гриценко // Социальная политика в период осуществления экономических реформ. М., 1994.

151. Гриценко, Н. Н. Философия справедливости / Н. Н. Гриценко // ЭКО.- 1996.-№7.

152. Гриценко, Н. Н. Формирование социального государства. Проблемы старые и новые/ Н. Н. Гриценко // Труд и социальные отношения. Спецвыпуск.- 2001. С.59-66.

153. Гурьянова, Л. П. Главные элементы социального партнерства /Л. П. Гурьянова // Труд и социальные отношения. 2002. - №3. - С. 106-109.

154. Данакин, Н. С. Технология сотрудничества и противоборства /Н. С. Данакин, Л. Я. Дятченко. Белгород, 1993. - 186 с.

155. Девяносто лет профсоюзному движению России: вехи, проблемы, перспективы // Солидарность. 1995. - №21.

156. Деревянченко, А. А. Предприниматели в системе социального партнерства /А. А. Деревянченко, В. И. Сперанский // Труд и социальные отношения. 2000. - №2.

157. Друкер, П. Труд и управление в современном мире / П. Друкер. М.,1993.

158. Дудников, С. Регулирование социально-трудовых отношений: московская модель / С. Дудников // Человек и труд. 1999. - №9. - С.70-73.

159. Дунаева, Н. Практика заключения коллективных договоров на предприятиях различных форм собственности / Н. Дунаева, Т. Четвернина // Вопросы экономики. 1996. - №1.

160. Енисейский энциклопедический словарь / гл. ред. Н. И. Дроздов. -Красноярск: КОО ассоц. «Русская энциклопедия», 1998. 736 с.

161. Жуков, A. JI. Регулирование и организация оплаты труда: учеб. пособие для вузов /А. JI. Жуков. М.: МИК, 2002. - 336с.

162. Жуков, A. JI. О социальном партнерстве, коллективных договорах и оплате труда /А. JI. Жуков, И. Н. Рошко. М., 1993. - 85 с.

163. Забастовка: вынужденная мера защиты законных прав. Но тот ли это путь? М.: Профиздат, 1989.

164. Зайченко, А. И. Правовые аспекты социального партнерства в России / А. И. Зайченко // Труд и социальные отношения. 1994. - №1.

165. Зберовский, А. В. Книга выздоровления России /А. В. Зберовский. -Красноярск, 2003. 512с.

166. Здравомыслов, А. Г. Социология конфликта /А. Г. Здравомыслов. -М., 1995.-317 с.

167. Зубков, А. Становление социального партнерства /А. Зубков // РЭЖ. -1995.-№10.-С. 47-51.

168. Зубов, В. М. Красноярский край: анализ ситуации / В. М. Зубов. В 5 вып. - Красноярск, 1999.

169. Зубов, В. М. Переход: красноярский взгляд на московские реформы /В. М. Зубов.-М., 1999.

170. Зырянова, Т. В. Взгляд на развитие социального партнерства в территориях края / Т. В. Зырянова // Курьер комитета труда. -2004. №2. -С.37-41.

171. Зырянова, Т. В. Социальное партнерство в Красноярском крае в 2002 году / Т. В. Зырянова // Курьер комитета труда. 2003. - №2. - С.45-48.

172. Иванов, О. И. Социальное партнерство: некоторые вопросы истории / О. И. Иванов. СПб.: РАН, Ин-т социал.-экон. проблем, 1994. - 145 с.

173. Иванова, JI. Социальные партнеры: паритет прав и обязанностей / JI. Иванова // Человек и труд. 1999. - №4. - С.81-82.

174. Информация о развитии на территории муниципального образования г. Дивногорска социального партнерства // Курьер комитета труда. 2000. - №2. - С.71-72.

175. Исаев, А. К. Экономическая демократия. Современная идеология традиционных профсоюзов России / А. К. Исаев. М., 1997.

176. История профсоюзов России: этапы, события, люди / под ред. проф. Н. Н. Гриценко, проф. В. А. Кадейкина, Е. В. Макухина. М.,1999. - 591с.

177. История современной России, 1985-1994 гг. М.: Терра,1995. - 253 с.

178. История профсоюзов СССР. Харьков, 1987.

179. Как в различных странах мира создаются и действуют новые профсоюзные структуры. Обзор // Труд и социальные отношения. 1997. -№1.

180. Каменецкий, В. А. Еще раз о социальном партнерстве. Существуют ли противодействующие стороны / В. А. Каменецкий, В. П. Патрикеев // Труд и социальные отношения. 1997. - №4.

181. Канаев, Г. Е. Международная организация труда: структура и принципы деятельности / Г. Е. Канаев. М., 1994.

182. Кирилов, Н. С ориентацией на трехстороннее сотрудничество / Н. Кирилов // Социалистический труд. — 1991. -№8.

183. Кириченко, О. А. Первые шаги социального партнерства в России / О. А. Кириченко, П. М. Кудюкин // Полис. 1993. - №6. - С.130-135.

184. Кириченко, О. Правовое регулирование на российском рынке труда / О. Кириченко, П. Кудюкин // Вопросы экономики. 2003. - №9. - С. 111-121.

185. Киселев, В. Н. Актуальные проблемы становления социального партнерства в России / В. Н. Киселев // Социальная политика в период осуществления экономических реформ. М., 1994.

186. Киселев, В. Н. Еще раз к вопросу о ключевых понятиях социального партнерства / В. Н. Киселев // Труд и социальные отношения. 1997. №2.

187. Киселев, В. Н. Некоторые вопросы социального партнерства /В. Н. Киселев // Труд и социальные отношения. 1993. - №2.

188. Киселев, В.Н. Определимся с ключевыми понятиями. Что нужно знать о социальном партнерстве / В. Н. Киселев. М., 1994

189. Киселев, В. Н. Профессиональные союзы и социальное партнерство в современной России / В. Н. Киселев // Труд и социальные отношения. 2002. -№3. - 34-43.

190. Киселев, В. Н. Профсоюзы России: формы и методы работы в переходный период / В. Н. Киселев. М., 1997.

191. Киселев, В. Н. Российская модель социального партнерства (сущность, проблемы, факторы становления) / В. Н. Киселев II Труд и социальные отношения. Спецвыпуск. 2001. - С. 103-111.

192. Киселев, В. Н. Социальное партнерство в Российской Федерации. Состояние. Проблемы. Перспективы В. Н. Киселев // Труд и социальные отношения. 1994. - №4

193. Киселев, В. Н. Социальному партнерству разумной альтернативы нет / В. Н. Киселев // Человек. Социальная политика. Социальное партнерство в России. -М., 1998.

194. Киселев, В. Н. Социальное партнерство в России: специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ: учеб пособие / В. Н. Киселев, В. Г. Смольков. М.: Экономика, 2002. — 230с.

195. Клиберг, В. Норвегия: опыт тарифных переговоров и процедура заключения коллективных договоров / В. Клиберг // Вести ФНПР. 1993. -№51.

196. Клопов, Э. Трудовые отношения: к трехстороннему социальному партнерству / Э. Клопов, JI. Гордон // Политические исследования. — 1992. -№1-2, С. 175-177.

197. Клочков, И. Е. ФНПР за социальное партнерство / И. Е. Клочков // Известия. — 1992. - 4 апреля.

198. Кнаак, Р. Социальное партнерство: западный опыт / Р. Кнаак // Вопросы экономики. 1994. - №5. - С.90-96.

199. Колесников, Н. Е. Социально-трудовые отношения: современные проблемы теории и практики / Н. Е. Колесников. СПб, 1993. - С.73-76

200. Коллективные договоры и соглашения. М., 2000.

201. Коллективный договор в системе социального партнерства. М.: Эдиториал УПСС, 2001. - 46с.

202. Комаровский, В. В. Система социального партнерства / В. В. Комаровский // Общественные науки и современность. 1998. - №2. - С.21-31.

203. Комментарии законодательства о рассмотрении индивидуальных трудовых споров. М.: Профиздат, 1996.

204. Комплексные проверки соблюдения законодательства о труде и об охране труда на предприятиях Свердловского района г. Красноярска // Курьер комитета труда. 2000. - №1. - С. 36-51.

205. Конвенции и рекомендации МОТ, 1991-1997. М., 1997.

206. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда : в2т.Т.1 : 1919-1956; T.I2 : 1957-1990. Женева, 1991.

207. Коршунова, Т. Социальное партнерство: новые подходы / Т. Коршунова // Человек и труд. 2002. - №6.

208. Косалс, Л. Я. Социология перехода к рынку в России / Л. Я. Косалс, Р. В. Рывкина. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 368с.

209. Костин, Л. А. Российский рынок труда: вопросы теории, истории, практики / Л. А. Костин. М., 1998. - 296 с. (АТиСО)

210. Кравченко, А. И. Социология труда в XX веке : историко-критический очерк / А. И. Кравченко. М., 1987.

211. Красноярск : этапы исторического пути : к 375-летию г. Красноярска / под ред. П. И. Пимашкова. Красноярск: Буква, 2003. -560с.

212. Красноярский край, 1900-2000 годы. Красноярск : Буква, 2000.

213. Крестьянинов, А. Н. Профсоюзы вчера, сегодня, завтра / А. Н. Крестьянинов // Труд и социальные отношения. 2001. - №2. - С. 19-30.

214. Крестьянинов, А. Н. Рабочее движение в современной России и профсоюзы: на примере металлургической промышленности 1985-1995 гг. / А. Н. Крестьянинов. М.: Союзметалл, 1995. - 165с.

215. Крыжановская, А. А. Россия на пути к социальному партнерству / А. А. Крыжановская //Государство и право. 1997. - №12. - С.43-49.

216. Крылов, К. Д. Законодательство России о профессиональных союзах /К. Д. Крылов. -М., 1996.

217. Кубицкий, С. И. Социальное партнерство в России: состояние и перспективы: учеб. пособие / С. И. Кубицкий. М.: Изд-во АтиСО, 1999. -184с.

218. Кудюкин, П. М. Первые шаги социального партнерства в России / П. М. Кудюкин // Полис. 1993. - №1.

219. Кудюкин, П. Социальное партнерство или корпоративизм? Социальная структура трудовых отношений в современной России / П. Кудюкин // Вопросы экономики. 1994. - №5. - С.71-78.

220. Лапугина, В. Путь к стабилизации и прогрессу: идеология социального партнерства / В. Лапугина // Профсоюзы и экономика. 1994. -№5.

221. Лисьев, А. В. Социальное партнерство как инструмент рыночной экономики / А. В. Лисьев. Саратов: Гос. техн. ун-т, 1998. -120 с.

222. Логвинов, А. М. Личность. Профессионал. Руководитель : Социологические и социально-психологические аспекты в оценке значимых качеств, развитии и самоактуализации работника : учеб.-практ. пособие/

223. А. М. Логвинов. Красноярск : Буква, 2001. - 448 с.

224. Логвинов, А. М. Совершенствование управления насущная задача / А. М. Логвинов // Курьер комитета труда. - 1999. - №3. - С. 33-34.

225. Логвинов, А. М. Эволюция производственной организации в последней трети XX века / А. М. Логвинов. — Красноярск, 2004. 414с.

226. Лужков, Ю. М. За честное партнерство и разумный баланс интересов / Ю. М. Лужков, М., 1996.

227. Лутохина, Э. Социальное партнерство и его модели в зарубежных странах (опыт и уроки) / Э. Лутохина // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2003. - №1.

228. Лушникова, М. В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства : сравнит.-правовое исслед. / М. В. Лушникова. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1997. - 223 с.

229. Лысенко, Н. Ю. Профсоюзы как субъект социального партнерства / Н. Ю. Лысенко // Труд и социальные отношения. Спецвыпуск научных работ аспирантов и соискателей. Соискатель. 2001. - №4. - С.58-65.

230. Лысенко, Ю. Ф. Социально-экономическая география Красноярского края: учеб. пособие / Ю. Ф. Лысенко. 2-е изд., перераб. и доп. - Красноярск: Универс, 1998.-367с.

231. Магомедов, К. О., Гражданское общество / К.О. Магомедов, В. Г. Смольков. М., 1993.

232. Макухин, Е. В. Придем ли мы к цивилизованному социальному партнерству / Е. В. Макухин // Труд и социальные отношения. 1992.

233. Мандел, Д. О социальном партнерстве / Д. Мандел // Альтернатива. -1998.-№2. С.91-97.

234. Марков, В. От раскола к объединению / В. Марков // Профсоюзы.1995.

235. Маслова, И. Формирование системы социального партнерства в России: проблемы и противоречия / И. Маслова // Вопросы экономики. 1994. -№5.-С.79-83.

236. Маслова, И. Неформальная занятость в России / И. Маслова, Т. Бараненкова // Вопросы экономики. 2003. - №9. - С. 89-99.

237. Материалы прошедшего заседания // Курьер комитета труда. 2000. - №3. - С.49-53.

238. Международная защита труда: все о социальном партнерстве. М.,1992.

239. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.

240. Международные трудовые нормы.-М., 1994.

241. Мельник, В. Валерий Зубов: «Сила не в умении ходить строем, а в том, чтобы каждому было выгодно думать» / В. Мельник, А. Чернявский. М. : Время, 2005. - 240 с. (Серия «Диалог»).

242. Меньшикова, О. Заработная плата или «пособие по труду»? / О. Меньшикова // Вопросы экономики. 1998. - №1. - С. 73-80.

243. Мещеркин, А. Старые и новые профсоюзы России. За кем может быть будущее / А. Мещеркин. М., 1995.

244. Миловидов, Ю. Н. Идущий первым / Ю. Н. Миловидов // Труд и социальные отношения. Приложение. 1998. - №2.

245. Миловидов, Ю. Н. Председатель профкома / Ю. Н. Миловидов // Труд и социальные отношения. Приложение. 1997. - №2.

246. Миронов, В. Можно ли разрешить коллективный трудовой спор / В. Миронов // Социалистический труд. 1990. - №10.

247. Миронов, JI. А. Взаимодействие, единство солидарность / Л. А. Миронов // Труд и социальные отношения. 2001. - №2. - С. 13-18.

248. Мисник, Д. П. Заметка о пользе ближних странствий / Д. П. Мисник // Курьер комитета труда. 2000. - №5. - С. 60-64.

249. Мисник, Д. П. Межведомственное сотрудничество в сфере условий труда и охраны труда в крае: наработка практики Д. П. Мисник // Курьер комитета труда. 1999. - №3. - С.43-44.

250. Мисник, Д. П. Свершилось! (Краткий комментарий к принятому и вступившему в силу закону края «Об охране труда в Красноярском крае») / Д. П. Мисник // Курьер комитета труда. 1999. - №4. - С.4-6.

251. Митрохин, В. И. Социальное партнерство: учеб.-метод. пособие для представителей сторон социального партнерства / В. И. Митрохин. М.: УИЦ МФП, 1998. -251с.

252. Михайлова, JI. М. Социальное партнерство в Германии / Л. М. Михайлова // В кн.: Что нужно знать о социальном партнерстве. М., 1994.

253. Михеев, В. А. Основы социального партнерства: теория и практика / В. А. Михеев. -М.: Экзамен, 2001.-448 с.

254. Михеев, В. А. Политика социального партнерства: учеб.-метод. пособие : в 2 ч. / В. А. Михеев. М.: РАГС, 1999. - 97 с.

255. Михеев, В. А. Социальное партнерство как механизм устойчивого социально-экономического развития / В.А. Михеев, А. В. Михеев // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — №5. — С. 194-205.

256. Михеев, В. А. Государственная служба: регулирование конфликтов и социальное партнерство / В. А. Михеев, Б. Т. Пономаренко М., 1996. - 53 с.

257. Мишин, А. К. Социальное партнерство в Российском обществе: теоретико-прикладной анализ / А. К. Мишин. Барнаул: Алт. гос. ун-т, 1998. -79с.

258. Мишин, А. Основа для согласия в российском обществе есть / А. Мишин // Человек и труд. 1998. - №10. - С.91-93.

259. Модели социального партнерства // Общество и экономика. 1993.7.8.

260. Модель, И. М. Социальное партнерство при федерализме: в порядке обсуждения проблемы / И. М. Модель, Б. С. Модель // Полис. 2000. - №2.

261. Можаев, В. Е. Глобализация и социальное партнерство / В. Е. Можаев // Труд и социальные отношения. 2002. - №3. - С. 98-105.

262. Можаев, В. Как построены и чем занимаются профсоюзы США / В. Можаев // Труд и социальные отношения. 1997. - №1.

263. Можаев, В. Е. На острие социальных и трудовых проблем / В. Е. Можаев.-М., 1997.

264. Можаев, В. Е. Профсоюзы за рубежом. Структура и основные формы работы // Труд и социальные отношения. 1997. - №1.

265. Можаев, В. Е. Социальное партнерство в европейских странах / В. Е. Можаев // Труд и социальные отношения. 1994.- №4.

266. Можаев, В. Е. Социальное партнерство в странах Запада // Труд и социальные отношения. 1994. - №4.

267. Можаев, В. Социальное партнерство суть и противоречия / В. Можаев // Профсоюзы. - 1989. - №4. - С. 20-21.

268. Монусова, Г. Незанятость в России: вынужденная или добровольная? / Г. Монусова // Вопросы экономики. 2001. - №9. - С. 112-129.

269. Муцинова, Н. А. Коллективный договор и соглашение как формы социального партнерства в сфере труда / Н. А. Муцинова // Известия вузов. Правоведение. 2000. - №1. - С. 104-112.

270. Мысляева, И. Н. Каким может быть социальное партнерство в России / И. Н. Мысляева. М., 2000. - 46 с.

271. На пути к социальному партнерству. Развитие социально-трудовых отношений в современной России: от одностороннего командного управления к трехстороннему сотрудничеству / рук. авт. кол. JI. А. Гордон и др.- М., 1993. -189 с.

272. Нагайцев, М. Д. Социальное партнерство основы деятельности Московской федерации профсоюзов / М. Д. Нагайцев. - М.: Профиздат, 1996.

273. Назарова, Э.В. О ситуации с оплатой труда — источником доходов населения / Э. В. Назарова, Т. В. Зырянова // Курьер комитета труда. 2000. -№3. - С. 11-18.

274. Назарова, Э.В. Еще раз о задолженности по заработной плате / Э. В. Назарова, Т. В. Зырянова, О. Б. Власова // Курьер. 2000. - №4. - С.27-32.

275. Назарова, Э. В. Заработная плата: состояние и тенденции / Э. В. Назарова, А. В. Смирнов // Курьер комитета труда. 2002. - №2. - С. 10-21.

276. Назарова, Э. В. Заработная плата в крае: динамика и перспективы /Э. В. Назарова, А. В. Смирнова //Курьер комитета труда. 2003. - №2. - С.25-37.

277. Назарова Э. В. Общие тенденции социально-трудовых отношений в Красноярском крае в 2003 г. / Э. В. Назарова, Т. И. Брюханова // Курьер комитета труда. 2004. - №3. - С.6-22.

278. Назейкин, А. Г. Совершенствование практики заключения тарифных соглашений / А. Г. Назейкин // Труд и социальные отношения. Спецвыпуск. -2001. С.127-133.

279. Науменко, Е. Разрешение индивидуальных трудовых споров / Е. Науменко // Человек и труд. 1992. - №2.

280. Нестеренок, А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России / А. Нестеренок // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С. 71-84.

281. Нетербский, О. В. Роль социального партнерства в становлении общества с рыночной экономикой / О. В. Нетербский // Труд и социальные отношения. 2002. - №3. - 44-55.

282. Нетербский, О. В. Становление и развитие системы социального партнерства (региональный аспект) / О. В. Нетербский. М.: Палеотип, 2003. -288 с.

283. Николаев, JI. А. Сущность и основные признаки социального государства / JI. А. Николаев // Труд и социальные отношения. 1996. - №5.

284. Николаев, П. А. Страницы истории профсоюзного движения Псковской области / П. А. Николаев. Псков, 1998.

285. Никульников, А. Право на забастовку / А. Никульников // Солидарность. 1995. -№11.

286. Новое в законодательстве о коллективных договорах и соглашениях : Практический комментарий. М., 1993.

287. Нуртдинова, А. Ф. Роль государства в механизме социального партнерства / А. Ф. Нуртдинова // Журнал российского права. 2000. - №2. - С. 16-25.

288. О практике колдоговоров в странах рыночной экономики // Вестник профсоюзов. 1994. - №2.

289. О работе органов местного самоуправления Красноярского края в сфере регулирования социально-трудовых отношений в 1998 году : аналит. записка // Курьер комитета труда. 1999. - №3. - С. 5-32.

290. Одегов, Ю. Г. Рынок труда и социальное партнерство / Ю. Г. Одегов, Г. Г. Руденко, Н. Г. Митрофанов. М., 1998.

291. Ольсевич, Ю. Социальное партнерство в России: имеются ли предпосылки / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. 1994. - №5. - С.60-70.

292. Организационная работа профсоюзов. М.: Профиздат. 1998. - 92 с. (Библиотечка профсоюзного активиста; №7).

293. Орехов, А. М. Россия на пути в постиндустриальную экономическую эпоху: сдвиг власти и собственности / А. М. Орехов // Социально-политический журнал.- 1998. №5. - с. 21-41.

294. Основные реформы трудовых отношений в Российской Федерации // Вопросы экономики. 1998. - №2. - С. 73-82.

295. Отчет губернатора В. М. Зубова о работе администрации края за периоде 1993 по 1997 годы. Красноярск, 1998.

296. От второго к третьему съезду профсоюзов России (ФНПР): информ. материал о деятельности ФНПР, октябрь 1993-декабрь 1996 гг. М., 1996.

297. ФНПР. Съезд (3; 1996; Москва). Отчетный доклад Председателя ФНПР М. В. Шмакова на III съезде Федерации независимых профсоюзов России , 5 дек. 1996 г. / Вести ФНПР. 1996. - №11-12.

298. Паридон, С. В. Социальное партнерство в Германии / С. В. Паридон // Вопросы экономики. 1994. - №5. - С. 103-105.

299. Пашков, А. С. Социальное партнерство в сфере трудовых отношений / А. С. Пашков // Известия вузов. Правоведение. 1997. - №2. - С.6-15.

300. Первый Пленум Совета Всеобщей Конфедерации Профессиональных Союзов СССР. 30 ноября 1990 года: стеногр отчет. М.: Профиздат, 1991. - 168с.

301. Петров, В. А. Социальное партнерство (правовые вопросы) / В. А. Петров. Екатеринбург, 1998.

302. Платонов, Ю. В. Социальные конфликты на производстве Ю. В. Платонов // Социологические исследования. 1991. - №11.

303. Поздняк, К. Альтернативные профсоюзы могут осиротеть / К. Поздняк // Солидарность. 1995. №5.

304. Попов, Ю. Н. Деловые люди России объединяются / Ю. Н. Попов // Труд и социальные отношения. 1995. - №1.

305. Попов, Ю. Н. Организация предпринимателей России: становление и борьба за влияние / Ю. Н. Попов // Проблемы теории и практики управления. -1995.-№3.

306. Попов, Ю. Н. Российское предпринимательство: социальный портрет / Ю. Н. Попов // В кн.: Что нужно знать о социальном партнерстве. -М., 1994.

307. Попов, Ю. Н. Социальное партнерство как инструмент управления / Ю. Н. Попов // Труд и социальные отношения. 1996. - №2.

308. Потемкин, В. К. Социальное партнерство в экономической системе рыночного типа / В. К. Потемкин, М. X. Балкизов. Нальчик: Эльбрус, 1993. -264 с.

309. Практика социального партнерства профсоюзов Челябинской области. Челябинск, 1994.

310. Предпринимательская деятельность в России : сб. законодат. и нормат. актов. М., 1991.

311. Призвание защищать : страницы истории профсоюзного движения в Красноярском крае ,1905-2001 гг. - Красноярск, 2003. - 394 с.

312. Программный документ Федерации независимых профсоюзов России // Вести ФНПР. 1996. - №11-12.

313. Пронин, С. Стратегия социального партнерства, тактика рациональных переговоров / С. Пронин // Деловой мир. 1992. - №207.

314. Пронин, С. В. Профсоюзы и хозяйственная демократия / С. В. Пронин, Б. Г. Столповский. М.: АТиСО, 1995.

315. Профсоюзная работа на предприятии: вопросы и ответы / Сост. В. Н. Тюрин. М.: Профиздат, 1990. - 480 с. - (Перестройка и профсоюзы: теория и практика).

316. Профсоюзное движение: тенденции и проблемы переходного периода: Сб. статей. М., 1995.

317. Профсоюзное строительство: учеб. пособие / Рук. Авт. Колл. Г.П. Алексеев. М.: Профиздат, 1988. - 336.

318. Профсоюзному движению России 90 лет : материалы науч.-практ. конференции. - М., 1996. - 95 с.

319. Профсоюзный словарь-справочник. М., 2001.

320. Профсоюзы и новые социально-экономические реалии: итоги совещания руководителей российских республиканских профсоюзных органов Республика Татарстан, 6-9 июля 1994 г. М., 1994. - 212 с.

321. Профсоюзы и социальная стабильность // Труд и социальные отношения. Спецвыпуск. М., 1995.

322. Профсоюзы и рынок: как защитить трудящихся? М.: Профиздат, 1991.-232 с.

323. Профсоюзы Прикамья: 50 лет на защите социальных гарантий / под ред. В.Т. Шитова. Пермь, 1998.

324. Профсоюзы России: состояние, перспективы развития: материалы итоговой конференции слушателей проблемного семинара руководителей общероссийских профсоюзов, янв.-дек. 2000 г. / под. ред. проф. Ш. 3. Санатулова. М.: АТиСО, 2001.

325. Пуляева, О. Коллективный договор: необходимая условность или полезный инструмент? / О. Пуляева // Человек и труд. 2000. - №9. - С.69-71.

326. Пути дальнейшего развития социального партнерства в регулировании социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений: нормат. и методические материалы. Челябинск, 1999.

327. Путин, В. В. Россия на рубеже тысячелетия / В. В. Путин // Российская газета. 1999. - 31 декабря.

328. Рабочее движение заключает в себе потенциал движения общенационального. На вопросы журнала отвечает доктор исторических наук Леонид Гордон // ОНС. 1995. - №2. - С.5-14.

329. Радаев, В. В. Новое предпринимательство в России. Первые результаты исследования / В. В. Радаев. М., 1993.

330. Ракитская, Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России, 1987-2001 гг. / Г. Ракитская // Вопросы экономики. 2002. -№11.-С. 46-58.

331. Ракитская, Г. Необъявленная реформа социально-трудовых отношений в 1990-е годы / Г. Ракитская // Вопросы экономики. 2003. - №9. -С. 77-88.

332. Резюме международных трудовых норм. Женева: Междунар. бюро труда, 1994.

333. Решения краевого совещания «О мерах по реализации федерального закона и закона края об охране труда» // Курьер комитета труда. 1999. - №6.

334. Римашевская, Н. М. Основа социальной политики реформа социальной сферы / Н. М. Римашевская // Труд и социальные отношения. Спецвыпуск. - 2001. - 85-91.

335. Романов, В. Действенный инструмент социального партнерства / В. Романов // Человек и труд. 1996. - №6. - С. 14-16.

336. Ромашов, О. В. Кризис наемного труда и задачи профсоюзов // Труд и социальные отношения. Спецвыпуск. - 2001. - С. 149-159.

337. Ромашов, О. Кто защитит труженика? / О. Ромашов // В кн.: Что нужно знать о социальном партнерстве. М., 1994.

338. Ромашов, О. Р. Социальная защита трудящихся: проблемы, пути, решения // Социологические исследования. 1993. - №1.

339. Ромашов О. В. Социальное партнерство в условиях смены собственности. Социологический аспект / О. В. Ромашов, О. О. Ромашов // Труд и социальные отношения. 2000. - №2.

340. Российское предпринимательство XVI начало XX в.: к завершению исследовательского проекта Ин-та российской истории РАН // Отечественная история. - 1998. - №6. -С. 3-53.

341. Российское предпринимательство: социальный портрет. Вып. 7. -М., 1994.

342. Россия и социальное партнерство. Экспертный институт PClill. М.,1993.

343. Рукавишников, В. О. Динамика социальной напряженности и политическое отчуждение в современной России / В. О. Рукавишников // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. №3. - С. 37-45.

344. Рыжиков, М. Б. Профсоюз работников агропромышленного комплекса: опыт, проблемы, перспективы / М. Б. Рыжиков. М.: Профиздат, 1990.

345. Рынок труда, занятость и социально-трудовые отношения в переходной экономике России / общ. ред. Р. П. Колосов., М. В. Артамонов —М., 1995.-213с.

346. Саленко, В. Я. Важнейший механизм построения социального государства / В. Я. Саленко // Труд и социальные отношения. 2002. - №3. - С. 7-17.

347. Саленко, В. Я. Профессиональные союзы России в условиях перехода к рынку / В. Я. Саленко. — М., 1999.

348. Саленко, В. Я. Профсоюзы как организационная система / В. Я. Саленко // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №4. - С.85-99.

349. Саленко, В. Я. Сущность и специфика социального партнерства В. Я. Саленко // Народонаселение. 2000. - №2.

350. Профсоюзный плюрализм в России : информ.-аналит. и справ, материал. М., 1996.

351. Сборник нормативных материалов и документов Совета ФНПР по социальному партнерству. М., 1992.

352. Севостьянов, В. Н. Социальная динамика : очерки теории развития общества / В. Н. Севостьянов, И. С. Малолеткова. Красноярск, 1996.

353. Семигин, Г. Социальное партнерство в современном мире / Г. Семигин. М., 1996. - 180 с.

354. Силин, А. А. Место и значение социального партнерства в регулировании трудовых отношений на Западе и в РФ / А. А. Силин // Законодательство. 2000. - №8. - С. 63-70.

355. Смольков, В. Г. Конфликт в социальном управлении / В. Г. Смольков // Проблемы теории и практики управления. -1994. -№5.

356. Смольков, В. Г. Модели социального партнерства / В. Г. Смольков // Социально-политический журнал. 1998. - №5. - С. 156-163.

357. Смольков, В. Г. Предпринимательство в России / В. Г. Смольков. -М., 1994.

358. Смольков, В. Г. Предпринимательство как особый вид деятельности / В. Г. Смольков // Социс. 1994. - №2.

359. Смольков, В. Г. Предпринимательство. Спецкурс / В. Г. Смольков. -М., 1996.

360. Смольков, В. Г. Социальное партнерство в России / В. Г. Смольков, К. О. Магомедов, С. И. Чугрин. М.: Графити-АС, 2000. - 200с.

361. Согрин, В. Взлет и крушение российских утопий / В. Согрин // ОНС. 1995. -№3 .-С. 5-16.

362. Соловьев, А. К. Профсоюзы России: социальные ориентиры и практические задачи А. К. Соловьев. М.: Профиздат, 1994.

363. Соловьева, А. Политика заработной платы и социальное партнерство / А. Соловьева, А. Ставницкий // Вопросы экономики. 1994. - №5. - С.84-89.

364. Соловьев, А. В. Социальное партнерство. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / А. В. Соловьев. М. : Дом и Сервис,2003. - 240 с.

365. Социальная защита населения : вопросы теории, методологии, практики. М., 1998. - 352 с.

366. Социальная защита работников и профсоюзы : справ, профсоюзного работника. М.: Профиздат, 2001. - №3. - 136с.

367. Социальная политика в России : сб. док. М., 1992.

368. Социальная политика в период осуществления экономических реформ : материалы конгресса «Человек: Социальная политика в период осуществления экономических реформ», 26-27 апр. 1994 г. -М., 1994.

369. Социальное партнерство // В кн. : Социальная политика: парадигмы и приоритеты /под общ. ред. проф. В.И. Жукова. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000.-312 с.

370. Социальное партнерство: обзор зарубежного опыта. М., 1992.

371. Социальное партнерство в переходном обществе: опыт России // Социально-трудовые исследования. 1999. - №10.

372. Социальное партнерство. Взаимные обязательства сторон : справочник / Российская трехсторонняя комиссия. М.: НИИТЭХИМ, 2001. -290 с.

373. Социальное партнерство в переходном обществе: опыт России: социально-трудовые исследования / Рук. проекта В.В. Комаровский. М., 1998. -92с.

374. Социальное партнерство в современных условиях : сравнит.-правовой обзор. М.: Профиздат, 1998. -110с. («Библиотечка профсоюзного активиста», 1998, №4)

375. Социальное партнерство в условиях становления и развития рыночных отношений: курс лекций. М.: AT и СО, 1997.

376. Социальное партнерство и социальная политика: сб. док. М., 1998. - 98 с.

377. Социальное партнерство на предприятиях и в организациях города Москвы: теория, практика, перспективы развития. Вып.2. М., 1999. - 179 с. (Учебно-исследовательский центр Московской Федерации профсоюзов).

378. Социальное партнерство на рынке труда молодежи // Труд и социальные отношения. Соискатель. -2001. №2.

379. Социальное партнерство: словарь-справочник. — М., 1999.

380. Социальное партнерство : теория, практика, перспективы развития. — М., 1999.

381. Социальные партнеры. Вологда, 1998. - 59 с. (Вологодская областная федерация профсоюзов; Вологодский научно-координационный центр РАН).

382. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / под ред. А. Акимова, А. Волгина. М. : Молодая гвардия, 1996. -556 с.

383. Социальные проблемы, трудовые конфликты и рабочие организации в СНГ. М., 1994.

384. Столповский, Б. Г. Профсоюзное движение и проблемы социального партнерства / Б. Г. Столповский // Альтернативы. Сдвиги в политической и экономической ситуации: Перспективные тенденции. М., 1994. С. 119-130.

385. Стратегия и планы комитета труда // Курьер комитета труда. 2000. - №1. - С.5-13.

386. Суриков, А. И. Реформирование законодательства в области социально-трудовых отношений. Позиция профсоюзов / А. И. Суриков // Труд и социальные отношения. 2001. - №2. - С. 3-12.

387. Тататрникова, А. А. Рекомендации по заключению тарифных соглашений и коллективных договоров на предприятии / А. А. Татарникова. -М., 1992.

388. Третий Пленум Совета Всеобщей Конфедерации профессиональных союзов. 21 декабря 1991 года : стеногр. отчет. М. : Профиздат, 1992. - 92 с.

389. Третий Пленум Совета Федерации Независимых Профсоюзов РСФСР. 18-19 июля 1990 года: стеногр отчет.- М.: Профиздат, 1990. 251 с.

390. Управление трудом : новые люди, новые идеи, новые методы // Человек и труд. 1999. - №10. - С.37-42.

391. Усс, А. В. Наш край моя Родина / А. В. Усс. - Красноярск, 2001.192 с.

392. ФНПР. Устав Федерации независимых профсоюзов России // Вести ФНПР. 1996.-№11-12.

393. Участие профсоюзов в парламентской деятельности // Труд и социальные отношения. 1992. - №1.

394. Федулин, А. А. Становление и развитие системы социального партнерства в России / А. А. Федулин. М.: Галерея, 1999. - 320с.

395. Фишер, Р. Путь к согласию, или Переговоры без поражения : пер. с англ. / Р. Фишер, У. Юри. М., 1992. - 158 с.

396. Фролова, Т. JI. Взаимодействие организаций профсоюзов залог успешной деятельности ФНПР / Т. JI. Фролова // Труд и социальные отношения. Спецвыпуск. - 2001. - С. 112-120.

397. Фролова, Т. Л. Место профсоюзов в российском обществе. И как оно меняется сегодня / Т. Л. Фролова // Труд и социальные отношения. Спецвыпуск. -2001.-С. 14-20.

398. Фролов, О. О коллективном договоре с предпринимателем / О. Фролов, В. Черников // Социалистический труд. 1991. - №8.

399. Хоффер, Ф. Профсоюзы и советы предприятия (Представительство интересов наемных работников в условиях социальной рыночной экономики Германии) / Ф. Хоффер // Полис. 1993. - №1. - С.99-122.

400. Хроника очередного заседания // Курьер комитета труда. 2002. -№2. - С. 25-35.

401. Цедрик, А. А. Обеспечение занятости населения в рамках социального партнерства / А. А. Цедрик // Курьер комитета труда. 2004. - №2. - С.34-36.

402. Цитульский, В. Ф. Социальное партнерство: реальность или миф? / В. Ф. Цитульский. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1999. - 202с.

403. Человек. Социальная политика. Социальное партнерство: материалы «Круглого стола», 22 нояб. 2000 г. / под ред. д-ра социол. наук, проф. В.Я.Саленко; д-ра социол. наук, проф. Ф.И. Шаркова. М.: АТиСО, 2001. -142с.

404. Чернышева, И. В. Социальное партнерство: вопросы труда и занятости / И. В. Чернышева // ЭКО. 2000. - №10. - С. 112-117.

405. Четвернина, Т. Российская система защиты от безработицы в контексте мирового опыта / Т. Четвернина // Вопросы экономики. 2002. -№11.-С. 59-75.

406. Четвернина, Т. Социальная защищенность наемных работников в новом частном секторе: мифы и реальность / Т. Четвернина, С. Ломоносова // Вопросы экономики.-2001. №9. - С. 101-112.

407. Что нужно знать о социальном партнерстве. Проблемы. Рекомендации. Правовые аспекты. Зарубежный опыт. М., 1994. - 163 с.

408. Что происходит в забастовочном движении? // Курьер комитета труда. 1999. - №1. - С. 4-7.318. Что такое МОТ? М., 1998.

409. Чуча, С. Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации / С. Ю. Чуча. М. : «Вердикт - 1М», 2001.-312 с.

410. Шарков, Ф. И. Социальная политика в субъектах Российской Федерации / Ф. И. Шарков. Чебоксары, 1998.

411. Шебанова, А. И. Соглашения и коллективные договоры в условиях формирования рыночных отношений / А. И. Шебанова // Государство и право. -1993.-№5.

412. Шляхтин, Г. С. Отраслевое (тарифное) соглашение важный элемент системы трипартизма / Г. С. Шляхтин. - Самара, 1995.

413. Шмаков, М. В. Достойный уровень зарплаты и нормальные условия труда работников, консолидация профсоюзов / М. В. Шмаков // Труд и социальные отношения. 2001. - №1. - С.3-21.

414. Шмидт, Г. Партнерство в условиях социальной рыночной экономики / Г. Шмидт // Социалистический труд. 1990. - №9.

415. Шуников, А. М. Совершенствование стиля и методов профсоюзной работы / А. М. Шуников // Труд и социальные отношения. Спецвыпуск научных работ аспирантов и соискателей. Соискатель. 2001. - №4. - С.65-73.

416. Щеглова, С. Н. Профсоюзам необходимо правовое поле / С. Н. Щеглова // В кн.: Социальная политика в период осуществления экономических реформ. М., 1994.

417. Щеглова, С. Н. Социальное партнерство в сфере труда / С. Н. Щеглова // Библиотечка профсоюзного активиста. 2000. - №12.

418. Щеглова, С. Н. Социальное партнерство в сфере трудовых отношений / С. Н. Щеглова. — М. : Профиздат, 1995. 111с. - (Б-чка профсоюзного активиста; 11).

419. Щеглова, С. Н. Становление и развитие социального партнерства в России. Профсоюзы в системе социального партнерства : материалы к лекции / С. Н. Щеглова. М.: Профиздат, 1992.

420. Щербаков В. П. Ситуация на рынке труда России и СНГ / В. П. Щербаков // Вестник профсоюзов. 1995. - №4.

421. Экономика труда и социально-трудовые отношения / под ред. Г. Г. Меликьяна, Р. Б. Колосовой. М.: МГУ, 1996.

422. Юргенс, И. Ю. Профсоюзы: вчера, сегодня, завтра / И. Ю. Юргенс, В. Е. Можаев. М. : Профиздат, 1996. - 96с.203

423. Общественные науки и современность.

424. Политические исследования.8. Профсоюзы.9. Профсоюзы и экономика.

425. Российский экономический журнал.

426. Социально-гуманитарные знания. ^.Социалистический труд.

427. Социологические исследования.14.Социальное партнерство.

428. Труд и социальные отношения. 16.Человек и труд.17.Экономист.