автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: История Украины на страницах русской журнальной исторической периодики второй половины XIX-начала XX веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "История Украины на страницах русской журнальной исторической периодики второй половины XIX-начала XX веков"

шстатут истоши укрлины ля усср

Нп правах рукопипи

ИШ АЛЕГСАВДР ИВАНОВИЧ

иотогап УКРЛИШ НА СТРАН1ЦАХ РУСС1Ш ЖУП1ЛЛЫЮЙ иототчнскоя ПЕВЮ/1ИШ второй ПОЛОНИШ

XIX « НАЧАЛА XX ВЕКОВ

07.00.09 - Историография, ноточникобелчш'в и мчтедм исторического исследования

Автореферат диссертации на соис^внио уччиой стспснн !?«tmivwn яоторччпгких неук

Кч«в - T99I

Работа выполнена в Киевской государственном педагогическом институте им. А.М.Горького

Научный руководитель - доктор исторических наук, профессор Сарбей В. Г.

Официальные оппоненты : член-корреспондент- АН УССР, доктор исторических наук, профессор Шевченко Ф.П., кандидат исторических наук, доцент Коваленко А.Б.

Ведущая организация - Днепропетровский государственной университет им. 300-летия воссоединения Украины с Россией.

Защита состоится " 1991 г.

в " и часов на заседании специализированного совета по ващите диссертаций Д 0I&.3I.0I в Институте истории Украины All УССР /адрес : 252001, Киев - I, ул. Кирова, 4/.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории Украины АН УССР.

Автореферат разослан " " _ 1991 г.

Ученый секретарь

специализированного совете пинчук D. А.

Актуальность теми. Переход советского общества в качественно новое состояние, может быть осуществлен только на широкой основе, включающей в себя и духовную сферу общечеловеческого развития - науку, образование, литературу и искусство, всю совокупность социальных и нравственных ценностей нашего народа.

Важную роль в этом процессе призвана сыграть и историческая наука. Повышенный, интерес к иотории, стремление к критическому переосмыслению исторического прошлого, так характерные для нынешнего этапа развития общества, исходят преэде всего из насущной потребности уяснить смысл тех преобразований, которыо проходят в ношей стране, указать на перспективы их развития. "И если согодня, -подчеркнул М.С.Горбачев, - ми вглядываемся в своп историю порой критическим взором, то лшь потому, что хотим лучи-,о, полнее представить себе путл в будущее".*

Движение в указанном направлении немыслимо без надлсяаиего 1!зуче!шл и творческого использования огромного научного наследия, созданного предшествует'.™ поколениям) . Достигнутые лучшими научными силами прошлого результаты но только могут, но и должны быть критически восприняты, сохранены и развиты, ибо использование накопленного опыта значительно обогащает и современную науку.

В определенной степени это относится и к исторической журналистике капиталистического периода. Возникнув б начале шестидесятых годов прошлого столетия и постепенно превратившись в самостоятельную отрасль, она в полной меро явилась отражением всех перелетай бурного развития отечественной исторической науки второй половины XIX столетия. Именно в это время значительно расширяется научная проблематика и тесно с ней связанная источниковал база исследований , появляется объективная необходимость дать обоснованный анализ закономерностям общественной жизни, выработать обобщающую концепцию развития отечественной истории. Периодическая печать занимала в этом проноссе одно из ведущих мост, зачастую находясь в авангарде теоретических и конкретно-исторических изысканий. Роль ее тем более ощутима, что далеко не каддый историк мог выступить как автор обобщающего труда, поэтому монографическая литература но в состоянии дать полное и исчерпывающее представлешш о всем многообразии мнений, решений, о постепенном складывании тех или иных научных концепций.

Между тем современные специалисты в области истории истори-

* Горбачев М.С. Октябрь и перестройка: револктля продолжается.-П.Д987.-С.14.

исторической науки, преимущественно занятие изучением процессов формирования отдельных в ней направлений и анализам взглядов крупнейших представителей исторической мысли, зачастую упускают в своих работах те органы печати, которые служили им трибуной, способствовали утверждению и оперативному распространению результатов их тучных поисков в исследовательской среде. В силу такого подхода публикации многих исторических изданий дооктябрьского периода остаются неиспользовании.'.«!, хотя и содержат под час уникальную информацию, которая дает возможность уточнить некоторые выводы современных исследователей относительно уровня и характера исторических познаний в буржуазную эпоху. Молю с полным основанием утверждать, что без учета материалов журнальной периодики весьма сложно представить в полном объеме состояние отечественной исторической науки во второй половине XIX - начала XX вв.

Степей научной разработки теми. Невзирая на отсутствие целенаправленного подхода к изучению исторической журналистики, интерес к отдельным ео ведущим органам проявлялся постоянно. В дореволюционное время его проявляли в основном историки литературы и отчасти библиографы. В большинстве случаев этот интерес сводился к простой регистрации органов периодики и реже - к расписке их содержания и составлению указателей. В дворянско-буржуазной историографии иотория отдельных журналов исторического характера характера затрагивалась, как правило, лишь косвенно, в рамках биографий их издателей или редакторов.*

Далеко не сразу, началось изучение русской исторической журналистики и в советский период. Объяснение этого следует искать в том явлении, что усилия исследователей «Зыли направлены в основном на рассмотрение содержания таких важнейших в общественно-политическом отношешш изданий как "Современник", "Отечественные записки", "Русское слово". Специальные работы советских историков по этой тематике начали появляться только начиная с шестидесятых годов. Их публикация свидетельствует о возникновении устойчивого интереса

Тимощук В.В. Михаил Иванович Семевский основатель исторического журнала "Русская Старина". Его жизнь и деятельность. - СПб., 1895. - С.116-150; Глинский Б,Б. Сергей Николаевич Шубинский /1834 - 1913 гг./ // Исторический вестник. - 1913. - 1(6. - С. 1-93; Фаресов А.И. С.II.Шубинский, как редактор журнала // • Там же. - т. - С. 173-188.

к отечественной исторической периодике.*

Заметным явлением в исследовании теоретических проблем истории исторической журналистики явилась статья С.С.Дмитриева "Источниковедение русской исторической журналистики. /Постановка темы и проблематика/".2 Автор рассматривает историческую журналистику, как особый раздел отраслевой периодики, ввделяет три периода в ее развитии / 1772/73 - 1862, 1Б63-1917, 1918 - и до нашего времени/. С.С.Дмитриев впервые сделал также попытку очертить само понятие "исторический журнал", придя к выводу, что оно только в капиталистический период русской истории приобретает примерно то содержа-, кие, которое с начала XX века стало с шш связываться. Автор содвигает требование рассматривать историю исторической журналистики в единстве двух аспектов: пдойно—политического облика журнала и источниковедческого эначешш его публикаторской деятельности. Эта работа С.С.Дг.мтриева наметила прочную мотодологическую основу для дальнейшего исследования истории исторической журналистики.

Опираясь на ее основные положения, в конца семидесятых годов МЛ.Мироненко была осуществлена попытка реализовать на практике идею многопланового изучения истории первого журнала капиталистического периода "Русский Архив", рассмотреть вопрос о его вкладе в разработку проблем общественно-политического движения.^

Параллельно с этими исследованиями в работах А.Д.ЗаНцова обстоятельно изложен вопроо о принципах публикаторской деятельности

журнала "Русский Архив", рассмотрено влияние цензуры и археографи---

А Дмитриев С.С., Федоров В.А., Еовшсин В.Н. История СССР периода капитализма.-М.,1961. - С.167-180; Дмитриев С.С. Пменословие русской исторической журналистики// Русская литература. - 1907. -И.-С.76-79; Снмина Н.Г. Исторические документы на страницах "Русской Старшш" в 70-80-х годах ИХ в.// Исследования по отечественному источниковедению. - М.,Л.,-1964.-С.197-202; Штакель-берг С.П. Архив "Русской Старины" // К столетию героической борьбы "за нашу и вашу свободу". Сборник статей и материалов о восстании 18СЗ г. - М.,1964.-С.292-350.

р

Источниковедение отечественной истории. - Вып.2.-М.,1976.-С. 272-305.

о

° Мироненко М.П. Мемуарное наследие декабристов в журнале "Русский Архив"// Археогр-гфпесгай ежегодник за 1975 г.-М.,1976.-С.90-117; 1\у}:н.тл "Русский Архив": организация издания, корреспонденты, источники публиглций// Проблемы истории СССР.-Выл.У11.-М.,1970.-С.06-101.

ческой практики издателей журнала на содержание, помещенных в нем докумонталышх материалов,"''

Существенным вкладом в разработку проблемы явилась и работа А.Г.Болебруха и В.И.Шевцова, в которой изложен вопрос о взаимосвязи развития отечественной исторической науки и исторической журналистики в первой половине XIX столетия, а также поставлена задача систематического обзора содержания общерусских исторических изда-. ний.2

В украинскую советскую историографию, вопрос о необходимости систематизации, всестороннего изучения и использования имеющихся в многочисленных исторических журналах фактических сведений для разработки истории Украины, ьпервыо проник только во второй половине 60-х годов. До этого времени исследователи обращались к их содержанию только в контексте разработки отдельных исторических тем, биографий крупнейших литераторов и представителей исторической науки, не ставя перед собой задачу дать столь-нибудь принципиальную оценку их источниковой основы, уровня археографической обработки материала, определить мотивы и общий, подход изданий к изучению истории украинского народа.

Первыми из украинских советских историков обратили внимание на серьезный пробел в этом направлении Й.А.Гуржий и В.Г.Сарбей.® По их мнению, развитие современной исторической науки, в значительной степени зависящее от состояния разработки проблем историографии, не может быть успешным без надлежащего изучения и творческого использования наследия прошлого. Важным направлением в этом процас-

т

Зайцев А.Д. Публикация исторических источников в журнале "Русский Архив"// Археографический ежегодник..Вопросы источниковедения и историографии досоветског9 периода.-М.,1979.-С.122-137; "Русский Архив" и цензура// Археографический ежегодник за 1976 г. -М.,1977.-0.101-110; Цензурно-редакторское изменение текстов на страницах "Русского Архива"// Теория и.практика источниковедения и археографии отечественной истории.-М.,1978.-С.126-134; 0 принципах отбора материалов для печати в журнале "Русский Архив"// Историография и источниковедение. Специальные исторические дисциплины.-М.,!9В0.-СЛ21-125.

2

Болебрух А.Г., Шевцов В.И. Проблемы отечественной истории в русской журналистике I половины XIX в. - Днепропетровск. - 1982. .

о

1Уржий И., Сарбей В. Всесторонне изучать и использовать историографическое наследие// Коммунист Украшш.-1965.-Я 6,-С. 19-29.

се, по мысли последователей, является и всестороннее изучение публикаций периодической печати, выявление наиболее ценных с точки зрения современной науки материалов, их использование при освещении проблем истории Украины. Развитие основных положений атой статьи нашло свое выражение и в последующих историографических обзорах содержания отдельных исторических журналов советского периода.1

Продоллая разработку проблемы, Д.Д.Тпраманов в 1968 году осуществил тематический анализ содержания отечественной журналистики 20-х годов нынешнего столетия, попытался на основе сопоставления ее содержания с другими источниками определить степень их научной новизны для своего времени и ценность для современной науки, рассмотрел критико-библиографическио работы, помощошше в журналах, как источник сведений об общем состоянии и качество исторической литературы.^

В 1970 году Н.В.Комаренко опубликовала исторический очорк об одном из наиболее известных публикаторских исторических изданий советского периода на Украине - журнале ".Нотопись революции", издававшимся в Харькове с 1922 по 1933 гг.3 По оути это была порвая в украинской историограф! монография, целиком посвященная истории журнала, ого общественно-политической эволюции, специфике публикаторской деятельности. Проанализировав содержание публикаций журнала и использовав сохршгавшиося архивные документы, Н.В.Комаренко четко определила его место и роль в разработке истории Украины, выделила то материалы, которые сохраняют ценность и для современной науки.

Практически параллельно с этим исследованием появляются статьи, авторы которых излагают как историю отдельных периодических изданий. так и дают аннотированный обзор их публикаторской доятольноо-

тиЛ_

* ГуркИ 1.0., Барабой А.З. Питания 1сторП Укра1ии на стор1нках . журналу "Истории СССР" Д963-1965/ // Укра1н. 1стор. журнал.-I966.-№7.-С.128-142; Горелик Я.М. Проблем 1сторЫ Укра1ни на стор1нках "Военно-исторического журнала"// Там же.-1Э69.-.'Я.-С.143-145.

2

Тараканов Д.Д. Исторические журналы 20-х годов.-Харьков.-1968.

о

Ког'аренко Н.В. Еурнал "Л1топис револхцН". 1стор1ографГчний нарте.-К.,1970.

Ксроптй Ю.А. 3 1еторИ створення перггаго Гсторичного журналу на

Важные положения относительно понимания специфики подхода к изучению периодической печати, в качестве исторического и историографического источника, позволяющего глубже осветить отдельные проблемы истории Украины, были разработаны В.Г.Сарбеем в серии исследований по этой тематике.* Автор впервые обращает внимание на необходимость комплексного, в хронологической последовательности рассмотрения содержания органов периодической печати, сопоставления приводимых в них сведений при оценке исторических событий, определения идейной направленности органов прессы путем изучения состава ведущих сотрудников изданий, их политической и общественной ориентации.

Определенное значение в плане дальнейшего усовершенствования приемов историографического анализа содержания периодической печати представляет и работа О.В.Тодийчук по изучению публикаторской деятельности "Московского общества истории и древностей российских", поместившего на страницах "Чтений" - своего повременного печатного органа значительный корпус материалов, относящихся к истории украинского народа.**

Проведенный обзор литературы, прямо или косвенно касающейся избранной теш, показывает, что в советской историографии вопрос о публикаторской деятельности отечественных дореволюционных исторических журналов применительно к истории Украины специально не рассматривался. Не в полной степени освещена и сама история даже ведущих, наиболее значительных с точки зрения их шишда в развитие отечественной историографии журналов капиталистического периода. Лишь частично затронут вопрос о принципах отбора материалов для

Укра1н1 До 90-чя виходу в св1т першого номера журналу "Киевская Старина" // Укр. 1ст. журнал,- 1972.-ЙЭ.-С.125-127; Швидь-ко А.К. Вопросы истории феодальных городов Украины в журнале "Киевская Старина" // Некоторые вопросы социально-экономической и политической истории Украинской ССР. - Днепропетровск, 1973.-ВШ1.4.-С.135-146.

* Сарбай В.Г. Питания 1сторН на стор1нках першого лен1нського . науково-пол1тичного журналу "Зоря" // УкрЛстор.журнал.- 1971.-№4.-С. 121-124; "Колокол I Укра1на"// Там же.-1972.-ЗЙ.-С.Ю5-108; 1стор1я Укра1ни в дожовтнев1й (11льшовицьк1й прес1.- К., 1986.

р

л ТодИчук О .В. Укра1на ХУ1-ХУ1П вв. в трудах Общества истории и древностей российских,-К., 1989.

печати, уровне археографической обработки помещенных на их страницах материалов общественно-политической направленности.

Исходя из »того, в диссертации поставлена ноль: на основе марксистско-ленинской методологии всесторонне и объективно проанализировать материалы исторических журналов, относящихся к истории Украины, выявить их достижения, слабые стороны и недостатки, и, в конечном итоге, определить вклад общерусской журнальной периодики в развитие украинской историографии, а такие указать на значимость опубликованных в ной материалов для современной исторической науки.

Для ее более полной реализации в качество объекта исследоьа-ния взяты четыре ведущих исторических журнала капиталистической России: "Русский Архив" /1БСЗ-1917/, "Русская Старина" /1870-1918/', "Исторический Вестник" /1880-191В/ и "Древняя и Новая Россия" /1875-1881/. Их выбор но явился случайностью. Предварительный анализ содержания многочисленных повременных исторических органов дооктябрьского периода, показал, что именно на страницах этих изданий , практически целиком посвященных разработке отечественной истории /отдельные сведения касающиеся всеобщей истории печатал только "Исторический Вестник"/, бал помещен довольпо внушительный и разнообразный корпус материалов по истории украинского народа.

Исходя из поставленной обгчей цели, решались и следующие сопутствующие ей задачи:

- проследить историю создания в деятельности журналов, их общественно-политическую эволюцию, определить то место, которое они занимали в отечественной историографии;

- выявить основные тематические линии публикаторской деятельности журналов применительно к истории украинского народа, определить наиболее существенные материалы, нажине с точки зре!шл современной историографии;

- определить основные пришдапы отбора материала для печати, уровень их прхоогрг£лческой обработки;

- дать срапнителыпМ анализ содержания журналов с материалами архивных фондов;

- показать, в такой стептш цензурная политика правительства влияла на тематическую направленность и содержание рассматриваемых изданий;

- очертить ¡грут корреспондентов Украины, а также мотивы их участия в этих печатных органах;

- соносчрвить помещенные в изданиях материалы с исследовани-

ями современных историков, показать в какой мере они способствовали разработке наиболее ваших проблем исторического прошлого украинского народа.

В работе использованы разнообразные по содержанию и форме источники. Прежде всего это полные комплекты исследуемых исторических журналов. Сам текст изданных номеров на протяжении всего периода существоьшшя издании дает возможность рассмотреть в разли чных аспектах общую направленность этих органов печати, определить их профиль и особенности публикаторской деятельности.

Вашим источником явились редакционные архивы исторических куриалов, а такжо архивные фо1«ы их издателей и крупнейших отечественных историков и литераторов, активно сотрудничавших в изданиях. Наибольшую ценность среди них для изучения как истории журналов, так и публикаторской, относящейся к истории Украины, деятельности, представляют: Ф.46 /П.И.Бартенев/ в ЦГАЛИ СССР, хранящий архив аурлала "русский Архив", а также многочисленные материалы относящиеся к жизни и деятельности его основателя и многолетнего издателя П.И.Бартенева; .$.265 /Русская Старила / и Ф.274 AUi.Ce-мевский/ в ИРЛИ АН СССР, содержащий архив и сведения.о журнале "Русская Старина" и его первом редакторе; 0.874 /С.Н.Щубинский / Отдела рукописей 1ПБ им. М.Е.СалтыковаАЦедрина и Ф.343 /С.Н.Щубинский/ Отдела рукописей КРЛИ АН СССР, в которых имеются многочисленные материалы, относящиеся к журналам "Древняя и Новая Россия" и "Исторический Вестник", а также деятельности их основателя и редактора С.Н.Шубинского. Для более полного понимания специфики сотрудничества в общерусских журналах украинских историков значительный интерес представляют эпистолярные материалы $.3 и Ф.22 /Н.И»Костомаров/ Отдела рукописей ЦНБ АН УССР им .В.И.Вернадского.

Сведения относительно взаимоотношений цензурных властей и редакций исторических журналов в основном почерпнуты из Ф.776 ЮТА СССР, содержащем "Дело Главного управления по делам печати об издании журналов "Русская Старина", "Древняя и Новая Россия", "Исторический Вестник", а также Ф.777 ЩИА СССР, где имеются многочисленные отзывы и характеристики цензоров о направленности исторических публикаций журналов, их общественно-политической сриен тации, степени лояльности к существующим порядкам.

Научная новизна диссертации состоит в том, что на ее страницах впервые осуществлено всестороннее целевое изучение историогра фического наследия ведущих исторических журналов капиталистической России применительно к истории Украины. Это дало возможность

но только определить и проанализировать основные томатичоские линия, наиболее усиленно разрабатываемые украинской историографией второй половины ПХ - начала XX веков, но и показать взаимосвязь развития русской и украинской исторической науки в указанный период, сфокусировать внимание совремешшх ксслодоватолей. на приоритетных задачах в дальнейшей разработке проблемы.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории исторической науки, истории журналистика второй полов1Шы XIX столетия, в вузовских курсах по историографии, истории СССР и УССР.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на расширенном заседании кафедры истории СССР и УССР Киевского государственного педагогического института им. А.М.Горького и отдала истории капитализма Института истории АН УССР, где получили положительную оценку. Главные положения диссертации автор использовал, при чтении курса лекций по истории и историографии СССР досоветского периода в Кировоградском государственном пединституте им. А.С.Пушкина.

В основу структуры диссертации положен тсматико-хронологи-ческий принцип, позволяхгдай наиболее полно освотить вопроо о степени и значимости научной разработки истории украинского народа в общерусской по содержанию и распространению и русской по языку исторической журналистике периода капитализма. Исходя из него диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения, а такие в качество приложения содержит список использованных источ1шков и литературы. Еурналы рассматриваются в последовательности их основания, исходя из предломешюй С.С .Дмитриевым периодизации развития русской исторической журналистики, обозначивший второй этап рачками 1663 /начало издания "Русского Архива" - первого исторического 'журнала капиталистического периода/ и заканчивая 1917 годом. Для более полного выражения специфики публикаторской деятельности исторических изданий, определения их места в развитии отечественной исторической науки, уровня археографической обработки материалов, выявления контингента корреспондентов а сотрудников изданий, занимавшихся изучением и популяризацией на ах страницах истории Украины, в работе проанализированы обстоятельства возникновения и деятельности каждого из привлеченных в качеотве объекта исследования журналов.

Во введении определены предмет, цели и задачи исследования,

показано состояние научной разработки теш. Отмечены актуальность и новизна постановки вопроса, изложена методологическая основа диссертации.

В первой главе "История Украины" в освещении "Русского Архива" рассмотрен вопроо о вкладе старейшего исторического журнала капиталистической эпохи в историографию Украины.

Отмечаотся, что .возникновение "Русского Архива" било вызвано значительно возросшим интересом в российском обществе к исторический знаниям, обусловленным влиянием социально-экономических процессов, происходивших в недрах самодержавного государства. Эти изменения непосредственно отразились на общих условиях развития исторической науки. Занятия историей перестают быть привилегией узкого круга историков-профессионалов, к ней привлекается внимание широких кругов интеллигенции. Как следствие подъема исторической науки и в то же время как стимул ее дальнейшего развития, происходит небывалый рост публикаций по вопросам истории. Прогресс в развитии исторической науки вызвал насущную потребность в реорганизации системы обслуживающей ее периодической печати, которая постепенно трансформируется в самостоятельную, узкопрофессиональную отрасль. "Русский Архив", осповашшй в 1803 году профессиональным журналистом и литературоведом Н.И.Бартеневым, стал во главе этого движения.

В течении более полувекового издания журнал претерпел определенную общественно-политическую эволюцию, тесно связанную как с развитием ситуации в стране, так и сменой ориентации его многолетнего издателя и редактора П.И.Бартенева, прошедшего традиционный для буржуазного либерала путь, от умеренной оппозиционности по отношению к существующим порядкам в 60-е годы XIX столетия до промонархических построений в начале XX века. Однако даже умеренная оппозиционность издания в первые десятилетия существования способствовала повышению интереса к нецу со стороны прогрессивных слоев русской и украинской общественности.

Будучи по своей программе общероссийским изданием, журнал уделял значительное внимание иотории Украины, постоянно предоставляя свои страницы ее исследователям. Автор подчеркивает, что активное сотрудничество в "Русском Архиве" профессиональных исследователей и любителей истории из числа местной интеллигенции объясняется тем, что на Укроине после закрытия в 1862 году Петербургского у оино±-ведческого журнала "Основа" в течении двадцати лет, до начала издания в 1882 году "Киевской Старины", отсутствовало периодическое из--

дшше, рассчитанное на широкие круги любителей и ставившее своей далью разработку местной истории.

Присылаемые корреспондентами с Украины материалы были весьма разнообразными, так как II.II.Бартенев не считал необходимым придерживаться в этом вопросе каких-то определенных тематических ограничений. Однако в хронологическом аспекте подавляющее их большинство относится к ХУШ - первой половине к!Х веков, довольно редко выходя за пределы указанного времени.

Отличительной от других повременных изданий подобного профиля особенностью публикаторской деятельности "Русского Архива" по разработке истории украинского народа, явилось интенсивное внимание к социально-экономической тематике, только начинавшей пробивать свое место в украинской историографии во второй половине XIX столетия. Типичным выражением этого процесса стала публикация на его страницах серии монографических исследований по истории землевладения и социальных взаимоотношений, на Левобережной Украине периода феодализма одного из крупнейших представителей ущилнокой либерапыю-буржуаэной историографии А.М.Лазаревского.

Журналу принадлежит приоритет в осуществлении разработки истории гайдамацкого движения, нашодшое свое выражение в подлинно научной работе М.А.Максимовича "История Колиивщшш", а также крестьянского выступления 1789-1793 годов в селе Гурбаях в исследовании М.Н.Корецкого.

В течении всего периода существования "русский Архив" проявлял повышенный интерес к декабристскому движении. Начиная с 70-х годов прошлого столетия, когда декабристская тематика открыто зазвучала в русской печати, журнал постоянно стал помещать материал!!, относящиеся к истории выступления. Значительная их часть повествует о деятельности декабристов на Украине.

В материалах главы обращено внимание на заслуги постоянного сотрудника журнала, одесского историка М.^.Шугурова, впервые, публикацией корпуса самых разнообразных документов по истории восстания Черниговского полка, а также серией обзоров историографического характера, привлекшего внимание исследователей к этому вопросу.

В связи с дискуссией в советской исторической науке по поводу авторства опубликованных в "Русском Архиве" "Записок нсизв*.. :..>.>го из общества Соединенных славян", замечательного памятника и«оологии и деятельности декабристского "Общества соединенны:« слонян" на Украине, диссертант значительное внимание уделяет анализу Факторов их помещения на страницах издания, указывает каким путем И.Г.Гар-

тенев пришел к выводу, что их составителем был декабрист И.И.Горбачевский.

Широкое отражение на страницах журнала нашло национально-освободительное движение на Украине. В начале 90-х годов "Русский Архив" публикацией обширного доклада шефа жандармов царю о деятельности Кирилло-Лейодневского общества впервые привлек внимание к истории этой организации, до этого малоизвестной не только рядовому читателю, но и многочисленным профессиональным исследователям.

Одной из самых устойчивых в тематическом плане групп публикаций "Русского Архива" явилось печатание материалов по истории культуры украинского народа. Анализ содержания журнала проведенный в работе показывает, что их большинство носит биографический характер и представлено различными по объему и содер.тдш1ю очерками, воспоминаниями современников. Однако особую ценность составляют эпистолярные материалы видающихся деятелей украинской культуры: Т.Г.Шевченко, Н.П.Костомарова, М.О.Максимовича, О.Ы.Бодянского и др..позволяющие не только уточнить отдельные штрихи их биографий, но во многих случаях указать на эволюцию их общественно-политической ориентации.

В материалах главы подчеркнуто, что уровень археографической обработки материалов, относящихся к истории Украины, помещенных в журнале, был весьма разнообразным. Наряду с подробными справками к публикуемым документам или исследованиям, содержатся и такие, которые не имеют их вообще или носят поверхностный характер. К прямым недостаткам издательской практики редакции следует отнести произвольное вмешательство в содержание публикаций с целью исправления отдельных положений, без всяких на этот счет оговорок в примечаниях. Иногда указывается на сам (¡¿ист незначительных сокращений. без дополнительных разъяснении. Однако в отдельных случаях невысокое качество обработки материалов в журнале было следствием общего уровня развития археографии того времени.

Во второй главе "Вклад журнала "Русская Старина" в историографию Украины" исследуются основные направления публикаторской, деятельности этого органа печати применительно к истории Украины. Отмечая роль и место "Русской Старты" /1870-1918 гг./ в отечественной исторической науке, диссертант приходит к выводу, что доминирующее в современной исторической науке определение издания,как одного из наиболее типичных выразителей либерально-буржуазной историографии, полностью уместно только к периоду порвого дихпигг;:-

пятилетия существования и практически не приемлемо'к последующему времени. IIa рубеле 90-х годов зурнал довольно резко меняет свою общественно-политическую направленность, приобретая все более консервативный оттенок, а в период первой российской революции 19051906 гг. и после нее, он запишет открыто промонархическую, чузкдую каки}л бы ни было либеральным тенденциям, позицию. По мнению автора, основные причины этого явления следует искать как в изменениях, начиная с 80-х годов прошлого столетия, общих условий развития отечественной журналистики, вызванных превде всего политической реакцией в стране, ужесточением цензурной политики правительства, так и в смене состава редакции. Поело смерти в 1892 году основателя и редактора "Русской Старины" М.К.Семевского, талантливого нур-калнета и историка я ярко вырачееннш либеральным мировоззрением, журнал возглавляли представители лагеря официально-консервативной • историографии, что несомненно сказалось и на общей направленности его публикаторской деятельности.

В материалах главы подчеркнуто, что именно в годы редактирования "Русской Старины" Ы.И.Сомевсккм, проявлявшего в качестве профессионального исследователя особый, интерес к истории украинского народа, на ее страницах был помещен внушительный корпус материалов по этой проблематике. Несмотря на то, что их подбор не имеет четкой системы, носит спорадический характер, все же представляется возможным выделить основные тематические линии публикаторской деятельности издания. Они охватывают историю украинского казачества, общественно-политическое движение и украинскую культуру. В хронологических рамках разработка "Русской Стариной" этих направлений ограничена ХУШ - первой половиной. XII столетия, хотя, в отдельных случаях редакция допускала помещение работ выходивших и за пределы очерченного периода истории Украины.

Автор отмечает, что тенденция журнала к разработке истории Украины особенно отчетливо просматривается в период 70-х годов прошлого столетия, и тесно связана с пересмотром буржуазной исторической наукой оценок, сложившихся в дворянской историографии. В этом аспекте весьма показательны статьи крупнейших украинских историков /Н.11.Костомарова, П.А.Кулиша, П.С.Ефимснко и др./ по истории украинского казачества. В них затронуты важнейшие для понимания сущности проблемы вопросы о происхоздении й генезисе г.азачества, его месте и роли в истории, уточняются отдальныа фактологические положения. Несмотря на разнообразность концепций, оценочных наложений и выводов /Я..И.Костомаров отстаивал тезис о казачество как

прогрессивном явлении, подчеркивал его консолидирующее значение в истории Уадашш, П.А.Кулиш подходил к нему как анархической, деструктивной силе/, большинство работ, благодаря постановке вопроса привлекли к себе пристальное внимание современников, в том числе и русских историков /П.Н.Матвеева, А.А.Востокова и др./, высказавших на страницах журнала и свои суждения на этот счет.

Довольно интенсивно "Русская Старина" вела разработку истории декабристского лишения на Украине. Диссертант отмечает ту особенность публикаций, что не все они одинаковы в плане научной ценности, зачастую содержат даже враждебные по отношению к докабристам высказывания, освещая под час выступления с точки зрения официальных властей. Однако в совокупности они представляют, бесспорно, значительны!! научный комплекс документов, так необходимый для понимания сущности вопроса. На заслуги "Русской Старины" в деле разработки истории декабризма указывали В.И.Ленин и М.Н.Иокровский.

В условиях ужесточения цензурного контроля за публикаторской деятельностью исторических журналов в начале С0-х годов, часть материалов общественно-политического звучания претерпела либо принципиальные изменения, зачастую полностью нивелирующих заложенную в них мысль автора, или вообще не пропускалась на страницы издания. В этой связи диссертант счел уместным сопоставить работы украински« историков и литераторов, пользовавшихся в официальных кругах репутацией "неблагонадежных", с первоначальными рукописными текстами, хранящимися в редакционном портфеле издания. Были выявлены также научные материалы, составленные М.И.Драгомановым, П.А.Кулишом, Н.И.Костомаровым, Д.Л.Мордовцевым и другими представителями культуры Украины, под различными предлогами не пропущенные в почать. Среди неопубликованных работ, но мнению диссертанта особую научную значимость представляет монография Д.Л.Морцовцсва "Газвитие славянской идеи в русском обществе", в которой просматривается тенден-ция изложить взаимосвязь развития идеи объединения славянского мира, начинал от Юрия Крижанича в ХУП столетии и заканчивая организацией Ю1рилло-Мефодиевокого общества на Украине. Осуществленный анализ содержания работы Мордовцева позволил уточнить отлелышо выводы сложившиеся в советской исторической науке но поводу отра-КР.11ИЯ идеи общословянского единения в программных положениях кп-рилло-мефодиевпев, а также указать на автсц« исследования, как первого историка, обратившегося к рассмотрению прошлом».

Самым иным в количественном отношении к.ог.шлштпм публи-

каций "ГусокоИ Стар:ип)" явились материалы, огнпснщихоя к истории

украинской культуры. Часть их повествует о жизни и деятельности наиболее выдающихся ее представителей. Такой подход гармонирует о программными положениями журнала, где постоянно подчеркивалось, что одной из задач издания было сохранить "для грядущих поколений сказание о заслугах его достойных сынов". Отмечен повышенный интерес "Русской Старины" к освещению жизни и творчества Т.Г.Шевченко, Н.И.Костомарова, О.М.Бодянского, Г.Ф.Квитки-Основьяненко и других прогрессивных деятелей отечественной науки и литературы.

В третьей главе "Вопроси истории украинского народа на стра-шшах "Древней и Новой России" " подчеркнуто, что среди повременных изданий, посвященных разработке отечественной истории, несомненные заслуги принадлежат и названному журналу, выходившему в Петербурге с 1875 по 1881 годы. Его возникновение самым тесным образом было связано с успехом ранее основшпшх отраслевых изданий в читательской среде, а также возросшими потребностями исторической »щуки. Основателем и редактором издания был известный историк-популяризатор С.Н.Оубинский, сотрудничавший во многих периодических органах печати того времени. Политические убеждения его сформировались под влиянием В.С.Курочкина, М.И.Семевского, Н.И.Костомарова и других видных представителей демократической и либеральной мысли 60-х годов.

Диссертант отмечает, что непродолжительный отрезок времени существования журнала не позволяет сравнивать его вклад в историографию Украины с заслугами "Русского Архива" и "Русской Старины". Однако и при относительней малочислешюсти публикаций очевидно стремление редакции к освещению вопроса. Даже при наличии научных сил, весьма далеких от изучения истории украинского народа /за исключением Н.И.Костомарова и отчасти О.Ф.Шшлера, никто из состава крупных ученых, сотрудничавших в издании не занимался серьезно разработкой проблематики/, на страницах издания было помещено немало интересных материалов, не потерявших своего значения в силу использованных документальных сведений и ныне. В тематическом плане подавляющее их большинство освещает историю украинской культуры в контексте разработки биографий ее виднейших представителей. Часть публикаций представлена иогорико-бытовыми очерками. В вида исключения может быть указано только монографическое исследование ВЛ.Щулымна "Юго-Западный, край под упраачениом Д.Г.Бибикова /1838 -1853 гг./", затрагивавшая в основном вопросы социально-экономического развития Правобережной Украины. Наряду о статистическими сведениями она содержит и материалы о деятельности Кирилло-Мефоди-

евского общества на Украине.

В четвертой главе "Публикации по истории Украины в журнале "Исторический Вестник" отмечается, что потерпев через недостаток денежных средств неудачу с редактированием "Древней и Новой России", С.И.Шубинский совместно с А.С.Сувориным приступил к изданию "Исторического Вестника". В отличие от предшественника, акцент в новом журнале был более смещен в сторону популяризации исторических знаний. Тем не менее в нем постоянно публиковались и оригинальные работы чисто научного характера.

В тематическом плане журнал был самым многообразным историческим изданием в стране. Не обходил стороной он и историческое прошлое украинского народа. В диссертации отмечен вклад издания в освещение предпосылок и событий, первой, российской революции 19051907 гг. на Украине. Выделены статьи харьковского экономиста Ы.Л.Шаховского по истории аграрного движения на Левобережье. Обращено внимание на попытку исследователя проследить взаимосвязь выступления крестьянства с национально-освободительным движением. К сожалению, этот аспект проблемы как одна из причин народного движения в украинском селе в указанный период, но получил до сих пор надлежащей разработки в исторической литературе, ограничившейся в основном анализом экономических предпосылок и влиянием революционной пропаганды.

Исследуя комплекс публикаций по истории украинской культуры автор обращает внимание на творчество одного из крупнейших исследователей украинской литературы ХУ1П - первой половины XIX веков II.И.Петрова. С 1680 по 1885 гг. он постоянно, в каждом номере "Исторического Вестника" печатал "Очерки из истории украинской литературы ПХ ст.", отмечая ее самобытный характер, подчерюшая, что ее начало коренится ещо в ХУШ столетии.

В материалах главы отмечена роль Н.И.Костомарова в содействии журналу. Сообразно с его программой он напечатал в нем многочисленные статьи и беллетристику. Лучшим произведением историка в изда-пги несомненно была "Черниковка. Быль второй половины ХУП века", сюжет для которого был почерпнут из дела Малороссийского приказа.

Среди работ биографического характера о деятелях украинской культуры выделяется очерк П.Е.Щеголева о П.О.Кулише. До этой публикации русскому читателю его имя было известно и основном 1сак биографа Гоголя и издателя его писем и сочинений. П.Е.Щеголев гипрше попнтался вскрыть причины непостоянства политических убеждений Кулиша, отметив их постепенную эволюции» от либорально-демог^члическ'л:

проявлений до консерватизма.

С самого начала существования "Исторического Вестника" С.Н.Шубинский, стремясь сделать журнал более конкурентноспособным и разнообразным ввел отдел библиографии, сотрудниками которого состояли крупнейшие историки К.Н.Бестужев-Рюмш, В.И.Семевсккй, Н.И.Костомаров , В.С.Иконников и др. Диссертант обращает вшшание современных исследователей на оценку ряда работ украинских историков: В.Б.Антоновича, А.МЛазаревского, М.П.Драгоманова, Д.И.Явор-шицсого и других, содержащую в своей основе информацию об отношении к их творчеству представителей различных направлений русской историографии.

В заключении сформулированы общие выводы исследования:

1. Бедуине органы русской исторической журнальной периодики второй половины XIX - начала XX века внесли заметный вклад в разработку, а также популяризацию истории Украины и без учета их содержания весьма сложно со всей полномасштабноотыо представить объем и основные направления [тучной разработки этого вопроса в дооктябрьской отечественной историографии.

2. Активное сотрудничество украинских историков в русских исторических журналах /особенно в 60-80-е годы прошлого столетия/, вызвано как потребностью в оперативному обнародованию результатов своей исследовательской работы, стремлением участвовать в обсуждении насущих задач и проблем интенсивно развивающейся исторической науки, так и отсутствием на территории Украины до 1882 года изданий подобного профиля.

3. Широкий тематический диапазон публикаторской деятельности русской исторической журналистики сочетался с достаточно высокой степенью -новизны и научности печатаемых материалов. В первую очередь это касается.таких важнейших для понимания истории украинского народа проблем, как социально-экономическое развитие Левобережной Украины в ХУ11-ХУШ вв., декабристское и национально-освободительное движение.

4. Русской исторической журналистике принадлежит приоритет в изучении крестьянского движения на Украине периода феодализма /восстание в селе Турбаях 1768-1793 гг./, деятельности Кирилло-Ме-фодиевского общества, истории развития украинской культуры первой половины XIX столетия.

5. Археографический уровень обработки материалов относящихся к истории Украины был неоднозначным. Наряду с чисто научным подходом, в отдельных случаях допускалось произвольное вмешательство со

стороны редакций в текст присылаемых для публикаций документальных сведений и исследовательских работ.

6. 11а степень полноты публикаторской деятельности журналов, применимо к истории украинского народа в значительной мере влияла цензурная политика правительства, постоянно державшая историческую повременную печать в поле своего зрения и не допускавшего появления на ее страницах материалов существенно компроментирующих политику царизма в вопросе межнациональных отношений.

7. Выработанные в течении длительной практики русскими историческими журналами принципы публикации исторических материалов широко использовались редакцией первого украинского исторического журнала "Киевская Старина", издателями многочисленных "Трудов" при губернских архивных комиссиях, что указывает на самую тесную взаимосвязь развития украинской и русской журналистики и исторической науки периода капитализма.

Соискатель выносит на защиту результаты своего исследования, сформулированные в разделах "Цель и задачи диссертации", "Научная новизна работы".

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Использование материалов русской исторической журнальной периодики второй половины XIX века в процессе преподавания вузовского курса истории Украины// Тезисы научной конференции "Исследования молодых ученых - в практику работы вуза, школы, производства". - Кировоград. - 1987. - 0.2 п.л.

2. Вклад журнала "Русский Архив" в историографию Украины// Укра1нський 1стор. журнал. - 1988. - ИО. - I п.л. /на укр.яз./.

3. Материалы по истории просвещения на Украине ХУИ-ХУШ вв. в журнале "Киевская Старина" // Тези допов1дей м1жвуз1всько1 нау-ково-практично1 конференцЫ, присвячено! 1000 - р1ччю школи Ки1&-сько! руо1. - Н1жии. - 1989. ~ 0.2 п.л. /на укр. яз./.

4. Киевские воскресные школы// Рдцянсыса школа. - Т989. -МО.- 0.6 п.л. /на укр.яз./ /в соавторстве/.

5. Сотрудничество Н.И.Костомарова в исторических журналах пореформенной России// Укра1нський 1отор. журнал. - 1990. - Л4. -

I п.л. /на укр.яз./.