История взаимоотношений МВФ и современной России

Короткин, Евгений Равильевич

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: История взаимоотношений МВФ и современной России

Год: 2004
Автор научной работы: Короткин, Евгений Равильевич
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Нижний Новгород
Код cпециальности ВАК: 07.00.15

Диссертация по истории на тему 'История взаимоотношений МВФ и современной России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "История взаимоотношений МВФ и современной России"

На правах рукописи

КОРОТКИН Евгений Равильевич

История взаимоотношений МВФ и современной России

Специальность 07.00.15 - "История международных отношений и внешней политики"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Нижний Новгород 2004

Диссертация выполнена на кафедре международных отношений и политологии Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова.

Научный руководитель - доктор политических наук, профессор

Сергунин Александр Анатольевич

Официальные оппоненты:

I» Доктор экономических наук, профессор

Новокшенова Людмила Васильевна • Кандидат исторических наук, доцент

Распопов Николай Петрович Ведущая организация - Международный институт экономики, права и менеджмента Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета

Защита состоится "Ло" апреля 2004 г. в часов на заседании диссертационного совета Д-212.166.10 при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 2. Факультет международных отношений, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д.23, корпус 1.

Автореферат разослан марта 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук, профессор

Корнилов А.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования определяется той ролью, которую сыграло сотрудничество России с МВФ в построении рыночной экономики и интеграции РФ в мировое сообщество. Именно МВФ был инициатором и катализатором экономических реформ в России 1990-х гг., сыграл ключевую роль в налаживании международных финансово-экономических связей нашей страны, послужил основным каналом передачи мирового опыта создания рыночным механизмов и был негласно объявлен ответственным за проведение рыночных реформ в России.

Сотрудничество России и МВФ позволило получить большой опыт сотрудничества с одной из ведущих международных организаций, который можно будет экстраполировать на возможное участие России в других международных организациях, таких как ВТО.

Необходимость изучения сотрудничества Фонда и России также имеет историографический аспект, т.к. тема слабо изучена в отечественной исторической науке ввиду непродолжительной истории взаимоотношений.

Объектом исследования в настоящей работе являются взаимоотношения МВФ и современной России. Предметом исследования стали политика Фонда в отношении России и действия российских властей в процессе взаимодействия с МВФ: требования экспертов Фонда, регулярные миссии в страну, решения о выделении кредитов; денежно-кредитная политика Центрального банка, финансовая политика Министерства финансов, законы, постановления и указы Президента, Думы и правительства.

Целью настоящего исследования является комплексная историческая оценка сотрудничества России и МВФ. Для достижения этой цели в диссертации ставятся следующие задачи:

1. Проанализировать историю взаимоотношений Советского Союза и МВФ.

2. Изучить эволюцию сотрудничества России и Фонда в 1992-1998 гг.

3. Исследовать посткризисный этап взаимодействие

4. Определить направления совместной работы в средне- и долгосрочной перспективе.

Хронологические рамки исследования

Нижний временной предел определяется отходом СССР от плановой экономики и началом интеграции России в мировое сообщество путем получения членства в МВФ. Несмотря на то что СССР участвовал в создании МВФ, автор считает, что реальное сотрудничество с этой международной организацией началось с объявления руководством страны в 1988 году намерения получить членство в Фонде и присвоения СССР статуса ассоциированного члена.

Верхним пределом выступает завершение кредитной работы Фонда в России и начало консультационного периода сотрудничества. Россия прекратила брать кредиты и снизила свой долг до размера своей квоты. Это определило новый период в сотрудничестве с МВФ, т.к. Россия превратилась из объекта работы Фонда в полноправного члена. Методология исследования

Методологической основой настоящего исследования послужила концепция неореализма, в свою очередь, базирующаяся на принципах системности, историзма и институциональном подходе. Автор считает, что именно она наиболее применима к настоящей работе, т.к. позволяет продемонстрировать системный характер как международных отношений в целом, так и отношений между отдельными субъектами мировой политики (в данном случае международной организации и государства). Неореализм, исходя из главенствующей роли государства в системе международных отношений, вместе с тем, не отрицает существенную роль других субъектов - в частности, международных организаций, ряд которых (включая МВФ) все больше приобретает наднациональный характер. Неореализм дает надежный методологический инструментарий для анализа сложнейших проблем истории международных отношений, в том числе взаимодействия между глобальным и

локальным, национальным и транснациональным, иерархическими и неиерархическими (сетевыми) структурами.

При написании работы автор использовал различные методы исторического исследования. Несомненную ценность представляет собой метод индукции, который позволяет на основании изучения аспектов взаимодействия МВФ и России делать выводы, касающиеся участия страны в других международных экономических и политических организациях. Важным методом исследования также стал историко-генетический подход, который позволил проследить эволюцию изучаемого процесса в течение всего исторического периода сотрудничества. Существенную пользу оказала методика сравнительного анализа, необходимая для выявления закономерностей и различий при работе России с Фондом. Сопоставление позиции МВФ по отношению к России и другим его членам позволило объяснить некоторые управленческие решения руководства Фонда и избранную им политику при взаимодействии с Россией. Автором был использован структурно-функциональный анализ и системный подход: вне системности отсутствует теоретическое знание как таковое. Взаимоотношения между МВФ и Россией представляет собой сложную структуру, внутри которой можно выделить компоненты, элементы и подсистемы, обладающие определенными взаимоотношениями между собой: координация, субординация и иерархия. Каждый из компонентов системы имеет свои функции, т.е. определенную предназначенность в рамках сотрудничества России с Фондом.

При работе с источниками использовались все три основных метода получения первичной информации, необходимой для исследования: изучение исторических источников; наблюдение за деятельностью МВФ по его официальным документам; интервью с непосредственными участниками событий, опубликованные в печати. Диссертант сгруппировал все факты взаимодействия по хронологическому принципу, охарактеризовал их, выявил участников и определил направления их взаимодействия.

В работе были проанализированы изучаемые явления, была дана им оценка и собственная интерпретация, выстроены причинно-следственные связи. Исследование объясняет, каким образом строились взаимоотношения между МВФ и Россией на различных этапах их сотрудничества. В работе были использованы как дедуктивные объяснения (выводящие закономерности, которые распространяются на весь комплекс взаимоотношений Фонда и России), так и вероятностные (те, которые имеют более частный характер и могут быть экстраполированы на весь изученный материал лишь с определенной долей условности).

Теоретические трактовки в настоящей работе имели диспозиционный (интерпретация конкретных исторических ситуаций), интенционный (объяснения намерений тех или иных лиц), рациональный (касающийся анализа функций Фонда и инструментов правительства и ЦБ РФ) характер. На их основе стало возможным использование следующих теоретических операций: классификация изучаемых процессов и явлений; сравнения; обобщения в виде рабочих гипотез и закономерностей.

В результате исследования автором были подтверждены гипотезы, сложившиеся на начальной стадии ознакомления с проблематикой, уточнены, проверены источниками и с помощью научной верификации. Для верификации гипотез были использованы условно реактивные (интервью с основными участниками событий, опубликованные в печати) и нереактивные методы (изучение исторических документов).

Источниковая база исследования. В качестве источников при написании данной работы были использованы документы российского происхождения: нормативные акты РФ, относящиеся к деятельности МВФ в России; постановления правительства, касающиеся экономических решений; совместные заявления правительства и ЦБ; и документы Фонда: Устав МВФ, аналитические обзоры, тематические доклады; а. также статистические сборники, публикуемые как Фондом, так и официальными органами российской власти.

Нормативные акты, постановления правительства и совместные заявления правительства и ЦБ РФ позволили автору уяснить официальную позицию руководства РФ в отношении Фонда, и помогли ему понять направление денежно-кредитной и экономической политики российского правительства. Большинство совместных заявлений правительства и ЦБ РФ стали результатами согласования действия российских властей с экспертами Фонда и вырабатывались в ходе многочисленных консультаций и встреч. С этой точки зрения, совместные заявления имели огромное значение для диссертанта при изучении данной тематики.

Значительная часть документов МВФ были взяты автором на Интернет сайтах МВФ. Анализ и обработка этих источников составили основу диссертации. Устав МВФ помог определить формальный характер взаимоотношений с Россией, ее обязанности и права как члена этой организации. Особую роль в изучении работы МВФ в России сыграли многочисленные аналитические доклады экспертов Фонда, которые посвящены специализированным направлениям взаимодействия МВФ и России. Автором использовались пресс-релизы, обзоры МВФ и информационные сообщения, в которых содержится фактическая информация о совместной работе, встречах и итогах переговоров и достигнутых результатах. Диссертант также ознакомился с заказными исследованиями экспертов МВФ по смежным темам: реформирование развивающихся экономик, проблемы коррупции, развитие финансовых рынков, процессы приватизации. Из этих работ автор составил для себя общую картину принципов работы Фонда, его алгоритма действий при реформировании экономики, приоритетности задач и результатов его деятельности в России. Данная группа источников основана на фактических данных, предоставляемых департаментом статистики РФ и собираемых экспертами Фонда во время визитов в страну, информация проанализирована ведущими экономистами, поэтому представляет собой ценный материал и дает возможность автору диссертации богатую почву для изучения темы. Оригинальные документы и материалы МВФ позволили автору получить

доступ к самой актуальной и достоверной информации, не публикуемой другими организациями, и быть в курсе самых последних изменений в отношениях России и МВФ.

Все источники настоящей диссертации можно ранжировать по степени достоверности и объективности информации, содержащейся в них. Самыми достоверными являются официальные документы российских властей и новостные и информационные сообщения МВФ, так как они почти не содержат субъективных оценок и интерпретаций событий. Заявления руководства МВФ и российских властей, а также различные доклады экспертов Фонда, хотя и являются официальными документами, все же носят менее объективный характер, так как. испытывают определенное субъективное влияние. Историография проблемы

В процессе исследования были использованы работы как отечественных, так и зарубежных исследователей. В отечественной исследовательской литературе следует назвать, прежде всего, двух ученых, изучавших, в той или иной степени, работу МВФ в России: Кузнецов B.C. и Смыслов Д.В. В этих работах дан анализ отношений РФ и МВФ с экономической точки зрения. Монография Кузнецова B.C. посвящена МВФ как организации и рассматривает весь перечень вопросов, связанных с функционированием Фонда, таких как цели и задачи, эволюция, взаимоотношения с членами, в том числе взаимоотношения с Россией. Труд Кузнецова B.C. представляет собой основательное изучение всего спектра проблематики существования МВФ, но акценты в работе расставлены с учетом экономических, а не историко-политических проблем.

Исследования Смыслова Д.В. по данной тематике датированы, самое позднее, 1993 годом и соответственно не могут полностью раскрывать вопросы двустороннего взаимодействия. Другие работы Смыслова Д.В. посвящены проблемам эволюции мировой финансовой системы в период глобализации.

Ряд диссертационных сочинений был посвящен работе МВФ в России. Диссертация Шестакова С.А. заслуживает особого внимания: она затрагивает экономические взаимоотношения Фонда и России и дает понять экономическую составляющую работы МВФ в России, как в стране с переходной экономикой. Материал, собранный в этой работе, лишь вскользь затрагивает исторические аспекты проблемы.

Диссертация Филиппова Д.К. посвящена сотрудничеству МВФ и России до 1996 года включительно, спектр проблем взаимодействия России с Фондом анализируется в ней с точки зрения интеграции России в мировую экономику. Верхний хронологический предел ограничен 1996 годом, следовательно, данное исследование не затрагивает важнейший период взаимоотношений, начиная с кредита расширенного финансирования и до настоящего времени. Большую помощь в исследовании оказала книга Сергея Алексашенко "Битва за рубль", в которой автор детально описывает все события с 1993 года по август 1998 года. Ценность книги заключается в том, что автор сам был участником событий, принимал ответственные управленческие решения и представляет их анализ "изнутри". Кроме того, С.Алексашенко публикует некоторые внутренние документы МВФ и России, которые недоступны широкой публике и позволяют глубже заглянуть в двусторонние отношения. Особый интерес представляют статьи в ведущих российских экономических изданиях.

В статье Ветрова А. и Чуракова Ю. кредиты МВФ рассматриваются в комплексе всего притока инвестиций в экономику. Работа Пичугина Б. посвящена всему комплексу вопросов, связанных с внешней задолженностью России. Финансовые отношения России и Фонда рассматриваются в контексте внешнего долга. Работа Афонцева С. также рассматривает проблематику внешней задолженности России и анализирует зависимость экономики страны от кредитов МВФ. Исследование Андрюшина С.А. кратко описывает взаимоотношения России и МВФ и ситуацию накануне составления бюджета на 1995 год и роль кредитов МВФ в стабилизации экономической ситуации, а

также условия Фонда при выдаче финансовых средств. В статье Евстигнеева В. "Россия и кредитная политика МВФ и МБРР" кратко перечисляются основные моменты взаимоотношений России и МВФ и МБРР, дана краткая характеристика резервного кредита 1995 года. В своем исследовании Кагарлитский Б. дает характеристику экономической ситуации в России за последние 10 лет. Неудачи, такие как дефолт 1998 года, автор объясняет неграмотными действиями правительства, которые диктует Запад и, в частности, МВФ. По его мнению, кредиты Фонда не являются финансовой помощью, а представляют собой способы оказания влияния и давления на Россию. В работе дается краткое описание основных событий в экономике России с начал реформ.

Таким образом, все отечественные исследования были посвящены только экономическим аспектам сотрудничества МВФ и России или конкретным вопросам их взаимодействия.

Из зарубежных исследований особо необходимо отметить сборник трудов американских исследователей под руководством Р.Стоуна по участию МВФ в постсоветских процессах преобразований. В сборнике приводится фундаментальный анализ кредитно-денежной и экономической политики России с привязкой к политике МВФ в отношении России и действиям и мерам российских властей по выполнению требований Фонда в 1995-1998 гг. Особое внимание в сборнике уделяется анализу скандала вокруг фирмы "ФИМАКО" и действиям правительства накануне президентских выборов 1996 года. Работа насыщена фактическим материалом и содержит, на взгляд диссертанта, объективный подход к рассмотрению отношений России и МВФ. При написании диссертации также была использована работа Н.Гуд-Дэвиса и Н.Вудс "Россия и МВФ", в которой описываются основные события в истории взаимоотношений МВФ и России в период с 1988 года по 1998. Ряд работ зарубежных авторов не являются специальными исследованиями по отношениям МВФ и РФ, однако оказались полезными для понимания макроэкономических и политических процессов 1990-х гг.

Большую помощь в исследовании проблемы оказала периодика. Особенно богатый фактологический и аналитический материал содержится в электронном бюллетене Д. Джонсона ("Рассылка Дэвида Джонсона"), который представляет собой ежедневный регулярный обзор российских и зарубежных периодических изданий по России.

По своему жанру все существующие работы и исследования по МВФ и взаимоотношениям с Россией относятся к экономической, а не исторической науке. По мировоззренческим подходам все научные труды можно подразделить на те, что позитивно оценивают работу МВФ, и на те, которые считают, что МВФ не является эффективной организацией, и сотрудничество РФ с ним было большой ошибкой.

Научная новизна данного исследования заключается, прежде всего, в том, что это - первая работа в отечественной историографии, в которой комплексно и систематически рассматривается история взаимоотношений СССР/России с МВФ, начиная с момента переговоров о его создании до последних консультаций миссии Фонда по экономическому развитию и прогнозам роста в 2003 году. Все предыдущие немногочисленные работы на данную тему рассматривали двусторонние отношения либо в экономическом ключе (Р.Стоун), либо в контексте изучения МВФ как организации (монография Кузнецова B.C.), либо на начальных периодах сотрудничества (Смыслов Д.В.). Именно исторический подход к анализу данной темы определяет новизну настоящего исследования.

В диссертации содержится оригинальная оценка причин вступления России в Фонд, эффективности политики МВФ в отношении РФ и перспектив дальнейшего сотрудничества.

Новой является попытка объединить в настоящем исследовании обширный фактический материал об отношениях РФ и Фонда и систематизировать его. Результатом обработки этой информации стала собственная периодизация истории двусторонних взаимоотношений России и МВФ.

Научная новизна определяется и тем, что в диссертации не просто представлены факты взаимодействия РФ и МВФ, а предлагается авторская оценка встреч, переговоров и управленческих решений, а также анализ мотивации каждой стороны при обсуждении тех или иных вопросов. В диссертации предпринята попытка объединить уже существующие оценки ряда фактов сотрудничества и дать им свою интерпретацию. В работе впервые в отечественной исследовательской литературе вводятся в научный оборот новые, не использовавшиеся ранее оригинальные источники (прежде всего самого МВФ).

Особую новизну анализу истории взаимодействия придал тот факт, что двусторонние отношения рассматриваются в контексте новой экономической обстановки, в которой Россия имеет экономический рост, низкие темпы инфляции и усиливающуюся позицию, как политического, так и экономического игрока, на мировой арене. Отсутствие финансовых отношений, при которых Россия соглашается на любые условия для получения кредита, позволяет рассматривать взаимоотношения с Фондом более объективно, без искажений.

Научная новизна содержится в детальном описании и анализе предпосылок финансового кризиса, его протекания и последствий для России, а также той роли, которую МВФ сыграл в случае с кризисом: предотвращение кризиса и сглаживание его негативных результатов. Впервые в отечественной литературе проводится детальный анализ кризиса в контексте комплексных взаимоотношений Фонда и России в постсоветский период. Автор предпринял попытку сопоставить точки зрения РФ и МВФ по каждому существенному вопросу двусторонних отношений.

Позиция МВФ как кредитной и политически зависимой от крупнейших акционеров организации и попытки России отстоять свой суверенитет определили конфликтность их отношений. Конфликты, на наш взгляд, обусловлены не только и не столько современными причинами, сколько историческими корнями, и связаны с той ролью, которую Россия играет на международной арене. В силу специфики России - правопреемственность СССР, обладание ядерным оружием, большие территории - правительство смогло отстаивать свою позицию по некоторым экономическим вопросам или осуществлять меры, согласованные с МВФ, в соответствии со своими интересами.

Одним из важнейших теоретических аспектов изучения взаимоотношений является возможность оценить то, насколько универсальные рецепты МВФ применимы к специфике России, ее традициям и менталитету. Теоретическая значимость настоящей диссертации определяется тем, что в работе осуществлена попытка объяснить, насколько самостоятельным и самобытным является путь России (включая ее экономику); может ли она выработать собственный вариант экономики и оригинальный способ участия в процессах глобализации или ей просто нужно было принимать без спора рекомендации МВФ.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использовать материалы, полученные в ходе исследования, в деятельности внешнеэкономических и внешнеполитических учреждений РФ, в том числе при выработке политики в отношении международных экономических и финансовых организаций.

Исследование также можно использовать для разработки учебных программ и лекционных курсов по истории международных отношений, мировой экономике и другим смежным наукам.

Апробация диссертации осуществлялась в форме разработки отдельных разделов исследования и их представлении в виде докладов на научных конференциях - вузовских, региональных и международных - в Нижнем

Новгороде "Международные отношения в XXI веке: региональное в глобальном, глобальное в региональном" (2000 г.), «Российские регионы как международные акторы» (2000 г.), «Мягкие и жёсткие вызовы безопасности в Приволжском федеральном округе» (2000 г.), "Актуальные проблемы американистики" (2000 г.), «Продвижение имиджа Нижегородского региона: опыт и перспективы (2003 г.) и пр.

Диссертация прошла обсуждение на кафедре международных отношений и политологии НГЛУ им. Н.А. Добролюбова и была рекомендована к защите. На защиту выносятся следующие положения:

1. СССР в силу по литико-идеологических причин не мог вступить в МВФ ни во время его создания, ни в более поздний период (до начала горбачевской перестройки).

2. В позднегорбачевский период и в момент образования РФ (до официального вступления в 1992 году) руководство СССР рассматривало МВФ как средство более быстрой интеграции в мировое сообщество.

3. Взаимоотношения МВФ и России в период с 1992 по 1999 гг. носили преимущественно финансовый характер, а с 1999 г. стали партнерскими и включали режим консультаций.

4. МВФ в целом удалось помочь России перевести её экономику на рыночные рельсы.

5. Участие МВФ в урегулировании финансового кризиса в России было пассивным.

7. В ходе сотрудничества выяснилось, что так называемая "универсальность" методов МВФ не применима к России.

8. МВФ не проявлял достаточной жесткости в выполнении Россией условий экономических программ.

9. В истории взаимодействия выделено три периода: подготовительный, реформистский и посткризисный.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, списка сокращений и аббревиатур и из 14 приложений.

II. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются предмет, объект и хронологические рамки исследования, научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются цель и задачи исследования, приводятся ссылки на источники и методологию исследования.

Первая глава "История взаимоотношений СССР и МВФ" посвящена участию СССР в создании МВФ и попыткам вступления в Фонд в период распада Союза.

В главе анализируются ситуация накануне окончания Второй мировой войны и процесс формирования МВФ. В середине 1944 г. на конференции по валютным и финансовым вопросам были представлены два варианты будущего устройства международной финансовой системы: проект международного клирингового союза (Дж.Кейнс, Великобритания), и план международного стабилизационного фонда (Г.Уайт, США). Каждая программа отражала интересы соответственно тех стран, ученые которых их разработали. США благодаря значительному превосходству над ослабленными и разрушенными Европой и СССР удалось убедить остальные страны выбрать в качестве основы МВФ план Г.Уайта. СССР в силу ряда причин -превалирование значения послевоенных проблем над участием в "сомнительных" организациях - не представил своего проекта международного устройства финансовой системы.

СССР впоследствии не ратифицировал Устав МВФ и тем самым официально отказался от участия в этой организации. Необходимо отметить следующие причины, которые повлияли на отказ СССР от вступления в Фонд:

1. США отдельно от других стран и, соответственно, совместно со странами Запада фактически обладали правом вето на принятие важнейших решений в Фонде. Поэтому СССР, несмотря на рассчитанную ему крупную квоту, не смог бы активно участвовать в послевоенном устройстве международной финансовой системы.

2. Существовало опасение того, что западные страны под видом МВФ будут вмешиваться во внутреннюю политику СССР и получать секретные сведения.

3. Вступление в МВФ требовало значительных финансовых ресурсов.

4. Необходимо было бы перестраиваться с плановых методов управления экономики на рыночные. В СССР доминировало стремление оградить экономику от того, что принято называть "рыночной стихией".

5. Политический и идеологический аспект отказа от участия в МВФ заключался в уже наметившемся расколе мира на военно-политические блоки. Практически те же самые причины препятствовали вступлению СССР в МВФ вплоть до конца 1980-х годов. Невозможность участия СССР в МВФ было закономерным и неизбежным явлением.

В главе также освещаются вопросы взаимоотношений МВФ и СССР накануне распада последнего.

Первые попытки получить членство в МВФ стали осуществляться с конца 1980-х годов и означали намерение СССР полноценно интегрироваться в мировое сообщество, поэтому Фонд рассматривался как средство влияния на международные финансовые и экономические процессы. Для стран Запада членство СССР в Фонде гарантировало контроль за тем, что происходит в стране; снижало постоянную угрозу противостояния двух сверхдержав; и позволяло получить новый большой рынок сбыта.

Однако существовал ряд причин, по которым вступление СССР в МВФ было невыгодным для США и Западной Европы. Существовало опасение, что СССР будет занимать слишком идеологическую и политическую позицию в решении важнейших вопросов в МВФ, которая способна дестабилизировать работу Фонда. В СССР сохранялся достаточно высокий уровень военных расходов.

Среди союзников и партнеров Союза были такие страны как Куба и Северная Корея, до сих пор находящиеся в полуизоляции от внешнего мира. Не исключалась возможность и того, что СССР создаст в МВФ коалицию, объединяющую развивающиеся страны и страны Восточной Европы. В рамках плановой экономики советское правительство смогло бы постоянно создавать бюджетный дефицит, а кредиты МВФ использовать для финансирования своего экономического развития, что противоречит официальному назначению МВФ. Кроме того, СССР мог бы и отказаться от возвращения денежных средств в одностороннем порядке. Главным же препятствием явилось несоответствие СССР уставным требованиям, которые МВФ предъявляет своим членам.

Основные акционеры Фонда (США) также были против вступления Союза, о чем неоднократно заявляли в официальных заявлениях. Тем не менее, во время встречи Большой семерки в 1990 году было принято решение об ускорении процесса интеграции СССР в мировое сообщество. Москву посетил М.Камдессю и миссия экспертов, которая составила отчет об экономике страны. Предварительным одобрением принятия СССР в Фонд стало присвоение ему статуса ассоциированного члена вне рамок Устава. В результате, в середине 1991 года была отправлено официальное заявление в МВФ с просьбой принять Союз в эту организацию. Ускорение процессу вступления РФ в МВФ придали события августа 1991 года и выделение России в отдельное государство.

Глава 2 "Эволюция сотрудничества России и Фонда в 1992-1998 гг"

посвящена основному периоду сотрудничества с Фондом, различным кредитным программам и финансовому кризису 1998 года. Вступление России в МВФ сопровождалось принятием правительством Е.Гайдара "Меморандума об экономической политике Российской Федерации". Документ содержал меры по переводу экономики на рыночные механизмы управления. Эксперты Фонда параллельно подготовили отчет о

состоянии экономики страны. Оба документа легли в основу принятия положительного решения о вступлении России в Фонд.

Первый кредит МВФ был выделен под новый меморандум правительства, и его условия отличались отсутствием значительных жестких требований. Несмотря на многочисленные экономические программы у правительства не было четкого плана использования средств МВФ, так как проблем было много, а приоритеты не были определены.

Сотрудничество в 1993-1994 годах было обусловлено использованием кредита системной трансформации, который был специально разработан для стран с переходной экономикой, поскольку такие страны не могли соответствовать жестким требованиям МВФ. Разработка данного типа кредита позволила МВФ сохранить под своим контролем процессы рыночных реформ в России, а Россия обрела возможность получать кредиты. В то же время Фонд, по мнению диссертанта, не проявил достаточной гибкости в своей политике в отношении России, так как именно его большая вовлеченность в процессы реформ могла бы способствовать их большей эффективности и ускорению развития рыночных отношений.

Результатом совместной работы МВФ и российского правительства стало значительное снижение инфляции и бюджетного дефицита и стабилизация курса рубля, но ввиду ошибочных действий ЦБ и министерства финансов эти показатели не удалось закрепить, поэтому в этот период Россия так и не смогла договориться о новом резервном кредите и стабилизационном фонде. Фонд также содействовал РФ на переговорах по урегулированию её внешней задолженности.

В главе также анализируются взаимоотношения МВФ и России в 1995 году во время использования резервного кредита. В результате улучшения экономического состояния России Фондом было принято решение о выделении резервного кредита. В подтверждение этого была разработана совместная экономическая программа, отличавшаяся жесткими требованиями: снижение инфляции, сокращение дефицита бюджета и проведение основных

структурных преобразований на обеспечение макроэкономической стабилизации в среднесрочной перспективе.

Взаимоотношения двух сторон в 1995 году вышли на новую ступень развития. Суммы резервного кредита были значительно выше предыдущих кредитов, стороны перешли к осуществлению конкретных реформ, а транши выделялись только на основе ежемесячных мониторингов. Политика курса национальной валюты осуществлялась на основе валютного коридора, была прекращена практика кредитования правительства Центральным Банком. Однако новая экономическая политика привела к появлению финансово-промышленных групп и олигархов, что негативно отразилось на развитии экономики России и стало одной из причин неспособности государства контролировать бюджетную и финансовую политику, что выразилось в крупных налоговых льготах.

Начало 1996 года обозначило положительные тенденции в экономике страны: наметилась промышленная активность, увеличился профицит платежного баланса, валютный коридор привел к снижению инфляции и стабилизации курса рубля. Поэтому стало возможным решение МВФ о выделении кредита расширенного финансирования. Правительством и экспертами Фонда была разработана совместная экономическая программа на 1996-1998 гг., в которой были указаны четкие действия российских властей на этот период и дальнейшее проведение структурных реформ. Была создана двусторонняя рабочая группа, в задачи которой входил ежемесячный мониторинг хода выполнения экономической программы.

Структурные реформы были направлены в основном на либерализацию, ускорение приватизации и открытость экономики. Было принято решение принять к концу 1996 года обязательства по статье VIII Устава Фонда, предусматривающей постепенное введение полной обратимости национальной валюты. МВФ в случае выполнения программы обещал выступить посредником на переговорах по урегулированию долгов с Парижским и Лондонским клубами.

Невыполнение согласованной программы в год президентских выборов значительно осложнило отношения с МВФ. Из-за увеличившихся расходов на президентскую кампанию, а также из-за предоставления Б.Ельциным налоговых льгот и всевозможных поощрений крупнейшим предприятиям и предпринимателям в 1996 году, доходы бюджета снизились кардинально. Центральный Банк по указанию президента был вынужден поддерживать министерство финансов, выкупая у него обязательства ГКО-ОФЗ на крупные суммы. В связи с политической неопределенностью из страны стал уходить капитал, резервы ЦБ продолжали снижаться, президент обязывал ЦБ выкупать краткосрочные обязательства Минфина.

МВФ оказался в затруднительном положении. С технической стороны, он не мог одобрить очередной транш кредита из-за невыполнения целого ряда показателей. С политической точки зрения, Фонд не хотел стать причиной победы лидера коммунистов Г.Зюганова в случае задержки траншей. Российская сторона полностью осознавала политическое напряжение, в котором приходилось работать МВФ, и она использовала эту ситуацию в своих целях. Именно в этот период определились истинные размеры уступок, на которые Фонд мог пойти в случае политической необходимости. Сразу же после переизбрания Б.Ельцина МВФ вновь стал относиться к России как к обычному заемщику.

Самым главным событием в 1996 году во взаимоотношениях РФ и МВФ стало принятие Россией обязательства по введению обратимости рубля. Лейтмотивом взаимоотношений в 1997 году до осени стали невозможность выполнять требования МВФ соблюдать показатели денежно-кредитной и финансовой политики и задержки траншей кредита. Россия не выполняла условий согласованной программы и давала обещания исправить ситуацию, а МВФ выделял транши в обмен на эти обещания. Если ранее требования МВФ заключались в выполнении макроэкономических параметров, то с 1997 года основным требованием стало ускорение структурных реформ, повышение собираемости налогов и устранение налоговых льгот.

1997 год стал началом либерализации рынка ценных бумаг. На переговорах с МВФ российское правительство в обмен на снижение планового уровня собираемости налогов устранило основные ограничения нерезидентов на рынке ГКО. Это позволило получить краткосрочные денежные средства и пополнить бюджет, но поставило рынок ГКО-ОФЗ в зависимость от иностранных инвесторов, которые до 1998 года вывели вложенные ранее средства из России.

В середине 1997 года Россия стала испытывать давление Азиатского финансового кризиса, выразившееся в уходе инвесторов с рынка ГКО-ОФЗ. Характерной чертой периода с октября 1997 по май 1998 стала безуспешная борьба ЦБ и правительства с последствиями недоверия инвесторов, сопровождавшаяся снижением золотовалютных резервов, массового ухода с рынка ценных бумаг, повышения ставок рефинансирования. Многие обвиняют МВФ в том, что на этом этапе он медлил с денежной помощью России (задержки траншей и отказ в предоставлении крупного стабилизационного пакета, аналогичного южнокорейскому). Как показали события августа 1998 года и как это следовало из общей фискальной политики, проблемы России носили внутренний характер и имели мало общего с Азиатским финансовым кризисом, поэтому финансовое вмешательство Фонда только бы отложило дефолт.

Руководство МВФ; очевидно, заблуждалось относительно природы кризиса в России. Эксперты Фонда полагали, что кризис вызван потерей доверия к России со стороны инвесторов, в то время как страна испытывала значительные структурные диспропорции и дисбалансы. Последним фактором, ускорившим августовский кризис 1998 г., стал отказ Государственной Думы ратифицировать экономическую программу правительства. Тем не менее, МВФ сделал слабую попытку помочь России преодолеть кризис. Была достигнута договоренность о чрезвычайном пакете финансовой помощи, однако и это произошло под значительным давлением на МВФ со стороны Евросоюза и США.

Кризиса не удалось избежать, но объявление моратория на выплаты было также согласовано с руководством МВФ, который первоначально рекомендовал дефолт, а затем заявил, что это противоречит его политике. Вина МВФ в случае с кризисом 17 августа заключается лишь в том, что Фонд на протяжении всего периода с 1992 года занимал позицию старшего наставника, лояльно относясь к тому, что реформы не выполнялись, а только создавался вид того, что они осуществляются.

Глава 3 " Посткризисный этап взаимодействия России и МВФ"

рассматривает последний этап отношений в период с кризиса 1998 года по настоящее время.

Диссертант анализирует действия правительства Е.Примакова и согласование резервного кредита Фонда в 1999 году. Характерной чертой этого периода стало изменение политики России в отношении МВФ. Если ранее отношения строились на основе - принимаем любые условия в обмен на кредиты, то теперь российское правительство выдвигало свои условия. Если же Фонд не соглашался, переговоры откладывались.

1999 года стал годом скандалов, связанных с деятельностью МВФ в России. Первый скандал заключался в том, что российские власти обвинялись в растрате и хищении последнего кредита. Эти заявления долгое время использовались республиканцами в предвыборной президентской кампании США, однако неоднократные проверки не выявили криминальности в использовании этих средств. Во втором скандале фигурировали также средства МВФ, которые он выделял ранее России. Обвинение заключалось в том, что российское руководство в период с 1992 года переводило часть кредитов на оффшорные счета своих фирм, через которые их отмывала. Аудиторская проверка, проведенная компанией "PriceWaterhouse Coopers", показала, что счета и суммы, упоминаемые в скандалах, не имели ничего общего с отмыванием средств, тем более не являлись кредитами МВФ. Скандалы стали доказательством того, что МВФ, выполняя волю своих основных акционеров, зачастую основывает свои решения на неэкономических

причинах. Под давлением США, несмотря на значительные позитивные сдвиги в экономике с момента кризиса, Фонд был вынужден отложить несколько траншей России, не перечислять кредиты на счет правительства, а зачесть их в счет российского предыдущего долга. Последствием скандала также стало введение обязательной аудиторской проверки ЦБ и Сбербанка международными аудиторскими организациями.

Под программу правительства Е.Примакова МВФ выделил резервный кредит. Памятуя о скандалах с отмыванием предыдущих кредитов, руководство Фонда учитывало транш в счет погашения ранних кредитов, а выделение второго транша было задержано. Подобная практика согласования кредита, выдачи первого транша, а затем задержки остальных стала поводом для критики Фонда в нецелесообразности финансирования российского правительства. Разночтением в отношениях МВФ и России стала вторая чеченская кампания, которая стала веской причиной не выделять транши России. При проведении переговоров по программе на 2000 год МВФ был удовлетворен успехами правительства. Однако, главной проблемой, по мнению экспертов, оставалось слабое осуществление структурных преобразований. Необходимо отметить и тот факт, что правительство на переговорах уже не запрашивало финансирование, хотя кредиты МВФ были заложены бюджетом 1999 и 2000 годов. Фактически Россия не нуждалась в кредитах МВФ, но одобрение им экономической программы оказывало каталитическое воздействие на мировое сообщество.

Отношения с 2000 года строились по принципу: Россия предлагает, а Фонд соглашается или нет. Несмотря на это, России был важен факт одобрения Фондом её экономической политики, т.к. именно в это время велись жесткие переговоры о реструктуризации внешнего долга с Парижским и Лондонским клубами. В результате правительство избрало новую тактику. Оно договорилось о среднесрочной программе с МВФ, используя ее в качестве гарантии своей надежности, и смогла договориться с Парижским клубом о реструктуризации долга.

С приходом к власти В.Путина подобный стиль в отношениях с МВФ только укрепился. Россия уже в течение двух лет имела экономический рост, профицит платежного баланса и бюджета и высокие цены на нефть. Это позволило правительству отказаться от кредитов МВФ и от годовой программы резервного кредита и перейти от финансового сотрудничества к техническому. С одной стороны, Россия не могла выполнить ряд условий Фонда, поэтому ей было выгоднее заявить о прекращении финансовых отношений; а с другой - отход от использования кредитов МВФ создавал уверенность мировой общественности в том, что российская экономика стабильна и предсказуема. Если Россия не нуждается в кредитах МВФ, значит, к ней можно относиться как к стране из развитого индустриального сообщества.

Взаимоотношения стали строится на основе технической помощи со стороны МВФ и проведения ежегодных мониторингов в соответствии со статьей IV Устава Фонда. Отношений перешли из разряда «инвестор и кредитор» к отношениям «партнер и партнер». Хотя МВФ и остался довольным результатами последних лет реформ в РФ, между сторонами по-прежнему остается множество разногласий. В то же время следует отметить, что в данный момент эти отношения носят в целом конструктивный характер и осуществляются в форме диалога, а не конфликта. В заключении подводятся итоги исследования.

Сотрудничество России с МВФ стало одним из важнейших факторов ее довольно быстрой интеграции в мировую экономику. Невозможно однозначно оценить работу Фонда в России и участие России в Фонде. В течение более чем 10 лет работа МВФ в России находилась то на грани срыва, то на пике удачи. И Фонд, и Россия имели свои собственные интересы, которые в одних областях совпадали, а в других расходились. Диссертант в целом положительно оценивает работу МВФ в России, хотя не отрицает определенной зависимости МВФ от политики его крупнейших акционеров:

США и в целом стран Запада. Давление на решения МВФ с их стороны имели как положительный, так и отрицательный эффект.

Основной неудачей МВФ по проведению реформ стало снижение общего уровня жизни и возникновение крупного дисбаланса в микро- и макроэкономике России вследствие реализации "политики шоковой терапии". Автор не считает, что эти меры были единственно правильными или неправильными. Экономические изменения в начале 1990-х годов были закономерным этапом развития, прежде всего, самой России. По мнению диссертанта, универсализация методов и приемов работы экспертов МВФ не являлась эффективной по отношению к России. Одной из основных ошибок в работе МВФ, на взгляд автора, стало отсутствие жесткой позиции Фонда в отстаивании своих требований по реализации структурных реформ.

Автор разделил историю сотрудничества на три основных этапа: подготовительный, реформистский и посткризисный.

Кризис 1998 г., а точнее пассивная позиция МВФ в его отношении, стал серьезным промахом Фонда в реформировании России. Поэтому Фонд пытался реабилитировать свой имидж активным участием в преодолении кризиса, но без реальной финансовой помощи. Характер отношений между МВФ и Россией в "путинскую" эпоху кардинально изменился: от кредитования России до равноправного сотрудничества.

Диссертант полагает, что не только Фонд причастен к достижениям российской экономики. Успех был во многом достигнут благодаря эффективной и грамотной работе правительств Е.Примакова, В.Путина и М.Касьянова. Но нельзя отрицать и тот факт, что все меры и реформы, которые были осуществлены при правительстве Е.Примакова и при президентстве В.Путина, отражали рекомендации экспертов МВФ. В целом, несмотря на временные разногласия в подходах, МВФ добился своей цели - способствовать переходу экономики России на рыночные рельсы; а

Россия добилась своей цели - создать новую экономическую систему и дистанцироваться от финансовых отношений с МВФ.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Короткин, Е.Р. Взаимодействие России с международными финансовыми институтами: нижегородский региональный контекст / Е.Р. Короткин // Международные отношения в XXI веке: региональное в глобальном, глобальное в региональном. Под ред. А.СМакарычева. - НГЛУ им Н.А. Добролюбова. - Н.Новгород. - 2000. - 160-164 с. (0,3 пх).

2. Короткин, Е.Р. и др. Компоненты экономической безопасности / Е.Р. Короткин // Мягкие и жёсткие вызовы безопасности в Приволжском федеральном округе. Аналитический доклад под редакцией А.СМакарычева. -НГЛУ им Н.А. Добролюбова. - НЛовгород. - 2001. - 74-102 с. (1,9 п.л.).

3. Короткин, Е.Р. США и политика МВФ в отношении России (на примере скандала вокруг Bank of New York) / E.P. Короткин // Актуальные проблемы американистики. - Издательство ННГУ. - Н.Новгород. - 2001. - 302-307 с. (0,3 П.Л.).

4. Короткин, Е.Р. Бреттон-вудсские институты и участие России в них / Е.Р. Короткин // Аспирант: Сборник научных трудов аспирантов НГЛУ им. Н.А. Добролюбова. Выпуск 4. Ч. 3. - НГЛУ им Н.А. Добролюбова. - Н.Новгород. -2002. - 39-45 с. (0,4 п.л.).

5. Короткин, Е.Р. Еврозайм и его влияние на международный кредитный имидж Нижегородской области/ Е.Р. Короткин // Продвижение имиджа Нижегородского региона: опыт и перспективы. - НГЛУ им Н.А. Добролюбова. - Н.Новгород. - 2003. - 241-245 с. (0,3 п.л.).

Подписано в печать 10.03.04 Формат 60x84 1/16 Гарнитура Таймс. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Заказ 2408 Тираж 100 экз.

Лицензия ПД № 18-0062 от 20.12.2000

Типография НГЛУ им Н.А. Добролюбова, 603155 г. Нижний Новгород, ул. Минина 31а

tu ~ К r"' .j .i

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Короткин, Евгений Равильевич

Введение.

Глава 1. История взаимоотношений СССР и МВФ.

1.1 Участие СССР в образовании МВФ.

1.2 Попытки вступления СССР в МВФ накануне распада Советского Союза.

Глава 2. Эволюция сотрудничества России и ж Фонда в 1992-1998 гг.

2.1 Вступление России в МВФ.

2.2 Кредит системной трансформации 1993-1994 гг.

2.3 Резервный кредит 1995 года.

2.4 Программа расширенного кредитования.

2.5 Финансовый кризис, его развитие и последствия.

Глава 3. Посткризисный этап взаимодействия России и МВФ.

3.1 Политика Е.Примакова и согласование резервного кредита.

3.2 Взаимоотношения МВФ и России в период восстановления российской экономики.

3.3 Новая экономическая политика В.Путина и МВФ.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Короткин, Евгений Равильевич

Международный валютный фонд является основной финансово-экономической организацией, участвующей в построении, перестройке и коррекции экономики развивающихся стран и бывших социалистических государств. Участие в работе Фонда позволяет странам быстрее и эффективнее интегрироваться в мировую экономику.

Настоящая диссертация посвящена анализу и оценке сотрудничества МВФ и России.

Актуальность изучения проблемы

Актуальность выбранной темы определяется той ролью, которую сыграло сотрудничество России с МВФ в построении рыночной экономики и интеграции РФ в мировое сообщество. Именно МВФ был инициатором и катализатором экономических реформ в России 1990-х гг. Именно он сыграл ключевую роль в налаживании международных финансово-экономических связей нашей страны и послужил основным каналом передачи мирового опыта создания рыночным механизмов.

Долгое время, особенно в период до середины 1998 года, МВФ оказывал большое влияние на российскую экономику, поэтому особенно актуальным является извлечение уроков сотрудничества с этой международной организацией, выработка политики в отношении Фонда и прогнозирование дальнейших направлений сотрудничества.

Работа МВФ в России до недавнего времени выступала одним из приоритетных направлений деятельности Фонда, т.к. его успехи в реформировании экономик стран развивающегося и переходного типа, и в первую очередь России, напрямую определяли целесообразность его существования.

Необходимость изучения сотрудничества Фонда и России также имеет историографический аспект, т.к. тема слабо изучена в отечественной исторической науке, ввиду непродолжительной истории взаимоотношений. Наиболее всесторонне взаимоотношения МВФ и России изучались Смысловым Д.В. и Кузнецовым B.C. Однако последние крупные работы Смыслова Д.В. по работе МВФ в России датируются 1993 годом, а акцент в монографии Кузнецова B.C. ставится на изучение МВФ, как финансово-экономической организации, и его эволюцию.

Хронологические рамки исследования

Цель и задачи исследования

Целью настоящей диссертации выступает комплексная историческая оценка сотрудничества России и МВФ. Для достижения этой цели в диссертации ставятся следующие задачи:

1. Всесторонне описать и проанализировать взаимодействие Фонда и современной России

2. Выделить основные этапы сотрудничества России и Международного валютного фонда за последнее десятилетие.

3. Дать оценку работе МВФ: определить достижения и неудачи политики Фонда в отношении России.

4. Проследить эволюцию развития взаимоотношений Фонда и СССР накануне распада Советского Союза.

5. Определить целесообразность получения членства в МВФ в 1992 году и необходимость продолжения участия в работе Фонда.

6. Проанализировать работу МВФ в контексте его кредитных программ.

7. Дать оценку роли Фонда в финансовом кризисе 1998 года.

8. Определить особенности отношений МВФ и России в посткризисный этап развития современной России.

9. Определить направления совместной работы в средне- и долгосрочной перспективе.

Теоретическая и практическая значимость

Теоретическая значимость настоящего исследования заключается в анализе сотрудничества России и МВФ как супранациональной международной организации. Данный аспект работы затрагивает изучение опыта, полученного от участия России в этой организации. Членство в Фонде позволило России не только получать кредиты и техническую помощь, что определено Уставом МВФ, но и глубже, быстрее и эффективнее интегрироваться в мировое хозяйство: получать доступ на мировые финансовые рынки, либерализовать свои торговые отношения, обеспечивать доступ инвестиций в экономику и построить рыночные отношения.

Вместе с возможностями развиваться в сторону либеральных механизмов функционирования экономики, участие России в МВФ наложило на нее ряд обязательств, определивших пределы их сотрудничества. В соответствии с Уставом Фонда Россия взяла на себя обязательство проводить такую денежно-кредитную и экономическую политику, которая не будет противоречить общим тенденциям мировой экономики, а именно: не имеет право осуществлять дискриминационную политику в отношении капитальных и текущих операций нерезидентов, обязуется не проводить девальвацию с целью стимулирования отечественного производителя, поддерживать стабильность национальной экономики и осуществлять такие меры, которые не приведут к дестабилизации мирового хозяйства.

Важным теоретическим аспектом изучения сотрудничества России и МВФ является определение природы их взаимоотношений. Как следует из данной работы, на протяжении 11 лет членства в Фонде, стороны редко приходили к единодушному решению по ключевым вопросам. Позиция МВФ как кредитной и политически зависимой от крупнейших акционеров организации и попытки России отстоять свой суверенитет определили конфликтность их отношений. Конфликты, на наш взгляд, обусловлены не только и не столько современными причинами, сколько кроются в истории и связаны с той ролью, которая Россия играет на международной арене. В силу специфики России - правопреемственность СССР, обладание ядерным оружием, большие территории и пр. - правительство смогло отстаивать свою позицию по некоторым экономическим вопросам или осуществлять меры, согласованные с МВФ, в соответствии со своими интересами, несмотря на достигнутые ранее договоренности.

Одним из важнейших теоретических аспектов изучения взаимоотношений является возможность оценить то, насколько универсальные рецепты МВФ применимы к специфике России, ее традициям и менталитету. До сих пор в научной среде отсутствует единый подход к вопросу о том, можно ли рассматривать Россию как типичное европейское государство и, следовательно, применять к ней универсальные рекомендации. Данное исследование может восполнить этот пробел в научной литературе.

Теоретическая значимость настоящей диссертации определяется тем, что в работе осуществлена попытка объяснить, насколько самостоятельным и самобытным является путь России (включая ее экономику); может ли она выработать собственный вариант экономики и оригинальный способ участия в процессах глобализации или ей просто нужно было принимать без спора рекомендации МВФ.

Научная новизна

Научная новизна данного исследования заключается, прежде всего, в том, что это - первая работа в отечественной историографии, в которой комплексно и систематически рассматривается история взаимоотношений СССР/России с МВФ, начиная с момента переговоров о его создании до последних консультаций миссии Фонда по экономическому развитию и прогнозам роста в 2003 году. Все предыдущие немногочисленные работы на данную тему рассматривали двусторонние отношения либо в экономическом ключе (Р.Стоун)1, либо в контексте изучения МВФ как организации (монография Кузнецова B.C.)2, либо на начальных периодах сотрудничества (Смыслов Д.В.)3. Именно исторический подход к анализу данной темы определяет новизну настоящего исследования.

1 Stone, R. Lending Credibility: The International Monetary Fund and the Post-Communist Transition / R. Stone // PONARS Working Paper. - University of Rochester, January 2000. - P. 244-272.

2 Кузнецов, B.C. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи / B.C. Кузнецов. - М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2001. - 432 с.

3 Смыслов, Д.В. Международный Валютный Фонд: Современные тенденции и наши интересы / Д.В. Смыслов. — М.: Финансы и статистика, 1993.-341 с. собственная периодизация истории двусторонних взаимоотношений России и МВФ.

Научная новизна определяется тем, что в диссертации не просто представлены факты взаимодействия РФ и МВФ, а предлагается собственная оценка встреч, переговоров и управленческих решений, а также анализ мотивации каждой стороны при обсуждении тех или иных вопросов. В диссертации предпринята попытка объединить уже существующие оценки ряда фактов сотрудничества и дать им свою интерпретацию. В работе впервые в отечественной исследовательской литературе вводятся в научный оборот новые, не использовавшиеся ранее оригинальные источники (прежде всего самого МВФ).

Особую новизну анализу истории взаимодействия придал тот факт, что двусторонние отношения рассматриваются в контексте новой экономической обстановки, в которой Россия имеет экономический рост, низкие темпы инфляции и усиливающуюся позицию на мировой арене, как политического, так и экономического игрока. Отсутствие финансовых отношений, при которых Россия соглашается на любые условия для получения кредита, позволяет рассматривать взаимоотношения с Фондом более объективно, без искажений.

Оригинальность исследования заключается также в том, что автор постарался сопоставить точки зрения РФ и МВФ по каждому существенному вопросу двусторонних отношений. Сравнительный анализ позиций двух партнеров позволил отрешиться от эмоций и субъективизма в оценке тех или иных событий и придал исследованию более объективный характер.

Источниковая база исследования

Источники по данной диссертации можно условно разделить на 2 группы. К первой группе относятся документы российского происхождения:

• Нормативные документы (Федеральный закон № 76-ФЗ от 26 декабря 1994 г., Федеральный закон № 123-ФЭ от 21 июля 1997 г., Федеральный закон № 6-ФЗ от 17 июня 1994 г., Закон РФ №3615-1 от 9 октября 1992 г., Закон РСФСР №1545-1 от 4 июля 1991 г. и др.) обозначили законодательную основу действиям российских властей.

• Указы президента (№ 721 от 16 мая 1996 г.), которые обозначили позицию президента по основным макроэкономических вопросам.

• Заявления и постановления исполнительной власти (Ежегодные заявления правительства и ЦБ о денежно-кредитной политике, ежегодные заявления правительства об экономической и структурной политике, ежегодные заявления правительства о среднесрочной стратегии и экономической политике, постановление Правительства РФ № 1226 от 26 сентября 1997 г. и др.), которые официально определили основные направления работы правительства.

Нормативные акты, постановления правительства и совместные заявления правительства и ЦБ РФ позволили автору уяснить официальную позицию руководства РФ в отношении Фонда; и помогли ему понять направление денежно-кредитной и экономической политики российского правительства. Большинство совместных заявлений правительства и ЦБ РФ стали результатами согласования действия российских властей с экспертами

Фонда и вырабатывались в ходе многочисленных консультаций и встреч. С этой точки зрения, совместные заявления имели огромное значение для диссертанта при изучении данной тематики. Автор также использовал статистические данные ЦБ и правительства: цифровые параметры и показатели развития российской экономики, такие как темпы инфляции, значения дефицита/профицита бюджета, экономический рост и другие.

Вторая группа источников содержит различные документы Международного валютного фонда:

• Обзоры МВФ (Сборник 26, №10 и №12; сборник 27, №4, №№11-15, №17; сборник 28, №7, №9, №10, №№15-17, №23; сборник 29, №16; сборник 30, №14 и др.) представляют собой периодические издания, в которых Фонд публикует основные события, и где освещается деятельность МВФ.

• Заявления представителей Фонда для СМИ - преимущественно еженедельные заявления высшего руководства или глав департаментов о текущем состоянии деятельности МВФ и его подразделений.

• Информационные сообщения (№99/67 от 2 августа 1999 г.; №00/83 от 9 ноября 2000 г.; №01/68 от 18 июля 2001 г.; №02/40 от 4 апреля 2002 г. и др.) выпускаются по требованию страны после завершения консультаций по статье IV Устава МВФ для знакомства общественности с мнением экспертов Фонда.

• Пресс-релизы (№21 от 11 апреля 1995 г.; №13 от 26 марта 1996 г.; №29 от 5 июня 1996 г.; №11 от 23-25 сентября 1997 г.; №17 от 6-9 октября 1998 г.; №35 от 28 июля 1999 г.; №31 от 28-30 сентября 1999 г.; №23 от 26-28 сентября 2000 г. и др.) представляют собой стенограммы официальных заявлений представителей (министров финансов, глав Национальных банков, глав правительств) стран-членов на ежегодных сессиях МВФ и Всемирного банка.

• Новостные сообщения (№95/11 от 11 апреля 1995 г.; №95/17 от 6 июля 1995 г.; №97/5 от 2 апреля 1997 г.; №97/6 от 3 апреля 1997 г.; №98/14 от 29 мая 1998 г.; №98/15 от 29 мая 1999 г.; №98/20 от 11 июня 1998 г.; №98/24 от 13 июля 1998 г.; №98/26 от 20 июля 1998 г.; №98/30 от 17 августа 1998 г.; №98/39 от 30 октября 1998 г.; №98/47 от 30 ноября 1998 г.; №98/51 от И декабря 1998 г.; №99/21 от 28 апреля 1999 г.; №99/81 от 7 декабря 1999 г.) являются краткими информационными сообщениями по решениям МВФ, совместным программам со странами-членами и другим событиям в рамках работы Фонда.

• Различные доклады (периодические и нерегулярные) руководства Фонда, департаментов, экспертов по отдельным экономических вопросам и странам в целом.

Значительная часть документов МВФ были взяты автором на Интернет-сайтах МВФ. Анализ и переработка этих источников составили основу диссертации. Устав МВФ помог определить формальный характер взаимоотношений с Россией, ее обязанности и права как члена этой организации. Особую роль в изучении работы МВФ в России сыграли многочисленные аналитические доклады экспертов Фонда. В МВФ существует своя собственная классификация документов: работы по оценке и анализу политики, доклады по странам, тематические отчеты и другие. Так как работы посвящены специализированным направлениям взаимодействия МВФ и России, их общий анализ позволил получить всестороннюю картину их взаимоотношений. Автором использовались пресс-релизы, обзоры МВФ и информационные сообщения, в которых содержится фактическая информация о совместной работе, встречах и итогах переговоров и достигнутых результатах. Диссертант также ознакомился с работами экспертов МВФ по смежным темам: реформирование развивающихся экономик, проблемы коррупции, развитие финансовых рынков, процессы приватизации. Из этих работ автор составил для себя общую картину принципов работы Фонда, его алгоритма действий при реформировании экономики, приоритетности задач и результатов его деятельности в России. Данная группа источников основана на фактических данных, предоставляемых департаментом статистики РФ и собираемых экспертами Фонда во время визитов в страну, информация проанализирована ведущими экономистами, поэтому представляет собой ценный материал и дает возможность автору диссертации богатую почву для изучения темы. Материалы МВФ позволили автору получить доступ к самой актуальной и достоверной информации, не публикуемой другими организациями, и быть в курсе самых последних изменений в отношениях России и МВФ.

Заявления руководства МВФ и российских властей, а также различные доклады экспертов Фонда, хотя и являются официальными документами, но носят менее объективный характер, т.к. испытывают определенное политическое и экономическое субъективное влияние. Необходимо отметить, что все доклады МВФ сопровождаются замечанием, что они отражают точку зрения экспертов, но не обязательно точку зрения руководства Фонда.

Естественно, источниковая база настоящей диссертации, как и любой другой исторической работы, не претендует на абсолютную полноту. Недоступность множества официальных документов по соображениям секретности или иным причинам, отсутствие в последние десять лет упорядоченности в библиотечной работе наложили определенный отпечаток на круг источников, оказавшихся в распоряжении автора. Тем не менее, основные категории исторических свидетельств, относящихся к исследуемой проблеме, адекватно представлены в диссертации.

Историография проблемы

В процессе исследования были использованы работы как отечественных, так и зарубежных исследователей. В отечественной исследовательской литературе можно выделить двух ученых, изучавших, в той или иной степени, работу МВФ в России: Кузнецов B.C. и Смыслов Д.В. В этих работах дан анализ отношений РФ и МВФ с экономической точки зрения.

Монография Кузнецова B.C.4 посвящена МВФ как организации, в ней рассматривается весь перечень вопросов, связанных с функционированием Фонда, таких как цели и задачи, эволюция, взаимоотношения с членами, в том числе взаимоотношения с Россией. Она представляет собой основательное изучение всего спектра проблематики существования МВФ, но акценты в работе расставлены с учетом экономических, а не историко-политических проблем.

Исследования Смыслова Д.В.5 по данной тематике, датированы, самое позднее, 1993 годом и соответственно не могут полностью раскрывать вопросы двустороннего взаимодействия. Остальные работы Смыслова Д.В. посвящены проблемам эволюции мировой финансовой системы в период глобализации.

Ряд диссертационных сочинений был посвящен работе МВФ в России. Диссертация Шестакова С.А.6 заслуживает особого внимания: она затрагивает экономические взаимоотношения Фонда и России и дает понять экономическую составляющую работы МВФ в России, как в стране с переходной экономикой. Материал, собранный в этой работе, лишь вскользь затрагивает исторические аспекты проблемы.

Большую помощь в исследовании оказали также труды российских экономистов Смыслова Д.В.7 и Кузнецова B.C.8, а также книга Сергея

4 Кузнецов, B.C. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи / B.C. Кузнецов. - М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2001. - 432 с.

3 Смыслов, Д.В. Международный Валютный Фонд: Современные тенденции и наши интересы / Д.В. Смыслов.

М.: Финансы и статистика, 1993. - 341 с.

6 Шестаков, С.А. Политика МФВ в отношении России: Дис.канд. эк. наук: 08.00.14 / С.А. Шестаков - М.: МГИМО МИД РФ, 2000 г. - 184 с.

7 Смыслов, Д.В. Международный Валютный Фонд: Современные тенденции и наши интересы / Д.В. Смыслов.

М.: Финансы и статистика, 1993.-341 с.

Алексашенко "Битва за рубль"9, в которой автор детально описывает все события с 1993 года по август 1998 года. Ценность книги заключается в том, что автор сам был участником событий, принимал ответственные управленческие решения и представляет их анализ "изнутри". Кроме того, С.Алексашенко публикует некоторые внутренние документы МВФ и России, которые недоступны широкой публике и позволяют глубже заглянуть в двусторонние отношения.

Особый интерес представляют статьи в ведущих экономических изданиях. Рассмотрим их в хронологическом порядке их появления в печати. Необходимость классификации этих работ по тематике отсутствует из-за того, что все они являются экономическими исследованиями. Работы оказались полезными для настоящей диссертации, т.к. в них приводятся мнения ведущих экономистов по вопросам взаимодействия России и МВФ.

В статье Ветрова А. и Чуракова Ю.10 кредиты МВФ рассматриваются в комплексе всего притока инвестиций в экономику. МВФ является гарантом экономических преобразований в России. Кратко характеризуются назначение кредитов, способы их использования и кредиты системной трансформации. Прогнозируются возможные кредиты со стороны МВФ в среднесрочной перспективе. Исследователями предложено оригинальное решение проблемы возврата России долгов стран СНГ.

Работа Пичугина Б.11 посвящена всему комплексу вопросов, связанных с внешней задолженностью России. Финансовые отношения России и Фонда рассматриваются в контексте внешнего долга. Автор анализирует последствия участия России в Фонде.

8 Кузнецов, B.C. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи / B.C. Кузнецов. - М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2001.-432 с.

9 Алексашенко, С.А. Битва за рубль (Взгляд участника событий) / С.А. Алексашенко. - М.: Альма Матер, 1999. - 189 с.

10 Ветров, А.Н. Как Россия может использовать внешнюю помощь / А.Н. Ветров, Ю.И. Чураков // МЭ и МО. -1993.-№11.-С. 39-49.

11 Пичугин, Б.М. Внешний долг России / Б.М. Пичугин // МЭ и МО. - 1995. №6, №7. - С. 21 -31, 65-74.

-151 "У

Работа Афонцева С. также рассматривает проблематику внешней задолженности России и анализирует зависимость экономики страны от кредитов МВФ.

Исследование Андрюшина С.А.13 кратко описывает взаимоотношения

России и МВФ и ситуацию накануне составления бюджета на 1995 год и роль кредитов МВФ в стабилизации экономической ситуации, а также условия

Фонда при выдаче финансовых средств.

В статье Евстигнеева В. "Россия и кредитная политика МВФ и МБРР"14 кратко перечисляются основные моменты взаимоотношений России и МВФ и

МБРР, дана краткая характеристика резервного кредита 1995 года. Основным достоинством данного исследования является то, что автором предпринята попытка дать оценку интересам России, ее выгодам от участия в МВФ.

В своем исследовании Кагарлитский Б. дает характеристику экономической ситуации в России за последние 10 лет. Неудачи, такие как дефолт 1998 года, автор объясняет неграмотными действиями правительства, которые диктует Запад и в частности МВФ. По его мнению, кредиты Фонда не являются финансовой помощью, а представляют собой способы оказания влияния и давления на Россию. В работе дается краткое описание основных событий в экономике России с начал реформ.

Из зарубежных исследований особо необходимо отметить сборник трудов t американских исследователей под руководством Р.Стоуна по участию МВФ в постсоветских процессах преобразований15. В сборнике приводится фундаментальный анализ кредитно-денежной и экономической политики

12 Афонцев, С.С. Внешняя задолженность России / С.С. Афонцев // МЭ и МО. - 1998. - №7. - С. 5-18.

13 Андрюшин, С.А. Внешние займы России: прошлое, настоящее и будущее / С.А. Андрюшин // Международный бизнес России. -1996.-№ 11.-С. 10-15.

14 Евстигнеев, В.Р. Россия и кредитная политика МВФ и МБРР / В.Р. Евстигнеев // МЭ и МО. - 1996. - №5, №6. -С. 5-16, 17-26.

15 Stone, R. Lending Credibility: The International Monetary Fund and the Post-Communist Transition / R. Stone // PONARS Working Paper. - University of Rochester, January 2000. - P. 244-272.

России с привязкой к политике МВФ в отношении России и действиям и мерам российских властей по выполнению требований Фонда в 1995-1998 гг. Особое внимание в сборнике уделяется анализу скандала вокруг фирмы "ФИМАКО" и действиям правительства накануне президентских выборов 1996 года. Работа насыщена фактическим материалом и содержит, на взгляд диссертанта, объективный подход к рассмотрению отношений России и МВФ.

При написании диссертации была использована статья Н.Гуд-Дэвиса и Н.Вудс "Россия и МВФ"16. Статья затрагивает краткое описание основных событий в истории взаимоотношений МВФ и России в период с 1988 года по 1998. Работа ценна тем, что позволяет воссоздать хронологию сотрудничества. Вместе с тем, работа носит преимущественно описательный характер, в ней отсутствует анализ фактов взаимодействия и их последствий, а некоторые события, которые играли немаловажную роль, попросту отсутствуют.

Ряд работ зарубежных авторов17 не содержат специальных исследований по отношениям МВФ и РФ, но они оказались полезными для понимания макроэкономических и политических процессов 1990-х гг.

Большую помощь в исследовании проблемы оказала периодика. Особенно богатый фактологический и аналитический материал содержится в электронном бюллетене Д. Джонсона, который представляет собой ежедневный регулярный обзор российских и зарубежных периодических изданий по России.

16 Gould-Davies, N. Russia and the IMF / N. Gould-Davies, N. Woods // The International Affairs. - Vol. 75:1. - 1999. -P. 17-35.

17 Odling-Smee, J. External Borrowings by the Baltics, Russia and Other Countries of the Former Soviet Union - the Transition to a Market Economy / J. Odling-Smee, B. Zavoico // IMF Paper on Policy Analysis and Assessment. -Wash.: International Monetary Fund. - №PPAA/98/5. - 1998. - 13 p.

Potter, B.H. Setting up Treasuries in the Baltics, Russia, and Other Countries of the Former Soviet Union // B.H. Potter, J. Diamond - Wash.: International Monetary Fund, November 15, 2000. www.imf.org/external/np/pubs/nft/op/198/index.htm#summarv.

Rogoff, K. Has Russia Been on the Right Path? / K. Rogoff- Wash.: International Monetary Fund, August 26, 2002. www.imf.org/external/np/vc/2002/082602.htm.

Sugisaki, S. The Reform of Global Exchange and Financial Systems since the Eruption of the Asian Crisis / S. Sugasaki -Macau, May 14, 1999. http://www.imf.org/external/np/speeches/1999/051499.htm.

Tanzi, V. Roads to Nowhere: How Corruption in Public Investment Hurts Growth / V. Tanzi, H. Davoodi // Economic issues. - Wash.: International Monetary Fund. - №12. - 1998. - 18 p.

Valdivieso, L.M. Macroeconomic Developments in the Baltics, Russia, and Other Countries of the Former Soviet Union, 1992-97 / L.M. Valdivieso - Wash.: International Monetary Fund, January, 1999. www.imf.org/exteinal/pubs/nft/op/175/index.htm.

По своему жанру все существующие работы и исследования по МВФ и взаимоотношениям с Россией относятся к экономической, а не исторической науке.

По мировоззренческим подходам все научные труды можно подразделить на те, что позитивно оценивают работу МВФ и на те, что считают, что МВФ не является эффективной организацией.

Методология исследования.

Методологической основой настоящего исследования послужила концепция неореализма, в свою очередь, базирующаяся на принципах системности, историзма и институциональном подходе. Автор считает, что именно она наиболее применима к настоящей работе, т.к. позволяет продемонстрировать системный характер как международных отношений в целом, так и отношений между отдельными субъектами мировой политики (в данном случае международной организации и государства). К тому же, неореалистическая парадигма позволяет показать изучаемые объекты в их развитии и объяснить закономерности этого развития. Неореализм, исходя из главенствующей роли государства в системе международных отношений, вместе с тем, не отрицает существенную роль других субъектов - в частности, международных организаций, ряд которых (включая МВФ) все больше приобретает наднациональный характер. Неореализм дает надежный методологический инструментарий для анализа сложнейших проблем истории международных отношений, в том числе взаимодействия между глобальным и локальным, национальным и транснациональным, иерархическими и неиерархическими (сетевыми) структурами.

При написании работы автор использовал различные методы исторического исследования.

Несомненную ценность представляет собой метод индукции, который позволяет на основании изучения аспектов взаимодействия МВФ и России делать выводы, касающиеся участия страны в других международных экономических и политических организациях.

Важным методом исследования также стал историко-генетический подход, который позволил проследить эволюцию изучаемого процесса в течение всего исторического периода сотрудничества.

Полезным представилась методика сравнительного анализа, необходимая для выявления закономерностей и различий при работе России с Фондом. Сопоставление позиции МВФ по отношению к России и другим его членам позволило объяснить некоторые управленческие решения руководства Фонда и избранную им политику при взаимодействии с Россией.

Автором был использован структурно-функциональный анализ и системный подход: вне системности отсутствует теоретическое знание как таковое. Взаимоотношения между МВФ и Россией представляет собой сложную структуру, внутри которой можно выделить компоненты, элементы и подсистемы, обладающие определенными взаимоотношениями между собой: координация, субординация и иерархия. Каждый из компонентов системы имеет свои функции, т.е. определенную предназначенность в рамках сотрудничества России с Фондом.

Автор сгруппировал все факты взаимодействия по хронологическому принципу, охарактеризовал их, выявил участников и определил направления их взаимодействия.

Автором были проанализированы изучаемые явления, была дана им оценка и собственная интерпретация, выстроены причинно-следственные связи. Исследование объясняет, каким образом строились взаимоотношения между МВФ и Россией на различных этапах их сотрудничества. В работе были использованы как дедуктивные объяснения (выводящие закономерности, которые распространяются на весь комплекс взаимоотношений Фонда и России), так и вероятностные (те, которые имеют более частный характер и могут быть экстраполированы на весь изученный материал лишь с определенной долей условности).

На их основе стало возможным использование следующих теоретических операций: классификация изучаемых процессов и явлений; сравнения; обобщения в виде рабочих гипотез и закономерностей; концептуальные схемы, имеющие системный характер и ассоциирующие то или иное явление с определенными теоретическими концептами.

В результате исследования автором были подтверждены гипотезы, сложившиеся на начальной стадии ознакомления с проблематикой, проверены источниками и с помощью научной верификации. Для верификации гипотез были использованы условно реактивные (интервью с основными участниками событий, опубликованные в печати) и нереактивные методы (изучение исторических документов).

Основные положения, выносимые на защиту

1. СССР в силу политико-идеологических причин не мог вступить в МВФ ни во время его создания, ни в более поздний период (до начала горбачевской перестройки).

2. В позднегорбачевский период и в момент образования РФ (до официального вступления в 1992 году) СССР рассматривал МВФ как средство более быстрой интеграции в мировое сообщество.

3. Взаимоотношения МВФ и России в период с 1992 по 1999 гг. носили преимущественно финансовый характер.

-204. МВФ в целом удалось помочь России перевести её экономику на рыночные рельсы.

5. Участие МВФ в урегулировании финансового кризиса в России было пассивным.

6. Взаимоотношения МВФ и России с 1999 г. стали партнерскими (в противоположность более раннему периоду).

7. В ходе сотрудничества выяснилось, что универсальность методов МВФ не применима к России

8. МВФ не проявлял достаточной жесткости в выполнении Россией условий экономических программ.

9. В истории взаимодействия выделено три периода: подготовительный, реформистский и посткризисный.

Структура диссертации

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и из 10 статистических приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "История взаимоотношений МВФ и современной России"

- 198-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сотрудничество России с МВФ стало одним из важнейших факторов ее довольно быстрой интеграции в мировую экономику.

Официально Фонд проработал в России более 10 лет, с середины 1992 года. Однако первые ощутимые контакты Фонда с СССР стали осуществляться с конца 1988 года и начинались с переговоров и подготовки Фондом всестороннего доклада об экономической ситуации в стране. Россия была единственным государством, получившим статус ассоциированного члена перед вхождением в организацию. Это говорит об особом подходе Фонда к российской экономике на ранних этапах сотрудничества.

Невозможно однозначно оценить работу Фонда в России и участие России в Фонде. В течение более чем 10 лет работа МВФ в России находилась то на грани срыва, то на пике удачи. И Фонд, и Россия имели свои собственные интересы, которые в одних областях совпадали, а в других расходились. Фонд почти на год сворачивал свою финансовую помощь России, прерывал работу миссии в Москве и разрабатывал специальные программы кредитования переходных экономик. Российское руководство не раз отказывалось от выполнения предъявляемых Фондом требований, предоставляла неточную информацию, не обеспечивала выполнение согласованных параметров.

Тем не менее, в целом автор положительно оценивает работу МВФ в России. Свою позицию он основывает на следующих ключевых моментах. 1. В течение 10 лет Фонд рекомендовал России проведение либеральных реформ. Несмотря на то, что трудно выделить те достижения российской экономики, которые явились результатом работы МВФ, многие меры и шаги правительства основывались на рекомендациях экспертов Фонда. Их осуществление привело к системной перестройке экономики России. Например, либерализация текущих операций, рекомендованная и проведенная в соответствии с программой МВФ, прямо привела к притоку иностранных инвестиций, а косвенно стала очередным шагом России на пути к построению рыночной экономики.

2. С началом участия МВФ в перестройке российской экономики российскому правительству удалось в период с 1992 по 1998 год добиться относительной финансовой стабильности. Курс рубля оставался стабильным, инфляция в 1998 году составляла не более 15% по сравнению с 1991 годом, когда инфляция измерялась трехзначными числами.

3. Основным из достижений сотрудничества с МВФ можно считать то, что России удалось избежать кризиса внешней задолженности. Благодаря поддержке МВФ правительство смогло реструктурировать большую часть своего внешнего долга.

4. Благодаря достигнутой стабильности в период 1992-1997 годов отток капитала сокращался, а приток инвестиций в экономику постоянно увеличивался.

5. Каждая согласованная с МВФ программа обладала каталитическим эффектом. Это не только приводило к увеличению инвестиций в экономику, но и давало сигнал мировому сообществу о том, что Россия финансово стабильна.

6. Многие реформы, проведенные с начала 90-х годов были рекомендованы экспертами МВФ: налоговая, административная, пенсионная и финансовая реформы, реформа банковской системы и ряд других важнейших реформ.

7. Сам Фонд в целом заинтересован в успешном реформировании российской экономики (не считая позиций отдельных стран-членов Фонда), что особенно проявилось в период распространения финансового кризиса 1997-1999 годов, когда в правительствах большинства стран сформировалось мнение о том, что работа МВФ не соответствует его целям, определенным Уставом. Фонд является финансово-экономической организацией, функционирующей на принципах самодостаточности. Успех его работы в поддержании стабильности мировой финансовой системы и реформировании развивающихся и переходных экономик полностью определяет его дальнейшую целесообразность существования. Если мировое сообщество посчитает, что МВФ не выполняет своих функций, он может быть распущен.

8. Специфика России как крупной и ядерной державы придает работе Фонда особое значение и деликатность в отношениях с Москвой, поэтому мировое сообщество в лице МВФ будет делать все возможное для обеспечения стабильности в России, а значит и успеха.

9. Сотрудничество с Фондом заставило Россию постепенно принимать международные стандарты в сфере законодательства, государственных финансов, бухгалтерского учета, промышленности и т.д. Это приводит к большей либерализации международных отношений России с мировым сообществом.

Автор не отрицает определенной зависимости МВФ от политики его крупнейших акционеров: США и в целом стран Запада. Проявления давления на решения МВФ с их стороны имели как положительный, так и отрицательный эффект. Например, транши в первой половине 1996 года экономически были необоснованны, но были выделены только исходя из политических соображений: поддержка Б.Ельцина и его курса реформ со стороны США. В 1999 году России, нуждавшейся в кредитах МВФ, было отказано в выделении средств из-за разразившихся скандалов вокруг крупного июльского транша 1998 года и начавшейся предвыборной кампании по выборам президента США. Однако нельзя утверждать, что подобное влияние является особенным и имеет свое целью уменьшить потенциал российской экономики. С точки зрения крупнейших акционеров, принятие всех решений осуществляется исходя исключительно из их интересов, поэтому действия МВФ в пользу или против России были продиктованы политическими интересами, а не экономическими.

Необходимо отметить и роль персоналий во взаимоотношениях МВФ и России. Именно личности под действием тех или иных явлений принимают важнейшие решения. Фонд неоднократно подвергался давлению ряда видных политических и экономических лиц. Так, президент США Б.Клинтон в трудные для России моменты критиковал жесткость политики МВФ, оказывая тем самым влияние на решение руководства Фонда выделить кредит российскому правительству. Российское руководство не раз обращалось к главам ведущих европейских государств оказать поддержку в выделении финансовых средств по линии МВФ. Особое место в отношениях с Фондом занимают две фигуры: М.Камдессю, который на протяжении всего периода работы с Россией шел на уступки её правительству, и А.Чубайс, который выступал посредником между российским руководством и МВФ. Благодаря А.Чубайсу, Россия в середине 1998 года получила крупный пакет чрезвычайной финансовой помощи. Именно А.Чубайс в 1997 году проявлял активность в переговорах с МВФ, отстаивая интересы России.

В течение советского периода мы привыкли считать, что все экономические организации, в которых участвуют западные развитые державы, являются орудием их политики, а мы лучше знаем, каким образом необходимо проводить реформы, поэтому требования Фонда всегда подвергались сомнению, а его работа подвергалась критике в течение всего периода. Зачастую требованиями Фонда пренебрегали или откладывали их выполнение.

Проанализировав всю историю взаимоотношений МВФ и России, автор пришел к выводу, что работа Фонда сопровождалась как неудачами, так и успехами. Основной неудачей МВФ по проведению реформ стало снижение общего уровня жизни и возникновение крупного дисбаланса в микро- и макроэкономике России вследствие реализации политики шоковой терапии. Автор не считает, что эти меры были единственно правильными или неправильными. То, что произошло в начале 90-х годов, было закономерным этапом развития России, и было обусловлено ее обособленностью от мировой экономики, неэффективной экономической политикой и военной направленностью промышленного производства. Напомним также, что реформы в 1992 году осуществлялись под руководством теоретиков, не имеющих опыта руководства рыночной экономикой.

Касательно отношений МВФ и России, правомерно поставить вопрос об эффективности применения Фондом унифицированного подхода ко всем своим членам. Автор пришел к выводу, что универсализация методов и приемов работы экспертов МВФ не является эффективной по отношению к России. Эйфория руководства МВФ по поводу успешного реформирования стран Восточной Европы заставила их применять те же методы к России, не учитывая специфики РФ - экономики, унаследованной от СССР; менталитета; огромных территорий; малой доли наукоемкого производства.

Одной из основных ошибок в работе МВФ, на взгляд автора, стало отсутствие жесткой позиции Фонда в отстаивании своих требований по реализации структурных реформ. Взаимоотношения между сторонами строились долгое время по следующему принципу. После согласования программы экономических действий и выделения первых траншей, Россия не могла добиться выполнения согласованных параметров или провести ту или иную реформу. Фонд приостанавливал финансовую помощь, пока Россия не добивалась формальных показателей, что затягивало процесс структурных реформ. Т.е. если Россия не выполняла свои обязательства, Фонд не предпринимал никаких мер, кроме прекращения кредитования. Если бы руководство МВФ более жестко отстаивало выполнение структурных реформ, а не достижение формальных показателей, то, вероятно, все те преобразования (налоговые, административные, финансовые, судебные и т.д.) были бы осуществлены ранее. Частичная вина в этом заключалась и в нежелании российского руководства их претворять, что в конечном итоге нашло свое воплощение в финансовом кризисе в августе 1998 года.

На протяжении всего периода работы МВФ в России ставился вопрос о целесообразности членства в этой международной организации. Споры обострялись в периоды кризисов и утихали во время периодов стабильности.

Необходимо ли России членство в МВФ как таковое без привязки ко времени? Ответ однозначный, Россия нуждается в поддержке Фонда не только из-за его кредитов, но и из-за его особой роли в мировом экономическом укладе - роли гаранта стабильности. С самого начал процесса реформ МВФ был негласно объявлен ответственным за проведение перестройки плановой экономики России. Даже сейчас, когда мы не нуждаемся в кредитах МВФ, идут постоянные консультации с экспертами Фонда по многим экономическим вопросам.

Анализ и оценка взаимоотношений РФ и МВФ позволили автору выделить в истории их сотрудничества три основных этапа: подготовительный, реформистский и посткризисный. Для первого этапа характерны процессы подготовки экономики России к сотрудничеству с Фондом, к которым можно отнести исследование экономики России, составление программы реформ и структурных преобразований. На втором этапе было осуществлено выполнение согласованных реформ и перестройка экономики, заложены принципы рыночной экономики. Финансовый кризис стал разделительной чертой второго и третьего этапа сотрудничества. Для третьего этапа характерны качественно иные взаимоотношения, которые определились отказом от кредитов, реальной стабилизацией экономики, проведением основополагающих структурных преобразований и переходом отношений на консультационную основу.

Особое значение имеет анализ взаимодействия Фонда и России накануне кризиса 17 августа 1998 года. Многие обвиняли Фонд в нецелесообразности его дальнейшего существования после череды кризисов в Юго-Восточной Азии, России и странах Латинской Америки. И хотя во всех странах первопричиной кризиса стала потеря доверия к ним со стороны инвесторов, причины, повлекшие за собой крах их финансовых систем, являлись внутренними, но различными по своей природе. В России к кризису привели слабая денежно-кредитная политика, олигархический тип правления, неграмотная налоговая политика и зависимость экономических решений от политических пристрастий. Несомненно, внешние факторы, такие как низкая цена на сырье и отток капитала, тоже усугубили положение страны, но не стали ключевыми.

Оценивая роль МВФ в предотвращении кризиса, необходимо отметить, что на первых порах эксперты Фонда не были информированы о начинающемся бедствии. В октябре 1997 года, когда рубль стал испытывать давление со стороны иностранных инвесторов, руководство МВФ делало заявления, исходя из которых можно понять, что оно не владело ситуацией в полной мере. Необходимо сравнить поведение Фонда по отношению к Южной

Корее и к России. Если в первом случае, МВФ незамедлительно выделил ей \ крупный пакет экстренной помощи, который дал ей шанс менее болезненно преодолеть кризис, то в случае с Россией, переговоры продолжались более полугода. Когда же решение о чрезвычайной помощи было одобрено Исполнительным директоратом, ситуация была настолько критична, что кредит только отодвинул сроки дефолта. Подобные медлительные действия МВФ объясняются частичным ослаблением интереса к России (разрушение эйфории по поводу отхода России от коммунистического режима), крайне малой ролью России в мировом хозяйстве и продолжительным нежеланием российских властей исправить ситуацию.

Попытки МВФ предотвратить кризис с конца 1997 года, когда он уже был неизбежен, не имели успеха. Заблуждение МВФ заключалось в том, что он считал потерю доверия инвесторами единственной причиной оттока капитала из России в то время, как Россия переживала системный кризис.

Кроме того, крупный кредит накануне 17 августа был обусловлен больше спасением крупных иностранных инвесторов, пролоббировавших его, нежели предотвращением самого кризиса.

Неоднозначно можно оценить и действия руководства МВФ после российского дефолта. Фонд был против денежно-кредитной политики ЦБ РФ во главе с С.Геращенко, но в то же время практически еженедельно отправлял в Москву миссии для согласования программы экономических мер. В данном случае уместно вновь обратиться к основной проблеме МВФ при работе в России - унификация методов. В экономической литературе действительно принято полагать, что эмиссия приводит к еще большей инфляции. Однако действия главы ЦБ РФ, противоречащие мнениям экспертов Фонда, позволили России предотвратить кризис неплатежей и вывести ее из кризисного состояния.

Кризис, а точнее пассивная позиция МВФ, стал его серьезным промахом в реформировании России, поэтому Фонд пытался реабилитироваться активным участием в преодолении кризиса, но без реальной финансовой помощи.

Взаимоотношения между МВФ и Россией в "путинскую" эпоху, по мнению автора, имеют особую окраску. С приходом к власти В.Путина отношения сначала были натянутыми из-за политического давления на Фонд со стороны американской администрации в связи со скандалами об отмывании средств МВФ, что было связано в основном с предвыборной кампанией республиканцев.

Реформы В.Путина позволили кардинально изменить характер отношений: от кредитования России до равноправного сотрудничества. Анализ взаимоотношений Фонда и России в этот период привел диссертанта к выводу о том, что нет необходимости отказываться от технической помощи МВФ. При профиците бюджета и платежного баланса, Россия не нуждается в кредитах МВФ, но его рекомендации могут служить гарантом стабильности. Кроме того, МВФ накопил богатый опыт реформирования экономик, поэтому его советы могут стать полезными для экономических министерств и департаментов правительства.

Определяя средне- и долгосрочные перспективы сотрудничества МВФ и России необходимо отметить, что в среднесрочном периоде России не потребуются кредиты Фонда. Долгосрочная перспектива сотрудничества будет во многом определятся направлением развития экономики страны. Если мировая экономика вновь будет переживать кризис, подобный финансовому кризису 1997-1999 годов или энергетический кризис конца 70-х, то экономическая и финансовая системы России, еще не совсем окрепшие после отхода от плановых механизмов работы, могут привести к ситуации, аналогичной в 1998 году. Поэтому нельзя полностью отрицать возможность возобновления финансовых отношений между Россией и МВФ. Об этом неоднократно говорит история развития мирового хозяйства. Даже такие крепкие государства, как Япония, США, Германия и Южная Корея могут испытывать трудности. Кроме того, Россия может не рассчитать свои силы при вступлении в ВТО, самый негативный исход которого может привести к сокращению внутреннего производства, увеличению импорта, появлению дефицита платежного баланса, а следовательно, ослаблению национальной валюты.

В заключении хотелось бы подчеркнуть, что работу Фонда в России нельзя оценить однозначно. Для этого понадобилось бы разработать критерии оценки ошибок МВФ, которых было немало, и критерии оценки тех успехов, которые Россия достигла прямо или косвенно благодаря сотрудничеству с этой международной организацией; а затем провести сравнительный анализ.

Автор полагает, что работа МВФ в России носит больше позитивную окраску, чем отрицательную. Анализируя успехи и неудачи, следует отметить, что последствия шоковой терапии и финансовый кризис 1998 года не являлись следствием неправильных действий МВФ, а стали логическим результатом неэффективной экономической политики Совета министров СССР в первом случае и логическим результатом отказа и неспособности правительства выполнять требования Фонда во втором. Тем не менее, диссертант полагает, что работа МВФ могла бы и должна была быть более эффективной.

В то же время автор не ставит в заслугу Фонду все достижения российской экономики, т.к. во многом успех был достигнут благодаря эффективной и грамотной работе правительств Е.Примакова, В.Путина и М.Касьянова. Но нельзя отрицать и тот факт, что все меры и реформы, которые были осуществлены при правительстве Е.Примакова и при президентстве В.Путина, были рекомендациями экспертов МВФ.

В целом, несмотря на временные разногласия в подходах, МВФ добился своей цели - поставить Россию на рыночные рельсы развития экономики; а Россия добилась своей цели - создать собственную экономическую систему и отойти от финансовых отношений с МВФ.

-207

Список научной литературыКороткин, Евгений Равильевич, диссертация по теме "История международных отношений и внешней политики"

1. Источники а) Законы Российской Федерации Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. №1545-1 "Об иностранных инвестициях в РСФСР" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. -М., 1991. №29.-45 с.

2. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-Ф3 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" // Российская газета. — М., 2 августа, 1997.

3. Заявление Правительства и Центрального банка Российской Федерации об экономической политике в 1994 году // Деньги и кредит. 1994. - №4.

4. Заявление Правительства и Центрального банка Российской Федерации об экономической политике на 1995 год // Деньги и кредит. 1995. - №2.

5. Заявление Правительства и Центрального банка Российской Федерации о среднесрочной стратегии и экономической политике на 1996 год // Российская газета. М., 23 марта, 6 апреля 1996.

6. Заявление Правительства и Центрального банка Российской Федерации о среднесрочной стратегии и экономической политике на 1997 год // Вестник Банка России. 1997. - №40. - 31 с.

7. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1997 год // Деньги и кредит. 1996. - №12.

8. Основные направления единой государственной финансово-кредитной политики на 1999 год / Центральный банк России // Коммерсантъ. 8 декабря, 1998.

9. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1226 "О присоединении Российской Федерации к Специальному стандарту распространения данных МВФ" // Собрание законодательства Российской Федерации. — М., 1997. № 40. - 11 с.

10. Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. , № 721 "О мерах по обеспечению перехода к конвертируемости рубля" // Российская газета. — М., 18 мая 1996.

11. Заявление главы ЦБ Геращенко В.В. Wash.: International Monetary Fund, April 16, 2000. www.imf.org/extenia1/spring/2000/imfc/rus.htrn.

12. Memorandum of the Government of the Russian Federation and the Central Bank of the Russian Federation on Economic and Financial Stabilization Policies Wash.: International Monetary Fund, July 16, 1998. www.imf.org/external/np/loi/071698.htm.

13. Articles of Agreement of the International Monetary Fund Wash.: International Monetary Fund, 1993. - 115 p.

14. By-Laws Rules and Regulations — Wash.: International Monetary Fund, 2001. -60 p.1. Стенограммы заявлений

15. Boorman J. Recovery from Financial Crisis: Macroeconomic Policy Alternatives for Equitable Growth. Remarks. September 29, 1998 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/speeches/1998/092998.htm.

16. Camdessus M. and Fischer S. On Brazil. Remarks by M.Camdessus. November 13, 1998 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/tr/1998/tr981113.htm.

17. Camdessus M. Prospects and Challenges in our Globalized World Economy. Remarks by M.Camdessus. April 4, 1995 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/sec/pr/1995/pr9521 .htm.

18. Camdessus M. Remarks by M.Camdessus. April 24, 1997 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/tr/1997/tr970424.htm.

19. Camdessus M. Remarks by M.Camdessus. April 28, 1997 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/tr/1997/tr970428.htm.

20. Camdessus M. Remarks by M.Camdessus. January 9, 1995 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/sec/mds/1995/mds9503.htm.

21. Camdessus M. Remarks by M.Camdessus. October 3, 1996 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/tr/1996/tr961003.htm.

22. Camdessus M. Remarks by M.Camdessus. September 25, 1997 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/tr/1997/tr970925 .htm.

23. Camdessus M. The Global Economy: Still in Crisis? Remarks by M.Camdessus. November 25, 1998 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/speeches/1998/112598.htm

24. Fischer S. Asia and the IMF. Remarks by S.Fischer. June 1, 2001 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/speeches/2001 /060101 .htm.

25. Fischer S. Economic Crises and the Financial Sector. Remarks by S.Fischer. September 10, 1998 / IMF External Relations Department // http://www.imf.org/external/np/speeches/1998/091098.htm.

26. Fischer S. Farewell Dinner Speech. Remarks by S.Fischer. August 29, 2001 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/speeches/2001 /082901 .htm.

27. Fischer S. Farewell to the IMF Executive Board. Remarks by S.Fischer. August 30, 2001 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/speeches/2001 /083001 .htm.

28. Fischer S. International Economic Policy under the Clinton Administration. Remarks by S.Fischer. June 27, 2001 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/speeches/2001 /062701 .htm.

29. Fischer S. On the Need for an International Lender of Last Resort. Remarks by S.Fischer. January 3, 1999 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/speeches/1999/0310399.htm.

30. Fischer S. Remarks by S.Fischer. October 1, 1998 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/tr/1998/tr981002.htm.

31. Fischer S. Reforming the International Monetary System. Remarks by S.Fischer. March 6, 1999 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/speeches/1999/030699.htm.

32. Fischer S. The Asian Crisis, the IMF, and the Japanese Economy. Remarks by S.Fischer. April 8, 1998 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/speeches/1998/040898.htm.

33. Fischer S. The IMF and the Asian Crisis. Remarks by S.Fischer. March 20, 1998 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/speeches/1998/032098.htm.

34. Fischer S. The Russian Economy at the Start of 1998. Remarks by S.Fischer. January 9, 1998 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/speeches/1998/010998.htm.

35. Fischer S. The Russian Economy: Prospects and Retrospect. Remarks by S.Fischer. June 29, 2001 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/speeches/2001 /062901 .htm.

36. IMF Economic Forum. Dollarization: Fad or Future for Latin America. June 24,1999 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/tr/1999/tr990624.htm.

37. Kohler H. The IMF in a Changing World. Remarks by H.Kohler. August 7,2000 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/tr/2000/tr0008Q7 .htm.

38. Krueger A. Crisis Prevention and Resolution: Lessons from Argentina. Remarks by A.Krueger. July 17, 2002 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/speeches/20Q2/0717Q2.htm.

39. Krueger A. Growth and Reform in Russia. Remarks by A.Krueger. March 20, 2002 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/speeches/2002/0320Q2.htm.

40. Larsen F. Global Economic and Financial Developments in the 1990s and Implications for Monetary Policy. Remarks by F.Larsen. June 24, 1999. /IMF

41. External Relations Department //www.imf.org/external/np/speeches/1999/061199.htm.

42. Mussa M. Remarks by M.Mussa. September 30, 1998 /IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/tr/1998/tr980930.htm.

43. Rogoff К. Emerging Market Debt. What is the Problem? Remarks by K.Rogoff. January 22, 2003 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/speeches/2003/012203a.htm.1. Стенограммы обращений

44. Camdessus M. Address by M.Camdessus. April 2, 1997 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/speeches/1997/mds9705.htm.

45. Camdessus M. Address by M.Camdessus. February 8, 2000 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/tr/2000/tr0002Q8.htm.

46. Camdessus M. Address by M.Camdessus. October 6, 1998 / IMF External Relations Department //www.imf.org/external/np/speeches/1998/100698.htm.

47. Camdessus M. Address by M.Camdessus. September 28, 1999 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/speeches/1999/092899.htm.

48. Camdessus M. Address by M.Camdessus to the Board of Directors. October 1, 1996 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/sec/mds/1996/mds9618.htm.

49. Camdessus M. Crisis in Emerging Market Economies: the Road to Recovery Address by M.Camdessus. September 15, 1998 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/speeches/1998/091598.htm.

50. Camdessus M. International Cooperation for High-Quality Growth: The Role of the IMF at 50. Address by M.Camdessus. December 21, 1994 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/sec/mds/1995/mds9501 .htm.

51. Camdessus M. Russia: Stabilization and Reform. Address by M.Camdessus. April 1, 1996 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/sec/mds/1996/mds9604.htm.

52. Camdessus M. Russian Economic Policy at the start of the New Administration. Address by M.Camdessus. April 6, 2000 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/speeches/2000/04060Q.htm.

53. Camdessus M. Russia's Transformation Efforts at a Turning Point. Address by M.Camdessus. March 29, 1995 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/sec/mds/1995/mds9505htm.

54. Odling-Smee J. Address by J.Odling-Smee. August 5, 1999 http://www.imf.org/external/np/vc/1999/080599.htm.

55. Camdessus M. Press Briefing by M.Camdessus. January 18-19, 2000 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/tr/2000/tr00Q 112.htm.

56. Camdessus M. Press Briefing by M.Camdessus. May 18, 1999 / IMF External Relations Department // www.imf.org/external/np/tr/1999/tr990518.htm.74,75,76,77,78,79,8081,82