автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Калмыки в экономической политике России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Калмыки в экономической политике России"

На правах руррписи

0034Б024Б

КРЕПСКАЯ Ирина Сергеевна

КАЛМЫКИ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИИ

(1700-1771 гг.)

Специальность 07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Астрахань - 2008

003450246

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Калмыцкий государственный университет».

Научный руководитель: доктор исторических наук

Цюрюмов Александр Викторович Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Очиров Уташ Борисович кандидат исторических наук Курапов Андрей Алексеевич Ведущая организация: Ставропольский государственный

Защита состоится 10 октября 2008 г. в 1Ь ^часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.009.08 при Астраханском государственном университете по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, д. 20. ауд. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Астраханского государственного университета по адресу: 414056, г. Астрахань, ул. Татищева, д. 20а.

Автореферат разослан « 09» г 42008 г.

университет

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.В.Савельева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В начале XXI в. в связи с разработкой в России новой государственной политики в области национальных отношений весьма актуально обращение к истории их становления. Необходимы новые подходы к историческому опыту разработки стратегии российской власти в отношении национальных окраин в период, когда только зарождались основы взаимодействия государства и присоединенных или добровольно вошедших в состав России народов.

Как известно, Российская империя представляла собой крупное многонациональное государство, объединявшее народы со значительными социально-политическими, экономическими, культурными и конфессиональными отличиями. Эта ситуация определяла дифференцированный подход российских властей к интеграции различных территорий и народов.

Многовековая история становления и развития российской государственности далека еще от полной ясности и определенности ее оценок и характеристик. Особый интерес представляет такой этнически мозаичный край, каким является территория Нижнего Поволжья. Этот регион всегда представлял интерес для различных этносов и народов. Здесь сосредоточились благоприятные климатические условия для ведения как кочевого, так и земледельческого хозяйств. Важность обладания этой территории заключалась не только в особых природных богатствах, но и в особой геополитической и геостратегической роли региона, где соединялся Восток и Запад, где в этот период сосредоточилась борьба между Российской и Османской империями. Огромное значение представлял и тот факт, что здесь функционировали важные торговые пути - Волжский и Великий шелковый. В XVI в. начинается процесс освоения региона Россией, а в следующем столетии здесь обосновываются калмыки, ведущие кочевой образ жизни и основой экономики которых являлось кочевое скотоводческое хозяйство. В отношении калмыков на протяжении XVII - XVIII вв. проводилась государственная политика, политические аспекты которой нашли отражение в современной историографии. Однако вне рамок исследований остались вопросы экономической политики, которая

1

была направлена на интеграцию калмыков в оседлый мир России. В ней мы отмечаем не только интегративные, но и конфликтные стороны, связанные с цивилшационными особенностями региона.

Степень изученности темы. Политика России в национальных окраинах всегда была в центре внимания исследователей. В различные периоды развития историографии русско-калмыцких взаимоотношений преобладали те или иные идеологические концепции, оказывающие влияние на формирование взглядов авторов на данную проблему. Это обусловило выделение в историографии исследуемого вопроса дооктябрьского, советского и постсоветского периодов.

В дореволюционной историографии был собран по истории калмыцкого народа ценнейший фактический материал, хотя и требующий к себе критического отношения. Период научного калмыковедения начинается в XVIII в. с появлением работ Г.Ф. Миллера, И.Э, Фишера1, в которых приводились сведения о торговле кочевников, об особенностях их экономической жизни.

Обширная информация о развитии хозяйственной жизни калмыков содержится в исследованиях руководителей и участников экспедиций второй половины XVIII в. (П.И. Рычкова, С.Г. Гмелина, П.С. Палласа, И.И. Лепехина, И.Г. Георги и др)2. Авторы на основе личных наблюдений предоставили важнейшие этнографические сведения о хозяйстве, промыслах, ремесле, различных обычаях, традициях калмыков. Немаловажную роль в этих трудах играют и описания традиционной социально-политической и экономической структуры, религии изучаемых народов.

1 Миллер Г.Ф. История Сибири. Ч. 1-Н. М.Л., 1937-1941; Фишер И..Э. Сибирская история с самого открытия Сибири. СПб., 1774.

2 Рынков П.И. Топография Оренбургская. СПб., 1762; Гмелин С. Г. Путешествия по России для исследования трех царств естества. 4.2. СПб., 1777; Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. Ч. I. СПб., 1809; Лепехин И.И. Дневные записки путешествия доктора и академика наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства 1768 и 1769 гг. СПб., 1771; Георги И.Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов, их житейских обрядов, обыкновений, одежд, жилищ, вероисповеданий и прочих достопамятностей. Ч. IV. О народах монгольских, армянах, грузинах, индийцах и о россиянах. СПб., 1799.

Одним из авторов, который в своих исследованиях обозначил многонациональный характер Российской империи и необходимость научного изучения истории, географии народов приграничных российских территорий, был В.Н. Татищев3. Особую ценность его труды представляют в связи с тем, что он разрабатывал и проводил экономическую политику империи в отношении калмыков. Работы этого историка пестрят картинами экономической жизни кочевников. В частности, автор подробно исследовал проблему развития рыболовства в Астраханской губернии. Ценность представляет работа В.М. Бакунина4, основанная на широком круге документов и материалов Коллегии иностранных дел, которые позволили исследователю описать отдельные стороны проблемы.

Таким образом, в работах исследователей XVIII в. был сконцентрирован огромный эмпирический материал, собранный на основе личных наблюдений, полевых исследований и направленный на ознакомление с народом иной культуры. Данные исследований, полученные в этот период, решали различные проблемы в области политических, экономических и социальных взаимоотношений.

Исследования XIX в. во многом определялись уже не академическим интересом, а реалиями политической действительности того периода. Целый ряд авторов (Н. Нефедьев, Ф.А. Бюлер, A.A. Попов, К.И. Костенков, A.M. Позднеев)5 отмечал, что у России не было какой-то определенной экономической

3 Татищев В.Н. Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах // Татищев В.Н. Избранные произведения / Под общ.ред. С.Н. Валка. Л., 1979; Он же. Руссиа, или как ныне зовут, Россиа // Татищев В.Н. Избранные труды по географии России. М., 1950.

4 Бакунин Н.Л. Описание истории калмыцких народов, а особливо из них торгоутского, и поступков их ханов и владельцев. Сочинение 1761 года. 2-е изд. Элиста, 1995. С. 22.

5 Нефедьев Н. Подробные сведения о волжских калмыках. СПб., 1834; Бюлер Ф.А. Кочующие и оседло-живущие в Астраханской губернии инородцы. Их история и настоящий быт // Отечественные записки. 1846. Т.47. № 7; Попов A.A. Краткие замечания о волжских калмыках // ЖМНП. 1839. Ч.ХХН. Отд. 2; Костенков К.И. Исторические и статистические сведения о калмыках, кочующих в Астраханской губернии. СПб., 1870. С. 10; Он же. Статистические сведения о калмыках кочующих в Астраханской губернии. Астрахань, 1869; Позднеев A.M. Астраханские калмыки и их отношения к России до начала нынешнего столетия И Журнал министерства народного просвещения. Ч. 244.1886.

политики в отношении Калмыцкого ханства, а калмыки за все время своего пребывания в пределах Российской империи постоянно конфликтовали за земли и рыболовные угодья. В эти годы отдельные проблемы взаимоотношений калмыков с донским казачеством рассматривали: И.Л. Щеглов, С.З. Фарфоровский, В.А. Потто, В.Б. Броневский, Н.А. Маслоковец, И.Ф. Богданович, Е.П. Савельев6. При этом они выделяли как военно-политическое сотрудничество казаков и калмыков, так и столкновения за степи восточного Дона.

Вопросы двустороннего и во многом противоречивого процесса освоения степей Нижнего Поволжья одновременно кочевниками и оседлым населением России в своем фундаментальном исследовании рассматривал М.К. Любавский7. Исследование М.К. Любавского представляет собой обширнейший труд по истории «территориальной экспансии русского народа и создания им его собственной территории». Значительное внимание автор уделяет отношению калмыков к процессу освоения Нижнего Поволжья.

Параллельно с исследованиями официально-охранительного направления появились исследования либеральной направленности, в которых давались несколько иные оценки русско-калмыцким взаимоотношениям, в том числе экономическим (М.Г. Новолетов, Г.Н. Прозрителев и др.)8.

Таким образом, в дореволюционный период в историографии Калмыцкого ханства был поставлен и разработан ряд проблем, в том числе и изучение экономической политики России по отношению к

6 Щеглов И.Л. Трухмены и ногайцы Ставропольской губернии. T.I-IV. Ставрополь, 1910-1911; Фарфоровский С.З. Трухмены (туркмены) Ставропольской губернии. Казань, 1911; Потто В.А. Два века Терского казачества. Т.1. Владикавказ, 1912; Броневский В. История Донского войска. Описание Донской земли, нравов и обычаев жителей. Ч. III. СПб., 1834; Маслоковец H.A. Физическое и статистическое описание кочевий калмыков. Новочеркасск, 1874; Богданович И.Ф. Исторические и статистические сведения о калмыках, кочующих в землях Войска Донского. Новочеркасск, 1835; Савельев Е.П. Древняя история казачества. Изд. 2-е. М., 2002.

7 Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века. М., 1996.

8 Новолетов С.Г. Калмыки, исторический очерк. СПб., 1884; Прозрителев Г. Военное прошлое наших калмыков // Труды Ставр. Ученой архивной комиссии. Вып.З. Ставрополь, 1912.

калмыкам. Несомненной заслуг ой дореволюционной историографии является введение в научный оборот широкого круга источников, накопление фактологического материала, что, безусловно, послужило базой для будущих исследований.

Первые исследования советского периода, посвященные истории калмыков, связаны с именем H.H. Пальмова9, который впервые использовал источники, отложившиеся в Астраханском калмыцком архиве. В своих исследованиях автор подробно излагает особенности социально-экономического развития калмыков в XVIII в., отмечая, что именно в этот период начинается ограничение калмыцкого землевладения со стороны российской администрации. Автором подчеркивается, что уже в 20-е гг. XVIII в. столкнулись интересы калмыков и России в вопросе о праве свободного пользования рыбными угодьями Нижнего Поволжья.

В последующие годы в калмыцкой историографии основное внимание уделялось проблемам XVII в. (П.С. Преображенская, И.Я. Златкин, M.JI. Киников)1 При этом авторами рассматривались вопросы развития торговых отношений калмыков с их соседями.

В этот период преобладающей точкой зрения в советской историографии является концепция добровольного и мирного вхождения различных народов в состав России. Она сказалась и на развитии калмыцкой историографии. В основном взгляды авторов этого этапа развития калмыцкой исторической науки нашли свое отражение в обобщающем труде по истории Калмыкии «Очерки Калмыцкой АССР»11, в которых подробно излагаются и вопросы развития русско-калмыцких отношений в сфере экономики.

Для новейшей историографии (конец XX в. - начало XXI в.) характерно переосмысление многих методологических основ и изучение процесса формирования российского государства с более плюралистических позиций.

9 Пальмов H.H. Очерк истории калмыцкого народа за время его пребывания в пределах России. Астрахань, 1922; Он же. Этюды по истории приволжских калмыков. 4.I-IV. Астрахань, 1929-1932.

Преображенская П.С. Калмыки в первой половине XVII в. Принятие калмыками (торгоутами и дербетами) русского подданства. Автореф... канд.ист. наук. М., 1963; Златкин И.Я. История Джунгарского ханства. М., 1983; Кичиков M.JI. Исторические корни дружбы русского и калмыцкого народов. Элиста, 1966.

11 Очерки истории Калмыцкой АССР. Дооктябрьский период. М., 1967.

Первым комплексным исследованием этого периода стала работа М.М. Батмаева12, в которой подробно рассматриваются проблемы социально-экономического развития Калмыкии, особенности проникновения новых экономических явлений в традиционную хозяйственную систему Калмыцкого ханства.

На широкий круг источников опирается исследование А.Г. Митирова'3, посвященное анализу взаимоотношений калмыков и российского правительства. Автором излагается история развития калмыцкого рыболовства.

Процесс становления, развития и упадка кочевой цивилизации калмыков рассматривается в работе В.И. Колесника14, где автор во многом подвергает критике экономические причины кризиса кочевого общества калмыков.

Подробно исследовал историю складывания и развития русско-калмыцких отношений в XVII-XVIII вв. A.B. Цюрюмов'5. Автор одним из первых исследовал процесс формирования калмыцкой государственности через призму социально-экономической политики России в Нижнем Поволжье. Кроме того, A.B. Цюрюмов подробно рассмотрел политические и социально-экономические причины откочевки калмыков в Китай в 1771г.

Немало внимания развитию политических взаимоотношений между Россией и Калмыцким ханством уделено и в западной историографии. В качестве национального, полиэтничного государства представил Россию в своем труде известный историк А. Каппелер16. В работе подробно рассматриваются особенности взаимоотношений России с различными народами, населявшими ее окраины. Автор, характеризуя русско-калмыцкие отношения,

12 Батмаев М.М. Калмыки в XVII-XVIII веках. Элиста, 1993;Он же. Социально-политический строй и хозяйство калмыков в XVII -XVIII вв. Элиста, 2002.

13 Митиров А.Г. Ойрат-калмыки: века и поколения. Элиста, 1998.

14 Колесник В.И. Последнее великое кочевье: переход калмыков из Центральной Азии в Восточную Европу и обратно в XVII - XVIII веках. М., 2003.

15 Цюрюмов A.B. Калмыцкое ханство в составе России: проблемы политических взаимоотношений. Элиста, 2007.

16 Каппелер А. Россия - многонациональная империя: возникновение, распад. М, 2000.

впервые применил концепцию фронтира, разделив политические и экономические аспекты в политике России.

Мирный характер русско-калмыцких отношений подчеркивал французский ученый М.Куран17. Ухудшение положения калмыков историк связывает с все большим продвижением России на юг и нарастанием конфликтов между оседлым и кочевым населением Нижнего Поволжья.

В работе К. Баркмана18, основанной на широком круге китайских источников, подробно изучаются причины откочевки калмыков в 1771 г. Основательное изучение русско-калмыцких отношений предпринял П. Рабел19, который, в частности, отмечает значительное усиление российского влияния после смерти Аюки-хана. Подробно исследовал историю развития русско-калмыцких отношений и американский историк М. Ходарковский20.

Таким образом, в историографии значительное внимание уделялось, прежде всего, исследованию взаимоотношений правящей элиты калмыцкого общества и российской администрации, однако за пределами этих исследований оставались вопросы хозяйственных взаимоотношений народов, существовавших на одной территории, выстраивавших свои отношения в сложных условиях различной цивилизационной принадлежности. В отечественной историографии долгое время упрощались сложные процессы взаимодействия народов и их экономической интеграции. Согласно установившейся традиции рассмотрения подобных процессов в рамках противопоставления «завоевание» - «добровольное присоединение-вхождение» в историографии не оставалось места для широкого спектра промежуточных форм отношений между народами.

Основной целыо работы является исследование процесса разработки и реализации главных направлений экономической политики Российского государства в отношении Калмыцкого ханства в 1700-1771 m

"Courant M. LAsie Centrait aux XVH siecles. Empire kalmoyk ou empires mantochou? Lyon, 1912.

18 Barkman C.D. The return of the torguts from Russia to China // Jornal of Oriental Studies. Vol. U.M. 1. Hong-Kong. 1955. P.89-115.

19 Rubel P. The Kalmyk Mongols. Bloomington, 1967.

20 Khodarkovsky M Where two Worlds met. The Russian State and the Kalmyk Nomads, 1600-1771. - Ithaca and London. 1992.

Для реализации поставленной цели решались следующие задачи:

- рассмотреть особенности социально-экономической политики Российской империи в отношении калмыков и ее трансформацию в рамках изучаемого периода;

- выявить процессы изменения в социально-экономической жизни Калмыцкого ханства в условиях интеграции в состав Российской империи;

- определить влияние Калмыцкого ханства на процесс социально-экономического освоения Россией территории Нижнего Поволжья;

- показать отношение населения Калмыцкого ханства к процессу включения в состав российского государства;

- определить характер контактов земледельческой и кочевой цивилизаций, губернской администрации и традиционной калмыцкой элиты.

Хронологические рамки исследования охватывают 1700 -1771 гг. Выбор в качестве исследования XVIII в. обусловлен тем, что это был определяющий этап в складывании Российской империи, ознаменовавшийся активизацией политики в южном регионе и интенсификацией процессов интеграции в регионе, вовлечением народов региона в политическое, социально-экономическое и культурное поле Российской империи, в российскую государственную систему. Верхний временной рубеж связан с откочевкой большей части населения Калмыцкого ханства в 1771 г. в Китай.

Территориальные рамки исследования определяются границами калмыцких кочевий XVIII в. Выбор данной территории обусловлен особым местом региона на евразийском континенте. Нижнее Поволжье являлось своеобразной разделительной полосой между кочевым и оседло-земледельческим мирами. Немаловажную роль при выборе территориальных границ имело и особое геополитическое и геостратегическое значение региона в дальнейшем расширении Российской империи на Восток.

Методологической основой работы послужили требования современной исторической науки и научной методологии, основанные на общефилософских принципах историзма и

объективизма, которые предполагают рассмотрение любого явления или процесса в конкретных исторических условиях и связях, выявление его исторической перспективы, рассмотрение его в единстве прошлого и настоящего. Кроме того, использовались как общенаучные (анализ, синтез), так и специальные исторические методы исследования (историко-генетический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический), которые позволили определить общие закономерности в социально-экономических процессах, имевших место в изучаемом регионе.

Йсточниковую основу диссертации составили как опубликованные, так и впервые вводимые в научный оборот неопубликованные источники. Архивные документы содержат богатейший материал, позволяющий восстановить историю взаимоотношений двух народов. Ценнейшие документы местного происхождения хранятся в Национальном архиве Республики Калмыкия (к периоду данного исследования относятся 423 дела). Наибольший интерес для нас представляет комплекс письменных документов, объединенных в фонд 36 «Состоящий при калмыцких делах при астраханском губернаторе», также интерес вызывают материалы фонда 35 «Калмыцкая экспедиция при Астраханской губернской канцелярии», в котором имеются сведения по истории ханства в конце 60-х - начале 70-х гг. XVIII в21. Кроме того, большую ценность в исследовании данной проблемы представляют материалы Российского государственного архива древних актов и Архива внешней политики Российской империи МИДа Российской Федерации22.

Основную ценность для исследования проблем взаимоотношений российских властей и калмыков представляют актовые источники, к которым можно отнести грамоты ханам и нойонам, шертные записи и договоры. Впервые вводятся в оборот документы второй половины 1720-х гг., 1735-1738 гг., начала 1740-х гг., сохранившиеся в Национальном архиве Республики Калмыкия.

21 Национальный архив Республики Калмыкия. Ф. 36. Оп. 1. 1713-1771 гг.;Ф,35.1771-1786. Д. 1-66.

22 РГАДА. Ф. 119. Калмыцкие дела. (1616-1800). 1789 ед.хр.; АВПРИ.Ф. 119. Оп. 1.1270 ед. хр.; Оп. 2-4.94 ед.хр.; Оп. 5.33 ед.хр.

Другой тип источников - делопроизводственные документы центральных органов власти и местной администрации, к которым относятся отчеты и доклады Коллегии иностранных дел, астраханских губернаторов, а также многочисленных чиновников, посещавших калмыцкие улусы, расспросные речи (показания пленных, беженцев и торговцев). В диссертационном исследовании использованы и опубликованные источники. Из дореволюционных изданий следует отметить «Полное собрание законов Российской империи»23, «Сборник Русского исторического общества»24.

К третьему типу источников относятся записи приема калмыцких послов в различных городах, переписка калмыцких правителей с государственными учреждениями России, в которой наибольший интерес представляют письма калмыцких ханов и тайшей в русском переводе. Этот тип источников позволяет более детально изучить отношение калмыков к политике России, процессы взаимодействия представителей власти Калмыцкого ханства и Российской империи, а также проследить результаты интеграции калмыцкого общества в российскую имперскую систему. Недостатком этих документов является предвзятость авторов, относившихся порой к противоборствующим лагерям и сообщавших противоположные сведения.

Таков круг основных источников, на базе которых выполнено данное диссертационное исследование. Комплексное использование всех источников позволило в полной мере осветить процесс социально-экономической интеграции калмыцкого народа в состав России, изучить приемы и методы российских властей по включению калмыков в социально-экономическое пространство Российской империи.

Научная новизна исследования. В работе раскрывается ряд вопросов, которые не нашли еще достаточного освещения в отечественной историографии:

23 Полное собрание законов Российской империи. T. IV (1700-1712). T. V (1713-1719). T. VII (1725-1727). T. VIII (1728-1732). T. IX (1733-1736). T. X (1737-1739). T. XI (17401743). Т. ХП ( 1744-1748). T. XIII (749-1755). T. XIV ( 1754-757). T. XVI ( 1762-1764). T. XVII (1765-1766). СПб., 1830.

24 Сборник Русского исторического общества. Протоколы и журналы Верховного тайного совета. Т. 55 (I). 1726. СПб., 1886; Т. 56 (И). СПб., 1887; Т. 63 (III). 1727. СПб, 1889; Т. 69

- выделены этапы, направления и особенности экономической политики России в отношении калмыков;

- показано, что на характер экономической политики России в отношении калмыков повлияло фронтирное положение ханства;

- доказано, что кочевое общество калмыков медленно эволюционировало в результате политики России в сфере экономики, и эти изменения затрагивали, прежде всего, сферы торговли и рыболовства;

- изучен феномен интеграционных процессов, происходивших в Калмыцком ханстве в XVIII в., существовавшем в регионе с огромным симбиозом культурно-духовных ценностей, политических и социально-экономических традиций;

- проведен комплексный анализ истории взаимоотношений центральной власти и местного населения Калмыцкого ханства на протяжении непростого, наполненного важнейшими историческими событиями XVIII в.;

- показано, что среди причин российского активного освоения сопредельных территорий приоритетное место занимали не только геополитические и военно-стратегические задачи, но и экономические интересы, выдвигаемые временем;

- отмечено, что интеграционные процессы, имевшие место в регионе, носили двусторонний характер, оценивается роль калмыков в процессе экономического освоения региона.

Традиционным считается, что вхождение какого-либо народа в состав другого государства заканчивается вместе с завершением процесса политического объединения. Однако это является только

(IV). 1727. СПб., 1889; Т. 79 (V). 1728. СПб., 1891; Т. 84 (VI). 1728. СПб., 1893; Т. 94 (VII). 1729. СПб., 1894; Т. 101 (VIII). 1729. СПб., 1898; Бумаги кабинета министров императрицы Анны Иоанновны.Т. 104 (I). 1737-1739. Юрьев, 1898;Т. 106(11). 1733. Юрьев, 1898;Т. 108(111). 1734.Юрьев, 1900;Т. Ill(IV). 1735.Юрьев, 1901;Т. 114(V). 1736. Юрьев, 1902; Т. 117 (VI). 1737. Юрьев, 1904; Т. 120 (VII). Юрьев, 1905; Т. 124 (VIII). 1738. Юрьев, 1906; Т. 126 (IX). 1739.Юрьев. 1907; Т. 130 (X). 1739.Юрьев, 1908;Т. 138 (XI). 1740. Юрьев, 1912; Т. 146 (XII). 1740.Юрьев, 1915; Протоколы конференции при Высочайшем дворе. Т. 136. (I). СПб., 1912; Политическая переписка Екатерины II. Т. 48(1). 1762-1763. СПб., 1885;Т. 51 (II). 1763-1764. СПб, 1886; Т. 57 (III). 1764-1766. СПб.,

1887; Т. 67 (IV). 1766-1767. СПб, 1889; Т. 97. (VI). 1768-1771. СПб, 1896.

11

началом длительного периода построения взаимоотношений между различными народами, влиявшим не только на политический строй традиционных социумов, но и на социально-экономическую и культурную сферы жизни общества. Данное исследование позволяет взглянуть на проблему глубже, отойти от однозначных оценок политики Российской империи в изучаемом регионе, рассмотреть процесс интеграции в состав российского государства со стороны населения Калмыцкого ханства.

Практическая значимость диссертации предполагает использование результатов работы в дальнейших исследованиях как по истории России, так и по истории Калмыкии. Концептуальные подходы, используемые в диссертации, могут стать основой в преподавательской деятельности, в подготовке учебных курсов и программ, при написании учебников и учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в ряде статей, опубликованных в ведущих научных журналах России, в научных докладах на всероссийских и региональных конференциях.

Структура работы соответствует поставленным задачам и внутренней логике исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяются актуальность, степень изученности темы, формируются цель и задачи работы, характеризуются объект и предмет исследования, обосновываются хронологические и территориальные рамки, раскрываются теоретико-методологические основы диссертации и определяется источниковая база исследования, его научная новизна и структура. Проведенный историографический анализ показал, что многие аспекты проблемы не получили еще должного освещения.

В первой главе «Начальный этап экономической политики России» рассматривается политика Российской империи в отношении калмыков в первой четверти XVIII в., которая характеризуется вмешательством правительства в процесс усиления централизации Калмыцкого ханства, показано влияние на калмыцкое хозяйство осуществлявшейся в Поволжье социально-экономической политики России.

12

Первый параграф «Основные черты и особенности традиционного хозяйства калмыков» посвящен анализу традиционного хозяйственного устройства калмыков в условиях формирования новой имперской политики России в Нижнем Поволжье.

Выявленные источники показали, что на протяжении столетий у калмыков сформировалась особая система ведения хозяйства, основанная на кочевом образе жизни. Калмыцкие степи представляли для скотоводства во многих отношениях весьма удобные обширные пространства с обильными пастбищами. Волжские устья, многочисленные займища, прикаспийские косы (мочаги) позволяли находить крайне необходимые в условиях кочевого скотоводства зимовые места. Постоянные передвижения кочевников носили не случайный характер, а были связаны со строго продуманной системой перекочевок, основанной на географических особенностях данной территории, наиболее благоприятной для кочевания в определенный период времени. Скот у калмыков являлся основным источником существования, в обмен на пего кочевники приобретали необходимые для жизни продукты, производимые соседями-земледельцами. Это обусловило особую важность торговли в экономическом комплексе Калмыцкого ханства. За время нахождения калмыков на территории Нижнего Поволжья эта система постепенно претерпевает ряд изменений, связанных с особенностями соседствования с земледельческим укладом, политики российской администрации, эволюционирования калмыцкого общества. Изменения в сфере торговли явились первым этапом в длительном процессе интеграции Калмыцкого ханства в состав империи. В тоже время этот этап характеризуется наименьшим вмешательством в традиционную хозяйственную структуру калмыков со стороны российской администрации.

Второй параграф «Петровские реформы и экономическое освоение Нижнего Поволжья» раскрывает особенности сложного процесса экономического освоения территории региона и влияние его на экономическое развитие калмыков-кочевников.

С началом века связаны первые шаги властей по включению региона в общероссийское пространство. Это, безусловно, требовало определенных мер со стороны российской администрации. За военным и административным освоением последовало начало процесса экономической интеграции региона. Одной из первых мер

13

правительства стало начало казачьей колонизации, которая была направлена не только на устранение военных нужд властей, но и на обеспечении социально-экономических интересов империи в Нижнем Поволжье, что привело к возникновению проблемы калмыцких кочевий. В частности, постоянно увеличивались и расширялись рыболовные угодья по Волге и ее притокам, что приводило к сокращению калмыцких кочевий, создавало препятствия для сезонных переправ калмыков. В этот же период начинается разработка огромных соляных запасов Нижнего Поволжья, отмечаются первые крупные государственные акты, ограничивающие поставку калмыками соли в российские города. Одновременно калмыки вели активную торговлю с городами и государствами Средней Азии. Важными статьями экспорта являлись скот и продукты переработки скотоводства. Правительство России, заинтересованное в развитии экономических взаимоотношений с калмыками, предпринимало шаги по созданию льготных условий для калмыцкой торговли в российских городах. Калмыки получили право прогона конских табунов на продажу в Москву, для чего им была определена прямая дорога через Тамбов, Касимов и Владимир. Одним из методов экономической интеграции в этот период стала выдача жалования калмыцкой элите.

Мы отмечаем, что проводимая в этот период политика российского правительства способствовала размежеванию переселенцев и кочевников, развивая не только их взаимное отчуждение, но и консервацию традиционного общественного устройства. Тем не менее, территория калмыцких кочевий стала местом соприкосновения двух культур: оседлой и кочевой - поэтому не удивительно, что здесь происходили процессы торгового, политического и культурного взаимодействия.

Во второй главе «Экономическая политика Российской империи во второй половине 20-х - 50-е гг. XVIII в.» анализируются процессы социально-экономической интеграции в период политического кризиса как в самой Российской империи, так и в Калмыцком ханстве. В это время завершается процесс освоения территории региона. Основным итогом этого периода стало установление административного надзора за традиционными институтами калмыков.

В первом параграфе «Мероприятия российской администрации по укреплению экономической интеграции калмыков в хозяйственный комплекс Российской империи» раскрывается политика российских властей, направленная на включение калмыцкого населения в экономическую систему России. Источники показывают, что в Российской империи, охваченной чередой «дворцовых переворотов», отказавшейся от активной внешней политики в отношении Османской империи, много внимания уделялось именно хозяйственной интеграции калмыков.

Смерть Петра I, а затем и калмыцкого хана Акжи ознаменовала новый период в развитии не только политической истории Калмыцкого ханства, но и начало нового этапа в развитии хозяйственных связей с Россией. С одной стороны, этот период характеризуется дальнейшим и все большим наступлением на традиционное хозяйство калмыков, впервые проявившееся в ограничении калмыцкого рыболовства и приведшее к многочисленным конфликтам. С другой стороны, именно с этого времени российское правительство предпринимает все больше мер по установлению контроля как за деятельностью политических институтов, так и над хозяйством калмыков. Связано это было с тем, что в эти годы все большее развитие получает астраханский рыболовный промысел. Причем это развитие происходило там же, где развивалось калмыцкое рыболовство. Становление последнего связано, прежде всего, с политическим кризисом внутри Калмыцкого ханства, который способствовал обнищанию простых калмыков, вынужденных искать пути выживания в занятии рыболовным промыслом. Все это приводило к многочисленным конфликтам и выдвигало на первый план проблему их правового регулирования. В эти годы наместник ханства Дондук-Даши активно обсуждал с астраханским губернатором проблему уголовного наказания преступлений в сфере взаимоотношений кочевников и местного оседлого населения. Его позиция объяснялась стремлением нормализовать систему взаимоотношений ханства и России, разработать меры правовой защиты калмыцких улусов.

Эти проблемы попытался решить астраханский губернатор В.Н. Татищев, который, признавая необходимость регламентации взаимоотношений между калмыками-рыболовами и владельцами откупных и казенных вод, разработал довольно подробные правила

15

о пользовании калмыками рыболовными угодьями. Регламентация касалась, прежде всего, определения мест для ловли рыбы, регулирования вопросов сбыта и торговли продукции. Кроме того, губернатор В.Н. Татищев представил правительству проект создания системы населенных казаками городов для охраны движения по Волге и содействия мерам по распространению оседлости среди калмыков. Проект этот претворить в жизнь полностью не удалось, но он вызвал недовольство калмыцкой знати.

Во втором параграфе рассматривается политика России, регламентирующая отношения с особой частью калмыцкого общества - крещеными калмыками.

Как известно, одним из направлений политики Российской империи в отношении национальных окраин являлась политика христианизации, которая проводилась и в Калмыцком ханстве. Еще в первой четверти XVIII в. в российском законодательстве подробно разрабатывается вопрос о принятии беглых и их крещении. 20 января 1724 г. Сенат издал указ «О калмыках, чтоб склонять владельцов и законников их в христианство ученьем и дачею и книги нужныя перевесть на их язык». Этот документ открывал новую страницу, связанную с активизацией миссионерской политики. Во второй половине 20-х годов число принимаемых христианство калмыков увеличивается. Появляется потребность в разработке особой экономической политики в отношении крещеных калмыков. С этой целью была создана крепость Ставрополь на Волге, в которую были поселены калмыки, принявшие христианство. Правительство разработало целый ряд мер по обеспечению поселенцев землей, рыболовными и сенокосными угодьями, необходимым инвентарем. Особое внимание было уделено обеспечению финансовой помощи. Ставропольское поселение, ставшее своеобразной экспериментальной платформой российских властей, явилось примером наиболее удачного включения кочевников в общероссийский хозяйственный комплекс. В результате именно обоседление и приобщение к хозяйственной жизни, свойственной земледельческой культуре, наряду с христианизацией, становится наиболее оптимальным в процессе интеграции калмыков.

В третьей главе «Калмыцкое ханство в 60-е гг. XVIII в.: черты экономического кризиса» рассматриваются основные направления экономической политики России в отношении

16

Калмыцкого ханства. С воцарением на российском престоле Екатерины II в регионе наблюдается, в соответствии с общей тенденцией унификации в империи, переход к форсированному сокращению традиционных институтов хозяйства у калмыков.

В первом параграфе «Колонизация нижневолжской степи и ее роль в социально-экономическом развитии калмыков» показано, что во второй половине XVIII в. продолжается активное освоение калмыцких степей, которое происходило в форме крестьянской и казачьей колонизации. С середины века в российской политике все большее значение стали приобретать распределение и эксплуатация земли и естественных ресурсов Нижнего Поволжья. Крупномасштабная колонизация междуречья Дона, Волги и Яика, строительство Царицынской и Яицкой линий, а также расширение зоны рыболовных угодий значительно сократили территорию зимних кочевий калмыцких улусов. Это обусловило все большее обострение проблемы вокруг калмыцких кочевий, увеличение числа конфликтов между народами, населявшими данный регион. Конфликты возникали, прежде всего, в низовьях Волги, в местах переправ, в период перекочевки на летние пастбища. Между тем, для нормального функционирования калмыцкого кочевого хозяйства необходимы были значительные территории. Особую озабоченность вызывали угодья астраханских рыбопромышленников. К сокращению территорий кочевий привело и появление немецких поселений. В соответствии с указом Екатерины II «Об обмеживании земель под поселение иностранных колонистов» от 8 декабря 1765 г. по Волге от Царицына до Черебавского Ерка, находившегося напротив с. Золотова, появились иностранные поселения. Калмыки не должны были приближаться к этим поселениям ближе, чем на 5 верст и могли кочевать по вершинам р. Тарлыки и Караманы до р. Иргиз. Таким образом, Волга все больше становилась труднопреодолимой преградой для сезонных перекочевок калмыков. Позиция России в этом вопросе была на стороне переселенцев, которые, по мнению российских властей, должны были оказать культурное влияние на население России. Однако правительство вынуждено было разработать ряд мер по размежеванию земель калмыков и переселенцев.

В то же время прибывшие колонисты обращались, прежде всего, к уже известным им видам деятельности, занимаясь хлебопашеством,

17

разведением садов и огородов. Это приводило к знакомству кочевников с новыми видами экономической деятельности. Одновременно происходило ознакомление с огромным производственным опытом калмыков в сфере скотоводства, используя который переселенцы также начинали заниматься разведением скота.

Во втором параграфе изучаются противоречия в социально-экономической жизни Калмыцкого ханства, вызванные борьбой двух тенденций: традиционного способа ведения хозяйства у калмыков и все большим проникновением хозяйственных систем, характерных для земледельческой культуры, которые в итоге стали экономическими предпосылками откочевки калмыков в 1771 г. В этот период колонизация степных пространств Нижнего Поволжья принимает еще большие масштабы. В возникающих многочисленных конфликтах позиция властей оставалась на стороне переселенцев. Эти годы обозначились еще большим нарастанием кризисных явлений, вызванных противоречивостью русско-калмыцких отношений на протяжении всего века, особо ярко эти противоречия сказывались в социально-экономической сфере. В социально-экономическую систему кочевого государства все больше стала проникать система отношений, характерная для земледельческой оседлой культуры. Безусловно, часть калмыцкого общества принимала эти отношения и адаптировалась к ним, но в целом наблюдается нарастание кризисных явлений, в конечном итоге приведших к откочевке калмыков в 1771 г.

Именно с 1760-х годов государство выступает в отношении калмыков не столько как политический институт, сколько как институт экономики. В результате калмыки потеряли свои старые места кочевий в Нижнем Поволжье и на Яике, укрепив пограничные районы цепью военных сооружений. Сокращение территории кочевий, рыболовных и лесных угодий, масштабов торговли стало проявлением кризиса кочевой экономики. Еще больше экономический кризис усугубился привлечением калмыков к участию в русско-турецкой войне 17681774 гг. В общих чертах состояние экономики ханства накануне откочевки из России, на наш взгляд, можно определить как кризисное.

В заключении подводятся итоги, полученные в результате исследования. Имеющиеся в нашем распоряжении многочисленные документы позволяют в полном объеме изучить экономическую политику Российской империи в регионе. Проводимая российскими

18

властями в Нижнем Поволжье политика была непоследовательна и противоречива. При этом мы выделяем ее прагматичный характер. В задачи Российской империи в Нижнем Поволжье входило не только территориальное закрепление, включение южной окраины России в административно-бюрократическую систему государства, но и экономическое освоение региона. В период формирования Российской империи и деятельности Петра I в регионе осуществляется активизация административных структур империи. Однако процесс интеграции калмыков сдерживался наличием сильной ханской власти. Со смертью Петра и началом смуты в верхах российской политической элиты начинается период еще большей нестабильности. В этот период вступают в силу объективные факторы социально-экономического развития региона, уже не столь регламентируемые верхами. Но династические проблемы внутри Калмыцкого ханства, вызвавшие долгий период междоусобиц, привел к кризису в социально-экономической жизни ханства, что стало толчком для обращения калмыков к иным видам хозяйственной деятельности, новым этапом в социально-экономической интеграции. 60-е гг. XVIII в. ознаменовались углублением всех существующих кризисных явлений. Сокращение калмыцких кочевий, изменение жизненного уклада, постоянные контакты с властями привели к усилению давления со стороны имперской администрации. Результатом явилась откочевка калмыков за пределы Российской империи. Значение данного события вышло далеко за рамки регионального масштаба и имело как внутри-, так и внешнеполитические последствия. Экономическая интеграция Калмыцкого ханства в состав империи осуществлялась посредством выработки новых, рациональных по своему содержанию форм сосуществования различных в цивилизационном плане структур. В целом интеграция населения Калмыцкого ханства в состав Российской империи имела большую временную протяженность и к концу изучаемого периода имела незавершенный характер. Опыт регионального взаимодействия российской стороны и местных сообществ, бесспорно, учитывался при формулировании принципов дальнейшего развития многонациональной российской империи.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора:

Статьи в ведущих журналах из перечня ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Панченко И.С. Политика России и экономическое развитие Калмыкии в первой половине XVIII в. // Известия Алтайского государственного университета. Серия история, политология. 4/3. Барнаул, 2007. С. 253-257. (0,5 п.л.)

Статьи, тезисы докладов:

2. Панченко И.С. Ханша Джан - активный участник политических событий 40-х гг. 18 в. в Калмыцком ханстве // Материалы всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива-2002». Нальчик, 2002. С. 61-65. (0,3 п.л.)

3. Панченко И.С. Развитие калмыцкого рыболовства в 40-е гг. XVIII в. // Востоковедные исследования в Калмыкии: Сборник научных трудов. Вып.1. Элиста: Изд-во КГУ, 2006. С. 35-40. (0,4 п.л.)

4. Панченко И.С. Калмыки и экономическое освоение Нижнего Поволжья в 40-е гг. XVIII в. // Вестник КИСЭПИ. Элиста. 2006. №2. С. 133-138. (0.5 п.л.)

5. Панченко И.С. Причины развития калмыцкого рыболовства в первой половине XVIII в. // МИТС-НАУКА: международный научный вестник: сетевое электронное научное издание. №5, 2006. http:// www.nauka.reos.ru/2006/5/l 0 Панченко Ирина Сергеевна CTaTba.pdf№ 0420600032/0142 (0,4 п.л.)

6. Панченко И.С. Некоторые аспекты интеграции калмыков в экономическую систему России (первая половина XVIII в.) // Восстановление национальной государственности репрессированных народов и перспективы их развития на современном этапе. Материалы российской научно-практической конференции (12-13 января 2007г.). Элиста, 2007. С. 260-261. (0,2 п.л.)

7. Панченко И.С. Основные направления экономической политики России в Калмыцком ханстве в первой четверти XVIII в. / / Востоковедные исследования в Калмыкии: Сборник научных трудов. Вып. 3. Элиста: Изд. КГУ., 2007. С. 58-64. (0,3 п.л.)

8. Панченко И.С. Калмыкия в экономической политике России (XVIII в.) // Проблемы развития региона в условиях трансформации общества. Материалы межрегиональной конференции. Элиста, 2007. С. 72-75. (0,4 п.л.)

Подписано к печати 05.09.2008 г. Печать ризограф. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс».Формат 60x84/] 6. Заказ №20. Тираж 100 экз.

Типография Калмыцкого института социально-экономических и правовых исследований. 358005, г.Элиста, уп.Хомутникова, 111. Тел. 2-28-54.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Крепская, Ирина Сергеевна

Глава 1. Начальный этап экономической политики России.

1.1. Основные черты и особенности традиционного хозяйства калмыков. С. 25.

1.2. Петровские реформы и экономическое освоение Нижнего Поволжья. С. 41.

Глава 2. Экономическая политика Российской империи во второй половине 20-х - 50-е гг. XVIII в.

2.1. Мероприятия российской администрации по укреплению экономической интеграции калмыков в хозяйственный комплекс Российской империи. С. 66.

2.2. Проблемы хозяйственного обустройства крещеных калмыков. С. 85.

Глава 3. Калмыцкое ханство в 60-е гг. XVIII в.: черты экономического кризиса.

3.1. Колонизация нижневолжской степи и ее роль в социально-экономическом развитии калмыков. С. 111.

3.2. Экономическое положение Калмыкии накануне откочевки 1771 г. С. 124.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Крепская, Ирина Сергеевна

Актуальность темы. В начале XXI в. в связи с разработкой в России новой государственной политики в области национальных отношений весьма актуально обращение к истории их становления. Необходимы новые подходы к историческому опыту разработки стратегии российской власти в отношении национальных окраин в период, когда только зарождались I основы взаимодействия государства и присоединенных или добровольно вошедших в состав России народов.

Как известно, Российская империя представляла собой крупное многонациональное государство, объединявшее народы со значительными социально-политическими, экономическими, культурными и конфессиональными отличиями. Эта ситуация определяла дифференцированный подход российских властей к интеграции различных территорий и народов.

Многовековая история становления и развития российской государственности далека еще от полной ясности и определенности ее оценок и характеристик. Особый интерес представляет такой этнически мозаичный край, каким является территория Нижнего Поволжья. Этот регион всегда представлял интерес для различных этносов и народов. Здесь сосредоточились благоприятные климатические условия для ведения как кочевого, так и земледельческого хозяйств. Важность обладания этим регионом заключалась не только в особых природных богатствах, но и в его особой геополитической и геостратегической роли, где соединялся Восток и Запад, где в этот период сосредоточилась борьба между Российской и Османской империями. Огромное значение представлял и тот факт, что здесь функционировали важные торговые пути — Волжский и Великий шелковый. В XVI в. начинается процесс освоения региона Россией, а в следующем столетии здесь обосновываются калмыки, ведущие кочевой образ жизни и основой экономики которых являлось кочевое скотоводческое хозяйство. В отношении калмыков на протяжении XVII - XVIII вв. проводилась государственная политика, политические аспекты которой нашли отражение в современной историографии. Однако вне рамок исследований остались вопросы экономической политики, которая была направлена на интеграцию калмыков в оседлый мир России. В ней мы отмечаем не только интегративные, но и конфликтные стороны, связанные с цивилизационными особенностями региона. Ключевым понятием для данной работы является термин «интеграция», который часто используется в двух основных значениях. Во-первых, интеграция — это объединение в единое целое ранее разрозненных частей. Во-вторых, под интеграцией понимают взаимное приспособление, расширение сотрудничества, форма интернализации. В общем, интеграция рассматривается как многолетний и длительный процесс, имеющий конечным результатом интегрирование, которое, в свою очередь, может иметь различные степени. Процессы интеграции могут иметь место в рамках уже сложившейся целостности, в рамках единой системы (например, в границах одного государства) - в этом случае они ведут к повышению организованности и управляемости. Одновременно процессы интеграции могут приводить к возникновению новой системы из ранее несвязанных между собой элементов. В любом случае отдельные части интегрированного целого могут обладать значительной степенью автономии на фоне возрастания объема и интенсивности взаимосвязей и взаимодействии между интегрируемыми элементами, что может приводить, в частности, к появлению новых структур, берущих на себя именно интегрирующие функции. В первую очередь нас интересует экономическая интеграция, под которой обычно понимают одну из форм интернационализации хозяйственной жизни, то есть взаимосвязь и взаимозависимость национального хозяйства. Социальная интеграция означает наличие упорядоченных отношений между личностями, социальными группами, организациями, государствами и проч. Интеграция может различаться по своей социально-экономической природе, формам, методам, экономическим и социально-политическим последствиям. В советской научной литературе отмечалось неминуемое усложнение политической системы в результате интеграции, прежде всего в политико-правовой части. Это усложнение двояко. С одной стороны, в политической интеграции неминуемо должны участвовать все структуры, обладающие политическими или, уже, управленческими функциями, так или иначе связанные с осуществлением власти в обществе, т. е. происходит интеграция субъектов политической деятельности. С другой стороны, происходит слияние тех функций, которые они осуществляют в сферах хозяйственно-политической, социально-политической, административно-политической, военно-политической и внешнеполитической деятельности. Вполне понятно, что в области политической интеграции многие участники этого процесса будут втянутыми в него зачастую насильственно, активно ему сопротивляются, прежде всего, по причине ограничения их суверенитета в различных сферах, ущемления традиционных управленческих структур; имеют место противоречия по вопросам компетенции отдельных органов, географических границах и тому подобное. Снятие этих накапливающихся противоречий - неотъемлемая составная часть процессов интеграции. Из этого следует, что процесс интеграции может рассматриваться только в динамике.

Степень изученности темы. Политика России в национальных окраинах всегда была в центре внимания исследователей. В различные периоды развития историографии русско-калмыцких взаимоотношений преобладали те или иные идеологические концепции, оказывающие влияние на формирование взглядов авторов на данную проблему. Это обусловило выделение в историографии исследуемого вопроса дооктябрьского, советского и постсоветского периодов.

В дооктябрьской историографии был собран по истории калмыцкого народа ценнейший фактический материал, хотя и требующий к себе критического отношения. Период научного калмыковедения начинается в XVIII в. с появлением работ Г.Ф. Миллера, И.Э. Фишера1, в которых приводились сведения о торговле кочевников, об особенностях их экономической жизни. Заслуга Г.Ф. Миллера состоит в использовании разнообразных источников для краткого освещения истории калмыцкого народа, в частности были использованы труды Абуль-Гази, журнал капитана Унковского, русские и калмыцкие источники.

Обширная информация о развитии хозяйственной жизни калмыков содержится в исследованиях руководителей и участников экспедиций второй половины XVIII в. (П.И. Рычкова, С.Г. Гмелина, П.С. Палласа, И.И. гу

Лепехина, И.Г. Георги и др) . Авторы на основе личных наблюдений предоставили важнейшие этнографические сведения о хозяйстве, промыслах, ремесле, различных обычаях, традициях калмыков. Немаловажную роль в этих трудах играют и описания традиционной социально-политической и экономической структуры, религии изучаемых народов. Идеологические особенности этого периода во многом оказали влияние на взгляды авторов. В частности, отрицательные выводы И.И. Лепехина о традиционном калмыцком вероисповедовании положили основу идеологической необходимости политики христианизации на южной окраине России.

Одним из авторов, который в своих исследованиях обозначил многонациональный характер Российской империи и необходимость научного изучения истории, географии народов приграничных российских

1 Миллер Г.Ф. История Сибири. Ч. I-II. M.JL, 1937-1941; Фишер И.Э. Сибирская история с самого открытия Сибири. СПб., 1774.

2 Рынков П.И. Топография Оренбургская. СПб., 1762; Гмелин С. Г. Путешествия по России для исследования трех царств естества. 4.2. СПб., 1777; Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. Ч. I. СПб.,1809; Лепехин И.И. Дневные записки путешествия доктора и академика наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства 1768 и 1769 гг. СПб., 1771; Георги И.Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов, их житейских обрядов обыкновений, одежд, жилищ, вероисповеданий и прочих достопамятностей. Ч. IV. О народах монгольских, армянах, грузинах, индийцах и о россиянах. СПб., 1799. территорий, был В.Н. Татищев3. Особую ценность его труды представляют в связи с тем, что он разрабатывал и проводил экономическую политику империи в отношении калмыков. Работы этого историка пестрят картинами экономической жизни кочевников. В частности, автор подробно исследовал проблему развития рыболовства в Астраханской губернии. Особую ценность его труды представляют в связи с тем, что он был непосредственным участником событий той эпохи. В своих трудах В.Н. Татищев рассматривал историю России как совокупность исторического опыта, культуры и быта всех народов, населявших ее территорию. В 1741 г. В.Н. Татищеву поручается возглавить Калмыцкую комиссию и урегулировать вопрос с наследованием власти в Калмыцком ханстве, с чем он успешно справился, поставив во главе ханства Церен-Дондука на определенных условиях и, тем самым, способствую ограничению ханской власти. С 1741 по 1745 гг. В.Н. Татищев являлся астраханским губернатором. Административный опыт и прямое знакомство с калмыками отразились в трудах В.Н. Татищева, которые, безусловно, позволяют делать выводы не только о различных исторических явлениях, но и судить о политики Российской империи того периода. Необходимо отметить, что В.Н. Татищев первый в исторической науке понимал историю России, как совокупность исторического прошлого всех населяемых ее народов и это обусловило определенную ценность его работ и в современной историографии. Татищев подчеркивал, что «татары и калмыки тоже свои древности имеют, нуждающиеся в изучении наряду с русскими древностями»4.

Ценность представляет работа В.М. Бакунина5, основанная на широком

3 Татищев В.Н. Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах // Татищев В.Н. Избранные произведения / Под общ.ред. С.Н. Валка. JL, 1979; Он же. Руссиа или как ныне зовут, Россиа // Татищев В.Н. Избранные труды по географии России. М., 1950.

4 Татищев В.Н. Разговор двух приятелей о пользе науки и училищах // Татищев В.Н. Избранные произведения / Под общ.ред. С.Н. Валка. JL, 1979. С. 112.

5 Бакунин Н.Я. Описание истории калмыцких народов, а особливо из них торгоутского, и поступков их ханов и владельцев. Сочинение 1761 года. 2-е изд. Элиста, 1995. С. 22. круге документов и материалов Коллегии иностранных дел, которые позволили исследователю описать отдельные стороны проблемы. Автор, занимавший в начале XVIII в. важную роль в администрации астраханского губернатора, имел множество контактов с представителями Калмыцкого ханства, участвовал в урегулировании многочисленных проблем между представителями России и Калмыцкого ханства, что позволило ему описать процесс вхождения калмыков в состав России, подробно изложить историю взаимоотношений России и калмыцкой элиты6. Политика российских властей по отношению к калмыкам находит яркое отражения в работе Бакунина. Для автора очевидно, что «.ничто так не потребно для обуздания калмыцкого неблагодарного народа, токмо чтоб они надвое разделены были, и хотя одни и пожелают куда отойти, то другая сторона с малою прибавкою российских войск могут их к тому не допустить»7. Несомненный интерес исследователей вызывало и изучение истории христианизации калмыков8. В первой трети XIX в. впервые в историографии Н.Я. Бичурин (Иакинф) определил время обращения калмыков в православную веру к 80-м гг. XVII в. Ф.М. Юштин на основании шертных записей, опубликованных в «Полном собрании законов Российской империи», относит начало распространение христианства к 70 гг. XVII в. В центре внимания исследователей находился вопрос о результативности правительственных мер по христианизации калмыков. Большинство авторов высоко оценивало ее эффективность. П. Смирнов высоко ценил процесс христианизации калмыков, видя в нем главное связующее средство с русским народом. Для Я.П. Дубровы христианизация калмыков представлялась как мера, направленная на полную ассимиляцию калмыков. По мнению П.Д. Шестакова и А.В. Терещенко православная

6 Бакунин Н.Я. Описание истории калмыцких народов, а особливо из них торгоутского, и поступков их ханов и владельцев. Сочинение 1761 года. 2-е изд. Элиста, 1995. С. 22.

7 Там же. С. 55-56.

8 Наиболее полный анализ историографии проблемы см.: Дорджиева Г.Ш. Буддизм и христианство в Калмыкии. Опыт анализа религиозной политики правительства Российской империи (середина XVII - начало XX вв.). Элиста, 1995. церковь была оплотом нравственности в безнравственной и языческой Калмыкии9.

В то же время П.И. Рычков писал в 1762 г., что «калмыки, находящиеся ныне в пределах Оренбургской губернии, суть двоякого состояния: одни крещеные, а другие некрещеные»10. А.А. Бобровников в статье «Очерк религиозного состояния калмыков» впервые указал причины неудачи политики христианизации - низкий уровень просвещения и оседлости среди калмыков. Иеромонах Мефодий (Н. Львовский) отмечает, что христианизация калмыков не имела глубоких корней. К.И. Костенков основные причины неуспеха христианизации калмыков объяснял влиянием буддийского духовенства, а также организационной слабостью православной миссии. Архимандрит Гурий особое внимание обратил на отношение к христианизации верхов калмыцкого общества, поскольку успехи христианизации ослабляли их влияние и лишали части подданных. Вполне справедливо он считает, что другой силой, борющейся против крещения, является калмыцкое духовенство11.

Таким образом, в работах исследователей XVIII в. был сконцентрирован огромный эмпирический материал, собранный на основе личных наблюдений, полевых исследований и направленный на ознакомление с народом иной культуры. Данные исследований, полученные в этот период, решали различные проблемы в области политических, экономических и социальных взаимоотношений.

9 Смирнов П. О походно- улусных церквях для калмыков, кочующих в Астраханской губернии // АЕВ.1878.№25-26, 28-29, 31-33; Дуброва Я.П. Быт калмыков Ставропольской губернииидо издания закона 15 марта 1892 г. Казань, 1898 ; Шестаков П.Д. Сведения о распространении христианства у калмыков // ЖМНП. 4.145. № 10. СП6.Д869.С. 133; Терещенко А.В. Об обращении калмыков в православную веру // АЕВ.№37-40. 1881.

10 Рычков П. Топография Оренбургская. 4.1. СПб., 1782.С.103.

11 Бобровников А.А. Очерк религиозного состояния калмыков // Православное обозрение. Т. 17. М., 1965; Львовский Н. (Мефодий) Калмыки Большедербетовского улуса Ставропольской губернии и калмыцкие хурулы. Ставрополь, 1898; Костенков К.И. Исторические и статистические сведения о калмыках, кочующих в Астраханской губернии. СПб., 1870.

Исследования XIX в. во многом определялись уже не академическим интересом, а реалиями политической действительности того периода. Целый ряд авторов (Н. Нефедьев, Ф.А. Бюлер, А.А. Попов, К.И. Костенков, A.M.

12

Позднеев) отмечал, что у России не было какой-то определенной экономической политики в отношении Калмыцкого ханства, а калмыки за все время своего пребывания в пределах Российской империи постоянно конфликтовали за земли и рыболовные угодья. Заслугой авторов этого периода развития исторической науки является выделение калмыцкой проблематики в качестве отдельного исследования. Одной из проблем, привлекавшей пристальное внимание исследователей, была проблема развития и характера русско-калмыцких отношений. В частности, многие авторы поставили и попытались решить вопрос об отношении калмыцкой правящей элиты к выполнению условий подданства, о степени вмешательства России во внутренние дела калмыков. Так, Н.Я. Бичурин в своем историческом обозрении пришел к выводу о неподчинении калмыков

13 и постоянном нарушении принятых на себя обязательств . Н.Я Бичурин подчеркивал, что правительство не ограничивало внешнеполитическую активность калмыков в связи с тем, что они «по существу своему не имели соприкосновенности с политическими отношениями России с другими государствами»14. Кроме того, автор одним из первых обративших свое внимание на глубокие ментальные отличия калмыков от русских был архимандрит Гурий, кроме того, он подробно рассматривал вопросы христианизации калмыков. К.И. Костенков считал, что степень

12 Нефедьев Н. Подробные сведения о волжских калмыках. СПб., 1834; Бюлер Ф.А. Кочующие и оседло-живущие в Астраханской губернии инородцы. Их история и настоящий быт // Отечественные записки. 1846. Т.47. № 7; Попов А.А. Краткие замечания о волжских калмыках // ЖМНП. 1839. Ч.ХХИ. Отд. 2; Костенков К.И. Указ. соч. С. 10; Он же. Статистические сведения о калмыках кочующих в Астраханской губернии. Астрахань, 1869; Позднеев A.M. Астраханские калмыки и их отношения к России до начала нынешнего столетия // Журнал министерства народного просвещения. Ч. 244. 1886.

13 Иакинф /Бичурин Н.Я./ Историческое обозрение волжских калмыков // Журнал Министерства внутренних дел. 1883. № 7. С. 306.

4Там же. С. 165,177. вмешательства России во внутренние дела калмыков минимальную, оценивая период пребывания калмыков в составе Российской империи, как «разгул дикой свободы, необузданной правительством»15. Одним из первых исследовал проблему отношения калмыцкой знати к шертям A.M. Позднеев, который пришел к выводу, что калмыки не придавали им особого значения, так как они были написаны на татарском или русском языках и оставались непонятными для калмыков. По мнению A.M. Позднеева, у России не было какой-то определенной политики в отношении Калмыцкого ханства, а калмыки за все время своего пребывания в пределах Российской империи «не переставали на каждом шагу обманывать и эксплуатировать Россию»16.

В эти годы отдельные проблемы взаимоотношений калмыков с донским казачеством рассматривали: И.Л. Щеглов, С.З. Фарфоровский, В.А.

17

Потто, В.Б. Броневский, Н.А. Маслоковец, И.Ф. Богданович, Е.П. Савельев . При этом они выделяли как военно-политическое сотрудничество казаков и калмыков, так и столкновения за степи восточного Дона.

Вопросы двустороннего и во многом противоречивого процесса освоения степей Нижнего Поволжья одновременно кочевниками и оседлым населением России в своем фундаментальном исследовании рассматривал

1Я

М.К. Любавский . Исследование М.К. Любавского представляет собой обширнейший труд по истории «территориальной экспансии русского народа и создания им его собственной территории». Значительное внимание автор

15 Костенков К.И. Указ. соч. С.10; Он же. Статистические сведения о калмыках кочующих в Астраханской губернии. Астрахань, 1869. С. 4.

16 Позднеев A.M. Указ.соч. С. 141, 147-148.

17 Щеглов И.Л. Трухмены и ногайцы Ставропольской губернии. T.I-IV. Ставрополь, 19101911; Фарфоровский С.З. Трухмены (туркмены) Ставропольской губернии. Казань, 1911; Потто В.А. Два века Терского казачества. Т.1. Владикавказ, 1912; Броневский В. История Донского войска. Описание Донской земли, нравов и обычаев жителей. Ч. III. СПб., 1834; Маслоковец Н.А. Физическое и статистическое описание кочевий калмыков. Новочеркасск, 1874; Богданович И.Ф. Исторические и статистические сведения о калмыках, кочующих в землях Войска Донского. Новочеркасск, 1835; Савельев Е.П. Древняя история казачества. Изд. 2-е. М., 2002.

18 Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века. М., 1996. уделяет отношению калмыков к процессу освоения Нижнего Поволжья. Процесс освоения новых земель, согласно мнению автора, инициировался потребностью в решении демографических проблем избыточного населения в условиях экстенсивного типа ведения хозяйственной деятельности. То есть по мере разработки земли и её оскудения социально активная часть населения стремилась к освоению новых земель. Примером может служить история вольной крестьянской колонизации правого берега Волги. Описывая ситуацию, М. К. Любавский обращает внимание на то, что как только ослабел контроль над указанной территорией со стороны кочевников, крестьяне «перешли на правый берег, . обязавшись нести службу станичных казаков»19. Сформировался даже особый социальный тип земледельца -земледельца «без корней», всегда готового переселиться на новые земли, как это становится возможным. Описывая отношение государства к колонизационным процессам, М. К. Любавский указывает, что «могучее народное движение. заставило власти не только отказаться от мысли остановить это движение и ограничиться регулированием его, но и взять в свои руки руководство им»20.

Параллельно с исследованиями официально-охранительного направления появились исследования либеральной направленности, в которых давались несколько иные оценки русско-калмыцким взаимоотношениям, в том числе экономическим (М.Г. Новолетов, Г.Н.

У 1

Прозрителев и др.) . Особое внимание исследователи данного направления обращали на проблему отношений между калмыками и правительством, которые рассматривали в рамках изучения причин лояльного отношения к калмыкам со стороны российского правительства. В частности, М.Г. Новолетов относительную самостоятельность Аюки-хана считал следствием

19Там же. С. 278.

20Там же. С. 474.

21 Новолетов С.Г. Указ.соч. особого отношения со стороны Петра I к калмыцкому хану" .

Важным достижением дореволюционной историографии стало исследование проблемы многочисленных нарушений калмыками обязательств, данных российским властям по шертным договорам. По мнению А. Попова это было связано с различиями в понимании подданства со стороны калмыков и русских. Калмыки, по его мнению, воспринимали подданство в качестве союзнических отношений23.

Таким образом, в дореволюционный период в историографии Калмыцкого ханства был поставлен и разработан ряд проблем, в том числе и изучение экономической политики России по отношению к калмыкам. Несомненной заслугой дореволюционной историографии является введение в научный оборот широкого круга источников, накопление фактологического материала, что, безусловно, послужило базой для будущих исследований.

Первые исследования советского периода, посвященные истории калмыков, связаны с именем Н.Н. Пальмова24, который впервые использовал источники, отложившиеся в Астраханском калмыцком архиве. Автор является сторонником концепции нашествия калмыков, основываясь на том факте, что калмыцкие правители считали себя не подданными, а союзниками России. Процесс подчинения калмыцкого ханства Н.Н. Пальмов связывает с серединой XVII века, когда калмыкам предоставили степи Нижнего Поволжья. Большое внимание Н.Н. Пальмов уделяет системе внешнеполитических связей Калмыцкого ханства, особенно подробно уделяется внимание политическим взаимоотношениям с Джунгарией и Китаем. Подробно в своих исследованиях автор излагает особенности социально-экономического развития калмыков в XVIII в., отмечая, что

УУ

Новолетов С.Г. Калмыки, исторический очерк. СПб., 1884. С. 13.

23 Попов А. Краткие замечания о приволжских калмыках // Журнал Министрества народного просвещения. 1839. Ч. XXII. Отд.2. С.19.

24 Пальмов Н.Н. Очерк истории калмыцкого народа за время его пребывания в пределах России. Астрахань, 1922; Он же. Этюды по истории приволжских калмыков. 4.I-IV. Астрахань, 1929-1932. именно в этот период начинается ограничение со стороны российской администрации в области дальнейшего экономического развития. В своих исследованиях автор подробно излагает особенности социально-экономического развития калмыков в XVIII в., отмечая, что именно в этот период начинается ограничение калмыцкого землевладения со стороны российской администрации. Автором подчеркивается, что уже в 20-е гг. XVIII в. столкнулись интересы калмыков и России в вопросе о праве

25 свободного пользования рыбными угодьями Нижнего Поволжья . Причины конфликтов автор видит в том, что «в результате владельческих междоусобий 1723 и 1724 годов у калмыков оказалось до двух тысяч «бесскотных» кибиток — семей искавших пропитание ловлей рыбы, между тем, наиболее привлекательные для них рыболовные пункты казна берет в собственную эксплуатацию и лишает калмыков доступа к тому, чем они могли бы более или менее свободно пользоваться раньше»26.

В последующие годы в калмыцкой историографии основное внимание уделялось проблемам XVII в. (П.С. Преображенская, И.Я. Златкин, m.ji. Кичиков ). При этом авторами рассматривались вопросы развития торговых отношений калмыков с их соседями. В этих исследованиях рассматривались важнейшие моменты русско-калмыцких отношений. П.С. Преображенская впервые детально исследован процесс шертования калмыцких тайшей середины XVII в., автор выделил три периода развития политики России по отношению к калмыкам. По мнению П.С. Преображенской, окончательное оформление подданство получило в 50-60-е гг. M.JI. Кичиков в своем исследовании акцентирует внимание на процессе образования Калмыцкого ханства в составе Российской империи, и приходит к выводу, что,

Пальмов Н.Н. Этюды по истории. 4.1. С. 2-4.

26 Там же. 4.V. С.2.

Преображенская П.С. Калмыки в первой половине XVII в. Принятие калмыками (торгоутами и дербетами) русского подданства. Автореф. канд.ист. наук. М., 1963; Златкин И.Я. История Джунгарского ханства. М., 1983; Кичиков M.JI. Исторические корни дружбы русского и калмыцкого народов. Элиста, 1966. сложившиеся в результате присоединения, русско-калмыцкие отношения определили благоприятные условия для формирования и дальнейшего развития калмыцкой государственности.

В этот период преобладающей точкой зрения в советской историографии является концепция добровольного и мирного вхождения различных народов в состав России. Она сказалась и на развитии калмыцкой историографии. В основном взгляды авторов этого этапа развития калмыцкой исторической науки нашли свое отражение в обобщающем труде по истории Калмыкии «Очерки Калмыцкой АССР»28, в которых подробно излагаются и вопросы развития русско-калмыцких отношений в сфере экономики.

Для новейшей историографии (конец XX в. — начало XXI в.) характерно переосмысление многих методологических основ и изучение процесса формирования российского государства с более плюралистических позиций.

Первым комплексным исследованием этого периода стала работа М.М. Батмаева29, в которой подробно рассматриваются проблемы социально-экономического развития в Калмыкии, особенности проникновения новых экономических явлений в традиционную хозяйственную систему Калмыцкого ханства. В работе М.М. Батмаева впервые исследуются приемы и методы, применяемые российским правительством для достижения своих целей. М.М. Батмаев выделяет и подробно исследует проблемы социально-экономического развития в Калмыцком ханстве, особенности проникновения новых экономических явлений в традиционную хозяйственную систему Калмыцкого ханства, появление которых автор связывает с «длительным соседством и расширяющимися непосредственными контактами с оседлым населением, общим ходом развития экономики Российского государства,

28 Очерки истории Калмыцкой АССР. Дооктябрьский период. М., 1967.

29 Батмаев М.М. Калмыки в XVII-XVIII веках. Элиста, 1993;Он же. Социально-политический строй и хозяйство калмыков в XVII — XVIII вв. Элиста, 2002. социально-экономическими и политическими процессами внутри ханства» .

31

На широкий круг источников опирается исследование А.Г. Митирова , посвященное анализу взаимоотношений калмыков и российского правительства. Автором излагается история развития калмыцкого рыболовства. В исследовании нашли свое отражение страницы истории правления Аюки-хана, период междоусобной борьбы за власть в Калмыцком ханстве, правление Дондук-Омбо и Дондук-Даши, причины откочевки калмыков в 1771 г. и последствия этого события.

Особенности религиозной политики России рассмотрены в трудах Г.Ш. Дорджиевой и Э.П. Бакаевой. Г.Ш. Дорджиева, подробно рассмотревшая историю образования калмыцких оседлых поселений как результат христианизации, считала, что процесс принятия православия менее всего носил мировоззренческий характер, не приводил к смене религиозных убеждениях. Крещеные калмыки продолжали исповедывать привычные верования. Они в сущности, меняли не одну веру на другую, а одни условия труда и жизни на другие. Крестили тех калмыков, которые по разным причинам откочевали из пределов Калмыцкого ханства. Границы Калмыцкого ханства, даже будучи довольно условными, оставались закрытыми для христианской миссии32.

Исследование политики правительства, приведшей в результате к откочевке большей части калмыков в Джунгарию посвящена монография Е.В. Дорджиевой. Автор во многом связывает причины откочевки калмыков в 1771 г. именно с экономической обстановкой в Нижнем Поволжье, которая приводила к сокращению калмыцких кочевий, расширению земледелия, все большему переходу к оседлости.

Процесс становления, развития и упадка кочевой цивилизации

30 Он же. Калмыки в XVII-XVIII веках. Элиста, 1993. С. 309. о I

Митиров А.Г. Ойрат-калмыки: века и поколения. Элиста, 1998.

32 Дорджиева Г.Ш. Указ.соч. С. 35. от калмыков рассматривается в работе В.И. Колесника , где автор во многом подвергает критике экономические причины кризиса кочевого общества калмыков.

Подробно исследовал историю складывания и развития русско-калмыцких отношений в XVII-XVIII вв. А.В. Цюрюмов34. В своем исследовании автор подробно излагает историю становления русско-калмыцких посольских отношений в первой половине XVII в., внешнеполитические контакты Калмыцкого ханства на протяжении всего периода его существования, особенности внутренней политики Российского государства и ее влияние на процесс включения Калмыцкого ханства в общеимперскую систему. Автор одним из первых исследует процесс формирования калмыцкой государственности через призму социально-экономической политики России в Нижнем Поволжье. Кроме того, А.В. Цюрюмов подробно рассмотрел политические и социально-экономические причины откочевки калмыков в Китай в 1771г.

Немало внимания развитию политических взаимоотношений между Россией и Калмыцким ханством уделено и в западной историографии. В качестве национального, полиэтничного государства представил Россию в п с своем труде известный историк А. Каппелер . В работе подробно рассматриваются особенности взаимоотношений России с различными народами, населявших ее окраины. Автор, характеризуя русско-калмыцкие отношения, впервые применил концепцию фронтира, разделив политические и экономические аспекты в политике России.

Мирный характер русско-калмыцких отношений подчеркивал г французский ученый М.Куран . Ухудшение положения калмыков историк

33 Колесник В.И. Последнее великое кочевье: переход калмыков из Центральной Азии в Восточную Европу и обратно в XVII - XVIII веках. М., 2003.

34 Цюрюмов А.В. Калмыцкое ханство в составе России: проблемы политических взаимоотношений. Элиста, 2007.

35 Каппелер А. Россия - многонациональная империя: возникновение, распад. М, 2000.

36 Courant М. L Asie Centralt aux XVII siecles. Empire kalmoyk ou empires mantochou? Lyon, связывает с все большим продвижением России на юг и нарастанием конфликтов между оседлым и кочевым населением Нижнего Поволжья.

В работе К. Баркмана , основанной на широком круге китайских источников, подробно изучаются причины откочевки калмыков в 1771 г. Основательное изучение русско-калмыцких отношений предпринял П. Рабел38, который, в частности, отмечает значительное усиление российского влияния после смерти Аюки-хана. Подробно исследовал историю развития

39 русско-калмыцких отношений и американский историк М. Ходарковский .

Таким образом, в историографии значительное внимание уделялось, прежде всего, исследованию взаимоотношений правящей элиты калмыцкого общества и российской администрации, однако за пределами этих исследований оставались вопросы хозяйственных взаимоотношений народов, существовавших на одной территории, выстраивающих свои отношения в сложных условиях различной цивилизационной принадлежности. В отечественной историографии долгое время упрощались сложные процессы взаимодействия народов и их экономической интеграции. Согласно установившейся традиции рассмотрения подобных процессов в рамках противопоставления «завоевание» - «добровольное присоединение-вхождение» в историографии не оставалось места для широкого спектра промежуточных форм отношений между народами. Процесс интеграции любого народа имеет значительную временную протяженность и, порой, носит весьма противоречивый характер, который нельзя оценивать однозначно, что очень важно учитывать, занимаясь изучением чрезвычайно актуальной и пока еще не постижимой во всей своей сложности проблемы

1912.

-><7

Barkman C.D. The return of the torguts from Russia to China // Jornal of Oriental Studies. Vol. II.N.l. Hong-Kong. 1955. P.89-115.

38 Rubel P. The Kalmyk Mongols. Bloomington, 1967.

39 Khodarkovsky M. Where two Worlds met. The Russian State and the Kalmyk Nomads, 16001771. - Ithaca and London. 1992. интеграции калмыцкого народа в состав России.

Основной целью работы является исследование процесса разработки и реализации главных направлений экономической политики Российского государства в отношении Калмыцкого ханства в 1700-1771 гг.

Для реализации поставленной цели решались следующие задачи:

• рассмотреть особенности социально-экономической политики Российской империи в отношении калмыков и ее трансформацию в рамках изучаемого периода;

• выявить процессы изменения в социально-экономической жизни Калмыцкого ханства в условиях интеграции в состав Российской империи;

• определить влияние Калмыцкого ханства на процесс социально-экономического освоения Россией территории Нижнего Поволжья;

• показать отношение населения Калмыцкого ханства к процессу включения в состав российского государства;

• определить характер контактов земледельческой и кочевой цивилизаций, губернской администрации и традиционной калмыцкой элиты.

Хронологические рамки исследования охватывают 1700 — 1771 гг. Выбор в качестве исследования XVIII в. обусловлен тем, что это был определяющий этап в складывании Российской империи, ознаменовавшийся активизацией политики в южном регионе и интенсификацией процессов интеграции в регионе, вовлечением народов региона в политическое, социально-экономическое и культурное поле Российской империи, в российскую государственную систему. Верхний временной рубеж связан с откочевкой большей части населения Калмыцкого ханства в 1771 г. в Китай.

Территориальные рамки исследования определяются границами калмыцких кочевий XVIII в. Выбор данной территории обусловлен особым местом региона на евразийском континенте. Нижнее Поволжье являлось своеобразной разделительной полосой между кочевым и оседло-земледельческим мирами. Немаловажную роль при выборе территориальных границ имело и особое геополитическое и геостратегическое значения региона в дальнейшем расширении Российской империи на Восток.

Методологической основой работы послужили требования современной исторической науки и научной методологии, основанные на общефилософских принципах историзма и объективизма, которые предполагают рассмотрение любого явления или процесса в конкретных исторических условиях и связях, выявление его исторической перспективы, рассмотрение его в единстве прошлого, настоящего и будущего. Кроме того, использовались как общенаучные (анализ, синтез), так и специальные исторические методы исследования (историко-генетический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический), которые позволили определить общие закономерности в социально-экономических процессах, имевших место в изучаемом регионе.

Источниковую основу диссертации составили как опубликованные, так и впервые вводимые в научный оборот неопубликованные источники. Архивные документы содержат богатейший материал, позволяющий восстановить историю взаимоотношений двух народов. Ценнейшие документы местного происхождения хранятся в Национальном архиве Республики Калмыкия (к периоду данного исследования относятся 423 дела). Наибольший интерес для нас представляет комплекс письменных документов, объединенных в фонд 36 «Состоящий при калмыцких делах при астраханском губернаторе», также интерес вызывают материалы фонда 35 «Калмыцкая экспедиция при Астраханской губернской канцелярии», в котором имеются сведения по истории ханства в конце 60-х - начале 70-х гг. XVIII в40. Кроме того, большую ценность в исследовании данной проблемы представляют материалы Российского государственного архива древних актов и Архива внешней политики Российской империи МИДа Российской

40 Национальный архив Республики Калмыкия. Ф. 36. On. 1. 1713-1771 гг.; Ф. 35. 17711786. Д. 1-66.

Федерации41.

Основную ценность для исследования проблем взаимоотношений российских властей и калмыков представляют актовые источники, к которым можно отнести грамоты к ханам и нойонам, шертные записи и договоры. Впервые вводятся в оборот документы второй половины 1720-х гг., 17351738 гг., начала 1740-х гг., сохранившиеся в Национальном архиве Республики Калмыкия.

Другой тип источников - делопроизводственные документы центральных органов власти и местной администрации, к которым относятся отчеты и доклады Коллегии иностранных дел, астраханских губернаторов, а также многочисленных чиновников, посещавших калмыцкие улусы, распросные речи (показания пленных, беженцев и торговцев). В диссертационном исследовании использованы и опубликованные источники. Из дореволюционных изданий следует отметить «Полное собрание законов Российской империи»42, «Сборник Русского исторического общества»43.

К третьему типу источников относятся записи приема калмыцких послов в различных городах, переписка калмыцких правителей с

41 Российский государственный архив древних актов. Ф. 119. Калмыцкие дела. (16161800). 1789 ед.хр.(далее РГАДА); Архив внешней политики Российской империи МИДа РФ. Ф. 119. On. 1. 1270 ед. хр.; Оп. 2-4. 94 ед.хр.; Оп. 5. 33 ед.хр.(далее АВПРИ).

42 Полное собрание законов Российской империи. Т. IV (1700-1712). Т. V (1713-1719). Т. VII (1725-1727). Т. VIII (1728-1732). Т. IX (1733-1736). Т. X (1737-1739). Т. XI (1740-1743). Т. XII (1744-1748). Т. XIII (749-1755). Т. XIV (1754-757). Т. XVI (1762-1764). Т. XVII (1765-1766). СПб., 1830.(далее ПСЗ).

43 Сборник Русского исторического общества. Протоколы и журналы Верховного тайного совета. Т. 55 (I). 1726. СПб., 1886; Т. 56 (II). СПб., 1887; Т. 63 (III). 1727. СПб., 1889; Т. 69 (IV). 1727. СПб., 1889; Т. 79 (V). 1728. СПб., 1891; Т. 84 (VI). 1728. СПб., 1893; Т. 94 (VII). 1729. СПб., 1894; Т. 101 (Will). 1729. СПб., 1898; Бумаги кабинета министров императрицы Анны Иоанновны. Т. 104 (I). 1737-1739. Юрьев, 1898; Т. 106 (II). 1733. Юрьев, 1898; Т. 108 (III). 1734. Юрьев, 1900; Т. Ill (IV). 1735. Юрьев, 1901; Т. 114 (V). 1736. Юрьев, 1902; Т. 117 (VI). 1737. Юрьев, 1904; Т. 120 (VII). Юрьев, 1905; Т. 124 (VIII). 1738. Юрьев, 1906; Т. 126 (IX). 1739. Юрьев. 1907; Т. 130 (X). 1739. Юрьев, 1908; Т. 138 (XI). 1740. Юрьев, 1912; Т. 146 (XII). 1740. Юрьев, 1915; Протоколы конференции при Высочайшем дворе. Т. 136. (I). СПб., 1912; Политическая переписка Екатерины II. Т. 48 (I). 1762-1763. СПб., 1885; Т. 51 (II). 1763-1764. СПб., 1886; Т. 57 (III). 1764-1766. СПб., 1887; Т. 67 (IV). 1766-1767. СПб., 1889; Т. 97. (VI). 1768-1771. СПб., 1896. (далее Сб. РИО). государственными учреждениями России, в ней наибольший интерес представляют письма калмыцких ханов и тайшей в русском переводе. Этот тип источников позволяет более детально изучить отношение калмыков к политике России, процессы взаимодействия представителей власти Калмыцкого ханства и Российской империи, а также проследить результаты интеграции калмыцкого общества в российскую имперскую систему. Недостатком этих документов является предвзятость авторов, относившихся порой к противоборствующим лагерям и сообщавших противоположные сведения.

Таков круг основных источников, на базе которых выполнено данное диссертационное исследование. Комплексное использование всех источников позволило в полной мере осветить процесс социально-экономической интеграции калмыцкого народа в состав России, изучить приемы и методы российских властей по включению калмыков в социально-экономическое пространство Российской империи.

Научная новизна исследования. В работе раскрывается ряд вопросов, которые не нашли еще достаточного освещения в отечественной историографии:

- выделены этапы, направления и особенности экономической политики России в отношении калмыков;

- показано, что на характер экономической политики России в отношении калмыков повлияло фронтирное положение ханства; доказано, что кочевое общество калмыков медленно эволюционировало в результате политики России в сфере экономики, и эти изменения затрагивали, прежде всего, сферы торговли и рыболовства;

- изучен феномен интеграционных процессов, происходивших в Калмыцком ханстве в XVIII в., существовавшем в регионе с огромным симбиозом культурно-духовных ценностей, политических и социально-экономических традиций; проведен комплексный анализ истории взаимоотношений центральной власти и местного населения Калмыцкого ханства на протяжении непростого, наполненного важнейшими историческими событиями XVIII в.;

- показано, что среди причин российского активного освоения сопредельных территорий приоритетное место занимали не только геополитические и военно-стратегические задачи, но и экономические интересы, выдвигаемые временем;

- отмечено, что интеграционные процессы, имевшие место в регионе, носили двусторонний характер, оценивается роль калмыков в процессе экономического освоения региона.

Традиционным считается, что вхождение какого-либо народа в состав другого государства заканчивается вместе с завершением процесса политического объединения. Однако это является только началом длительного периода построения взаимоотношений между различными народами, влияющим не только на политический строй традиционных социумов, но и на социально-экономическую и культурную сферы жизни общества. Данное исследование позволяет взглянуть на проблему глубже, отойти от однозначных оценок политики Российской империи в изучаемом регионе, рассмотреть процесс интеграции в состав российского государства со стороны населения Калмыцкого ханства.

Практическая значимость диссертации предполагает использование результатов работы в дальнейших исследованиях как по истории России, так и по истории Калмыкии. Концептуальные подходы, используемые в диссертации, могут стать основой в преподавательской деятельности, в подготовке учебных курсов и программ, при написании учебников и учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в ряде статей, опубликованных в ведущих научных журналах России, в научных докладах на всероссийских и региональных конференциях.

Структура работы соответствует поставленным задачам и внутренней логике исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Калмыки в экономической политике России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы становления на территории Нижнего Поволжья российской государственности, процессы вхождения народов данного региона в состав России относятся к числу многотрудных в исследовании и дискуссионных в их результатах.

Особенности взаимоотношений какого-либо отдельного этноса с российскими властями, рассматриваемые в их исторической ретроспективе, могут предоставить исследователю достаточно оснований для выводов, взаимоисключающих друг друга.

С позиций историзма, очевидно, не следует рассматривать интеграцию Калмыцкого ханства в государственное пространство России как процесс предзаданный. Нельзя искать и универсальности в отношении к России отдельных этнокультурных групп региона. Различным было и понимание характера российско-калмыцких взаимоотношений каждой из сторон отдельно. Россия рассматривается нами как часть в культурно-типологическом смысле христианской европейской цивилизации. Данная цивилизация объединяет в себе два наиболее выраженных типа культуры: западноевропейский и российский. Системообразующим компонентом российского историко-культурного типа является уникальный набор типологических черт культуры, в основании которого лежит исторически сформировавшийся тип ментальности.

Калмыцкое ханство представляло собой совокупность близких по своим историко-культурным характеристикам этносоциальных систем, тяготеющих к кочевому типу культуры. В рамках рассматриваемого периода данная ориентация отчетливо прослеживается в XVIII в.

Геополитические ориентиры Калмыцкого ханства, его этносоциальных систем формируются под влиянием российского и восточного типов культур, находящих своё выражение в деятельности соответствующих государств - Российской империи, с одной стороны, а также Джунгарии и

Тибета, с другой. Таким образом, Калмыцкое ханство в исследуемый период представляет собой «буферную зону», возникшую в результате столкновений геополитических интересов европейской и восточной цивилизаций.

Интеграция Калмыкии в государственное пространство России представляет собой протяженный по длительности и сложный по внутренней динамике процесс. В исследовании были определены этапы интеграции Калмыцкого ханства в социально-экономическое пространство России, а также начало процесса утверждения в данном регионе российского исторического типа культуры, как доминирующего и определяющего.

Период начала XVIII в. и формирования Российской империи характеризуется в главном стремлением интеграции Калмыцкого ханства в рамки государственного пространства России. Внутренняя политика России в регионе в этот период определяется сложностями России на международной политической арене. Периоды активизации военных действий приводили к потребности в сильной ханской власти, способной мобилизовать военные ресурсы Калмыцкого ханства и оказать помощь России. Это во многом определяло политику лавирования со стороны России. Основное внимание было уделено их последовательному втягиванию не только в бюрократическую систему, ни и в хозяйственный комплекс Нижнего Поволжья. Проводимая российскими властями в Нижнем Поволжье политика была непоследовательна и противоречива. При этом мы выделяем ее прагматичный характер. В задачи Российской империи в Нижнем Поволжье входило не только территориальное закрепление, включение южной окраины России в административно-бюрократическую систему государства, но и экономическое освоение региона. В период формирования Российской империи и деятельности Петра I в регионе осуществляется активизация административных структур империи. Однако процесс интеграции калмыков сдерживался наличием сильной ханской власти.

Середина XVIII в., наряду с мерами, направленными на укрепление в регионе позиций российской государственности, включала элементы более глубоких интеграционных процессов, рассматриваемых нами как процесс утверждения в Калмыцком ханстве российского исторического типа культуры, как доминирующего способа организации жизнедеятельности. Изменяется в этот период и характер российской политики в социально-экономической сфере. Внешнеполитические проблемы отходят на второй план, все большее значение приобретает экономическое освоение региона. Развивающаяся экономика требовала удовлетворения своих потребностей в сырье, новых рынках сбыта, расширении внутренних и внешних рынков. Процесс освоения региона приобретает более широкие масштабы. Земельная политика российского государства получает все большую направленность на обеспечение лояльного отношения к нему калмыков и одновременно на обеспечение вновь заселяемой границы землей под крепостное строение и раздачу ее поселенцам. Тем не менее, данный период характеризуется нарастанием кризисных явлений внутри Калмыцкого ханства. Со смертью Петра и началом смуты в верхах российской политической элиты начинается период еще большей нестабильности. В этот период вступают в силу объективные факторы социально-экономического развития региона, уже не столь регламентируемые верхами. Но династические проблемы внутри Калмыцкого ханства, вызвавшие долгий период междоусобиц, привел к кризису в социально-экономической жизни ханства, что стало толчком для обращения калмыков к иным видам хозяйственной деятельности, новым этапом в социально-экономической интеграции. Появившихся в Поволжье калмыков и соседнее русское население разделяла религия. В то же время в сознании представителей местных российских властей религиозная принадлежность калмыков определяла их поступки и мораль. Поэтому государственная политика России в данном вопросе была достаточно гибкой. В течение всего периода неизменно отмечаем определенную веротерпимость в политике России. Но политика предоставления убежища беглым естественным образом вела к конфликту между национальной элитой и простым народом. Тем самым правительство стремилось ослабить владельцев и увеличить свое влияние среди местного населения.

60-е гг. XVIII в. обозначились еще большим нарастанием кризисных явлений, вызванных противоречивостью русско-калмыцких отношений на протяжении всего века, особо ярко эти противоречия сказывались с в социально-экономической сфере. В социально-экономическую систему кочевого государства все больше стала проникать система отношений, характерная для земледельческой оседлой культуры. Безусловно, часть калмыцкого общества принимала эти отношения и адаптировалась к ним, но в целом наблюдается нарастание кризисных явлений, в конечном итоги приведших к откочевки калмыков в 1771 г. 60-е гг. XVIII в. ознаменовались углублением всех существующих кризисных явлений. Сокращение калмыцких кочевий, изменение жизненного уклада, постоянные контакты с властями привели к усилению давления со стороны имперской администрации. Результатом явилась откочевка калмыков за пределы Российской империи. Значение данного события вышло далеко за рамки регионального масштаба и имело как внутри-, так и внешнеполитические последствия. Экономическая интеграция Калмыцкого ханства в состав империи осуществлялась посредством выработки новых, рациональных по своему содержанию форм сосуществования различных в цивилизационном плане структур.

На протяжении заявленного периода были рассмотрены особенности способов и методов включения Калмыцкого ханства в государственное пространство России.

Периоды, сопровождающиеся усилением государства, закладывали основы геополитических устремлений России более высокого уровня в сравнении с предшествующим этапом. Многие государственные, административные, правовые и др. нормы действовали на территории

Калмыцкого ханства частично. Период 60-х гг. XVIII в. стал этапом, когда сочетались две тенденции: окончательное укрепление российской государственности и утверждение в регионе российского исторического типа культуры как доминантного. В общих чертах состояние экономики ханства накануне откочевки из России, на наш взгляд, можно определить как кризисное. Во второй половине 1760-х годов значительно осложнились традиционные условия функционирования кочевого хозяйства. Причины экономического кризиса были связаны с расширявшимся освоением оседлым переселенческим крестьянством нижневолжского региона, вследствие этого сокращались территории кочевий, рыболовных и лесных угодий. Кроме того, в эти годы сокращались также масштабы торговли. Все это приводило к росту недовольства широких масс народа, то есть социально-политическому кризису.

Применительно к истории Калмыцкого ханства можно сказать, что одним из существенных препятствий в процессе органичной адаптации его населения в государственном и историко-культурном пространстве России был фактор конфликтности, долгое время доминировавший в структуре этнокультурного взаимодействия в регионе.

Рассматривая историю развития российско-калмыцких связей в XVIII в. можно найти самые различные способы вхождения или присоединения калмыцкого народа к России. Поэтому, делая выводы по этой проблеме, надо быть максимально осторожным с утверждениями обобщающего характера. Во-первых, различные этносоциальные группы Калмыцкого ханства обладали разным уровнем связей с Россией, а применительно к достаточно поздним периодам можно говорить и о различном уровне интегрированности с ней; во-вторых, характер российско-калмыцких отношений очень часто по разному трактовался их сторонами, например, стремление правящей калмыцкой элиты считать свои отношения с Россией как союзнические присутствовало всегда, хотя существующие соглашения, договоры приговоры) и т.п. не оставляли собственно у российских властей никакого другого впечатления; в-третьих, даже наличие письменных, совершенно недвусмысленных договоров и просьб о подданстве не даёт полного основания утверждать, что они имели безоговорочно добровольный характер, так как нам не всегда доподлинно известна степень «вынужденности» этих решений.

Исследование показывает, что в результате усилий российского государства интегрировать калмыцкий народ в свои границы, в основания этнокультурного диалога в рассматриваемом регионе были заложены мощные конфликтогенные факторы. Это было обусловлено различной историко-культурной принадлежностью сторон, включая конфессиональный фактор; различиями в степени развития социальных, экономических и политических структур.

Исторически сформировавшиеся способы взаимного восприятия и оценки калмыков и русских уже содержали определенный уровень конфликтности.

Проблема колонизации рассматривается в работе через обоснование особого рода этого вида геополитических устремлений (и способов их реализации) у России. Этот способ имел существенные отличия от западноевропейской модели. Характерным для российской колонизации был не столько военный способ, сколько, так называемая, «народная колонизация».

Административные изменения в регионе, политика обоседления, методы решения земельного вопроса говорят о противоречивости и непоследовательности решений российского правительства в отношении калмыков. Осторожное и методичное давление представителей государственной власти, обнищание кочевых обществ, усиливающаяся миграция российских крестьян стали основными причинами, заставлявшими кочевников отказываться от образа жизни, формировавшегося многими поколениями. Российское государство поэтапно приводило своих новых подданных к привычному и наиболее распространённому в империи образцу оседло проживающего крестьянина. И хотя окончательно процесс перехода к оседлости завершился намного позднее, его начало и многие существенные шаги относятся именно к данному периоду.

Примерно такая же тактика была избрана и в процессе постепенного введения калмыков в рамки российского правового пространства. Сохранение отдельных принципов традиционного права рассматривалось как временное. Ряд деяний, касающихся посягательств на государственные интересы России, сразу же был включён в число преступлений, карающихся по российским законам.

Модернизационные процессы в Калмыцком ханстве имели свою специфику и были тесно связаны с процессом освоения региона. Развитие городов и торгово-промышленной деятельности, главным образом, было связано с усилиями пришлого населения. Иногороднее население доминировало в городах и промышленно ориентированных населённых пунктах, оно же составляло основу социального слоя наёмных работников. Развитие капиталистических отношений затронуло и местное население.

Таким образом, изменения в Калмыцком ханстве на протяжении всего XVIII в. объективно способствовали включению этого региона в состав российского историко-культурного пространства. Вместе с тем, этот процесс имел свои особенности и противоречия. Важной составляющей укрепления в данном регионе российского исторического типа культуры как основы социальной деятельности становится колонизация региона.

Царское правительство и его представители на местах, выказывая явную заинтересованность в скорейшей интеграции калмыцкого населения в российское общество, в своих решениях были непоследовательны и не сумели создать действенных механизмов адаптации к условиям изменяющихся социокультурных реалий.

Объективные условия формирования нового способа социокультурного взаимодействия и сосуществования исторических субъектов в рамках единого государственного пространства, которые закладывались в XVIII в. не были реализованы сполна.

Процесс интеграции автохтонного населения изучаемого региона в историко-культурное пространство России имел более сложный и противоречивый характер, обусловленный, во многом, особенностями процессов социально-экономического развития данного периода. В целом интеграция населения Калмыцкого ханства в состав Российской империи имела большую временную протяженность и к концу изучаемого периода имела незавершенный характер. Опыт регионального взаимодействия российской стороны и местных сообществ, бесспорно, учитывался при формулировании принципов дальнейшего развития многонациональной российской империи.

Список научной литературыКрепская, Ирина Сергеевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Акты по истории Войска Донского. Т. 1. Новочеркасск, 1891.

2. Акты, касающиеся истории Юго-Западной России. Т.6. СПб., 1869; Т.7. СПб, 1879; Т.9. СПб, 1889; Т.10. СПб, 1890; Т.15. СПб, 1892.

3. Акты Археографической экспедиции. Т.4. СПб, 1836.

4. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссиею. Т.4. СПб, 1842.

5. Алтан Тобчи. Монгольская летопись, в подлинном тексте и переводе, с приложением калмыцкого текста истории Убаши-Хунтайджия и войны с ойратами / Пер. ламы Галсан Гомбоева. Предисл. П. Савельева // Труды Вост. Отд. Императ. Археол. Общ. СПб, 1858.

6. Булавинское восстание (1707-1708 гг.) / Труды историко-археографического института АН СССР. Т.ХИ. Крестьянские и национальные движения накануне образования Российской империи. М, 1935.

7. Дипломатическое собрание дел между Россией и китайским государством с 1619 по 1792 г. Составлено по документам, хранящимся в Московском архиве Коллегии иностранных дел в 1792-1883 Н. Бантыш-Каменским. Казань, 1882.

8. Доклады и приговоры, состоявшиеся в Правительственном Сенате в царствовании Петра Великого. Т. II. Кн. II. СПб, 1883.

9. Дополнения к Актам историческим. Т. 2. СПб, 1846.

10. Записка капитана Иоанна Христиана Шничера, который был у китайских посланников, бывших в 1714 г. у Аюки хана, в провожатых // Прибавление к Астраханским губ.Ведомостям. 1843. № 39. // Русско-китайские отношения в XVIII в. Т.1. 1700-1725. М, 1978.

11. Лунный свет. Калмыцкие историко-литературные памятники в русском переводе. Элиста, 2003.

12. Лыткин Ю. Материалы для истории ойратов // Калмыцкие историко-литературные памятники. Элисты, 2003.

13. Мэн-гу-ю-му-цзы. Записки о монгольских кочевьях, пер. с кит. П.С. Попова // Записки императорского русского географического общества. Т. XXIV. СПб., 1895.

14. Национальная политика в России. Кн.1. Составитель A.M. Филиппов. М., 1992.

15. Национальный архив Республики Калмыкия. Ф. 36. Состоящий при калмыцких делах при Астраханском губернаторе. On. 1. Д. 1-423.

16. Олеарий А. Описание путешествия в Московию через Московию в Персию и обратно. СПб., 1906.

17. Письма и бумаги Петра Великого. Т. I. 1696-1701. СПб., 1887; Т.2. Вып.1. М., 1962.

18. Письма наместника Калмыцкого ханства Убаши (XVIII в.). Факсимиле писем. Издание текстов, введение, транслитерация, перевод со старокалмыцкого на современный язык, словарь Д.Б. Гедеевой. Элиста, 2004.

19. Путешествие китайских посланников в Россию, в 1714 году бывших у калмыцкого хана Аюки на Волге. Перевод с маньчжурского И. Россохина // Ежемесячные сочинения об ученых делах. СПб., 1764.август.

20. Русская историческая библиотека, издаваемая Археографической комиссиею. Т. 2. СПб., 1875; Т. 8. СПб., 1884; Т. 24. Донские дела. Кн.2. СПб., 1906; Т. 29. Донские дела. Кн.4. СПб., 1913.

21. Сборник выписок из архивных бумаг о Петре Великом. Т. 1. М., 1872.

22. Сенатский архив. Журналы и определения Правительствующего Сената. Т. II. 1732, 1735, 1737, 1738, 1739. СПб., 1889; Т. III. 1741. СПб., 1890; Т. IV. 1741. СПб, 1891; Т. V. 1741. СПб, 1892.

23. Собрание Государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. Ч. 4. М, 1826.

24. Сокровенное сказание. Юань-чао-би-ши. M.-JL, 1941.

25. Сусеева Д.А. Письма хана Аюки и его современников (1714-1724): опыт лингво-социологического исследования. Элиста, 2003.

26. Филиппов А.Н. Журналы Правительствующего Сената за 1737 г. 4.1. (январь-июнь 1737). М., 1910; 4.2. (июнь-декабрь 1737). М., 1911.1.. Литература:

27. Авляев Г.О. Происхождение калмыцкого народа. Элиста, 2002.31 .Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. В 2 ч. Ч. 1. — Ставрополь: Издательство СГУ, 1996.

28. Агаджанов С.Г. Ногайцы и туркмены: исторические и этнокультурные связи // Историко-географические аспекты развития Ногайской орды. М., 1991.

29. Акманов И.Г. Башкирские восстания в XVIII в. Уфа, 1987.

30. Он же. Башкирия в составе Российского государства в XVII первой половине XVIII в. Свердловск, 1991.

31. Он же. Башкирские восстания в XVII начале XVIII вв. Уфа, 1993.

32. Алексеев В.В., Алексеева Е.В., Зубков К.И., Побережников И.В. Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике. XVI-XX века. М., 2004.

33. Аполлова Н.Г. Присоединение Казахстана к России в 30-х гг. XVIII в. Алма-Ата, 1948.

34. Она же. К вопросу о политике абсолютизма в национальных районах России в XVIII в. // Абсолютизм в России (XVII-XVIII вв.) М., 1964.

35. Артамонов В. Позиции гетманской власти и России на Украине в конце XVII начале XVIII века // Россия - Украина: история взаимоотношений. М., 1997.

36. Асфендиаров С.Д. История Казахского ханства (с древнейших времен) T.I. Алма-Ата-М., 1935.

37. Бакаева Э.П. Буддизм в Калмыкии. Историко-этнографические очерки. Элиста, 1994.

38. Бакуиин В.М. Описание истории калмыцких народов, а особливо из них торгоутского, и поступков их ханов и владельцев. Сочинение 1761 года. 1-е изд.: Красный архив. 1939. № 3,5; 2-е изд.: Элиста: Калм.кн.изд-во, 1995.

39. Бартольд В.В. История турецко-монгольских народов. Конспект лекций // Бартольд В.В. Сочинения. T.V. М., 1968.

40. Он же. Тюрки: двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии. Алматы, 1993.

41. Басин В.Я. Казахское ханство в системе внешней политики России в первой половине XVIII в. // Казахское ханство в XV-XVIII вв.: Вопросы социально-политической истории. Алма-Ата, 1969.

42. Он же. Россия и казахские ханства в XVI — XVIII вв.: Казахстан в системе внешней политики Российской империи. Алма-Ата, 1971.

43. Батмаев М.М. Политическая история Калмыцкого ханства в русской историографии // Калмыкове дение: вопросы историографии и библиографии / Калм. институт общественных наук АН СССР. Элиста, 1988.

44. Он же. Калмыки в XVII XVIII вв. События, люди, быт. Элиста, 1993.

45. Он же. Социально-политический строй и хозяйство калмыков в XVII — XVIII вв. Элиста, 2002.

46. Бахрушин С.В. Сибирские служилые татары в XVII в. // Бахрушин С.В. Научные труды . T.III. 4.2. М., 1955.

47. Бекмаханова Н.Е. К вопросу об этническом составе и политической истории Ногайской Орды и Казахстана в XVI XVII вв. // Историкогеографические аспекты развития Ногайской орды. М., 1991.

48. Беликов Т.И. Калмыки в борьбе за независимость нашей Родины. Элиста, 1965.

49. Бембеев В.Ш. Ойраты. Ойраты-калмыки. Калмыки. В 2-х кн. Элиста, 2004.

50. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII веке. М., 1958.

51. Беспрозванных Е.Л. Лидеры Тибета и их роль в тибето-китайских отношениях XVII XVIII вв. Волгоград, 2001.

52. Бичурин Н.Я. (Иакинф) Историческое обозрение ойратов или калмыков с XV столетия до настоящего времени. 2-е изд. Элиста, 1991.

53. Бобылев B.C. Внешняя политика России эпохи Петра I. М., 1990.

54. Богданович И.Ф. Исторические и статестические сведения о калмыках, кочующих в землях Войска Донского. Новочеркасск, 1835.

55. Богоявленский С.К. Материалы по истории калмыков в первой половине XVII в. // Исторические записки. Т.5. М., 1939.

56. Бокщанин А.А., Непомнин О.Е. Лики Срединного царства. М., 2002.

57. Борисенко И.В. Очерки исторической географии Калмыкии. Дореволюционный период. Элиста, 1991.

58. Броневский В. История Донского войска. Описании Донской земли, нравов и обычаев жителей. Ч. III. СПб., 1834.

59. Бурчинова Л.С. Н.Н. Пальмов и историческая наука Калмыкии // Вестник института. №11. Сер. история / Калм. НИИ истории, языка и литературы. Элисты, 1974.

60. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г. 4.1. СПб., 1869.

61. Бюлер Ф.А. Кочующие и оседло-живущие в Астраханской губернии инородцы. Их история и настоящий быт // Отечественные записки. 1846. Т.47.№7.

62. Валиханов Ч.Ч. Избранные произведения. М, 1987.

63. Вернадский Г.В. Историческая основа русско-калмыцких отношений // Ойратский сборник. Филадельфия, 1996.

64. Вилинбахов В.Б. Из истории русско-кабардинского боевого содружества. Нальчик, 1977.

65. Вилков О.Н. Бухарцы и их торговля в Западной Сибири в XVII в. Торговля городов Сибири конца XVI начала XX в. Новосибирск, 1987.

66. Вишнякова И.В. К вопросу о бегстве волжских калмыков в Джунгарию в 1771 году // Востоковедные исследования на Алтае. Сборник статей. Барнаул, 2000.

67. Она же. К вопросу об участии казахов Младшего и Среднего жузов в преследовании волжских калмыков во время из бегства в Джунгарию в 1771 г. // Актуальные вопросы истории Сибири. Сборник статей. Барнаул, 2001.

68. Владимирцов Б.Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. М.-Л, 1934.

69. Водолагин М.А. Очерки истории Волгограда. 1599-1967. М, 1968.

70. Георги И.Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов, их житейских обрядов обыкновений, одежд, жилищ, вероисповеданий и прочих достопамятностей. Ч. IV. О народах монгольских, армянах, грузинах, индийцах и о россиянах. СПб, 1799.

71. Гераклитов А.А. История Саратовского края в XVII XVIII веках.1. Саратов-М., 1923.

72. Глаголев В.П. Движение на Дону и на юге России весной 1682 г. // Учен. зап. Московского заочного педагог, института. Т.1. М., 1958.

73. Гмелин С.Г. Путешествия по России для исследования трех царств естества. 4.2. СПб., 1977.

74. Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам. Т. I-II. М., 1837.

75. Голикова Н.П. Астраханского восстания 1705-1706 гг. М., 1975.

76. Гольденштедт И.А. Географическое и статистическое описание Грузии и Кавказа. Петербург, 1809.

77. Горобец В. Украинско-российские отношения и политико-правовой статус Гетманщины (вторая половина XVII — первая четверть XVIII века) // Россия-Украина: история взаимоотношений. М.,1997.

78. Готье Ю.В. История областного учреждения от Петра I до Екатерины II. М., 1941.

79. Григорьев В.А. Реформа местного управления при Екатерины II. СПб., 1910.

80. Грумм-Гржимайло Г. Западная Монголия и Урянхайский край. Т.2. Исторический очерк этих стран в связи с историей Средней Азии. Л., 1926; Т.З. антропологический и этнографический очерк этих стран. Вып.1. Л. 1926; Вып. 1. Л., 1930.

81. Гуревич Б.П. Международные отношения в Центральной Азии XVII -XVIII вв. М., 1979.

82. Он же. Международные отношеня в Центральной Азии. Документы и материалы. Кн.1. М., 1989.

83. Гурий (Степанов), архимандрит. Донские калмыки и история их христианского просвещения по трудам Казанского миссионерского съезда. СПб., 1911.

84. Он же. Очерки по истории распространения христианства среди монгольских племен. 4.1. Калмыки. Казань, 1915.

85. Дзамихов К.Ф. Адыги в политике России на Кавказе (1550- начало 1770-х гг.). Нальчик, 2001.

86. Динесман Л.Г. Изменение природы Северо-Западной Прикаспийской низменности. М., 1960.

87. Долбежев Б.В. Судьба калмыков, бежавших с Волги // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Вып.86. СПб., 1913.

88. Дорджиева Г.Ш. Буддизм и христианство в Калмыкии. Опыт анализа религиозной политики правительства Российской империи (середина XVII начало XX). Элиста, 1995.

89. Дорджиева Е.В. Исход калмыков в Китай 1771 г. Ростов-на Дону, 2002.

90. Дружинин Н.М. Просвещенный абсолютизм в России // Абсолютизм в России (XVII XVIII вв.). М., 1964.

91. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политики царизма (XIX в.) // Вопросы истории. 1995. № 9.

92. Зинеева 3.3. Восточная политика России и ногайцы Северо-Западного Прикаспия// Вопросы Северо-Кавказской истории. Под ред. В.Б. Виноградова. Вып. 1. Армавир, 1996. - С.23.

93. Златкин И.Я. История Джунгарского ханства. М., 1983.

94. Зубков К.И. Русский путь в Сибирь: опыт геополитического анализа // Верхотурский край в истории России. Екатеринбург, 1997.

95. Зуев А. С. Характер присоединения Сибири в новейшей отечественной историографии // Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Вып.1. культурный космос Евразии. Новосибирск, 1999.

96. Ибнеева Г.В. Путешествие Екатерины II по Волге в 1767 году: узнавание империи // Европейская идентичность и российская ментальность. Материалы IV Международной летней школы по истории идей. СПб., 2001.

97. Иллерицкий В. Экспедиция князя Черкасского, в Хиву // Исторический журнал. № 7. 1940.

98. Ислаев Ф.Г. Православные миссионеры в Поволжье. Казань, 1999.

99. История Астраханского края. Астрахань, 2000.

100. История Дона с древнейших времен до отмены крепостного права. Ростов-на-Дону, 1973.

101. История казачества Азиатской России. T.I. XVI первая половина XIX века. Екатеринбург, 1995.

102. Кабузан В.М. Народы России в XVIII веке. М., 1990.

103. Камалов С.К. Каракалпаки в XVIII — XIX вв. К истории взаимоотношений с Россией и среднеазиатскими ханствами. Ташкент, 1968.

104. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России в XVIII в. Опыт целостного анализа. М, 2001.

105. Каппелер А. Россия многонациональная империя: возникновение, распад. М, 2000.

106. Каспэ С.И. Империя и модернизация. Общая модель и российская специфика. М, 2001.

107. Кафенгауз Б.В. Внешняя политика России при Петре I. М, 1942.

108. Он же. Петр I и его время. М, 1948.

109. Китинов Б.У. Светская и духовная власть у ойратов и калмыков в 17 середине 18 вв. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.13. Востоковедение. М, 2000. № 4.

110. Кичиков M.JI. Исторические корни дружбы русского и калмыцкого народов. Элиста, 1966.

111. Ключевский В.О. Сочинения. Т.6. М., 1989.

112. Колесник В.И. Последнее великое кочевье: переход калмыков из Центральной Азии в Восточную Европу и обратно в XVII XVIII веках. М, 2003.

113. Корсункиев Ц.К. К вопросу о гибели отряда Бековича-Черкасского в 1717 году // Ученые записки. Вып. 8. Сер. истории / Калм. НИИ истории, языка и литературы. Элиста, 1969.

114. Костенков К. Калмыцкая степь по исследованиям Кумо-Маныческой экспедиции. Ч.Ш. СПб., 1868.

115. Исторические и статистические сведения о калмыках, кочующих в Астраханской губернии. СПб, 1870.

116. Он же. О распространении христианства среди калмыков // Журнал Министерства народного просвещения. № 8. Ч. 144. СПб,1869.

117. Костомаров Н. Историческая монография и исследования. Т. XV. Спб.-М., 1882.

118. Котвич B.JI. Русские архивные документы по сношению с ойратами в XVII и XVIII вв. // Известия Российской Академии Наук. 1919. № 12-15. серия 14.

119. Кочекаев Б.А-Б. Ногайско-русские отношения в XV-XVIII вв. Алма-Ата, 1988.

120. Он же. К вопросу присоединения Ногайск.ой Орды к России // Изв. АН Казахской ССР. Сер. обществ, наук. 1969. № 6.

121. Крадин Н.Н. Кочевые сообщества. Владивосток, 1992.

122. Он же. Кочевники, мир-империи и социальная эволюция // Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000.

123. Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией. М., 1963.

124. Кычанов Е.И. Повествование об ойратском Галдан Бошокту-хане. Элиста, 1999.

125. Он же. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров. М., 1997.

126. Лебедев В.И. Крестьянская война под руководством Степана Разина. М., 1964.

127. Левшин А. Описание киргиз-кайсацких или киргиз-казачьих орд и степей. Ч. II. Исторические известия. СПб., 1832.

128. Леонтович Ф.И. Древний монголо-калмыцкий или ойратский устав взысканий. Одесса, 1879.

129. Лепехин И.И. Дневные записки путешествия доктора и академика наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российскогогосударства 1768 и 1769 гг. СПб., 1771.

130. Лубский А.В. Национальный менталитет и легитимизация этнократии (к методологии исследования)// Известия вузов. СевероКавказский регион. Общественные науки, 1993, №2.

131. Лубский А.В. Национальный менталитет и легитимизация этнократии (к методологии исследования)// Известия вузов. СевероКавказский регион. Общественные науки, 1993, №2.

132. Лунин Б.В. Степан Разин. Ростов-на-Дону, 1960.

133. Лысцов В.П. Персидский поход Петра I. 1722-1723. М, 1951.

134. Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации с древнейших времен и до XX века. М, 1996.

135. Он же. Историческая география России в связи с колонизацией. СПб, 2000.

136. Он же. История царствования Екатерины II. СПб, 2001.

137. Львова Э. С. Восточный социум: взаимодействия кочевников и землевладельцев. Африканский вариант// Восток. 2001. № 4.

138. Львовский Н. Происхождение и история калмыков Большедербетовского улуса // Ученые записки Импер. Казан, унив. Казань, 1898. Кн. 5,6.

139. Мавродин В.В. Петр I. Л, 1948.

140. Максимов К.Н. Калмыкия в национальной политике, системе власти и управления России. М, 2002.

141. Мальбахов Б.К, Дзамихов К.Ф. Кабарда во взаимоотношениях России с Кавказом, Поволжьем и Крымским ханством. Нальчик, 1996.

142. Маньков А.Г. Проект Уложения Российского государства 17201725 гг. // Проблемы истории феодальной России. Л, 1971.

143. Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII в. М., 1966.

144. Мартынов А.С. Статус Тибета в XVII XVIII вв. М., 1978.

145. Маслоковец Н.А. Физическое и статистическое описание кочевий калмыков. Новочеркасск, 1874.

146. Махатка О. Дипломатическая деятельность «Священной лиги» среди казачества и калмыков в 1683-1686 гг. // Вестник ЛГУ. № 14. Сер. истор., языка и литерат. Вып.З. Л., 1958.

147. Миллер Г.Ф. История Сибири. Ч. I-II. M.-JL, 1999-2000.

148. Митиров А.Г. Ойрат-калмыки: века и поколения. Элиста, 1998.

149. Насунов А.Б. Роль Тибета в осуществлении откочевки основной части калмыков в Джунгарию в 1771 г. // Цыбиковские чтения-5. Улан-Удэ, 1989.

150. Национальная политика России: история и современность. — М.: «Русский мир», 1997.

151. Национальные окраины Российской империи: становление и развитие системы управления. М., 1998.

152. Некрасов Г.А. Роль России в европейской международной политике. 1725-1739. М., 1976.

153. Нефедьев Н. Подробные сведения о волжских калмыках. СПб., 1834.

154. Новолетов М. Калмыки. Исторический очерк. СПб., 1884.

155. Новосельский А.А. Исследования по истории эпохи феодализма. М., 1994.

156. О переходе торгоутов в Россию и обратном их удалении из России в Зюнгарию (Сочинение китайского князя Цишия,переведенное С.В. Липовцевым) // Сибирский вестник. 1820. 4.12.

157. Омельченко И.Л. Терское казачество. Владикавказ, 1991.

158. Очерки истории Калмыцкой АССР. Дооктябрьский период. М., 1967.

159. Очиров У.Б. Попытки объединения калмыцких и ногайских племен в первой половине XVIII в. // Вестник института/ Калм. ин-т гуманитарных исследований РАН. Элиста, 2002.

160. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. 4.1. СПб., 1809.

161. Пальмов Н.Н. Очерк истории калмыцкого народа за время его пребывания в пределах России. Астрахань., 1922.

162. Он же. Этюды по истории приволжских калмыков. 4.1. Астрахань, 1926; Ч.И. Астрахань, 1927; 4. III-IV. Астрахань, 1929.

163. Паньков И.П. Из истории ставропольских туркмен и калмыков в XVII XVIII веках. 4орджоу, 1960.

164. Пекарский П.П. Жизнь и литературная деятельность Петра Ивановича Рычкова. СПб., 1867.

165. Плетнева С.А. Кочевники средневековья. М., 1982.

166. Позднеев A.M. Астраханские калмыки и их отношение к России до начала нынешнего столетия // Журнал Министерства народного просвещения. 4. CCXIV. Отд.2. Спб.,1886.

167. Попов А.А. Краткие замечания о волжских калмыках // ЖМНП. 1839. 4.XXII. Отд. 2.

168. Попов Н.В. Татищев и его время. Эпизод из истории государственной общественной и частной жизни в России первой половины прошедшего столетия. М., 1861.

169. Потто В.А. Два века Терского казачества. Т.1. Владикавказ, 1912.

170. Прозрителев Г. Военное прошлое наших калмыков // Труды Ставр. Ученой архивной комиссии. Вып.З. Ставрополь, 1912.

171. Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII в. Ростов-на-Дону, 1961.

172. Пузанов В.Д. Военно-административная система России в Южном Зауралье (конец XVI начало XIX вв.) // История Курганской области. Т. 7. Курган, 2002.

173. Ремнев А.В. У истоков имперской геополитики: азиатские «пограничные пространства» в исследованиях М.И. Венюкова // Исторические записки. М., 2001.

174. Российское многонациональное государство: формирование и пути исторического развития // История и историки. М., 1995.

175. Рычков П.И. Топография Оренбургская. Обстоятельное описание Оренбургской губернии, сочиненное Коллежским советником Императорской АН корр. Петром Рычковым. Ч. 1-2. СПб., 1762.

176. Рэгсдейл X. Просвещенный абсолютизм и внешняя политика в России в 1762-1815 гг. // Отеч. история. 2001. № 3.

177. Савицкий П.Н. Степь и оседлость // Мир России Евразия. М., 1995.

178. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты в XVIII столетии. СПб., 1889.

179. Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Сочинения в 18 кн. Кн. 7-18. М., 1997.

180. Страхов Н.А Нынешнее состояние калмыцкого народа с присовокуплением калмыцких законов и судопроизводства, десяти правил и веры, молитвы, нравоучительной повести, сказки, пословиц.1. СПб, 1810.

181. Толыбеков С.Е. Общественно-экономический строй казахов в

182. XVII XIX веках. Алма-Ата, 1959.

183. Торопицын И.В. «Дабы. между тем турецких и крымских купцов пошлина не пропадала». Внешняя торговля на юге России в середине XVIII в. // Исторический архив. № 5. 2003.

184. Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. М, 2001.

185. Уманский А.П. Телеуты и их соседи в XVII — первой четверти

186. XVIII века. 4.2. Барнаул, 1995.

187. Фиалков Д.П. По следам Ивана Дмитриевича Бухгольца // Известия Омского отделения Всероссийского географического общества. 1964. № 6(13).

188. Фишер И.Э. Сибирская история с самого открытия Сибири до завоевания сей земли российским оружием. СПб, 1774.

189. Цюрюмов А.В. Калмыцкое ханство в 1724 1741 гг.: хроники династийных усобиц. Элиста, 2005.

190. Он же. Калмыцкое ханство в составе России: проблемы политических взаимоотношений. Элиста, 2007.

191. Он же, Батыров В.В. Калмыцкое ханство в российско-крымских отношениях ( XVIII в.). Элиста, 2006.

192. Чапелкин М.А, Дьякова Н.М. Исторический очерк формирования государственных границ Российской империи (2-я половина XVII начало XX вв.). М, 1992.

193. Чернышев А.И. О перекочевке волжских калмыков в Джунгарию в 1771 году // Общество и государство в Китае / XVI научная конференция: тезисы докладов. М, 1984.

194. Он же. Общественное и государственное развитие ойратов в XVIII в. М., 1990.

195. Чимитдоржиев Ш.Б. О перекочевке ойратов (калмыков) в XVII — XVIII вв. «Торгоутский побег» 1771 г. // Исследования по истории и культуре Монголии. Новосибирск, 1989.

196. Чонов Е. Калмыки в русской армии XVII в., XVIII в. и 1812 г. Пятигорск, 1912.

197. Шестаков П.Д. Сведения о распространении христианства у калмыков // ЖМНП. Ч. 145. № 10. СПб., 1869.

198. Шовунов К.П. Очерки военной истории калмыков XVII XVIII вв. Элиста, 1991.

199. Эрдниев У.Э. Калмыки. Историко-этнографические очерки. Элиста, 1985.

200. Barkman C.D. The return of the torguts from Russia to China // Jornal of Oriental Studies. Vol. II.N.l. Hong-Kong. 1955. P.89-115.

201. Courantn M. L Asie Centralt aux XVII siecles. Empire kalmoyk ou empires mantochou? Lyon, 1912.

202. Geraci R.P. Window to the East. National and Imperial Identities in Late Tsarist Russia. Ithaca and London: Cornell University Press, 2001.

203. Khodarkovsky M. Where two Worlds met. The Russian State and the Kalmyk Nomads, 1600-1771.- Ithaca and London. 1992.

204. Krader L. Sozial Organisation of the Mongol-Turkic Pastoral Nomads. Mouton, 1963.

205. Rubel P. The Kalmyk Mongols. Bloomington, 1967.