автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Категория "маскулинность" в социально-философских концепциях

Полный текст автореферата диссертации по теме "Категория "маскулинность" в социально-философских концепциях"

На правах рукописи

Криуля Лидия Александровна

КАТЕГОРИЯ «МАСКУЛИННОСТЬ» ВСОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ

Специальность 09 00 11 - Социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 О ДЕК 2009

Архангельск- 2009 год

003488477

Работа выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Поморского государственного университета имени М В

Ломоносова»

Научный руководитель:

Доктор философских наук, профессор Кудряшова Елена Владимировна

Официальные оппоненты:

Доктор философских наук, профессор Душин Олег Эрнестович

Кандидат философских наук, доцент Шубина Татьяна Федоровна

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Ивановский государственный университет», 153025, г Иваново, ул. Ермака 39

Защита состоится 22 декабря 2009 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д212 191 05 при Поморском государственном университете имени М.В Ломоносова по адресу 163060, г Архангельск, ул Смольный буян, д 7, аудитория 404

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Поморского государственного университета имени М В. Ломоносова по адресу 163002, г Архангельск, пр Ломоносова, д 4

Автореферат диссертации размещен на официальном сайте Поморского государственного университета имени М.В Ломоносова (http //www pomorsu.ru)

Автореферат разослан «МнаЛ^И.009 г

И о ученого секретаря доктор социологически)

диссертационного совета

наук, профессор Ульяновский В И

Основное содержание работы

Актуальность темы исследования.

Вплоть до середины XX века тендер оставался для мужчин невидимым Гуманитарные науки и ранее изучали мужчин, но это были политики, художники, писатели, ученые и т д Феминизм проблематизировал существование «мужскою» в культуре и обозначил вопрос что есть «маскулинность» как социально-культурный конструкт Следствием этого стало возникновение мужских исследований, которые по-разному отвечают на данный вопрос одни исследователи определяют маскулинность как биологическую данность, которая делает мужчину выше женщины, и требуют возврата к традиционному пониманию маскулинности Другие отказываются от подобной точки зрения, которая провозглашает тендерное неравенство, и пытаются осмыслить по-новому роль мужчины з современном обществе Актуальность данного диссертационного исследования и связана с гем, что оно обращается к этой, одной из важных проблем современных тендерных исследований

Аюуалыюсть исследования связана также с происходящими политическими, социальными и экономическими изменениями Ученые, исследующие маскулинность в рамках феминистской традиции, считают, что представления о маскулинности при всем их разнообразии проявляются и в политических взглядах людей Эти взгляды влияют на политическую жизнь общества, потому что к ним прислушиваются политические институты

Иерархический характер патриархатной маскулинности имеет негативные политические последствия он усиливает неравенство внутри общества и, кроме того, приводит к росту межэтнических, межклассовых и ыежрелкгиозных конфликтов

Феминизм заявил о себе как об активной политической силе, одним из требований которой является преодоление тендерного неравенства, продолжающего существовать в скрытой форме Современное общество признает правоту данного требования, признание этой правоты, в свою очередь, порождает необходимость переосмысления традиционной роли мужчины в обществе, которое ранее только мужчине отводило роль участия в политической деятельности, игнорируя права женщин

Другим требованием феминизма, которое современное общество уже также не может игнорировать, является ликвидация экономического неравенства между мужчиной и женщиной, ставящего женщину в подчиненное положение при формальном политическом равенстве Даже сегодня, когда согласно конституциям разных стран, мужчины и женщины имеют равные права, при найме на работу приоритет отдается мужчине, а не женщине, хотя она может более соответствовать требованиям, предъявляемым к какой-либо специальности Это экономическое неравенство наблюдается и внутри мужской тендерной группы, поэтому уничтожение экономического неравенства важно не только для женщин, но и для мужчин Уничтожение экономического неравенства требует отказа от патриархатной маскулинности,

потому что оно хвпяетсч составной частью этой маскулинности, что вновь актуализирует вопрос о переоценке норм маскулинности в современном обществе и отказе от патриархатной модели маскулинности

Степень разработанности проблемы.

Существует два основных подхода к пониманию маскулинности Первый подход опирается на положения биологического детерминизма и рассмагривает маскулинность как природную данность Современными представителями данного направления являются участники мужских исследований антифемшшстской направленности Уоррен Фаррелл, Роберт Блай, Стивен Баскервиль, Джек Кеммер, Герберт Голдберг, и др.

Второй подход к исследованию маскулинности вытекает из феминистских исследований и обозначается термином «критические исследования маскулинности» Критические исследования показали, что маскулинность, как и феминность, является тендерной категорией и должна рассматриваться в рамках тендерной теории Такой взгляд впервые был артикулирован в 1977 году британским исследователем Эндрю Толсоном в книге «Границы маскулшшости» Через десять лет после выхода в свет книга идеи автора приобрели популярность в академических кругах.

С современными исследованиями, посвященными «мужской» тематике, связывают такие имена как Р Коннелл, М Киммел, М Кауфман, М Месснер, Д Гилмор, Р. Хорсли, Д Гонтлет Среди отечественных исследователей отмечают И Кона, С Ушакина, А Синельникова, Н Орлову, Е Тартаковскую, Е Мещеркину, Ж Чернову Число российских исследователей маскулинности ■шачительно меньше, чем в западных странах, что говорит о том что данная проблема в России является мало изученной и требует приумножения знания Более того, исследованием маскулинности в России в большинстве занимаются социологи, экономисты, историки, психологи, педагоги На наш взгляд, маскулинность как тендерная категория требует социально-философского анализа для более глубокого ее понимания

Наиболее авторитетным исследователем категории «маскулинность» в рамках второго подхода является австралийский социолог Роберт Коннелл Он рассматривает данную категорию в рамках социально-конструктивистского подхода и определяет ее как исторически, социально и культурно обусловленный продукт. Р Коннелл вводит понятия «гегемонной маскулшшости» и «патриархатного дивиденда»

Теоретик маскулинности Майкл Киммел, развивая идеи Р Коннелла, осуществляя свои исследования в контексте американской культуры, утверждай, что нормативной моделью американской маскулинности является «рыночная маскулинность» М Киммел вводит понятие «гомосоциальный спектакль», как обязательный компонент нормативной маскулинности

Обязательными компонентами традиционной маскучинности американский исследователь Майкл Флад называет такие социальные явления как «гомофобия» и «гетеросексизм», и в их контексте он вводит понятие

«гетеросексуальная привилегия», эту же проблематику исследует Майкл Месснер

Антропопог Дэвид Гилмор пишет о недостижимости истинной мужественности и понимает ее как одобряемый обществом способ быть взрослым мужчиной в любой конкретной культуре Он вводит термин «вездесущий мужчина», образ которою, согласно функциям исполнения мужской роли, называет «мужчина-зачинатель-защитник-добытчик»

Феминистская исследовагельшша Сандра Бем рассматривает категорию «маскулинность» через введенное ею понятие «линзы I ендера» Она указывает на существование трех таких линз «андроцентризм», «гендерная поляризация», «биологический эссенциализм»

Французский социолог Пьер Бурдье подходит к категории маскулинность через концепт «хабитус», акцентируя внимание на том, что хабитус любого человека формируется в зависимости от его культурного, социального и символического капиталов Из переноса категории «хабитус» на отношения полов возникло понятие «тендерный хабитус», изучение которого было продолжено М Мойзером

Начиная с античных времен, категории «маскулинность» пытались дать обоснование Гомер, Пифагор, Платон, Аристотель Их понимание «мужского» было далее отражено в трудах Галена

В период раннего христианства, в Средние века и в эпоху Возрождения маскулинность интерпретировали апостол Павел, Филон Александрийский, Климент Александрийский, Августин Аврелий, Фома Аквииский, Майстер Экхарт, немецкие миннезингеры, французские трубадуры и труверы, первая профессиональная женщина писательница Кристина де Пизан

В эпохи Нового времени и Просвещения в контексте новых экономических отношений маскулинность становится предметом дискуссий либеральных теоретиков Ж Ж Руссо, М Монтеня, Т Гоббса, Дж Локка, и идеологов буржуазии, например, Д Дефо

В этот же исторический период альтернативное вышеуказанным теоретикам мнение о маскулинности высказывали Р Декарт, Н Кондорсе, Ш Монтескье, П Барр, III Фурье, У Томпсон

К XIX веку в обществе было сформировано и в социально-философских концепциях обосновано представление об «идеальном мужчине» Наибольшее влияние на оправдание доминирующего статуса этой модели оказали работы И Канта, Г В Ф Гегеля, М Вебера, Ч Дарвина, Г Спенсера, Э Дюркгейма Альтернативный взгляд на маскулинность в этот период представляли немецкие романтики Ф Шиллер, А Шамиссо, Ф Шлегель и др

Таким образом, на протяжении всей истории европейской мысли категорию «маскулинность» исследовали, интерпретировали и обосновывали в зависимости от экономического и политического состояния общества, а также под влиянием религиозных и культурных особенностей

Объект исследования.

Объектом диссертационного исследования выступают социально-философские концепции маскулинности

Предмет исследования.

Предметом диссертационного исследования является категория «маскулинность», ее традиционные и альтернативные интерпретации в европейской кульгуре и социально-философских концепциях, начиная с 3500 г до н э, периода появления индоевропейцев на территории средиземноморскою ареала, до периода современности, на основе которых показана плюральное гь, иерархичность, историчность, культурная и социальная обусловленность маскулинности

Цель исследования.

Целью работы является выявление и обоснование традиционных и альтернативных представлений о маскулинности в европейской культуре и социально -философских концепциях.

Задачи исследования.

] Дать методологическое обоснование исследованию категории «'маскулинность»

2 Рассмотреть и проанализировать понятие «маскулинность» с позиций двух основных теоретических подходов эссенциалистского и социально-конструктивистского

3 Проследить историю развития современных исследований маскулинности и дать понятие категории «маскулинность» с позиции тендерной теории

4 Показать и проинтерпретировать традиционные и альтернативные представления о маскулинности и сексуальности, а также механизмы формирования этих представлений в античной мифологии и философии, в социально-философских концепциях Средних веков, эпохи Возрождения, эпохи Нового времени и Просвещения

5 Проанализировать политические, экономические, философские, биологические и социологические обоснования модели коммерческой маскулинности в качестве доминирующей в XIX веке

Методологические основы исследования.

Методологическая основа диссертационного исследования обусловлена тремя его особенностями Первая из них заключается в том, что работа построена на использовании широкого круга материала Такой широкий спектр использ>емых концепций привел к необходимости использовать в качестве одного из ключевых методологических приемов метод сопоставительно1 о анализа

Вторая особенность связана с тем, чго в качестве основного метода исследования был выбран метод интерпретации Маскулинность

рассматривается с позиции социального конструктивизма, согласно которому «реальность» является социальным знанием, определяющим наше поведение Социальное знание является продуктом человеческих представлений Представления и понимание окружающего мира рождаются в социальных взаимодействиях, из чего следует вывод, что знание содержится в различных формах социального опыта, отраженного в языковых конструкциях

Третья особенность заключается в том, что в качестве методологической основы исследования выступают тендерная теория, а также концепты М Фуко «дискурс» и «дисциплинарная власть»

Под тендером мы понимаем социальный конструкт, атрибуции которого зависят от социальных взаимодействий Тендер -- эго набор поведенческих характеристик, которые культура и общество приписывают каждому человеку с раннего детства в зависимости от его биологического пола Правила культуры дают нам знание о том, по каким критериям определяется феминное или маскулинное Для того чтобы соответствовать характеристикам мужского или женского тендера, мужчины и женщины на протяжении всей жизни осуществляют тендерный перфоманс

Перфомативная теория тендера была предложена феминистской исследовательницей Джудит Батлер Согласно ее теории, тендер - это лишь перфоманс действий, в том числе и речевых, обладающих тендерными характеристиками Через перфоманс люди пытаются выразить свою мужскую или женскую сущность, но именно наличие тендерного перфоманса указывает на отсутствие мужской или женской сущности вообще Сам перфоманс создает иллюзию того, что каждый из нас обладает естественным полом

Используя концепт М Фуко «дискурс», Дж Батлер связывает перфоманс тендера с властью каким образом пол - то, что мы воспринимаем как онтологическую реальность, - продуцируется как перфомансы, регулируемые дискурсом

Под дискурсом мы понимаем речевые практики, которые систематически формируют объектов, это «разговор», который устанавливает рамки на то, о чем, что и клк можно говорить Дискурс не является свободным средством выражения мысли и не ведет к открытым публичным дебатам, наоборот, язык создает рамки и исключения через дискурс Другими словами, дискурс - это рамки, придающие очертания и определяющие взгляд на проблему

Так как тендер создается и воссоздается посредством дискурса, а дискурс, в свою очередь, оформляется механизмом властных огношений, то правомерно заключить, что создание и нормализация маскулинного или феминного осуществляется через механизмы властных отношений, раскрытые М Фуко в концепции «дисциплинарной власти», которая по-новому объясняет власть Властные отношения не сводятся к государству и его функционированию, власть - это множественность отношений силы, стратегии, внутри которых отношения силы достигают своей действенности Власть - это тип отношений, который пронизывает все другие типы отношений, играя продуктивную роль

Характеристиками дисциплинарной власти являются тенденция к непрерывному функционированию, всепроникающему надзору и контролю, к эффективному использованию своих объектов, к управлению от имени нормы, которая навязывается всем подвластным индивидам как эталон и критерий их оценки Дисциплинарная власть обязательно состоит в связи со знанием. Такая «власть-знание» утверждает общеобязательность нормы, знание о которой и функционирует как власть в микросоциальных взаимодействиях

Знание, по М Фуко, производится в дискурсивных практиках и культурных репрезентациях Именно по этой причине для осуществления социально-философского анализа мы исследуем дискурсивные практики и культурные репрезентации маскулинности

Положения, выносимые на защиту.

1 Маскулинность является тендерной категорией, обусловленной историческим, социальным, культурным, религиозным факторами, и формируемая через дискурсивные практики, через отношение к таким категориям как тендер, класс, раса, сексуальность

2 Категория «маскулинность» плюральная как правило, в один исторический период существует одна или несколько нормативных моделей маскулинности и альтернативные ей, маргинальные модели

3 Нормативная и альтернативная модели трансформируются в результате социальных, экономических, политических и т д изменений в обществе

4 Патриархатное общество формирует иерархическую структуру, где мужчине отводится доминирующая роль над женщиной, для обоснования эюи роли используется эссенциалистский подход, который способствует поддержанию и воспроизводству социального неравенства по половому, классовому, расовому, возрастному признакам и признаку сексуальной ориентации Эта иерархия приводит к тому, что угнетению подвергаются не только женщины, но и большая часть мужчин

5 Современные исследования маскулинности показывают, что необходимо отказаться от иерархических патриархатных установок, как не отвечающих современным реалиям, как воспроизводящих неравенство между мужчиной и женщиной

Научная новизна исследования.

Научная новизна диссертационного исследования определяется целью и задачами и может быть сформулирована следующим образом

1 Осуществлен социально-философский анализ категории «маскулинность»

2 Обобщены основные современные подходы исследования маскулинности и проанализировано понимание маскулинности в исторической ретроспективе

3. Историко-философский анализ маскулинности показал, что в конкретный исторический период могут сосуществовать одновременно несколько нормативных моделей маскулинности

4 В диссертационном исследовании испочьзовано 36 англоязычных работ,

ранее не переведенных на русский язык

Теоретическая и практическая значимость работы.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки курсов по истории философии, гендерологии и феминологии, теории социальной работы, тендерных аспектов социальной работы, а также различных спецкурсов по указанной проблематике Материалы диссертации имеют общеметодологическую значимость, а также представляют интерес для исследований в области социальной работы с различными категориями клиентов, в сфере социологии, социальной андрологии, истории, психологии, педагогике и т д

Апробация результатов исследования.

Основные положения исследования получили апробацию на теоретическом семинаре кафедры философии ПТУ имени MB Ломоносова (Архангельск, 2008), а также на следующих конференциях Четвертая международная конференция «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2007), Международная конференция «FEMINORUM» (Архангельск, 2007), Международная конференция «Дни петербургской философии» (Санкт-Петербург, 2008), Международная конференция «Мужское и мужественное в современной культуре» (Санкт-Петербург, 2009), Норвежско-русский семинар EMMA «Тендер, миграция и идентичность» (Архашельск, 2009), Международная конференция «Молодежное сотрудничество в Баренцевом регионе молодежь против предрассудков» (Архангельск, 2009)

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих три и четыре параграфа соответственно, заключения и списка использованной литературы

Основное содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется ее степень разработанности, определяется проблематика, цель и задачи исследования, отмечаются его теоретико-методологические основания, подтверждается его новизна, теоретическая и практическая значимость, перечисляются формы апробации работы

В первой главе «Категория «маскулинность» в современных концепциях» проведен анализ теоретических подходов к исследованию маскулинности Многообразие дефиниций маскулинности показывает неоднозначное понимание исследователей изучаемой категории Полярность взглядов на маскулинность детерминирована, прежде всего, подходами,

лежащими в основе исследований биологического детерминизма и социального конструктивизма В своем исследовании мы занимаем позицию социального конструктивизма, соответственно, маскулинность рассматривается как гендернач категория, обусловленная историческими, социальными и культурными факторами и способная как к воспроизводству, так и к трансформации

В параграфе 1 1 «Методологическое обоснование исследования катеюрии «маскулинность» дается обоснование выбранным методам исследования При объяснении маскулинности как тендерной категории мы отталкиваемся от дефиниций, предложенных С Кесслер, В Маккена, Дж Еаглер Принципиальная разница понимания тендера этих исследовательниц заключается в том, что С Кесслер и В Маккена не рассматривают тендер через огкошения власти, хотя и понимают его как го, что мы приписываем другим на основании их поведения в социальном взаимодействии -«гендерного дисплея», а не на основании только физиологии человека

Дж Батлер также понимает тендер как перфоманс, но, заимствуй концепт М Фуко «дискурс», утверждает, что «естественность» тендера создается посредством ограниченных дискурсивных перформативных актов, которые создают тело через и внутри категории пола Согласно М Фуко, власть подчиняет тела, не подавляя инстинкты или желания, но вынуждая тела сигнифицировать определенный закон как сущность, стиль, необходимость На этом основании Дж Батлер указывает, что существуют дисциплинарные технологии тендера, которые управляют телами Эти технологии представляют нормативные регулирования, которые заставляют тела «надевать» на себя знаки дискурса тендера Таким образом, тендер это не то, кем является человек, или не то, что человек имеет, а то, посредством чего осуществляется создание и нормализация маскулинного или феминного

Ключевая идея Дж Батлер заключается в том, что именно язык создает вымышленное конструирование «пота», поддерживающее различные режимы власти Во все времена множество дискурсов образовывало объекты, о которых они говорили Таким образом, дискурсивные практики, трансформируясь от эпохи к эпохе, изменяли и самих объектов Другими словами, в изме11яющихся социально-экономических и политических условиях дискурсивные практики «подгоняли» объекты в установленные нормой рамки В нашем случае трансформации и «подгону» подвергалось понимание мужского и культурные репрезентации маскулинности

В соответствии с принципами постструктурализма мы переносим акцент анализа с систем готовых значений на процесс его производства Мы рассматриваем процесс производства маскулинности через систему властных отношений, которые формируют основные характеристики идентичности определенность его социального статуса по отношению к структуре власть-подчинение, а также через повсеместные игры подчинения и сопротивления

Анализируемые нами тексты и философские концепции, отражающие традиционное понимание мужского и женского в культуре, как раз и

представляют одну из технологий власти, производящую тендерное, классовое, расовое и сексуальное неравенство

В параграфе 1 2 «Основные подходы исследования маскулинности»

показаны две полярные точки зрения на маскулинность Первый подход принадлежит сторонникам эссенциализма В рамках данного подхода исследования маскулинности носят название «мужские исследования» Маскулинность понимается как мужская природа, причем более совершенная по сравнению с женской Для доказательства такого понимания маскулинности ученые используют данные генетики, заявляя, например, что наличие мужского гормона тестостерона, влияет на повышенную, по сравнению с женщинами, склонность к агрессии, отсутствие склонности к воспитанию детей и гетеросексуальность Такое утверждение призвано объяснить не только различия, но также природное неравенство между мужчинами и женщинами Политические, экономические и кульгурные привилегии мужчин считаются следствием их «мужского преимущества»

В мужских исследованиях, как правило, используется инструменталистскии подход в них перечисляются, описываются, собирается статистика проблем, с которыми сталкиваются мужчины (развод, недостаточная эмоциональная связь с детьми, алкоголизм, самоубийство и тд) Достоинством таких исследований является то, чю они артикулируют эти проблемы, однако к конструктивным изменениям их деятельность не приводит, а проблемы не ликвидируются Более того, представители данного направления склонны обвинять в перечисленных проблемах женщин Самым популярным призывом данного направления является призыв о возвращении к утраченной глубинной мужественности и истинной женственности, те к патриархату

Второй подход обозначается как «критические мужские исследования», который проблематизирует понимание мужчин как единой социальной группы, лишенной различий, и утверждает, что в основе тендерного порядка лежит не только практика взаимоотношений между полами, но и практика внутриполовых отношений Доминирование над женщинами сплачивает мужчин в единую группу, но они по-разному относятся к этому превосходству и по-разному пользуются его плодами В связи с этим рассматриваются такие концепты как «гегемонная маскулинность», «патриархатнын дивиденд», «рыночная маскулинность», «гомосоциальный спектакль», «гомофобия», «гетеросексизм», «гетеросексуальная привилегия» Все эти концепты как социальные феномены призваны поддерживать традиционный иерархический порядок и оправдывают разные типы насилия по отношению и к женщинам, и к мужчинам

Помимо работ исследователей маскулинности мы используем также работы феминистской исследовательницы Сандры Бем и социолога Пьера Бурдье С Бем объясняет кагегорию маскулинность через концепт «линзы тендера» Под ним автор подразумевает систематическое воспроизводство мужской власти в обществе из поколения в поколение Линзы - это скрытые

предписания о поте и тендере, воплощенные в культурные дискурсы, социальные институты и индивидуальную психику Эти фильтры надеты на глаза общества течи, кто занимает доминирующее положение и влияют на наше понимание маскулинности Маскулинность конструируется через три линзы !) андроцентршм (сведение мужчин и мужского опыта к нейтральному стандарту или норме в отличие от женщин и женского опыта, который рассматривается как девиация), 2) тендерная поляризация (организация социальной жизни вокруг различий между мужчинами и женщинами изобретение культурных связей между полами и любые другие аспекты человеческой практики, включая моду, социальные роли, способы выражения эмоций, переживания сексуальных желаний) и 3) биологический эссенциализм, при помощи которого первые две линзы легитимизированы и логически объяснены

П Бурдьс объясняет маскулинность через концепт «хабитус» - каше сознательное отношение к миру, которое прививается нам в ежедневной практике без осознания нами данного действия, оформляя наши восприятия и ценностное отношение к миру Мужской хабитус выстраивает жизненную траекторию мужчин в определенном направлении, устанавливая жесткие рамки, касается ли это межличностных отношений, отношений между представителями разных классов, рас, возрастов Если мужчина действует в соответствии с мужским хабитусом, то в награду ему обеспечено чувство хабитусной уверенности, безопасности в рамках определенного социального порядка Хабитусная уверенность порождает осознанное согласие с хабитуснои судьбой, как позитивно воспринимаемое принуждение

Сегодня социологи начинают обращать внимание на нормативные аспекты класса насколько влияет наша классовая принадлежность на признание или непризнание нас другими, иными словами, позитивная или негативная оценка нас другими зависит от нашего социального и культурного капиталов П Бурдье считает, что каждому социальному положению свойственен только один хабитус, поэтому через него осуществляется не только социальная ориентация, но и социальная дифференциация, что делает хабитус механизмом воспроизводства социального неравенства Таким образом, пол существует социально в тесной связи с определенным хабитусом, диктующим одни практики и исключающим другие

В параграфе 1 3 «История исследования маскулинности. Понятие категории «маскулинность» анализируются современные исследования маскулинности и дается определение категории «маскулинность» с позиции тендерной теории Исследования, посвященные мужской проблематике, появляются на Западе в конце 1970-х годов как реакция на феминистское движение В этот период возникает социальная андрология как научная дисциплина, которая занимается исследованием мужской тендерной роли С начала 1980-х хг, в Европе получает развитие «история мужчин» -дисциплина, изучающая прошлое мужчин

Одной из ключевых проблем для мужских исследований стала проблема интерпретации категории «маскулинность». На сегодняшний день маскулинность понимается как комплекс аттитюдов, характеристик поведения, возможностей и ожиданий, детерминирующих социальную практику той или иной группы, объединенной по признаку пола Маскулинность существует только в оппозиции к феминности, и приобретает значение только когда мужчинам и женщинам начинают приписывать отличительные, полярные черты Связь между мужчинами, тендером и властью обозначается термином «патриархат» - институциализация власти мужчин над женщинами в рамках политических, экономических, семейных и гетеросексуальных отношений Согласно Хейди Хартманн, патриархат - отношения между мужчинами, которые имеют под собой материальную базу и устанавливают взаимозависимость и солидарность между мужчинами (иерархичные в свою очередь), позволяющие им доминировать над женщинами Тем не менее, сама система иерархии, которую утверждает патриархат, систематично, иногда незаметно ставит мужчин в положение угнетенных некоторые группы мужчин обладают большей или меньшей властью по отношению к другим группам мужчин, следовательно, существующее в мире угнетение имеет несколько измерений

Данную мысль выражает концепт «гегемонная маскулинность» Гегемонная маскулинность - это культурный идеал (гаи идеалы), который необязательно соответствует реальным личностям большинства мужчин, он чаще всего является вымышленным, далеким о г повседневной жизни Гегемонная маскулинность не означает то, насколько сильны мужчины. Это то, что поддерживает их власть, и то, что готовы поддерживать большинство мужчин Понятие «гегемония» подразумевает значительную долю мужского смирения со своей ролью Большинство мужчин лишь способствуют принятию и сохранению предлагаемых имиджей

Маскулинность не гомогенная, унифицированная категория, существует несколько типов маскулинности, расположенных в иерархии по отношению друг к другу На высшей ступени находится нормативная или гегемонная маскулинность В европейском и американском обществах ее репрезентирует белый мужчина, средне1 о возраста, среднего класса, европеец или американец, женатый, отец, христианин, I етеросексуал Его основными характеристиками являются. самостоятельность, независимость, обладание властью, эмоциональная сдержанность, агрессия, в том числе и сексуальная, готовность к риску, конкуренция, отличие от женщины во всех аспектах Главная психологическая черта маскулинности - страх или стыд своего несоответствия заявленной норме, которое лишает мужчину патриархатного дивиденда

Гегемонной маскулинности приписывается гетеросексуальное гь, которая тесно связана с институтом брака, а маргинализированной маскулинности -гомосексуальность В этой связи М Флад определяет как обязательные характеристики гегемонной маскулинности гомофобию и гетеросексизм, которые есть внешнее выражение страха или стыда за несоответствие норме

Гомофобия призвана охранять границы традиционной маскулинности Любое внешнее отклонение от нормативной маскулинности в патриархашых обществах воспринимается как гомосексуализм Гомофобия подразумевает властные отношения между мужчинами и порождает насилие среди мужчин Наиболее очевидно это становится на примере школы, спорта, тюрьмы, причем гетеросексизм оправдывает физическое насилие и порождает его Гомофобия также провоцирует секс> альное насилие над женщинами подростки и мужчины стремятся к сексуальному контакту с женщиной, чтобы доказать себе и другим свою гетеросексуальность, доказать свое «мужское» начало и завоевать стат>с и одобрение среди сверстников Такую преувеличенную демонстрацию мужественности М Киммел называет «юмосоциальный спектакль»

Модель гегемонной маскулинности создается в дискурсивных практиках как идеал мужчин, но требования этого идеала могут осуществить далеко не все мужчины, поэтому М Кауфман определяет жизнь мужчин как комбинацию власти и безв частая Таким образом, большая часть мужчин как не соответствующих идеалу подвергается угнетению Основные области, в которых мужчины подвергаются угнетению - это работа, армия, сфера правосудия, психическое и физическое здоровье

Во второй главе «Социально-философский анализ маскулинности в исторической ретроспективе» интерпретируются понимание мужского в философских концепциях различных исторических эпох и механизмы формирования знания о маскулинности в культуре

В параграфе 2 1 «Формирование представлений о маскулинности в ангинной мифологии и философии» анализируются модели маскулинности, сформировавшиеся в доклассический период греческой мифологии, трансформированные в классический период и получившие философское обоснование в античной философии и воплощенные в культуре Тема маскулинности возникает в европейском обществе в период смены матрилинейного уклада общества патриархат ным, утверждающим доминирующую роль мужчин Античная мифология и философия обосновывали физическое и социальное доминирование мужского пола над женским, в результате чего были обозначены характеристики, необходимые для получения статуса «настоящего мужчины», и которые стали олицетворять нормативную модель маскулинности. Такие характеристики включали стремление к доминации, насилие как средство достижения цели, рациональность, иерархичность, гиперсексуальность, включающую насилие, агрессию В мифологии данную модель представляли Зевс, Геракл, Ахиллес В философии нормативную модель обосновывали Пифагор, Платон, Аристотель

Наряду с нормативной моделью мы выделяем и альтернативную Данной модели были присущи отсутствие стремления к доминации, миролюбие, одержимость (иррациональность), неиерархичность, сексуальность, отрицающая насилие В мифологии данную модель представляли Дионис,

Орфей, Нарцисс В философии эта модель не обосновывалась, а наоборот подвергалась критике, ибо свойственные альтернативной модели характеристики считались позорными для гражданина В античной философии утверждалась идея, что мужественность необходимо развивать, но развивать ее может только тот, кому она дана от природы, то есть мужчине -гражданину Все остальные категории мужчин были лишены «природной» возможности называться добродетельным, а значит, настоящим мужчиной

В параграфе 2 2 «Представление о маскулинности и сексуальности в Средние века и в эпоху Возрождения» показана трансформация античной модели нормативной маскулинности Христианская философия унаследовала из античности такие критерии нормативной маскулинности как иерархичность, самообладание, разум, активность, контроль, доминирование, эмоциональная сдержанность, а также предложила новые критерии религиозность, молитвенное делание, смирение, терпение, послушание, целомудрие, отсутствие культа физически сильного тела, ненасилие, братская любовь и т д

Хладнокровие, жестокость, хитрость, культ физической силы, гиперсексуальность и стремление к власти, которые в античности были обязательными качествами нормативной маскулинности, в рамках христианской религии теперь осуждаются

Особенностью данного периода является то, что он достаточно продолжительный по времени, в следствие чего мы можем наблюдать трансформации моделей, а также отношение к ним внутри этого периода Так, например, в период раннего христианства идеальную модель маскулинности представлял аскет, который носил массовый характер, но уже в позднее Средневековье эта модель стала идеалом для избранных

Второй особенностью этого периода является разделение общества на сословия духовенство, дворяне, простолюдины Каждое сословие имело свое представление об идеальном мужчине Для духовенства идеалом был аскет Представление христианской церкви об идеале маскулинности представлено в работах апостола Павла, Филона Александрийского, Климента Александрийского, Августина Аврелия, Фомы Аквинского Нормативная христианская модель рассматривалась церковными систематиками в рамках «теологии разума»

Альтернативой христианской «теологии разума» стала христианская «теология чувств» (Майстер Экхарт) Подобная модель была реализована в обществе бенинок и бегинов (или бегардов), которые ставили на первое место чувственное восприятие Бога, тем самым снимая оппозицию разум - чувства и ликвидируя иерархии мужчина - женщина, господин - раб

Под влиянием христианской веры был сформирован светский идеал нормативной маскулинности, воплотившийся в рыцарстве Рыцарская маскулинность предъявляет уже другие требования по сравнению с идеалом духовенства доблесть, храбрость, физическая сила, честность перед равными, благородство, учтивость, вера, верность данному слову, преданность своему сюзерену, любовь к Прекрасной Даме В позднем Средневековье этот идеал

также претерпевает изменения вместо честности добродетелью утке считается хитрость, вместо силы - обман, меланхолический рыцарь осуждается, и обязан вновь, как стоики, сдерживать эмоции

Идеал маскулинности в городской среде был заимствован из рыцарского идеала, но по сравнению с ним был в значительной степени снижен что в большей степени повлияло на отношение мужчины к женщине в рамках своего сословия

В эпоху Возрождения происходит снижение идеалов как церковного, так и светского аскетизм становится предметом насмешек, культ рыцарства трансформируется в новую модель

В параграфе 2 3 «Представления о маскулинности в эпохи Нового времени и Просвещения» показаны дальнейшая трансформация моделей, а также политические и экономические причины этой трансформации В этот период формируются новые типы маскулинности джентльмен и буржуа, которые заимствовали некоторые качества из срсдневеково1 о светского идеала маскулинности. К джентльменам относили как дворян, наследовавших земли и титул (джентльмены по крови), так и тех, кто не наследовал титула и земель, но имел право на герб (джентльмены по воспитанию) Таким образом, дворянская маскулинность не была индивидуализирована и имела тесную связь с социальным происхождением человека

В формировании идеальной дворянской маскулинности имел значение национальный контекст. На примере Англии и Франции были показаны эти различия Французский тип доминирующей маскулинности в полной мере соответствует консервативной модели, сохраняющей и следующей требованиям куртуазной культуры, а в Англии формируется прогрессивная модель

Джентльмену по роду и джентльмену по воспитанию присуща инструменталистская рациональность, т е их воспитание и образование имели под собой определенные прагматические цели Ее обосновывали Ж Ж Руссо, М Монтень, Т Гоббс, Дж Локк

Тем не менее, в данной модели прагматические цели были представлены не так ярко, как в образе «джентпьмена-купца», предлагающего нормативный образец уже не для дворянства, а для буржуазии

Идеал купца-джентльмена наиболее ярко выражает требования инструмент альной рациональности цель его образования - разбогатеть В Новое Время и Просвещение акцентируются расчетливость, хитрость, способность постоянно менять маски, чтобы соответствовать внешним «правилам игры» и поддерживать существующую иерархию отношений Данную модель обосновывал Д Дефо

В Новое Время и Просвещение была выдвинута идея равенства между мужчиной и женщиной Среди тех, кто последовательно проводил идею равенства, были Р Декарт, Н Ковдорсе, Ш Монтескье. П Барр, Ш Фурье, У Томпсон Тем не менее, эти идеи были оставлены в стороне, либо

интерпретированы в интересах патриархатного общества, проводя четкие различия между мужчиной и женщиной

К XIX веку образ джентльмена по роду и по воспитанию практически себя изживет, на его смену придет образ джентльмена-купца, который далее трансформируется в образ буржуа

В параграфе 2 4 «Утверждение коммерческой модели маскулинности в качестве доминирующей в XIX; ее политические, экономические, философские, биологические и социологические обоснования» показаны механизмы обоснования и утверждения коммерческой модели в качестве доминирующей, и объясняется, почему данная модель занимает доминирующую позицию вплоть до сегодняшнего дня

Философы, биологи, социологи XIX века искали обоснование гегемона буржуазии Среди них особое влияние имели работы И Канта, Г В Ф Гегеля, Ч Дарвина. М. Вебера, Г Спенсера, Э Дюркгейма Модель буржуа в XIX веке станет гегемонной моделью маскулинности и выдвинет свои ценности труд как основной источник богатства, которое есть высшая цель и средство продвижения по иерархической лестнице и приобретения политической власти Эта модель характеризуется такими качествами как европеец, белый, буржуа, проповедующий демонстративную расточительность и праздность, по профессии может быть политик, дипломат или юрист, женат, патриарх в своей семье, гетеросексуал Все, кто не обладает перечисленными качествами, исключаются из привилегированной модели маскулинности и используются ею для собственного же поддержания

Инструменталистская гегемонная модель буржуа в XIX веке подвергалась критике в лице представителей немецкого романтизма Романтики критикуют именно инструментальную рациональность, заменяя утилитарные стандарты эстетикой, но не критикуют половое неравенство Они согласны признать равенство женского и мужского интеллекта, равенство только в сфере чувств

В заключении подводятся итога, формулируются основные выводы диссертационно! о исследования

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1 Криуля Л.А. Трансформация представлений о маскулинности и сексуальности в период раннего христиане гва // Вестник Поморского Университета: Серия «Гуманитарные и социальные науки» -Архангельск, 2008. - №3. С. 38-42.

2 Криуля Л.А. Фигура Зевса как модель нормативной маскулинности // Вестник Поморского Университета: Серия «Гуманитарные и социальные науки»- Архангельск, 2008. - №7. - С. 56-58.

3. Криуля Л А Представление христианской церкви об идеале маскулинности в эпоху Средневековья // Мужское и мужественное в современной культуре Научные доклады и сообщения Отв ред Н X Орлова -СПб ,2009 -С 24-28

4 Криуля Л А Сущность маскулинности к постановке проблемы // XVII Ломоносовские международные чтения Сборник научных трудов Выпуск 3 -Архангельск Поморский государственный университет им М В Ломоносова, 2005 - С 55-57

Подписано в печать 17 11 2009 Бумага офсетная Уел печ л 1 Заказ № 6694 тираж 100 экз

Отпечатано в ООО <'Типография Пресс - Принт» Архангельск, ул Гагарина, 42, оф 507 Тел/факс 212-210,212-616

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Криуля, Лидия Александровна

Введение.

Глава 1 Категория «маскулинность» в современных концепциях

1.1. Методологическое обоснование исследования категории «маскулинность».

1.2. Основные подходы исследования маскулинности.

1.3. История исследования маскулинности. Понятие категории «маскулинность».

Вывод по главе 1.

Глава 2. Социально-философский анализ маскулинности в исторической ретроспективе

2.1. Формирование представлений о маскулинности в античной мифологии и философии.

2.2. Представление о маскулинности и сексуальности в Средние века и в эпоху Возрождения.

2.3. Представления о маскулинности в эпохи Нового времени и Просвещения.

2.4. Утверждение коммерческой модели маскулинности в качестве доминирующей в XIX; ее политические, экономические, философские, биологические и социологические обоснования.

Вывод по главе 2.

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Криуля, Лидия Александровна

Вплоть до середины XX века тендер оставался для мужчин невидимым. Гуманитарные науки и ранее изучали мужчин, но это были политики, художники, писатели, ученые и т.д. Феминизм проблематизировал существование «мужского» в культуре и обозначил вопросы: почему так много мужчин понимают по-разному, что значит быть «настоящим мужчиной»; как найти свое мужское Я; почему мужчины так отчаянно доказывают свою мужскую природу и изображают «мужественность» как некий зовущий имидж, который вдохновляет и мальчиков и мужчин и требует физической и эмоциональной самоотдачи, иными словами, феминизм поставил вопрос, что есть «маскулинность» как социально-культурный конструкт. Следствием этого стало возникновение мужских исследований, которые по-разному отвечали на данные вопросы: одни исследователи определяют маскулинности как биологическую данность, которая делает мужчину выше женщины, и требуют возврата к традиционному пониманию маскулинности. Другие отказываются от подобной точки зрения, которая провозглашает тендерное неравенство, и пытаются осмыслить по-новому роль мужчины в современном обществе. Актуальность данного диссертационного исследования и связана с тем, что оно обращается к этой, одной из важных проблем современных тендерных исследований.

Актуальность исследования связана также с происходящими политическими, социальными и экономическими изменениями. Ученые, занимающиеся исследованием маскулинности в рамках феминистской традиции, считают, что понимание - знание о маскулинности при всем его разнообразии проявляется и в политических взглядах людей. Эти взгляды влияют на политическую жизнь общества, потому что к ним прислушиваются политические институты.

Иерархический характер патриархатной маскулинности имеет негативные политические последствия: он усиливает неравенство внутри общества и, кроме того, приводит к росту межэтнических, межклассовых и межрелигиозных конфликтов.

Феминизм заявил о себе как об активной политической силе, одним из требований которой является преодоление тендерного неравенства, которое в скрытой форме все еще продолжает существовать. Современное общество признает правоту данного требования, признание этой правоты, в свою очередь, порождает необходимость переосмысления традиционной роли мужчины в обществе, которое ранее только мужчине отводило роль участия в политической деятельности, игнорируя права женщин.

Другим требованием феминизма как политической силы, которое современное общество уже также не может игнорировать, является ликвидация экономического неравенства между мужчиной и женщиной, ставящего женщину в подчиненное положение при формальном политическом равенстве. Даже сегодня, когда согласно конституциям разных стран, мужчины и женщины имеют равные права, при найме на работу приоритет отдается мужчине, а не женщине, хотя она более соответствует требованиям, предъявляемым к какой-либо специальности. Это экономическое неравенство наблюдается и внутри мужской тендерной группы, поэтому уничтожение экономического неравенства важно не только для женщин, но и для мужчин. Уничтожение экономического неравенства требует отказа от патриархатной маскулинности, потому что оно является составной частью этой маскулинности, что вновь актуализирует вопрос о переоценке норм маскулинности в современном обществе и отказе от патриахатной модели маскулинности.

Степень разработанности темы.

Существует два основных подхода к пониманию маскулинности. Первый подход опирается на положения биологического детерминизма и рассматривает маскулинность как природную данность. Современными представителями данного направления являются участники мужских исследований антифеминистской направленности: Уоррен Фаррелл («Миф о мужской власти», «Почему мужчины такие, какие они есть»), Роберт Блай («Железный Джон»), Стивен Баскервиль, Джек Кеммер, Герберт Голдберг, и Др.

Второй подход к исследованию маскулинности вытекает из феминистских исследований и обозначается термином «критические исследования маскулинности». Критические исследования показали, что маскулинность, как и феминность, является тендерной категорией и должна рассматриваться в рамках тендерной теории. Такой взгляд впервые был артикулирован в 1977 году британским исследователем Эндрю Толсоном в книге «Границы маскулинности». Через десять лет после выхода в свет книги идеи автора приобрели популярность в академических кругах.

С исследованиями, посвященным «мужской» тематике, связывают такие имена как Р. Коннелл («Гендер и власть», «Маскулинности», «Мужские роли, маскулинности и насилие»), М. Месснер («Политика маскулинностей. Мужские движения»), М. Киммел («Мужчины в Америке. История культуры»), М. Кауфман («Теоретизируя маскулинности», «Мужчины, феминизм и противоречивый опыт власти»), Д. Гилмор («Загадка маскулинности»), Росс Хорсли («Мужские журналы и конструирование мужской идентичности»), Дэвид Гонтлет («СМИ, гендер и идентичность»). Среди отечественных исследователей отмечают И. Кона («Мужчина в меняющемся мире», «Мужское тело в истории культуры»), С. Ушакина («Видимость мужественности»), А. Синельникова («Паника, террор, кризис. Анатомия маскулинности»), Е. Тартаковскую («Несостоявшаяся маскулинность» как тип поведения на рынке труда»), Е. Мещеркину («Введение в антологию мужской жизни»), Ж. Чернову («Мужская работа»: анализ медиа-репрезентаций», «Нормативная мужская сексуальность: (Ре)презентации в медиа-дискурсе»). Число российских исследователей маскулинности значительно меньше, чем в западных странах, что позволяет говорить о том, что данная проблема в нашей стране является мало изученной и требует приумножения знания. Более того, исследованием маскулинности в России в большинстве занимаются социологи, экономисты, историки, психологи, педагоги. На наш взгляд, маскулинность как категория требует социально-философского анализа для более глубокого ее понимания и предотвращения неточной интерпретации в академических исследованиях.

Наиболее авторитетным исследователем категории «маскулинность» в рамках второго подхода является австралийский социолог Роберт Коннелл. Он рассматривает данную категорию в рамках социально-конструктивистского подхода и определяет ее как исторически, социально и культурно обусловленный продукт. Р. Коннелл вводит понятия «гегемонной маскулинности» и «патриархатного дивиденда».

Теоретик маскулинности Майкл Киммел, развивая идеи Р. Коннелла, осуществляет свои исследования в контексте американской культуры и утверждает, что нормативной моделью американской маскулинности является «рыночная маскулинность». М. Киммел вводит понятие «гомосоциальный спектакль», как обязательный компонент нормативной маскулинности.

Обязательными компонентами традиционной маскулинности американский исследователь Майкл Флад называет такие социальные явления как «гомофобия» и «гетеросексизм», и в их контексте вводит понятие «гетеросексуальная привилегия». Похожие вопросы исследует Майкл Месснер.

Антрополог Дэвид Гилмор пишет о недостижимости истинной мужественности и понимает ее как одобряемый обществом способ быть взрослым мужчиной в любой конкретной культуре. Он вводит термин «Вездесущий мужчина», образ которого, согласно функциям исполнения мужской роли, называет «Мужчина—зачинатель-защитник-добытчик».

Феминистская исследовательница Сандра Бем рассматривает категорию маскулинность через введенное ею понятие «линзы тендера». Она указывает на существование трех таких линз: «андроцентризм», «гендерная поляризация», «биологический эссенциализм».

Французский социолог Пьер Бурдье подходит к категории маскулинность через концепт «хабитус», акцентируя внимание на том, что хабитус любого человека формируется в зависимости от его культурного, социального и символического капиталов. Из переноса категории П. Бурдье «хабитус» на отношения полов возникло понятие «тендерный хабитус», изучение которого было продолжено М. Мойзером.

Во второй главе, мы осуществляем социально-философский анализ маскулинности в исторической ретроспективе и показываем, каким образом трансформировалось понимание данной категории на протяжении веков.

Начиная с античных времен, категории «маскулинность» пытались дать обоснование Гомер, Пифагор, Платон, Аристотель. Их понимание «мужского» было далее отражено в трудах Галена.

В период раннего христианства, в Средние века и в эпоху Возрождения маскулинность пытались интерпретировать апостол Павел, Филон Александрийский, Климент Александрийский, Августин Аврелий, Фома Аквинский, Майстер Экхарт, немецкие миннезингеры, французские трубадуры и труверы, первая профессиональная женщина писательница Кристина де Пизан.

В эпохи Нового времени и Просвещения в результате новых экономических отношений вопрос о понимании мужского и женского актуализируется. Категорию «маскулинность» обсуждают в своих работах и либеральные теоретики Ж.Ж.Руссо, М. Монтень, Т. Гоббс, Дж. Локк, и идеологи буржуазии, например, Д. Дефо.

В этот же исторический период альтернативное вышеуказанным теоретикам мнение о маскулинности высказывали Р. Декарт, Н. Кондорсе, Ш. Монтескье, П. Барр, Ш. Фурье, У. Томпсон.

К XIX веку в обществе было сформировано и в социально-философских концепциях обосновано представление об «идеальном мужчине». Наибольшее влияние на оправдание доминирующего статуса этой модели оказали работы М. Вебера, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Ч. Дарвина, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма.

Альтернативный взгляд на маскулинность в этот период представляли немецкие романтики: Ф. Шиллер, А. Шамиссо, Ф. Шлегель и др.

Таким образом, на протяжении всей истории европейской мысли категория «маскулинность» подвергалась изучению, интерпретации и обоснованию. В зависимости от экономического и политического состояния общества, а также под влиянием религиозных и культурных особенностей, интерпретации маскулинности варьировались и трансформировались.

Объектом диссертационного исследования выступают социально-философские концепции маскулинности.

Предметом диссертационного исследования является категория «маскулинность», ее традиционные и альтернативные интерпретации в европейской культуре и социально-философских концепциях, начиная с 3500 г. до н. э., периода появления индоевропейцев на территории средиземноморского ареала, до периода современности, на основе которых показана плюральность, иерархичность, историчность, культурная и социальная обусловленность маскулинности.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологическая основа диссертационного исследования обусловлена тремя его особенностями. Первая из этих особенностей состоит в том, что данная работа построена на использовании широкого круга материала. Такой широкий спектр используемых концепций привел к необходимости использовать в качестве одного из ключевых методологических приемов метод сопоставительного анализа.

Вторая особенность диссертационного исследования связана с тем, что в качестве основного метода исследования нами был выбран метод интерпретации. Данный выбор обусловлен тем, что мы рассматриваем категорию «маскулинность» с позиции социального конструктивизма, согласно которому, «реальность» является социальным знанием, определяющим наше поведение. Социальное знание является продуктом человеческих представлений. Представления и понимание окружающего мира рождаются в социальных взаимодействиях, из чего следует вывод, что знание содержится в различных формах социального опыта, отраженного в языковых конструкциях.

Третья особенность заключается в том, что в качестве методологической основы исследования выступают тендерная теория, а также концепты М. Фуко «дискурс» и «дисциплинарная власть».

Под тендером мы понимаем социальный конструкт, атрибуции которого зависят от социальных взаимодействий. Тендер — это набор поведенческих характеристик, которые культура и общество приписывают каждому человеку с раннего детства в зависимости от его биологического пола. Правила культуры дают нам знание о том, по каким критериям определяется феминное или маскулинное. Для того чтобы соответствовать характеристикам мужского или женского тендера, мужчины и женщины на протяжении всей жизни осуществляют тендерный перфоманс.

Перфомативная теория тендера была предложена феминистской исследовательницей Джудит Батлер. Согласно ее теории, тендер - это лишь перфоманс действий, в том числе и речевых, обладающих тендерными характеристиками. Через перфоманс люди пытаются выразить свою мужскую или женскую сущность, но именно наличие тендерного перфоманса указывает на отсутствие мужской или женской сущности вообще. Сам перфоманс создает иллюзию того, что каждый из нас обладает естественным полом.

Используя концепт М. Фуко «дискурс», Дж. Батлер связывает перфоманс тендера с властью: каким образом пол — то, что мы воспринимаем как онтологическую реальность, - продуцируется как перфомансы, регулируемые дискурсом.

Под дискурсом мы понимаем речевые практики, которые систематически формируют объектов, это «разговор», который устанавливает рамки на то, о чем, что и как можно говорить. Дискурс не является свободным средством выражения мысли и не ведет к открытым публичным дебатам, наоборот, язык создает рамки и исключения через дискурс. Другими словами, дискурсы — это рамки, придающие очертания и определяющие взгляд на проблему.

Так как тендер создается и воссоздается посредством дискурса, то правомерно заключить, что создание и нормализация маскулинного или феминного осуществляется через механизмы властных отношений, раскрытые М. Фуко в концепции «дисциплинарной власти», которая по-новому объясняет власть и властные отношения. Они, согласно, исследователю, не сводятся к государству и его функционированию, власть - это множественность отношений силы, стратегии, внутри которых отношения силы достигают своей действенности. Власть - это тип отношений, который пронизывает все другие типы отношений, играя продуктивную роль.

Характеристиками дисциплинарной власти являются тенденция к непрерывному функционированию, всепроникающему надзору и контролю, к эффективному использованию своих объектов, к управлению от имени нормы, которая навязывается всем подвластным индивидам как эталон и критерий их оценки. Дисциплинарная власть обязательно состоит в связи со знанием. Такая «власть-знание» утверждает общеобязательность нормы, знание о которой и функционирует как власть в микросоциальных взаимодействиях.

Знание, по М.Фуко, производится в дискурсивных практиках и культурных репрезентациях. Именно по этой причине для осуществления социально-философского анализа мы исследуем дискурсивные практики и культурные репрезентации маскулинности.

Цель исследования.

Целью работы является выявление и обоснование традиционных и альтернативных представлений о маскулинности в европейской культуре и социально-философских концепциях.

Задачи исследования.

1. Дать методологическое обоснование исследованию категории «маскулинность».

2. Рассмотреть и проанализировать понятие «маскулинность» с позиций двух основных теоретических подходов: эссенциалистского и социально-конструктивистского.

3. Проследить историю развития современных исследований маскулинности и дать понятие категории «маскулинность» с позиции тендерной теории.

4. Показать и проинтерпретировать традиционные и альтернативные представления о маскулинности и сексуальности, а также механизмы формирования этих представлений в античной мифологии и философии, в социально-философских концепциях Средних веков, эпохи Возрождения, эпохи Нового времени и Просвещения.

5. Проанализировать политические, экономические, философские, биологические и социологические обоснования модели коммерческой маскулинности в качестве доминирующей в XIX веке.

Научная новизна исследования.

Научная новизна диссертационного исследования определяется целью и задачами и может быть сформулирована следующим образом:

1. Осуществлен социально-философский анализ категории «маскулинность».

2. Обобщены основные современные подходы исследования маскулинности и проанализировано понимание маскулинности в исторической ретроспективе.

3. Историко-философский анализ маскулинности показал, что в конкретный исторический период могут сосуществовать одновременно несколько нормативных моделей маскулинности.

4. В диссертационном исследовании использовано 36 англоязычных работ, ранее не переведенных на русский язык.

Положения, выносимые на защиту.

1. Маскулинность является тендерной категорией, обусловленной историческим, социальным, культурным, религиозным факторами, и формируемая через дискурсивные практики, через отношение к таким категориям как тендер, класс, раса, сексуальность.

2. Категория «маскулинность» плюральная: как правило, в один исторический период существует одна или несколько нормативных моделей маскулинности и альтернативные ей, маргинальные модели.

3. Нормативная и альтернативная модели трансформируются в результате социальных, экономических, политических и т.д. изменений в обществе.

4. Патриархатное общество формирует иерархическую структуру, где мужчине отводится доминирующая роль над женщиной, для обоснования этой роли используется эссенциалистский подход, который способствует поддержанию и воспроизводству социального неравенства по половому, классовому, расовому, возрастному признакам и признаку сексуальной ориентации. Эта иерархия приводит к тому, что угнетению подвергаются не только женщины, но и большая часть мужчин.

5. Современные исследования маскулинности показывают, что необходимо отказаться от иерархических патриархатных установок, как не отвечающих современным реалиям, как воспроизводящих неравенство между мужчиной и женщиной.

Теоретическая и практическая значимость.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки курсов по истории философии, теории социальной работы, гендерологии и феминологии, тендерных аспектов социальной работы, а также различных спецкурсов по указанной проблематике. Материалы диссертации имеют общеметодологическую значимость, а также представляют интерес для исследований в области социальной работы с различными категориями клиентов, в сфере социологии, социальной андрологии, истории, психологии, педагогике и т.д.

Апробация исследования:

Апробация исследования проходила на следующих конференциях:

Четвертая международная конференция «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2007).

Международная конференция «FEMINORUM» (Архангельск, 2007).

Международная конференция «Дни петербургской философии» (Санкт-Петербург, 2008).

Международная конференция «Мужское и мужественное в современной культуре» (Санкт-Петербург, 2009).

Норвежско-русский семинар EMMA «Тендер, миграция и идентичность» (Архангельск, 2009).

Международная конференция: «Молодежное сотрудничество в Баренцевом регионе: молодежь против предрассудков» (Архангельск, 2009).

Структура работы

Диссертация включает в себя введение, две главы, первая, состоящая из трех параграфов, вторая - из четырех, заключение и список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Категория "маскулинность" в социально-философских концепциях"

Заключение

Мужской тендер на протяжении всей истории европейской культуры вплоть до второй половины XX века оставался невидимым, а это приводило к тому, что гендеризированные стандарты воспринимались как гендерно нейтральные в качестве культурно поддерживаемых норм. Мужчина рассматривался как носитель научной и рациональной объективности.

В результате проблематизации «мужского» в культуре, осуществленной феминистскими исследователями, представителями мужских исследований и критических мужских исследований, был обозначен ряд специфических мужских проблем, которые стали объектом исследований в сфере философии, социологии, психологии, педагогики, социальной работы и т.д.

На сегодняшний день существует два подхода к исследованию категории «маскулинность». Первый подход предполагает эссенциалистское понимание данной категории и, опираясь на некоторые биологические преимущества мужчины перед женщиной, оправдывает социальные, экономические и политические преимущества мужчин.

Данная интерпретация категории подвергается критике со стороны второго подхода, объясняющего категорию «маскулинность» с позиции социального конструктивизма. В отличие от первого, второй подход рассматривает маскулинность не как унифицированную гомогенную группу, а утверждает, что существует несколько типов маскулинности, расположенных в иерархии по отношению друг к другу. На высшей ступени иерархии находится нормативная или гегемонная маскулинность, все остальные модели подчиняются и поддерживают первую. В античной мифологии, например, гегемонную модель маскулинности олицетворяют Зевс, Геракл и Ахиллес, в то время как альтернативную модель маскулинности олицетворяют Дионис, Орфей и Нарцисс.

Исследования маскулинности в рамках конструктивистского подхода осуществляются представителями мужских критических исследований, развившихся из теории феминизма.

Основная критика, направленная ими на эссенциалистское понимание категории «маскулинность», заключается в том, что оно способствует воспроизводству неравенства в обществе по половому, классовому, расовому, возрастному признакам и признаку сексуальной ориентации, а также препятствует развитию социальных тенденций, пропагандируемых феминистским движением.

Представители мужских критических исследований ставят под сомнение понимание «мужчин» как единой социальной группы, лишенной различий, и утверждают, что в основе тендерного порядка лежит не только практика взаимоотношений между полами, но также практика внутриполовых отношений. Универсализация же мужчин или женщин опасна тем, что не учитывается многообразие внутри одной тендерной группы, теряется субъективность, индивидуальность.

Понимание категории «маскулинность» как исторически, социально и культурно обусловленный конструкт указывает на ее способность к трансформации. Такие трансформации мы находим во второй главе на примере того, как изменялись понимание образа идеального мужчины и требования к нему. Христианская религия, например, унаследовала из античности такие критерии нормативной маскулинности как иерархичность, самообладание, разум, активность, контроль, доминирование, эмоциональная сдержанность, однако, хладнокровие, жестокость, хитрость, культ физической силы, гиперсексуальность и стремление к власти, которые в античности также были обязательными качествами нормативной маскулинности, в рамках христианской религии стали осуждаться, а в качестве идеального образа мужчины духовенством был предложен мужчина-аскет.

Наряду с христианской моделью маскулинности в Средние века существовал и светский вариант образа идеального мужчины, воплотившегося в рыцарстве, который, затем, начиная с эпохи Возрождения, трансформируется в модель джентльмена. Историко-философский анализ показал, что маскулинность как тендерная категория может выстраиваться по отношению не только к одной конкретной норме в один исторический период и в одной культуре, но и к нескольким, как в случае с «идеальным мужчиной - аскетом» и «идеальным мужчиной - рыцарем».

На протяжении эпох Нового времени и Просвещения модель джентльмена также претерпевает изменения и к началу XIX столетия трансформируется в модель буржуа, которая станет олицетворять доминирующую модель маскулинности вплоть до сегодняшнего времени.

В XIX веке главными характеристиками гегемонной модели маскулинности стали такие качества как: европеец, белый, среднего возраста, буржуа, проповедующий демонстративную расточительность и праздность, по профессии может быть политик, дипломат или юрист, женат, патриарх в своей семье, гетеросексуал. Соответственно, все остальные категории мужчин объявляются несоответствующими норме. Для большей наглядности перечислим эти категории: не европеец, цветной, не достигший 25-летнего возраста или пожилой человек, представитель рабочего класса, ученый или представитель творческих профессий, холостой, гомосексуал.

На сегодняшний день представитель нормативной маскулинности обязан обладать такими качествами как: самостоятельность и независимость, обладание властью, эмоциональная сдержанность, агрессия, в том числе и сексуальная, готовность к риску, конкуренция, отличие от женщины во всех аспектах.

Из перечисленных качеств наиболее сильное влияние на поведение мужчин оказывает требование не походить на женщин, так как маскулинность формируется через отрицание феминного. В дихотомии «мужское - женское» вторая категория всегда находилась в подчиненном положении. Подчиненное положение второй категории объяснялось и обосновывалось ее несовершенством по сравнению с первой категорией. Такие обоснования мы находим в философии, в медицине, в литературе и т.д. Патриархатная традиция, ставящая женщину в подчиненное положение, способствует сосредоточению власти в руках мужской тендерной группы. Следовательно, любой намек на женское в поведении мужчины опасен тем, что другие мужчины исключат его из своей тендерной группы и лишат возможности на получение патриархатного дивиденда.

Требование отрицания феминного определяет в качестве базовых характеристик гегемонной маскулинности гомофобию и гетеросексизм, оправдывающих физическое насилие.

Парадоксальность гегемонной маскулинности заключается в том, что она доступна лишь немногим мужчинам, большинство же поддерживают ее своим стремлением и внешним подражанием заявленному идеалу. В патриархатном обществе мужчинам как тендерной группе обещана власть, но чтобы получить ее, необходимо соответствовать требованиям гегемонной маскулинности, необходимо обладать культурным, социальным и символическим капиталами, ценность которых признается в определенных обществах. Осознание человеком своего несоответствия заявленному идеалу значительно понижает его самооценку и вырабатывает страх выглядеть в глазах других не таким, каким требует быть общественный идеал. Чтобы избежать осуждения со стороны общественности, человек начинает разыгрывать спектакль, то есть только внешне соответствовать требованиям, причем не всем, а тем, для соответствия которым у человека есть возможность. В современном обществе мужчины, не включенные в категорию гегемонной маскулинности, лишены возможности претендовать на обещанную власть. В результате сценарий развивается по следующей схеме: гегемонная маскулинность доминирует над подчиняющейся, подчиняющаяся маскулинность доминирует над маргинальной, а маргинальная имеет возможность доминировать только над женщинами. Особенность такой схемы доминирования заключается в том, что чем ниже положение на иерархической лестнице, тем агрессивнее отношение к нижестоящему на этой лестнице. Гегемонная маскулинность, например, не требует проявления агрессии по отношению к женщине, мужчине достаточно культурного и социального капиталов, которые обеспечивают его власть. Если же культурный и социальный капиталы мужчины не имеют цены и не обеспечивают его власть в обществе, то чтобы получить, хотя бы временное ощущение власти и доказать себе и окружающим мужчинам свою «мужественность», мужчина такой категории как правило использует физическую силу, или же экономическое или эмоциональное насилие более слабых, как доступные для него критерии гегемонной маскулинности. Таким образом, патриархатная модель общества воспроизводит не только неравенство внутри тендерных групп и между ними, но и воспроизводит все виды насилия, порождая новые и новые социальные и психологические проблемы, на которые, в частности, указывают представители мужских антифеминистских и профеминистских движений. Более того, разделение общества на мужскую половину и женскую и их противопоставление порождает ситуацию, при которой виновниками всех своих несчастий женщины видят мужчин, а мужчины - женщин, как на индивидуальном, так и на коллективном уровнях, в то время как реальные причины несчастий продолжают функционировать.

Для того чтобы устранить реальные причины, необходимо стремиться к экономическому и политическому равенству мужчин и женщин, учитывать многообразие различий внутри каждой группы, а это в свою очередь требует отказа от патриархатного представления о маскулинности.

Список научной литературыКриуля, Лидия Александровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абеляр П. История моих бедствий: пер. с лат./ П. Абеляр. - М.: Республика, 1992.-335 с.

2. Августин Энхиридион или о вере, надежде и любви / Августин. -Киев: УЦИММ-ПРЕСС ИСА. 1996. - 411 с.

3. Августин Аврелий Исповедь / Августин Аврелий. М.: Республика, 1992. - 332 е.: ил.

4. Антология тендерных исследований. Сб. пер. / Сост. Е.И. Гапова, А.Р. Усманова. Мн.: Пропилеи, 2000. - 384 с.

5. Аристотель Политика / Аристотель: пер. С.А. Жебелева, М.Л. Гаспарова. М.: Издательство ACT, 2002. - 393 с.

6. Асмус В.Ф. Иммануил Кант / В.Ф. Асмус. М.: Наука, 1973. - 534 с.

7. Барабан Е. В меру упитанный и в полном расцвете сил / Е. Барабан // О муже(К)ственности: сборник статей. М.: Новое литературное обозрение, 2002. - С. 126-161.

8. Башкатов И.П. Притеснение: обидчики и обиженные / И.П. Башкатов // СОЦИС. 2002. - № 12. С. 41 - 50.

9. Бем С. Линзы тендера: Трансформация взглядов на проблему неравенства полов: пер. с англ. / С. Бем. М.: Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 336 с.

10. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

11. Бер-Сижель Э. Служение женщины в церкви / Э. Бер-Сижель. М.: Библейско-Богословский институт св. апостола Андрея, 2002. - 215 с.

12. Бёрд Ш. Теоретезируя маскулинности: современные тенденции в социальных науках / Ш. Бёрд // Наслаждение быть мужчинойб западные теории маскулинности и постсоветские практики / Под ред. Ш. Бёрд, С. Жеребкина. СПб.: Алетейя, 2008. - С. 7-38.

13. Библия: книги священного писания Ветхого и Нового Завета. М.: Российское Библейское общество, 2002. — 308 с.

14. Бовуар Симоа де Прелестные картинки: пер. с фр. / Симоа Бовуар де. Пермь: Книжный мир, 1993. - 269 с.

15. Бовуар Симона де Второй пол / Симоа Бовуар де. Т. 1-2 М.: Прогресс; СПб.: Алетейя, 1997. 832 с.

16. Бок Г. История женщин, история полов / Г. Бок // Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований» / Под ред. O.A. Ворониной. М.: МЦГИ МВШСЭН - МФФ, 2001. - С. 275-287.

17. Брайсон В. Политическая теория феминизма: пер. с англ. О. Липовской, Т. Липовской / В. Брайсон. М.: Идея-пресс, 2001. - 304 с.

18. Бреннан Т. Психоаналитический феминизм / Т. Бреннан // Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. — 2005.-№2.-С. 35-43.

19. Введения в тендерные исследования. 4.1: учебн. пособие / Под ред. И.А. Жеребкиной. -Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. 708 с.

20. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. — М.: Прогресс, 1984. -378 с.

21. Вершинина Д.Б. Маскулинность как политическая ценность в контексте тендерного дискурса / Д.Б. Вершинина // Политические исследования. 2007. № 4. - С. 100-113.

22. Тендер и общество в истории / Под ред. Л.П. Репиной, A.B. Стоговой, А.Г. Суприянович. — СПб.: Алетейя, 2007. 696 с.

23. Герей Е. История папства: пер. с венгр. / Е. Герей. М.: Республика, 1996.-463 с.

24. Геродот История: пер. с греч. М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2004. -640 с.

25. Гесиод Полное собрание текстов / Гесиод. М.: Лабиринт, 2001. - 256 с.

26. Гилмор Д. Становление мужественности: Культурные концепты маскулинности: пер. с англ. / Д. Гилмор. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2005. - 264 с.

27. Гимбутас М. Цивилизация Великой Богини: Мир Древней Европы / М. Гимбутас. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. - 572 с.

28. Гомер Илиада. Одиссея: пер. с древнегреч. / Гомер. — М.: Эксмо, 2003.-894 с

29. Грейвс Р. Мифы Древней Греции: пер. с англ. / Под ред. A.A. Тахо-Годи. М.: Прогресс, 1992. - 624 с.

30. Де Либера Ален. Средневековое мышление: пер. с франц. О.В. Головой, A.M. Руткевича. М.: Праксис, 2004. - 386 с.

31. Декарт Р. Избранные произведения / Р. Декарт. М.: Государственное издательство политической литературы, 1950. — 710 с.

32. Декарт Р. Сочинения: пер. с лат. и франц. В 2 т. Т.1 / Сост. В.В. Соколов. М.: Мысль, 1989. - 654 с.

33. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: метод социологии / Э. Дюркгейм // Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований» / Под ред. O.A. Ворониной. М.: МЦГИ МВШСЭН - МФФ, 2001. - С. 192197.

34. Елизарова Е.Ю. Социально-политические взгляды Кристины Пизанской (1364 1430) / Е.Ю. Елизарова. Афтореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Санкт -Петербург, 2000. - 20 с.

35. Жеребкина И. Прочти мое желание./ И. Жеребкина. М.: Идея-Пресс, 2000. - 256 с.

36. Здравомыслова Е. Кризис маскулинности в позднесоветском дискурсе / Е. Здравомыслова, А. Темкина // О муже(Ы)ственности: сборник статей. М.: Новое литературное обозрение, 2002. С. 432-452.

37. Карсавин Л.П. Культура средних веков / Л.П. Карсавин. Киев: Символ & Airland, 1995. - 208 с.

38. Киммел М. Тендерное общество / М. Киммел: пер. с англ. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. — 464 с.

39. Киньяр П. Секс и страх: Эссе / П. Киньяр: пер. с фр. И. Волевич. -СПб.: Азбука-классика, 2004. 256 с.

40. Клецина И.С. Психология тендерных исследований: Теория и практика / И.С. Клецина. СПб.: Алетейя, 2004. — 408 с.

41. Кон И.С. Лики и маски однополой любви. Лунный свет на заре / И.С. Кон. -М.: Астрель: ACT, 2006. 542 с.

42. Кон И.С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире / И.С. Кон // Введение в тендерные исследования / Под ред. И.А. Жеребкина. Харьков: ХЦГИ; СПб.; Алетейя, 2001. - Ч. 1. С. 562-606.

43. Кон И.С. Ребенок и общество (историко этнографическая перспектива) / И.С. Кон. - М.: Наука, 1988. - 270 с.

44. Кон И.С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке / И.С. Кон. М.: ОГИ, 1997. - 464 с.

45. Коннелл Р. Маскулинность и глобализация / Р. Коннелл // Введение в тендерные исследования. Ч. 2.: учеб. пособие / Под ред. С. Жеребкина. -Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001. Ч. 2. - С. 851-880.

46. Конструирование маскулинности на Западе и в России: межвузовский сборник научно-методических материалов / Под ред. И.А. Школьникова, О.В. Шныровой. — М.: Ивановский государственный университет. — 2006. -291с.

47. Кософски С.И. Эпистемология чулана: пер. с англ. О. Липовской, 3. Баблояна / С.И. Кософски. М.: Идея - Пресс, 2002. - 272 с.

48. Котовская М.Г. Анализ феномена мачизма / М.Г. Котовская, Н.В. Шалыгина // ОНС. 2005. - №2. - С. 166-176.

49. Кретьен де Тру а Ивейн, или рыцарь со львом: пер. Микушевича В. // Средневековый роман и повесть / Под ред. С. Шлапоберской. М.: Худ. литература, 1974. С. 29 - 152.

50. Кукаренко H.H. Социально философский анализ проблемы равноправия в тендерной перспективе. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук / H.H. Кукаренко. - Архангельск: ПГУ имени М.В. Ломоносова, -1999. - 20 с.

51. Кукаренко H.H. Философские категории в феминистском дискурсе: монография / H.H. Кукаренко, О.В. Поспелова, О.Л. Данилова. — Архангельск: Поморский университет, 2006. — 312 с.

52. Легеза С. Сексуальность и тендер: от традиции к постмодерности (меняющиеся образы и формы презентации) / С. Легеза, Е. Ходус // Логос.- 2005. №2. - С. 49-62.

53. Липовецкий Ж. Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ женственности: пер. с фр. / Ж. Липовецкий. СПб.: Алетейя, 2003. - 512 с.

54. Ломова Т. Образы маскулинности и феминности в сознании современной российской молодежи / Т. Ломова // Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. -2005.-№2.-С. 116-120.

55. Лосев А.Ф. Бытие Имя - Космос / сборник. А.Ф. Лосев; [сост. А. А. Тахо-Годи, общ. ред. А. А. Тахо-Годи и И. И. Маханькова ; послесл. В. П. Троицкого и Л. А. Гоготишвили]. — Москва. Мысль: Российский открытый университет, 1993. - 958 с.

56. Маркузе Г. Эрос и цивилизация: пер. с англ. // Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; Сост. В.Ю. Кузнецова. М.: ACT, 2002. - 526 с.

57. Мид М. Мужское и женское: исследование полового вопроса в меняющемся мире / М. Мид. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. 416 с.

58. Митина Н. Онтология пола и метафизика женственности в философии Николая Бердяева / Н. Митина // Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2005. - № 2. - С. 16-23.

59. Митина О.В. Идеология маскулинности в России: постановка проблемы и экспериментальное исследование / О.В. Митина, А. Касперт, Н.А. Низовских // ОНС. 2003. - № 2. - С. 164-176.

60. Мондимор Ф.М. Гомосексуальность: Естественная история: пер. с англ. Л. Володиной / Ф.М. Мондимор / Екатеринбург: У-Фактория, 2002. - 333 с.

61. Мужское и мужественное в современной культуре: научные доклады и сообщения / Отв. ред. Н.Х. Орлова. СПб., 2009. - 200 с.

62. Наслаждение быть мужчиной: западные теории маскулинности и постсоветские практики / Под ред. Ш. Бёрд, С. Жеребкина. СПб.: Алетейя, 2008. - 296 с.

63. Немецкая поэзия ХГХ века: Сборник / Сост. А.С. Дмитриев. М.: Радуга, 1984. - 704 с.

64. Ницше Ф. Так говорил Заратустра: книга для всех и для никого: пер. с нем. Ю.М. Антоновского / Ф. Ницше. -М.: ACT МОСКВА, 2007. 395 с.

65. О муже(ТЧ)ственности: Сборник статей / Сост. С. Ушакин. М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 720 с.

66. Парин A.B. Прекрасная дама: Из средневековой лирики / A.B. Парин, О.В. Смолицкая. -М.: Моск. рабочий, 1984.-462 с.

67. Парриндер Дж. Сексуальная мораль в мировых религиях: пер. с англ. Т. Логачевой / Дж. Парриндер. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 352 с.

68. Перну Р. Элоиза и Абеляр: пер. с фр. Ю.М. Розенберг / Р. Перну. М.: Молодая гвардия, 2005. - 242 е.: ил.

69. Песнь о Роланде. Стихотворное переложение С. Боброва. М.: Государственное издательство детской литературы министерства просвещения РСФСР, 1958. - 117 с.

70. Платон Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор: пер. с древнегреч. / Общ. ред. А.Ф. Лосева и др. М.: Мысль, 1999. - 864 с.

71. Платон Законы / Платон. В 4 т. Т.4. М., 1994. - 380 с.

72. Платон Федон. Пир. Федр. Парменид: пер. с древнегреч / Платон / Общ. ред. А.Ф. Лосева. М.: Мысль, 1999. - 528с.

73. Платон Филеб, Государство, Тимей, Критий: пер. с древнегреч. / Платон / Общ. ред. А.Ф. Лосева и др. -М.: Мысль, 1999. 656с.

74. Поспелова О.В. Философско антропологические универсалии в гендерной перспективе / О.В. Поспелова // Человек в современных философских концепциях: материалы Четвертой междунар. конф., г.

75. Волгоград, 28-31 мая 2007 г. В 4 т. Т. 3 / Отв. ред. Н.В. Омельченко. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. С. 305-308.

76. Поспелова О.В. Тендерные исследования: вводный курс: учебн. пособие / О.В. Поспелова, H.H. Кукаренко, М.А. Львова. Архангельск: Поморский университет, 2007. - 355 с.

77. Пушкарева Н. Тендерная теория и историческое знание / Н. Пушкарева. СПб.: Алетейя; AHO Женский проект. СПб, 2007. - 496 с.

78. Ренан Э. Марк Аврелий / Э. Ренан. Ярославль.: ТЕРРА, 1991.-347 с.

79. Свеницкая И.С. Раннее христианство: Страницы истории / И.С. Свеницкая. М.: Политиздат, 1987. - 336 с.

80. Синельников А. Паника, террор, кризис. Анатомия маскулинности / А. Синельников // Тендерные исследования / ХЦГИ. Харьков, 1998. № 1. С. 211-227.

81. Сисс Дж. Повседневная жизнь греческих богов: пер. с фр. Я.В. Никитина / Дж. Сисс, М. Детьен. М.: Мол. гвардия, 2003. - 276 е.: ил.

82. Словарь тендерных терминов / Под ред. A.A. Денисовой М.: Информация - XXI век, 2002. - 256 с.

83. Средневековый роман и повесть / Под ред. С. Шлапоберской. М.: Худ. литература, 1974. - 637 с.

84. Суприянович А.Г. Слезы рыцаря: штрихи к представлениям о мужественности в средневековых рыцарских романах / А.Г. Суприянович // Тендер и общество в истории / Под ред. Л.П. Репиной, A.B. Стоговой, А.Г. Суприянович. СПб.: Алетейя, 2007. - С. 418-440.

85. Терешкинас А. Между доминирующими и доминирующими формами мужественности: мужчины, их тело и сексуальность в современной Литве / А. Терешкинас // ГИ №12. - С. 187-203.

86. Ушакин С. Поле пола: в центре и по краям / С. Ушакин // Вопросы философии. 1999. - № 5. - С. 71-85.

87. Ушакин С. Политическая теория феминизма / С. Ушакин // Вопросы философии. 2000. - № 11. - С. 27-52.

88. Фрейд 3. Сексуальная жизнь: пер. с нем. Боровиков / 3. Фрейд. А.: Фирма СТД, 2006.-311 с.

89. Хорьков М.Л. Майстер Экхарт: Введение в философию великого рейнского мистика / М.Л. Хорьков. — М.: Наука, 2003. — 273 с.

90. Хрестоматия к курсу «Основы тендерных исследований» / Под ред. O.A. Ворониной. М.: МЦГИ МВШСЭН - МФФ, 2001. - 368 с.

91. Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. - 303 с.

92. Циркин Ю.Б. Мифы Древнего Рима / Ю.Б. Циркин. М.: Астрель; ACT, 2000.-560 е.: ил.

93. Шаров К.С. Гендерные аспекты семиотики моды / К.С. Шаров // Вопросы философии. 2007. - № 12. - С. 50-64.

94. Шопенгауэр А. Сборник произведений: пер с нем. / А. Шопенгауэр Мн.: Попурри, 1999. - 464 с.

95. Ярская В.Н. Не мужское это дело. / В.Н. Ярская, Е.Р. Ярская -Смирнова // СОЦИС. 2002. - № 6. - С. 74-82.

96. Bacchi С. L. Women, Policy and Politics: The Construction of Policy Problems. SAGE Publications Ltd, London. 2005. 242 p.

97. Burkitt, Ian. Social Selves: Theories of Self and Society. SAGE Publications: London, 2008. 203 p.

98. Butler J. Gender Trouble: Feminism and Subversion of Identity. New York. Routledge. 2006. 236 p.

99. Butler J. The Psychic Life of Power: Theories in Subjection. California: Standford University Press. 1997. 228 p.

100. Butler J. Undoing Gender. New York. Routledge. 2004. 288p.

101. Calimach A. A Cursory Overview of an Ancient Gender Studies Discourse. // Thymos: Journal of Boyhood Studies. 2007. Vol. 1 No. 2. P.p. 117-137.

102. Cavarero A. In Spite of Plato: A Feminist Rewriting of Ancient Philosophy. Polity Press. 1995.-140 p.

103. Classen C. The Color of Angels: cosmology, gender, and the aesthetic imagination. Routledge. London. 1998. 234 p.

104. Collier R. Masculinities. //Sociology. 2002. Vol. 36(3): Pp. 737-742.

105. Connell R. W. Gender and Power: Society, the Person and Sexual Politics. NY: Polity Press. 1996. 334 p.

106. Connell R. W. Masculinities. Berkley & Los Angeles. University of California Press. 1995. 295 p.

107. Dierks K. Men's History, Gender history, or Cultural history. //Gender History. 2002. Vol. 14. # 1. April. Pp. 147 -151.

108. Easlea B. Fathering the Unthinkable: Masculinity, Scientists and the Nuclear Arms Race. Pluto Press Limited. 1983. 230 p.

109. Gardner С. V. Women Philosophers: Genre and the Boundaries of Philosophy. Westview Press. 2004. 250 p.

110. Kvande E. Doing Gender in Flexible Organizations. Fagbokforlaget. Bergen. Norway. 2007. 183 p.

111. Lloyd G. The Man of Reason. T.J. Press Padstow. Cornwall. 1995. -145 p.

112. Lloyd Genevieve. Man of Reason. T.J.Press (Padstow) Ltd, Padstow, Cornwall. 1995. -146 p.

113. Reuter M. Questions of Sexual Difference and Equality in Descartes' Philosophy: Norms and Modes of Thinking in Descartes. Acta Philosophica Fennica. Helsinki. 1999. 300 p.

114. Thibodeaux J. D. Odo Rigaldus, the Norman Elite, and the Conflict over Masculine Prerogatives in the Diocese of Rouen. //Essays in Medieval Studies. 2006. Vol. 23. Pp. 41-55.

115. Wollstonekraft M. A Vindication of the Rights of Woman. Political Writings. Oxford University Press. 1992. 415 p.1. Электронные ресурсы

116. Бем С. Трансформация дебатов о половом неравенстве.- URL: http .-//www.vvsu.ru/grc/elibrary/files/transformatciadebatovopolovomneravenstve.doc. Датаобращения: 29.09.2009.

117. Бурдье П. Структуры, Habitus, практики // Современная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, Изд-во Новосиб. Ун-та, 1995. -URL: http://sociology.extrim.ru. Дата обращения: 28.08.2009.

118. Валлерстайн И. После либерализма. URL: http://www.soft-commander.net/ebooks/38276-i.vallerstajjn-.-posle-liberalizma.-0030pdf.html. Дата обращения: 25.09.2009.

119. Вебер. М. Протестантская этика и дух капитализма. URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Sociolog/V ebPret/index/php. Дата обращения: 29.03.2009.

120. Воронина O.A. Оппозиция духа и материи: тендерный аспект. -URL: http://www.gender-centru.md/ru/issues.htiiil. Дата обращения: 24.09.2009.

121. Гегель Г.В. Феноменология духа. URL: http://thelib.ru/books/gegelg/v/Cfenomenologiyaduha-read.html. Дата обращения: 25.09.2009.

122. Гидденс Э. Социология. URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Sociolog/gidd/index.php. Дата обращения: 21.09.2008.

123. Гидденс Э. Трансформация интимности. URL: http://belintellectuals.eu/media/library/GiddensJentoniTransfomiacijaIntim nostipdf. Дата обращения: 25.03.2009.

124. Гоббс Т. Основы философии. 1646. Часть 3. О гражданине. URL: http ://filosof.historic.ru/books/item/ro0/s00/z0000612/index.shtml. Дата обращения: 25.09.2009.

125. Джордан О. Христианская духовность в католической традиции. -URL: http://www.krotov.info/history/00/omen07.html. Дата обращения:0303.2008.

126. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда.- URL: http://anthrology.rchgi.spb.ru/durkheim/durkheimtl .htm. Дата обращения:2503.2009.

127. Еврипид Трагедии. В 2 т. Т. 2. «Вакханки».- URL: http://lib.ru/POEEAST/EVRIPID/evripid26.txt Дата обращения: 27.09.2008.

128. Завалько Г. Мировой капитализм глазами И. Валлерстайна.- URL: http://www.situation.ru/app/jart825.htm. Дата обращения: 25.09.2009.

129. Зборовская Е.П. Некоторые проблемы маскулинности в современном обществе. URL: http://www.nbuv.gov.ua/portal/SocGunvVMSU/2007-02/07zepime.htm. Дата обращения: 24.09.2009.

130. Кант И. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного. -URL: http://www.bim-bad.ru/docs/kantobservations.pdf. Дата обращения: 25.09.2009.

131. Кант И. О различии возвышенного и прекрасного у мужчин и женщин. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000515/stOOO.shtml. Дата обращения: 25.09.2009.

132. Кант И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение. 1784. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000508/. Дата обращения: 25.09.2009.

133. Климент Александрийский Строматы. Книги 2,3,4,6. URL: http://prosa.narod.ru/Stromaties.htm. Дата обращения: 25.09.2009.

134. Климент Тит Флавий (Климент Александрийский). Сочинения: Педагог. URL: http://www.antology.rchgi.spb.ru/Kliment/pedagog.htm. Дата обращения: 25.09.2009.

135. Кон И.С. Дружба: историко-психологический этюд. VIVOS VOCO, 1973, №7. URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/WEHl 0W.HTM. Дата обращения: 25.09.2009.

136. Кон И.С. Нагой мужчина в искусстве и в жизни. URL: http://www.neuro.net.ru/sexology/bookl213.html. Дата обращения: 25.09.2007.

137. Коннелл Р.В. Перспективы: маскулинность в современной мировой истории. URL: http:/www.las.iastate.edu/WSPKCGSPartners/Russian/modules/stereotypes nationalism/Connel%20Russian.rtf. Дата обращения: 25.09.2009.

138. Локк Дж. Мысли о воспитании. 1691. Что изучать джентельмену. 1703. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000460/. Дата обращения: 25.05.2009.

139. Маркс К. Капитал. Т.1. Глава 24. Так называемое первоначальное накопление капитала. URL: http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital 1 -24.html. Дата обращения: 29.03.2009.

140. Мейстер В. «.И воздастся им.» Посмертное воздаяние: к истории идеи. URL: http://scepsis.ru/authors/id515.html. Дата обращения: 28.12.2008.

141. Мещеркина Е.Ю. Социологическая концептуализация маскулинности. URL: http://ecsocman.edu.ru/socis/msg/248163.html. Дата обращения: 27.09.2009.

142. Монтень М. О воспитании детей. URL: http://lib.ru/FILOSOF/MONTEN/children.txt. Дата обращения: 25.09.2009.

143. Осипова Д. Образ женщины в анекдоте связь эпох. - URL: http://anthropology.ru/ru/texts/osipovad/anecdotel5.html. Дата обращения: 29.09.2009.

144. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: исследования по истории морали. URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/History/Ossov/index.php. Дата обращения: 25.09.2009.

145. Рассел Б. История западной философии. URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/49374. Дата обращения: 25.09.2009.

146. Руссо Ж.Ж. Эмиль, или О воспитании. URL: http://marsexx.narod.ru/tolstoy/russo-emil.html. Дата обращения: 25.09.2009.

147. Рыклин М. Сексуальность и власть: антирепрессивная гипотеза Мишеля Фуко. URL: http://www.anthropology.ru/kniga2/fuco.htm. Дата обращения: 25.09.2009.

148. Рябова Т.Б. Женщина в истории западноевропейского средневековья. URL: http://www.genderstudies.info/sbornikysbornikl5.htm. Дата обращения: 24.09.2008.

149. Сокулер З.А. Знание и власть: наука в обществе модерна. URL: http://www.ec-dejavu.net/p-2/PowerFoucault.html. Дата обращения: 6.09.2009.

150. Филон Александрийский О херувимах, о пламенном мече и о первой твари, родившейся от человека, Каине. URL: http://jhistory.nfurman.com/code/04002.htm. Дата обращения: 25.09.2009.

151. Фуко М. Воля к истине: по сторону знания, власти и сексуальности. URL: http://lib.ru/CULTURE/FUKO/istoria.txt. Дата обращения: 02.02.2008.

152. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/History/Fukotyrm/. Дата обращения 02.02.2008.

153. Фуко М. Использование удовольствий. История сексуальности. Том второй. URL: http://politzone.in.ua/index.php?id=319. Дата обращения: 02.02.2008.

154. Фуко М. История сексуальности-HI: Забота о себе. URL: http://lib.ru/CULTURE/FUKO/fukosex.txt. Дата обращения: 25.09.2009.

155. Фуко М. Слова и вещи. URL: http://www.philosophy.ni/library/foucault/01/0.html. Дата обращения: 02.02.2008.

156. Фуко М. Что такое Просвещение? URL: http://libru/CULTURE/FUKO/nachala.txt. Дата обращения: 02.02.2008.

157. Хёйзинга И. Осень Средневековья. Соч. в 3-х т. Т. 1. . URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Culture/Huiz/12.php. Дата обращения: 02.02.2008.

158. Шелер М. Ordo Amoris. URL: http://filosof.historic.ru. Дата обращения: 26. 03.2009.

159. Шиллер Ф. Коварство и любовь. URL: http://lib.rus.ec/b/50496/read. Дата обращения: 25.03.2009.

160. Ямвлих Жизнь Пифагора. URL: http://www.newacropol.ru/library/Yamvlih/. Дата обращения: 25.12.2007.

161. Chamberlain, J. Of the Vertues that Apperteyne to Chyvalry. A Modern Essay on Chivalric Virtue. URL: http://www.chronique.com/Library/Chivalry/garickl.htm. Дата обращения: 27.09.2009.

162. Cohen J.J. Medieval Masculinities: Heroism, Sanctity and Gender. -URL:http://www8.georgetown.edu/departments/medieval/labyrinth/eenter/interscript a/notes.html#fno. Дата обращения: 25.03.2009.

163. Farrell W. The Myth of Male Power. URL: http://warrenfarrel.org/TheBook/index.html. Дата обращения: 27.09.2009.

164. Farrell W. Why Men are the Way they Are. URL: http://warrenfarrell.us/. Дата обращения: 27.09.2009.

165. Flood M. Homophobia and masculinities among young men (Lessons in becoming a straight man). URL: http://www.xyonline.net/misc/homophobia.html. Дата обращения: 29.07.2009.

166. Harrington С. Phallic Masculinity as Chimera. // The Independent Cultural Journal "I" Femininity Masculinity. 2003. Vol. 27. - URL: http://www.ji.lviv.ua/n27texts/harrington-en.htm. Дата обращения: 25.09.2009.

167. Harry О. Maier. The Politics of the Silent Bishop. URL: http://www.relig-museum.ru/ecclesia/pdf/503.pdf. Дата обращения: 25.09.2009.

168. Horsley R. Men's Lifestyle Magazines and the Construction of Male Identity. URL: http://www.artlab.org.uk. Дата обращения: 27.09.2009.

169. Jeppe L. Masculinities and Right Wing Men in Denmark -Intersections and Core Concepts. URL: http://www.ruc.dk/upload/appHcation/msword/68cfa94f/Jeppe.LLyng.do. Дата обращения: 25.09.2009.

170. Karras R.M. Fron Boys to Men: Formations of Masculinity in Late Medieval Europe. URL: http://www.history.ac.uk/reviews/paper/arnoldJ2.html. Дата обращения: 25.09.2009.

171. Knuth E. The Beguines. URL: http://www.user.csbsju.edu/~eknuth/xpxx/beguines.html. Дата обращения: 27.09.2009.

172. Marin M.M. Construction of Masculinity in Antiquity and Early Christianity. URL: http.www.lectio.unibe.ch/062/PDF/marinconstruction/pdf. Дата обращения: 27.09.2009.

173. New С. Oppressed and Oppressors? The Systematic Mistreatment of Men. URL: http://club.fom.ru/books/newcar.pdf. Дата обращения: 27.09.2009.

174. Ossowska M. Social Determinants of Moral Ideas. URL: http://mx.esc.ru/~assur/ocr/ossowska2/ossowska2.htm. Дата обращения: 25.09.2009.

175. The Story of Iron John. URL: http://NOMCHistory/htm. Дата обращения: 20.09.2008.

176. Williams С. Roman Homosexuality: Ideologies of Masculinity in Classical Antiquity. URL: http://ourlyrics.net.ru/ID0195125053,42. Дата обращения: 22.12.07.