автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.00
диссертация на тему: Клерикальная оппозиция в начале становления Российского абсолютизма. Конец 1640-х-1660-е гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Клерикальная оппозиция в начале становления Российского абсолютизма. Конец 1640-х-1660-е гг."

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОЙ) КРАСНОЮ ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ СССР

На правах рукописи

ПОЛОУНЕВ ДМИТРИИ Ф1ДОН>ЬИЧ КДЕРИКШНАЯ ОИ]КШШ Ь НАЧАЛЕ СТА1ЮНШ1Ш1 РОС'СШСКОЮ АШОШ'ИЗМА. КОШЦ 1040-х - 1С60-В ГГ.

Раздал 07.00.00 - исторические науки Специальность 07.00.02 - история СССР

/

Авгоры-^орит диссертации на соискание ученой степени кандмдцта исторических наук

Москва - 1У90

Работа внполнена в Отдел» истории СССР периода феоцализмя Института истории СССР Академии наук СССР. Научный руководитель:

доктор исторических наук, про^ссор А.И.Клибаяош

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, професоор М.Я.Во.лов кандидат исторических наук В.С.Шульгин

Ведущее научное учреждение: Ярославский государственная университет

■1-Я

£

1990 г.

Защита диссертации состоится в Ц_ часов на заседании Специализированного совета Д.002.33.02 по истории СССР дооктябрьского пориода по защите дисоертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте истории СССР АН СССР /117036 Москва, ул.Дм.Ульянова, 19 /.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории СССР АН СССР.

Авторе }ерат разослан "| (/ " СЙСЩ

Ученый секретарь Специализированного соиата

кандидат

990 г.

исторических наук

Актуальность теми. В середине ХУ11 в. в России происходил переход от сословно-представительной монархии к абсолютной. Это нашло выражение в изменениях системы центрального и местного управления, законодательства, организация армии. Процесс становления 'российского абсолютизма осуществлялся в условиях складывания всероссийского рынка, обострения классовой борьбы народных масс, формирования русской нации, обозначения светских тенденций в культуре. Глубокие .зменения в жизни общества выявили противоречия и противоборство в среде господствую-, щего класса. Одной из ведущих сил в оппозиции абсолютизму выступила церковь, претендовавшая на сохранение своих феодальных привилегий и первенствующее положение в обществе.

Отношения партнерства государства и церкви, характерные для периода средневековья, в ХУ11 столетии заметно изменились. Баланс сил все более смещался в пользу светской власти. Этому способствовало, в частности, и нарастание аитицерковных настроений в обществе, стремление других сословий, в первую очередь дворянства, расширить собственное землевладение за смог церковных имуществ. Рост религиозного индифферентизма, снижение авторитета официальной церкви, распространение других христианских вероучение, "обмирщение" искусства подрывали монополию православном церкви в сфере идеологии и культуры. Отзываясь на общественные настроения, светское правительство пошло на законодательную регламентацию и ограничение прав и привилегий церкви в Уложении 1649 г.

13се эти обстоятельства вызвали активность в среде духовенства, вылились в широкую церковно-обрядовую реформу, а такасе привели к конфликту светской и духовной власти в лице царя Алексея Михайловича и патриарха Никона. Чтобы войти в новое время церкви, как типично средневековому социально-политическому институту, необходимо было найти путь обновления. Поиск этого пути шел через резкое столкновение интересов внутри дуя<ьонстш, противоотоя-

низ его светскому государству.

Проблемы определения места и роли церкви, форм ее участия в общественной жизни встают и в ходе социальных преобразований в стране в наше время. Поэтому чрезвычайно важно ознакомление с историческим опытом отношений государства и церкви. Вопрос о позиции церкви в отношении к абсолютизирующемуся государству в процессе перехода общества от средневековья к новому времени поставлен в центр диссертационного исследования.

Методологической основой работы послу или выска ыва-ния классиков марксизма-ленинизма о роли и месте религии и церкви в средневековом обществе. В частности, определение понятия клерикализма, данное в работе 13.И.Ленина "Партии и классы в их отношении к религии": "Перед нами - чистый клерикализм. Церковь выше государства, как вечное и божественное выше временного, земного. Церковь не прощает государству секуляризации церковных имуществ. Церковь требует себе первенствующего и главенствующего положения"*. Это определение связано с периодом активизации политических сил между двумя революциями. Духовенство открыто обозначило свои политические интересы, когда пошатнулись устои самодержавного правления, под прикрытием которого издавна выступала православная церковь. По мысли В.И.Ленина эта позиция духовенства вооходит к феодальному средневековье ("защита феодальных привилегий церкви, открытое отстаивание средневековья"2), что заставляет обратиться к тому периоду истории России, когда складывалась унаследованная позднее форма отношений государства и церкви.

Хронологические рамки исследования определяются временем, когда о одной стороны шло оформление институтов абсолютной монархии (вторая половина ХУП в.), а о другой - периодом политической активности крупного церков-

1 Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.41. С.431.

2 Там же.

ного деятеля, наиболее последовательного выразителя интересов церкви патриарха Никона (от восхождения его на патриарший престол до низложения церковным собором). Однако рассмотрение материала не ограничивается только концом 1С40-Х-1660-МИ годами. Требование к рассмотрению общественних явлении в динамике и исторической перспективе привели к показу и анализу событий от рубежа ХУ1-ХУП вв. до периода петровских преобразовании.

Историографический о ■ >Р. Составляя часть проблемы становления абсолютизма в России тема противостояния государства н церкви не получила сколмшбудь самостоятельного значения и разработки в современной литературе. Справедливости ради надо отметить, что и в отдельных трудах, и в ходе дискуссии об абсолютизме в России не раз отмечалась необходимость освещения этого вопроса, звучало требование вывести эту тему за рамки традиционного рассмотрения, обычно ограничиваемого "делом ][11 кони" . Как ни справедливо это требование, следует не забивать, что событиям конца 1С40-х-!660-х гг., вшала роль стать ключевыми в развитии отношении церкви и государства в период перехода к абсолютизму. Именно так в большинстве случаев они и оценивались исследователями ни протяжении весьма длительного периода изучения.

История патриарха Никона стала одной из наиболее заостренны;: политических тем русской историографии. Уже в сочинениях современников било положено начало двум тенденциям в освещении событии н оценке личности и деятельности патриарха на церковно-гооударственном поприще. Созданное преданным Пикону клириком Иваном Шушериним лшгив патриарха стало основой апологетической традиции. Противник же Никона газокии митрополит Иаисий Дигарид, сыгравши!! ведущую роль в низложении патриарха, изложил дело в угодных светской власти томах. События ХУИ в. были свежи в памяти в течение следующего оталатия. 13 силу этого ХУШ век бия неблагоприятен для впяонения дела Никона: от Татищева до церковного иоторикя протоне-

рея и катехизатора Московского университета Петра Алексеева действии Никона вызывали одно осуждение3. И это понятно, если вспомнить, что еще Петр Первый не мог без гнева слышать имени бывшего патриарха^, а во времена Екатерины П против имущественных ущемлении церкви выступил архиепископ Арсении Мациевич^.

Научных исследований иотории патриарха Никона по существу не было до С.М.Соловьева, Платон, В.Берх, Апол-лоо, Филарет и другие авторы пособии по церковной истории первой половины XIX в. шли по пути пересказа соб тий, обычно не давая им однозначной и прямой оценка6.

XI том "Истории России" С.М.Соловьева поставил первую крупную веху на пути исследования темы7. Опираясь на документы Государственного архива, автор дал историю Нико-

3 Иконников B.C. Новые материалы и труды о патриархе Никоне, // Университетские известия. Киев, 1888. № 6. Огд."Критика и библиография". С.37-38.

4 Анекдот о святейшем Никоне Московском и всея Росоии патриархе, изустным преданием через...Ивана Ивановича Козлова дошедший до протоиерея Петра Алексеева.//Русский архив,1863. Вып.8/9. Стб.697-707; Корсаков А. Петр Алексеев протоиерей Московского Архангельского собора.//Русский архив,I860. Кн.2. С.204-208.

5 Русское православие: вехи истории, М., 1989.С.282-284.

6 Платон, митр.Краткая церковная история.М.,1823.Верх В. Царствование царя Алексея Михайловича всея великия, малыл и белыя России самодержца.СПб.,1830-1831.4.1-2; Аполлос, архим. Начертание жития и деяний Никона,пат-рипрха Московского и всея России.Изд.4-е.М.,1845; Филарет, архиеп. История русской церкви. Период патриаршества. 1588-1720.Рига,1847.Т.4; Начертание церковной истории от библейских времен до ХУШ века,в пользу духовного юношества.Изд.4-е,М.,1834¡История российской церкви.СПб.,1838.

7 Соловьев С.М. История России с древнейших времен.М., 1961. Кн.УТ. С.192-281.

ла в контексте исторических событий того времени. Он раскрыл взгляды патриарха по вопросу отношения церкви со светской властью. Но в оценке деятельности Никона опирался на сочинение Паисин Лигарида.

Отзыьом на труд С.М.Соловьева OTf/да работа Н.И,Субботина, впоследствии посвятившего свою научную деятельность изучению истории раскола. Он сделал вывод, что в деле Никона решался и решился вопрос о сравнительном превосходстве церковной и i'i чданекон власти. Н.И.Субботин упрекал С.М.Соловьева за искажение образа патриарха. По его убеждению в лице Никона надо видеть крупного исторического деятеля, "человека энергичного, всей душой преданного заботам о пользе церкви и государства"".

Труды С.М.Соловьева и Н.И.Субботина послужили не только осмыслению темы, но и способствовали разработке источниковои базы исследований. Примерно в одно время в первой половине 188U-X гг. вышли из печати XII том "Истории русское церкви" Макария, осветивший дело Никона^, и двухтомник Н.Гиббенета "Историческое исследование дела патриарха 11икона"^и. Они стали наиболее значительными по объему фактического материала исследованиями в дореволюционном историографии.

Тогда же тема о политических взглядах Никона прозвучала в отдельных статьях в качестве самостоятельной проблемы^. Н.Костомаров в своих жизнеописаниях русских исторических деятелей отметил борьбу Никона за независимо-

8 Субботин 11. Дало патриарха Никона. Историческое исследование по поводу XI т. "Истории России" проф.Соловьева. М., 1062. С.З.

9 Макарий, митр. История русской церкви. СПб.,Uiü3.T.12. IU Х'иббенет Н. Историческое исследование дела патриархи

Никона. СПб., 1882-1064. Т.1-й. И В.К-в. Взгляд Никона на значение патриаршей пласта.// EMHll.ieeO. .'¡I J.Ü. С. 233-Ж/. У идольский U.M. Нозрадн-ние патриарха Никона на Улоаанн« циря Алексин Михайловича. // Руоокий архив. leiK". Ни,:.'. O'.Wlü-(«Ч).

?

г?

сть и верховенство патриарше» власти .

Как ключевую в истории патриарха Никона определил проблему взаимоотношений духовной, и светской власти В,С,Иконников, посвятивший первый обстоятельны/! обзор литературы о Никоне . Хотя и после появлялись сочинения, касавшиеся Тех или иша аспектов деятельности патриарха или освещавшие ее в целом*'*, они не оказали заметного влияния на последущуга разработку проблемы. Последним важным трудом в дореволюционной историографии, в известном смысле кодеадаши се итоги, стал труд Н.Ф.Каптерева "Патриарх Никон и царь-Алексей Михайлович" (Сергиев Посад, 1909-1912). Судьба' атой книги была сложной. Начав работу в 1880-х годах, из-за противодействия Субботина Кап-тереь не смог тогда опубликовать се полностью. Лишь спустя три десятилетия вышел двухтомник, содержание ко^ торого он сам определил как "совершенно новую работу"^. Отслдд от хронологического изложения материала, Н.Ф.Кап-терев охватил весь спектр политических и ролкгиозно-дог-

I Костомаров Н. Русская история в жизнеописаниях ее гмрвнеЛшпс деятелей.Т.2. Господство дома Романовых до вс1уплония'на престол Екатерины П.ХУП-е столетие.СПб., 1886 .С. 169.' ' .....

13 Иконников1B.C. Новые материалы и труда... С.27-102.

14 Быков A.A. Патриарх Никои. Его кизнь и общественная деятельность. Биографический очерк. СПб.,1891; Голубике кйй E.Ei К нашей полемике со старообрядцами. // ЗД11Р. 1905. Кн.З;0тд.З. С.1-У1 + 1-206; Валишевский К. Патриарх Никои. Исторический очерк. // Новое слово. 1910. М 9.'Андреев И. Папскно тенденции патриарха Никона. СПб.,1908; Георгиевский Г. Никон святейший патриарх всероссийский и ооновашшй им Новый Иерусалим. Изд. 3-е .СПб., 1902; Патриарх Никон, возлюбленник

к содрукбник царя Алексея Михайловича, М., 1895; Чи-рецкий А.'Патриарх Никон, его жизнь к дзятельность. СПб., б.г.' '

V5 Катзрев Н.Ф. Патриарх'Накоп и царь Алексей Михайлович. Сергиев Поояд, 1909. Т.1. СЛУ.

8

магических аспектов дели Никона. По его мнению, Никои, руководствуясь идеей о превосходстве священства над царством, видел свою главную задачу в том, чтобы освободить церковь ü лице патриарха от зависимости государства, подчинить контролю церкви всю государственную и общественную жизнь, поскольку они служили проявлением божественных законов^.

Выводи НЛ'.Каптерева приняли первые марксисты, коснувшиеся данной теш. На них опирался Г.Ii.Плеханов, характеризуя историю борьбы духовной власти со светской. Он подчеркивал закономерность того пути, по которому

пошло "дело Никона", когда светская власть сделала все,

17

чтобы убрать патриарха руками самого духовенства , U.M.Никольский, посвятивший истории русской церкви первый труд в советской историографии, отметил, что Никон хотел реформировать церковь "путем освобождения ее от подчинения государству"^. Вслед за книгой H.H.Никольского за рубежом вышла на русском языке работа М.Юази-кииа, которая стала по существу последней на сех'одняш-ний день монографией, посвященной патриарху Никону^. Написанная с клерикальных и антисоветских позиций .книга преследовала цель показать единство интересов церкви и государства, как основы самодержавного правления. В нарушении симфонии .духовной и светской власти в ХУП в. видел автор первопричину падения самодержавия в России

16 Каптера в К.i'. Патриарх Никон и царь Алексей Мнхнйло-вич. Сергиев Посад, 1909. Т.i. С.,У.

17 Нлехинов Г.Б. История русской общественном мысли // Плеханов Г.Ii. Сочинения. M.-JI., 192Ь. Т.L0.С. 147-11)1,

18 Никольский U.M. Истории русской церкви. Изд. .'i-e. П., 1985.

19 Яазикин И.В. Патриарх Никон, Uro гиоудч|><;т»ем-ныэ и канонические идеи. Наршнии, 1931-НШ, T.I-3.

в 1917 г.

После длительного перерыва тема конфликта царя и патриарха появляется в статье Н.В.Устюгова и Н.С.Чаева, поо-вященной истории pyccKOii церкви ХУЛ в.20. Преобразования в церковной жизни страны поставлены авторами в связь с потребностями укрепляющегося централизованного государства. Церковь показана как учреждение, деятельность которого всецело направлялась государством.

В обзоре литературы по истории русской церкви В.С.Шульгин подчеркнул, что несмотря на появление данной статьи дело Никона нуждается в специальном исследовании2*. Сом В.С.Шульгин поместил очерк о патриархе Никоне в Исторической энциклопедии, а такие отразил деятельность патриарха в своей кандидатской диссертации, посвященной истории

ро

раннего раскола . После этого лишь однажды в отечественной литературе появилась обобщающая статья о деле Никона, которая носила популярный характер . Но те или иные аспекты теми, особенно в связи с искусствоведческими, литературоведческими и культурологическими проблемами, стали чаще затрагиваться в последнее время2'*.

20 Усгюгов Н.В., Чаев Н.С. Русская церковь в ХУЛ в. // Русское государство в ХУЛ веке. Новые явления в социально-экономической, политической и культурно!! жизни. М., 1961. С.295-329.

21 Шульгин B.C. Проблемы истории русской церкви до ХУ1П века. // Вопросы истории. 1967. № 2. С.156.

22 Советская историческая энциклопедия, М., 1967.Т.10. Стб.227-228; Шульгин B.C. Движения, оппозиционные официальной церкви, в России в 30-60-х годах ХУ11 века. Автореф.дис....канд.шт.наук. М., 1967.

23 Козлов О.Ф. Дело Никона.// Вопросы истории. 1976.W. С.102-114.

24 Иозднеов A.B. Никоновская школа песенной поэзии. // ТОДРЛ. М.пП., 1961. Т.17. С.41ЭЧ28; Алферова Г.У.

К вопрооу о строительной деятельности патриарха Нико-

Иовам возвращением к истории патриарха Никона стала работа О.Е.Кошелевой "Боярство и дело патриарха Никона", вошедшая составной частью в ее^диссертационное исследование по истории боярства ХУП в.2^.В.С,Румянцева коснулась деятельности патриарха Никона в книге о народном антицер-

на // Архитектурное наследство. М. ,1969. Вын.18.С.зи-44; Бобровицкая И.А.Серебряный палагшр из Успенского собора //Государс энные музеи Московского Кремля. Материалы и исследования.П. М.,1976. СЛ16-122;Кача-лова И.Я. К истории ныне существующего иконостаса Успенского собора // Там же. С.104-Ш8;Романенко А.И. Один из этапов строительства Патриарших палат// Там жв.С.109-115; Белоброва O.A. Челобитная иконников Крестного Онежского монастыря патриарху Никону// Культурное наследие Древней Руси. М.,1976. 0.400405; Клеонская А .С. Русская публицистика второй половины ХУП в. М., 1978; Белоненко А.С.Показания архиерейских певчих ХУП века//'ГОДРЛ. Л.,1981.Т.36.С. 320-328; Плюханова М.Б. 0 некоторых чертах личностного сознания в России ХУП в.//Художественный язык средневековья.М.,1982.С.191-192; Сивак С.И. Изразцовая мастерская Яворского Валдайского монастыря // Новгородский край.Л.,1981.С.239-244; Гунн Г.И. Патриарх Никон и Клеаэар Анзерский //Древнерусская книжность. Л.,1904.С.230-242; Белоненко В.С.Из истории книжности Иверского Успенского монастыря на Валдайо-ком озере в ХУП в.// Литература Дровней Руси. Источниковедение. Л., 19У8. С.L97-206; Пар^нтьев H.Ii. 0 деятельности комиссий по исправлению древнерусских певческих книг в ХУП в.//Археографический ежегодник аа 1984 год. М., 1906. С.128-139.

25 Кошелева 0.Е, Боярство и дело Никона// Проблемы ас-тории СССР.М.,1982. Вип.12.С.L6-vW; Они же. Боярство В начальный период становления абсолютизма в Роо« они. 1645-1682 гг.Автореф.дно.. .канд.йот.наук.1.1., 1987.

конном движении, а также в коллективной монографии по истории русской цгрквк'^.В коллективной же монографии 'Русское православие: вехи истории" помещена самая последняя публикация по интересующей нас теме, В разделе, посвященном лЯ1 веку, М.Я.Валков рассмотрел отношения

духовной и светской власти в свете динамично менякхцих-

?7

ся факторов внешне- и внутриполитическоп жизни .

В зарубежной русскоязычной историографии история патриарха Никона как проблема отношений государства'и церкви, начинал с 1920-х гг. была в поле зрения Г.В.Вернадского2^. Его перу принадлежит наиболее полный очерк о деятельности и политических взглядах Никона, помещенный в качество введения к публикации "Возражения" Никона на вопросы боярина Симеона Стрешнева и ответы на них Иаисия Лигарида29. Тема о патриархе Никоне пашла отражение в "Очерках по истории русской церкви" Л.В.Карталюва (Париж, 1959).

Таким образом, специальных исследований, посвященных истории взаимоотношений духовной и светской власти в России на пороге'нового времени в современной историографии не появилось. Как правило, эта тема ограничивается

26 Румянцева B.C. Народное антицерковное движение в России ХУП века. М., 1984. С.93-106; Tho Russian Orthodox Church 10-th to 20-bh Conturie3.M. ,1988.P.81-103.

27 Волков M.H. Русская православная церковь в ХУП в.// Русское православие: вехи истории. С.153-229.

28 Вернадский Г.В. Византийские учения о власти царл и патриарха'// Сборник статей, посвященных памяти H.II. Кондакова. Прага, 1926.С.143-154; Он Ее. Церковь и государство в системе Соборного Уложения 1649 г.//На теин русские и общие. Сборник материалов в честь проф.Н.СЛ'имйшева. Нью-Йорк, 1965. С.79-94.

29 Вернадский Г.З. Введение //Patriarch Nikon on С lurch

and Sfcato. Nikon'о "Hei:atabton,,.Barltn. Now York.

Amubsrdcra. 1982, P.18-62, 12

"долом Никона".

Источниковая база исследования. За иориод ^¿'Ш-начила Я в., когда история церкви разрабатывалась болео активно, чем а советский период, било опубликовано значительное количество документов и материалов в состав^ таких сборников как Древняя российская вивлиофика, Акты исторические, Акты Археографической экспедиции, Материала для истории раскола и др., в ивдо отдельных изданий (например, "Дело о патриархе Й1 • ню". Спб.,1Б97) и приложений к исследовательским трудам. Крале того, привлекались для работн старопечатные издания, архивные фонда ЦГАДА, 01111 ШЛ, ГМ. В частности, выявлены и использованы в работе неопубликованные источники из собрания 1БЛ. Б ходе изучения источников уточнена атрибуция известных памятников. Использовались вещественные источники их музейных ообра-ний - Оружейной палати, Ярославского а Ростово-^рославс-кого музеев-заповедников.

Цели и задачи исследования. Цель исследования - изучение роли клерикальной оппозиции в тот период истории России, когда происходило формирование структур абсолютной монархии, когда на переломе от средневековья к новому времени шло изменение, приспособление институтов феодального общества к условиям, в которых они должны были либо исчезнуть., либо сохранить себя в ином качестве. Исходя из этого определена задачи работы, в которой проблема клерикальной оппозиции понимается как частная в отношении проблемы становления абсолютизма в России. Главное внимание обращено на положение в высшем элелонэ духовной власти страны, где происходило конкретное политическое действие, опосредованное ходом событий на всех этажах социальной пирамиды. Требовалось покавить характер кризисных явлений в положении церкви предшествующего периода как ар«, дпооцлку обострения отношений духовной и свэч'окоЛ власти в оередине-второй цшювшю ХУН и. Провести анализ огжшш ний в среде висшого клира н соотнесенности с антинлиригп ■ лыюй политикой правительства, то есть лгчнп'ь "мехашкч"

П

вмешательства государства в дела цркви. Выяснить пути подчинения церкви государством, с одной стороны, и пути приспособления церкви к нуждам абсолютизирующего государства - с другой. Показать характер клерикальной оппозиции абсолютизму, описать конкретные формы ее проявления.

Новизна и практическая значимость исследования состоит в том, что после долгого перерыва история взаимоотношений государства и церкви во второй половине ХУ11 в. стала предаетом самостоятельного изучения. Она поставлена в контекст проблемы российского абсолютизм', в рамка.. которо('1 поднимался вопрос о необходимости изучения роли церкви в процессе его становления, но практического разрешения не получил.

При опоре на давнюю историографическую традицию и широкую источниковедческую базу в работе, вместе о тем,по-новому сформулирован предает изучения - "клерикальная оппозиция". Акценты традиционного сюжета "дела Пикона" смещены в сторону изучения позиции высшего духовенства в отношениях со светской властью.

В научный оборот введены тексты неопубликованных источников, в том числе привлечены вещевые источники из музейных собраний. В ходе параллельного источниковедческого исследования привлеченных памятников уточнена атрибуция, что позволяет шире использовать их в трудах по иотории СССР и источниковедению. Фактический материал, наблюдения и вывода исследования могут быть использованы для разработки учебных пособий, курсов, в преподавательской работе.

Структура исследования. Диссертационное исследование построено по проблемно-хронологическому принципу и состоит из введении, четырех глав, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы, приложения.

Основное содержание.

Во введении содержится обоснование научной актуальности темы, дан историографический обзор, отмечено состояние источником!! базы, поставлена проблема, определены цели и

задачи исследования.

В первой главе "Кризисные явления в православной церкви ХУИ в. "показана общая картина положения православной церкви как господствующей и обозначены тенденции, которые вели к изменению ее положения в обществе. В период национально-освободительного движения в условиях обострения социальных противоречий внутри страны православное вероучение стало своего рода консолидирующим духовным началом, одним из важных мобилизующих на борьбу факторов. IIa церковь опиралась новая династия русских царей. Продолжение войны с Польшей велось под знаменем борьбы за веру. Активизация внешнеполитических контактов вело к преодолению традиционного' российского изоляционизма. На памяти одного поколения произошла перемена во взгляде на православный Восток: от убеждения в повревден-ности нравов у греков до проведения церковной реформы по греческому образцу. Иначе говоря, целый ряд факторов, преимущественно внешнеполитического характера, способствовал росту авторитета церкви.

¿¡еете с тем, она испытывала давление со стороны других христинских конфессий, не исчезала на протяжении всего столетия угроза еретических движений, шел место народный антицерковний протест. В сфере культуры и искусства явственно обозначились секуляризациошше тенденции.

Таким образом, церковь, несмотря на господствующее положение в стране, оказалась в ХУЛ в. перед лицом проблем, которые заставляли ее искать свое место в меняющейся общественно-политической, экономической и культурной ситуации.

Анахронизмом стала выступать и традиционная административно-территориальная структура русской церкви,вос-ходнвиял к периоду феодальной раздробленности. Противоречивым било положение духовенства, особенно приходского, когда дело, касалось соединения функции .духовного ппотпр-ства и феодачыти эксплуатации паствы. На почве сбора цорколних даней имели место конфликты между npxnppnirmi и

1Ь

приходскими священниками. Основной функцией церкви по-прежнему оставалось обслуживание религиозных чувств и веровании населения. От а функция, а также значительные имущественные богатства составляли основу относительной независимости церкви от государства и шесте с тем иривг ли ее к конфронтации с шм, когда появлялась угроза ео суверенитету со стороны светской власти. Таким образом, сохранялась первопричина для конфликтов с государством.

Цо второй главе "Основные тенденции развития отношении духовной и светской власти па рубеже 1G40-x-I050-x гг." рассмотрена ситуация, в которой противоречия в положении церкви, в ее отношениях со светской властью обнаружились особенно отчетливо. Церковь в феодальном обществе контролировала обширную сферу религиозной жизни, куда светская власть в силу своей "мирской" природы доступа не имела. Но в рассматриваемый период складывалась ситуация, когда государство наступало не только на имущественные права духовенства, но и посягало на сферу собственно духовной компетенции. Так, без участия царя не обходились церковные соборы, созываемые для обсуждения вопросов различного характера, в том числе и догматического .

Законодательна;! регламентация положения церкви в Уложении 1649 г., с одной стороны ограничившая ее имущественные права, а с другой обеспечившая защиту православного вероучения и церковной организации со стороны государства - служит примером того, как светская власть определяла свою позицию но отношений к церкви в вопросах гражданского управления. Но шесте с тем, в лице царя имело место вмешательство в вопросы, всецело находившиеся в компетенции церковного собора. Примером тому служит история о введением единогласия. Две группировки придворного духовенства не смогли прийти к согласию по этому вопросу и фактически отдали его на решение царю. Позднее царем была поддержана церковная реформа по греческому образцу, а НЛ1 .Капторев даже счлтил, что именно царь Алексей Михай-

лович бил пс инициатором.

Столь непосредственное участие цоря и церковных долах позволило оглаживать те или иные острие ситуации, возникавшие из-за расхождения интересов государства и церкви. После волны народных выступлении на рубеже 1640-IG50--X гг. духовная и светская власть покши на сближение. Плодя в законодательство под давленном земства положения, ограничившие церковное землевладение, правительство не торопилось проводить ИХ В ЖИЗНЬ. Л в 1652 г. царь под-держа! крупную церкорн.уп акцию, иметоуп явгшП политический подтекст - канонизацию ртарополита Филиппа, совпавшую по времени с пргесодои к патриаршеству I ¡икона. Канони-зац1Ш била призвано, оттечь массп от проблем внутренней лизни, направить ¡я эпорг.та и русло религиозной экзальтации. Б этом пункте совпадали интересы духовных и светских феодалов. По через канонизацию Филиппа будущим патриархом била заявлена линия поведения на место главы цергази. Образ митрополита Филиппа являл собой пример противостояния высшего иерарха неправедному царю.

Церковная реформа, начатая ло согласию духовных и светских властей, вскоре бала направлена Никоном в сторону усиления власти патриарха. Им били актуализированы наряду с культом митрополита Филиппа культя русских святых, таге или иначе выступавших с независимой позицией в отногаешшх со светской властью, п службах дань особого почтения отдавалась прекним русским патриархам. Им воз-роздались византийские традиции придворного религиозного быта с особой пышностью церемонии•патриарших виходов. Никон осуществит допечатку к Кормчей, куда вопил: такие произведения как "Сказание о Римском отпадении", подчол-ная грамота византийского шперахора Константина nano римскому Сильвестру (т.н. "Пен Константина") и др.. и которых, акцентировалось внимание на особо.'] миссии русского православия и роли главы русской церкви. Dctrtj пи путь рефорглн, Никои отремгагсл провести ее в направлент! повшения авторитета висиего мира и особенно патриарха.

В своей практической деятельности он руководствовался идеями Эианагоги - памятника византийского церковного права, регламентировавшего отношения царя и патриарха как двух высших начал государственного и общественного устройства. Из этих установок логически вытекал вонрг реформе архиерейского овященнослужения, которому Никак уделял особое внимание. Так как патриаршая служба отправлялась в присутствии царя, отвода ему роль мирянина, а не иерея, то возрастало ее значение как политического акта, призванного воочию демонстрировать превосходство "священства" над "царством".

Таким образом, в ходе церковной реформы, которая ьы-стуцала поначалу как единое действие церковных и гражданских властей, происходила ее клерикализацин, то есть стремление о помощью обрядовых форм так оформить отношения государства и церкви, чтобы церкви отводилось первенствующее положенно.

Третья глава "Архиерейский корпус при патриархи Никоне и конфликты в нем" раскрывает расстановку сил в верхнем эшелоне духовно:! власти, показывает каким путем светской власти удалось руками самого епископата низложить главу церкви, обеспечив том-самим решительный перелом в отношениях с церковью.

Во всех ситуациях, характеризующих развитии внутри-цирковных отношений, устойчиво обнаруживаются две противоречивые и тесно связанные тенденции - к сплочению духовенства перед лицом светской власти и в противовес ей и, шесте с тем, стремление разрешить собственные проблемы с ео помощью.

Конфликт Никона с царем в определенной мери спровоцировал ого конфликт с епископатом. В результате в среде высшего клира сложилась сложная ситуация. Ряд архиереев, поддерживал Никона при шюшнем нейтралитете, не желал обострения отношений о царем, занимал выжидательную позицию. Другие на почве личной неприязни встали на сторону царя и боярства, враждебного Никону. Сим Никон, исхо-

дя из продетпплеииП о непоколебимости патриаршего авторитета, считая его достаточным основанием для самовластной церковной политики, не счел нужным заручиться поддержкой епископата как во внутрицерковних делах, так и в сфере отношении со светской властью. Более того, он пошел по пути утверждении личной власти, попирая права других архиереев. Стремясь расширить пределы патриаршей области, он .упразднил коломенскую епархию и пытался сделать то же с епархией крутицкой. Эти действия привели в стан последовательных неприятелей патриарха вятского (бывшего тюменского) епископа Александра и крутицкого митрополита Иптирима. В начато его патриаршества стояла история с извержением из сана и ссылкой без суда и соборного определения коломенского епископа Павла, выразившего несогласие с церковной реформой. Этим случаем была заявлена линия поведения нового патриарха с подчиненным миром.

Проявилась она и в истории с наложением церковного проклятии Пиконом на крутицкого митрополита Питирима. Если в случае с Павлом коломенским епископат не защитил своего собрата, то теперь, когда патриарх был в опале, архиереи единодушно осудили его, заступившись за Пити-рима. Л Александр пягский стал автором обширного сочинения "Обличения на патриарха Никона", в котором суммарно приведены мотивы, побудившие, вероятно, не одного вятского епископа отказать в доверии патриарху. В "Обличии" отражена и позиция лояльного светской власти духовенства, которое видело в царе нэ проото защитника церковных интересов, но.и отводило ему главную роль в осуществлении церковной политики.

Но несмотря на.демонстративную лояльность властям, неприятие Александром реформы по греческому образцу, сделало его нежелательной при дворе фигурой. Подобно Нптириму кругплкому ему была отведена в борьбе с пятр.т-лрхом та роль, которая была выгодна правительству,

К числу деятелей, разделявших в той или иной море пяглнды Нкконя, можно отнести ростовского митрополита

Иону, новюродского Макария, оуздальокого архиепископа Стефана. Как и в случае с его противниками позиция ряда сочувствовавших патриарху лиц определялась личными отношениями. Никон не подамся до того, чтобы выступить с назревшей программой внутрицерковних преобразовании. Он не пошел но пути реформы церковного управления, которое следовало бы приспособить к новым условиям. Вида свою задачу в укреплении авторитета патриаршей власти, он но счел нужным позаботиться о единство высшего клира. Достаточное основание для отстаивания прав и привилегии церкви он видел в особом статусе патриарха как преемника Христа. В результате инициативу в противоборстве с ним перехватила светская власть, обратив на свою сторону потенциальных союзников патриарха. О той, что ьоо возможности нш1ти общш язык с епископатом у Никона были, свидетельствуют открывшиеся на соборе 1007 г. прения о пределах власти царской и иатриаршен, где интересы церкви отстаивали бывшие вриги патриарха рязинсюш архиепископ Иларион и крутицкин митрополит Навел.

В четиертчн гланс "Проблема "сшщинства" и "царства" на соборах конца Юби-х-начала ЮЬО-х гг." прослежено развитие отношении государства' и церкви в период, который нередко выпадает из поля аришш последователе!!. Зичастуш прямо от "дела Никона" переходят к рассмотрению истории ликвидации института иатрииршества при Петре 1, что тематически вполне оправдано, но все-таки недостаточно, поскольку спрямляет логику исторического процесса. Дело в том, что не только абсолютизм, но и церковь навлекла уроки из "дела Никона". В 1670-16У0-Х гг. духовенству удалось взять некоторый реванш, испривляя промахи бывшего патриарха. Уже на соборе 1667 г. возникли прения о пределах власти царской и патриаршаИ, которые закончились компромиссной формулой о взаимном невмешательство духовно!! и светскоИ властен в дела друг друга, что вполне соответствовало традиционным представлениям об втой сфере внутригосударотвенных отношений. 1огда же бил поднят

'¿и

вопрос о территориально-административной реформе в церкви. Высший илир os рассмотрел, но проводить в жизнь ссбор-лыо определения но торопился. В ГЗВ2 г. эта проблема вновь была поставлена правительством, и вновь духовенство саботировало намерения светской власти изменить систему церковного управления.

Наряду с саботажем правительственных проектов, духовенство предприняло попытки к консолидации своих рядов. Этого требовало как противостояние светской масти, так п нарастающее старообрядческое движение, которое все более и более подрывало авторитет официальной церкви. На практике церковь все чаще переходила от средств идейного воздействия на росколышпов к-прямому насилию при поддернке государства. Davioe место в разработке программы действий высшего клира в новых условиях было отведено собору 1G75 г., значение которого еые недостаточно оценено в литературе. Его решения были направлены на укреплеши власти местных владык, что на деле означало и стремление освободиться от зависимости государства в вопросах внутр'ицерковной компетенции. Некоторые меры, одобренные собором била опробованы ранее патриархом Иоаюшом в бытность его новгородским митрополитом. Собор укрепил пол-ноглочш епископата в вопросах церковной юрисдикции, передал сбор церковных даней в руки духовенства, тщательно регламентировал архиерейское богослужение. Все это было необходимо еще и потому, что архиереям отводилась роль основного звена в проведении церковной реформы. Разграничив полномочия иерархов по горизонтали и по вертикали, собор тем самым создал условия для перегруппировки сил епископата. Благодаря этому обстоятельству и стал возможным провал правительственного проекта территориально-административной реформы 16.82 г.

Соборы конца 1660-х-начала 1680-х гг. дают убедительны'! пример^ настойчивой и последовательной оппозиции церкви государству, их результатом стало укрепление поломит? епископата в вопросах местного управления и л отношениях

со светской властью.

В заключении подведены итоги исследования, liecb материал, привлечешша для изучения проблемы взаимоотношении государства и церкви, показывает, что иа протяжении второй половины ХУП в. имело место противостояние дуу lioii и cbotcko.i власти, временами цереходившие в откри!.. конфликты, наиболее ярким примером чему служит "дело Пикона". Однако этим "делом" вопрос но ограничивается И Не исчерпывается. Абсолютистское государство, вида в церкви социального партнера, иод давлением других социальных сил, вело политику ох'раничения нрав духовенства, но при этом брало под защиту и православное вероучение, и церковную организацию. Духовенство в свою очередь стремись сохранить свои суверенитет, выступало против посягательств светского правительства на своп имущественные нрава, шшиюсь ограничить вмешательство цари в вопросы внутри-церковной компетенции. Но протест этот ни бия последовательным н открытым. а лице Пикона церковь за,,вила и такие свои права, которио в тех условиях уже не имели возможности Д'Ш реализации, поскольку в основе свое., били обращены к средневековью, патриарх ни мог предложить реальную uporpiii.wy преодоления кризисно.! ситуации, которая складывалась >» церкви в ХУ11 в. Церковь иредстиатчла собо:; значительную силу. Государство в овею очередь не могло преодолеть ее влияния иа общество, полностью обратить в свою пользу. 1) коночном счете оорьон государства и церкви в условиях процесса становления абсолютизма вылилась в причудливую форму секуляризации, каки.. стали упразднение патриаршества и учреждение коллегиального органа государственного управления но духовным делам -Синода. Произошло вто уже в первой четверти ХУ11 в., но вся вторая полопипи ХУ11 столетия предстает как период поиска выхода из тех противоречии и которых оказались царковь на пороге нового времени.

И приложении помещены отписки ряда архиереев царю в ответ на его запрос о действенности проклятия, налодои-

лого патриархом Итоном на крутицкого митрополита Пити-рима. I! настоящее время опубликована только отписка Ка-лнетп пачоцкого. Остальные документы сохранились в рукописных сборниках ХУЛ л. из собраний ГБЛ и Ш1. Они не били включены в официпльшй сборник, известный в литературе кпк "Доло Пикона", что представляет особый интерес. Текст приложения дается по сборнику Румянцевского собрания ПЛ О- >376.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения работы, а также отдельные частные наблюдения и выводы изложены автором на научных конференциях и чтениях: I, 2, 3, 5 и 6-И конференциях молода« ученых и специалистов Ярославского государственного университета (1903, 1904, 1986, 1983, 1990 гг.), конференциях, посвященных 120-летию (1984) и 125-летгао (1990) Ярославского историко-прхитектурного музея-заповедника, чтениях по истории литературы и культуры Древней Руси, проведенных совместно Отделом древнерусской литературы ИРЛИ (Пушкинский Дом) АН СССР и Ярославским музеем-заповедником, симпозиуме по проблемам изучения древнерусского лицевого шитья в Государственных музеях Московского Кремля (1989). По теме диссертации опубликованы статьи и тезисы докладов.

1. "Лета 7130 году..." // Экспонаты музея рассказывают. Научно-популярные очерки. Ярославль, Верх.-Волж.кн.

' изд-во, 1989. С.106-114.

2. Отражение в архитектуре Кремля Ростова Великого ' идейной борьбы в России во второй половине ХУП в.// Актуальные проблемы современной исторической науки. Тезисы итоговой научно-практической конференции "Некоторые актуальные проблемы современного научного знания". Ярославль, Яросл.гос.университет, 1983.

С.34-35.

3. Теократическая программа никонианства в системе идей централизации государственной власти, в России в ХУПв, // Актуальные проблемы советской исторической науки,

Тезиси научно-практическоИ конференции молодых ученых "ХХУ1 съезд КПСС и некоторые актуальные проблемы современного научного знания". Ярославль, Лросл.гос, университет, J984. С.8-9.

4. К изучении датированных известий в источниках по J. тории патриарха Никона // Методологии, историография, источниковедение истории СССР и всеобщем истории. Ярославль, Лросл.гос.университет, 1Э8С. С,ii3-iJ4.

5. Клерикальные группировки 1640-166U-X гг. в России // . Изучение истории СССР и всеобщей истории в свете решении ХХУП съезды КПСС. Тезиси У областной научно-практическо!! конкуренции молодых ученых и специалистов. Ярославль, Яросл.гос.университет, l'JMJ.C.~2-2J.

6. О вещественных источниках но истории церкви XjII века // Актуальнее проблемы исторической науки. Тезисы докладов У1 областной паучно-практическо,, конферен-цил молодых ученых и специалистов. Ярославль, лросл. гос.университет, i'j'JU. С.11-12.

7. Канонизация митрополита милиции в иде.,нол борьои за упрочение авторитета церкви во второ, половине л У11 и. // Дерковь, общество и государство в феодально.. Рос-сип. М., Наука, I'J'JU. U,b п.л, (в печати).

Ь. Саккос ростовского митрополита Ионы 1<;ы/оЬ г. // Краеведческие записки. Сборник. Яросл.ист.-архитектур. ыузе:1-з;шоъед1шк. Пип.7. Ярославль, иирхг-ичлж. кн.изд-во, I'J'JU. 0,'о п.л. (в печати).

У. Лрхиоро!:ски.1 корпус при патриархе Никоне и кинчлик-ты в нем // 1,1,, Нн-т истории СССР All СССР, I'jyo. п.л. (Представлена к депонировании в ПИШИ).

U4