автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Коллективизация сельского хозяйства в Марийской автономной области в 1929-1936 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ялтаев, Иван Федорович

Введение .3

Глава 1. Начало массовой коллективизации и раскулачивания крестьян Марийской автономной области.44

§1. Сельское хозяйство и крестьянство марийского края накануне коллективизации.!. 44

§2. Переход к массовой коллективизации и ликвидации кулачества .66

§3. Отношение деревни к сталинской "революции сверху".

Глава 2. Утверждение колхозного строя в Марийской автономной области.117

§ 1. Завершение массовой коллективизации в МАО (1933-1936 гг.).

§2. Роль МТС и их политотделов в организационном и хозяйственно-экономическом укреплении колхозов . .138

§3. Итоги и последствия коллективизации.152

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Ялтаев, Иван Федорович

В последнее десятилетие в нашей стране наблюдается повышенный интерес исследователей, а также общества к отечественной истории 20-30-х годов уходящего века. И это не случайно, так как этот период развития страны, коща шло форсированное строительство нового общественного строя, оказался в советской исторической литературе наиболее приукрашенным и фальсифицированным.

Благодаря перестройке, которая совершила мировоззренческий переворот в общественном сознании, произошло освобождение исторической науки от прежних идеологических установок и шаблонов. Исследователи приступили к переосмыслению многих вопросов истории послеоктябрьского периода страны. В центре их внимания оказалась и история коллективизации, которая до недавнего времени освещалась как результат массового и добровольного движения крестьян в колхоз, как единственно правильный путь дня производительного е развития сельского хозяйства и зажиточной жизни деревни.

Актуальность темы заключается в том, что исследователям необходимо создать научную и объективную историю коллективизации, выявить и изучить реальные итоги и последствия этой политики для сельского хозяйства и крестьянства.

Важным является исследование данной проблемы и на примере Марийской автономной области (МАО), так как выявление и изучение региональных, национальных особенностей преобразования сельского хозяйства позволит более полно и всесторонне осветить историю коллективизации в нашей стране.

Актуальность темы вызвана также тем, что многие сегодняшние беды сельского хозяйства уходят корнями к своим истокам- началу коллективизации крестьянства. Поэтому изучение и учет уроков прошлого является одним из условий для успешного развития аграрного сектора нашей экономики.

Широкий доступ к архивным материалам, отсутствие партийной цензуры, позволяют сегодня историкам объективно и всесторонне исследовать эту проблему. Как же рассматривались проблемы коллективизации в отечественной литературе? При изучении этого вопроса диссертант придерживался общепринятой в исторической науке периодизации историографии

Первый период: вторая половина 20-х - начало 30-х годов. Появление первых работ по исследуемой теме в этот период было связано с практической необходимостью подготовки и реализации провозглашенного руководством страны курса на сплошную коллективизацию крестьянских хозяйств. В основном это были статьи, принадлежащие перу партийных и хозяйственных руководителей 2, где они стремились доказывать преимущество коллективного хозяйства перед единоличным и необходимость ликвидации кулачества.

В Марийской автономной области в этот период вопросы коллективизации освещались главным образом в периодических изданиях "Марий Эл", "М.А.О.", а также в сборниках посвященных юбилею МАО 3. Вопросы развития кооперативного движения и сельского хозяйства в 20-е годы нашли отражение в работах Н. Гусева, М.Н. Янтемира, С. Тихвинского, Л. Горемыки 4. Здесь мы можем найти сведения о количестве и видах кооперативов, об имущественном положении их членов, а также данные об урожайности зеровых, состоянии животноводства, обеспеченности крестьянских хозяйств сельхозмашинами, землей в национальном разрезе и т.д.

На марийском языке была издана работа К. Ф. Смирнова "Марий кундемысе колхоз паша" ("Колхозное строительство в марийском крае"), где автор попытался проанализировать развитие колхозного движения в Марийской автономной области с 1921 по 1931 год5.

Из всех работ, опубликованных в этот период, особо следует отметить труды А. Наконечного б. Автор в своих статьях, которые выходили в то время в журнале "Марий Эл" под общим названием "Сельскохозяйственное районирование МАО", используя многочиснный статистический материал, дал полную характеристику состояния и развития сельского хозяйства области. Подробный анализ состояния крестьянских хозяйств накануне коллективизации дан в его статье "К вопросу об изучении расслоения деревни"7, обеспеченность колхозов и единоличников сельхозмашинами в 1931 году- в статье "Машинизация сельского хозяйства "8.

Надо отметить, что А. Наконечный признавал все формы хозяйствования - от единоличных до коллективных, а единственным регулятором производительных сил сельского хозяйства считал рынок. За свои взгляды автор в то время был обвинен в "контрреволюционной кон-дратьевщине". Анонимный автор статьи "Против контрреволюционной кондратьевщины в МАО" писал: "Рассуждения Наконечного о высоких ценах на сельскохозяйственную продукцию и низких ценах на промтовары, практически могут означать лишь содействие росту капитализма в сельском хозяйстве, следовательно росту кулачества и ослабления социалистической промышленности" 9.

Таким образом, в конце 20-х - начале 30-х годов партийные работники на местах, следуя указаниям из центра, громили любые высказывания ученых- аграрников и экономистов по вопросу развития селького хозяйства, которые расходились с установками партии.

В целом работы этого периода содержали инструктивные указания по колхозному строительству дня партийных и советских работников, а также выполняли роль пропагандиста и агитатора за коллективное хозяйство. Авторы стремились доказать справедливость выдвинутого партией тезиса об огромном желании большинства крестьян организоваться в колхозы и обострении классовой борьбы в деревне.

Несмотря на необоснованность таких выводов, эти работы ценны тем, что в них мы можем найти характеристики существовавших тогда кооперативов, сравнительный анализ социально-экономического развития деревни и т.д. Поэтому труды исследователей этого периода могут служить своеобразным источником по истории колхозного движения.

Второй период: вторая половина 30-х - середина 50-х годов. В этот период отечественная историческая литература находилась в плену политических и идеологических установок и догматов сталинского режима. В работах историков сказывался отпечаток концепции краткого курса "Истории ВКП(б)", который не допускал альтернативности исторического развития советского общества. Исследователи были вынуждены строго следовать установленной схеме, в которой утверждалось, что к концу 1929 года советский народ под руководством партии создал материально-техническую базу и необходимые условия для перехода от индивидуального крестьянского хозяйства к коллективному, а с 1930-го по 1934-е годы - в СССР осуществлена коллективизация и тем самым завершена победа социализма в деревне 10. Для историков освоение ленинского наследия было ничем иным, как "овладение сталинскими оценками и интерпретацией ленинизма"11. Поэтому исследователи становились простыми комментаторами "краткого курса". Примером такого рода работ являются труды Н. Анисимова, К. Абросенко, С.П. Трапезникова, МА. Краева?» др Ч

Во всех работах того времени говорится о том, что для перехода к сплошной коллективизации партией большевиков была создана материальая база, а с организацией МТС был достигнут окончательный поворот деревни к колхозам, произошло уничтожение эксплуатации и улучшение жизни крестьян.

Большое внимание в литературе уделялось роли партии большевиков и советской власти в строительстве социализма в деревне, переделке социального облика и сознания крестьянства. Так, например, К. Абросенко в своей работе "О социалистическом перевоспитании крестьянства" пишет, что через приобщение крестьянина к коллективному общественному труду, применение машин и тракторов в деревне происходила переделка его сознания и облика 13.

Т.И. Губарев, рассматривая вопрос о стирании классовых различий между рабочими и крестьянами в ходе строительства колхозов в СССР, делает вьюод, что в конце 30-х годов возник новый класс-колхозное крестьянство, лишенное старых привычек и традиций, мелкособственнических пережитков 14.

Во втором периоде советской историографии появляется первое научное исследование обобщающего характера по истории колхозного строительства в Марийской автономной области. Это статья Г.В. Па-лутова, опубликованная в 1941 году в "Ученых записках Маргое-пединститута"15. В 1955 выходит в свет еще одна его статья, посвященная развитию кооперативного движения в МАО до начала сплошной коллективизации 1б. В целом, исследования Г.В. Палутова отличаются необоснованностью выводов, поверхностным анализом состояния и развития сельского хозяйства МАО, недостаточностью фактического материала по истории колхозного строительства. Автор без основания и доказательств утверждает, что было добровольное и массовое вступление крестьян в колхозы. В работах Г.В. Палутова сильно сказалась печать своего времени - культ личности Сталина.

Историческая литература 30-50-х годов, отметив отдельные ошибки и извращения на местах в ходе проведения коллективизации и раскулачивания крестьянских хозяйств, большое внимание уделяла положительной реакции крестьянства на политику партии в деревне и огромным ее-достижениям в сельском хозяйстве. Во всех работах авторов наблюдается изобилие цитат из произведений классиков марксистского учения, выдержек из партийных документов о роли и значении кооперации для судеб крестьянства, об объективной обусловленности сплошной коллективизации и необходимости ликвидации кулачества как класса.

Время со второй половины 50-х до середины 80-х годов охватывает третий период историографии, начало которому положил XX съезд КПСС. Для этого периода характерным является попытка восстановить "ленинскую концепцию" исторического процесса, избавление литературы от наиболее одиозных формулировок и оценок "Краткого курса". Однако, советская историческая литература, которая около четверти века находилась в тисках сталинского догмата и сама являлась орудием его становления и утверждения, не сумела и после "оттепели" избавиться полностью от сталинских теоретических установок и приемов. По-прежнему партийные документы для исследователей оставались в качестве абсолютно объективного источника, а так назьюаемая марксистско-ленинская методология, освещение вопросов истории с партийно-классовых позиций- единственно правильным инструментом исследования. В этот период главным ограничивающим фактором для всестороннего и объективного освещения истории коллективизации было господство государственно-коммунистической идеологии и недоступность для исследователей архивных источников.

В таком духе написано большинство работ исследователей по истории коллективизации. Так, например, НЛ. Гущин, ИЛ. Трифонов, ВА. Сидоров стремились доказывать объективную необходимость ликвидации кулачества как класса в конце 20-х- начале 30-х годов 17. В частности ИЛ. Трифонов, доказывая необходимость раскулачивания, которое, как утверждает он, проходило на базе сплошной коллективизации, говорит об активной поддержке трудовым крестьянством этого мероприятия партии в деревне. Он пишет, что комиссии по раскулачиванию являлись широкими представительными органами трудящихся масс 18. Также автор в своей монографии выделяет три этапа в ликвидации кулачества как классов СССР: первый- с конца 1929 до лета 1930 года; второй- с осени 1930 до конца 1934 года и третий- 1935 -1937 годы 19. Сопротивление крестьян раскулачиванию и непосильным налогам ИЛ. Трифонов представляет как выступление кулачества и попавшей под его влияние части деревенской массы.

А.П. Финарев в своей работе "К вопросу о ликвидации кулачества и судьбе бывших кулаков" говорит о воспитательной роли политики раскулачивания, о том, что государство оказывало переселенцам помощь в организации коллективных хозяйств20.

Деятельность коммунистической партии по осуществлению ленинского кооперативного плана была одной из главных и ключевых проблем в исторической литературе. Этой теме посвящено огромное количество работ 21, но господство коммунистической идеологии, а также ставшие догмой оценки и выводы, содержащиеся в партийных документах по вопросам социалистического переустройства деревни, повлияли на объективное освещение истории коллективизации. Все исследователи стремились показать огромную роль партии и ее большие достижения в улучшении жизни сельских тружеников, в формировании и воспитании нового класса- советского крестьянства, преданного идеям Ленина. Так, например, A.B. Лосев в своей статье "Деятельность КПСС по социалистическому воспитанию советского крестьянства" пишет, что в ходе строительства колхозов партия своей практической деятельностью укрепляла доверие крестьян к себе и тем самым способствовала добровольному и сознательному принятию ее руководства22.

Многие историки-аграрники в этот период стали изучать отдельные проблемы коллективизации. Так, например, роль рабочего класса в колхозном строительстве рассматривалась в трудах Ю.С. Борисова, ФА.

Каревского, Р.Я. Розенфельда, В.М. Селу некой, Н.П. Спектора23. Освещая вопрос о 25-тысячниках, эти исследователи стремились показать их решающую роль в социалистическом преобраовании сельского хозяйства, что в годы коллективизации в деревню были направлены лучшие представители рабочего класса, которым пришлось столкнуться с трудностями.

Деятельность местных и центральных органов власти, а также различных органов государственного управления по руководству колхозами и совхозами нашли отражение в трудах М.А. Вылцана, И.Е. Зеленина, Г.С. Еського, Ю.С. Кукушкина24. В этих работах восторженно говорится об успешном руководстве партийных организаций и сельских советов колхозным производством, об умелом сочетании личных интересов колхозов и их членов с государственными. Авторы считают, что государство создало для развития колхозов самые благоприятные экономические условия, благодаря чему в годы коллективизации происходил неуклонный рост производительности труда, повышения эффективности земледелия. Но в работах нет ясного ответа, как и какими методами партийным и советским органам власти удалось добиться этих результатов.

Историки- аграрники в этот период большое внимание стали уделять таким вопросам, как создание материальных предпосылок и материально-технической базы колхозов. Эти вопросы нашли отражение в трудах В.П. Данилова, М.А. Вылцана, Н.В. Королькова, С.П. Трапезникова25. Историческая литература в освещении этих вопросов сделала существенный шаг вперед. Так, В.П. Данилов в своей работе "Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР" опроверг утвердившееся в 40-е- начале 50-х годов мнение о том, что уже к концу 20-х годов была создана материальная база для социалистического хозяйства. Он пришел к выводу, что к началу массового коллективного движения эта задача еще не была решена26. Усилиями исследователей на этом этапе историографии в исторической литературе был сделан вывод; ЫтсГ создание материально-технической базы колхозов произошло лишь к концу второй пятилетки. МА. Вылцан также пришел к заключению, что к этому времени была в основном завершена и ликвидация чрезмерного разрыва в уровнях технической вооруженности между зерновыми и незерновыми районами27. Существенным недостатком этих работ является то, что в них роль МТС в колхозном строительстве показана только с положительной стороны.

В это же время некоторые историки, основываясь на архивных документах, попытались объективно осветить деятельность партийных и государственных органов по проведению политики сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса. Но эти работы авторов, которые не совпадали с партийно-политическими установками, подверглись резкой критике. Так в 1968 году в № 8 журнала "Вопросы истории КПСС" была подвергнута критике книга Н.И. Немакова "Коммунистическая партия-организатор массового колхозного движения". В статье говорилось, что в книге Н.И. Немакова политика партии по колхозному строительству "выглядит как цепь сплошных извращений и ошибок"28. Также грубейшими ошибками автора были названы его попытки критически рассмотреть решения съездов и пленумов партии по вопросам социалистического преобразования сельского хозяйства.

В 1969 году с резким осуждением работ исследователей, "очерняющих" историю коллективизации, выступила партийная печать, ще говорилось, что часть историков "вместо всестороннего изучения опыта партии, диалектики ее развития концентрируют все свое внимание на ошибках и недостатках, выпячивают и раздувают их"29. В печати указывалось на необходимость восстановления ленинской партийности в освещении истории КПСС.

В 1975 году в журнале "Вопросы истории КПСС" была подвергнута критике монография H.A. Ивницкого "Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса^ 0929-1932 гг.)". Рецензенты считали неверным утверждение автора о том, что усиление классовой борьбы в деревне в годы коллективизации происходило из-за ошибок и неправильных действий партийных организаций и советов30. В статье также указывалось, что выводы в монографии исследователем делаются бездоказательно, без ссылки на партийные документы31. Так, H.A. Ивницкий был обвинен в том, что в освещении вопросов коллективизации ".не всегда придерживался оценок, содержащихся в постановлениях партии по вопросам социалистического преобразования сельского хозяйства и представляющих собой научную основу для правильного, глубокого понимания проблем" 32.

Таким образом, в 60-70-е годы попытка исследователей показать реальную картину коллективизации была встречена партийной цензурой "в штыки". В этот же период в исторической литературе стала происходить частичная реанимация сталинских оценок и общих концепций коллективизации и раскулачивания. Появились работы, в которых оценки и выводы авторов о роли ленинского кооперативного плана, коммунистической партии в социалистическом переустройстве деревни очень сильно напоминали оценки и выводы "Краткого курса". Именно в таком духе написан 2-х томный труд С.П. Трапезникова "Ленинизм и аграрно- крестьянский вопрос"33, который охватывает 100-летний период аграрной истории страны, начиная с крестьянской реформы 1861 г. Несомненно, эта работа несет на себе печать политического заказа партийного руководства страны и поэтому выдержала 3 издания (1967, 1974, 1983гг.).

Изданные в этот период многочисленные сборники документов содержат в основном такие архивные материалы, которые освещают историю коллективизации только с положительной стороны34.

В эти годы было опубликовано значительное количество работ, где подвергались критике "буржуазные фальсификаторы" ленинского кооперативного плана, а также основных проблем коллективизации сельского хозяйства в СССР35.

Утверждения западных исследователей об отсутствии в конце 20-х годов в СССР объективных условий для перехода к политике сплошной коллективизации, об административном и насильственном характере ее проведения, о том, что она осуществлена не по- ленинскому кооперативному плану- все это советской исторической литературой объявлялось буржуазной фальсификацией истории со&листического преобразования сельского хозяйства.

Такие историки как, A.A. Барсов, B.C. Васюков интерес буржуазных историков к вопросам сельского хозяйства объясняли их попыткой доказать преимущество частной собственности перед коллективным, стремлением найти ошибки и просчеты КПСС в осуществлении аграрных преобразований и использовать их в борьбе против коммунизма зб. Они считали вымыслом выводы буржуазных исследователей о том, что МТС в первые годы колхозного строительства "исполняли полицейские функции", занимались изъятием продовольственных запасов у колхозников и усмирением крестьянства37.

В.И. Погудин не согласен с утверждением западных историков Л. Шапиро, JI. Хаббарда о том, что во время раскулачивания часть кулаков была истреблена или сослана в отдаленные районы страны, ще они умирали от голода38.

Надо отметить, что критика буржуазных исследователей в советской исторической литературе строилась в основном не на архивных источниках, которые в то время были недоступны для историков, а на партийно-классовой идеологии коммунистической партии. Поэтому работы советских историков, посвященные критике взглядов буржуазных исследователей по истории коллективизации, преследовали определенную цель - доказать правильность ленинского кооперативного плана, опыта КПСС по строительству социализма в деревне и его международного значения.

В этот период историческая литература обогатилась значительным количеством историографических исследований, посвященных проблемам коллективизации и советского крестьянства. В 60-е годы появляются историографические работы В.П. Данилова, H.A. Бощенко, И.Е. Зеленина, A.M. Чинчикова, ЮА. Мошкова 39. Авторами была сделана попытка подвести итог изучению истории коллективизации сельского хозяйства, выявить слабоизученные и проблемные вопросы, а также и недостатки. В историографических работах отмечась большая работа исследователей, проведенная в 30-50-е годы по изучению объективных предпосылок проведения коллективизации, ленинского кооперативного плана ли т.д. Так, например, в трудах В.П. Данилова "Изучение истории советского крестьянства", ЮА. Мошкова "Основные вопросы историографии сплошной коллективизации сельского хозяйства в СССР" дается правильная научная оценка обширной литературы 30-50-х годов. Авторы указали на иллюстративный, описательный характер, преобладание в них цитатничества и догматизма, вызванные культом личности Сталина40. Также В.П. Данилов делает вывод, что научная разработка по истории коллективизации началась с 40-х годов, а работы 20-30-х годов "в большинстве своем далеки от подлинно научных исследований"41. Как положительный момент в исторической литературе, который наметился в период между XX и ХХП съездами партии, В.П. Данилов отмечает более глубокий подход исследователей к изучению отдельных вопросов коллективизации: подготовка кадров, создание материальной базы, организационно-хозяйственное состояние колхозов, колхозное самоуправление ит.д42.

В 70-е годы историографическая литература по проблемам советского крестьянства и коллективизации пополнились работами

В.И. Погудина, Ю.А. Полякова, М.П. Кима, A.M. Чинчикова 43. Характерным для этих историографических работ является один общий методологический подход в оценке научной значимости и ценности литературы по истории коллективизации - это насколько соответствуют выводы и положения историков установкам и оценкам, содержащимся в партийных документах об огромной роли партии и советской власти по осуществлению ленинского кооперативного плана.

Так, например, В.И. Погудин считает, что в работах В.П. Данилова, НЯ. Гущина, ЮА. Мошкова, показывающих отрицательное влияние культа личности Сталина на объективное освещение вопрсов истории коллективизации, содержится односторонняя оценка литературы 30-50-х годов44. Появление в 60-е годы исследовательских работ, в которых выводы авторов не всегда совпадают с установками партийных документов, В.И. Погудин связывает влиянием элементов субъективизма и волюнтаризма, имевших место в управлении народным хозяйством в период правления Хрущева. По мнению автора, некоторые историки при освещении вопросов коллективизации допускают искажения, увлекаются показом только негативных явлений45.

Так, в 70-е годы историографическая литература выступила за "восстановление ленинской концепции" исторического процесса, за избавление истории от сталинских ошибок и извращений. Но в действительности же "происходила модернизация сталинских идей, их очищение от особенно одиозных формулировок " 46.

В своей монографии "Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк" В.И. Погудин сделал анализ литературы, освещающей историю коллективизации в национальных республиках страны, в том числе и в МАО. Автор пришел к выводу, что вопрос о начале массового колхозного движения и времени завершения коллективизации в работах исследователей некоторых республик не получил удовлетворительного решения 47. Совершенно правильно

В.И. Погудин ставит под сомнение утверждения, содержащиеся в "Очерках истории Марийской АССР" о том, что в мае 1930 года в Марийской области якобы начался новый подъем колхозного движения, а к концу 1932 года завершилась коллективизация 48. В.И. Погудин выделил также ряд аспектов, не получивших, по его мнению, достаточного освещения в историографии: об исторической необходимости коллективизации и выбора момента для перехода к ней, о времени перелома в ходе колхозного движения, о многочисленных факторах, влияющих на темпы, формы и методы колхозного строительства в различных регионах страны.

На этом же этапе историографии появились работы, для которых был характерен конкретно исторический анализ реального состояния сельского хозяйства и крестьянства доколхозной деревни, а также аграрной политики государства. Именно этим отличаются труды В.П. Данилова "Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство" и "Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения" 49.

Выход в свет в 1986 году первого и второго томов "Истории советского крестьянства"50 стал итогом исследовательской разработки истории социалистических преобразований сельского хозяйства и крестьянства рассматриваемого периода.

Третий этап историографии отмечен резким подъемом научно-исследовательской работы как в количественном, так и в качественном отношении. В этот период велась активная работа по изучению истории коллективизации отдельных краев, областей и республик. Разнообразными стали темы и направления по исследуемой проблеме. Историки-краеведы, отмечая в своих работах некоторые особенности развития и строительства колхозов, которые в основном касались темпов, сроков начала и завершения коллективизации, также непреложными истинами считали объективную необходимость ликвидации кулачества как класса, невозможность подъема и развития сельского хозяйства без проведения коллективизации. Большое количество работ было посвящено исследователями освещению вопросов деятельности партийных и комсомольских организаций по социалистическому преобразованию деревни. Так, роль партийных и комсомольских организаций Татарии нашли отражение в трудах A.C. Балтаева, М. Булатова, И.А. Громова, П.М. Дювбанова, A.M. Залялова, П.И. Куликовой, Е.Г. Матвеевой 51. Работа посланцев рабочего класса в деревне в годы коллективизации показана в исследованиях П.М. Дювбанова 52. Вопросы социалистического преобразования сельского хозяйства Татарии, а также история возникновения первых коллективных хозяйств в Среднем Поволжье нашли отражение в трудах Б. И. Устюжанина и A.M. Залялова53.

Эти же вопросы в своих трудах освещали чувашские 54, удмуртские 55, мордовские 56 исследователи. В работах исследователей этих республик экономическая и культурная отсталость, отсутствие специалистов и организаторов колхозного производства, а также рабочих из числа коренной национальности, подчеркивается как фактор, сдерживавший процесс социалистического преобразования деревни. На сильное влияние духовенства, выступавшего против проведения коллективизации, а также наличия большого количества кустарей среди сельского населения, которые не желали идти в колхоз, указывается в "Истории Чувашской АССР"57. Отрицательное влияние духовенства на процесс колхозного строительства подчеркивается и в "Истории Татарской АССР" 58.

Н.И. Хитрина, Е.Г. Матвеева и A.A. Тронин трудности проведения коллективизации в удмуртской деревне связывают с существованием там совета старейшин - "кенеша" 59.

Л.Г. Филатов в своей работе "О некоторых особенностях коллективизации сельского хозяйства в Мордовии" отмечал, что на темпы и ход строительства колхозов наряду с экономической и культурной отсталостью мордовской деревни повлиял также процесс организационного оформления национальных государственных органов власти и местных партийных организаций в связи с образованием Мордовской автономии, который совпал с началом коллективизации б0. С данным утверждением Л.Г. Филатова не согласен М.В. Дорожкин, который считает, что эти мероприятия не могли тормозить колхозное движение, так как партийные организации были созданы еще в 1918- 1919 годы, а территория Мордовии осталась такой же, что и до 1930 года 61.

Большие разногласия наблюдаются в литературе этих республик в определении сроков завершения коллективизации и технической реконструкции сельского хозяйства. Так, например, процесс завершения коллективизации в Чувашии В.Н. Любимов относил к 1934 году, Т.И. Сергеев- к 1935, МА. Андреев датировал 1937 годом, а Н.И. Иванов считает, что коллективизация завершилась к 1 января 1938 года62.

В книге "Ленинский кооперативный план и его осуществление в Татарии", а также в "Истории Татарской АССР" (1968 г.), говорится, что в ТАССР задача коллективизации основной массы крестьянства была решена к концу 1931 года63, хотя в колхозах к этому времени находилось всего 62,4% крестьянских хозяйств м. A.M. Заля-лов в своей монографии "Социалистическое преобразование сельского хозяйства Татарии" осуществление коллективизации в целом в Татарии относит к 1931-1932 годам б5, а завершение массовой коллективизации, автор считает, произошло в годы второй пятилетки бб. В эти же годы, по утверждению A.M. Залялова, и была осуществлена техническая реконструкция сельского хозяйства67.

В 1980 году авторы "Истории Татарской АССР" сделали правильный вывод, что объявление Татарии в конце 1929 года районом сплошной коллективизации было сделано необоснованноб8.

M.B. Агеев в своей монографии "Победа колхозного строя в Мордовской АССР", изданной в 1960 году, пришел к выводу, что техническая реконструкция сельского хозяйства в Мордовии не завершилась и во второй пятилетке б9, а в другой монографии "Социалистическое преобразование сельского хозяйства Мордовской АССР" (1978 г.) он утверждал, что в годы второй пятилетки сельское хозяйство Мордовии технически перевооружилось, хотя МТС обслуживали всего 48% всех колхозов70.

Более подробно рассмотрим работы исследователей, изучавших историю коллективизации в МАО.

В 1957 году выходит в свет работа Г.В. Палутова "Коллективизация в Марийской АССР " 71. Но по своему содержанию и выводам данное исследование автора ничем не отличается от его работ предшествующего периода.

Вопросы развития сельского хозяйства и кооперативного движения в МАО до начала сплошной коллективизации нашли отражение в трудах И.Т. Грищука72, А.И. Кувшинского73, A.C. Кузиной74, A.B. Хлебникова75. Так, например, И.Т. Грищук рассмотрел процесс восстановления сельского хозяйства МАО в 1921-1925 годы. Автор, показывая отсталость сельского хозяйства, разрушительное воздействие на него гражданской войны, голода 1921-22 гг., отмечает, что благодаря помощи государства в 1924 году наметились определенные результаты восстановления народного хозяйства области 76. Это И.Т. Грищук связывал с расширением посевных площадей, увеличением посевов технических культур, ростом поголовья скота по сравнению с 1920 годом. Но автор, рассматривая вопрос о восстановлении народного хозяйства в МАО, ограничился только 1921-1925 годами, хотя этот процесс продолжался вплоть до 1928 года.

А.И. Кувшинский, A.C. Кузина указывали, что если в 19181923 годы наблюдался некоторый рост колхозного движения, что было связано с нищетой и малоземельем крестьян, то в 1923-1927 годы произошло заметное сокращение сельскохозяйственных кооперативов высшего типа. Это явление авторы правильно связывали с политикой НЭПа, которая вызвала у крестьян заинтересованность в развитии своего единоличного хозяйства 77. Но несмотря на это, А.И. Кувшинский делает вывод, что в 1921-1927 годы колхозы и кооперативы доказали преимущество ведения коллективного хозяйства перед единоличным 78. Автор указал также особенности колхозного движения в МАО в 1918-1920 годы. Он писал, что колхозы в начале 20-х годов создавались на бьюших надельных землях и на участках запасного фонда, для чего приходилось расчищать эти участки от леса, а это создавало определенные трудности для развития колхозов, которые были малоземельными, малочисленными и без материально-технической базы79.

Медленные темпы развития сельского хозяйства и колхозного движения до начала сплошной коллективизации авторы объясняют экономической и культурной отсталостью края, наличием старых форм землевладения, слабой материально-технической базой и недостаточным руководством со стороны партийных и советских работников колхозным строительством. A.C. Кузина и A.B. Хлебников указали также на особенности развития сельского хозяйства в национальной деревне. Они отметили, что обеспеченность землей, сель-хозорудиями в русских крестьянских хозяйствах была лучше, чем в марийских, но по обеспеченности рабочими лошадьми, коровами марийские крестьянские хозяйства немного превосходили русские80.

Все исследователи отмечают, что в 1928-1929 годы произошел новый подъем в развитии колхозного движения, который они связывают с претворением в жизнь решений ХУ съезда ВКП(б), а деятельность советских и партийных органов в эти годы считают как необходимый подготовительный этап для перехода к политике сплошной коллективизации. Так, Г.В. Палутов, А.И. Кувшинский утверждают, что сплошная коллективизация в МАО началась в конце 1929 года81, А.Р. Смиренский- в конце 1929 - начале 1930 года 82. А.В. Хлебников в своей статье "Социалистическое строительство в Марийской автономной области в 1928/29 хозяйственном году" также отмечает, что достижения в развитии сельского хозяйства колхозного движения в МАО в 1928-1929 годы "позволили перейти к политике ликвидации кулачества как класса на основе сплошной коллективизации"83. Авторы эти выводы сделали бездоказательно, стремясь подогнать сроки сплошной коллективизации в Марийской области к общесоюзным. В конце 1929 года в колхозах МАО находилось лишь 3,5 процента крестьянских хозяйств 84, а в начале 1930- 4,6 85, ще большинство членов колхоза было бедняками. Обоснованный вьюод о начале сплошной коллективизации содержится в работе ВА. Брошкина "Основные этапы осуществления ленинского кооперативного плана в Марийской АССР", опубликованной в 1971 году. Автор правильно указал, что в конце 1929-начале 1930 года в МАО сплошной коллективизации не было. В А. Ерошкин пишет, что в мае 1930 года в колхозах преобладали бедняцкие и батрацкие хозяйства, незначительным был и рост коллективизации, который за вторую половину этого года поднялся всего лишь на 2% и составил 11,3% 8б. Автор считает, что колхозное движение в МАО переросло в сплошную коллективизацию в начале 1931 года, когда в колхозах стали преобладать середняцкие хозяйства: на 1 января 1931 года они составляли 51,4%, а на 1 июля - 60% 87. Всего на 1 июля 1931 года в колхозах области оказалось 34,5% крестьянских хозяйств 88. Однако рост числа коллективизированных крестьянских хозяйств, наметившийся в начале 1931 года, В А. Ерошкин связывает с сознательным и добровольным решением середняков вступить в колхоз, которые якобы убедились в преимуществах коллективного ведения хозяйства.

Нет единого мнения у исследователей и в определении сроков завершения коллективизации в МАО. Так, А.Р. Смиренский, не указывая конкретной даты считает, что она завершилась в годы второй пятилетки 89. В "Очерках истории Марийской АССР" говорится, что к концу 1932 года победил колхозный строй, хотя в колхозах находилось всего 45,4% крестьянских хозяйств области 90. В этой же книге мы можем прочесть, что коллективизация завершилась к 1937 году 91. А по мнению A.B. Хлебникова это произошло в 1929- 1936 годы.92 В.А. Ерошкин считает, что в 1931-1934 гт. в области в основном была проведена сплошная коллективизация и ликвидация кулачества, а завершение коллективизации сельского хозяйства относит к 1935-1937 гг. 93

В.А. Ерошкин и A.B. Хлебников в своих работах выделили особенности создания колхозов в МАО. К таким особенностям они относили во-первых, культурную отсталость края, отсутствие кадров колхозного строительства; во-вторых, малоземелье и мелкоселен-ноеть, возникновение колхозов не на бывших помещичьих землях, так как они не получили широкого распространения в крае, а на надельных землях и землях лесного фонда, что создавало определенные трудности для строительства колхозов; в- третьих, медлительность темпов коллективизации, более поздний перелом в отношении крестьянства к колхозам 94. Как особенность социалистического переустройства сельского хозяйства А.В, Хлебников указал также и то, что на территории области в основном возникли колхозы, а не совхозы, а наряду с сельскохозяйственными артелями создавались и промыслово- сельскохозяйственные артели 95.

Таким образом, эти исследователи в своих работах сумели выделить особенности колхозного строительства в Марийской области.

Некоторые вопросы развития сельского хозяйства области в годы первой пятилетки рассмотрели в своих работах А.Р. Смирен-ский и A.C. Кузина. Так, А.Р. Смиренский отметил, что уже в годы первой пятилетки партийные и советские работники области принимали меры по организационно-хозяйственному укреплению колхозов 9б. А в своей статье "Подъем материального благосостояния и культурного уровня трудящихся Марийской автономной области в период первой пятилетки" автор показал большие достижения МАО в деле ликвидации неграмотности, развития образования, театра, радио, подготовке кадров учителей и медработников97.

A.C. Кузина посвятила свою работу изучению такого вопроса^ как отход крестьян на заработки в годы первой пятилетки. Она правильно отметила, что отход крестьян на заработки наблюдался как среди единоличников, так и среди колхозников, но не сумела сделать правильного вывода о причинах этого явления. Так, по мнению автора уход колхозников на посторонние заработки был связан с машинизацией сельскохозяйственных работ и более четкой организацией труда в колхозах, что якобы привело к избытку рабочей силы в колхозах98.

С таким утверждением A.C. Кузиной нельзя согласиться, так как в годы первой пятилетки колхозы области были очень плохо снабжены сельхозмашинами. Во многих коллективных хозяйствах не хватало даже плугов, поэтому они пользовались сохами и косулями, а имеющиеся 4 МТС, которые не выполняли своих производственных планов и обслуживали лишь 26,2 % посевной площади всех колхозов области 99, не могли повлиять на увеличение механической тягловой силы сельского хозяйства МАО. Так, удельный вес механической тягловой силы в 1932 г. составлял всего 7,9% шо.

Никак не подтверждается тезис A.C. Кузиной и о том, что в колхозах области была четкая организация труда. Наоборот, в колхозах плохо велся учет труда, при распределении трудодней царила уравниловка, наблюдался массовый выход крестьян из колхозов.

Необходимо также объективное освещение таких вопросов, как ликвидация кулачества и классовая борьба в МАО. В литературе, где говорится об объективной необходимости уничтожения кулачества, приводятся различные цифры по количеству раскулаченных и выселенных крестьянских хозяйств из области за годы коллективизации 101.

Недовольство и сопротивление крестьян против раскулачивания, насильственного налогообложения в литературе освещается как антисоветские и антиколхозные выступления кулачества. Так, например, В.А. Ерошкин, массовые выступления крестьян в северовосточных районах МАО в 1933-1934 годах, вызванные насильственным изъятием последнего хлеба у единоличников и колхозников, объясняет успехами социалистического строительства в деревне и ослаблением борьбы с кулачеством со стороны советских и партийных работников на местах 102.

Пожалуй, больше всего необоснованных выводов, приукрашиваний и прямых фальсификаций допущено исследователями при освещении такого вопроса, как итоги коллективизации. В литературе делался однозначный вывод, что в результате коллективизации произошел подъем сельского хозяйства и улучшение материального благосостояния сельских тружеников.

Все эти выводы о материальном благополучии колхозников, подъеме сельского хозяйства исследователями подведены под официально господствовавшие тогда утверждения, содержащиеся в партийных документах о победе колхозного строя в СССР.

Деятельность марийского комсомола и его роль в социалистическом преобразовании сельского хозяйства нашли свое отражение в трудах К.Н. Санукова103 и Г.Н. Крайнова 104.

К.Н. Сануков в своей статье "За коллективизацию", посвященной 40-летию марийского комсомола, впервые сделал попытку исследовать и обобщить деятельность Марийской областной организации ВЛКСМ в колхозном строительстве в 1921-1931 годы. В 1961 году появилась следующая работа этого же автора "За победу колхозного строя", ще он продолжил изучение деятельности областного комсомола в организационно-хозяйственном укреплении колхозов в 1932-1941 годы. К.Н. Сануков в своих работах показал хозяйственную деятельность комсомола в деле колхозного строительства, участие молодежи в массовом походе за урожай и коллективизацию, роль комсомольцев в подъеме животноводства, укреплении сельских Советов. Автором указаны ошибки и перегибы, которые имели место в деятельности областной организации ВЛКСМ в годы коллективизации. На его работы также наложило свой отпечаток господство коммунистической идеологии.

Не отличаются в этом плане и работы Г.Н. Крайнова, которые были опубликованы в 80-е годы. Автор в своих исследованиях стремился показать и подчеркнуть большую и созидательную роль комсомола в социалистическом преобразовании сельского хозяйства МАО, в идейно-политическом воспитании молодежи в годы коллективизации. Участию комсомольцев Марийской, Удмуртской АО и Чувашской АССР в организации и деятельности МТС, овладевайии сельскохозяйственной техникой посвящена совместная работа Г.Н. Край-нова и C.B. Старикова 105.

Немало работ посвящено историографии истории коллективизации МАО. Большое значение для исследователей колхозного строительства имела совместная работа В.Ф. Пашукова и К.Н. Санукова "Изучение истории Марийской АССР", опубликованной в 1965 году в "Ученых записках" Маргоспединсггитута Шб. Это была первая историографическая работа, где был сделан в целом обзор историко-краеведческим исследованиям в МАССР, а также дан подробный анализ литературы по истории коллективизации. Отмечая труды Г.В. Палутова, одну из первых научных исследований по данной теме, авторы статьи правильно указали, что они отличаются бедностью фактического материала и описательным характером. В.Ф. Пашуков и К.Н. Сануков также отметили, что после XX съезда КПСС вопросы истории марийского края стали освещаться более глубоко и всесторонне. Положительная оценка была дана работам А.И. Кувшинского, А.Р. Смиренского, но подвергли сомнению их утверждения, а также Г.В. Палутова о том, что в 1929 году в Марийской области началась сплошная коллективизация 107. Авторы статьи указали на необходимость глубокого изучения характера социально-экономического строя доколхозной деревни и материально-технической базы сельского хозяйства МАО к 1929 году.

Подробный анализ разработки истории коллективизации был сделан в специальной статье ВА. Ерошкина "Некоторые вопросы историографии колхозного строительства в Марийской АССР", опубликованной в 1970 году в "Ученых записках" Горьковского госуниверситета 108. Автор указал на схематичность, необоснованность выводов работ Г.В. Палутова, правильно заметив, что он стремился к "подгонке местных фактов к общетеоретическим схемам и положениям, а сроки и масштабы коллективизации в крае к срокам и масштабам общесоюзным"109. В А. Ерошкин отметил более высокий научно-теоретический уровень исследований А.И. Кувшинского и А.Р. Смиренского, их стремление выделить особенности коллективизации сельского хозяйства в МАО. Также в своей статье В.А. Ерошкин указал, что сплошная коллективизация в Марийской области началась не в конце 1929 года, а в 1931 году по. Так, в данной работе В.А. Ерошкиным был дан обоснованный ответ на вопрос, поставленный В.Ф. Пашуковым и К.Н. Сануковым о времени начала сплошной коллективизации.

Историографический обзор литературы по истории коллективизации содержится и в работе A.C. Кузиной "Некоторые вопросы историографии советского крестьянства Марийской АССР" 111. Автор рассмотрел работы исследователей по основным периодам историографии, отметил их особенности, указал причины, повлиявшие на объективное освещение вопросов коллективизации. A.C. Кузина сделала подробный анализ литературы 20-30-х годов, ще освещались вопросы развития сельского хозяйства МАО. Появление работ в эти годы она связывает, в первую очередь, с интересами практического строительства социализма. Говоря о состоянии развития кооперативных отношений в деревнях МАО до начала сплошной коллективизации, автор делает правильный вывод, что они не были еще социалистическими, а члены кооперативов преследовали цель укрепления своих единоличных хозяйств112.

В своей статье A.C. Кузина высоко оценила работы В А. Ерош-кина по истории коллективизации, а также указала на необходимость изучения таких вопросов, как организация социалистического соревнования в сельском хозяйстве, обоснование даты завершения коллективизации.

В 1986 году вышли в свет сразу три историографические статьи пз- работы К.Н. Санукова, В А. Ерошкина и Г.Н. Крайнова. Так, в статье К.Н. Санукова "Актуальные проблемы изучения истории Марийской АССР" дана положительная оценка работам ВА. Ерошкина, который по сравнению с предыдущими исследователями внес много нового в изучение истории коллективизации, рассмотрел вопросы создания материально-технической базы колхозов и их организационно-хозяйственного укрепления в годы второй пятилетки.

В.А. Ерошкин в своей статье "Историография коллективизации сельского хозяйства в Марийской АССР" сделал анализ историографических работ по истории коллективизации МАО, отметил достижения и слабоизученные проблемы в исследовании колхозного строительства. В работе подчеркивается, что, если колхозное движение до 1932 года изучено историками более полно, то последующий период его развития 1932-1937 годы требуют глубокого и всестороннего изучения, а особенно вопросы укрепления материальной базы колхозов, развития МТС и деятельности политотделов, становление колхозного крестьянства 114.

Г.Н. Крайнов сделал обзор исторических работ, посвященных роли марийского комсомола в строительстве колхозов.

Несмотря на партийно-классовый подход в рассмотрении литературы по коллективизации, эти историографические работы имели большое значение для изучения истории колхозного строительства, так как они показывали состояние и уровень изученности тех и иных проблем, выявляли слабоизученные вопросы, ставили перед историками новые задачи, которые способствовали повышению их научно-теоретического уровня, методологических подходов и приемов исследования.

Особо следует отметить труды ВА. Ерошкина по истории коллективизации, который в отличие от других исследователей в своих работах рассмотрел вопросы организационно-хозяйственного укрепения колхозов в годы второй пятилетки. Несмотря на то, что в его работах преобладает историко-партийная тематика, стремление показать роль партии в социалистическом переустройстве сельского хозяйства, они ценны тем, что автор внес много нового по сравнению с предшествующими исследователями. ВА. Ерошкин, используя новый и многочисленный архивный материал, показал осуществление технического перевооружения сельского хозяйства, роль МТС и рабочего класса в социалистическом строительстве деревни, подготовку кадров для колхозов ш.

Рассматривая вопрос технического перевооружения колхозного строя, автор правильно отмечает, что в годы первой пятилетки оно значительно отставало от темпов коллективизации, а решающий сдвиг в этом процессе произошел лишь в годы второй пятилетки. Причины этого отставания исследователь видит в слабом развитии промышленности в крае, а также в том, что МАО не была отнесена к числу зерновых районов, куда государство в первую очередь направяло технику. ВА. Ерошкин указал особенности технического перевооружения колхозов - то, что МТС на территории МАО возникли позже, а техническая реконструкция сельского хозяйства продолжалась более продолжительное время, перелом в которой произошел лишь в 1935 году116.

В автореферате кандидатской диссертации "Руководящая роль Марийской партийной организации в процессе завершения коллективизации и организационно-хозяйственного укрепления колхозов области (1933-1937 гг.)" автор сделал необоснованное заключение, считая, что задачи технической реконструкции сельского хозяйства в МАССР в основном были решены в годы второй пятилетки 117. В книге "История Марийской АССР", изданной в 1987 годуА В А. Ерошкин сделал уже правильный вывод, что в 1936 году считать "техническую реконструкцию сельского хозяйства области завершенной было нельзя" 118.

Деятельность политотделов МТС автор показывает только с положительной стороны, считая, что они сыграли большую роль в улучшении работы колхозов и самих машинно-тракторных станций и ничего не говорит об истинных взаимоотношениях политотделов с колхозами и РК партии 119.

Вышедшая в свет в 1987 году монография В А. Ерошкина "Колхозное крестьянство: направляющая деятельность коммунистической партии в его становлении 1929-1937 гт."120 стала обобщающей работой по истории коллективизации МАО на третьем этапе историографии. Через всю книгу проходит главный вывод автора о том, что уничтожив частную собственность на землю, ликвидировав кулаков и обобществив средства производства, партия воспитала крестьянина-труженика, повысила его материальное благополучие, ускорила прогрессивное развитие сельского хозяйства.

Подводя итог рассмотренным работам ВА. Ерошкина, мы присоединяемся к тем высоким оценкам его трудов, которые они получили в историографической литературе, но вместе с тем должны сказать о том, что многие выводы и положения автора сегодня требуют переоценки, глубокого и всестороннего изучения с новых методологических подходов.

Таким образом, анализ литературы по истории коллективизации МАО позволяет сделать вывод, что исследователи на третьем этапе историографии в своих работах больше внимания уделяли освещению вопросов технической реконструкции сельского хозяйства, организационно-хозяйственного укрепления колхозов, а также роли и деятельности партийных и советских органов в социалистическом преобразовании деревни. Но господство коммунистической идеологии и партийной цензуры, которые требовали партийно-классового подхода при изложении исторических событий, наложили свой отпечаток на работы историков края. Поэтому многие вопросы коллективизации в трудах исследователей, как и во всей исторической литературе того периода лишены объективности. Историки старались лишь подтвердить фактическим материалом уже готовые теоретические положения и выводы партийных документов о коллективизации.

С конца 80-х - начала 90-х годов начинается новый этап в изучении истории коллективизации, который характеризуется отходом от политизации и идеологизации научных исследований.

Благодаря перестройке и гласности, первоначально в газетах и журналах стали появляться статьи, опровергающие "классические" концепции истории коллективизации 121. Самые жаркие споры вызвали на страницах печати вопросы ликвидации кулачества и классовой борьбы. В публикациях все чаще стали высказывать мнение о том, что в конце 20-х годов в деревне не было кулачества, следовательно, не было и классовой борьбы т. Трагическая история российского крестьянства конца 20-х начала 30-х годов XX века нашла отражение и на страницах художественной литературы т.

Начало коренному пересмотру научной концепции коллективизации положила дискуссия историков-аграрников, состоявшаяся в октябре 1988 года в Москве, материалы которой были опубликованы в журнале "История СССР" 124. В ходе дискуссии все ее участники пришли к единому мнению в оценке коллективизации как о насильственном преобразовании единоличных крестьянских хозяйств в коллективные. Исследователи также подчеркнули необходимость переосмысления истории и историографии коллективизации, выработки новой концепции аграрных преобразований в СССР в 20-е -30-е гт. Проблемы современной концепции аграрного развития стали обсуждаться на теоретических семинарах, организованных редакцией журнала "Отечественная история" 125

В печати и исторической литературе исследователи начали писать о коллективизации как о насильственном преобразовании системы мелкого крестьянского хозяйства в коллективные, как об отходе от ленинского кооперативного плана 126. Некоторые историки, такие как В А. Тихонов, И А. Кузнецов высказывали мнение, что никакого ленинского кооперативного плана у большевиков не было, не было также никакой концепции социализма 127.

Совершенно справедливо историки отмечают, что в конце 20-х годов сталинской коллективизации сельского хозяйства была альтернатива. Так, В.П. Данилов и Н.В. Тепцов считают, что административно-волевой, насильственной сталинской коллективизации была альтернатива бухаринская, предлагающая сохранение экономического механизма, складьшавшегося в годы нэпа и социалистического кооперирования сельского хозяйства в меру созревания объективных условий т.

МА. Савельев в своей работе "Мелкое производство в 20-е годы" пишет, что прогресс сельского хозяйства был возможен и на основе мелкого производства 129.

Надо отметить, что работы историков конца 80-х - начала 90-х годов носят переходный характер, написаны в перестроечном духе. В своих исследованиях авторы стремились показать правду о тех насилиях и репрессиях, которые были допущены по отношению к крестьянам в ходе сталинской коллективизации. Но в то же время они старались подчеркнуть большую роль партии, выступающей за восстановление ленинских принципов коллективизации. Характерным в этом плане являются работы В.П. Данилова "Коллективизация сельского хозяйства в СССР"130, НА. Ивницкого "Коллективизация сельского хозяйства в СССР: опыт, уроки, выводы"131, Е.В. Илларионовой "Политика и практика строительства социализма"132, НЛ. Рогалиной "Коллективизация: уроки пройденного пути"133.

Эти авторы, не отрицая сам факт существования кулачества и классовой борьбы в деревне считают, что именно беззаконие, нарушение принципов ленинского кооперативного плана, а также искусственное нагнетание напряженности репрессивными мерами стали факторами обострения классовой борьбы в годы коллективизации.

Доступность архивных документов, отсутствие идеологических установок и шаблонов позволили исследователям наиболее полно и объективно осветить вопросы насильственной коллективизации и раскулачивания крестьян. Так, статья И.Е. Зеленина "Осуществление политики ликвидации кулачества как класса"134 и Н.В. Тепцова "Правда о раскулачивании"135 стали первыми работами, где авторы попытались дать оценку содержанию, формам и методам раскулачивания, а также показать масштабы раскулаченных и репрессированных хозяйств. Наиболее полная и объективная картина проведения раскулачивания и высылки крестьян, на основе широкого исследования выявленных и обработанных материалов, дана в монографии НА. Ивницкого "Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов)"136. А в работе "Коллективизация и раскулачивание в начале 30-х годов. По материалам Политбюро ЦК ВКП(б) и О ГПУ опубликованной в книге "Судьба Российского крестьянства ", НА. Ивницкий показал, как в кабинетах Политбюро искусственно создавались и определялись планы и темпы коллективизации 137. Трагическая судьба раскулаченных и выселенных крестьянских семей в отдаленных районах страны, где они испытали на себе каторжный труд, голод и смерть показана в работе В.Н. Земскова 138.

Появились интересные работы, где авторы на местном архивном материале освещают вопросы насильственной коллективизации и раскулачивания крестьянских хозяйств 139.

Неизвестные страницы истории коллективизации и раскулачивания открывают новые сборники документов, а также опубликованные в различных журналах воспоминания и письма очевидцев трагических событий 30-х годов 140.

С новой концептуальной точки зрения стали освещаться исследователями работа политотделов МТС, политика государства по отношению к единоличникам в годы коллективизации. Так, например, И.Е. Зеленин и И. Б. Буртина в своих работах показали как государство через налоговый пресс постепенно разоряло единоличные крестьянские хозяйства, доказывая им "преимущества" колхозов 141.

Совершенно правильно И.Е. Зеленин считает, что политотделы МТС, создание которых было незаконным, проводили политику "чрезвычайщины" на селе 142.

Особое место в литературе занимает тема голода, о котором раньше историки не могли даже писать. Все исследователи отмечают, что голод крестьян в 1932- 1933 году был результатом насильственной коллективизации и чрезмерных хлебозаготовок, проводимых сталинским руководством 143.

В последние годы в литературе стали также освещаться ранее недоступные для исследователей вопросы, как демографические показатели страны 30-х годов. Этой теме посвящены работы ДА .Кирилловой, С. Максудова, ЕА. Осокиной, В.Б. Жиромской 144. Авторы в своих работах, используя отчеты статорганов, ЗАГС-ов, данные переписей населения 1926 и 1937 годов пришли к выводу, что в 30-е годы произошло резкое снижение сельского населения, что было следствием голода, репрессий, снижения рождаемости и миграции крестьян в город. Но в исторической литературе приводятся различные цифры потерь населения нашей страны за годы коллективизации - от 6 до 10 млн человек 145.

Заново в современной литературе дается ответ на вопрос, что же дала коллективизация для крестьянства и сельского хозяйства. Так, Л .А. Гордон и Э.В. Клопов в своей книге "Что это было? Размышление о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы" сделали вывод, что в годы коллективизации никакого реального роста сельскохозяйственного производства не произош-ло.146 Сплошную коллективизацию многие исследователи считают экономической и социальной катастрофой, которая привела к снижению урожайности, сокращению поголовья скота и к голоду крестьян 147. Как отрицательный результат насильственной коллективизации НЛ. Рогалина указывает на отчуждение крестьян от труда, падение традиционной деревенской нравственности 148. По мнению Ю.С. Борисова, коллективизация превратилась в одно из крупнейших политических преступлений в мировой истории 149.

Благодаря переводным изданиям стали доступными для исследователей и работы западных авторов, где они также рассматривают исследуемые проблемы 15°.

В последнее время появились интересные диссертационные исследования по истории коллективизации, выполненные с учетом новых методологических требований. Так, в диссертационных работах Г.В. Доброноженко, О.Н. Могущенко, С.И. Савельева рассматриваются формы и методы проведения насильственной коллективизации, раскулачивания крестьянских хозяйств.131 Масштабы раскулачивания и репрессий, а также жизнь переселенцев показана в докторской диссертации ВЯ. Шашкова "Раскулачивание в СССР и судьбы переселенцев (1930-1954 гг.). (М., 1995.). Экономическое и правовое положение единоличных крестьян в годы коллективизации рассмотрели в своих диссертациях М.Н. Глумская и М.Н. Денисевич ш. М.Н. Денисевич, который выполнил свою работу на материалах Урала, показал ужасающую картину голода 1933 года. По утверждению автора голод в Башкирии продолжался с 1930-го по 1936 год153.

В диссертационной работе В.В. Филатова "Формирование системы управления колхозами на Урале (конец 20-х- 30-е годы)" (Екатеринбург, 1992.) показано, как в годы коллективизации шло складывание жесткого административного управления сельским хозяйством.

Таким образом, исследователи приступили к переосмыслению традиционных взглядов на историю коллективизации, окончательно развеяв большевистский миф о том, что якобы "сплошная коллективизация" была добровольным и массовым движением крестьян в колхозы.

Начало рассмотрению истории коллективизации МАО с новой концептуальной точки зрения положила публикация К.Н. Санукова "Деревня 30-х гг.: Мифы и реальность", вышедшая в 1991 году в газете "Молодежный курьер" 154. Автор в своей статье опроверг утвердившийся в исторической литературе тезис о зажиточной жизни колхозников МАО в 30-е годы. С современных методологических подходов К.Н. Сануков осветил вопросы коллективизации и в учебном пособии для учащихся средних школ "История Марийской АССР" (Йошкар-Ола, 1992.). Но небольшой объем учебника ограничил возможности автора полно и всесторонне рассмотреть данную тему.

Попытка пересмотреть аграрные преобразования 30-х годов как акт насильственной коллективизации, раскрестьянивания предпринята в докторской диссертации ВА. Ерошкина "Кооперативное движение в России в 20-х - начале 30-х годов. (На материалах Волго-Вятского региона)." (Йошкар-Ола. 1993, 424 е.). Но диссертация автора, как отмечалось в местной историографии, во многом в методологическом отношении не отличается от работ предшествующего этапа историографии 155.

Анализ состояния сельского хозяйства МАО накануне сплошной коллективизации дан в кандидатской диссертации О.Н. Сутыринаи, Исследователь делает правильный вывод, что к началу 30-х г. "индивидуальные крестьянские хозяйства не исчерпали свои экономические возможности" 156.

С новых позиций освещены некоторые вопросы истории коллективизации МАО автором данной диссертации 157.

Таким образом, если с конца 80-х - начала 90-х годов в общероссийских исследованиях активно ведется переосмысление и пересмотр истории коллективизации, то в отдельных регионах страны, в том числе и в Марийской республике, в этом плане сделаны лишь первые шаги.

Целью работы является конкретно-исторический анализ осуществления политики коллективизации, ее итогов и последствий для сельского хозяйства и крестьянства на примере Марийской автономной области.

Исходя из цели исследования, диссертант ставит следующие задачи :

- исследовать состояние сельского хозяйства и крестьянства Марийской автономной области накануне коллективизации;

- рассмотреть деятельность партийных и государственных органов области по ликвидации кулачества, организации колхозов;

- рассмотреть работу МТС и политотделов, показать их роль в хозяйственном и политическом укреплении колхозов;

- исследовать общественно- политическое настроение крестьян в годы коллективизации, их реакцию на аграрную политику партийных и советских органов в деревне;

- проанализировать последствия коллективизации, показать, как она отразилась в жизни крестьян, какое влияние оказала на демографические процессы в деревне, а также на развитие сельскохозяйственного производства;

- выявить особенности колхозного строительства в МАО.

Территориальные рамки исследования- Марийская автономная область, которая в рассматриваемый период входила в состав Нижегородского края (с 1934 года - Горьковский край).

Хронологические рамки темы охватывают период с 1929 по 1936 гт. Именно в рамках данного периода был совершен перевод крестьян к коллективным формам ведения хозяйства, в ходе которого произошли основные социально-экономические и общественно-политические процессы и изменения в сельском хозяйстве и в жизни крестьян марийского края. 1929 год стал началом перехода к сплошной коллективизации, а ее завершение произошло в конце 1936 года, когда в колхозах оказалось 88% крестьянских хозяйств области 158 и, примерно, 95% всех посевных площадей 159.

Научная новизна данной диссертации определяется прежде всего тем, что это одно из первых исследований, раскрывающих сущность и последствия коллективизации, проведенное на материале Марий Эл с учетом современных достижений исторической науки и в соответствии с новыми концептуальными подходами. В исследовании на основе обширных экономико-статистических, демографических и фактологических данных, большая часть которых в научный оборот введена впервые, показано развитие сельского хозяйства и состояние крестьянских хозяйств области в годы коллективизации. Представлены новые сведения о деятельности 25-ти тысячников и политотделов МТС. В работе впервые сделана попытка рассмотреть общественно- политическое настроение крестьян, их реакцию на аграрную политику государства, а также демографические изменения сельского населения МАО в исследуемый период.

Методологической основой диссертации явился современный уровень истоической науки и ее фундаментальные принципы: историзм, объективность, научность. Опираясь на эти методологические принципы, автор в своей работе использовал следующие методы исследования« сравнительно-исторический, историко-генетический. Таблицы и диаграммы, характеризующие демографическе показатели, а также развитие сеульского хозяйства МАО, составлены при помощи статистического метода. Теоретические выводы сделаны на основе анализа и синтеза источников, которые рассматривались в их взаимосвязи и противоречии.

Источниковую базу диссертации составили документы и материалы различных фондов трех архивов Республики Марий Эл и двух архивов Нижнего Новгорода. Основной конкретно-исторический материал изучен в фондах Государственного архива Республики Марий Эл (ГА РМЭ), республиканского архива записи актов гражданского состояния РМЭ (РА ЗАГС) и архиве федеральной службы безопасности Республики Марий Эл (ФСБ РМЭ).

Огромное количество источников по исследуемой теме представлено материалами облисполкома (Ф.Р-250). Эти материалы отражают деятельность советских и партийных органов области по провепению коллективизации и раскулачивания крестьянских хозяйств. По их характеру и содержанию документы этого фонда условно можно выделить в следующие группы источников - это постановления и секретные инструкции вышестоящих органов власти, а также Мароблисполкома по ликвидации кулачества. Следующая группа представлена документами президиума облисполкома и его специальной комиссии, где рассматривались дела на раскулаченных крестьян и принимались по ним окончательные решения. Отдельную группу источников составляют документы, которые касаются работы специальных комиссий, так называемых "сельтроек", "кантгроек" и групп бедноты. Из протоколов этих комиссий можно узнать как происходило раскулачивание, почему то или иное крестьянское хозяйство было признано кулацким. Здесь же имеются описи изьятого у крестьян имущества, решения о передаче их колхозам и бедноте.

В материалах облисполкома содержатся карточки - анкеты на раскулаченные хозяйства, повагонные списки крестьянских семей, выселенных за пределы Марийской автономной области в 1931 году. Ценные сведения о ходе коллективизации и раскулачивания крестьянских хозяйств содержатся и в секретных переписках Мароблисполкома с кантисполкомами.

Следующая группа источников этого фонда - это заявления и жалобы крестьян, адресованные в областные и центральные органы власти, на несправедливое раскулачивание и разорение их хозяйства непосильными налогами. Эти источники показывают жестокую картину насилия и беззакония, которые обрушились на деревню в 30- годы.

Большинство документов облисполкома в данной диссертации используется впервые.

Сведения о работе "троек" и комитетов бедноты по раскулачиванию крестьянских хозяйств содержатся и в фондах райисполкомов (Ф.Р-168, Ф.Р-321, Ф.Р-378 и др.).

Коллективизация осуществлялась под руководством партийных органов, поэтому разнообразные и ценные сведения по исследуемой теме имеются в фондах Марийского обкома ВКП(б) ( П-1.) и краевого комитета партии (Центр документации новейшей истории Нижегородской области -ЦДНИНО Ф.2.). К документам этого фонда относятся стенограммы партийных конференций, пленумов, протоколы заседаний бюро обкома и крайкома ВКП(б), отчеты секретарей райкомов партии, политотделов МТС, различных комиссий по вопросам коллективизации, работы колхозов и МТС. Ценные и интересные сведения о политическом и социально- экономическом состоянии марийской деревни представлены в информационных сводках областного отдела ОГПУ. Материалы фонда показывают, как шло складывание административно- командной системы управления колхозами, подчеркивают руководящую, хотя не всегда правильную роль партии. Партийные документы, предназначенные для узкого круга лиц, отражают экономическое состояние колхозов, картину голода крестьян, их отношение к политике партии и советской власти в деревне в годы коллективизации. Большая часть документов этого фонда вводится в научный оборот впервые.

Источники, характеризирующие общественно- политическое настроение крестьян, содержатся и в фондах прокуратуры МАО (Ф.Р-384), Марийского областного суда (Ф.Р-311) и в архиве ФСБ РМЭ. В фондах этих органов имеются обвинительные "Дела" на крестьян, осужденных за "контрреволюционные", "антисоветские" преступления, а также за совершения преступлений против колхозного строя. Документы показывают, как следственные органы выявляли "классовых врагов". Материалы сфабрикованных дел свидетельствуют о том, что многочисленные политические репрессии в годы коллективизации, служили средством борьбы против недовольной части крестьянства политикой большевистской партии в деревне, а также способствовали формированию общественного мнения о вредительской роли кулачества. Многие документы этих фондов использованы в данной диссертации впервые.

Обширные сведения, характеризующие состояние сельского хозяйства и развитие колхозов, находятся в документах различных государственных учреждений области (Мароблземуправление-Ф.Р-159, Марполеводсоюз- Ф.Р-232, Марживотноводсоюз- Ф.Р-233, Госплан МАО - Ф.Р-127 и др.). В материалах этих учреждений имеются сведения о коллективизации, годовые отчеты о работе колхозов и МТС, показатели по урожайности и животноводству, данные об оснащенности колхозов сельхозмашинами. Подготовка кадров для сельского хозяйства, работа 25-тысячников, организация труда в колхозах также нашли отражение в документах этих фондов.

Не менее интересный материал по этим вопросам содержится в фондах сельских советов (Ф.Р-284, Ф.Р.-562 и др.), а также отдельных колхозов (Ф.Р-552, Ф.Р-574.) и райисполкомов.

Ценные сведения по исследуемой теме автор почерпнул и из фондов Государственного архива Нижегородской области (ГАНО), которые представлены документами советских и хозяйственных учреждений края.

Автор в своей диссертации впервые использовал большую группу экономико-статистических и демографических материалов. Проведена трудоемкая работа по обработке и изучению этих материалов, по установлению их достоверности. Большую трудность в этом плане автор испытывал при исследовании естественного движения сельского населения области, так как во многих статистических документах 30-х годов приукрашивалось истинное положение дел с рождаемостью и смертностью. Для установления действительной демографической картины сельского населения МАО были изучены документы статуправления (Ф.Р.-692), Управления народнохозяйственного учета (Ф.Р.-149), Здравотдела МАССР (Ф.Р.-453), ЗАГСа.

В ходе освещения темы автор использовал опубликованные документы СНК, материалы съездов ВКП(б), пленумов и партконференций ЦК ВКП(б) по вопросам колхозного строительства. Эти документы отражают аграрную политику руководства страны.

В диссертационной работе использованы краевые, областные и районные газеты (1929-1936 гг.): "Нижегородская коммуна", "Марийская деревня", "Марий йал" (Марийская деревня), "Марийская правда", "За большевистские колхозы", "Ударник". В газетной периодике содержатся материалы, характеризующие работу колхозов, МТС и т.д. Однако в то время в печати публиковались в основном материалы положительного характера. Поэтому при использовании этой группы источников автор соблюдал известную осторожность.

Важным источником являются журналы (1929-1936 гг.): "Марий Эл", "МА.О ," где публиковались доклады и информационные отчеты партийных и хозяйственных работников области о состоянии сельского хозяйства.

Использование этих разнообразных источников позволило провести исследование с высокой степенью достоверности, обеспечило решение поставленных задач.

Результаты исследования могут быть использованы при написании региональных очерков истории, в разработке вузовского курса истории Марий Эл и спецкурса по аграрной истории. Исследования по проблемам коллективизации отдельных регионов страны также могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории российского крестьянства.

Структура диссертации определяется особенностью предмета исследования - разделения коллективизации на два этапа. Первый

43

1929-1932 гг.) - проведение массовой коллективизации и ликвидации кулачества как класса. Второй этап (1933-1936 гг.)- организационное и хозяйственно- экономическое укрепление колхозов и завершение коллективизации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложения, примечаний, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коллективизация сельского хозяйства в Марийской автономной области в 1929-1936 гг."

Заключение

Сельское хозяйство и крестьянство Марийской автономной области накануне и в годы коллективизации развивалось в общем русле социально -экономических и политических процессов, происходивших в стране в тот период. В годы нэпа происходило постепенное восстановление сельского хозяйства области, разрушенное империалистической и гражданской войнами. А со второй половины 20-х годов стал наблюдаться его подъем: ежегодно увеличивалось поголовье скота, посевные площади, валовая продукция полеводства и животноводства, возрождались промыслы, дальнейшее развитие получила торговля. Происходило сокращение безлошадных и бескоровных крестьянских хозяйств и увеличение коичества середняков. Так, например, если в 1922 году безлошадные хозяйства в Марийской составляли 37,15%, то в 1929 году-23,99%. Количество бескоровных крестьянских дворов сократилось с 26,95% до 17,53%. А количество середняцких хозяйств с 1925 по 1929 год увеличилось с 50% до 67,7%.

Реальное состояние сельского хозяйства конца 20-х годов опровергает утвердившийся еще до недавнего времени в исторической литературе тезис о "кризисе" и "бесперспективности" индивидуальных крестьянских хозяйств.

Особенностью развития доколхозной деревни марийского края было то, что здесь в силу экономической и культурной отсталости, а также разрушительных последствий голода 1921-1922 годов процесс восстановления сельского хозяйства продолжался более продолжительное время и завершился лишь к 1927 году.

Политика нэпа, которая допускала не только организацию всевозможных форм сельхозкооперации, но и возможность развития индивидуальных крестьянских хозяйств отвечала интересам деревни. Коммуны объединяли бедняцкие слои крестьянства и не получили широкого распространения. Крестьяне отдавали предпочтение более простейшим формам кооперации: животноводческим, машинным, ТОЗ-ам. В конце 1928 г. в этих кооперациях состояли более 20% крестьянских дворов области, а в колхозах всего лишь-0,6%. К концу 1929 г. этот показатель вырос до 3,8%. Это было значительно ниже чем по краю и в целом по стране.

В целом крестьянство МАО было не готово перейти к коллективному ведению хозяйства. Для этого отсутствовали как экономические, так и социально-психологические предпосылки.

Решения XV съезда ВКП(б). определившие курс на создание колхозов и "хозяйственное вытеснение" частнокапиталистических элементов из деревни, коренным образом повлияли на дальнейшее развитие сельского хозяйства и судьбу крестьянства МАО.

В конце 1929 года Сталин объявил о "коренном переломе" в развитии сельского хозяйства, о решительном повороте к колхозам основной массы крестьянства. Такой директивный вывод был сделан основываясь на отдельных фактах коллективизации в деревнях и районах страны за последний год. Руководством страны был выдвинут нереальный план на основе усиленных темпов коллективизации и ликвидации кулачества как класса к концу пкрвой пятилетки перевести единоличные крестьянские хозяйства на рельсы коллективного хозяйства и обеспечить страну хлебом. Колхозы рассматривались как единственно правильный и возможный путь для подьема сельского хозяйства и улучшения жизни крестьян.

Провозглашенный сталинским руководством курс на вовлечение крестьян в производственные кооперации, который предполагал соблюдение принципов добровольности и сохранение на длительный период индивидуальных крестьянских хозяйств как основы развития аграрного сектора экономики, в конце 1929 года стал претворяться в жизнь методами принуждения и искусственным форсированием темпов коллективизации. К массовой насильственной коллективизации и раскулачиванию крестьянских хозяйств советские и партийные органы области приступили в конце января-начале февраля 1930 года.

Для партийных и советских работников главным было выполнение установленных свыше заданий по охвату коллективизацией крестьянских хозяйств и как можно скорее рапортовать о достигнутых успехах. Раскулачивание, нажим, административное давление стали важнейшими составляющими процесса коллективизации.

В МАО в качестве районов сплошной коллективизации были определены 5 районов из 9. Советские и партийные работники области настолько ръяно выполняли поставленные перед ними задачи по коллективизации, что раскулачивание в этих районах вылилось в огульный погром крестьянства. Раскулачивали всех подряд : за занятие торговлей, за наличие у крестьян сельхозмашин, за несдачу хлеба, за неуплату государственных заготовок, за невступление в колхоз и т.п. Часто при этом отбирали все, оставляя крестьян только в том, что было надето на них. Во многих случаях решения о раскулачивании принимались только сеоьтройками, либо членами партячеек, либо сельсоветов. Ударной силой проведения коллективизации и раскулачивания была беднота, а также рабочие-двадцатипятитысячники. Коллективизация в МАО сопровождались массовыми репрессиями, в которых активное участие принимали судебно- следственные органы, ОГПУ. Власти принуждали крестьян к вступлению в колхоз под угрозой раскулачивания и выселения в отдаленные районы страны, лишения избирательных прав и т.п. Именно таким образом к середине марта 1930 года удалось коллективизировать 38,2% крестьянских хозяйств области. С началом борьбы с "перегибами" произошел массовый выход крестьян. На 1 июля 1930 года в колхозах остались только 9,3% крестьянских семей.

Перелом в ходе коллективизации в МАО был достигнут в результате проведения очередного массового раскулачивания весной и летом 1931 года, когда в колхозах оказалось 34,3% крестьянских семей и где большую часть составляли середняцкие хозяйства.

Раскулачивание и выселение крестьян продолжалось вплоть до 1934 года. В целом за эти годы в МАО раскулачиванию подверглись, примерно, 5500 крестьянских семей, что составляло 5,5% от общего количества крестьянских хозяйств области. Из них около 1300 крестьянских семей были выселены в отдаленные районы страны, остальные -в пределах области и края. Так, в ходе раскулачивания оказалась изъятой и выселенной из Марийской области самая предприимчивая, трудолюбивая часть крестьянства.

Насилия и беззакония в годы коллективизации вызывали ответный протест крестьян. Наряду с письмами и жалобами в областныые и центральные органы власти происходили и открытые массовые выступления. Крестьяне избивали и прогоняли представителей власти, колхозных активистов, раскулаченным крестьянам возвращали изъятые имущества, дома. Выступления крестьян проходили с требованием "Долой колхозы!", "Долой Советскую власть!". В 1930 году в МАО произошло 16 таких массовых выступлений крестьян. Особой активностью при этом отличались выступления крестьян в марийских и татарских деревнях. Поджоги колхозных ферм, амбаров, домов сельских активистов также стали своеобразной формой борьбы крестьян против насильственной коллективизации и раскулачивания. Массовые выступления крестьян проходили и в годы второй пятилетки. Насильственные хлебозаготовки, чрезмерные налоги, разорявшие как единоличников так и колхозников, стали главными причинами их недовольства. Крестьяне отказывались сдавать хлеб государству, платить налоги, не подчинялись органам власти, самовольно между собой распределяли хлеб и т.п. В 1933-1934 годы во время хлебозаготовок в МАО прошли массовые выступления крестьян. В эти же годы были совершены убийства колхозных активистов и представителей власти (Оршанский, Сер-нурский район).

Выступления крестьян, выход их из колхозов власти объясняли действиями кулаков, направленных на развал колхоза. Любые вольные и невольные высказывания крестьян против политики партии и правительства расценивались органами власти как контрреволюционные и антиколхозные преступления и жестоко карались органами ОГПУ. Массовые репрессии против крестьян в годы коллективизации были неотъемлемой частью политики большевиков в деревне.

В годы второй пятилетки усилилось экономическое принуждение, налоговое давление на крестьян, продолжалась также и насильственная коллективизация (Горномарийский, Маритурекский район). Крестьяне-единоличники за невыполнение заданий по хлебозаготовкам, плана сева лишались земли и приусадебных участков. За неуплату налогов власти отбирали у них лошадей и коров. Так, за 1934 год количество лошадей в единоличном секторе сократилось на 30,8%, за 1935 год- на 49,2%. Количество бескоровных хозяйств на 1 июля 1934 года составило 33,1%, а 14,8% единоличных хозяйств вообще не имели никакого скота. Таким образом, теоретические преимущества колхозов доказывались путем фактического разорения единоличников. Спасаясь от разорительных налогов, голода, крестьяне вступали в колхоз, а часть уезжала из области. Так, к концу 1936 года в колхозах оказалось 88% крестьянских хозяйств. В целом колхозный строй в МАО победил.

Однако колхозы области оставались слабыми, сказывалась неустроенность наспех созданных колхозов, их слабая материально- техническая база. МТС, которые в области возникли позже в отличие от зерновых районов страны (1931г.), не оказали существенного влияния на развитие коллективных хозяйств. До 1935 года в Марийской области насчитывалось всего 5 МТС, которые не справлялись с выполнением своих производственных планов: сказывалось отсутствие запасных частей, ремонтной базы, специалистов, опыта работы и т.п.

А политотделы, созданные в 1933 году при МТС под предлогом помощи колхозам в их организационно- хозяйственном укреплении, обладая самостоятельностью и независимостью от РК партии, лишь мешали руководству сельским хозяйством, вносили путаницу в работу колхозов. Они, наделенные большими полномочиями от культурно-просветительской и расстановки кадров до карательной, стали проводниками политики государства по социалистическому преобразованию деревни. Определенный перелом в работе МТС произошел только в 1935 году: были выполнены производственные планы, произошло увеличение количества МТС и тракторов. К концу 1936 года 12 МТС обслуживали 66,1% колхозов области. Но несмотря на рост техники и сельхозмашин и в 1936 году в колхозах преобладал конно- ручной труд.

Деятельность партийных и советских работников по организации социалистического соревнования, производственных бригад, подготовке кадров для колхозов, а также рост сельхозмашин, широкое распространение элементов культуры и здравохранения в деревне не улучшили материальное благосостояние крестьян в годы коллективизации. Но следует также отметить, что в этот период были и благополучные колхозы, которые увеличивали поголовье скота, выполняли все планы по сдаче государству сельхозпродукции, а колхозники получали достаточное количество хлеба, В основном эти благополучные колхозы находились в отдаленных районах области и были организованы из жителей одной деревни.

Многочисленные налоги, государственные закупки продуктов сельского хозяйства по номинальным ценам, уравниловка, отсутствие материальной заинтересованности, директивность в управлении колхозами привели сельское хозяйство МАО к полному развалу.

Результаты насильственной коллективизации для сельского хозяйства и крестьянства области оказались трагическими по своим последствиям. С 1930 по 1936 год произошло резкое сокращение поголовья скота. Так, поголовье коров в 1936 году к уровню 1929 года составило всего лишь 69,6%, лошадей- 62,5%, овец и коз- 69%. По этим видам скота животноводство области оказалось даже ниже уровня 1927 года. Только поголовье свиней в 1936 году превысило показатель 1929 года. За годы коллективизации выросло количество бескоровных крестьянских хозяйств. На 1 июля 1936 года бескоровных хозяйств среди колхозников насчитывалось 22,7%, среди единоличников-62,2 %. По сравнению с 1929 годом в целом количество бескоровных хозяйств в области к 1936 году увеличилось в 2,4 раза.

Р1тогом насильственной коллективизации стал голод, который в МАО наблюдался уже в 1932 году. Но массовое его проявление было в 1933-1936 годы. Голод был рукотворным. После введения в 1933 году режима госпоставок- обязательного выполнения колхозами доведенных сверху планов по сдаче хлеба государству, руководство области хлебозаготовки стало проводить методами продразверстки, забирая у колхозов даже семена. Хлеб, минуя колхозные амбары, отправлялся прямо в заготпункты, которые были перегружены. А зерно в них портилось. А в это время крестьяне области питались суррогатами, умирали от голода. Положение дел усугублялось еще и тем, что партийные и советские органы области скрывали от центральных властей информации о голоде и высокой смертности крестьян. Они, наоборот, сообщали победные рапорты о выполнении всех планов по севу и уборке урожая, по сдаче сельхозпродукции, допуская при этом явные искажения и очковтирательства.

Голод, бедственное положение крестьян отразились на естественном приросте сельского населения области. В годы коллективизации произошло снижение рождаемости и увеличение смертности среди крестьян. Особенно заметным стал этот процесс начиная с 1933 года. Смертность из-за недоедания нарастала ежегодно, а в 1936 году она превысила рождаемость. Только за 8 месяцев 1936 года, включая и городское население, превышение смертности над рождаемостью составило 1474 человека, большая часть которой падала именно на сельское население.

В результате коллективизации были уничтожены высокотоварные крестьянские хозяйства и созданы колхозы, которые формально считались кооперативными, но фактически являлись государственными. На сельское хозяйство были распространены методы руководства и хозяйствования в государственном секторе: директивность, плановость, жесткая централизация. За счет коллективизации промышленность получила рабочую силу, техническое сырье, а городское население- минимум продовольствия. Но это было достигнуто в результате насилия над деревней, за счет экспроприации зажиточной и предпринимательской части крестьянства, усиления налоговой политики, грабительских хлебозаготовок и т.д.

В ходе коллективизации оказался разрушенным традиционный уклад жизни крестьян, их природное стремление к труду на земле. Все это нашло отражение и в сегодняшних бедах сельского хозяйства, которое пройдя через коллективизацию, всевозможные "модернизации", оказалось в упадке, отброшенным назад. Снова наше сельское хозяйство (уж в который раз !) подвергается реформированию.

Необходимым условием проведения аграрной реформы должен стать учет уроков коллективизации, исторического опыта развития сельского хозяйства. Реформа должна вести к росту сельскохозяйственного производства. Исходя из результатов исследуемой работы, выводов и обобщений, диссертант для дальнейшего развития и реформирования сельского хозяйства мог бы предложить следующие практические рекомендации:

187

1. Добровольность выбора форм собственности и хозяйствования, т.е. развитие многоукладное™ в сельском хозяйстве.

2. Создание равных условий всем формам хозяйствования.

3. Учет национальных, культурных особенностей и опыта землепользования народов, проживающих в России.

4. Обеспечить приоритетные условия ценообразования для аграрного сектора экономики.

5. Введение индексации цен на сельскохозяйственные продукции с учетом индекса цен на промышленные товары.

6. Предоставить налоговые льготы крестьянским хозяйствам (колхозам, совхозам), удаленным от рынков сбыта.

От создания эффективно функционирующего аграрного сектора зависит благополучие нашей страны.

Список научной литературыЯлтаев, Иван Федорович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники : а) архивные:

2. Государственный архив республики Марий Эл (ГАРМЭ):

3. Х.Фонд Р-127. Государственная плановая комиссия Марийской автономной области.

4. Фонд Р-149. Управление народнохозяйственного учета МАО.

5. Фонд Р-159. Марийское областное земельное управление.

6. Фонд Р-168. Семеновский (Йошкар-Олинский) районный Совет трудящихся и его исполнительный комитет.

7. Фонд Р-202. Тумыо- Мучашское кредитное сельскохозяйственное товарищество.

8. Фонд Р-232. Союз сельскохозяйственных зерновых организаций и льнополеводных кооперативов МАО.

9. Фонд Р-233. Союз сельскохозяйственных организаций по животноводству. З.Фонд Р-247. Колхоз им. ХП лет Октября Троицко-Посадского сельсовета Горномарийского района.

10. Фонд Р-250. Совет рабочих, крестьянских, красноармейских депутатов трудящихся Марийской автономной области и его исполнительный комитет.

11. Фонд Р-284. Кукнурский сельский Совет деп}'татов трудящихся Сернурского района и его исполнительный комитет.

12. Фонд Р-286. Марийская областная рабоче-крестьянская инспекция.

13. Фонд Р-311. Марийский областной суд.

14. З.Фонд Р-321. Моркинский районный Совет депутатов трудящихся и его исполнительный комитет.

15. Фонд Р-326. Куженерекий районный Совет депутатов трудящихся и его исполнительный комитет.

16. Фонд Р-339. Сернурский районный Совет депутатов трудящихся и его исполнительный комитет.

17. Фонд Р-353. Марийский областной отдел землеустройства.

18. Фонд Р-378. Оршанский районный Совет депутатов трудящихся и его исполнительный комитет.

19. Фонд Р-384, Прокуратура Марийской автономной области,

20. Фонд Р-453. Марийский областной отдел здравохранения.

21. Фонд Р-552. Колхоз "Трудовик" Больше-Чигашовского сельсовета Йошкар-Олинского горсовета.

22. Фонд Р-553. Колхоз "Искра" Коряковского сельсовета Йошкар-Олинского горсовета.

23. Фонд Р-562. Казанский сельский Совет депутатов трудящихся Сернурского района и его исполнительный комитет,

24. Фонд Р-574. Колхоз им. Сталина Шарнинского сельсовета Сернурского района.

25. Фонд Р-692. Статистическое управление Марийской АССР. 25 Фонд 11-1, Марийский реском КП РСФСР.

26. Архив Министерства Безопасности Республики Марий Эл (МБ РМЭ):

27. Дело №40 по обвинению Онучиной Д.С.

28. Дело № 64 по обвинению Герасимова П.П. и др.

29. Дело № 1256 по обвинению Гаранина М.В. и др.

30. Дело № 1257 по обвинению Дмитриева ДА. и др.

31. Дело № 3212 по обвинению Китирисова П.М. и др.

32. Дело № 3272 по обвинению Шибаршина Г.В. и др.

33. Дело № 3392 по обвинению Шорникова С.П. и др.

34. Дело № 4256 по обвинению Новикова Н. И и др.

35. Дело № 4434 по обвинению Домрачева С.П. и др.

36. Архив записей актов гражданского состояния Республики Марий Эл:1. ЗАГС РМЭ):

37. Акты записи о рождаемости и смерти. Арборский сельский Совет. Маритурек-скин район (1929-1936гг.).

38. Акты записи о рождаемости и смерти. Мамсинерский сельский Совет. Мариту-рексжий район (1929- 1936гг.).

39. Акты записи о рождаемости и смерти. Сендинский сельский Совет. Маритурек-ский район (1929- 1936гг.).

40. Ажты записи о рождаемости и смерти. Ар и некий сельский Совет , Моркинский район (1929-1936гг.).

41. Акты записи о рождаемости и смерти. Кожлоерский сельский Совет. Моркинский район (1929- 1936гг.).

42. Акты записи о рождаемости и смерти. Виловато-Вражский сельский Совет. Горномарийский район (1929-1936гг.).

43. Акты записи о рождаемости и смерти. Емангашский сельский Совет. Горномарийский район (1929-193бгг).

44. Акты записи о рождаемости и смерти. Лажьяльский сельский Совет. Сернурский район (1929-1936гг.).

45. Акты записи о рождаемости и смерти. Лоскутовский сельский Совет. Сернурский район (1929 1936гг.).

46. Акты записи о рождаемости и смерти. Марковский сельский Совет. Оршанский район (1929-1936гг.).

47. Государственный архив Нижегородской области (ГАНО):

48. Фонд 1523. Союзы сельскохозяйственных коллективов.

49. Фонд 2626. Исполнительный комитет Горьковского краевого Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

50. Фонд 2627. Горьковская краевая плановая комиссия.

51. Фонд 3074. Исполнительный комитет Горьковского областного Совета депутатов трудящихся.

52. Фонд 4570. Уполномоченный комиссии советского контроля по Горьковской области.

53. Центр Документации новейшей истории Нижегородской области1. ЦДНИНО):

54. Фонд 2. Нижегородский краевой комитет ВКП(б).б) Опубликованные документы : 1. Документы свидетельствуют : Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации 1927-1937 гг./Сборник сост. В.П. Данилов и др. М.: Политиздат, 1989. 525 с.

55. Коллективизация сельского хозяйства в Западном регионе РСФСР (1927-1937 гг.) /Отв. ред. и автор предисловия Д.И. Будаев. Смоленск : Московский рабочий, 1968.6П с.

56. Коллективизация сельского хозяйства в Среднем Поволжье (1927-1937 гг.) /Под ред. H.H. Панова, ФА. Краевекого. Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1970. 670 с,

57. Коллективизация сельского хозяйства Центрального промышленного района (1927 1937гг.) /Сборник документов подред. П.П. Кирьянова. Рязань, 1971.902 с.

58. Коллективизация сельского хозяйства в Нижегородском-Горьковском крае. 19271937 : Документы и материалы / Составители Н.И. Куприянова и др. Киров : Волго-Вятское кн. изд-во. 1985. 350 с.

59. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.4. (19261929гг.) М.: Изд-во полит, лит-ры, 1984.575 с.

60. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.5. (19301932гг.) М.: Изд-во полит, лит-ры, 1984.445 с.

61. КПСС в резолюциях, и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.6. (1933193 / гг.) М.: Изд-во полит, лит-ры, 1985.430 с,

62. П. Раскулаченные спецпереселенцы на Урале (1930-1936 гг.) Сборник документов. Екатеринбург: УИФ "Наука", 1993.221 с.

63. Марий Эл 1929. Ш. у. Марий Эл. 1929. №7.10. Марий Эл. 1931. №3-5.11. МА.,0, (932, № 1-3.

64. Горько в екая коммуна. 1933. 14 февраля ,2 октября, 13 октября. !3. Горьковская коммуна. 1936, 15 сентября.

65. За большевистские колхозы. 1934. 6 августа.

66. За большевистские колхозы. 1935. 19 марта.

67. За большевистские колхозы. 1936.30 мая.

68. Известия. 1930.24 января, 2 февраля.

69. Известия. 1936. 13 января, 17 января.

70. Коммунизм верч. (За коммунизм) 1936. 12 сентября.

71. Марийская деревня. 1929, 19 января, .19 февраля, 16,23 июня.

72. Марийская деревня. 1930. 5,26 февраля, 21 марта. 21. Марийская деревня. 1931.21 марта.

73. Марийская правда. 1936.21 июня, 1,3,16 ноября.

74. Молодежный курьер. 1991. 9 января.25. Правда. 1930. 6 января.

75. Ударник. 1936. 22 сентября.

76. Диссертации и авторефераты :

77. Гяу мекая М.Н. Единоличные крестьянские хозяйства на европейском севере России в 1933-1937 гг.: Дис. канд. ист. наук : 07.00.02. М., 1994.214 с.

78. Грищук Й.Т. Борьба за восстановление народного хозяйства Марийской автономной области в 1921-25 гг.: Авторреф. канд. ист. наук. Казань, 1957. 18 с.

79. Денисевич М.Н. Индивидуальные хозяйства в политике советского государства в 30-х- первой половины 80-х гг. (на материалах Урала ) : Дис. . д-ра ист. наук Ю? .00.02. Екатеринбург, 1992 .457 с.

80. Доброноженко Г.Ф. Проведение сплошной коллективизации в Северном крае .1929-1932 гг.: Дис. канд. ист, наук : 07.00.02. Петрозаводск, 1993.279 с.

81. Ерошкин В А. Руководящая роль Марийской партийной организации в процессе завершения коллективизации и организационно-хозяйственного укрепления колхозов области (1933-1937 гг.): Автореф. канд. ист. наук. Горький, 1970 .22 с.

82. Ерошкин Б А. Кооперативное движение в России в 20-х начале 30-х годов. ( На материалах Волго- Вятского региона ): Дис. . д-ра ист. наук : 07,00.01. Йошкар-Ола. 1993.424 с.

83. Крайнов Г.Н. Комсомол Поволжья активный помощник Коммунистической партии в социалистическом преобразовании сельского хозяйства 1929-1937 гг. ( На материалах Марийской, Удмуртской, Чувашской АССР): Автореф. . дис. юшд , ист , наук. Л., 1986, 16 с,

84. У. Мигушенко О.Н. Социально-экономические и политические отношения в деревне Центрально- Черноземной области (1928-1934 гг.): Дис. .канд. ист. наук : 07.00.01. Воронеж, 1994. 286 с.

85. Ю.Михайлов В.М. Сельское хозяйство и крестьянство Чувашской АССР (1935-июнь 1941.): Дис. канд. ист, наук : 07.00.01. М „ 1989.276 с.

86. И.Савельев С.И. Социально-классовая политика БКП (б) и общественно-политические процессы в деревне второй половины 20-х начала 30-х гг. (На материалах Нижнего Поволжья ): Дис. . канд. ист. наук : 07.00.01. Саратов, 1994. 207 с.

87. Смиренский А.Р, Деятельность Марийской партийной организации по выполнению первого пятилетнего плана в области промышленности и сельского хозяйства : Автореф, . дис, канд. ист. наук. М., 1963. 17 с,

88. Сутырина О.Н. Социально-экономическое развитие Марийской автономной области в условиях новой экономической политики (1921-1929 гг.): Автореф. . канд. ист. наук. Казань. 1997.23 с.

89. Исследовательская литература:

90. Абрамович А А. Ленинская аграрная программа и ее осуществление СССР//Очерки истории коллективизации сельского хозяйства в союзных республиках. М., 1963.

91. Абрамов Б А. Организаторская работа партии по осуществлению ленинского кооперативного плана. М.: Политиздат, 1956. 164 с.

92. Абрамов БА., Ваганов Ф.М., Кушков В.И. Н.И. Немаков «Коммунистическая партия- организатор массового колхозного движения.» //Вопросы истории КПСС. 1968. №6. C.111-118,

93. Абрамов Б А., Кочарли Т.К. Об ошибках в одной книге. (Письмо в редакцию ) // Вопросы истории КПСС. 1975. №5. С.134-141.

94. Аброеенко К. О социалистическом перевоспитании крестьянства. М.: Политиздат, 1949. 140 с.

95. Автайкин И.Е., Поматов П.Ф. Периодическая печать Мордовии в годы коллективизации (1928-1932 гг.) //Проблемы аграрной истории Поволжья в переходный период от капитализма к социализму (1917-1937 гг.). Саранск: Мордовское кн. изд-во, 1988. С.115-128.

96. Агеев М.В. Победа колхозного строя в Мордовской АССР, Саранск: Мордовское кн. изд-во,1960.414 с.

97. Агеев М.В. Социалистическое преобразование сельского хозяйства Мордовской АССР. Саранск: Мордовское кн. изд-во, 1978. 182 с.

98. Алексеев Б.Л. Участие профсоюзов Чувашии в осуществлении коллективизации сельского хозяйства (1927-1937гг.)//Сельское хозяйство Среднего Поволжья (период строительства социализма). Чебоксары, 1982. С.70-75.

99. ЮАнисимов Н. Советское крестьянство. М.: Молодая гвардия, 1947. 183с.

100. Андреев МА. Социалистическое преобразование сельского хозяйства Чувашской АССР. Чебоксары, 1956.255 с.

101. Афанасьев Ю.Н, Феномен советской историографии //Советская историография. М.: Российский гуманитарный университет, 1986. С.7-41.

102. Балацкий H P., Талалаев В.Д. КПСС-организатор колхозного строя. М.: Политиздат, 1980.95с.

103. Барсов А А. Против извращения истории советского крестьянства буржуазной историографии //История СССР. 1962. №2. С. 189-210.

104. Белад Л., Крауст Т. Сталин: Пер. с венг. М.: Политиздат, 1989. 318 с.

105. Белов В. Незаживающая рана. (О годах коллективизации и раскулачивании: с приложением очевидцев ) /У Наш современник. 1989. №11. С.74-84.

106. Берд1шских В. Колхоз «Нехуды деваться ! » : Устные рассказы вятских крестьян (20-30-е годы) //Знамя . 1993, №10. С. 140-152.

107. Берхин И.Б. Основные этапы формирования кооперативного плана В.ИЛенина //История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. Материалы научной сессии, состоявшейся 18-21 апреля 1961г. в Москве. М., 1963. С.273-278.

108. Богденко МА., Зеленин И.Е. История коллективизации сельского хозяйства в со временной советской литературе //История СССР. 1962. №4. С.133-151.

109. Борисов Ю.С. 25-тысячники . М.: Политиздат, 1959. 95 с.

110. Борисов Ю.С. Эти трудные 20-30-е годы //Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, люди. М., 1989. С. 121-157.

111. Власов П. О врастании кулака в социализм в Марийской области и о состоянии низового аппарата //Марий Эл. 1929. №11-12. С.22-27.

112. Вылцан МА. Укрепление материально-технической базы колхозного строя во второй половине (1933-1937гг.). М.: Изд-во АН СССР , 1959. 143 с.

113. Вылцан МА. Победа колхозного строя и мероприятии партии и государства по улучшению жизни советского крестьянства (1933-1940гг.) //Вопросы истории КПСС, 1968,№б.С.42-54.

114. Вылцан МА. Историческая роль МТС в создании и развитии колхозного строя //История СССР. 1978. №2. С.67-79.

115. Вылцан МА. Завершающий этап колхозного строительства (1935-1937). М.: Наука, 1978.263 с.

116. Голиков В., Мурашов С. и др. За ленинскую партийность в освещении истории КПСС //Коммунист. 1969. №3. С.67-82.

117. Гордеева Л.П. Перелом в Нижегородской деревне. Ликвидация кулачества: как это было // Забвению не подлежит. Неизвестные страницы нижегородской истории (1918-1989года). Нижний Новгород: Волго-Вятское кн. изд-во, 1944. С.165-174.

118. Гордон Л., Клопов Э, Тридцатые-сороковые //Знание-сила. 1988. № 3, С.1-7., № 4, С. 22-31, № 5. С.46-52.

119. Гордон Л., Клопов Э. Что это было ? Размышление о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. М.: Политиздат, 1989. .319 с.

120. Горемыка Л. Одиннадцать лет борьбы и строительства в Маробласти //Марий Эл, 1928. №9-10. С.З-16.

121. Горошко С.й. Перелом 1929 года- отступление от Ленина //Вопросы истории КПСС. 1989, №8. С.40-44.

122. Грищук И.Т. Марийская автономная область в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925 гг.) //Из истории Марийской АССР. Сборник статей МарННИ. Йошкар-Ола, 1957. С.97-130.

123. Губарев Т.И. О стирании классовых граней между рабочим классом и крестьянством в СССР. М.: Политиздат, 1951. 152с.

124. Гуеев Н. Сельскохозяйственная кооперация в МАО за 1926 г. //Марий Эл. 1927.1.3. С.43-55.46 .Гусев Н. Конъюнктурный обзор хозяйства Марийской области за первое полугодке 1928-1929 года //Марий Эл. 1929. М> 5. С. 3-17.

125. Гусев Н. К вопросу об изучении аграрного перенаселения в МАО //Марий Эл. 1929. Хоб. С.8-18.

126. Гущин Н.Я. Классовая борьба и ликвидация кулачества как класса в сибирской деревне. (1926-1933 гг.) /Курс лекций. Новосибирск, 1972.289 с.

127. Данилов В.П. Создание материальных предпосылок коллективизации сельского хозяйства. М.: Изд-во АН СССР, i957.451 с.

128. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М.: Наука, 1977. 318 с.

129. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: Социальная структура, социальные отношения. М.: Наука, 1979. 359 с.

130. Данилов В.П., Ивницкий НА. О деревне накануне и в ходе коллективизации //Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе сплошной коллективизации. 1927-1932. М.: Политиздат, 1989. С.9-50.

131. Данилов В.П., Дмитриенко В.П., Лельчук B.C. Нэп и его судьба //Историки спорят. Тринадцать бесед, М.: Политиздат, 1989. С.122-190.

132. Данилов В.П. Коллективизация сельского хозяйства в СССР //История СССР. 1990. No 5. С.7-30.

133. М) лет социалистического строительства Марийской автономной области (19211931) 6 сборник материалов к 10 летнему юбилею /Ред.Андреева П.И., Ашкензян М Б. и пр.Йошкар-Ола : Издание Мароблисполкома, 1931.184 с.

134. Доброноженко Г. Коллективизация на севере. 1929-1932г. Сыктывкар, 1994. 194 с.

135. Дювбанов П.М. Посланцы рабочего класса (Двадцатипятитысячники) //Коммунист Татарии. 1958. № 3. С.25-32.

136. Дювбанов П.М.Роль рабочих двадцатипятитысячников в коллективизации сельского хозяйства и укреплении союза рабочего класса и крестьянства Татарии //Ученые записки казанского университета. Т. 120, кн.5. С.236-257,

137. Дювбанов П.М., Залялов A.M. и др. Ленинский кооперативный план и его осуществление в Татарии. Казань: Издательство Казанского университета, 1970. 332 с.

138. Дювбанов П.М. Партийная организация Татарии в борьбе за осуществление ленинского кооперативного плана //Труды преподавателей истории КПСС вузов Поволжья. Выпуск I. Саратов, 1971. С.110-128.

139. Дювбанов П.М. Роль рабочего класса в социалистическом переустройстве сельского хозяйства Автономных республик Среднего Поволжья //Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья (советский период). Йошкар-Ола, 1978. С.39-47.

140. Дювбанов П.М. Роль политотделов совхозов Татарии в политическом и организационно-хозяйственном укреплении совхозов республики //Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в период строительства социализма. Чебоксары, 1982. С.70-75.

141. Ерошкин В А. Некоторые вопросы историографии колхозного строительства в Марийской АССР //Из истории идеологической и организаторской деятельности КПСС. Ученые записки. Выпуск 107. Горький, 1970, С.179-194.

142. Ерошкин В А. Деятельность политотделов МТС в Марийской АССР в 19331934гг. //Ученые записки. Т.34. Йошкар-Ола, 1971. С.3-17.

143. Ерошкин В А. Повышение материального благосостояния и культурного уровня колхозного крестьянства в Марийской АССР в годы второй пятилетки //Ученые записки Маргоспединститута. Т.35. Йошкар-Ола, 1971. С. 15-29,

144. ЗО.Ерошкин В А. Историография коллективизации сельского хозяйства в Марийской АССР. Йошкар-Ола, 1986. С.68-76.

145. Ерошкин В А. Колхозное крестьянство : Направляющая и руководящая деятельиность Коммунистической партии в его становлении. 1929-1937гг.Иошкар-Ола : Марийское книжное издательство, 1987. 151 с.

146. Ерошкин В А. Деятельность партийных организаций Горьковского (Нижегородского) края по повышению культурного уровня колхозного крестьянства (1929-!937гг.) //Общественно-политическая и культурная жизнь деревни Ма-ринекой АССР. Йошкар-Ола, 1983. С.41-49.

147. Еськов Г.С. Укрепление политической основы советского государства: Период построения социализма. М.: Мысль, 1983.247 с.

148. Зеленин И.Е. О некоторых « белых пятнах » завершающего этапа сплошной коллективизации //'История СССР. 1989. №2. С.3-19.9О.Зеленин И.Е. Осуществление политики « ликвидации кулачества как класса » (осень 1930-1932гг.) //История СССР. 1989. №6. С.31-47.

149. Зеленин И.Е. Политотделы МТС продолжение политики « чрезвычайшины » (1933-1934гг.) //Отечественная история . 1992. № 6. С.42-61.

150. Зеленин И.Е. Коллективизация и единоличник (1933-й первая половина 1935г. ) //Отечественная история. 1993. № 3. С,35-55.

151. Зеленин И.Е. Был ли «колхозный неонзп»? //Отечественная история. 1994. №2. СЛ 05-12!.94.3емсков В.Н. Судьба «кулацкой ссылки» (1930-1954гг.) //Отечественная история. 1991. №1. СЛ 18-147.

152. Иванов Н.И. Роль рабочих бригад и двадцатипятитысячников в коллективизации сельского хозяйства Чувашской АССР (1929-1932 ) //Ученые записки НИИ при Совете Министров Чувашской АССР. Выпуск 40. Чебоксары, 1968. С Л 5-37.

153. Иванов Н.И. Ленинский кооперативный план социалистического преобразования сельского хозяйства и претворения его в жизнь в Чувашии //В.ИЛенин и чувашский народ. Ученые записки НИИ при Совете Министров Чувашской АССР. Выпуск 44. Чебоксары, 1969. С.72-85.

154. Иванов Н.И. Ликвидация в Чувашии кулачества как класса //'История и культура Чувашской АССР. Чебоксары, 1971. С.197-222.

155. Ивашкин С .С. Рабочий класс в борьбе за победу колхозного строя в Мордовии. Саранск, 1957. 144 с.

156. УУ.Ивницкий НА. Ленинский кооперативный план и ликвидация кулачества как класса //Проблемы аграрной истории советского общества. Материал научной конференции 9-12 июня 1969 г. М,; Наука, 1971. С.154-158.

157. ЮО.Ивницкий НА. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса. М,; Наука, 1072, 360 с.

158. Ивницкий НА. Даешь коллективизацию //Молодой коммунист. 1988, № 4. С.78-86.

159. Ю2.Ивницкий НА. Коллективизация сельского хозяйства в СССР: опыт, уроки, выводы. (Выступление на всесоюзном семинаре « Исторический опыт КПСС в свете 70- летия Великого октября » 17.XI. 1987 г.) Москва, 1988.25 с.

160. ЮЗ.Ивницкий НА. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов ). М.: Ин-терпракс, 1994,269 с.

161. Ю4.йвницкий НА. Коллективизация и раскулачивание в начале 30-х годов. По материалам политбюро ЦК ВКП(б) и ОГПУ //Судьба Российского крестьянства. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1996. С.249-295.

162. Ю5.Изоркин A.B. Роль политотделов МТС в укреплении колхозов Чувашской АССР в 1933-1934 годы // Вопросы аграрной истории Чувашии. Чебоксары, 1981. С.75-101.

163. История Марийской АССР. Эпоха социализма (1917-1987). /Под ред. A.B. Хлебникова (отв, ред.), АА. Зенкина и др. Йошкар-Ола: Map. кн. изд-во, 198$. Т.2. Jiü с.

164. История Татарской АССР. (С древнейших времен до наших дней). Казань: Тат. Кн. изд-во, 1968. 719 с.

165. История Татарской АССР. /З.И. Гильманов, М.К. Мухарямов и др.). 2-е изд. доп. Казань : Татар. Кн. изд-во, 1980.255 с.

166. История Чувашской АССР. (От Великой Октябрьской революции до наших дней) /Пред ред. И.Д. Кузнецов. Чебоксары : Чувашкнигоиздат, 1967. Т.2.279 с.

167. Ким М. П., Поляков ЮА. История советского крестьянства // Развитие советской исторической науки. 1970-1974. М.: Наука, 1975. С.56-78.

168. Кириллова Д. А. Рождаемость , смертность и прирост населения СССР (19331939 гг.), Чебоксары : Изд-во Чувашского университета. 1994. 137 с.

169. Клочко В.Ф. Культурное строительство в советской деревне в годы второй пятилетки (1933-1937 гг.) М., 1956, 144 с.

170. Коваленко Н.И. Организация управления совхозами СССР (1917-1987) . М.:Изд-во МГУ, 1980.162 с.

171. Коваленко Н.И. Укрепление политической основы советского государства: Период построения социализма. М.: Мысль, 1983.247 с.

172. Коллективизация : истоки, сущность, последствия. Беседа за «круглым столом.» //История СССР. № 3. С.3-62.

173. Конвест Р, Жатва скорби. Советская коллективизация и террор голодом //Вопросы истории. 1990 .№2. С.137-160 , №4. С.83-89.2П .Корольков Н.В. Опыт КПСС в техническом перевооружении сельского хозяйства (1927-1937 гг.). Владимир, 1970.264 с.

174. Краев M А. Победа колхозного строя в СССР . М.: Госполитиздат, 1954. 720 с.

175. Крайнев Г.Н. Участие комсомола в колхозном строительстве (1929-1930 гг.) //Вопросы аграрной истории Марийской АССР. Йошкар-Ола, 1984. С.16-23.

176. ВО.Крайнов Г.Н. Освещение в исторической литературе роли Марийской организации ВЛКСМ в колхозном строительстве //Вопросы историографии истории Марийской АССР, Йошкар-Ола, 1986. С.76-82.

177. Ш.Крайнов Г.Н. Из опыта участия комсомола в социалистическом преобразовании сельского хозяйства (в годы первой пятилетки ) //Общественно- политическая и культурная жизнь деревни Марийской АССР. Йошкар-Ола, 1989. С.20-40.

178. Ш.Кувшинсжий А.И. Из истории борьбы марийской партийной организации за подготовку массового колхозного движения в 1927-1929гг. //Сборник трудов кафедры общественных наук Поволжского лесотехнического института. Йошкар-Ола. 1957.С. 84-110.

179. Кувшинский А.И. Возникновение колхозного движения в Марийском крае в 1918-1920 годы //Труды МарНИИ. Вып. XI. Йошкар-Ола, 1958. С.3-21.

180. Кувшинский А.И. Колхозное жительство в Марийской АССР в 1918-1929 годах . Йошкар-Ола, 1959. 85 с.

181. Кувшинский А.И. Из истории тракторизации сельского хозяйства //Ученые записки Кировского пелинститута им. В.И Ленина и Марийского государственного пединститута им, Н.К, Крупской. Т. 35. Йошкар-Ола, 1971. С.3-14.

182. КузинаА.С. К вопросу об отходе крестьян на заработки в годы первой пятилетки (на материалах Марийского края ) //Из истории Марийской АССР. Йошкар-Ола. 1969.С. 49-57.

183. Кузина A.C. Некоторые вопросы историографии советского крестьянства Марийской АССР //Вопросы истории Марийской АССР. Киров- Йошкар-Ола, 1974, С.49-69.

184. Кузина A.C. Особенности социалистического строительства в национальной деревне в 1921-1929 гг. (на материалах МАССР ) //Вопросы истории советского рабочего класса и колхозного крестьянства Марийской АССР. Киров- Йошкар-Ола, 1978. С.51-71.

185. Кузина A.C. Расслоение национального крестьянства в Марийской автономной области в 1921-1929 гг. //Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья. Советский период. Йошкар-Ола. 1978. С.58-66.

186. Кузнецов И.Д. К вопрос}- о предпосылках массовой коллективизации сельского хозяйства в Чувашской АССР //Вопросы истории сельского хозяйства и крестьянства Чувашии. Чебоксары, 1983. С.58-71.

187. Максудов С. Потери населения СССР в годы коллективизации //Звенья. Исторический альманах. М.: Прогресс "Финикс", 1991. Вып.1. С.65-110.

188. Матвеева Е.Г. Участие комсомола Татарии в коллективизации сельского хозяйства (1928-1932 гг.) //Ученые записки Казанского университета. Т.2, кн. 2. 1962. С.81-108,

189. Матвеева Е.Г., Хитрина Н.И. Некоторые особенности создания предпосылок коллективизации сельского хозяйства Удмуртии (1927-1929гг.)//Из истории социалистического строительства на Средней Волге . Казань, 1975. С.189-190.

190. Наконечный А. Сельскохозяйственное районирование МАО //Марий Эл. 1927. №4-6 , С.59-71.

191. Наконечный А. Сельскохозяйственное районирование МАО //Марий Эл. 1927. № !1-12. С.79-117.156 .Наконечный А. Сельскохозяйственное районирование МАО //Маоий Эл. 1928. №9-10. С. 17-52.

192. Наконечный А. Сельскохозяйственное районирование МАО // Марий Эл. 1929. Хо 1-2. С.52-69.

193. Наконечный А. Сельскохозяйственное районирование МАО //Марий Эл. 1929. № 5. С.18-35.

194. IîajiyxoB Г.В. Сплошная коллективизация и ликвидация кулачества в Марийской АССР //Ученые записки Маргоспединститута (к 20 летию Марийской АССР). Т.П. Йошкар-Ола : Маргосиздат, 1941. С.43-66.

195. Палутов Г.В. Кооперативное движение в М\0 до начала сплошной коллективизации сельского хозяйства //Труды МарНЙИ. Вып. У И. 1955. С.3-32.

196. Палутов Г.В. Коллективизация сельского хозяйства в МАССР //Сборник статей. Под редакцией Хлебникова A.B., (отв. ред.), Наумовой М., Садова Н. Йошкар-Ола, 1957. С.131-154.

197. Пестриков Ф.С. Партийные организации Сибири в борьбе за победу колхозного строя (1927-1937гг.) Новосибирск, 1966. 158 с.171 .Плотников И.Е. Как ликвидировали кулачество на Урале //Отечественная история. 1993. №4. С.159-167.

198. Плотников И.Е. О темпах и формах коллективизации на Урале //Отечественная история, 1994. №3. С.77-91.

199. Плотников И.Е. Крестьянские волнения и выступления на Урале в конце 20-х-начале 30-х годов // Отечественная история. 1998. №2. С. 74-92.

200. Погудин В.И. Некоторые вопросы историографии ленинского кооперативного плана // Вопросы истории КПСС. 1974. № 1. С. 116-125.

201. Г75.Погудин В.И. Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк. М.: Мысль, 1975.276 с.

202. Против контрреволюционной кондратьевщины в МАО (О книге A.M. Наконеч-него «Сельскохозяйственное районирование Марийской автономной области ) //Марий Эл. 1931. № 3-5 . С.69-77.1775 лет строительства МАО 1921-1926 . Краснококшайск, 1926. 100 с.

203. Развитие советской исторической науки. 1970-1974. (Сб. Статей ). М.: Наука, i975.479 с.

204. Рогалина Н.Л. Коллективизация: уроки пройденного пути. М.: Изд-во МГУ, 1989.222 с.

205. Савельев MA. Мелкое производство в 20-е годы //Нэп : приобретения и потери. М, 1994. С.175-185.

206. Савельев С.И. Раскулачивание: как это было в Нижне- Волжском крае. Саратов, 1994. 150 с,

207. Сануков К.Н. За коллективизацию //Сорок славных лет. Йошкар-Ола, 1958. С.62-80.

208. Сануков К.Н. За победу колхозного строя //Марийскому комсомолу 40 лет. Йошкар-Ола, 1961. С.54-70.

209. Сануков К.Н. Актуальные проблемы изучения истории Марийской АССР //Вопросы истории Марийской АССР. Йошкар-Ола, 1986. С.3-22.

210. Сануков К.Н. Деревня 30-х гг.: Мифы и реальность //Молодежный курьер . 1991. 9 января.

211. Сануков К.Н. Тимофей Евсеев : трагические страницы биографии //Марийский археографический вестник . 1995. №5. С.77-98.

212. Сануков К.Н. Основные этапы историографии истории Марий Эл // Материалы научно- практической конференции "Историческая наука и архивы". Йошкар Ола, 1987.С.З-9.

213. Селунская В.М. Рабочие- двадцатипятитысячники. М., 1964.228 с,

214. Сергеев Т.С. К вопросу о единоличнике, его месте в социальной структуре и системе производства деревни 30-х годов (по материалам нечерноземного центра РСФСР) //Проблемы истории советского крестьянства. М.: Наука, 1981. С. 132138.

215. Сергеев Т.С. Общественно-политическая и культурная жизнь Чувашской деревни в годы массовой коллективизации //Сельское хозяйство и крестьянство Среднего Поволжья в период строительства социализма. Чебоксары, 1982. С. 110-114.

216. Сидоров В А. Классовая борьба в доколхозной деревне 1921-1929. М.: Мысль, 1978.246 с.

217. Смиренский А.Р. Подьем материального благосостояния и культурного уровня трудящихся Марийской автономной области в период первой пятилетки //Груды МарНИИ , Вып. XIУ, Йошкар-Ола. 1959. С.38-67.

218. Смирнов К.Ф. Марий кунде&^лсе колхоз паша (Колхозное строительство в марийском крае) Йошкар- Ола, 199^ 32 с.

219. Смоленцев В. О чем молчим ? Герой или жертва ? //Заря . 1991. 12 октября,19 6.Современные концепции аграрного развития (Теоретический семинар) //Отечественная история 1992. № 5 ; 1993. №2,6 ; 1994. №2,4,5 и др.

220. Социализм и кооперация . Обзор материалов Всесоюзной научной конференции в г. Владимире (22-25 октября 1990 г.) //Вопросы экономики. 1991. № 3. С. 153-159.

221. Степичев И.С. Победа ленинского кооперативного плана в восточносибирской деревне. Иркутск, 1966. 742 с.

222. Тепцов НА. Правда о раскулачивании //Кентавр. 1992, март-апрель. С.46-62.

223. Трифонов И.Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. М.: Политиздат, 1975,406 с,

224. Тронин А А. Особенности социальной и технической реконструкции удмуртской деревни //История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. Материал научной сессии, состоявшейся 18-21 апреля 1961 г. в Москве. М.,1963. С.305-313.

225. Тягушев B.C. Участие местных Советов Мордовии в завершении коллективизации сельского хозяйства (1933-1937гг.) //Проблемы аграрной истории Поволжья в переходный период от капитализма к социализму (1917-1937гг.) Саранск, 1988, С.104-115.

226. Устюжанин Е.И. Колхозное строительство в Татарии в начальный период индустриализации страны (1926-1928гг.) Казань, 1959 36 с.211 .Фигурновская Н. Об истоках административной системы в аграрной сфере .//Вопросы экономики. 1991. № 5. С.95-105.

227. Филатов Л.Г. О некоторых особенностях коллективизации сельского хозяйства в Мордовии //История СССР. 1968. № 6. С.113-126.

228. Хатюшин В. Урок на века //Москва. 1990. № 3. С.154-164.

229. З.Янтемир М.Н. Марийская автономная область (очерк). Йошкар-Ола, 1929. 164 с.

230. Коллективизация крестьянских хозяйств в Марийской автономной области (в %)