автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Конфликт "художник - власть" в пьесах М.А. Булгакова

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Люгай, Екатерина Александровна

® Введение.

Глава I. Конфликт пьесы «Багровый остров»

1. Сценическая жизнь пьесы «Багровый остров».

2. Этапы развития конфликта пьесы «Багровый остров».

3. Образ Геннадия Панфиловича и проблема приспособленчества в искусстве.

4. Образ Саввы Лукича и проблема партийного диктата

Ф в искусстве.

5. Зарождение конфликта «художник - власть»: образ Дымогацкого.

6. Значение сквозных мотивов, реминисценций и аллюзий для понимания основного конфликта. Смысл заглавия пьесы

Багровый остров».

Глава II. Конфликт пьесы «Кабала святош»

1. История создания и постановки пьесы «Кабала святош».

2. Образ Мольера и основные этапы развития конфликта пьесы.

Ф 3. Значение образа Людовика для понимания конфликта художник - власть».

4. Кабала как символический образ. Роль хронотопа и символов в раскрытии основного конфликта пьесы.

Глава III. Конфликт пьесы «Александр Пушкин»

1. История создания пьесы «Александр Пушкин».

2. Образ Пушкина и своеобразие конфликта пьесы.

3. Образы Николая I и агентов III Отделения.

4. Значение образа Дантеса для раскрытия основного конфликта.

5. Роль хронотопа и символов в раскрытии основной идеи.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Люгай, Екатерина Александровна

Творчество Михаила Афанасьевича Булгакова - без преувеличения подвиг человека, который, несмотря на самые неблагоприятные условия жизни, смог до конца остаться настоящим Художником, верным своим принципам. Это было очень непросто, так как на протяжении 1920 - 1930-х годов в СССР вырабатываются новые формы и механизмы государственного воздействия на литературные процессы. Ими становятся постановления ЦК ВКП (б) по вопросам литературы и искусства, дискуссии, организованные в Комакадемии, открытые дискуссии в печати. Выстраивалась продуманная политическая линия, направленная на медленное и планомерное огосударствление литературы. Речь шла именно о руководстве литературой со стороны государства. Для этого нужны были рычаги управления, аппарат, организация. Такая организация сложилась в 1934 г.: был создан Союз писателей, своего рода «министерство» литературы. Писателям и поэтам диктовали темы, вопрос свободы слова стал неактуальным. Тому, кто отстаивал право художника на вдохновение, приходилось жертвовать очень многим: карьерой, материальным благополучием, даже жизнью. Булгаков это прекрасно понимал, но свобода слова была для него обязательным условием, без которого настоящий писатель не может существовать. В знаменитом письме Правительству он перечислил все основные черты своего творчества. Первая и самая главная - «борьба с цензурой, какая бы она ни была и при какой бы власти ни существовала»1. «Вот одна из черт моего творчества, -писал Булгаков, - и ее одной совершенно достаточно, чтобы мои произведения не существовали в СССР. Но с первой чертой в связи все остальные, выступающие в моих сатирических повестях: черные и мистические краски (я - МИСТИЧЕСКИЙ ПИСАТЕЛЬ), в которых изображены бесчисленные уродства нашего быта, яд, которым пропитан мой язык, глубокий скептицизм в отношении революционного процесса, происходящего в моей отсталой стране, и противупоставление ему излюбленной и Великой Эволюции, а самое главное - изображение страшных черт моего народа, тех черт, которые задолго до революции вызывали глубочайшие страдания моего учителя М.Е. Салтыкова-Щедрина» 2 Такая позиция «помогла» Булгакову упрочить репутацию «неблагонамеренного», «попутчика», даже «контрреволюционера». И отношения с высшей властью у него складывались очень непросто.

Проблема «художник - власть» - вечная проблема в искусстве. Она очень важна для понимания закономерностей развития творчества М. А. Булгакова. В критической литературе, посвященной данной проблеме, из драматических произведений рассматривают пьесы 1930-х годов - «Кабала святош» и «Александр Пушкин», без сомнения, связанных данной проблемой (некоторые литературоведы даже применяют термин «дилогия о Мольере и Пушкине», хотя сам Булгаков никогда эти пьесы дилогией не называл). Но этот конфликт зарождается в творчестве Булгакова гораздо раньше, еще в 1920-х годах в пьесе «Багровый остров», которую можно считать как бы мостиком от пьес 1920-х годов к пьесам 30-х. Пьесы 20-х годов злободневны и актуальны для своего времени - пьесы 30-х затрагивают проблемы вечные. Одним из немногих исследователей творчества Булгакова, кто заметил это, была А. И. Филатова: «В «Багровом острове» намечена трагическая тема художника, которая займет прочное место в творчестве Булгакова 30-х годов. <.> Современная писателю действительность 20-х годов с теми ее явлениями, которые Булгаковым воспринимались как неприемлемые и крайне опасные для будущего искусства, занимали в нем центральное место»3.

Наша первоочередная задача - исследовать особенности конфликта трех данных пьес, объединенных одной проблемой, и проследить, как с течением времени трансформируются образы и мотивы булгаковских пьес, связанные с тематикой взаимоотношения творческой личности и власти. Достижение этой цели возможно при решении следующих задач:

- путем анализа культурно-исторического контекста определить причины обращения М. Булгакова к «вечной» проблеме «художник - власть»;

- проанализировать этапы развития конфликта в трех данных пьесах и определить его особенности в каждом конкретном случае;

- рассмотреть системы образов, на которых решается основной конфликт;

- выявить вспомогательные способы раскрытия основного конфликта.

Обращение к культурному контексту нужно для лучшего понимания причин обращения Булгакова к данной теме, его трактовки центральных образов в анализируемых пьесах. Поэтому нами вкратце освещается история создания и постановки булгаковских пьес.

Существуют документальные исследования, полностью посвященные теме взаимоотношений Булгакова с высшей властью (например, работы В. И. Сахарова «Михаил Булгаков: писатель и власть» и В. Б. Петрова «Аксиология Михаила Булгакова»). Это не входит в наши задачи. Мы обращаемся к анализу документального материала в том случае, если видим параллели между образами и ситуациями интересующих нас пьес и биографическими фактами. Это, на наш взгляд, подтверждает, что взаимоотношения художника с деспотической властью во все времена складывались драматически, подчеркивает актуальность конфликта.

По выражению А. Смелянского, «драматургические разработки судеб Мольера и Пушкина вплотную готовят художественную концепцию «Мастера и Маргариты» и пересекаются с романом во многих плоскостях»4. Поэтому по мере необходимости мы будем обращать внимание на сквозные мотивы, связывающие «Кабалу святош» и «Александра Пушкина» как с романом «Мастер и Маргарита», писавшимся параллельно с данными пьесами, так и с некоторыми другими произведениями Булгакова. Несомненна связь Булгакова с русской литературной традицией, особенно ясно эта связь видна в пьесе «Александр Пушкин» - в трактовке образа поэта и темы свободы. Поэтому нам представляется необходимым проследить эти связи в данном контексте. Также в анализируемых пьесах для лучшего понимания сути конфликта важны реминисценции, аллюзии, символы и своеобразный подход к описанию художественного пространства и времени, что мы и попытаемся отразить в работе.

Решение поставленных задач возможно методом анализа образно-композиционной системы названных пьес, объединенных общей проблемой. Пьесы, по мере наших возможностей, анализируются в соотнесении друг с другом, а также с другими произведениями Булгакова и основными принципами его творчества. По мере необходимости привлекается биографический материал, расширяющий наше представление о замыслах писателя и об отношении современников к творчеству Булгакова.

Один из лучших исследователей драматургического творчества М. А. Булгакова 30-х годов А. М. Смелянский писал: «Тема «Булгаков и советский театр 30-х годов» не изучена и даже не поставлена как следует»5. А тем не менее эта тема очень интересна, многогранна и важна, потому что ведет к пониманию «закатного» гениального романа «Мастер и Маргарита». Это заявление вполне справедливо и касается также и выбранной нами темы. Как правило, в большинстве работ, посвященных творчеству Булгакова, анализируемые нами пьесы рассматриваются изолированно друг от друга, не прослеживается несомненная трансформация мотивов и образов, отсутствует полный и разносторонний анализ особенностей конфликта «художник -власть» в каждом конкретном случае.

Среди работ о творчестве М. Булгакова, на которые мы опирались, можно выделить следующие. Целостное представление о жизненном и творческом пути писателя дают работы Л. М. Яновской «Творческий путь Михаила Булгакова» (1983), М. О. Чудаковой «Жизнеописание Михаила Булгакова» (1988), В. В Петелина «Михаил Булгаков: Жизнь. Личность. Творчество» (1990), А. М. Смелянского «Михаил Булгаков в Художественном театре» (1989), В. Г. Боборыкина «Михаил Булгаков: Книга для учащихся старших классов» (1997).

Также для объяснения мотивов обращения к какой-либо теме, для понимания авторской точки зрения, были важны документальные источники: переписка М. Булгакова с родными, близкими, деловая переписка, касающаяся непосредственно пьес. Эти письма представлены в книге «Михаил Булгаков. Письма. Жизнеописание в документах» (1989) и в 5 томе собрания сочинений М. Булгакова в 5-ти томах (1990). Личность писателя вырисовывается также из воспоминаний Л. Е. Белозерской-Булгаковой и дневника Е. С. Булгаковой.

В «Булгаковской энциклопедии» (1998) Б. С. Соколова подробно излагается история сценической жизни пьес Булгакова, а также приводятся документальные источники, недоступные нам в подлиннике, в основном рецензии современных Булгакову критиков, опубликованные при жизни писателя.

Очень ценными для нас были примечания А. А. Нинова к пьесе «Багровый остров» (1990): автор подробно рассматривает историю создания и постановки пьесы, отзывы о ней в печати, указывает на объекты пародии Булгакова, говорит о важности реминисценций в этой булгаковской пьесе, об источниках ее конфликта. Ю. В. Бабичева рассматривает «Багровый остров» с точки зрения жанра и отмечает его оригинальную структуру театра в театре. А. И Филатова в статье «Багровый остров» М. Булгакова: от памфлета к комедии-гротеску» (1995) рассматривает эволюцию замысла писателя и говорит о важном месте комедии «Багровый остров» в творчестве М. Булгакова. Д. И Золотницкий изучает данную пьесу в театроведческом аспекте, делая акцент на понимании замысла пьесы режиссером А. Я. Таировым. В работе В. Боборыкина «Багровому острову» отводится очень мало места; заявлено, но не доказано, что цензор Главного Репертуарного комитета Савва Лукич - зловещий образ, образ Дымогацкого сближается с образом автора, а образу Геннадия Панфиловича дается чрезмерно резкая оценка. Нам более близка точка зрения О. Есиповой, которая в статье «Пьеса «Дон Кихот» в кругу творческих идей М.

Булгакова» (1988) пишет о двойственности образа Дымогацкого, о проблеме выбора, связанной с ним.

Ценные наблюдения сделала А. Тамарченко в статье «Драматургическое новаторство Михаила Булгакова» (1990): автор анализирует драмы Булгакова с точки зрения и традиций, и новаторства, касаясь особенностей конфликта пьес «Кабала святош» и «Александр Пушкин», делая глубокие замечания о системе образов, сюжете и проблематике. А. Кораблев затрагивает философскую тему «Время и вечность в пьесах М. Булгакова» и во многом определяет особенности хронотопа пьес Булгакова и важность хронотопа для понимания конфликта. Черновики пьесы «Кабала святош», приведенные М. Чудаковой в работе «Архив Булгакова», позволяют понять противоречивость образа короля Людовика XIV. Наиболее полно пьеса проанализирована В. Боборыкиным: указано, что причины трагедии Мольера в кознях Черной Кабалы, производной от которых является немилость короля; говорится о параллелях «Кабалы святош» с современностью Булгакова, об органичном сочетании трагического и комического в пьесе. В. Петелин дает комментированный пересказ сюжета, указывая на особенности образа Мольера у Булгакова. Нет специальных работ, посвященных проблемам и особенностям конфликта «Кабалы святош», хотя почти все из перечисленных исследователей отмечают, что в основе пьесы вечная тема: искусство и власть. Привлекает своей глубиной статья Бабичевой Ю. В. о своеобразии тематики, системы образов и конфликта дилогии о Пушкине и Мольере (1985).

Критическая литература о пьесе «Александр Пушкин» более обширна, но интересующая нас тема раскрывается в большинстве работ только эпизодически. В «Булгаковской энциклопедии» Б. Соколова и «Жизнеописании Михаила Булгакова» М. О. Чудаковой говорится об истории создания и о своеобразии образа Дантеса, в книге JI. Яновской «Творческий путь М. Булгакова» об интересующей нас пьесе сказано мимоходом как об одной из пьес 30-х годов. В. Петелин дает подробный анализ-комментарий, но, на наш взгляд, несколько поверхностный и спорный (в частности, мы не согласны с трактовкой образа Николая I. Ю. Б. Неводов и О. Д. Есипова говорят об особенностях жанра пьесы: историко-биографическая пьеса - и трагедия.

В книге А. М. Смелянского «Михаил Булгаков в Художественном театре» говорится о своеобразии конфликта и упоминается об особенностях хронотопа пьесы «Александр Пушкин». А. Нинов, анализируя пьесу, в примечания к 3 тому собрания сочинений Булгакова в 5 томах делает интересные выводы об образах, в том числе и образе-символе - вьюге, конфликте, проводит параллель между судьбами Пушкина и Булгакова. Нами привлекались и документальные материалы: переписка соавторов М. Булгакова и В. Вересаева, которая дает возможность достоверно узнать точку зрения самого автора на пьесу. В статье А. Рабинянц «Из творческой истории пьесы М. Булгакова «Александр Пушкин» (1987) приводятся факты кропотливой работы Булгакова над документами, так как писатель не принимал на веру ни одного вывода современной ему пушкинистики. Также очень интересна статья Ерыкаловой И. Е. «Трагедия машет мантией мишурной» (1994), посвященная образам царей в пьесах М. Булгакова. В этой работе дается оригинальная трактовка образу Николая I. А. Гознепуд в статье «Последние дни» (1988) отмечает важную роль и противоречивость образа Биткова, проводит параллель между судьбами Пушкина и Иешуа.

Мы обращались также к материалу диссертаций, посвященных драматургии Булгакова: «Проблема традиции и взгляды на художника, искусство и историю М. А. Булгакова-драматурга в 30-е годы» И. В. Григорай; «Драматургия М. А. Булгакова: формы взаимодействия с русской литературной традицией» О. А. Долматовой, «Проблема русской литературной традиции в драматургии М. А. Булгакова» Н. Е. Титковой. Авторы данных работ касаются интересующей нас темы, но под другим углом зрения; есть интересные выводы по интересующей нас проблеме, но есть и спорные, как нам кажется, утверждения. и

Методолгической и теоретической основой диссертации послужили следующие труды: «Теория литературы» В. Е. Хализева (1999), где говорится о разновидностях конфликта, о традиционных и нетрадиционных конфликтах в мировой литературе; «Законы драматургии: теория и метод творчества» Л. А. Дмитриева. Так как Булгаков, создавая свои пьесы, продумывал до мелочей, как их можно будет поставить на сцене, очень ценной была и другая работа В. Е. Хализева - «Драма как род литературы» (1978). В ней драма рассматривается именно как театральное действо. Нами также привлекались традиционные суждения о конфликте Г. В. Ф. Гегеля, так как драмы Булгакова, будучи, несомненно, новаторскими, в то же время сохраняют тесную связь с традицией и «вечными» законами драматургии.

Нет специальных работ, посвященных хронотопу драмы, поэтому мы исходили из положений исследования М. М. Бахтина «Формы времени и хронотопа в романе», пытаясь применить их к интересующим нас пьесам.

Задачи работы определили ее структуру. Наша работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний и списка использованной литературы. В первой главе рассматривается проблематика и конфликт пьесы «Багровый остров». Излагается история постановки пьесы на сцене Камерного театра, анализируется сложная структура пьесы - театр в театре, так как это важно для понимания конфликта. Дается достаточно подробная характеристика системы образов, на которых решается основной конфликт -«художник - власть». Это образ директора современного Булгакову театра, образ молодого драматурга, а также образ цензора, который должен дать разрешение на постановку пьесы. Упоминаются вспомогательные конфликты и коллизии. Так как «Багровый остров» - пародия, необходимо было указать объекты пародии, что глубже, на наш взгляд, раскрывает замысел автора. Также говорится о сквозных мотивах и автореминисценциях, дающих более глубокое понимание идеи Булгакова.

Вторая глава посвящена дальнейшему развитию конфликта «художник - власть» в творчестве Булгакова на примере пьесы «Кабала святош».

История постановки пьесы в Художественном театре и конфликт Булгакова с К. С. Станиславским проливают свет на отношение Булгакова к главному герою, учителю многих поколений драматургов - Мольеру. На образах Мольера, короля Людовика XIV, прислужников Кабалы раскрываются причины трагедии Мольера, близкие и понятные самому автору «Кабалы святош». В данной пьесе для полного раскрытия конфликта, для придания ему всемирно-исторического масштаба очень важную роль играют символы, хронотоп и тема судьбы, что отражено в работе.

Третья глава посвящена анализу пьесы «Александр Пушкин». Говоря об этапах развития конфликта пьесы «Александр Пушкин», мы попытались описать разнообразие приемов, с помощью которых создается образ Пушкина, хотя самого главного героя на сцене нет. Этот новаторский прием отмечали многие исследователи творчества Булгакова. На образах других героев, как ненавидящих поэта, так и сочувствующих ему, раскрывается своеобразие и многогранность конфликта пьесы о последних днях жизни Пушкина, о трагедии не только творческой личности, но и всего общества в целом. В этой пьесе, как и в предыдущей, во многом помогают понять замысел автора хронотоп и символы.

Итак, научная новизна исследования заключается в том, что мы попытаемся в полном объеме рассмотреть эволюцию конфликта «художник -власть» в драматургии М. Булгакова на примере пьес «Багровый остров» (1926), «Кабала святош» (1929) и «Александр Пушкин» (1934 -1935). Надеемся, что анализ пьес в соотнесении друг с другом и другими произведениями Булгакова помогут выявить точку зрения автора на данную проблему.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что наблюдения и выводы, сделанные в нем, расширяют и углубляют наши представления о взглядах Булгакова на судьбу художника и его взаимоотношения с высшей властью, о непреходящем характере данного конфликта, его глобально-историческом масштабе.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования отдельных положений работы при разработке методических пособий, посвященных особенностям конфликта драматического произведения, спецкурса по творчеству Булгакова. Практическая ценность диссертации заключается и в возможности дальнейших исследований на основе сделанных в ней выводов об особенностях булгаковских драм. Основные положения работы были изложены в статьях и выступлениях на научных конференциях ДГУ в 2004 -2005 гг.

Литература

1. Булгаков М. Мастер и Маргарита. Письма. / Собр. соч. в пяти томах. Т. 5. - М.: Худ. лит., 1990. - С. 446

2. Там же. - С. 446

3. Филатова А. И. «Багровый остров» М.Булгакова: от памфлета к комедии-гротеску // Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. Кн. 3. - Спб.: Наука, 1995. - С.41

4. Смелянский А. М Статья-послесловие к 3 тому собр. соч.М. А. Булгакова. - М.: Худ. Лит., 1990. - С. 596

5. Там же.-С. 595

Заключение научной работыдиссертация на тему "Конфликт "художник - власть" в пьесах М.А. Булгакова"

Актуальная всегда, но особенно злободневная в советской литературе

проблема «художник - власть» зарождается в творчестве М. А. Булгакова в

1920-е годы в пьесе «Багровый остров» и постоянно занимает писателя,

оставаясь одной из важных проблем в его творчестве. Используя

новаторский прием - пьеса в пьесе, восходящий к традициям театра «Кривое зеркало», Булгаков показывает генеральную репетицию пьесы начинающего

драматурга Дымогацкого на сцене «провинциального» театра, директором

которого является некий Геннадий Панфилович. По замыслу Булгакова,

подражательная, компилятивная пьеса Дымогацкого пародирует те

псевдореволюционные, но выдержанные идеологически пьесы, которые

появлялись в начале 1920-х годов и были построены по шаблону. Сюжет ее

основан на типичном для того времени конфликте. Это столкновение

красных эфиопов с угнетателями - белыми арапами и колонистами. Как

обычно, разрешается конфликт победой красных. Но даже в такой

политически выдержанной пьесе цензор-перестраховщик увидел

«контрреволюционность», и стала реальной угроза запрещения, потому что

не показана международная революция и солидарность трудящихся. Структура»Багрового острова» - театр в театре - обусловила наличие двух

планов пьесы: события, происходящие в театре Геннадия Панфиловича, и

события пьесы Дымогацкого тесно переплетаются, без их взаимодействия

невозможно понять основной конфликт произведения. Проблема «художник - власть» решается на образах директора Геннадия Панфиловича, цензора

Саввы Лукича и писателя Дымогацкого. Директору театра Геннадию

Панфиловичу дается неоднозначная оценка в критике. Он больше всего

боится обвинения в инакомыслии и неблагонадежности. Ради разрешения к

постановке «современной» пьесы он готов поступиться нравственными

принципами, изворачивается, заискивает, заставляет актеров и автора

имитировать генеральную репетицию никому не знакомой пьесы, на ходу

способен выдумать необходимый финал, угодный власти. Без этого, как ему

кажется, невозможно существование театра в новых условиях. Автор

относится к Геннадию Панфиловичу с иронией, что подчеркивается

ремарками и подробным описанием способов постановки «страшно революционной» пьесы. Справедливо отмечено, что прием сочетания

разнородных частей, усиливающий комический эффект, восходит в

творчестве Булгакова к гоголевской традиции. Но тем не менее в некоторых

ремарках есть указание и на то, что Булгакова все же восхищает, как в самых

непростых условиях люди театра способны находить выход из трудностей,

создавая волшебство на сцене. Кроме того, действительно заботит Геннадия

Панфиловича - как творческого человека - постановка бессмертной комедии

А. Грибоедова «Горе от ума», явные и скрытые цитаты из которой

разбросаны в тексте пьесы. В системе образов очень важное место занимает образ Саввы Лукича. Своеобразие проблемы «художник - власть» в пьесе «Багровый остров» в

том, что нет непосредственно персонифицированной власти (как, например, в

пьесах «Кабала святош» и «Александр Пушкин»), Представитель высшей

власти, хранитель и выразитель ее интересов - цензор Савва Лукич. Это

собирательный образ критика, хорошо знакомый самому Булгакову не

понаслышке. Савва Лукич, подобно Тартюфу у Мольера, появляется только

в третьем действии, но его мнением руководствуется Геннадий Панфилович

при постановке пьесы. Трагизм ситуации в том, что судьбу пьесы и театра

решает человек отсталый, примитивный, глупый, не компетентный в

вопросах искусства, глухой физически и нравственно. Вопрос о разрешении

пьесы решается в официальной атмосфере страха, несвободы. Савва Лукич

упивается полнотой своей власти, возвышаясь над остальными, подобно

Богу. Приспосабливаясь к вкусу цензора, директор и артисты театра не

заботятся об эстетических качествах репертуара и не считаются с точкой

зрения автора, искусственно приделывая к пьесе Дымогацкого новый финал с

мировой революцией. И на первый план выходит конфликт творческой

личности с тем, что губит свободу слова и вдохновения - с цензурой, правой

рукой официальной власти. Молодой писатель, скромный, застенчивый,

неожиданно для всех протестует против самоуправства Главреперткома. Образ Дымогацкого в пьесе двойственный. С одной стороны, автор явно

сочувствует ему, привнося в монологи Дымогацкого автобиографический

момент - в рассказе о трудностях, которые приходится преодолевать ради

творчества. Кроме того, с образом Дымогацкого связаны мотив безумия и

лунного света, всегда сопровождающие любимых героев Булгакова. Но с

другой стороны, Дымогацкий в собственной пьесе играет проходимца,

который ловко перекрашивается в багровые цвета. Конфликт «художник - власть» решен в данном случае трагически: в финале сливаются голоса

Дымогацкого, только что протестовавшего против произвола цензуры, и

Саввы Лукича. Булгаков показал своему герою два пути: путь

соглашательства, что дает материальную выгоду, славу, почет в

определенных кругах, и путь истинного художника. Дымогацкий, скорее

всего, выбрал первый путь: автор показывает, что его герой не обладает

достаточной твердостью характера. Власть породила еще одного

услужающего и панегириста - так решается интересующая нас проблема в

«Багровом острове». Также для понимания конфликта пьесы очень важны

реминисценции (в том числе и автореминисценции), аллюзии и сквозные

мотивы пьесы, особенно скрытые цитаты из комедии А. Грибоедова «Горе от ума». Чтобы подчеркнуть компилятивный характер примитивной пьесы

Дымогацкого, в нее вводятся персонажи из произведений Жюля Верна,

переосмысленные в полном противоречии с текстом оригинала. Это

усиливает комический эффект. С этой же целью Булгаков пародирует

современные ему революционные пьесы. Цитаты из комедии «Горе от ума»

показывают действительные интересы Геннадия Панфиловича,

вынужденного ради сохранения театра ставить халтурные пьесы. Также в

пьесе происходит сближение образов из «Горе от ума» с образами

персонажей «Багрвого острова», что помогает понять авторскую точку

зрения. Трагична судьба театра, где вместо классических шедевров по указанию

свыше ставятся опусы, подобные «Багровому острову» Дымогацкого. Сам

Булгаков, страдавший от постоянного запрещения своих произведений, в

письме Правительству СССР (1930) признавал, что главной задачей пьесы

было показать, как контроль над искусством губит искусство, лишая права на

индивидуальность. Заглавие пьесы важно для осмысления глобальности

проблемы: Багровый остров - вся страна, где господствует уже не красный, а

багровый цвет. Проблема, своеобразно рассмотренная в «Багровом острове», в пьесе

«Кабала святош» определяет развитие конфликта, который расширяется и

усложняется. В 1920-е годы Булгаков не сталкивался с властью «лицом к лицу». Ему лишь приходилось отражать нападки критиков, страдая от

произвола Главреперткома. Похожая ситуация описывается в пьесе

«Багровый остров»: власть не персонифицирована, грозный цензор Савва

Лукич - лишь представитель, «суррогат» власти. В дальнейшем подобные

цензоры и критики, полностью перекрыв писателю кислород, вынудили

Булгакова обратиться непосредственно к верховной власти. Как ни странно,

это помогло. Телефонный разговор со Сталиным спас от «ниш,еты, улицы, гибели», а данное в январе 1932 года распоряжение возобновить

запрещенные в 1929 году «Дни Турбиных», вернули, по словам самого

Булгакова, их автору часть жизни. Повелители не творят историю, но могут

быть страшны или, напротив, доброжелательны по отношению к отдельным

людям. В справедливости этого Булгакову приходилось убеждаться не раз,

как и его герою Мольеру, который до поры до времени верит в поддержку

короля Людовика XIV. Особенность пьесы «Кабала святош» - сочетание внешнего и

внутреннего конфликтов. Внешний конфликт - противостояние Мольера

королю Людовику XIV и Кабале святош. В начале пьесы мы видим полное

торжество Мольера и его театра, но эта победа достигнута благодаря

самоуничижению и лести перед королем. Мольер пытается найти

компромисс с властью, не вступать с ней в конфликт ради того, чтоб была

возможность видеть на сцене пьесу «Тартюф». Конфликт с королем и

святошами осложняется и внутренним конфликтом, причиной которого стала

женитьба Мольера на Арманде Бежар,- возможно, его собственной дочери. Трагическая вина героя становится причиной душевной дисгармонии. Козни

врагов, клевещущих на Мольера, казалось бы, должны были сломить его

окончательно. Но Мольер, напротив, находит в себе силы протестовать и

бороться; он переживает измену и предательство близких ему людей, но

становится мудрее и сильнее. Кульминация «Кабалы святош» - протест

Мольера, уставшего бояться, против тирании и утверждение права

художника на независимость от прихотей власти. Мольер Булгакова - образ

противоречивый, сочетающий в себе силу и слабость, вспыльчивость и

способность к всепрощению, угодливость перед лицом власти и смелость

разогнуться, откровенно высказать свое к ней отношение. Развязка

произведения - смерть Мольера, в описании которой Булгаков был

намеренно неточен, чтобы усилить восприятие данной сцены. Важную роль в

описании смерти Мольера играют символы, придающие ей в какой-т мере

карнавальное освещение. Называя причиной гибели Мольера судьбу,

Булгаков подчеркивает неотвратимость трагической развязки. Работа

Булгакова над образом великого французского драматурга во многом

предвещает концепцию разработки образа мастера. Образ короля Людовика XIV тоже противоречив и довольно сложен: с

одной стороны, он симпатизирует Мольеру, так как понимает, что

гениальный актер может прославить короля. Симпатии короля к драматургу

были выражены еще более явно в черновиках пьесы. В некоторых сценах

образ Людовика даже сближается с образом Понтия Пилата, тоже

сочувствующего Иешуа Га-Ноцри. Но с другой стороны, именно «бессудная тирания» Людовика, невольно подчиняющегося Кабале, стала одной из

причин преждевременной гибели Мольера. Даже Понтий Нилат бессилен

защитить невиновного. Тирания, в какой бы облик она не рядилась, всегда

враждебна истинному таланту. Такова трагическая судьба художника при

любой абсолютной власти, для которой Булгаков нашел наиболее емкое

определение: «бессудная тирания»; в этих словах слышна горечь самого

автора, непосредственно дается оценка явления, что вообще для Булгакова

нетипично и поэтому особенно важно. В итоге Людовик солидарен с Черной

Кабалой, которая не может простить гению пьесы «Тартюф», обличающей

пороки служителей церкви. Лицемерие, коварство - самое стращное оружие

Кабалы, особенно ненавистное Мольеру. В противопоставлении светлого

начала, связанного с Мольером и его театром, темному началу, связанному с

Кабалой, важную роль играют символы (свет и тьма, крест, сцена и др.) и

хронотоп, особенно хронотоп верха и низа. В ряде сцен за счет чередования

образов верха и низа создается ощущение глобального пространства, которое

захватила Кабала. В других случаях приподнятая над остальным

пространством сцена мольеровского театра утверждает трагическую победу

идеалов творчества, братства и искренности над происками завистников и

недоброжелателей. Использование приема рамочной композиции, особенно

акцент на освещенном распятии в уборной Мольера подчеркивает

неизбежность крестного пути каждого большого художника. Конфликт «художник - власть» наиболее необычно разрешается в пьесе

«Александр Пушкин». Булгаков ни разу не выводит своего героя на сцену,

повторяя прием пьесы К. Романова о Христе «Царь Иудейский» Это

объясняется особым, трепетным отношением Булгакова к Пушкину. Но

Пушкин незримо присутствует в каждом действии: все разговоры

действующих лиц - прямо или косвенно - о нем, в речи некоторых

персонажей проскальзывают фразы из произведений Пушкина. Построение

пьесы по принципу расширяющихся концентрических кругов

последовательно показывает безразличное отношение к Пушкину родных,

презрение и непонимание светского общества, ненависть императора и его

приспешников - и, наконец, любовь народную. С образом Пушкина

постоянно связан мотив света, который после смерти гения начинает

освещать улицу, символизируя вечную жизнь поэта в сердцах и памяти

людей. Они запомнят не больного, уставшего человека, а гражданина,

отстаивавшего свое человеческое достоинство перед лицом мирской власти в

образе Николая I и циничного порока, воплощенного в образе Дантеса. Николай I в пьесе — тиран, надевший маску либерального монарха. Он

ненавидит Нушкина из-за слишком независимого характера, из-за нежелания

прославлять царствование Николая. Царю подчиняется хорошо отлаженная

машина III Отделения, где служат беспринципные люди, за 30 серебренников

готовые продать кого угодно. Кажется, что судьбой Пушкина, как и судьбой

Мольера, распоряжаются темные силы: настолько совершенна система

преследований и доносов. О ней Булгакову пришлось узнать не понаслышке:

в 30-е годы двадцатого века эта система стала гораздо страшнее. Невосприимчивость общества и враждебность власти к настоящему

искусству, от которых страдал Нушкин, также была очень актуальной во

времена Булгакова. Творец, художник находится в конфликте не только с

властью, но и самим собой и всеми окружающими его людьми. Это приводит

к преждевременной гибели гениального поэта. Враги ненавидят Пушкина,

друзья его не понимают, а в таком обществе гений Пущкина существовать не

может. Если в пьесе о Мольере мы видим травлю гения, то здесь перед нами

конечный результат - полная затравленность поэта. М. Булгаков создал оригинальный образ Дантеса, противопоставив

Пушкину сильного человека с необузданными страстями, переступающего

через чужую свободу и счастье для достижения собственного. Такая

трактовка противоречила мнению В. Вересаева, первоначально соавтора

Булгакова, но Булгаков резонно возражал, что в пушкинистике нет вообще

никакого образа Дантеса, что Пушкину в пьесе надо дать достойных

противников, чтобы не унизить его. Проблема «художник - власть» приобретает в пьесе «Александр Пушкин» глобальный масштаб. Интересны евангельские параллели пьесы. которые во многом подготавливают концепцию романа «Мастер и Маргарита». Изображение героя-художника претерпевало эволюцию на протяжении

творческого пути Булгакова, характеризуясь на каждом этапе особыми

чертами. С проблемой «художник - власть» в творчестве Михаила

Афанасьевича Булгакова связаны общечеловеческие и всегда актуальные

проблемы смысла жизни и творчества, судьбы и свободы. Список литературы

Список научной литературыЛюгай, Екатерина Александровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Цит. по: Соколов Б. С. Булгаковская энциклопедия. - М.: «Миф», «Локид», 1998. - С. 182. Там же.-С. 18

2. А. А. Нинов. Послесловие к 3 тому собр. соч. М. А. Булгакова. М : Худ. лит., 1990.-С. 635

3. Цит. по: Нинов А. А. Послесловие к пьесе М. Булгакова «Багровый остров» // М. А. Булгаков. Пьесы 20-х годов. М.: Искусство, 1990. - С. 5755. Там же. С. 5776. Там же. С. 5777. Там же. С. 579

4. Сталин И. В. Собр. соч. в 24 тт. М.: Политиздат, 1970. - Т. 11, с.329

5. Цит. по: Нинов А. А. Послесловие к пьесе М. Булгакова «Багровый остров» . С. 57910. Там же.-С. 57911. Там же.-С. 579

6. Михаил Булгаков. Письма. Жизнеописание в документах. М.: Современник, 1989.-С. 184

7. Нинов А. А. Послесловие к пьесе М. Булгакова «Багровый остров». -С. 572

8. Цит. по: Нинов А. А. Указ. раб. С. 578

9. Подробнее об этом см.: Бабичева Ю. Комедия-пародия М. Булгакова «Багровый остров»/ Жанры в историко-литературном процессе. Вологда, 1985.-С.с. 138-152

10. Нинов А. А. Послесловие к пьесе М. Булгакова «Багровый остров». - С. 574

11. Смелянский А. М. Михаил Булгаков в Художественном театре. М.: Искусство, 1989.-С. 158

12. Цит. по: Нинов А. А. Указ. раб. С. 57619. Там же. -С. 574

13. М. А. Булгаков. Багровый остров. / Пьесы 20-х годов. М.: Искусство, 1990. - С. 164. В дальнейшем ссылки на данный художественный текст даются в работе по этому изданию. Арабская цифра в скобках после цитаты обозначает страницу.

14. Нинов А. А. Послесловие к пьесе М. Булгакова «Багровый остров». С. 574

15. Нинов А. А. Предисловие к пьесе М. Булгакова «Багровый остров» // М. А. Булгаков. Пьесы 20-х годов. М.: Искусство, 1990. - С. 20

16. Петров В. Б. Аксиология Михаила Булгакова. Магнитогорск: Издательство Магнитог. Гос. ун-та, 2000. - С. 115 - 116

17. Долматова О. А. Драматургия М. А. Булгакова: формы взаимодействия с русской литературной традицией: Автореф. дис. канд. филол. наук. / Моск. пед. гос. ун-т. М., 2001. С. 9

18. Нинов А. А. Предисловие к пьесе М. Булгакова «Багровый остров». -С. 30

19. Боборыкин В. Г. Михаил Булгаков: Книга для учащихся старших классов. М.: Просвещение, 1997. - С. 43

20. Смелянский А. М. Михаил Булгаков в Художественном театре. С.157

21. Есипова О. Пьеса «Дон Кихот» в кругу творческих идей М. Булгакова / М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988. С. 178

22. Смелянский А. М. Михаил Булгаков в Художественном театре. С.158

23. М. Булгаков о M. Е. Салтыкове-Щедрине //Вопросы литературы, № 5, 1989.-С. 139

24. Смелянский А. М. Михаил Булгаков. С. 158

25. Петров В. Б. Указ. раб.- С. 117

26. Белозерская-Булгакова JI. Е. О, мед воспоминаний. М., 1989. - С.130

27. Булгаков Михаил. Письма. Жизнеописание в документах. С. 174

28. Цит. по: Нинов А. А. Послесловие. С. 578

29. Акимов В. Свет художника // М. Булгаков. Пьесы. Романы. М.: Правда, 1991. С. 14-15

30. Золотницкий Д. И. Комедии М. А. Булгакова на сцене 1920-х годов./ Проблемы театрального наследия М. А. Булгакова. JL: ЛГИТМиК, 1987. -С. 69

31. Нинов А. А. Послесловие к пьесе М. Булгакова «Багровый остров». -С. 631

32. Филатова А. Указ. раб. С. 46 - 47

33. Булгаков М. Богема. / Собр. соч. в пяти томах. Том 1. С. 467

34. Булгаков М. Записки на манжетах / Собр. соч. в пяти томах. Том 1. -С. 489

35. Смелянский А. М. Михаил Булгаков. С. 33

36. Золотницкий Д. И. Указ раб. С. 68

37. Акимов С. Указ. раб. С. 15

38. Долматова О. А. Драматургия М. А. Булгакова: формы взаимодействия с русской литературной традицией: Автореф. дис. канд. филол. наук. / Моск. пед. гос. ун-т. М., 2001. С. 11

39. Есипова О. Указ. раб. С. 181-182

40. Петров В. Б. Указ. раб. С. 11348. Там же. С. 117

41. Тамарченко А. Драматургическое новаторство Михаила Булгакова. // Русская литература, 1990, № 1. С. 47. Курсив автора

42. Цит. по: Нинов А. А. Послесловие. С. 57651. Там же. С. 57352. Там же. С. 573

43. Ищук-Фадеева Н. И. Драма и обряд. Тверь: Твер. Гос. ун-т, 2001. -С.с. 69 -72

44. Нинов А. А. Послесловие. С. 574

45. Долматова О. А. Указ. раб. С. 9

46. Нинов А. А. Послесловие. С. 574 -575

47. Золотницкий Д. И. Указ раб. С. 65

48. Нинов. А. А. Предисловие. С.с. 23 -24

49. Петров В. Б. Указ. раб. С. 116

50. Нинов А. А. Послесловие. С. 584

51. Булгаков М. Театральный роман./ Собр. соч. в пяти томах. Том 4. -С. 284

52. Боборыкин В. Г. Указ.раб. С.с. 115 - 116

53. Соколов Б. Указ. раб. С. 30

54. Долматова О. А. Указ. раб. С. 9 - 10

55. Золотницкий Д. И. Указ раб. С. 68

56. Тамарченко А. Указ. раб. С. 47

57. Ищук-Фадеева Н. И. Указ. раб. С. 72Глава II. Конфликт пьесы «Кабала святош»

58. Чудакова М. О. Архив Булгакова. С. 85

59. Гудкова В. «Зойкина квартира» М. А. Булгакова / М. А. Булгаков-драматург. С. 121

60. Грубин А. О некоторых источниках пьесы М. Булгакова «Кабала святош» («Мольер»)/Михаил Булгаков-драматург. С. 141

61. Михаил Булгаков. Письма. С.с.160 - 161

62. Цит. по: Сахаров В. И. Михаил Булгаков: писатель и власть. М.: ОЛМА - Пресс, 2000. - С. 4346. Там же. С. 4347. Том 4.-С. 581

63. Соколов Б. Указ. раб. С. 230

64. Булгаков Михаил. Письма. С. 222 -223

65. Соколов Б. С. Указ. раб. С. 230

66. Булгаков М. Мастер и Маргарита. Письма. / Собр. соч. в пяти томах. Т. 5. С. 530-531

67. Тамарченко А. Указ. раб. С. 58

68. Соколов Б. Указ. раб. С. 230

69. Смелянский А. М. Михаил Булгаков в Художественном театре. С.289

70. Булгаков Михаил. Письма. С. 320

71. Цит. по: Соколов Б. Указ. раб. С.с. 231 -23217. Там же. С. 23318. Там же.-С. 233

72. БулгаковаЕ. С. Воспоминания. С. 175

73. Михаил Булгаков. Письма. С. 367

74. Соколов Б. Указ. раб. С. 230

75. Тамарченко А. Указ. раб. С. 57

76. Булгаков М. А. Кабала святош. / Собр. соч. в пяти томах. Т. 3. — М.: Худ. лит., 1990. С. 281. В дальнейшем ссылки на данный художественный текст даются в работе по этому изданию. Арабская цифра в скобках после цитаты обозначает страницу.

77. Есипова О. Указ. раб. С. 185

78. Тамарченко А. Указ. раб. С. 57

79. Титкова Н. Е. Проблема русской литературной традиции в драматургии М. А. Булгакова: Автореф. дис. канд. филол. наук. / Нижегород. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. Н. Новгород, 2000. - С. 14

80. Хализев В. Е. Драма как род литературы.- М.: Искусство, 1978. С.

81. Тамарченко А. Указ. раб. С. 5830. Там же. С. 58

82. Хализев В. Е. Указ. раб. С. 10932. Там же.-С. 123

83. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике. / Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1976.-С. 235

84. Тамарченко А. Указ. раб. С. 58

85. Соколов Б. Указ. раб. С. 231

86. Тамарченко А. Указ. раб. С. 5737. Там же. С. 57

87. Григорай И. В. Указ. раб. С. 4

88. Титкова Н. Е. Указ. раб. С. 12

89. Григорай И. В. Указ. раб. С. 4 - 5

90. Яновская Л. М. Творческий путь Михаила Булгакова. М.: Сов. Писатель, 1983.-С. 197

91. Григорай И. В. Указ. раб. С. 5

92. Смелянский А. М. Михаил Булгаков. С. 262

93. Грубин А. Указ. раб. С. 141

94. Григорай И. В. Указ. раб. С. 8

95. Гегель Г. В. Ф. Эстетика, т. 3. С. 548 - 549

96. Тамарченко А. Указ. раб. С. 58

97. Титкова Н. Е.Указ. раб. С. 14

98. Цит. по: Смелянский А. М. Михаил Булгаков в Художественном театре . С. 258

99. Смелянский А. М. Статья-послесловие к 3 тому. С. 593

100. Тамарченко А. Указ. раб. С. 57

101. Боборыкин В. Г. Указ.раб. С. 120

102. Яновская Л. Указ. раб. С. 199

103. Грубин А. Указ раб. С. 150

104. Яновская Л. Указ. раб. С. 198 - 199

105. Григорай И. В. Указ. раб. С. 5

106. Цит. по: Соколов Б. Указ. раб. С. 23358. Там же. С. 233

107. Боборыкин В. Г. Указ раб. С. 121

108. Чудакова М.О. Архив Булгакова. С. 8561. Там же.-С. 90

109. Сахаров В. И. Михаил Булгаков: писатель и власть. М.: ОЛМА -Пресс, 2000.-С. 167-16863. Там же.-С. 164-165

110. Яновская Л. Указ. раб. С. 196 ф 65. Там же.-С. 196

111. Смелянский А. М. Михаил Булгаков. С. 259

112. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1990. - С. 239

113. Подробнее об этом см.: Грубин А. Указ. раб. С. 144

114. Смелянский А. М. Статья-послесловие к 3 тому. С.с. 655 - 656

115. Яновская Л. Указ. раб. С. 196

116. Смелянский А. М. Статья-послесловие к 3 тому. С. 59572. Там же. С. 593

117. Кораблев А. Время и вечность в пьесах М. Булгакова / М. А. Булгаков-драматург. С. 52ф 74. Там же. С. 52 - 53

118. Тамарченко А. Указ. раб. С. 5676. Там же. С. 57

119. Кораблев А. Указ. раб. С. 5578. Там же. С. 55

120. Тамарченко А. Указ. раб. С. 59Глава III. Конфликт пьесы «Александр Пушкин»

121. Булгаков Михаил. Письма. С. 3342. Там же. С. 336

122. Тамарченко А. Указ. раб. С. 46

123. Яновская Л. Указ. раб. С. 25

124. Рабинянц А. Г. Из творческой истории пьесы М. Булгакова «Александр Пушкин» / Проблемы театрального наследия М. А. Булгакова. -С. 85

125. Смелянский А. М. Статья-послесловие к 3 тому. С. 597

126. Тамарченко А. Указ. раб. С. 618. Там же. С. 61

127. Нинов А. А. Комментарии к пьесе М. Булгакова «Александр Пушкин». / М. А. Булгаков. Собр. соч. в 5 томах. Том 3. С. 688

128. Соколов Б. Указ. раб. С. 84I

129. Булгаков М. А. Александр Пушкин. / Собр. соч. в пяти томах. Т. 3. -М.: Худ. лит., 1990 С. 510. В дальнейшем ссылки на данный художественный текст даются в работе по этому изданию. Арабская цифра в скобках после цитаты обозначает страницу.

130. Цит. по: Нинов А. А. Комментарии к пьесе М. Булгакова «Александр Пушкин». / М. А. Булгаков. Собр. соч. в 5 томах. Том 3. С. 68813. Там же. -С.680

131. Смелянский А. М. Смелянский А. М. Статья-послесловие к 3 тому. -С. 596

132. Петровский М. // Русская литература, 1989, №1. С. 13

133. Бабичева Ю. В. Жанровый канон и его разновидности (историко-биографические драмы М. Булгакова). / Соотношение жанра и композиции. Мёжвуз. Сб. научн. трактатов. Калининград, 1985. - С. 71

134. Тамарченко А. Указ. раб. С. 62. Курсив автора

135. Григорай И. В. Указ. раб. С. 11

136. Тамарченко А. Указ. раб. С. 63. В цитатах из пьесы «Александр Пушкин» и из научных статей мы сохраняем булгаковское написание данной фамилии - «Геккерен». В тексте нашей работы мы прибегаем к утвердившемуся написанию - «Геккерн».

137. Булгаков Михаил. Письма. С. 531

138. Ерыкалова И. Е. Трагедия машет мантией мишурной: изображение царей в пьесах М. А. Булгакова. // Русская литература, 1994, № 2. С. 78

139. Булгаков Михаил. Письма. С. 34823. Там же.-С. 34824. Там же. С. 349

140. Нинов А. А. Комментарии к пьесе «Александр Пушкин». С. 686

141. Тамарченко А. Указ. раб. С. 62

142. Гозенпуд А. «Последние дни» ( «Пушкин»): из творческой истории пьесы. / Михаил Булгаков-драматург. С. 166

143. Тамарченко А. Указ. раб. С. 64.

144. Чудакова М. О. Жизнеописание Михаила Булгакова. М.: Книга, 1988.-С. 420

145. Нинов А. А. Комментарии к пьесе. С. 687

146. Тамачренко А. Указ. раб. С. 66

147. Гозенпуд А. Указ. раб. С. 158

148. Тамарченко А. Указ. раб. С. 6434. Там же.-С. 62

149. Цит. по: Смелянский А. М. Статья послесловие к 3 тому. - С. 597

150. Григорай И. В. Указ. раб. С. 10 -11

151. Тамарченко А. Указ. раб. С. 64 - 6538. Там же.-С. 6239. Там же. С. 64

152. Гозенпуд А. Указ. раб. С. 159

153. Блок А. А. О назначении поэта. / Я лучшей доли не искал. Судьба Александра Блока в письмах, дневниках, воспоминаниях. М.: Правда, 1988. -С. 545

154. Булгаков Михаил. Письма. С. 348

155. Смелянский А. М. Статья послесловие к 3 тому. - С. 59844. Там же. С. 598

156. Григорай И. В. Указ. раб. С. 11 -12

157. Смелянский А. М. Статья-послесловие к 3 тому. С. 595

158. Кораблев А. Указ. раб. С. 53

159. Бабичева. Ю. В. Жанровый канон и его разновидности. С. 79

160. Тамарченко А. Указ. раб. С. 6550. Там же. С. 65

161. Петелин В. В. Михаил Булгаков. М.: Худож. лит., 1990. - С. 396

162. Немцев В. И. Трагедия истины.- Самара: Самар. научн. центр РАН, 2003.-С. 79

163. Нинов А. А. Комментарии к пьесе М. Булгакова «Александр Пушкин». С. 68654. Там же. С. 682

164. Боборыкин В. Г. Указ. раб. С. 11856. Там же.-С. 119

165. Гозенпуд А. Указ. раб. С. 166-167

166. В. Б. Петров. Аксиология Михаила Булгакова. С. 135

167. Булгаков Михаил. Письма. С. 339

168. Тамарченко А. Указ. раб. С. 60

169. Булгаков Михаил. Письма. С. 338

170. Белозерская-Булгакова Л. Е. Указ. соч. С. 147

171. Тамарченко А. Указ. раб. С. 63

172. Булгаков Михаил. Письма. С. 349

173. Булгаков М. Мастер и Маргарита. Письма. / Собр. соч. в пяти томах. Т. 5.-С. 546

174. Булгаков Михаил. Письма. С. 33867. Там же. С. 338

175. Соколов Б. Указ. раб. С. 84

176. Булгаков Михаил. Письма. С. 337 -338

177. Гозенпуд А. Указ. раб. С. 163

178. Чудакова М. О. И книги, книги. М., 1978. - С.с. 230 - 232

179. Тамарченко А. Указ. раб. С. 63 -64

180. Нинов А. А. Комментарии. С. 68574. Там же. С. 686 -687

181. Цит. по: Смелянский А. М. Статья послесловие к 3 тому. - С. 597

182. Бабичева 10. Жанровый канон. С. 6977. Там же. С. 69

183. Долматова О. Указ. раб. С. 15

184. Тамарченко А. Указ. раб. С. 6180. Там же. С. 64

185. Григорай И. В. Указ. раб. С. 8 -9

186. О. Солоухина. Образ художника и время. Традиции русской литературы в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита». // Москва, 1987. -№ 3. С.

187. Блок. А. Указ. соч. С. 545

188. Петров В. Б. Аксиология Михаила Булгакова. Магнитогорск: Издательство Магнитог. Гос. ун-та, 2000. - С. 134

189. Булгаков М. А. Александр Пушкин. / Собр. соч. в пяти томах. Т. 3. -М.: Худ. лит., 1990

190. Булгаков М. А. Багровый остров. / Пьесы 20-х годов. М.: Искусство, 1990

191. Булгаков М. А. Богема. / Собр. соч. в пяти томах. Том 1. М.: Худ. лит., 1990

192. Булгаков М. А. Записки на манжетах / Собр. соч. в пяти томах. Том 1. М.: Худ. лит., 1990

193. Булгаков М. А. Кабала святош. / Собр. соч. в пяти томах. Т. 3. М.: Худ. лит., 1990

194. Булгаков М. Театральный роман./ Собр. соч. в пяти томах. Том 4. М.: Худ. лит., 1990Научная литература

195. Акимов В. Свет художника // М. Булгаков. Пьесы. Романы. М.: Правда, 1991

196. Бабичева Ю. В. Жанровый канон и его разновидности (историко-биографические драмы М. Булгакова). / Соотношение жанра и композиции. Межвуз. сб. научн. трактатов. Калининград, 1985

197. Бабичева Ю. Комедия-пародия М. Булгакова «Багровый остров»/ Жанры в историко-литературном процессе. Вологда, 1985

198. Бабичева Ю. В. Свобода творчества и бессудная власть. «Кабала святош» М. Булгакова. // Творчество Михаила Булгакова. Томск, 1991

199. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике. / Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1976

200. Белозерская-Булгакова Л. Е. О, мед воспоминаний. М., 1989

201. Блок А. А. О назначении поэта. / Я лучшей доли не искал. Судьба Александра Блока в письмах, дневниках, воспоминаниях. М.: Правда, 1988

202. Боборыкин В. Г. Михаил Булгаков: Книга для учащихся старших классов.-М.: Просвещение, 1997.

203. М. Булгаков о М. Е. Салтыкове-Щедрине //Вопросы литературы, № 5,1989

204. Булгаков Михаил. Письма. Жизнеописание в документах. М.: Современник, 1989.

205. Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1

206. Гегель Г. В. Ф. Эстетика, т. 1

207. Григорай И. В. Проблема традиции и взгляды на художника, искусство и историю М. А. Булгакова-драматурга в 30-е годы («Кабала святош», «Последние дни», «Дон Кихот»): Автореф. дис. канд. филол. наук. / Ленингр. пед. ин-т им. А. И. Герцена. Л., 1982

208. Гозенпуд А. «Последние дни» («Пушкин»): из творческой истории пьесы. / Михаил Булгаков-драматург.

209. Грубин А. О некоторых источниках пьесы М. Булгакова «Кабала святош» («Мольер») / Михаил Булгаков-драматург. Гудкова В. «Зойкина квартира» М. А. Булгакова / М. А. Булгаков-драматург.

210. Долматова О. А. Драматургия М. А. Булгакова: формы взаимодействия с русской литературной традицией: Автореф. дис. канд. филол. наук. / Моск. пед. гос. ун-т. М., 2001

211. Ерыкалова И. Е. Трагедия машет мантией мишурной: изображение царей в пьесах М. А. Булгакова. // Русская литература, 1994, № 2

212. Есипова О. Пьеса «Дон Кихот» в кругу творческих идей М. Булгакова / М. А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М.: СТД РСФСР, 1988.

213. Жданова В. «Все обращалось к его славе.»: Пушкин в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита».// Наш современник. 2003. - №6

214. Золотницкий Д. И. Комедии М. А. Булгакова на сцене 1920-х годов./ Проблемы театрального наследия М. А. Булгакова. Д.: ЛГИТМиК, 1987

215. Ищук-Фадеева Н. И. Драма и обряд. Тверь: Твер. Гос. ун-т, 2001

216. Кораблев А. Время и вечность в пьесах М. Булгакова / М. А. Булгаков-драматург.

217. Мультатули В. М. Мольер в жизни Булгакова // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. 2003. - №1

218. Неводов Ю. Б. Формирование трагедии в драматургическом творчестве М. Булгакова / Творчество Михаила Булгакова. Томск: Изд-во Томского университета, 1991

219. Немцев В. И. Трагедия истины.- Самара: Самар. научн. центр РАН,2003

220. Николюкин А. Н. Литературная энциклопедия терминов и понятий. -М.: НПК «Интелвак», 2001

221. Нинов А. А. Комментарии к пьесе М. Булгакова «Александр Пушкин». / М. А. Булгаков. Собр. соч. в 5 томах. Том 3

222. Нинов А. А. О драматургии и театре Михаила Булгакова: (Итоги и перспективы изучения) // Вопросы литературы. М., 1986, №9

223. Нинов А. А. Послесловие к пьесе М. Булгакова «Багровый остров» // М. А. Булгаков. Пьесы 20-х годов. М.: Искусство, 1990

224. Нинов А. А. Предисловие к пьесе М. Булгакова «Багровый остров» // М. А. Булгаков. Пьесы 20-х годов. М.: Искусство, 1990

225. Петелин В. В. Михаил Булгаков. М.: Худож. лит., 1990

226. Петров В. Б. Аксиология Михаила Булгакова. Магнитогорск: Издательство Магнитог. Гос. ун-та, 2000

227. Петров В. Б. Комическое и трагическое в драматургии М. А. Булгакова (20-е гг): Автореф дис на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. — М., 1983

228. Петровский М. О пьесе М. Булгакова «Александр Пушкин» // Русская литература, 1989, №1

229. Проблемы театрального наследия М. А. Булгакова: Сб. науч. тр. / JI.: ЛГИТМиК, 1987

230. Рабинянц А. Г. Из творческой истории пьесы М. Булгакова «Александр Пушкин» / Проблемы театрального наследия М. А. Булгакова.

231. Сахаров В. И. Михаил Булгаков: писатель и власть. М.: ОЛМА -Пресс, 2000

232. Смелянский А. М. Михаил Булгаков в Художественном театре. М.: Искусство, 1989.

233. Смелянский А. М. Статья-послесловие к 3 тому собр. соч.М. А. Булгакова. -М.: Худ. Лит., 1990.

234. Соколов Б. С. Булгаковская энциклопедия. М.: «Миф», «Локид», 1998.

235. Солоухина О. Образ художника и время. Традиции русской литературы в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита». // Москва, 1987. -№3.

236. Сталин И. В. Собр. соч. в 24 тт. М.: Политиздат, 1970. - Т. 11

237. Тамарченко А. Драматургическое новаторство Михаила Булгакова. // Русская литература, 1990, № 1

238. Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. Книга 1. Л.: Наука, 1991

239. Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. Книга 3. СПБ.: Наука, 1995

240. Титкова Н. ■ Е. Проблема русской литературной традиции в драматургии М. А. Булгакова: Автореф. дис. канд. филол. наук. / Нижегород. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. Н. Новгород, 2000

241. Филатова А. И. «Багровый остров» М.Булгакова: от памфлета к комедии-гротеску // Творчество Михаила Булгакова. Исследования. Материалы. Библиография. Кн. 3. Спб.: Наука, 1995

242. Хализев В. Е. Драма как род литературы.- М.: Искусство, 1978

243. Хализев В. Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1999

244. Чудакова М. О. Архив Булгакова. С. 85

245. Чудакова М. О. Жизнеописание Михаила Булгакова. М.: Книга,1988

246. Юзовский Ю. О пьесах М. Булгакова / Проблемы театрального наследия М. А. Булгакова.

247. Яновская Л. М. Творческий путь Михаила Булгакова. М.: Сов. Писатель, 1983