Конфликтный потенциал выборов в современной России: причины возникновения и пути регулирования деструктивности

Нелюба, Инна Васильевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Конфликтный потенциал выборов в современной России: причины возникновения и пути регулирования деструктивности

Год: 2005
Автор научной работы: Нелюба, Инна Васильевна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Конфликтный потенциал выборов в современной России: причины возникновения и пути регулирования деструктивности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Конфликтный потенциал выборов в современной России: причины возникновения и пути регулирования деструктивности"

НЕЛЮБА Инна Васильевна

На правах рукописи

КОНФЛИКТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ВЫБОРОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ПУТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕСТРУКТИВНОСТИ

Специальность 23.00.02 — Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель:

кандидат политических наук, доцент Тимофеева Лидия Николаевна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук

Никовская Лариса Игоревна

кандидат политических наук Гордеева Ольга Ивановна

Ведущая организация: Московский государственный

открытый педагогический университет имени М.А.Шолохова

Защита состоится 24 мая 2005 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.12 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, д.84., II учебный корпус, аудитория 3016.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 22 апреля 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

и и ¿-иъ*.

А.С.Фалина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из итогов демократических преобразований в современной России стал институт свободных, независимых, альтернативных выборов. Важнейшей его функцией является регулирование политических конфликтов, накопившихся в обществе, и, прежде всего, конфликтов между неэффективно управляющей политической элитой и обществом. При этом выборы представляют собой не силовой, а мирный и эффективный механизм снижения уровня социально-политической напряженности в обществе. По образному выражению Авраама Линкольна: «избирательный бюллетень сильнее пули».

Однако проблема состоит в том, что, разрешая конфликты, связанные с основными противоречиями, обусловленными, прежде всего, неравномерностью распределения ресурсов власти, выборы в России одновременно порождают новые конфликты. Более того, электоральная практика дает основание говорить о двух типах конфликтности: конструктивной и деструктивной. Конфликты типа «дебатов» или типа «игры» (по определению Анатоля Рапопорта)1, когда кандидаты публично соревнуются друг с другом и борются за голоса избирателей посредством представления лучших политических программ, идей, проектов и аргументов, подчиняясь общим правилам игры, являются конструктивными. Конфликты же типа «схваток», связанные с нарушением писаных (законов) и неписаных (этика) норм, можно охарактеризовать как деструктивные, ведущие к делеги-тимации власти, дезинтеграции и нестабильности в обществе, о чем свидетельствуют отчасти результаты избирательных кампаний в Грузии, Украине, Киргизии.

В последние годы деструктивная конфликтность проявляется и в избирательном процессе России, порождая абсентеизм и протестное голосование. В целом с 1995 года, когда впервые в избирательные бюллетени была введена графа «против всех» показатель протестного голосования значительно вырос. Если десять лет назад в России насчитывалось только 65 избирательных округов, где кандидат «против всех» занял лидирующие позиции (с 1-го по 4-е место), то в 1999-м их стало уже 169, а в 2003-м - 205 из 225-ти округов2.

1 См.: RapoportA. Fights, Games and Debates. A General Theory. N.Y., 1963.

2 См.: Гущин В. Бороться надо не за власть, а с властью//Духовность, вера, возрождение. 2005. Март.

Сразу по окончанию подведения итогов выборов депутатов в Государственную Думу Российской Федерации 2003 г. две известные в стране партии - КПРФ и «Яблоко» подали иск в Конституционный Суд Российской Федерации относительно отмены результатов выборов ввиду многочисленных нарушений, обнаруженных общественными наблюдателями. Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ отклонил иск политических партий, вопросы относительно неправомочности систематического использования административного ресурса, нарушения принципа равенства участников предвыборной гонки остаются. Все это актуализирует выбранную нами тему исследования и обуславливает необходимость выявления причин деструктивности конфликтного потенциала выборов в России и путей его регулирования.

Степень научной разработанности проблемы. Институт выборов и механизм его осуществления настолько важны для преодоления конфронтации в обществе, что многие авторы предлагают судить об уровне демократичности политической культуры именно по тому, как в том или ином государстве осуществляются выборы в органы власти. По мнению Дж.Денниса, если какой-либо институт общества и служит демократии, так это прежде всего выборы1. Подобной же точки зрения придерживаются Р.Даль, Дж.Сартори, С.Хантингтон2. Последний, в частности, подчеркивает, что политическая система может считаться демократической лишь тогда, когда ее главный законодательный и представительный орган формируется с помощью периодических выборов, где кандидаты свободно борются за голоса избирателей и практически все взрослое население имеет избирательное право.

Институт выборов, его характеристики, процедуры, законодательная база, контроль за выборами давно занимают умы ученых и специалистов в России. Практически всю имеющуюся научную литературу относительно избирательной системы и выборов в стране можно поделить на несколько крупных блоков.

Первую группу научных исследований составляют работы партологов и правоведов, занимающихся как изучением становления партийной сис-

1 Dennis J. Support for the institution of election by the mass public//American Political Science Rewiew. 1984.

'Даль Р. О демократии/Пер.с англ. А.С.Богдановского; под ред. ОААлякринского. М., 2000; Сартори Дж. Управляемая демократия и управляющая демократия//Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М., 1992: Huntington S. Will More Countries Become Democratic?//Political Science Quarterly. 1984.

темы в России, так и законодательством о партиях и их участии в выборах: С.А.Авакьян, А. С. Автономов, И.М.Бунич, А.П.Бутенко, ВЛ.Гельман, Г.В.Голосов, С.Е.Заславский, З.М.Зотова, А. В. Иванченко,

Р.И.Капелюшный, Б.И.Коваль, В.Н.Краснов, Ю.Г.Коргунюк, Е.Ю.Мелешкина, В.Б.Павленко, В.В.Рябов, А.М.Салмин, Б.Ф.Славин, В.И.Тимошенко, М.Ю.Урнов, Е.И.Хаванов, М.Р.Холмская и др.1

1 Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: Конституционно-правовые основы. М., 1996; его же. Какая избирательная система лучше?//Российская Федерация сегодня. 2004. № 23.; Автономов А.С. Общественный контроль на выборах: быть или не быть//Власп>. 1996. № 2; его же. Основные категории и институты избирательного права//Избирательная кампания/Российский центр избирательных технологий. М., 1995; Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблемы формирования. М., 1991; Зотова З.М. Партии России: испытание выборами. М., 1994; ее же. Власть и общество: проблемы взаимодействия/ Под общ. ред. С.А.Попова. М., 2001; Иванченко А.В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: История, теория, практика: (Монографическое исслед.). М., 1996; Коваль Б.И., Павленко В.Б. Партии и политические блоки в России. М., 1993; Коргунюк Ю.Г., Заславский СЕ. Российская многопартийность. М., 1996; Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М., 1999; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М, 1995; Первый электоральный цикл в России (1993-1996). М., 2000; Политические партии и движения на выборах-99 /Под общ. ред. В.Я.Гельмана, Г. В. Голосова, Е.Ю.Мелешкиной. М., 2000; Рябов В. В., Хаванов Е.И. Общественный интерес, общественные движения и политические партии. М., 1993; Салмин A.M., Бунт ИМ., Катлюшнып Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система России в 1989-1993 годах: опыт становления. М., \994;.Славин Б.Ф. Социал-демократические партии перед вызовом глобализации. (Обновление и стабильность в современно обществе)/Под ред. А.А.Галкина. М., 2000; Современные политические партии России: анализ программ и уставов/Под общ. ред. Комаровского B.C.; Отв. ред. и сост. З.М.Зотова, Л.Н. Тимофеева. М., 2004; Тимошенко В.И., Заславский СЕ. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы. М., 1996; Тимошенко В.И. Предвыборные платформы и программы избирательных объединений и блоков как политическая ценность. М., 2001; Холмская М.Р. Коммунисты России: факты, идеи, тенденции. М., 1998 и др.

2 Амелин В.Н. Влияние отношений представительства на избирательный про-цесс//Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1998. № 4; Андрющенко Е.Г.Притягательны ли демократические ценности для россиян?//Вест. Центр, избират. комис. РФ. 1996. № 19; его же. Избиркомы под прессом власти//Власть. 1999. № 7; Анохин М.Г. Выборы и альтернативы выбора//Центральная Россия на рубеже XXI века:

ры, анализируют информационные войны, ведущиеся против кандидатов или списка кандидатов и связанные с очернением репутации кандидатов.

Третья группа исследований посвящена анализу современных конфликтов в России. Она представлена трудами таких ученых как: В.А.Авксентьев, А.Р.Аклаев, А.Я.Анцупов, Е.М.Бабосов, А.В.Глухова, Н.В.Гришина, А.А.Давыдов, А.В.Дмитриев, Л.М.Дробижева, А.К.Зайцев, И.Ю.Залысин, Ю.Г.Запрудский, А.Г.Здравомыслов, В.Н.Иванов,

A.М.Кацва, А.В.Кинсбурский, В.С.Комаровский, Г.С.Котанджян,

B.Н.Кудрявцев, В.А.Кулинченко, М.М.Лебедева, Н.П.Медведев, В.А.Михеев, Л.И.Никовская, В.С.Рахманин, Л.М.Романенко, Л.С.Рубан; Г.Ю.Семигин, В.В.Серебрянников, В.Г.Смолянский, Е.И.Степанов, Т.С.Сулимова, Л.Н.Тимофеева, М.Н.Топалов, Э.А.Уткин, Д.М.Фельдман, А.Н.Чумиков, В.П.Шаленко, А.И.Шипилов1 и др.

Докл., сообщ. и стат. секции "Политические альтернативы развития советского обще-стваТПод общ. ред. Е.С.Строева. Орел, 1996; его же. Выборы как фактор демократического обновления политической системы//Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1998. № 4; Гельман В.Я. "Учредительные выборы" в контексте российской трансформации//Общ. науки и современность. 1999. № 6; его же. Институциональный дизайн: "создавая правила игры'7/Первый электоральный цикл в России. 1993-1996 гт./Под общ. ред. В.Я.Гельмана, Г.В.Голосова, Е.Ю.Мелешкиной. М., 2000; КовлерА.И. Институт наблюдателей в избирательном процессе//Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации/Отв. ред. А.В.Иванченко; науч.ред. Ю.А.Веденеев, В.И.Лысенко. М, 1999; Ковлер А.И., Зотова З.М. Стратегия избирательной кампании и ее планирование/Российский центр обучения избират. технологиям при Центр, избират. комис. РФ. М., 1999; Кемеровский B.C. Выборные кампании в системе институтов демократии современного российского общества//Политолог: взгляды на современность. 1995. № 6; его же. Демократия и выборы в России: Теория и история вопроса//Социологические исследования. 1996. № 6; его же. Модусы поведения в современном избирательном процессе/ЯТредставительная демократия и электорально-правовая культура/Общ, ред. и введение Ю.А. Веденеева и В.В.Смирнова. М., 1997; Российское народовластие: развитие современные тенденции и противоречия/под ред. А.В.Иванченко. М., 2003; Шестопал Е.Б. Выборы прошли: пейзаж после битвы/ЛЛолитические исследования. 1997. № 1; ее же. Оценка гражданами личности лидера//Политические исследования. 1997. № 6.

Четвертая группа исследователей - самая малочисленная — пытается найти ответ на вопрос как снизить деструктивную конфликтность на выборах, как превратить выборы в реальный механизм регулирования назревших политических конфликтов в обществе, как осуществить над ними

ние социальной напряженности М., 1992; Дмитриев А.В. Конфликтология. М., 2000; его же. Социальный конфликт: общее и особенное. М., 2002; Дмитриев А.В., Залысин И.Ю. Насилие. Социополитический анализ. М, 2000; Дробижева Л.М. Этничность в современной России: этнополитика и социальная практика//Россия: трансформирующееся общество/Под ред. ВА.Ядова. М., 2000; Запрудскип Ю.Г. Социальный конфликт: (политологический анализ). Ростов-на-Дону, 1992; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса. М., 1995; Иванов В.Н., Смолянский ВТ. Конфликты и конфликтология. М., 1995; Кацва A.M. Социально-трудовые конфликты в современной России: истоки, проблемы и особенности. М.-СПб., 2002; Кинсбурский А. В. Социальная напряженность в зеркале социологического анализа конфлик-тов//Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1994. Вып. 7 С. 124-131; Кинсбурский А.В., Топалов М.Н. Социальное недовольство и протестное голосование на выборах в Государственную Думу // Конфликтология: теория и практика. 2004. № 1. С.30-34; Комаровский B.C., ТимофееваЛ.Н. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем?//Государство и право. 1996. № 10; Котанд-жян Г.С. Грани согласия - конфликта. М., 1992; его же. Этнополитология консенсуса-конфликта: Цивилизационные проблемы теории и практики. М., 1992; Кулинченко В.А. О соотношении насилия и согласия в теории и на практике/УПолитические конфликты: от насилия к согласию. М., 1996; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы, решения, технологии. М., 1997; МедведевН.П. Политический консенсус: теория и практика. М., 1999; Михеев В.А. Политика социального партнерства. М., 1999; Никовская Л.И. Трансформация в России в контексте социального конфликта. В 2 ч. М., 2003; Рабочие в России: исторический опыт и современное положение/Под ред. Д.О. Чуракова. М., 2004; Романенко Л.М. Конфликты гражданского общества: экзистенциальная дилемма современной России. М, 1996; Рубан Л.С. Развитие конфликтной ситуации в Астраханской области. М., 1995; Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996; Серебрянников В.В. Социология войны. М, 1997; Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы (по результатам исследовательских проектов). М., 1996; Сулимова ТС. Социальная работа и конструктивное разрешение конфликтов. М., 1996; Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: взаимодействие, взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникация: Монография. М., 2004; Фельдман ДМ. Политология конфликта. М., 1998; Уткин Э.А. Конфликтология. Теория и практика. М., 2000; Чуми-ков Л.Н. Социально-политический конфликт: теоретические и прикладные аспекты. М., 1993; его же. Ведение переговоров: стратегия, коммуникация, фасилитация, медиация: Учеб. пособие. М., 1997; Шаленко В.П. Конфликты в трудовых коллективах. М., 1992; Юридический конфликт. В 3 ч./Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. М. 1993-1995; Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 1993 г./Отв. ред. В.А.Тишков. М.,1994; Эфиров С.А. Социальное согласие: утопия или шанс? М., 2002 и др.

нормальный общественный, государственный и правовой контроль. В работах А.Н.Аверина, Н.Я.Алейникова, А.Е.Ищенко, Е.П.Ищенко, В.В.Смирнова, В.И.Сперанского, Л.Н.Тимофеевой, Б.Ф.Усманова,

А.Н.Чумикова' и других речь идет о специфической функции выборов в регулировании политических конфликтов.

Большая группа исследователей подготовила монографию "Юридический конфликт: процедуры разрешения"2, в которой значительное место отводится проблеме достижения общегражданского консенсуса и юриди-зации процесса регулирования конфликтов в России. Данной тематике отчасти посвящена и известная монография "Конфликты в современной России" под редакцией президента Международной ассоциации конфликтологов Е.И.Степанова, вышедшая в 1999 году3.

Вместе с тем необходимо отметить, что тема, связанная с конфликтным потенциалом выборов далеко еще не изучена. Это и дает нам серьезное основание заняться исследованием заявленной темы и внести свой вклад в развитие позитивных и снижение деструктивных тенденций в избирательном процессе современной России.

' Аверин А.Н., Сперанский В.И., Усманов Б.Ф. Предвыборные и кратологические технологии/ЛСадроведческие и информационные технологии в системе государственной и муниципальной службы. Ростов н/Д. 1999; Алейников Н.Я. Выборы в российских регионах: управленческие и социально-политические противоречия: Дис... канд. со-циол.н. М.,1998; Ищенко Е.П., Ищенко А.Е. Избирательные споры: возникновение, разрешение, предупреждение. М., 2002; Смирнов В.В. Выборы, как способ снижения социально-политической конфликтности в условиях демократизации общества. Социальные конфликты. Вып.7. М., 1994; его же. Закон в контексте электоральной культу-ры//Конституция и закон: стабильность и динамизм/Отв.ред. В.П.Казимирчук; М., 1998; Тимофеева Л.Н. Политические конфликты в условиях становления корпоративной демократии и олигархических угроз//Современная конфликтология в контексте культуры мира. М., 2001; ее же. Уроки выборов в России //Россия в окружающем мире: 2000. Аналитический ежегодник. М., 2000; Чумиков А.Н. РЯ в избирательных кампаниях (новый проект Александра Чумикова)//Советник 2001. № б. С.52-53; № 7. С.38-39; № 8. С. 443-45; № 9. С. 50-52.

2Юридический конфликт: процедуры разрешения/ЛОридическая конфликтология. Ч.З.М., 1995.

'Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). Под ред. д.ф.н. Е.И.Степанова. М, 1999.

зование незаконных административных, информационных и финансовых ресурсов может привести к повышению деструктивной конфликтности и кризисности в обществе, что грозит подорвать доверие к политической власти, к выборам как институту демократии и, в конечном счете, может привести к дестабилизации ситуации в российском обществе по сценарию Грузии, Украины, Киргизии.

Объектом исследования выступает конфликтный потенциал выборов в современной России.

Предмет исследования: причины возникновения и пути регулирования деструктивной конфликтности в процессе выборов в России.

Цель исследования: проанализировать конфликтный потенциал выборов и причины возникновения деструктивных конфликтов, определить возможные пути их предотвращения и регулирования.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:

- выявить и проанализировать как дуализм отношений государства и общества влияет на возникновение политической конфликтности в социуме и возможности использования механизма выборов для ее снижения;

- изучить конфликтный потенциал самих выборов;

- определить основные причины, способствующие превращению института выборов в источник деструктивных конфликтов;

- осуществить сравнительный анализ особенностей моделей поведения в регулировании конфликтных ситуаций на выборах в России и на Западе;

- рассмотреть наиболее эффективные пути предотвращения и регулирования деструктивных конфликтов в ходе избирательной кампании в России.

Теоретико-методологическая основа исследования. В качестве научной парадигмы исследования взят системный, комплексный подход к изучению конфликтного потенциала выборов, объективной предпосылкой которого является дуализм государства и общества, управляющих и управляемых. Концепции этих дуальных отношений представлены в трудах Аристотеля, Августина Блаженного, Фомы Аквинского, Т.Гоббса, А.Смита, И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса, К.Шмитта, В.Дахина, П.Козловски, Б.Мандевиля, Л.фон Штейна и др.

В основу изучения собственно политической конфликтности легли выводы обшей теории конфликтов, сформулированные в работах

Дж.Бертона, К.Боулдинга, Й.Галтунга, Р.Дарендорфа, Л.Козера, Л.Крисберга, А.Рапопорта и др.

Осуществляя сравнительный анализ избирательных и партийных систем в условиях демократии и авторитарных режимов, автор опирается на выводы крупных теоретиков в данной области Р.Даля., М.Дюверже, Р.Михельса, М.Острогорского.

Вывод о том, что различная ментальность российского и западного обществ накладывает особый отпечаток на разрешение конфликтов, основывается на исследованиях предпринятых известным российским конфликтологом Ю.Г.Запрудским.

Положение о необходимости профилактики и предупреждения деструктивной конфликтности, а также разрешения конфликтов на выборах с помощью права и этики, института общественного контроля автор разделяет с такими исследователями как: Е.Г.Андрющенко, В.А.Лучин, В.В.Смирнов, Л.Н.Тимофеева и др.

Методы исследования. В исследовании диссертант использовал сочетание теоретических и эмпирических методов: общенаучный, сравнительно-политологический, социокультурный, институциональный, исторический, обобщения и аналогии, изучение статистики и документов, контент-анализ СМИ, метод включенного наблюдения.

Эмпирическая база исследования представлена совокупностью официальных документов органов государственной власти; результатов сравнительно-политологических и юридических исследований; данных вторичного анализа социологических исследований, включающих интервью с ответственными работниками органов государственной власти федерального и регионального уровней, ЦИК России, избирательных комиссий субъектов федерации, руководителями органов местного самоуправления.

Широко использовался и такой канал получения оперативной информации, как интернет-сайты ЦИК России, органов государственной власти субъектов федерации, политических партий и СМИ.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Политическая конфликтность, в конечном счете, является следствием дуализма государства и общества, как объективного противоречия.

2. Выборы в условиях демократии представляют собой мирный и легальный способ регулирования политических конфликтов, которыми характеризуется политический процесс в современной России.

3. Конфликтный потенциал выборов имеет противоречивый характер, который характеризуется как конструктивными, так и деструктивными конфликтами. Последние возникают в связи с нарушением норм и правил избирательного процесса.

4. Модели регулирования конфликтов на выборах подвержены влиянию национальной культуры. Публичное разрешение конфликтов является нормой для западного общества. В России же господствующей тенденцией является стремление добиться согласия путем личной договоренности участников конфликта.

5. Деструктивные конфликты на выборах способствуют возникновению протестных форм поведения электората и тем самым подрывают доверие граждан к институту демократических выборов и к власти в целом.

6. Противодействие возникновению на выборах деструктивных конфликтов, которые в состоянии расколоть социум на враждующие группы, должно выражаться в активной позиции гражданского общества, способного взять избирательный процесс под свой контроль в целях сохранения национального единства. Автор считает необходимым сочетать государственные и общественные механизмы профилактики, предупреждения и регулирования деструктивных конфликтов на выборах.

Основные результаты исследования, полученные лично диссертантом, и их научная новизна:

1. Предложен новый ракурс исследования института выборов, который, с одной стороны, является эффективным механизмом мирного, легального регулирования конфликтов между правящей элитой и обществом, а, с другой стороны, несет в себе большой конфликтный потенциал, содержащий как конструктивные, так и деструктивные конфликты.

2. Доказано, что политическая конфликтность российского общества, в конечном счете, является прямым следствием дуализма отношений государства и общества, как объективного противоречия общих и частных интересов, и частично снимается выборами.

3. Выявлены причины, способствующие возникновению деструктивных конфликтов. Среди них: наличие пробелов в законодательстве о выборах, порождающих безнаказанное поведение участников избирательного процесса; неисполнение законов о выборах, выражающееся, прежде всего, в применении запрещенных административных, финансовых и информационных ресурсов; ненадлежащий контроль за ходом выборов со

стороны государства и гражданского общества; низкая электоральная культура; нарушение этических норм, принятых самими же участниками выборов и др.

4. Установлено, что некритический перенос на российскую почву зародившейся на Западе модели выборов без учета ментальное™ народа, его культурных и национальных особенностей, также приводит к возникновению деструктивности.

5. Выявлена связь между деструктивными конфликтами, порожденными недобросовестным участием в выборах кандидатов, их команд, представителей органов государственной власти, членов избиркомов всех уровней и такими формами ответного негативного политического участия избирателей как абсентеизм, голосование «против всех» и «эксцентричное» голосование за радикально настроенные партии или за кандидатов с отклонениями в поведении с точки зрения принятых в обществе норм.

6. Обоснована необходимость более активного использования общественно-политического, государственного и правового контроля на выборах как способа предупреждения и регулирования деструктивности и сформулированы предложения по его совершенствованию.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что его выводы и предложения могут быть использованы для углубленного изучения выборов как механизма регулирования политических конфликтов, а также его собственного конфликтного потенциала, нуждающегося в постоянном контроле со стороны общественности и государства. Осуществление сравнительного анализа конфликтности западного и российского обществ, сущности и национальных особенностей избирательного процесса в России, придает импульс политологическому изучению проблемы снижения деструктивности на выборах и превращению их в институт добросовестной конкуренции, способствующий мирному и легальному способу разрешения накопившихся в обществе противоречий.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные результаты и выводы диссертации могут найти применение при чтении курсов политологии, политической конфликтологии, политико-административного управления. Материалы исследования могут быть востребованы избирательными комиссиями, органами государственной власти всех уровней и органами местного самоуправления субъектов федерации, специалистами политического консалтинга.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались в ходе Ш Всероссийского конгресса политологов "Выборы в России и российский выбор" (ИНИОН РАН, 28-29 апреля 2003 г.); на II Международном конгрессе конфликтологов (Санкт-Петербургский государственный университет, 30 сентября - 2 октября 2004 г.). Диссертация была рассмотрена и одобрена в ходе обсуждения на проблемной группе кафедры политологии и политического управления, а также на заседании кафедры. Результаты исследования отражены в пяти публикациях диссертанта, общим объемом 2,2 печатных листа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность, проанализирована степень научной разработанности проблемы, определены объект, предмет и основная рабочая гипотеза исследования, изложены цель и задачи работы, сформулированы вынесенные на защиту положения, раскрыты теоретико-методологические основы исследования, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе диссертации — «Политическая конфликтность в современной России: теоретико-методологические основы» анализируется конфликтность в современной России через призму дуализма государства и общества, являющегося объективным противоречием. В свою очередь сами выборы рассматриваются как механизм снижения политической конфликтности в обществе, порождаемой этим противоречием, и как источник новых конфликтов.

В главе изучаются ключевые понятия исследования и раскрывается их содержание: дуализм; политический конфликт, его сущность и пути регулирования; институт выборов, принципы его функционирования и основные функции.

Автор использует логико-исторический подход и рассматривает многообразие понятия дуализма в концепциях взаимоотношения государства и общества Аристотеля, Августина Блаженного, Фомы Аквинского, Т.Гоббса, А.Смита, И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса, КШмитта, В.Дахина, П.Козловски, Б.Мандевиля, Л.фон Штейна и др. На основе предпринятого анализа диссертант делает вывод о том, что государство и

общество являют собой устойчивую дуальную пару, находящуюся в противоречивом динамическом взаимодействии. Обладая различной сущностью, которая у государства выражается во всеобщности, публичности, в общем интересе, а у общества - в индивидуализме, в частном интересе, они тесно связаны, поскольку не могут проявиться без соотнесения себя с другим.

Дуализм отношений государства и общества, постоянно порождающий политическую конфликтность по-своему объясняет немецкий ученый Л. фон Штейн. Если государство не отделено от общества, то оно оказывается не в состоянии управлять общественными процессами, поскольку является их производной. Если, напротив, государство отделено от общества, то демократический идеал государственной власти, как воплощение народного волеизъявления, неосуществим. Управленческие функции государства по отношению к обществу в целом и формирование государственной воли, исходя из приоритетов и интересов различных общественных сил, т.е. демократический принцип, противоречат друг другу. Эта дилемма «управление - демократическое участие» в современном государстве объясняет возникновение постоянных конфликтов между государством и обществом. В связи с этим можно выделить два подхода к минимизации последствий этого противоречия:

1. Ограничение масштабов общественного управления по сравнению с государственным. В этом случае вопрос стоит о том, в какой мере должно действовать государство, и что является исконно государственными задачами.

2. Объединение или отделение носителей государственно-политической и социально-экономической власти.

Несколько иной подход мы встречаем у П.Козловски. Он полагает, что дуализм государства и общества неизбежен, но при этом рассматривает их не как некие противостоящие сущности, а как различные способы организации. Под государством понимается организованная по принципу верховной власти и господства сфера социальной системы, которая принимает обязательные для других ее сфер решения и обладает привилегией на узаконенное принуждение. Под обществом понимаются все сферы социальной системы, не подлежащие организации по принципу верховной власти и господства, исключая политическую.

Опираясь на теоретические установки вышеперечисленных исследователей, автор приходит к выводу об объективности дуализма отношений

государства и общества и вытекающей отсюда политической конфликтности вообще и российского общества в частности. В подтверждении своей позиции диссертант привлекает исследования отечественного ученого В.Дахина, который рассматривает принципы организации отношений политической власти и общества в России. В результате он приходит к выводу, что к традиционным особенностям российской власти можно отнести ее несменяемость; неделимость; слияние власти и собственности; и, в конечном счете, общественно-политический дуализм власти и общества, а именно фактическое отчуждение общества от формирования политики.

Диссертант объясняет, что такой характер власти связан с конкретно-историческими особенностями и национальным колоритом в строении и функционировании политической системы общества, спецификой взаимодействия ее компонентов и институтов. Но, в первую очередь, он определяется государством - основным субъектом политики, преимущественными способами политического действия. Таким образом, делается вывод об объективности противоречия отношений государства и общества и в России, которое частично снимается за счет выборов.

Механизм выборов является мирным и легальным средством регулирования политических конфликтов в обществе. Автор предпринимает анализ политических конфликтов, привлекая для этого выводы общей теории конфликтов. В центре политического конфликта стоит борьба участников за власть, влияние, авторитет, властные ресурсы, т.е. за повышение своего политического статуса.

Для уточнения понятий конструктивных и деструктивных конфликтов автор привлекает оригинальную типологию конфликтов американского исследователя А. Рапопорта. Он выделяет три идеальных типа конфликтного поведения — борьба (так же используются термины «схватка» или «сражение»), игра и дебаты. На основании его подхода диссертант к конструктивным конфликтам на выборах относит конфликты типа дебатов и игры, которые способствуют развитию добросовестной конкуренции, когда кандидаты, следуя общим нормам и правилам, честно завоевывают голоса избирателей путем представления им лучших идей, программ, проектов.

К деструктивным конфликтам автор относит конфликты типа схватки, в результате которых нарушаются правовые и этические нормы, избиратель вводится в заблуждение недобросовестной конкуренцией, обилием диффамаций, что затрудняет принятие им окончательного решения и под-

рывает доверие к институту демократических выборов, к власти, а, в конечном счете, может дестабилизировать общество.

Российский конфликтолог А.В.Глухова разделяет политические конфликты на три группы: государственно-правовые, статусно-ролевые, конфликты на основе существенных расхождений в политической культуре, что также позволяет диссертанту сделать вывод о существовании институциональных и неинституциональных конфликтов, последние из которых могут иметь деструктивные последствия. Принципиально иной подход к типологизации конфликтов у другого исследователя Л.И.Никовской, которая полагает, что социальный конфликт это явление многофакторное и один конфликт может совмещать в себе признаки нескольких типов: политических, культурных, экономических и иных. Это многосоставной конфликт. Такие конфликты характерны для пока еще кризисной политической системы современной России. Практическое регулирование, разрешение того или иного конфликта успешно только там и тогда, где и когда усилия сосредотачиваются на доминантных типологических его характеристиках - природе, источниках, субъектах конфликта — и на этой основе учитываются и погашаются вторичные комплексы. Таким образом, можно сделать вывод, что выборы позволяют снимать, только часть этих конфликтов.

Одна из главных функций выборов с точки зрения автора в русле проводимого им исследования, заключается в том, что выборы являются одним из самых древних способов смягчения, урегулирования, разрешения конфликтов. Выборы легитимируют политическую систему, переводят политические конфликты в организованно-легитимное русло, позволяют мирно менять неэффективно управляющую элиту. Выборы вносят серьезные коррективы в политику, выступают фактором и инструментом политической социализации.

Но, с другой стороны, диссертант приходит к парадоксальному выводу, что одновременно и сами выборы являются причиной возникновения политических конфликтов, и могут выступать не только как элемент стабилизации, но и как элемент дестабилизации политической системы. Основной тезис состоит в следующем: в процедуре выборов нет ни одного этапа, который бы не играл существенную роль в том, будут ли выборы служить благородной цели согласования интересов и редукции конфликтов, или же, наоборот, вести к усилению социально-политической напряженности. Эту точку зрения отстаивает конфликтолог Л.Н.Тимофеева и

полагает, что необходимо совершенствовать, а главное выполнять процедуры конфликтов типа дебатов и типа игры, специально сконструированных для избирательного процесса в целях наиболее наглядного показа преимуществ каждого участника избирательной гонки и предотвращать конфликты типа схватки.

Диссертант полагает, что самый распространенный вид "легальных" конфликтов во время избирательной кампании - это конфликты-дебаты, которые демонстрируются по каналам телевидения, радио на всю страну, где кандидаты показывают ораторские способности, а главное - умение стратегически мыслить, доказывать и убеждать. Они тоже проходят в рамках определенных правил, установленных ЦИК, законами о выборах и самими редакциями СМИ. Но эти "легальные" конфликты в нашей стране используются пока неэффективно.

Но есть и конфликты, которые специально конструируются под выборы для дискредитации противников. Это фальшивые, заместительные, манипулятивные конфликты, сфабрикованные с помощью политтехноло-гов в медиапространстве. Это и есть деструктивные конфликты.

Во второй главе — «Сравнительный анализ политической конфликтности западного ироссийского обществ в контексте выборов» рассматриваются различные подходы к регулированию конфликтов, свойственные представителям разных культур, а также влияние ментальное™, культурных и национальных особенностей на избирательный процесс и характер конфликтности.

На основе анализа общей теории конфликтов К.Боулдинга, Л.Крисберга, Д.Бертона и др., берущей свое начало в марксизме, и концепций западных ученых, в частности, Л.Козера, Р.Дарендорфа диссертант доказывает, что для западного общества характерно публичное разрешение конфликтов, в том числе и на выборах. Этот вывод подтверждают и российские конфликтологи, подчеркивая, что современная конфликтологическая парадигма, предложенная западными исследователями, отдает безусловное предпочтение проблемам контроля и разрешения конкретных конфликтных ситуаций, постоянно возникающих в жизни открытого, демократически организованного общества. Соответственно основными задачами анализа конфликтов стали выявление причин, вызывающих эти ситуации, а также разработка регулирующих их «социальных технологий». Основное внимание они уделяют осмыслению и учету роли сознания и психологии участников конфликта в его возникновении и протекании. В

связи с этим конфликтологические исследования на Западе перешли с общесоциального абстрактного на более конкретный уровень, то есть на изучение реального поведения конфликтующих субъектов и их мотивов.

Рассматривая российскую культуру регулирования конфликтов во время выборов, диссертант обосновывает утверждение, что для народа нашей страны публичное разрешение конфликтов не является нормой поведения. Отношение к конфликтам у россиян и их поведение в них формировалось на протяжении тысячелетий, и в наше время они вошли уже с определенным конфликтным менталитетом. Важнейшей его отличительной особенностью является подсознательное неприятие конфликта. В большинстве своем русские толерантны, отличаются большой терпимостью и предпочитают разрешать конфликты, договариваясь друг с другом. Несмотря на то, что некоторые российские ученые и сейчас повторяют известную аксиому современной западной конфликтологии о том, что конфликт - это норма, на самом деле для россиян публичный конфликт - далеко не естественная норма существования.

Исследователь российской конфликтности Ю.Г.Запрудский считает, что русское население, составляющее большинство, не имеет западных традиций устойчивого пребывания в состоянии конфликта, порождающих отношение к нему как к социальной норме. В европейских странах, где история приучила людей к атмосфере перманентного конфликта, свободе открытого противостояния сторон, у населения сложились устойчивые традиции индивидуализма как реакции на необходимость сохранить себя в постоянном поле конфликтного напряжения. В отличие от них, русский характер еще живет грезами братского единства, доверчивости, которые и по сей день, питают идеи соборности, мессианства, особой роли и предназначения России к спасительному объединению всех народов. Эти черты национального характера значительно осложняют положение России в условиях глобально нарастающей конфликтности и предъявляют особые требования к политической мудрости нынешнего руководства.

Базируясь на этих размышлениях, диссертант провел сравнительный анализ моделей доведения избирателей в США и в России, найдя немало различий в их поведении. На этом фоне становится понятнее, почему не были приняты российским обществом некоторые технологии организации избирательной кампании, некритически привнесенные из-за рубежа.

Автор критикует подходы некоторых российских политиков и политологов, которые считают, что Запад открыл некие универсальные эконо-

мические и политические законы и механизмы, которые с одинаковой силой действуют во всех концах света. Однако на практике нередко оказывается, что эти «законы» являются лишь тенденциями, причем не всегда универсальными, а механизмы сводятся к спекуляциям на конъюнктуре, которые могут быть неэффективны в другой культурной среде, противоречат национальным интересам государства и приводят к нестабильности политического процесса.

Диссертант отмечает, что развитие американского общества и его демократических институтов происходило не так как в европейских странах. Он привлекает, в частности, точку зрения Р.Шумана, который утверждает, что в деле интеграции Европы нельзя ссылаться на опыт США, поскольку там была совсем другая ситуация. Америка была молодой страной, которая вбирала в себя такие институты, какие хотела; ей не надо было ни заменять прежние институты, ни искать взаимоотношения с другими странами. Американцы, впитав в себя европейские традиции, отбросили излишнюю европейскую старомодную строгость, идеологичность и добавили характерную для них зрелищность и размах.

Американский стиль консультирования на выборах стал доминировать в мире. Переняла его поначалу и Россия в начале 90-х г.г. XX века, когда американские политконсультанты начали организовывать семинары о принципах и формах проведения избирательных кампаний.

Но уже первые выборные кампании, проведенные в России «чужими» специалистами показали, что американская теория и практика не являются органичными для нашей страны. После 15 лет интенсивной практики проведения выборов различного уровня (федеральные, региональные, муниципальные) совершенно очевидно, что избирательные кампании в России необходимо проводить, принимая во внимание наши специфические особенности. Эти особенности, прежде всего, связаны с различной ментальностью, а также разным уровнем развития демократии в наших странах, что влияет, на соотношение открытой (публичной) и "теневой" частей выборной кампании.

В третьей главе — «Деструктивность конфликтного потенциала выборов и возможности еерегулирования» выявляются основные причины деструктивных конфликтов, порождаемых российскими выборами, степень их влияния на избирательный процесс в России, а также рассматривается мировой и российский опыт регулирования конфликтов в процессе выборов.

Диссертантом проведен анализ конфликтных ситуаций, произошедших во время выборов в Российской Федерации в 2001-2005 годах, который позволил сделать вывод о том, что выборный процесс в России носит непрерывный и насыщенный характер. Помимо федеральных выборов, в субъектах РФ и муниципальных единицах избираются представительные и исполнительные органы власти. Кроме того, федеральные, региональные и местные избирательные кампании в органы власти субъектов РФ происходят неодновременно. В связи с этим выборный процесс является постоянной составляющей внутренней политической жизни страны. Так в 2001 году в России на уровне субъектов федерации были проведены выборы 15 глав регионов и в 30 региональных законодательных собраний; в 2002 году было избрано 13 глав регионов и в 18 субъектах федерации прошли выборы депутатов в законодательные собрания; в 2003 году проведено 23 и 14 выборных кампаний соответственно; за период с октября 2004 года по апрель 2005-го выборы глав регионов прошли в 13 субъектах федерации, а депутатов в законодательные органы власти в 15 регионах.

Опираясь на проведенный анализ, автор выявляет причины, способствующие возникновению деструктивных конфликтов. Среди них: наличие пробелов в законодательстве о выборах, порождающих безнаказанное поведение участников избирательного процесса; неисполнение законов о выборах, выражающееся, прежде всего, в применении запрещенных административных, финансовых и информационных ресурсов; ненадлежащий контроль за ходом выборов со стороны государства и гражданского общества; низкая электоральная культура; нарушение этических норм, принятых самими же участниками выборов и др.

В целом, граждане РФ имеют возможность осуществлять свои избирательные права, однако постоянно возникающие в избирательном процессе деструктивные конфликты, серьезно ограничивают реализацию права на периодическую смену власти через выборы. Автор отмечает, что незаконное вмешательство властей всех уровней в избирательный процесс приводит к тому, что в значительном числе случаев институт выборов приобретает в России квазиконкурентный характер, когда избирателям предлагается выбирать из кандидатов, один из которых «обречен» на победу. Зачастую результатом такого положения становятся затруднения в формировании электорального выбора, что в свою очередь может стать причиной протестных электоральных форм поведения избирателей. Протест может выражаться в уклонении от голосования (абсентеизм), в голо-

совании против всех, в голосовании за радикально настроенные партии или за кандидатов, вызывающе ведущих себя с точки зрения принятых в обществе норм поведения.

Диссертант подчеркивает, что в последние годы исследователи сталкиваются со снижением участия в выборах всех уровней (абсентеизмом) и с увеличением числа избирателей, голосующих против всех. Например, по данным ЦИК России доля граждан, принявших участие в выборах руководителей высших исполнительных органов государственной власти в 22 субъектах РФ прошедших в 2003 по сравнению с предыдущими выборами уменьшилась в 18 субъектах РФ в среднем на 10%, а доля голосов избирателей, поданных против всех кандидатов (с учетом повторного голосования) возросла в 15 субъектах РФ в среднем на 5%. По результатам выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ в том же 2003 году в 10 из 13 субъектов РФ зафиксированы избирательные округа, протестное голосование в которых превышало 20% (в некоторых достигало 34%).

В 2003 году в результате конкурса, проведенного Союзом российских журналистов, кандидат «против всех» был признан главным политическим ньюсмейкером года. Совокупный электоральный потенциал этой формы голосования составляет сегодня в России примерно 13-15 миллионов человек и имеет активную тенденцию к росту. Есть основания считать, что активность протестного голосования будет нарастать. Результат проведенного в конце 2004 года исследовательской группы Romir Monitoring опроса показал, что через год после минувших парламентских выборов о своей готовности проголосовать «против всех» заявили более 16 процентов избирателей.

Диссертантом отмечается, что существуют различные точки зрения на мотивацию электорального протеста. По мнению одних он может быть мотивирован бессмысленностью выборов, отсутствием каких-либо изменений, какой-либо выгоды, получаемой в результате выборов, недоверие к кандидатам, избираемому органу или к самой процедуре выборов, а так же недостаток информации и апатия, усталость от бесконечных избирательных кампаний, от обилия политики в жизни. Согласно другой точке зрения, ставя отметку в графе «против всех», избиратель, прежде всего, заявляет о том, что, по его мнению, лицо, заслуживающее доверия, просто отсутствует в поле, подвластном его обозрению, а отнюдь не о том, что ему безразлично, кто придет к власти. Исследователи Института социологии

РАН считают, что в ситуации неразвитого протестного движения в стране главным, если не единственным, ненасильственным, легитимным и относительно эффективным способом выражения социального недовольства оказывается протестное голосование и, шире, протестное поведение на политических выборах.

Учитывая изложенные мнения исследователей, автор делает вывод о том, что каковы бы ни были мотивы, в конечном итоге, электоральный протест в больших масштабах может оказать воздействие и на процесс легитимации политической власти и системы в целом, а также стать причиной кризиса легитимности, в основе которого лежит падение реальной поддержки и престижа правящего режима в глазах населения вследствие его неэффективности, отсутствия социальной ориентированности в осуществляемой политике. Кроме того, выборы - это один из институтов гражданского общества, и неудовлетворительное его функционирование может привести к нарушению процессов и в гражданском обществе.

Диссертантом проанализированы организационные и политические обстоятельства в некоторых зарубежных странах (ФРГ, Испания, Мексика, Мозамбик) и в России, которые определяют установленный в этих госу-дарстчах порядок разрешения конфликтов во время выборов. Исследование национальных систем показывает, насколько различается механизм подачи апелляций в инстанции, осуществляющие контроль за выборами согласно законодательству страны.

В диссертации отмечается, что избирательный процесс затрагивает интересы всех членов общества. Результаты выборов, так или иначе, касаются всех. Одни (кандидаты) избираются в органы власти, другие (избиратели) участвуют или не участвуют в голосовании, третьи (избирательные комиссии) непосредственно организуют выборы, проводят их и подводят итоги голосования. Некоторые, выступая в качестве наблюдателей, доверенных лиц, контролируют процесс проведения выборов. В современной практике избирательных кампаний уже сложилось два основных подхода к наблюдению за выборами и контролю за ними: юридический и социальный. Преимущество юридического подхода состоит в том, что наблюдение и контроль за выборами в рамках правового поля позволяет ограничить субъективизм и ангажированность действий наблюдателей и членов избирательных комиссий. Социальный контроль охватывает все нарушения на выборах, в том числе и те, которые законом никак не квалифицируются или не обязательно квалифицируются как нарушения.

Автор условно разделяет все структуры, организации и индивидов, имеющих отношение к контролю над выборами, на четыре большие группы: государственные органы; аккредитованные представители общества (наблюдатели и международные наблюдатели); средства массовой информации; граждане. У каждой из этих групп свои цели, задачи, права и обязанности.

В диссертации подчеркивается, что общественный контроль в нашей стране еще далек от совершенства и не позволяет выносить заключение, на основе которого формировалось бы общественное мнение. Для того чтобы общество могло сделать обоснованный вывод о справедливости выборов и достоверности их результатов, необходимо увеличить количество независимых и квалифицированных наблюдателей и обеспечить им возможность доступа ко всем элементам избирательного процесса. Нужна также полная информированность наблюдателей обо всех стадиях и результатах процесса выборов.

В заключении изложены основные выводы проведенного исследования. В частности, отмечается, что, в конечном счете, политическая конфликтность российского общества является прямым следствием дуализма отношений государства и общества, как объективного противоречия общих и частных интересов и частично снимается выборами. Современный политический процесс в России характеризуется наличием института свободных демократических выборов, который является реальным инструментом регулирования конфликтности в обществе и одновременно создает новые конфликты. Таким образом, выборы по сути своей амбивалентны. К конструктивной конфликтности относятся все формы соревнования кандидатов и политических партий, прописанные в законах. К деструктивной конфликтности относятся такие формы поведения их участников, которые нарушают правовые и этические нормы избирательного процесса. Деструктивная конфликтность приводит к усилению протестного поведения электората. Одним из путей снижения деструктивности выборов, автор считает совершенствование культуры избирательного процесса, развитие института общественного, государственного и правового контроля за выборами.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

1. Нелюба И. В. Выборы в условиях демократии как механизм конфликтного менеджмента//Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сборник статей/Под общ. ред. В.С.Комаровского B.C. М.: РАГС, 2003- 0,7 п.л.

2. Нелюба И.В. Выборы и проблемы достижения политического консенсуса//Актуальные проблемы политики и политологии в России (некоторые исследовательские итоги): Сборник научных статей/Под общ. ред. В.С.Комаровского. М.:РАГС, 2003 - 0,5 п.л.

3. Нелюба И.В. Возможен ли консенсус в политической коммуникации на выборах?//Политическая коммуникация в постсоветской России: проблемы формирования и парадигмы развития. Материалы секции "Политическая коммуникация" Третьего всероссийского конгресса политологов. 28-29 апреля 2003 г./Под общ. ред. Л.Н.Тимофеевой, Е.В.Лобзы; Отв. за вып. Б.Т.Жигмытов. - Изд-во ОАО "Республиканская типография". М. - Улан-Удэ, 2003 - 0,5 п.л.

4. Нелюба И.В. Конфликтный дуализм государства и общест-ва//Актуальные проблемы политики и политологии в России: (Исследования 2003 г.): Сборник статей аспирантов и преподавателей/Под общ. ред. В.С.Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2004 - 0.4 п.л.

5. Нелюба И.В. Конфликтный потенциал выборов и практика его ре-дуцирования//Тезисы докладов и выступлений на II Международном конгрессе конфликтологов "Современная конфликтология: пути и средства содействия развитию демократии, культуры мира и согласия". Москва -Санкт-Петербург. 30 сентября — 2 октября 2004 г. В 2-х томах. Том 1. СПб.: Санкт-Петербургская издательская фирма "Наука" РАН, 2004 — 0.1 п.л.

Р ,JC£

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Нелюба Инна Васильевна

Тема диссертационного исследования: «Конфликтный потенциал выборов в современной России: причины возникновения и пути регулирования

деструктивности»

Научный руководитель Тимофеева Лидия Николаевна

Изготовление оригинал-макета Нелюба Инна Васильевна

Подписано в печать £>Л Тираж 80 экз.

Усл. п.л. Я.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

I: Г I \

19 МАЙ

236

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Нелюба, Инна Васильевна

Введение.

Глава I. Политическая конфликтность в современной России: теоретико-методологические основы.

Глава II. Сравнительный анализ политической конфликтности западного и российского обществ в контексте выборов.

Глава III. Деструктивность конфликтного потенциала выборов и возможности ее регулирования.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Нелюба, Инна Васильевна

Актуальность темы исследования. Одним из итогов демократических преобразований в современной России стал институт свободных, независимых, альтернативных выборов. Важнейшей его функцией является регулирование политических конфликтов, накопившихся в обществе, и, прежде всего, конфликтов между неэффективно управляющей политической элитой и обществом. При этом выборы представляют собой не силовой, а мирный и легальный механизм снижения уровня социально-политической напряженности в обществе. По образному выражению Авраама Линкольна: «избирательный бюллетень сильнее пули».

Однако проблема состоит в том, что, разрешая конфликты, связанные с основными противоречиями, обусловленными, прежде всего, неравномерностью распределения ресурсов власти, выборы в России одновременно порождают новые конфликты. Более того, электоральная практика дает основание говорить о двух типах конфликтности: конструктивной и деструктивной. Конфликты типа «дебатов» или типа «игры» (по определению Анатоля Рапопорта)1, когда кандидаты публично соревнуются друг с другом и борются за голоса избирателей посредством представления лучших политических программ, идей, проектов и аргументов, подчиняясь общим правилам игры, являются конструктивными. Конфликты же типа «схваток», связанные с нарушением писаных (законов) и неписаных (этика) норм, можно охарактеризовать как деструктивные, ведущие к делегитимации власти, дезинтеграции и нестабильности в обществе, о чем свидетельствуют отчасти результаты избирательных кампаний в Грузии, Украине, Киргизии.

В последние годы деструктивная конфликтность проявляется и в избирательном процессе России, порождая абсентеизм и протестное го

1 См.: RapoportA. Fights, Games and Debates. A General Theory. N.Y., 1963. лосование. В целом с 1995 года, когда впервые в избирательные бюллетени была введена графа «против всех» показатель протестного голосования значительно вырос. Если десять лет назад в России насчитывалось только 65 избирательных округов, где кандидат «против всех» занял лидирующие позиции (с 1-го по 4-е место), то в 1999-м их стало уже 169, а в 2003-м - 205 из 225-ти округов1.

См.: Гущин В. Бороться надо не за власть, а с властью/УДуховность, вера, возрождение. 2005. Март.

2См.: Dermis J. Support for the institution of election by the mass public//American Political Science Rewiew. 1984. ются Р.Даль, Дж.Сартори, С.Хантингтон1. Последний, в частности, подчеркивает, что политическая система может считаться демократической лишь тогда, когда ее главный законодательный и представительный орган формируется с помощью периодических выборов, где кандидаты свободно борются за голоса избирателей и практически все взрослое население имеет избирательное право.

Первую группу научных исследований составляют работы партоло-гов и правоведов, занимающихся как изучением становления партийной системы в России, так и законодательством о партиях и их участии в выборах: С.А.Авакьян, А.С. Автономов, И.М.Бунич, А.П.Бутенко, В.Я.Гельман, Г.В.Голосов, С.Е.Заславский, З.М.Зотова, А.В.Иванченко, Р.И.Капелюшный, Б.И.Коваль, В.Н.Краснов, Ю.Г.Коргунюк, Е.Ю.Мелешкина, В.Б.Павленко, В.В.Рябов, А.М.Салмин, Б.Ф.Славин, В.И.Тимошенко, М.Ю.Урнов, Е.И.Хаванов, М.Р.Холмская и др.2

1Даль Р. О демократии/Пер. с англ. А.С.Богдановского; под ред. О.А.Алякринского. М., 2000; Сартори Дж. Управляемая демократия и управляющая демократия//Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М., 1992; Huntington S. Will More Countries Become Democratic?//Political Science Quarterly. 1984.

2Авакьян C.A. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: Конституционно-правовые основы. М., 1996; его же. Какая избирательная система лучше?//Российская Федерация сегодня. 2004. № 23; Автономов A.C. Общественный контроль на выборах: быть или не быть//Власть. 1996. № 2; его же. Основные категории и институты избирательного праваУ/Избирательная кампания/Российский центр избирательных технологий. М., 1995; Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблемы формирования. М., 1991; Зотова З.М. Партии России: испытание выборами. М., 1994; ее же. Власть и общество: проблемы взаимодействия/ Под общ. ред. С.А.Попова. М., 2001; Иванченко A.B. Избирательные комиссии в Российской Федерации: История, теория, практика: (Монографическое исслед.). М., 1996; Коваль Б.И., Павленко В.Б. Партии и политические блоки в России. М., 1993; Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность. М., 1996; Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М., 1999; Краснов В.Н. Система

Вторую группу научных исследований составляют труды социологов и политологов, изучающих реальную практику выборов в России и за рубежом, существо избирательных технологий. К этой группе можно отнести работы В.Н.Амелина, Е.Г.Андрющенко, М.Г.Анохина, В.Я.Гельмана, А.И.Ковлера, В.С.Комаровского, Е.Б.Шестопал1. Причем многопартийности в современной России (очерк истории). М., 1995; Первый электоральный цикл в России (1993-1996). М., 2000; Политические партии и движения на выборах-99/Под общ. ред. В.Я.Гельмана, Г.В.Голосова, Е.Ю.Мелешкиной. М., 2000; Рябов В.В., Хаванов Е.И Общественный интерес, общественные движения и политические партии. М., 1993; Салмин A.M., Бунин И.М., Капелюшный Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система России в 1989-1993 годах: опыт становления. М., 1994; Славин Б.Ф. Социал-демократические партии перед вызовом глобализации. (Обновление и стабильность в современном обществе)/Под ред. А.А.Галкина. М., 2000; Современные политические партии России: анализ программ и уставов/Под общ. ред. Комаров-ского В.С.\ Отв. ред. и сост. З.М.Зотова, Л.Н.Тимофеева. М., 2004; Тимошенко В.И., Заславский С.Е. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы. М., 1996; Тимошенко В.И. Предвыборные платформы и программы избирательных объединений и блоков как политическая ценность. М., 2001; Холмская М.Р. Коммунисты России: факты, идеи, тенденции. М., 1998 и др.

1 Амелин В.Н. Влияние отношений представительства на избирательный про-цесс//Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1998. № 4; Андрющенко Е.Г. Притягательны ли демократические ценности для россиян?//Вест. Центр, изби-рат. комис. РФ. 1996. № 19; его же. Избиркомы под прессом власти//Власть. 1999. № 7; Анохин М.Г. Выборы и альтернативы выбора//Центральная Россия на рубеже XXI века: Докл., сообщ. и стат. секции "Политические альтернативы развития советского общества'ТПод общ. ред. Е.С.Строева. Орел, 1996; его же. Выборы как фактор демократического обновления политической системы//Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1998. № 4; Гельман В.Я. "Учредительные выборы" в контексте российской трансформации//Общ. науки и современность. 1999. № 6; его же. Институциональный дизайн: "создавая правила игры'7/Первый электоральный цикл в России. 1993-1996 гг./Под общ. ред. В.Я.Гельмана, Г.В.Голосова, Е.Ю.Мелешкиной. М., 2000; Ковлер А.И. Институт наблюдателей в избирательном процессе//Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации/Отв. ред. A.B.Иванченко-, науч.ред. Ю.А.Веденеев, В.И.Лысенко. М., 1999; Ковлер А.И., Зотова З.М. Стратегия избирательной кампании и ее планирование/Российский центр обучения избират. технологиям при Центр, избират. комис. РФ. М., 1999; Комаровский B.C. Выборные кампании в системе институтов демократии современного российского общест-ва//Политолог: взгляды на современность. 1995. № 6; его же. Демократия и выборы в России: Теория и история вопроса//Социологические исследования. 1996. № 6; его же. Модусы поведения в современном избирательном процессе/УПредставительная демократия и электорально-правовая культура/Общ. ред. и введение Ю.А. Веденеева и В.В.Смирнова. М., 1997; Российское народовластие: развитие современные тенденции и противоречия/под ред. А.В.Иванченко. М., 2003; Шестопал Е.Б. Выборы прошли: пейзаж после битвы//Политические исследования. 1997. № 1; ее же. Оценка гражданами личности лидера//Политические исследования. 1997. № 6. некоторые авторы, анализируют информационные войны, ведущиеся против кандидатов или списка кандидатов и связанные с очернением репутации кандидатов.

A.М.Кацва, А.В .Кинсбурский, В.С.Комаровский, Г.С.Котанджян,

1 Авксентьев В. А. Этническая конфликтология. В 2 ч. Ставрополь, 1996; его же. Этническая конфликтология в поисках научной парадигмы. Ставрополь, 2001; Аклаев А.Р. Этно-политическая конфликтология: Анализ и менеджмент: Учебное пособие. М., 2005; Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. Учебник, 1999; Бабосов Е.М. Социология конфликта. М., 1991; Глухова A.B. Политический конфликт: основания, типология, динамика. М., 2000; ее же. Типология политических конфликтов. Воронеж, 1997; Глухова A.B., Рахманин B.C. Политическая конфликтология: Учеб. пособие. Воронеж, 2002; Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб., 2000; Давыдов A.A. Измерение социальной напряженности М., 1992; Дмитриев A.B. Конфликтология. М., 2000; его же. Социальный конфликт: общее и особенное. М., 2002; Дмитриев A.B., Залысин И.Ю. Насилие. Социополитический анализ. М., 2000; Дробижева JI.M. Эт-ничность в современной России: этнополитика и социальная практикаУ/Россия: трансформирующееся общество/Под ред В.А.Ядова. М., 2000; Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт: (политологический анализ). Ростов-на-Дону, 1992; Здравомы-слов А.Г. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса. М., 1995; Иванов В.Н., Смолянский В.Г. Конфликты и конфликтология. М., 1995; Кацва A.M. Социально-трудовые конфликты в современной России: истоки, проблемы и особенности. М.-СПб., 2002; Кинсбурский A.B. Социальная напряженность в зеркале социологического анализа конфликтов//Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1994. Вып. 7; Кинсбурский A.B., Топалов М.Н. Социальное недовольство и протестное голосование на выборах в Государственную Ду-му//Конфликтология: теория и практика. 2004. № 1; Комаровский B.C., Тимофеева JI.H. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем?//Государство и право. 1996. № 10; Котанджян Г. С. Грани согласия - конфликта. М., 1992; его же. Этнопо-литология консенсуса-конфликта: Цивилизационные проблемы теории и практики. М., 1992; Кулинченко В.А. О соотношении насилия и согласия в теории и на практи

Четвертая группа исследователей - самая малочисленная - пытается найти ответ на вопрос как снизить деструктивную конфликтность на выборах, как превратить выборы в реальный механизм регулирования назревших политических конфликтов в обществе, как осуществить над ними нормальный общественный, государственный и правовой контроль. В работах А.Н.Аверина, Н.Я.Алейникова, А.Е.Ищенко, Е.П.Ищенко, В.В.Смирнова, В.И.Сперанского, Л.Н.Тимофеевой, Б.Ф.Усманова,

А.Н.Чумикова1 и других речь идет о специфической функции выборов в ке//Политические конфликты: от насилия к согласию. М., 1996; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы, решения, технологии. М., 1997; МедведевН.П. Политический консенсус: теория и практика. М., 1999; Михеев В. А. Политика социального партнерства. М., 1999; Никовская Л.И. Трансформация в России в контексте социального конфликта. В 2 ч. М., 2003; Рабочие в России: исторический опыт и современное положение/Под ред. Д.О.Чуракова. М., 2004; Романенко Л.М. Конфликты гражданского общества: экзистенциальная дилемма современной России. М., 1996; Рубан Л.С. Развитие конфликтной ситуации в Астраханской области. М., 1995; Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996; Серебрянников В.В. Социология войны. М., 1997; Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы (по результатам исследовательских проектов). М., 1996; Сулимова ТС. Социальная работа и конструктивное разрешение конфликтов. М., 1996; Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: взаимодействие, взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникация: Монография. М., 2004; Фельдман Д.М. Политология конфликта. М., 1998; Уткин Э.А. Конфликтология. Теория и практика. М., 2000; Чумиков А.Н. Социально-политический конфликт: теоретические и прикладные аспекты. М., 1993; его же. Ведение переговоров: стратегия, коммуникация, фасилитация, медиация: Учеб. пособие. М., 1997; Ша-ленко В.П. Конфликты в трудовых коллективах. М., 1992; Юридический конфликт. В 3 ч./Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. М. 1993-1995; Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 1993 г./Отв. ред. В.А.Тишков. М.,1994; Эфиров С.А. Социальное согласие: утопия или шанс? М., 2002 и др.

1 Аверин А.Н., Сперанский В.И., Усманов Б.Ф. Предвыборные и кратологиче-ские технологии/ЛСадроведческие и информационные технологии в системе государственной и муниципальной службы. Ростов н/Д., 1999; Алейников Н.Я. Выборы в российских регионах: управленческие и социально-политические противоречия: Дис. канд. социол. н. М., 1998; Ищенко Е.П., Ищенко А.Е. Избирательные споры: возникновение, разрешение, предупреждение. М., 2002; Смирнов В.В. Выборы, как способ снижения социально-политической конфликтности в условиях демократизации общества. Социальные конфликты. Вып.7. М., 1994; его же. Закон в контексте электоральной культуры//Конституция и закон: стабильность и динамизм/Отв.ред. В.П.Казимирчук.М., 1998; Тимофеева Л.Н. Политические конфликты в условиях становления корпоративной демократии и олигархических угроз//Современная конфликтология в контексте культуры мира. М., 2001; ее же. Уроки выборов в России //Россия в окружающем мире: 2000. Аналитический ежегодник. М., 2000; Чумиков А.Н. РЯ в избирательных кампаниях (новый проект Александра Чумико-ва)//Советник. 2001. №6, №7, №8, №9. регулировании политических конфликтов.

Большая группа исследователей подготовила монографию "Юридический конфликт: процедуры разрешения"1, в которой значительное место отводится проблеме достижения общегражданского консенсуса и юридизации процесса регулирования конфликтов в России. Данной тематике отчасти посвящена и известная монография "Конфликты в современной России" под редакцией президента Международной ассоциации Л конфликтологов Е.И.Степанова, вышедшая в 1999 году .

Основная гипотеза исследования. Автор исходит из того, что выборы в условиях демократии призваны регулировать политическую конфликтность. Однако нарушение правовых и этических норм во время выборов, намеренное конструирование конфликтов типа "схваток", использование незаконных административных, информационных и финансовых ресурсов может привести к повышению деструктивной конфликтности и кризисности в обществе, что грозит подорвать доверие к политической власти, к выборам как институту демократии и, в конечном счете, может привести к дестабилизации ситуации в российском обществе по сценарию Грузии, Украины, Киргизии.

Объектом исследования выступает конфликтный потенциал выборов в современной России.

Юридический конфликт: процедуры разрешения/ЛОридическая конфликтология. 4.3. М., 1995.

2Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). Под ред. д.ф.н. Е.И.Степанова. М., 1999.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:

- изучить конфликтный потенциал самих выборов;

В основу изучения собственно политической конфликтности легли выводы обшей теории конфликтов, сформулированные в работах Дж.Бертона, К.Боулдинга, Й.Галтунга, Р.Дарендорфа, Л.Козера, Л.Крисберга, А.Рапопорта и др.

Осуществляя сравнительный анализ избирательных и партийных систем в условиях демократии и авторитарных режимов, автор опирается на выводы крупных теоретиков в данной области Р.Даля, М.Дюверже, Р.Михельса, М.Острогорского.

Основные положения, выносимые на защиту.

6. Противодействие возникновению на выборах деструктивных конфликтов, которые в состоянии расколоть социум на враждующие группы, должно выражаться в активной позиции гражданского общества, способного взять избирательный процесс под свой контроль в целях сохранения национального единства. Автор считает необходимым сочетать государственные и общественные механизмы профилактики, предупреждения и регулирования дертруктивных конфликтов на выборах.

Основные результаты исследования, полученные лично диссертантом, и их научная новизна:

1. Предложен новьщ ракурс исследования института выборов, который, с одной стороны, является эффективным механизмом мирного, легального регулирования конфликтов между правящей элитой и обществом, а, с другой стороны, несет в себе большой конфликтный потенциал, содержащий как конструктивные, так и деструктивные конфликты.

4. Установлено, что некритический перенос на российскую почву зародившейся на Западе модели выборов без учета ментальности народа, его культурных и национальных особенностей, также приводит к возникновению деструктивности.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались в ходе III Всероссийского конгресса политологов "Выборы в России и российский выбор" (ИНИОН РАН, 28-29 апреля 2003 г.); на II Международном конгрессе конфликтологов (Санкт-Петербургский государственный университет, 30 сентября - 2 октября

2004 г.). Диссертация была рассмотрена и одобрена в ходе обсуждения на проблемной группе кафедры политологии и политического управления, а также на заседании кафедры. Результаты исследования отражены в пяти публикациях диссертанта, общим объемом 2,2 печатных листа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Конфликтный потенциал выборов в современной России: причины возникновения и пути регулирования деструктивности"

Выводы:

1. Анализ конфликтных ситуаций, произошедших во время выборов в Российской Федерации в 2001-2005 годах, позволяет сделать вывод о том, что выборный процесс в России носит непрерывный и насыщенный характер. Помимо федеральных выборов, в субъектах РФ и муниципальных единицах избираются представительные и исполнительные органы власти. Кроме того, федеральные, региональные и местные избирательные кампании в органы власти субъектов РФ происходят неодновременно. В связи с этим выборный процесс является постоянной составляющей внутренней политической жизни страны.

2. Опираясь на проведенный анализ, выявлены причины, способствующие возникновению деструктивных конфликтов. Среди них: наличие пробелов в законодательстве о выборах, порождающих безнаказанное поведение участников избирательного процесса; неисполнение законов о выборах, выражающееся, прежде всего, в применении запрещенных административных, финансовых и информационных ресурсов; ненадлежащий контроль за ходом выборов со стороны государства и гражданского общества; низкая электоральная культура; нарушение этических норм, принятых самими же участниками выборов и др.

3. Постоянно возникающие в избирательном процессе деструктивные конфликты, серьезно ограничивают реализацию права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Незаконное вмешательство властей всех уровней в избирательный процесс приводит к тому, что в значительном числе случаев институт выборов приобретает в России квазиконкурентный характер, когда избирателям предлагается выбирать из кандидатов, один из которых «обречен» на победу.

4. Деструктивные конфликты, возникающие в процессе выборов, также затрудняют формирование электорального выбора, что в свою очередь может стать причиной протестных электоральных форм поведения избирателей. Протест может выражаться в уклонении от голосования (абсентеизм), в голосовании против всех, в голосовании за радикально настроенные партии или за кандидатов, вызывающе ведущих себя с точки зрения принятых в обществе норм поведения.

5. Обобщая различные точки зрения на мотивацию электорального протеста можно сделать вывод, что в ситуации неразвитого протест-ного движения в стране главным, если не единственным, ненасильственным, легитимным и относительно эффективным способом выражения социального недовольства оказывается протестное голосование и, шире, протестное поведение на выборах.

6. Электоральный протест в больших масштабах может оказать воздействие и на процесс легитимации политической власти и системы в целом, а также стать причиной кризиса легитимности, в основе которого лежит падение реальной поддержки и престижа правящего режима в глазах населения вследствие его неэффективности, отсутствия социальной ориентированности в осуществляемой политике. Кроме того, выборы -это один из институтов гражданского общества, и неудовлетворительное его функционирование может привести к нарушению процессов и в гражданском обществе.

7. На основе анализа государственного устройства и избирательных процедур в некоторых зарубежных странах (ФРГ, Испания, Мексика, Мозамбик) и в России, определяющих установленный в этих государствах порядок разрешения конфликтов во время выборов, можно сделать вывод о том, что универсальных способов их регулирования не существует и каждое государство решает эту проблему с учетом национальных особенностей и традиций.

8. Одним из путей регулирования деструктивности конфликтного потенциала выборов является развитие института наблюдателей. В современной практике избирательных кампаний уже сложилось два основных подхода к наблюдение за выборами и контролю за ними: юридический и социальный. Преимущество юридического подхода состоит в том, что наблюдение и контроль за выборами в рамках правового поля позволяет ограничить субъективизм и ангажированность действий наблюдателей и членов избирательных комиссий. Социальный контроль охватывает все нарушения на выборах, в том числе и те, которые законом никак не квалифицируются или не обязательно квалифицируются как нарушения.

9. Все структуры, организации и индивиды, имеющие отношение к контролю над выборами условно делятся на четыре большие группы: государственные органы; аккредитованные представители общества (наблюдатели и международные наблюдатели); средства массовой информации; граждане. У каждой из этих групп свои цели, задачи, права и обязанности.

10. Общественный контроль в нашей стране еще далек от совершенства и не позволяет выносить заключение, на основе которого формировалось бы общественное мнение. Для того чтобы общество могло сделать обоснованный вывод о справедливости выборов и достоверности их результатов, необходимо увеличить количество независимых и квалифицированных наблюдателей и обеспечить им возможность доступа ко всем этапам избирательного процесса. Нужна также полная информированность наблюдателей обо всех стадиях и результатах процесса выборов.

Заключение

Демократический институт выборов в современной России стал одним из самых зримых элементов новой политической системы. Выборы -сложнейший социальный механизм, с помощью которого: формируется власть, меняются политические элиты, реализуются политические права граждан избирать и быть избранными, идет процесс политической социализации личности, осуществляется контроль за деятельностью власти со стороны граждан, фиксируются общественные настроения.

Но выборы еще являются и универсальным политическим институтом, выполняющим интегративную функцию в политическом процессе России, участвующим в регулировании политических конфликтов, накопившихся между неэффективно управляющей элитой государства и обществом. Одновременно выборы сами по себе аккумулируют большой конфликтный потенциал.

В результате проведенного диссертационного исследования автор попытался дать ответы на вопросы, почему возникают противоречия между государством и обществом, дающие начало политической конфликтности и каким образом она частично снимается выборами, а также почему выборы сами становятся источником конфликтов и как можно снизить их деструктивность.

1. Используя логико-исторический анализ взаимоотношения государства и общества в работах Аристотеля, Августина Блаженного, Фомы Аквинского, Т.Гоббса, А.Смита, И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса, К.Шмитта, В.Дахина, П.Козловски, Б.Мандевиля, Л. фон Штейна и др. диссертант вслед за ними пришел к выводу о том, что государство и общество являют собой устойчивую дуальную пару, находящуюся в противоречивом динамическом взаимодействии. Обладая различной сущностью, которая у государства выражается во всеобщности, публичности, в общем интересе, а у общества - в индивидуализме, в частном интересе, они тесно взаимосвязаны, поскольку не могут проявиться без соотнесения себя с другим, без использования друг друга, вступая в противоречивые, конфликтные отношения.

Итак, дуализм отношений государства и общества объективен, а вытекающая из него политическая конфликтность естественна. Другое дело, какой масштаб принимают политические конфликты в обществе и каким образом можно их регулировать, минимизируя риски для его граждан.

К традиционным конфликтогенным характеристикам российской государственности можно в определенной степени отнести несменяемость власти; ее неделимость; слияние власти и собственности; и, в конечном счете, фактическое отчуждение общества от формирования политики. Такой характер государства связан с конкретно-историческими особенностями и национальным колоритом в строении и функционировании политической системы • российского общества, со спецификой взаимодействия ее компонентов и институтов.

Появление в России института свободных, прямых, альтернативных выборов дало возможность надеяться на то, что он будет частично снимать эту политическую конфликтность.

2. Выборы, действительно, являются одним из самых древних способов смягчения, регулирования, разрешения конфликтов. Избирательный процесс легитимирует политическую систему, переводит политические конфликты в организованно-легальное русло, позволяет мирно менять неэффективно управляющую элиту. Выборы вносят серьезные коррективы в политику, выступают фактором и инструментом политической социализации.

Но, с другой стороны, оказалось, что сами выборы являются причиной возникновения политических конфликтов, и могут выступать не только как институт стабилизации, но и как институт дестабилизации политической системы.

Иными словами, выяснилось, конфликтный потенциал выборов имеет противоречивый характер, который характеризуется как конструктивными, так и деструктивными конфликтами. Согласно оригинальной типологии конфликтов американского исследователя А.Рапопорта, существует три идеальных типа конфликтного поведения - борьба (так же используются термины «схватка» или «сражение»), игра и дебаты.

3. К конструктивным конфликтам на выборах можно отнести конфликты типа дебатов и игры, которые способствуют развитию добросовестной конкуренции, когда кандидаты, следуя общим нормам и правилам, честно завоевывают голоса избирателей путем представления им лучших идей, программ, проектов. Соответственно к деструктивным конфликтам относятся конфликты типа схватки, в результате которых нарушаются правовые и этические нормы, избиратель вводится в заблуждение недобросовестной конкуренцией, обилием диффамаций, что затрудняет принятие им окончательного решения и подрывает доверие к институту демократических выборов, к власти, а, в конечном счете, может дестабилизировать общество.

4. В процедуре выборов нет ни одного этапа, который бы не играл существенной роли в том, будут ли выборы служить благородной цели согласования интересов и редукции конфликтов, или же, наоборот, вести к усилению социально-политической напряженности. Необходимо совершенствовать, а главное выполнять процедуры конфликтов типа дебатов и типа игры, специально сконструированных для избирательного процесса в целях наиболее наглядного показа преимуществ каждого участника избирательной гонки и предотвращать конфликты типа схватки. Самый распространенный вид "легальных" конфликтов во время избирательной кампании - это конфликты-дебаты, которые демонстрируются по каналам телевидения и радио на всю страну, где кандидаты показывают ораторские способности, а главное - умение стратегически мыслить, доказывать и убеждать. Дебаты проходят в рамках определенных правил, установленных ЦИК, законами о выборах и самими редакциями СМИ. Но эти "легальные" конфликты в нашей стране используются пока неэффективно.

Но есть и конфликты, которые специально конструируются под выборы для дискредитации противников. Это фальшивые, заместительные, манипулятивные конфликты, сфабрикованные с помощью полит-технологов в медиапространстве. Это и есть деструктивные конфликты.

5. На основе анализа общей теории конфликтов К.Боулдинга, Л.Крисберга, Д.Бертона и др., берущей свое начало в марксизме, и концепций западных ученых, в частности, Л.Козера, Р.Дарендорфа диссертант доказывает, что для западного общества характерно публичное разрешение конфликтов, в том числе и на выборах. Этот вывод подтверждают и российские конфликтологи, подчеркивая, что современная конфликтологическая парадигма, предложенная западными исследователями, отдает безусловное предпочтение проблемам контроля и разрешения конкретных конфликтных ситуаций, постоянно возникающих в жизни открытого, демократически организованного общества.

6. Проанализировав практику регулирования конфликтов во время выборов в российской культурной традиции, можно сделать вывод, что для народа нашей страны публичное разрешение конфликтов не является нормой поведения. Отношение к конфликтам у россиян и их поведение в них формировалось на протяжении тысячелетий, и в наше время они вошли уже с определенным конфликтным менталитетом. Важнейшей его отличительной особенностью является подсознательное неприятие конфликта. В большинстве своем русские толерантны, отличаются большой терпимостью и предпочитают разрешать конфликты, договариваясь, друг с другом. Несмотря на то, что некоторые российские ученые и сейчас повторяют известную аксиому современной западной конфликтологии о том, что конфликт - это норма, на самом деле для россиян конфликт -далеко не естественная норма существования, также как и публичный способ его регулирования.

7. Сравнительный анализ национальных моделей поведения избирателей в США и в России показал немало различий.

Развитие американского общества и его демократических институтов происходило не так как в европейских странах. Америка была молодой страной, которая выбирала и строила подходящие для своего образа жизни институты; ей не надо было ни ломать, ни реформировать прежние институты, ни вписываться к контекст взаимоотношений с другими странами. Американцы в публичной политической деятельности, впитав в себя европейские традиции, отбросили излишнюю европейскую старомодную строгость, идеологичность и добавили характерную для них зрелищ-ность и размах.

Но уже первые выборные кампании, проведенные в России «чужими» специалистами показали, что американская теория и практика не являются органичными для нашей страны. После 15 лет интенсивного непрекращающегося процесса выборов различного уровня совершенно очевидно, что избирательные кампании в России необходимо проводить, принимая во внимание наши специфические особенности. Эти особенности, прежде всего, связаны с различной ментальностью, а также разным уровнем развития демократии в наших странах, что влияет, на соотношение открытой (публичной) и "теневой" частей выборной кампании.

8. Анализ конфликтных ситуаций, произошедших во время выборов в Российской Федерации в 2001-2005 годах, позволил выявить причины, способствующие возникновению деструктивных конфликтов. Среди них: наличие пробелов в законодательстве о выборах, порождающих безнаказанное поведение участников избирательного процесса; неисполнение законов о выборах, выражающееся, прежде всего, в применении запрещенных административных, финансовых и информационных ресурсов; ненадлежащий контроль за ходом выборов со стороны государства и гражданского общества; низкая электоральная культура; нарушение этических норм, принятых самими же участниками выборов и др.

В целом, граждане РФ имеют возможность осуществлять свои избирательные права, однако постоянно возникающие в избирательном процессе деструктивные конфликты, серьезно ограничивают реализацию права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Незаконное вмешательство властей всех уровней в избирательный процесс приводит к тому, что в значительном числе случаев институт выборов приобретает в России квазиконкурентный характер, когда победитель заранее «назначен». Зачастую результатом такого положения становятся затруднения в формировании электорального выбора, что в свою очередь может стать причиной протестных электоральных форм поведения избирателей. Протест может выражаться в уклонении от голосования (абсентеизм), в голосовании против всех, в голосовании за радикально настроенные партии или за кандидатов с девиантным поведением.

В последние годы исследователи сталкиваются со снижением участия в выборах всех уровней (абсентеизмом) и с увеличением числа избирателей, голосующих против всех. Для подобного поведения граждан существуют различные причины. Но каковы бы ни были мотивы, в конечном итоге, электоральный протест в больших масштабах может оказать воздействие и на процесс делегитимации политической власти и системы в целом, в основе которого лежит падение реальной поддержки и престижа правящего режима в глазах населения вследствие его неэффективности, отсутствия социальной ориентированности в осуществляемой политике.

9. Проанализировав практику выборов ряда зарубежных стран

ФРГ, Испания, Мексика, Мозамбик) и России, а также организационные и политические особенности, определяющие установленный в этих государствах порядок разрешения конфликтов во время выборов, можно сделать вывод о том, что механизм подачи апелляций в инстанции, осуществляющие контроль за выборами согласно законодательству страны отличается от других.

Избирательное законодательство в разных странах предоставляет право разрешения конфликтов подобного рода трем видам органов: избирательной комиссии; судам общей юрисдикции; органам, осуществляющим конституционный надзор. Но для всех этих структур требуется одинаковое предварительное условие: он должен обладать независимостью согласно действующему закону и признаваться кандидатами.

10. Современная практика проведения выборов в разных странах показала эффективность работы института наблюдателей в процессе регулирования деструктивности конфликтного потенциала выборов. В настоящее время сложилось два основных подхода к наблюдению за выборами и контролю за ними: юридический и социальный. Преимущество юридического подхода состоит в том, что наблюдение и контроль за выборами в рамках правового поля позволяет ограничить субъективизм и ангажированность действий наблюдателей и членов избирательных комиссий. Социальный контроль охватывает все нарушения на выборах, в том числе и те, которые законом никак не квалифицируются или не обязательно квалифицируются как нарушения.

Контролем за выборами в разной степени занимаются: государственные органы; аккредитованные представители общества (наблюдатели и международные наблюдатели); средства массовой информации; граждане. У каждой из этих групп свои цели, задачи, права и обязанности.

11. Общественный контроль в нашей стране еще далек от совершенства и не позволяет выносить заключение, на основе которого формировалось бы общественное мнение. Для того чтобы общество могло сделать обоснованный вывод о справедливости выборов и достоверности их результатов, необходимо увеличить количество независимых и квалифицированных наблюдателей и обеспечить им возможность доступа ко всем этапам избирательного процесса. Нужна также полная информированность наблюдателей обо всех стадиях и результатах процесса выборов.

Итак, в результате проведенного исследования, автор нашел подтверждение своей гипотезе, что выборы в условиях демократии призваны регулировать политическую конфликтность. Однако нарушение правовых и этических норм во время выборов, намеренное конструирование конфликтов типа "схваток", использование незаконных административных, информационных и финансовых ресурсов может привести к повышению деструктивной конфликтности и кризисности в обществе, что грозит подорвать доверие к политической власти, к выборам как институту демократии и, в конечном счете, может привести к дестабилизации ситуации в российском обществе по сценарию Грузии, Украины, Киргизии.

Практика проведения выборных кампаний в России показала, что выборы можно превратить в институт добросовестной конкуренции только при активном участии граждан в контроле за проведением избирательной кампании на каждом ее этапе. Российское общество может и должно взять избирательный процесс под свой контроль для сохранения единства и стабильности социума. Одним из эффективных способов управления уровнем конфликтности во время выборов является перевод политических конфликтов в правовые, т.е. всемерная юридизация избирательного процесса.

Выборы тогда являются совершенным институтом регулирования конфликта, когда всеми участниками избирательного процесса поддерживается практика соблюдения буквы и духа закона, а также определенных этических норм.

В связи с вышеизложенным, автор считает необходимым внести ряд предложений по снижению конфликтной деструктивности выборов в России: всемерно развивать институт общественных наблюдателей, обеспечивающих контроль за выборами, поощряя создание независимых общественных объединений с подобными целями; сделать нормой обучение политической культуре выборов молодежь, впервые реализующую свое избирательное право, а также широкие круги электората; поддерживать практику разработки этических кодексов поведения политиков, политических партий, журналистов и других участников избирательных кампаний и объявлять в СМИ «нерукопожатными» тех, кто нарушает эти нормы; создать в России институт омбудсмана по правам избирателей и ежегодно публиковать его доклад о нарушениях, допущенных участниками во время избирательной кампании, делая достоянием гласности негативные нормы поведения, заслуживающие общественного порицания.

Список научной литературыНелюба, Инна Васильевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Официальные документы и материалы

2. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М.: Изд-во «Айрис-пресс», 2003. 64 с.

3. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-КФЗ «О референдуме Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 05.07.2004. № 27. Ст. 2710.

4. Федеральный закон от 6 декабря 1994 г. № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федера-ции»//Собрание законодательства РФ. 12.12.1994. № 33. Ст. 3406.

5. Федеральный закон от 21 июня 1995 г. № 90-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Фе-дерации'7/Собрание законодательства РФ. 26.06.1995. № 26. Ст. 2398.

6. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Фе-дерации»//Собрание законодательства РФ. 28.08.1995. № 35. Ст. 3506.

7. Федеральный закон от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 22.09.1997. № 38. Ст. 4339.

8. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации'У/Собрание законодательства РФ. 28.06.1999. № 26. Ст. 3178.

9. Федеральный закон от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ "//Собрание законодательства РФ. 18.10.1999. № 42. Ст. 5005.

10. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях»//Собрание законодательства РФ. 16.07.2001. № 29. Ст. 2950.

11. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 17.06.2002. № 24. Ст. 2253.

12. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации'У/Собрание законодательства РФ. 23.12.2002. № 51. Ст. 4982.

13. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ «О государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выбо-ры»//Собрание законодательства РФ. 13.01.2003. № 2. Ст. 172.

14. Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Фе-дерации»//Собрание законодательства РФ. 06.10.2003. № 40. Ст. 3822.

15. Указ Президента РФ от 6 ноября 1993 г. № 1846 «Об уточнении Положения о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году и Положения о выборах депутатов Совета Федерации Федерального

16. Собрания Российской Федерации в 1993 году»//Собрание актов Президента и Правительства РФ. 08.11.1993. № 45. Ст. 4333.

17. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314. "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти'7/Собрание законодательства РФ. 15.03.2004. № И. Ст. 945.

18. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: Конституционно-правовые основы. М.: Рос. юрид. издат. дом, 1996. 359 с.

19. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. В 2 ч. Ставрополь, 1996.

20. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. 268 с.

21. Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.: «Академия», 1995. 208 с.

22. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Мето-ды/Сокращ. перевод с англ. В.В.Воронина и Е.В.Зиньковского. М.: Прогресс, 1972. 392 с.

23. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. М.: Изд-во РАГС, 1998. 70 с.

24. Аристотель. Афинская полития. М.: Тривола, 1996. 94 с.

25. Аристотель. Сочинения. В 4 т. М.: Мысль, 1983.

26. Ачкасов В.А., Елисеев С.M., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.: Аспект Пресс, 1996. 125 с.

27. Бабосов Е.М. Социология конфликта. М., 1991.

28. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования/Пер. с англ. M.: Academia. 1999. 786 с.

29. Бессмертие философских идей Декарта (Материалы международной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта). М.: ИФРАН, 1997. 181 с.

30. Блаженный Августин. Исповедь/Богословские труды. XIX. М., 1979.

31. Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу/Пер. с англ. М., 1992. 135 с.

32. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. М., Экономика, 1989.

33. Брукан С. Плюрализм и социальные конфликты. М., 1990.

34. Бурдъе П. Социология политики/Пер с фр. M.: Socio-Logos. 1993. 336 с.

35. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985.

36. Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблемы формирования. М., 1991.

37. Варламова Н.В., Пахоленко Н.Б. Между согласием и волей большинства (политико-правовые аспекты консенсуса). М., 1997. 66 с.

38. Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 272 с.

39. Гегель Г.В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. П//Соч. T. X. М., 1932.

40. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

41. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х ч. М.: Мысль, 1975.

42. Глухова А .В. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ). М.: Эдитоиал УРСС, 2000. 280.

43. Глухова A.B. Типология политических конфликтов. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного ун-та, 1997. 152 с.

44. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского//Соч.: В 2 т. М., 1991.

45. Гоголь Н.В. Собрание сочинений. В 7 т. М., 1986.

46. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д: Феникс, 1996. 445 с.

47. Грейсон Д., Одели К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991.

48. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000. 464 с.

49. Даль Р. О демократии/Пер. с англ. А.С.Богдановского; под ред. О.А.Алякринского. М.: Аспект Пресс, 2000. 208 с.

50. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы/ Пер. с нем. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. 288 с.

51. Делез Ж. Логика смысла: Пер. с фр. Фуко М. Theatrum philosofhicum: Пер. с фр. М.: «Раритет», Екатеринбург: «Деловая книга», 1998. 480 с.

52. Деятельность региональных органов государственной власти и местного самоуправления по регулированию социальных конфлик-тов/Редкол.: В.Н.Кириллина и др. Н.Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 1998. 134 с.

53. Давыдов A.A. Измерение социальной напряженности М., 1992.

54. Дмитриев А. Конфликтология. М., 2000.

55. Дмитриев А. Социальный конфликт: общее и особенное. М., 2002.

56. Дмитриев A.B., Залысин И.Ю. Насилие: социополитический анализ. М.: РОССПЭН, 2000. 328 с.

57. Егорова E.B. Психологические методики исследования политических лидеров капиталистических стран. М., 1988.

58. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт: (политологический анализ). Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1992. 120 с.

59. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса. М., 1995.

60. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект-пресс, 1994.

61. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия/Под общ. ред. С.А.Попова. М.: ИКФ "Омега-Л", 2001. 352с.

62. Зотова З.М. Выборы в России: взгляд политолога/РАГС при Президенте РФ, Рос. тамож. акад.; Под общ ред. Н.М. Блинова. М., 1996. 173 с.

63. Зотова З.М. Партии России: испытание выборами/Рос. акад. управления. Политологич. центр. М., 1994. 80 с.

64. Иванов В.Н., Смолянский В.Г. Конфликты и конфликтология. М., 1995.

65. Иванченко A.B. Избирательные комиссии в Российской Федерации: История, теория, практика: (Монографическое исслед.). М., 1996. 304 с.

66. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Отв. ред.: д.юр.н. А.В.Иванченко. М.: Изд-во НОРМА, 1999. 856 с.

67. Институт губернатора в России: традиции и современные реальности: Моногр./С.В.Белкин, В.В.Вагин, В.В.Воронин и др.; Под ред. Н.С.Слепцова; РАГС при Президенте РФ. М.: Изд-во РАГС, 1997. 316 с.

68. Ищенко Е.П., Ищенко А.Е. Избирательные споры: возникновение, разрешение, предупреждение. М.: РЦОИТ, 2002.

69. Иудин A.A., Марченков П.А., Некрасов А.И. Выборы и электорат: политическая эволюция. Н.Новгород, Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 1997. 118 с.

70. Кант И. Сочинения. В 8 т. М.: Чоро, 1994.

71. КацваА.М. Социально-трудовые конфликты в современной России: Истоки, проблемы и особенности. М.-СПб.: Летний сад, 2002. 196 с.

72. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. М.: Мысль, 1987.

73. Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжов O.A. Политическая конфликтология. М.: Ижица, 2002. 400 с.

74. Коваль Б.И., Павленко В.Б. Партии и политические блоки в России. М., 1993.

75. Ковлер А.И., Зотова З.М. Стратегия избирательной кампании и ее планирование/Российский центр обучения избират. технологиям при Центр, избират. комис. Российской Федерации. М.: Изд-во РЦОИТ, 1999. 80 с.

76. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм: Пер. с нем. М.: Республика, 1998. 368 с.

77. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). Под ред. д.филос.н. Е.И.Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 344 с.

78. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность. М., 1996.

79. Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М., 1999.

80. Котанджян Г. С. Грани согласия конфликта: Цивилизационные проблемы теоретической и прикладной социологии. М.: Луч, 1992. 183 с.

81. Котанджян Г. С. Этнополитология консенсуса-конфликта: Цивилизационные проблемы теории и практики. М.: Луч, 1992. 184 с.

82. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М.: Инф.-издат. агентство «Обозреватель», 1995. 320 с.

83. Кэмпбелл Д. Т. Реалистическая теория группового конфликта/ Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1979.

84. Jluncem С.М. Консенсус и конфликт: Очерки по политической социологии. М., 1987.

85. Лучин В.А. Общественный контроль на выборах и референдуме. М., 2001.

86. Мандевилъ Б. Басня о пчелах, или Пороки частных лиц блага для общества. М.: Наука, 1974. 291 с.

87. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. М: Политиздат, 1984.

88. Медведев Н.П. «Политический консенсус: теория и практика». 2-е изд. перераб., доп. М.: «Юридическая книга», 1999. 240 с.

89. Митрохин Н. Русская партия: Движение русских националистов в СССР. 1953 1985 годы: Монография. М., 2003.

90. Михеев В.А.,Михеев A.B. Социальное партнерство: теория, политика, практика. М. .Экзамен, 2003. 552 с

91. Мир политики. Сборник научных статей/Отв. за выпуск Н.П.Сащенко. М.: Изд-во «Луч» РАУ, 1992. 129 с.

92. Нечипоренко Л.А. Буржуазная «социология конфликта». М., 1982.

93. Никовская Л.И. Трансформация в России в контексте социального конфликта. В 2 ч. М.: Ключ-С, 2003.

94. Обновление России: трудный поиск решений. Годичные чтения в Российском независимом институте. Выпуск 3. М.: Отдел ОП РНИ-СиНП, 1995. 252 с.

95. Очерки истории теоретической социологии XIX- начала XX в. М., 1974.

96. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. 880 с.

97. Первый электоральный цикл в России 1993-1996/Общ. ред. Гельман В.Я. и др. М.: Весь Мир, 2000. 246 с.

98. Платон. Сочинения. В 4 т. М.: Мысль, 1994.

99. Политические партии и движения на выборах—99/Под общ. ред. В.Я.Гельмана, Г.В.Голосова, Е.Ю.Мелешкиной. М.: Независимый институт выборов. 2000. 305 с.

100. Представительная демократия и электорально-правовая культура/Абрамян Д.Н., Андреенков В.Г., Андреенкова A.B. и др. М.: Весь Мир, 1997. 221 с.

101. Прело М. Конституционное право Франции. М., 1987.

102. Рабочие в России: исторический опыт и современное положение/Под ред. Д.О.Чуракова. М., 2004.

103. Рене Декарт как мыслитель (к 400-летию со дня рождения). М.: Изд-воРАГС, 1997. 184 с.

104. Романенко Л.М. Конфликты гражданского общества: экзистенциальная дилемма современной России. М., 1996.

105. Российское народовластие: развитие современные тенденции и противоречия/под ред. А.В.Иванченко. М.: Фонд "Либеральная миссия", 2003. 300 с.

106. Россия в окружающем мире: 2000 (Аналитический ежегодник)/ Под общ.ред.: Н.Н.Моисеева, С.А.Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. 328 с.

107. Рубан JI.C. Развитие конфликтной ситуации в Астраханской области. М., 1995.

108. Рябов В.В., Хаванов Е.И. Общественный интерес, общественные движения и политические партии. М.: Луч, 1993. 62 с.

109. Салмин A.M., Бунин U.M., Капелюшный Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система России в 1989-1993 годах: опыт становления. М., 1994.

110. Семенов В.В. От дуализма к агонии идеализма. Философия как психология мышления. Пущино.: ОНТИ ПНЦ РАН, 1999. 29 с.

111. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль, 1996. 208 с.

112. Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и уча-стия/Научн. ред. С.В.Рогачев. М.: Юридическая литература, 1996. 240 с.

113. Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Научный мир, 1997. 398 с.

114. Славин Б.Ф. Социал-демократические партии перед вызовом глобализации. (Обновление и стабильность в современном обществе)/Под ред. А.А.Галкина. М., 2000.

115. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства наро-дов//Антология экономической классики: В 2-х т. М. 1993.

116. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997. 351 с.

117. Современная конфликтология в контексте культуры мира (Материалы I Международного конгресса конфликтологов)/Под ред. Е.И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 592 с.

118. Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Материалы первого всероссийского конгресса политологов в 3-х томах. М.: Изд-во ООО «Квадрат С», 1998.

119. Современные политические партии России: анализ программ и уставов/Под общ. ред. Комаровского B.C.', Отв. ред. и сост. З.М.Зотова, Л.Н.Тимофеева. М.: Изд-во РАГС, 2004. 316 с.

120. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. М.: Мысль, 1993.

121. СоучекЛ. Энциклопедия всеобщих заблуждений. Минск. 1994.

122. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.6: Конфликты в политике и экономике: мониторинг и менеджмент. М., 1994.

123. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.9: Политика в зеркале конфликтологии. Ч.1.-Методологические и социально-политические проблемы. М., 1995.

124. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы (по результатам исследовательских проектов). М., 1996.

125. Сулимова Т С. Социальная работа и конструктивное разрешение конфликтов. М.: Институт практической психологии, 1996. 170 с.

126. Таранов П.С. 106 философов: жизнь, судьба, учение. В 2-х томах. Симферополь: «Таврия», 1995.

127. Тернер Дж. Теория конфликта/Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

128. Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: взаимодействие, взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникация: Монография. М.: Изд-во РАГС, 2004. 241 с.

129. Тимошенко В.И. Предвыборные платформы и программы избирательных объединений и блоков на выборах 19 декабря 1999г. как политическая ценность: Исследовательский ресурс структурно-ценностного метода. М.: Изд-во РАГС, 2001. 196 с.

130. Фейербах Л. Сочинения: В 2 т. Пер. с нем./Ин-т философии. М.: Наука, 1995. Т. 1. 502 с.

131. Философия политики. Книга II. Закономерности и законы политического процесса. М.: «Луч», 1993. 177 с.

132. Холмская М.Р. Коммунисты России: факты, идеи, тенденции. М., 1998.

133. Чумиков А.Н. Социально-политический конфликт: теоретические и прикладные аспекты. М., 1993.

134. Шуман Р. За Европу. М.: МШПИ, 2002. 95 с.

135. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия. М.: Экономика, 1995. 540 с.

136. Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия. Отв.ред. Л.И.Никовская. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 240 с.

137. Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 1993 г./Отв. ред. В.А.Тишков. М.: Наука, 1994. 320 с.

138. Эфиров С.А. Социальное согласие: утопия или шанс? М., 2002.

139. Юридический конфликт. В 3 ч./Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. М.: Юридическая литература, 1993-1995.

140. Статьи в научных сборниках и периодических изданиях

141. Авакьян С.А. Какая избирательная система лучше?//Российская Федерация сегодня. 2004. № 23. С.2-3.

142. Аверин А.Н., Сперанский В.И., Усманов Б.Ф. Предвыборные и кра-тологические технологии//Кадроведческие и информационные технологии в системе государственной и муниципальной службы. Ростов н/Д. 1999. С. 23-41.

143. Автономов A.C. Общественный контроль на выборах: быть или не быть//Власть. 1996. № 2. С. 66-67.

144. Автономов A.C. Основные категории и институты избирательного права//Избирательная кампания/Российский центр избирательных технологий. М., 1995. С.3-26.

145. Акимкин Е. Разрешение конфликта//Муниципальная власть. 1997. № 1.С. 70-73.

146. Алексеева Е. Нижегородский мэр не станет губернато-ром//Коммерсант. 2001. 31 мая. № 93.

147. Алехичева Л.Г., Постников А.Е. Признание недействительными итогов голосования и результатов выборов: правовые пробле-мы//Журнал Российского права. 2001. № 6. С.25-36.

148. Амелин В.Н. Власть как общественное явление//Политология и современный политический процесс. М., 1990. С.12-18.

149. Амелин В.Н. Влияние отношений представительства на избирательный процесс//Вест. Моск. ун-та. Сер 18. Социология и политология. 1998. №4. С. 48-55.

150. Андрющенко Е.Г Избиркомы под прессом власти//Власть. 1999. № 7. С. 16-18.

151. Андрющенко Е.Г. Притягательны ли демократические ценности для россиян?//Вест. Центр, избират. комис. РФ.1996. № 19. С. 106-110.

152. Анисимов С. Нижегородского мэра не допускают к выбо-рам//Независимая газета. 2001. 2 июня. № 98.

153. Анохин М.Г. Выборы как фактор демократического обновления политической системы//Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1998. № 4. С. 43-48.

154. Артемова А.Г. Электоральный протест как форма политического конфликта//Конфликтология: теория и практика. 2004. № 2. С.6-12.

155. Баталов Э.Я. Политическая культура: понятие и фено-мен//Политика: проблемы теории и практики. Вып. VII, ч. II. М., 1990.

156. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Между дуализмом и соборностью (Проблемы и механизмы социальной интеграции в современном общест-ве)//Общественные науки и современность. 1998. № 4. С.61-74.

157. Бондарь В. Власть и люди: о местном самоуправлении//Вестник Московской школы политических исследований. Общая тетрадь. М., 2002, № 4 (23). С.78

158. Боттомор Т.Е. Социологическая теория и изучение социального конфликта/Юбществ. науки за рубежом: РЖ. Сер. Философия и социология. 1973. № 1.

159. Бывший мэр стал узником совести/ЛСоммерсант. 2001. 29 мая. № 91.

160. Васильев В. Тульская история//Российская Федерация. 2001. № 12.

161. Верховный суд не имеет претензий к Говорину//Независимая газета. 2001. 12 сентября. № 169.163 .Вешняков А. Реальный и виртуальный мир выбо-ров//Государственная служба. 2001. № 4. С.4-10.

162. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика//Политические исследования. 2000. №3. С. 104-116.

163. Гаман-Голутвина О.В. Бюрократия или олигархия?//НГ-сценарии. 2000. 15 марта.

164. Гаман-Голутвина О. В. Террариум единомышленников//НГ-сценарии. 2000. 15 марта.

165. Гельман В.Я. Институциональный дизайн: "создавая правила иг-ры"//Первый электоральный цикл в России. 1993-1996 гг./Общ. ред. В.Я.Гельман, Г.В.Голосов, Е.Ю.Мелешкина. М.: Изд-во "Весь Мир",2000. С. 44-46.

166. Гельман В.Я. "Учредительные выборы" в контексте российской трансформации//Общ. науки и современность. 1999. № 6. С. 46-64.

167. Гликин М. Татарским депутатам указали на дверь//Общая газета.2001. 12 апреля. № 15.

168. Говоров М. Якутский синдром/ТНовые Известия. 2001. 11 декабря. № 225.

169. Городецкая Н. Любимец народа//Время новостей. 2001. 1 ноября. № 202.

170. Городецкая Н. Трое из ларца//Время новостей. 2001. 28 января. № 219.

171. Город поделили надвое//Известия. 2001. 16 января. № 5.

172. Горшков М. Материалы всероссийского опроса населе-ния//Независимая газета.1997. 16 января.

173. Горяинов В.П. Концептуальная схема типологии объединений лидеров и их сторонников//Социологические исследования. 2001.№1. С.48-56.

174. Гурков И.Б. Проблемы теории конфликта в современной научной литературе//Известия Академии наук СССР. Серия экономическая. 1991. № 1.

175. Гущин В. Бороться надо не за власть, а с властью//Духовность, вера, возрождение. 2005. Март. С. 13.

176. Дахин В. Эволюция и революция в российском кризисе//Рго et Contra. Том 4. № 3. Лето 1999. С. 134-154.

177. Динес В., Николаев А. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской России//Власть. 1998. N 3. С. 12-17.180 .Донцов А.И., Полозова В А. Проблема конфликта в западной социальной психологии//Психологический журнал. Т.1. 1980. № 6.

178. Дробижева JI.M. Этничность в современной России: этнополитика и современные практикиЮтнопанорама. 2002. № 4. С.1-9.

179. Егоров С.А. Бедна ли Россия демократическими традиция-ми?//Государство и право. 1997. N 6. С. 15-21.

180. Ежов Д.А. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции/Журнал о выборах. 2005. № 1. С.28-29.

181. Елисеенко В. Омбудсмен уполномочен заявить//Время МН. 2001. 27 июля. № 130.

182. Запрудский Ю.Г. Конфликт и политика: новые перспекти-вы//Современная конфликтология в контексте культуры мира. М., 2001. С. 92-101.

183. Запрудский Ю.Г. Культура конфликта (к особенностям российской конфликтности)//Вестник московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2002. №4. С.74-86.

184. Запрудский Ю.Г Сущностные элементы культуры российской кон-фликтности/УРоссия. Политические вызовы XXI века. М.: РОССПЭН, 2002. С. 778-781.

185. Зверев И. Тайна участка № 0450/Юбщая газета. 2001. 22 ноября. № 47.

186. Зимон Г. Заметки о политической культуре в России//Вопросы философии. 1998. N 7. С. 23-29.

187. Зубков В.И., Федякин A.B. Чем рискует российский избира-тель?//Социологические исследования. 2000. N 8. С. 38-47.

188. Зубок В.М. Источники делегитимизации советского режи-ма//Политические исследования. 1994. №2. С.88-98.

189. Кандидат сам себя украл и сам себя освободил//КоммерсантЪ. №188.2000. 7 октября.

190. Кинсбурский A.B. Социальная напряженность в зеркале социологического анализа конфликтов//Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М.: Центр конфликтологии РАН. 1994. Вып. 7 С.124-131.

191. Кинсбурский A.B., Топалов М.Н. Социальное недовольство и проте-стное голосование на выборах в Государственную Ду-му//Конфликтология: теория и практика. 2004. № 1. С.30-34.

192. Ковлер А.И. Институт наблюдателей в избирательном процес-се//Избирательное право и избирательный процесс в Российской Фе-дерации/Отв. ред. А.В.Иванченко; науч.ред. Ю.А.Веденеев, В.И.Лысенко. М.: Изд-во НОРМА, 1999. С. 236-252.

193. Комаров Е. Татарские «совместители» неподсудны//Новые Известия.2001. 28 марта. № 53.

194. Комаровский B.C. Выборные кампании в системе институтов демократии современного российского общества//Политолог: взгляды на современность. 1995. № 6. С. 3-14.

195. Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопросаУ/Социологические исследования. 1996. N 6. С. 18-31.

196. Комаровский B.C. Модусы поведения в современном избирательном процессе//Представительная демократия и электорально-правовая культура/Общ. ред. и введение Ю.А. Веденеева и В.В.Смирнова. М.: Изд-во "Весь мир", 1997. С. 159-176.

197. Комаровский B.C., Тимофеева JI.H. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем?//Государство и право. 1996. № 10. С.44-51.

198. Константинов О., Гусева Д. Приморский узел затягивается ту-же//Время МН. 2001. 15 июня. № 100.

199. Конституционный суд рассмотрит тульский предвыборный скандал: Информационное сообщение//Время новостей. 2001. 25 мая. № 90.

200. Кошелюк М. Выборы конфликт управляемый//Советник. 1998. № 1. С.12-13.

201. Красин Ю. Выборы и политическое самоопределение России/Класть. 2000. N 2. С. 11-15.

202. Красниковский В.Я., Елизаров А.Е. Как аукнется, так и откликнется (об электоральном поведении российских избирателей)//Журнал о выборах. 2005. № 1. С.23-27.

203. Кривачев A.A. Роль и место выборов и референдумов в процессе становления и развития правового демократического государства в России//Государственная власть и местное самоуправление. 2000. N 1. С.23-28.

204. Кулинченко В.А. О соотношении насилия и согласия в теории и на практике//Политические конфликты: от насилия к согласию. М., 1996. С.33-40.

205. Лужков Ю., Немцов Б., Шойгу С., Явлинский Г. Городской Думе необходимы честные и здравомыслящие люди//Московская правда. 2001. 9 ноября. № 207.

206. Лужков, Немцов, Шойгу и Явлинский подпишут соглашение по выборам в Мосгордуму: Информационное сообщение//Известия. 2001. 5 ноября. № 205-М.

207. Макаревич Э. Противоречие между технологиями «Паблик Ри-лейшнз», демократией и свободой личности//Диалог. 1998. №8. С. 1018.

208. Макаров А. Эвенкийские страдания/ЛВремя новостей. 2001. 27 марта. №53.

209. Матейкович М.С. Проблемы правового регулирования выборов в законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации//Государство и право. 1998. N7. С.51-56.

210. Михайлов И. Правда из Якутии//Независимая газета. 2001. 29 ноября. № 223.

211. Моральная пощечина губернатору//Прима. 2001. 31 января. № 184-1.

212. Мурашин А.Г. Выборы и отзыв как акты прямого народовла-стия//Журн. Рос. Права. 1999. N10. С.140-145.

213. Никифорова М., Петров Л. Сезон выборов/ЛВремя новостей. 2001. 21 июня. № 107.

214. Никовская Л.И., Степанов Е.И. Экономика как предмет для политики (конфликтологический подход)//Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия. М., 2000. С. 5-19.

215. Никонов В.А. Выборы в Думу и демократия//Журнал о выборах. 2005. № 1.С.22.

216. Новикова Л., Сиземская И. Идея правового государства в интерпретации "нового либерализма'У/Власть. 1998. N 6.

217. Оганезова С. Кто на мэра//Известия. 2001. 10 января. № 1.22\.Панарин А. Возможен ли гражданский консенсус в условиях глобального мира?//Власть. 2001. №3. С.33-41.

218. Петухов В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции//Власть. 1999. №1.

219. Петухов В., Вызов Л. Новый политконсенсус: границы и перспекти-вы//Свободная мысль XXI. 2000. №2. С. 15-21.

220. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный про-цесс//Политические исследования. 1998. №5.- С. 14.

221. Преснякова Л.А. Структура личностного восприятия политической власти//Политические исследования. 2000. № 4. С.135-140.

222. Рогов С. С. Внешнеполитические аспекты президентской кампании 2000 г. в США: от конфликта идеологий к стратегическому консен-сусу//Политические исследования. 2000. №4. С. 149-157.

223. Розенбергс Р. Проблема социального консенсуса в работах Ю.Хабермаса/Юбщественные науки и современность. 1995. №5. С.116-121.

224. Руткевич М.Н. Выборы-99 в зеркале социологии//Социологические исследования. 2000. № 5. С.3-11.

225. Руткевич М.Н. Президентские выборы-2000: социологический ана-лиз//Социологические исследования. 2000. № 10. С. 37-42.

226. Ручка А.А., Танчер В.В. От идеологии «равновесия» к «социологии конфликта»: Критический анализ некоторых тенденций в современной буржуазной социологии//Социологические исследования. 1977. №3.

227. Рывкина Р. В. Постсоветское государство как генератор конфлик-тов//Политическая социология. 1999. № 5. С. 12-19.

228. Сартори Дж. Управляемая демократия и управляющая демокра-тия//Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М.: Изд-во «Луч», 1992. С.122-127.

229. Сащенко Н.П. Выборы как «зеркало души» российских избирате-лей//Государственная служба. 2002. № 1. С. 121-122.

230. Семенова Л.А. О методологических принципах исследования социального конфликта в американской социологии//Социологические исследования. 1975. №2.

231. Скакунов Э.И. Политическая конкуренция в Рос-сии//Социологические исследования. 2000. № 5. С. 12-15.

232. Смирнов В.В. Выборы, как способ снижения социально-политической конфликтности в условиях демократизации общест-ва//Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. 1994. № 7. С. 28-36.

233. Смирнов В.В. Закон в контексте электоральной культу-ры//Конституция и закон: стабильность и динамизм/Отв.ред. В.П.Казимирчук; Ин-т государства и права РАН. М.: Изд-во "Юридическая книга", ЧеРо, 1998. С. 179-191.

234. Смирнов В.В. Политическая система России на пороге XXI ве-ка//Власть. 2000. № 2. С. 16-21.

235. Смирнов В.В. «Конфликтогенные точки» в социально-политическом механизме современного российского обществаУ/Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. 1995. №9.

236. Смирнов В.В. Политический конфликт: динамика, возможности кон-троля//Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. 1994. № 6.

237. Собеседник православных христиан. 1993. №1(3). С. 19.

238. Соколова И. Губернатора поймали с поличным//Новая газета. 2001. 26 июля. №52.

239. Сокольников А. Волшебник изумрудного города//Новые Известия. 2001. 1 декабря. № 219.

240. Соловьев А.И. Конфликты в государственно-административной сфере/политические исследования. 1997. №4. С.156.

241. Сорокин С. Избирком Республики Коми уступил место женщи-не//Коммерсант. 2001. 9 ноября. № 205.

242. Структура и динамика Российского электорального пространства (Круглый стол)//Политические исследования. 2000. № 2. С.80-110.

243. Тимофеева Л.Н. Искусство ладить в России//Государственная служба. 2002. № 1.С.113-116.

244. Тимофеева Л.Н. Политические конфликты в условиях становления корпоративной демократии и олигархических угроз//Современная конфликтология в контексте культуры мира. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 115-118.

245. Тимофеева Л.Н. Уроки выборов в России// Россия в окружающем мире: 2000. Аналитический ежегодник. М.,2000.

246. Трегубова Е. «Татары — они такие настырные.»//Коммерсант. 2001. 26 марта. № 52.

247. Усманов Б.Ф. Эффективность избирательного процесса: конструирование будущего//Социологические исследования. 2000. № 8. С.53-60.

248. Фаляхов Р. Четырехкратное «Ура»!//Новые Известия. 2001. 9 ноября. №203.

249. Федорова Т., Федоров А. Самарские прокуроры пошли на выбо-ры//Коммерсант. 2001. 14 декабря. № 228.

250. Фельдман Д.М. Лидер в ситуации политического конфликта/вопросы философии. 1998. №7. С.39-41.

251. Фирсов А. Общественный контроль на выборах/ЛВыборы. Законодательство и технологии. 2001. № 3. С.44-49.

252. Хайруллин М. Рахимову придется отвечать перед Европейским су-дом?//Новые Известия. 2001. 12 февраля. № 24.

253. Харитонов А.П. Законодательство о выборах: уроки региональных кампаний//Власть. 1999. N 3. С.3-8.

254. Чекалкин В. Итоги первого этапа общенациональной избирательной кампании//Власть. 2000. N 1. С. 3-7. .

255. Чернышев А. Журналисты восстали против кандидата в губернато-ры//Коммерсант. 2001. 17 мая. № 83.

256. Чернышев A.C. Дарькина признали губернатором//Коммерсант. 2001. 22 июня. № 107.

257. Чумиков А.Н. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия//Социологические исследования. 1995.№3.

258. Чумиков А.Н. PR в избирательных кампаниях (новый проект Александра Чумикова)//Советник. 2001. №6. С.52-53; №7. С.38-39; № 8. С. 43-45; №9. С. 50-52.

259. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики//Политические исследования. 2001. №3. С.6-15.

260. Шевченко Ю.Д. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России//Мировая экономика и международные отношения. 1999. №1. С.82-89.

261. Шелекасова Н.П. Бессознательные аспекты имиджа политического лидера//Политические исследования. 2000. № 4. С. 130-132.

262. Шестопал Е.Б. Выборы прошли: пейзаж после битвы//Политические исследования. 1997. №1. С. 123-124.

263. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера//Политические исследования. 1997. №6. С.57-72.

264. Широкова М. Госдуме не понравились выборы по-саратовски/ЛСоммерсант. 2001. 19 января. № 8.

265. Широкова М., Федоров А. Балаково отделяется от Саратовской об-ласти//Коммерсант. 2001. 23 января № 10.

266. Шмитт К. Понятие политического//Вопросы социологии. 1992. № 1.С. 37-67.

267. Справочная и учебная литература21\.Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. Учебник. М.: ЮНИТИ, 1999. 551 с.

268. Василенко Л.И. Краткий религиозно-философский словарь. М.: Истина и жизнь, 2000. 256 с.

269. Веренко И.С. Конфликтология. М., 1990.

270. Всемирная энциклопедия: Философия /Главн. науч. ред. и сост. A.A. Грщанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. 1312 с.

271. Выборы в Российской Федерации. 2002. Электоральная статистика. М.: Изд-во «Весь Мир», 2003. 136 с.

272. Выборы в Российской Федерации. 2003. Электоральная статистика. М.: Изд-во «Весь Мир», 2004. 176 с.

273. Глухова A.B., Рахманин B.C. Политическая конфликтология: Учеб. пособие. Воронеж, 2002.

274. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология: Учеб пособие. М.: Наука, 1994. 304 с.

275. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е изд., доп. М.: Аспект Пресс, 1995. 317 с.

276. Краткий словарь по философии/Под общ. ред. И.В.Блауберга, И.К.Пантина. 4-е изд. М.: Политиздат, 1982. 431 с.281 .Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1999. 271 с.

277. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 647 с.

278. Новая философская энциклопедия: В 4 т./Ин-т философии РАН, Нац. общ.-научн. фонд; Научно-ред. совет: преде. B.C. Степин, заместители преде.: A.A. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч.секр. А.П. Огурцов. М.: Мысль, 2000.

279. Новейший философский словарь/Сост. и глав. науч. ред. Грицанов A.A. 2-е изд., переработ, и дополн. Мн.: Интерпрессервис, 2001. 1279 с.

280. Панарин A.C. Политология: Учебник. М.: Проспект, 1997. 408 с.

281. Политологический словарь: В 2-х ч. М.: Луч, 1994.

282. Радугин A.A., Радугин К.А. Социология. М.: Центр, 1997. 206 с.

283. Тимофеева JI.H. Политическая конфликтология. Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 1996. 28 с.

284. Фельдман Д.М. Политология конфликта: Учебное пособие. М.: Стратегия, 1998. 199 с.

285. Философский энциклопедический словарь/Ред. и сост. Губский Е.Ф. и др. М.: ИНФРА-М, 2000. 575 с.

286. Фролов С.С. Социология: Учебник. М.: Логос, 1996. 359 с.

287. Чумиков А.Н. Ведение переговоров: стратегия, коммуникация, фасилитация, медиация: Учеб. пособие. М., 1997.

288. Шаленко В.П. Конфликты в трудовых коллективах. Спецкурс. М.: Изд-во Московского университета, 1992. 80 с.

289. Уткин Э.А. Конфликтология. Теория и практика. М.: ТАНДЕМ-ЭКМОС, 2000. 271 с.1. Диссертации

290. Алейников Н.Я. Выборы в российских регионах: управленческие и социально-политические противоречия: Дис. . канд. социол. н. М., 1998.

291. Анциферова И.В. Избирательная кампания как способ реализации народовластия: социально-управленческий аспект: Дис. . канд. социол. наук. М., 1994.

292. Капранов Н.В. Выборы как фактор демократизации политического процесса современной России: (Политологический анализ президентских выборов 1991 и 1996 гг.): Дис. . канд. полит, наук. М., 1998.

293. Краснов К.В. Субъекты избирательного процесса в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

294. Морозова Е.Г. Политический маркетинг: концепции развития, модели функционирования: (Компаративистский анализ): Дис. . докт. полит, наук. М., 2000.

295. Соснин В.А. Исследования социального конфликта в социальной психологии США: Дис. . канд. психол.наук. М., 1979.

296. Литература на иностранных языках

297. CoserL. Masters of sociological Thought. N.Y., 1971.

298. CoserL. The Function of Social Conflict. Glencoe. (III). 1956.

299. Dahrendorf R. Gesellschaft und Freiheit. München, 1965.

300. Darendorf R. Class and Class Conflict in Industriel Society. Stanford, 1959.

301. Dennis J. Support for the institution of election by the mass pub-lic//American Political Science Rewiew. 1984.

302. Huntington S. Will More Countries Become Democratic?//Political Science Quarterly. 1984.

303. Rapoport A. Fights, Games and Debates. A General Theory. N.Y., 1963.

304. Stein Lorenz von. Geschichte der sozialen Bewwegung in Frankreich. Darmstadt, 1959.

305. Stein Lorenz von. Proletariat und Gesellschaft. München, 1971.1. Интернет-ресурс

306. Всеобщая декларация драв человека. C.4.//http://www.hro.org

307. Выступление А.Иванченко на презентации книги «Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия» Фондом «Либеральная миссия»/Л1йр://ИЬега1.ги

308. Колесников В.Н. Структура и функции института выборов// http ://www. strategy-spb.ru

309. Центральная избирательная комиссия отмечает свой 10-летний юби-лей//Ы1р:/Лу\у\у.^wp.ru

310. Сайт Федерального центра информатизации при ЦИК РФ. htpp.V/www.izbirkom.ru/index.cfm

311. Сайт Фонда «Общественное мнение», http://www.fom.ru

312. Сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. http://www.cikrf.ru

Полный текст автореферата диссертации по теме "Конфликтный потенциал выборов в современной России: причины возникновения и пути регулирования деструктивности"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Нелюба, Инна Васильевна

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Нелюба, Инна Васильевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Конфликтный потенциал выборов в современной России: причины возникновения и пути регулирования деструктивности"

Похожие темы диссертаций