автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Конфликтосфера романа В.М. Шукшина "Любавины" в динамике реализации творческого замысла автора

Полный текст автореферата диссертации по теме "Конфликтосфера романа В.М. Шукшина "Любавины" в динамике реализации творческого замысла автора"

На правах рукописи

Ильичева Яна Николаевна

Конфликтосфера романа В.М. Шукшина «Любавипы» в динамике реализации творческого замысла автора

Специальность 10 01.01- русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Воронеж-2010

004600668

Работа выполнена на кафедре русской литературы XX века и зарубежной литературы ГОУ ВПО

«Воронежский государственный педагогический университет»

Научный руководитель доктор филологических наук, профессор

Удодов Александр Борисович

Официальные оппоненты доктор филолотческих наук, профессор

Никонова Тамара Александровна

кандидат филологических наук, доцент Корниенко Наталия Григорьевна

Ведущая организация ГОУ ВПО «Липецкий государственный

педагогический университет»

Защита состоится « » апреля 2010 г в «15 00» часов на заседании диссертационного совета Д212 03814в Воронежском государственном университете по адресу 394006, г. Воронеж, пл Ленина, 10, ауд № 18.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разослан «

» марта 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета

О А Бердникова

Общая характеристика работы

История изучения личпостно-творческого феномена Василия Шукшина охватывает уже более полувека К исходу первого десятилетия XXI столетия результаты шукшиноведеиия представлены весьма многоаспектно и по ряду магистральных направлений - углубленно-концептуально Внимание исследователей привлекала проблема по-своему уникальною синтеза в творческой индивидуальности Шукшина-писателя, актера и режиссера (Ю П Тюрин, С И Фрейлих, Б Петрова, С Попов, М Геллер, Г Капралов) Плодотворны попытки изучения литературной традиции, идейно-философской проблематики его произведений, рассмотрены вопросы народного характера (Е П Черносвитов, В Ф Горн, В К Сигов), типологической классификации образов-персонажей (Г П Белая, Н Л Лейдерман, С М Козлова), жанровые преобразования в творчестве писателя, проблемы художественной целостности и творческой эволюции (Е В Кофанова, А И Куляпин), проблема автора и читателя, концепция личности (Н.П Толченова, Е А Московкина), народнопоэтические традиции в прозе В Шукшина (А Дуров, С Мари, Н А Биличенко) Глубоко изучено искусство Шукшина-рассказчика, где объектом исследователей становились малые литературные жанры (прежде всего рассказы) Вместе с тем следует констатировать, что творчество Шукшина-романиста изучено пока не столь многоаспектно При этом из двух романов писателя первоочередное внимание исследователей привлекал чаще всего роман «Я пришел дать вам волю», изучение которого осуществлялось на различных уровнях аналитической рефлексии - от литературно-критических статей до работ монографического жанра (М Геллер, В Юдин, Н Ершова)

Что же касается романа «Любавины», то он в силу некой сложившейся традиции находился на своего рода «периферии» общественного восприятия Показательно в этом ппаие, что изучение данного произведения не выделялось в качестве специального предмета исследования (монографические работы о «Любавнных» нам неизвестны), но, упоминания о нем (на уровне отдельных наблюдений, положений, структурных разделов тех или иных работ) постоянно фигурировали в научно-критическом восприятии в таких аспектах, как постижение национального характера (Е Громов, М Геллер), судьбы русского крестьянства, отражение национальной истории (В Ф Горн), некоторые исследователи прослеживали взаимосвязь романа с ранними и поздними рассказами писателя (В Коробов, Е Кофанова), затрагивалась проблема социокультурной самоидентификации художника (В К Сигов,

Е В Кофанова) Вместе с тем достаточно устоявшееся положение о «незаконченности» романа, по-своему ассоциировалось в общественном восприятии с представлением о художественной слабости произведения, которое традиционно не было принято относить к числу творческих удач автора Этим, как представляется, можно объяснить и статус некой «вторичности» романа при формировании предметно-проблемного поля в развитии шукшиноведения, - и сравнительно меньшую изученность «Любавиных» в общем корпусе произведений В М.Шукшина

Между тем, следует особо подчеркнуть, что в творческом наследии большого художника все его слагаемые, находящиеся в неразрывном системном единстве, предстают, по определению, по-своему значимыми, оценочные же понятия «вторичности» или «первичности» нередко зависят от субъективных позиций интерпретаторов, от социокультурной конъюнктуры той или иной эпохи И порой «творческая неудача» художника характеризует его личностно-творческую специфику едва ли не более адекватно, нежели общепризнанные достижения Все это актуализирует обращение на современном этапе к роману «Любавины» прежде всего на уровне материала исследования, что позволяет проникнуть в творческую лабораторию писателя, проследить динамику реализации замысла произведения - с «выходом» на уровень ценностно-мировоззренческих основ авторского сознания Таким образом, для современного шукшиноведения в изучении романа «Любавины» намечается определенная научная проблема, требующая специального монографического изучения романа, где необходимым условием становится поиск и определение научною инструментария, имеющего системный характер и позволяющего анализировать предмет исследования на целостно-обобщающем уровне

Народный характер, национальная история, динамика отечественной литературной традиции и, наконец, формы реализации авторского замысла, - все это, как нетрудно видеть, имманентно содержит для личностно-творческого феномена В Шукшина определенную внутреннюю «конфликтность» самых различных форм и проявлений (от конструктивно-диалоговых до деструктивно-антиномичных) В силу этого для обозначения системно-обобщающего взгляда па роман может быть выдвинуто понятие конфликтосферы произведения Данное понятие, впервые применяемое при осмыслении личностно-творческого феномена В.М Шукшина, обозначает систему конфликтов - как «внутрен-не»-текстовых (ограниченных художественной структурой произведения), так и «внешне»-контекстовых (от динамики реализации авторско-

ского замысла до перипетий общественного восприятия и взаимодействия с литературной традицией)

Вышеуказанное предметно-проблемное поле и намеченные подходы к его исследованию определяют актуальность данной диссертационной работы

В качестве объекта исследования предстает роман В Шукшина «Любавнны» как художественно-эстетическая реальность в совокупности текстового и контекстового воплощения авторского замысла произведения

Предметом исследования является конфликтосфера романа в системном единстве противоречий как движущей силы авторской художнической самореализации

Материалом исследования служат различные издания романа «Любавнны», публицистическое наследие писателя, биографические и автобиографические материалы и факты, составляющие исторический и социокультурный контекст предметного поля изучения

Основная цель диссертации определена как выявление в конфлик-тосфере романа «Любавины» параметров авторской картины мира в динамике реализации творческого замысла произведения

Достижение поставленной цели предполагается в результате решения ряда конкретных задач исследования

• наметить типологию конфликтов в художественной структуре романа «Любавины»,

• определить художественные функции в совокупности конфликтов романа как системного единства,

• уточнить понятие «канонического текста» романа (в соотношении прижизненной публикации 1965 г и посмертной публикации 1987г),

• выявить элементы художественно-образной «переклички» романа с литературной традицией (в первую очередь при соотношении с творчеством М Шолохова),

• проследить динамику воплощения творческого замысла «Любави-ных» как одну из составляющих конфликтосферы романа,

• прояснить в художнической самореализации автора романа ценностные доминанты его мировосприятия

Комплексное решение этих задач определяет научную новизну исследования, где впервые выделяются и анализируются в системном единстве текстовые и контекстовые уровни конфликтосферы романа <сЛюбавины» как воплощение процессов творческой самореализации писателя в социокультурном контексте современной ему эпохи

Теоретико-методологическая основа диссертации предполагает уяснение системного начала в понятии конфликтосферы как одного из важных слагаемых научного инструментария нашего исследования Важным моментом предстает обращение к теории конфликтологии, представленной в трудах К Левина, Н Леонова, А Асмолова, В Новосельцева, В Мельникова и др Вместе с тем изучение конфликтосферы произведения как воплощения творческой самореализации и национально-культурной идентификации художника конкретизирует указанную проблему применительно к исследовательским установкам работы Здесь для нас актуализируется аксиологическая парадигма исследования Важна и естественна также опора на труды по изучению проблемы национальной идентичности - в том числе работы воронежской филологической школы (М К Попова, А Б Ботникова, С Н Филюш-кина, Т Г Струкова, Т А Никонова, А.Б Удодов)

Как представляется, изучение творчества В Шукшина в намеченных методологических ориентирах (включающих использование структурно-типологического, сравнительно-исторического и иных традиционных подходов) может иметь высокую продуктивность для уяснения шукшинской модели мира в горизонте культуры XX столетия

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Конфликтосфера романа на уровне его художественной структуры представлена в первую очередь текстовым полем прижизненной публикации произведения(1965) как непосредственного выражения авторской воли в процессах художнической самореализации

2. Конфликтные ситуации и процессы образуют в художественной структуре романа определенные типологические ряды для различных содержательно-смысловых планов изображения конфликта социально-исторического, нравственно-психологического, ментально-ценностного

3. Выделенные структурные планы конфликтосферы романа образуют в совокупности определенную систему, где главным предстает вопрос оценки исторической судьбы России в XX столетии В своих художественных функциях конфликты романа воплощают спектр авторских «ответов» - противовесов от трагически-безысходных до спасительно-перспективных

4. Конфликтосфера романа на контекством уровне представлена двумя различными вариантами дальнейшего развития и реализации авторского замысла, что демонстрирует поисковый характер творческой индивидуальности писателя в социокультурном контексте современной ему эпохи

5. Разнонаправленность векторов развития авторской мысли в творческой лаборатории писателя обусловлена и влиянием литературной традиции, попыткой синтеза ее различных образно-смысловых доминант, воплощенных, в частности, творчеством М Шолохова

6. Рассмотрение конфликтосферы романа «Любавины» в совокупности текстового и контекстового уровней позволяет приблизиться к уяснению авторской картины мира и позиции художника, тяготеющей к вопросно-поисковой форме («что с нами происходит''»)

Теоретическая значимость исследования видится в том, что в работе содержательно углубляется понятие конфликтосферы художественного произведения, намечается системно-комплексные подходы к ее исследованию, которые могут быть реализованы при дальнейшем изучении творчества В Шукшина и иных явлений литерат>рного процесса

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы, положения и результаты могут быть испотьзованы в научной и образовательной практике в исследованиях ученых-шукши-новедов, при подготовке учебных пособий, лекционных курсов, семинаров по русской литературе в высшей школе, в руководстве курсовыми и дипломными работами студентов-филологов

Апробация основных положений диссертации осуществлялась на ежегодных региональных Учительских конференциях (ВГПУ-ВОИПКиПРО, 2005, 2006, 2008, 2009) Положения работы обсуждались в Научно-практической лаборатории по изучению литературного процесса XX века и на кафедре русской литературы XX века и зарубежной литературы ВГПУ По теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ

Структура работы состоит из Введения, двух глав. Заключения, раздела «Примечаний», списка использованной литературы (243 наименования) и выстроена в соответствии с логикой исследования Содержание работы Во Введении обосновываются актуальность, научная новизна исследования и его методологические основы. Освещена теория вопроса применительно к определению понятия конфликтосферы, на основе которого формируются исходные ориентиры диссертационной работы Очерчено проблемное поле в сфере реализации авторского замысла и динамики общественного восприятия романа, исходя из этого определяется целевая установка исследования и конкретные подходы к решению поставленных задач

В Главе I «Функционально-типологическая система конфликтов в художественной структуре романа «Любавины» обращение к различным видам конфликта по степени их «масштабности» позволяет говорить о наличии в романе традиционной модели, где «частные» социально-бытовые конфликты развиваются в контексте конфликта «общего», социально-исторического Конфликт между социальными группами выходит на уровень отдельных личностей, воплощая ментальные черты национального фарактера Русское крестьянство показано в непростое, переломное время, когда происходит крушение традиционных общественных отношений и зарождение новых, доселе неизвестных Процессы «великого перелома» в судьбах народа на рубеже 1920-1926-х годов - первоочередной предмет авторского внимания и изображения в романе По-своему закономерно, что и первоочередным материалом для анализа в указанном аспекте предстает прижизненная публикация «Любавиных»(1965), где художественное время ограничено масштабом «переломной» эпохи

Параграф 1.1. «Развитие социального конфликта как отражение исторических судеб русского крестьянства» посвящен рассмотрению исторических коллизий в романе В М Шукшина «Любавины» и социально-бытовых отношений, которые неотделимы друг от друга и составляют содержание человеческой жизни Борьба противоположных мировоззрений и идеологий, персонифицированных в образах конкретных персонажей, драматизирует их судьбы в контексте социально-исторических катаклизмов, а в отношениях, основанных на несовместимости жизненно необходимых целей крестьян и новой власти, уже изначально заложены разногласия Здесь частная жизнь на протяжении длительного времени сопряжена с общественной, народной, а зарождение незнакомых ранее форм жизни получают подчас трагическое воплощение в судьбах конкретных людей Так крестьянство, на примере семьи Любавиных, оказывается в центре социальных противоречий, в позиции «все против всех», не приемля ничьих авторитетов, кроме своего собственного

Оппозиция социальных полюсов «представители власти» - «бандиты» маркирует противоречие более широкого социально-исторического порядка «новая власть - крестьянство» В своем развитии конфликт претерпевает три фазы три последовательных сюжетных ситуации приезда «человека со стороны» в деревню Баклань От бандитов и от их противников, проводников «новой жизни» страдают простые, ни в чем не повинные люди, терпящие неудобства, а подчас и муки Грабеж бандитов немногим отличается от советских поборов, целью и тех, и других является найти и забрать хлеб у крестьян Мир-

ные жители деревни уже не в силах разобрагься, в чем отличие советских притеснений о г разбойничьих, и любое насилие стремятся отвергать как противоестественное В сложившейся социальной ситуации заложены конфликтные основания, строящиеся на пересечении интересов трудового крестьянства и постоянно вторгающихся сил «со стороны» Представители двух разных социальных лагерей - «городской реформатор» и крестьянин - равно убеждены в том, что цели их деятельности не совместимы, но насилие над людьми, направленное «на благо», порождает, как правило, ответное насилие Эскалация агрессии, начиная с первых шагов установления новой власти, обозначена во всей деятельности Родионовых, что приводит к трагическим последствиям Люди, вершащие «великий перелом», перенимают повадки «выживания» своих противников, по сути обычных крестьян, которые живут, кто как может В конфликте советская власть - крестьянство формально берет верх первая сила Но победа новой власти здесь весьма двусмысленна в перспективе видения тех результатов «великого перелома», которые представлялись автору к моменту создания произведения

В параграфе 1.2. «Нравственно-психологические (любовные и семейно-бытовые) коллизии в воплощении общечеловеческих ценностей личностного плана» выделены предпосылки любовно-семейных противостояний в романе, исходя из которых продуктивным видится анализ индивидуально-личностных ценностных устремлений героев

Так, основные физиологические потребности Егора Любавина вполне удовлетворены, вместе с тем Егору как взрослому человеку, мужчине, необходимо удовлетворение нереализованной личной потребности в любви Желая быть востребованным, человек неизбежно входит в сферу потребностей других людей Процесс совпадения или различия таких субъективных потребностей движет «сюжет» межличностных отношений Егор остался «непонятым», поэтому им овладевает состояние, для которого характерно расхождение между ожиданиями, которые он возлагал на первую встречу с Марьей и возможностями их удовлетворения Помимо негативной индивидуальной саморефлексии, на Егора также давит груз семейных традиций, где культивировано не только социально-бытовое, но и личностное неравенство мужчины и женщины Вместе с тем Егор не забывает и о социальном неравенстве семейств Любавиных и Поповых, здесь присутствует определенный антагонизм, сопряженный с чувством любви, который в полном объеме проявится позднее На данном этапе в сознании Егора верх берет любовь к Марье, что влечет развитие конфликта с собственной

семьей, происходит временный разрыв Егора с семейными ценностями, обычаями и традициями Егор, полюбив девушку из бедняцкой семьи, сознательно пренебрегает заветами отца, который всегда ориентировался на благосостояние тех, с кем ему предстояло породниться На этой почве происходит столкновение несовместимых позиций в межличностных отношениях «отцов и детей» Старший Любавин руководствуется устоявшимися в его сознании социальными критериями и, считает, что оберегает сына от ошибок, младший же, воспринимая незнакомое ранее чувство как жизненную необходимость, готов перекраивать всех и вся под личную систему ценностей Противоречие между личными интересами и чувством общественного долга происходит и в душе Кузьмы Родионова Поступая так, Егор и Кузьма идут на риск, который связан для них с опасностью отрыва от «рода» в широком смысле - круга близких людей, разделяющих их ценности и связанных совместными формами жизнедеятельности

Любовный конфликт оказывается замешанным на социальной основе, что фатально усугубляет его напряженность В развитии и переплетении отмеченных противостояний разворачиваются драматические перипетии Значение же гибели Марьи, по-своему венчающей нравственно-психологический конфликт (но не снимающей социальных антагонизмов), имеет, как представляется, и еще более глубокое значение для образно-смысловой структуры романа Убивая Марью, Егор как бы доказывает Кузьме свое превосходство над «соперником», над сложившейся ситуацией, из которой выходит, как он считает, с высоко поднятой головой. Принадлежность к клану Любавиных как определенному типу «самостояния» человека порождает трагическое мироощущение, вызывающее «проклятые» вопросы уже на уровне смысло-жизненной ориентации «Почему у нас так все получается - через пень-колоду?»

На уровне конкретики развития образов-персонажей оба бывших «жениха» Марии и «смертных врага» по отношению друг к другу только после ее смерти начинают задумываться о жизни Известной альтернативой вседозволенности в позициях «женихов» и выступает образ Марьи, оказавшийся на пересечении главных линий конфликтосферы романа Марья безвинно страдает от распрей соперников, мучается от нарастающих вокруг противоречий, и, наконец, принимает насильственную смерть от руки Егора Если вспомнить, что представление о России-«матушке» ассоциируется, прежде всего, с женским началом, а свойства национального характера («безграничная свобода становится безграничным рабством») выводится из взаимодействия этого начала с «мужским», «когда мужественная свобода овладевает женственной

национальной стихией изнутри, из глубины» (Н Бердяев), то образ Марьи в романе обретает глубоко символическое значение Ее безгрешность и праведность на фоне погрязшего в грехах окружающего мира (в конкретике российского социума) придает ее гибели статус искупительной жертвы - по аналогии с той, которая была принесена Хри-сгом-Спасптелем мира земного по воле Отца небесного И в конкретике этого земного мира такая жертва-гибель выглядит не напрасной не случайно она порождает отрезвляющие раздумья вольных и невольных убийц и акцентирует «проклятые вопросы» («Почему же у нас так все получается''»), где угадывается сакраментальное российское «кто виноват''» Этот вопрос угадывается и на уровне авторской позиции в романе

В параграфе Г.З «Ментальная специфика конфликтосферы романа как отражение духовно-ценностных ориентиров национальной идентичности» рассматривается антиномичность национального характера, воплощающая специфику геоисторическпх и социокультурных основ формирования российского социума Эти особенности достаточно явственно присутствуют в образной структуре романа «Люба-вины», создавая тем самым особый - ментальный - уровень конфликтосферы произведения, где стороны конфликта образованы оппозициями «смирения - бунта», «послушания - анархии», «добродушия -жестокости» и аналогичными формами «двойственности» национального характера

Духовный мир героев романа проанализирован с точки зрения соответствия постулатам христианства - 10 заповедям Закона Божьего Проведенный анализ позволяет утверждать, что по ходу повествования происходит процесс тотального разрушения системы ценностных императивов всех 10 заповедей, при этом, уровень интенсивности указанного процесса прямо пропорционален степени активности героев в социально-классовой борьбе Соответственно, наблюдается и обратно-пропорциональная тенденция - прежде всего в образе Марии, которая предстает практически безгрешной и безвинной (с точки зрения как религиозной, так и атеистической морали) Героиня явно ассоциируется с образом святой непорочной девы (в портретных деталях, образе действий, своих высказываниях, характеристиках окружающих) и великомученицы, жертвы вожделении «женихов», погрязших в междоусобной борьбе

Важно отметить, что «любавинская правда» - это воплощение своеобразных «издержек» черт национального характера, где сила оборачивается насилием, любовь к труду - стремлением к наживе, гордость - презрением к другим людям, отсутствие «искры божьей» в душе -

вседозволенностью По-своему «несгибаемыми» в своих социальных ориентирах предстают и проводники идей «великого перелома» в деревне И не только в социальных, но и в нравственно-психологических конфликтах герои выступают максималистами, ориентированными только на «победу», не способными на компромиссы

Родовое, «братское», человеческое начало здесь имеет тенденцию к ослаблению и атрофированию При эгом образы главных оппонентов -Кузьмы и Егора - обозначают, соответственно, «слабый» и «сильный» типы характеров в их ненормативной гипертрофированности Если Кузьме не хватает внутренней силы то у Егора ее слишком много, и от этого избытка он сам страдает, так как не способен найги нужное ей применение Вместе с эшм указанные типы сосуществуют в контексте национальной ментальности, определяя ее внутреннюю динамику Девальвируется вера в Бога, теряется вера в добро, в справедливость Новые формы жизни по-своему генерируют нравственную глухоту и отчуждение людей - друг от друга и от общества в целом По сути, Кузьма, борющийся за государственные идеи, тоже жертва, пострадавшая не меньше Егора, изгнанного из общества

Открытым остается вопрос о том, насколько оправданы жертвы при «великих переломах» или «больших скачках» на пути к «светлому будущему». Развитие системы конфликтов в романе показывает, что судьбы русского крестьянства после «великого перелома» отмечены на протяжении XX века по-своему трагической печатью

Глава II. «Динамика воплощения творческого замысла «Люба-виных» в социокультурном контексте эпохи (к проблеме авторской позиции)» посвящена рассмотрению авторского замысла и его реализации во взаимодействии текстового и контекстового уровней конфликтосферы романа В последнем, в свою очередь, можно выделить хронологически «первичный» контекст (реалии жизненной судьбы писателя, воплотившиеся в творческие импульсы и непосредственно-текстовую реальность прижизненного издания «Любавиных» 1965 г) и контекст «вторичный» (динамика общественного восприятия романа, влияние литературной традиции и социокультурного контекста эпохи) - как факторы, с учетом которых происходило дальнейшее развитие авторского замысла в различных вариантах «продолжений» произведения

1.1 .Творческая индивидуальность писателя и функционирование произведения в динамике общественного восприятия. Художественный мир В Шукшина представляет собой одно из важнейших воплощений непростой, подчас трагической, но наполненной глубокого смысла судьбы самого писателя В Шукшин ощущал непреодолимое

желание через литературу приблизиться к человеку, к его д>ше, «окликнуть» современников, обратить внимание на того, кто находится рядом с ними Особенно дороги оказались характеры близких ему односельчан, такие непохожие и разные, плогь от плоти родной писателю алтайской земли Творческий потенциал писатель черпает из источников народной мудрости, складывающейся на протяжении столетий Исследование русского национального характера, его духовных начал актуализировало для художника обращение к эпохам, по-своему «переломным» для российской истории, особенно в XX столетии Все это и формировало комплекс побудительных причин и творческих импульсов к созданию первого масштабного произведения романного жанра уже в начале писательского пути В «Любавиных» В Шукшин стремился создать художественный образ времени, формировавший и его собственное мировосприятие

Очевидно сходство реалий жизненной судьбы семьи Поповых из романа «Любавпны» с семьей самого Шукшина Образ женщины-матери для автора является самым высоким образом «человеческого мира», и можно полагать, что образ Марьи Поповой, стоящий особняком в творчестве писателя, воплощает попытку определенного синтеза авторских ценностных ориентиров в осмыслении различных ипостасей «женского» начала невесты - жены - матери - России Вместе с тем в исследованиях творческой лаборатории В Шукшина отмечается, что автобиографичность, используемая в тексте, как правило, не прямая, и личный опыт писателя, прежде чем стать художественным обобщением, претерпевает в творческом сознании художника тысячи превращений, и лишь в преображенном виде входит в произведение Свою душу он делает зеркалом мира, видя других через себя

В сфере общественного восприятия романа (прежде всего на уровне его оценок литературной критикой) определенная дискуссионность авторского видения «связи времен» - «прошлого» и «настоящего» российского крестьянства — послужила, на наш взгляд, причиной того, что роман, написанный уже к 1961 году, не издавался около четырёх лет После публикации «Любавиных» в 1965 году отклики на роман были, как правило, весьма неоднозначны и двойственны в оценочном плане-с преобладанием упреков в художественной «слабости» произведения как в историческом плане, так и обрисовке отдельных характеров Сама по себе дискуссия, затрагивающая специфику жанра, характеристику главных героев романа, авторскую позицию, - лает основание утверждать, что произведение все-таки, что называется «состоялось» Но, тем не менее, широкомасштабных споров критики того времени роман

не вызвал, вероятно, потому, что все внимание в те времена было приковано к первым рассказам и фильмам В Шукшина

Вместе с тем динамика общественного восприятия романа в текстовом объеме его прижизненной публикации продуцировала и определенную «обратную связь» в сферу авторского сознания, что порождало, в свою очередь, определенные творческие интенции к дальнейшему развитию авторского замысла и его реализации в различных формах художественно-эстетической текстовой реальности На сегодняшний день в качестве предмета рассмотрения для исследователей фигурируют два варианта «продолжения» романа рукопись, найденная в архиве писателя после его смерти и опубликованная издателями в качестве «второй книги», - и авторский развернутый план повествования о дальнейшей судьбе «главного героя» (авторское определение) Егора Любавина Указанные варианты различны как в развитии главной сюжетной линии, определения центрального образа-персонажа, так и в системе авторских оценок и приоритетов в видении национальной истории и национального характера Первый вариант полностью отвечает требованиям метода социалистического реализма, второй же призван был раскрыть трагедию русского человека, оказавшегося на рубеже двух эпох Последний замысел, изложенный всего в нескольких фразах, но заключавший уже сам по себе сюжет для целого романа, несущий широкую степень образной типизации и исторического обобщения, - имеет весьма важное значение для уяснения процессов в творческой лаборатории писателя, вектора его смысложизненных и художнических устремлений

Причины, побудившие В Шукшина варьировать свои творческие планы, могут быть определены лишь предположительно При этом следует констатировать, что если «замысел о Егоре» остался в текстовом плане неразвернугым, то и показать убедительно победоносное укоренение советского строя в «душах» русского крестьянства у Шукшина - истинного правдоискателя и народного заступника, тоже не получилось, да и образ Кузьмы во «второй книге» далек от того, чтобы быть победителем в конфликте «старого» и нового» (он, как уже отмечалось, скорее, тоже жертва этой борьбы)

Нужно отметить, что оба эти текста при разном объеме имеют, как минимум, равные права на существование для сегодняшнего осмысления процессов развития творческого замысла «Любавиных» - в качестве не только сюжетных «версий» продолжения романа, но и векторов направленности авторской мысли в творческой лаборатории писателя В том, что такие векторы были разнонаправленными, сомневаться не

приходится Но, констатируя такую интенциональную оппозицию, мы полагаем необходимым, оправданным и продуктивным рассматривать ее в предметном поле конфликтосферы романа, - уже не только текстовой, ограниченной «первой книгой», но и контекстовой, представленной на уровне авторского замысла и форм его реализации (или нереализации) в силу определённых причин

П.2. «Авторское осмысление литературном традиции в контекстовом плане конфликтосферы романа». Биографические реалии жизни автора в соединении с воздействием литературной традиции образуют особый сплав эстетической реальности Так реализация смысложизненных установок писателя, сформулированных уже в начале творческого пути и воплотившихся в романе «Любавины», позволяет нам говорить об особом шукшинском мире, представляющем «бытие народное»

Стремление писателя показать историческую правду народной трагедии сменялось на протяжении 1960-х годов осознанием невозможности такого пути при необходимости приспосабтиваться к требованиям соцреалистического официоза Вместе с тем указанная динамика в осмыслении творческих ориентиров была обусловлена для писателя рядом факторов не точько социально-политического, но и культурно-эстетического порядка В вопросе взаимодействия творческого замысла «Любавиных» с отечественной литературной традицией (что образует отдельную, весьма обширную область шукшнноведенпя) для нас актуализируются на уровне литературных явлений определенные художественно-эстетические «вехи», - синхронные времени создания романа, находящиеся на «авансцене» общественного восприятия и осмыслявшиеся Шукшиным как значимые факторы в развитии собственного творческого процесса В соотношении с указанными параметрами среди подобных приоритетов можно особо выделить личностно-творческий феномен М Шолохова, который, по признанию В Шукшина, «все во мне перевернул » Предпосылки такого «переворота» можно видеть не только в личном общении, но прежде всего в восприятии В Шукшиным художественного опыта М Шолохова Проведенное нами исследование позволяет констатировать, что в период вызревания замысла «Любавиных» и начала работы над романом, в орбиту творческого сознания В Шукшина входят практически синхронно два произведения М Шолохова («Тихий Дон» и «Поднятая целина»), принесших последнему отечественное и мировое признание и посвящённых двум драматическим страницам отечественной истории -гражданской войне и коллективизации Указанные выше разные исторические эпохи оказались у Шолохова по-своему «разведенными» по

разным произведениям У Шукшина же в «Любавиных» они предстали по-своему объединенными в общин сплав, обусловивший как неоднозначность образно-смыслового содержания романа в его прижизненной публикации, так и разные варианты возможного продолжения

Определенное «временное несоответствие», «смешение разных времен» в «Любавиных» (на которое указывала критика, как на признак «слабости» романа и которое так ревностно отстаивал В Шукшин), - предстает, на наш взгляд, как отражение «двойственного» влияния произведений М Шолохова Тем самым в шукшинском романе был образован особый «сплав» - пусть не во всем адекватный исторической достоверности, но вместе с тем подчеркивающий глубинную историческую логику в причинно-следственной взаимосвязи указанных временных этапов, которые образуют по-своему единую историческую эпоху в судьбах России 1920 - 1930-х годов

По-своему показательной предстает и альтернативность типов героя (либо «борца за светлое будущее», либо трагической фигуры «правдоискателя») - у Шолохова, опять-таки разведенных в качестве образных доминант по разным произведениям (соответственно, «коммунисты-организаторы» в «Поднятой целине» и Григорий Мелехов в «Тихом Доне»), а у Шукшина сведенных вместе в прижизненной публикации «Любавиных» и разведенных уже в различных вариантах «продолжений» романа (где Кузьма Родионов и Егор Любавин предстают в качестве центральных образов-персонажей) Осуществленный нами сопоставительный анализ позволяет видеть немало структурно-содержательных параллелей «Любавиных» с «Тихим Доном» и «Поднятой целиной» в указанном плане (на уровне сюжета, композиции, художественной детали, характерологии образов-персонажей и др)

Тем самым во взаимодействии с литературной традицией дополнительно высвечивается определенная «стереоскопичность» и глубина конфликтосферы романа В Шукшина, позволяющая приблизиться на уровне текста и контекста к пониманию сущности авторской позиции в его художественной картине мира

Вместе с тем, это не просто подражание или прямой «спор» В Шукшина с М Шолоховым, а скорее, свой ответ на общезначимые для писателя и общества вопросы - в попытке синтеза эстетического и исторического опыта - собственного в контексте национального

В Заключении диссертации обобщаются результаты исследования и делаются выводы, на основе которых сформулированы основные положения, выносимые на защиту

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях

1 Ильичева Я Н Образы «хозяев жизни» в изображении М Шолохова и В Шукшина (к проблеме сравнительной типологии)/ Я Н Ильичева // Вестник Научно-практической лаборатории по изучению литературного процесса XX века - Воронеж Воронежский госпе-дуниверситет, 2005 - Выпуск IX - С 35-38

2 Ильичева Я Н Проза В М Шукшина в школе уроки духовности/ Я Н Ильичева // Известия научно-координационного центра по профилю «Филология» (ВГПУ - ВОИПКиПРО) - Воронеж ВОИПКиПРО, 2005 -Выпуск III -С 75-78

3 Ильичева Я Н Динамика социальных коллизий в романе В Шукшина «Любавины»/ Я Н Ильичева // Вестник Научно-практической лаборатории по изучению литературного процесса XX века - Воронеж Воронежский госпедуниверсптет,2006 - Вы-пускХ -С31 -45

4 Ильичева Я Н «Уроки истории» в романе В М Шукшина «Любавины» (к проблеме школьного изучения)/ Я Ильичева// Известия На-учно-коордпнацнонного центра по профилю «Филология» (ВГПУ -ВОИПКиПРО) - Воронеж ВГПУ - ВОИПКиПРО,2006 - Выпуск IV -С 29-32

5 Ильичева Я Н Национальная трагедия и общечеловеческие ценности в романе В Шукшина «Любавины»/Я Ильичева // Известия научно-координационного центра по профилю «Филология» (ВГПУ - ВОИПКиПРО) - Воронеж ВОИПКиПРО,2008 - Выпуск VI -С 98-100

6 Ильичева ЯН К проблеме религиозного сознания в лнчностно-творческом феномене В Шукшина/Я Ильичева // Вестник Научно-практической лаборатории по изучению литературного процесса XX века - Воронеж Воронежский госпедуниверситет,2008 - Выпуск XII - С 54-58

7 Ильичева ЯН К вопросу о творческой истории романа В М Шукшина «Любавины»/Я Н Ильичева// Известия научно-координационного центра по профилю «Филология» (ВГПУ - ВОИПКиПРО) - Воронеж ВОИПКиПРО, 2009 - Выпуск VII - С 67-70

8 Ильичева Я Н Социально-психологические коллизии в романе В М Шукшина «Любавины» как отражение динамики ментальных ценностей /Я Ильичева //Вестник ВГУ Филология Журналистика, 2008 -№ 2 -С 30-33

9 Ильичева ЯН М А Шолохов и В М Шукшин диалог с историей/Я Н Ильичева// Вестник Научно-практической лаборатории по изучению литературного процесса XX века - Воронеж Воронежский гос-педуниверситет,2009 - Выпуск XIII - С 32 - 50

Работа №8 опубликована в нзданин, соошетствующем рекомендованному Высшей аттестационной комиссией РФ «Перечню рецензируемых научных журналов и изданий».

На>чное издание

ИЛЬИЧЕВА Яна Николаевна

Конфликтосфера романа В.М. Шукшина «Любавнны» в динамике реализации творческого замысла автора

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Подписано в печать 16 02 2010 Формаг 60х84'/16 Печа1ь трафаретная Гарнитура «Тайме» Уел леч л 1,12 Уч -изд л 1,04 Заказ 57 Тираж 100 эю

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный педагогический университет» Отпечатано в типографии университета 394043, г Воронеж, у л Ленина, 86 Тел (4732)55-58-32,55-61-83

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ильичева, Яна Николаевна

Введение.

Глава I. Функционально-типологическая система конфликтов в художественной структуре романа «Любавины»

1.1. Развитие социального конфликта как отражение исторических судеб русского крестьянства.

1.2. Нравственно-психологические (шобовные и семейно-бытовые ) коллизии в воплощении общечеловеческих ценностей личностного плана.

1.3. Ментальная специфика конфликтосферы романа как отражение духовно-ценностных ориентиров национальной идентичности.

Глава П. Динамика воплощения творческого замысла романа «Любавины» в социокультурном контексте эпохи (к проблеме авторской позиции)

ПЛ. Творческая индивидуальность писателя и функционирование произведения в динамике общественного восприятия.

П.2. Авторское осмысление литературной традиции в контекстовом плане конфликтосферы романа.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Ильичева, Яна Николаевна

История изучения творчества Василия Шукшина насчитывает уже более пяти десятилетий. Бесспорны достижения как отечественного, так и зарубежного шукшиноведения в самых различных аспектах осмысления его личностно-творческого феномена.

Глубоко осмыслена идейно-философская проблематика произведений писателя, рассмотрены особенности языка и стиля, исследовано своеобразие шукшинской поэтики, связи его творчества с фольклорными традициями. Не остался неотмеченным многогранный талант Шукшина как актёра и режиссёра. Многие шукшиноведы пытались овладеть «сложностью простоты»1 писателя, и те из них, кто причисляли себя к людям, потрясенным л

Шукшиным, восторженно восклицали: «Какой мерой измерить нравственный подвиг Шукшина, не убоявшегося показаться изгоем, не усомнившегося в ощущении Правды!»3 В этом отношении значимы для шукшиноведения работы В.А.Апухтиной, В.Ф.Горна, В.М.Карповой, рассматривающие общественную и эстетическую позицию писателя; работы Г.А.Белой, Н.Л.Лейдермана, С.М.Козловой, посвященные типологии его героев, а также решению проблем художественного метода автора.

О синтезе в творческой индивидуальности Шукшина-писателя, актёра и режиссёра писали Ю.П.Тюрин, С.И.Фрейлих, Б.Петров и ряд других исследователей, критиков, деятелей театра и кино.4 Начиная с 1970-х годов, исследователи, размышляя о разносторонней работе художника, отмечали, что «творчество Шукшина продолжает питать театр и кинематограф»,5 а режиссерам-дебютантам, которые пытаются истолковывать философию автора, необыкновенно близок шукшинский путь, где «он боролся за Человека».6

Тема фольклорных традиций в произведениях писателя по-своему обобщена в ряде монографических исследований. В диссертации А.Дурова «Трансформация традиционного образа дурака в прозе В .М.Шукшина»

1996г.) изучаются народнопоэтические традиции в прозе писателя, также рассматривается место и роль образа «дурака» в шукшинской модели мира. В исследовании Сэо Мари «Народнопоэтические основы прозы В.М.Шукшина: повести, рассказы, сказки» (2002) представлены тесные связи прозы писателя и народного творчества, автор неоднократно подчёркивает, что Шукшину необыкновенно дорог традиционный уклад крестьянина.7

Следует отметить известное единство шукшиноведов в определении социально-психологического шукшинского типажа: «чудик», «странный», «эксцентричный», «дурачок». Н.А.Биличенко, исследуя художественный мир В.Шукпшна, сближает тип «чудика» с фольклорным образом «дурака»; по её мнению, основной составляющей характера «чудика» является национальное достояние русской культуры.8

Попытки анализа творчества В.Шукшина с точки зрения идей «русского духовного возрождения», представлены на рубеже XX - XXI веков в монографиях Е.Вертлиба, В.К.Сигова, Е.В.Черносвитова. Последний углубленно рассматривает понятие «внутреннего редактора»9 по отношению к личности писателя и отводит ему место основного «измерителя духовности» в человеке. По-своему показательно в этом смысле цитирование Г.Буркова: «Шукшин был рождён духовником. У него, как у народных певцов, через духовное раскрывалось гражданское, через нравственное - социальное».10 В докторской диссертации В.К.Сигова, открывавшей новый этап шукшиноведения XXI столетия, автор, рассуждая о народном характере и национальной судьбе в прозе В.Шукшина, приходит к мысли о важности человеческих межличностных связей; именно их художник «оберегал всей силой своего таланта».11 Как показывает исследователь, на всех этапах творческого пути Шукшина волновал вопрос сохранения российской национальной идентичности; при том, что герой Шукшина -чудик- и вечный добрый труженик, честный человек.

Это положение по-своему акцентируется при рассмотрении художественной системы писателя в ряде иных фундаментальных исследований. Как отмечает в своей работе А.И.Куляпин, «герои Шукшина, как и сам автор, слишком сильно привязаны к земле»,12 которую любят и облагораживают; а семья, по Шукшину, — неизменная опора человеческого существования. На это же указывает и О.В. Тевс: «В творчестве Шукшина складывается своеобразный «семейный миф», базирующийся на исконно народной традиции. По Шукшину, семья объединяет людей на естественной -по крови и по духу — основе, предусматривающей реализацию интимно

1 "Ч личностного начала». Подобные подходы, обладая несомненной новизной, базируются вместе с тем на определённой традиции, сложившейся в шукшиноведении к началу 1990-х годов, где отмечалось, что «исследование русского национального характера, складывающегося на протяжении столетий, и изменений в нем, связанным с бурными переменами XX века, составляет сильную сторону творчества Шукшина» (Выделено автором. — Я.И.).14 В этом аспекте следует отметить и ещё более раннюю работу Н.П.Толчёновой, где исследователь, говоря о поэтической сущности дарования Шукшина, утверждает: «Шукшин дарил людям новые ощущения бытия, заставляя не только удивляться свежести писательского видения, но вместе с ним воспринимать все привычное заново».15

Интересны в этом направлении современные исследования «психопоэтики» писателя; здесь одной из первых явилась диссертация Е.А.Московкиной, где она, рассматривая инварианты характеров и ситуаций в психологической структуре прозы В.Шукшина, приходит к выводу, что «центральным объектом творческих исканий Шукшина является душевная жизнь человеческой личности»,16 мир личности, живущий по своим законам. Далее исследователь излагает тезис о том, что «семья человеку нужна»,17 в особой проекции на творчество В.Шукшина, который проявляет постоянный и углубленный интерес к отношениям мужчины и женщины,18, к институту брака и т.п. Безусловно, правомерным в этом аспекте явилось и мнение О.В.Тевс; приводя высказывание писателя: «Я — сын, я - брат, я — отец.», — она отмечает, что для Шукшина-художника центральным аспектом является / восприятие «жизни и мира через призму родственных, семейно-кровных уз, которые переживаются каждым человеком как глубоко личностные и одновременно являются общечеловеческими».19

В диссертации А.Д.Хуторянской интересен момент, когда исследователь наблюдает за перемещением героя в пространстве и связывает его путешествия по миру с поиском своего пути и осмыслением жизни в целом. «Герой В.Шукшина ждет прозрения и духовного озарения, совершая движение по горизонтали».20 Художественное пространство шукшинской картины мира автор работы делит на две части: природное пространство и пространство города и деревни. А.Д.Хуторянская приходит к выводу о том, что «.предметный мир деревни становится центральным, лейтмотивным в л 1 картине мира» В.М.Шукшина, «это некий обобщенный и неброский русский v> 22 рай».

Многие оценки работ В.Шукшина — и хвалебные, и критические — имели одно общее свойство: упрекая В.Шукшина в несоответствии «высоким стандартам литературы»,23 в том, что он не повествует, а «шаркает по душе»,24 критики и исследователи-литературоведы вместе с тем ставили имя писателя в один ряд с именами русских классиков, таких как А.П.Чехов, Ф.М.Достоевский (В.К.Сигов,А.И.Куляпин), Н.В.Гоголь(О.Г. Левашова), С.Есенин, Л.Н.Толстой (А.И.Куляпин), М.А.Шолохов (Н.В.Ершова, В.Юдин, Геллер). По-своему обобщающим выглядит в этом плане суждение В.Ф.Горна: «.Шукшин много унаследовал из опыта русской литературы. Действительно, имена Л.Толстого, Ф.Достоевского, А.Чехова, Н.Гоголя, Г.Успенского, Н.Лескова, А.Горького, С.Есенина не случайно вспоминаются в той или иной связи, когда речь идет о Шукшине».25 Конкретика творческих связей В.МЛЛукшина и русской литературы XIX — XX веков весьма многообразна. Так, например, В.К. Сигов, рассуждая о герое Шукшина, подчеркивает, что «чудик» — это особое состояние «русской души». «Чудаковатость любимых героев Шукшина - это, в соответствии с традицией русской литературы (Достоевский, Лесков, Розанов), форма проявления их духовности, выплеск их светлой души».26 С.Фрейлих утверждает: «Мироощущения Есенина и Шукшина во многом совпадают, они драматически воспринимают разрыв с прошлым, в этом контексте у каждого из них возникает и личная, интимная тема, и тема историческая».27 По замечанию А.И.Овчаренко, «Шукшин по-чеховски лаконичен, даёт самые необходимые детали быта, вместо портретов ограничивается двумя-тремя штрихами».28 Г.Белая подмечает, что В.Шукшин удивительно близок к Достоевскому не только в попытке разгадать тайну русского национального характера и освоить «русскую идею», но и приблизится к тайне бездонного потенциала своего героя. Близость рассказов Шукшина к рассказам М.Зощенко также отмечена исследователем.29 О том, что В.Шукшин во многом следует за Салтыковым-Щедриным, утверждает Е.Птичкин, упрекая современных исследователей в недостаточном внимании к указанным творческим связям и подчеркивая, что «Шукшин работал в русле именно щедринских традиций».30

Если обратиться к вопросу о сопоставлении художественного мира В.М.Шукшина с творческим наследием отечественных «классиков-современников». наибольший интерес в указанном аспекте являет, на наш взгляд, фигура М.А.Шолохова. Интерпретация творческой переклички В.Шукшина и М.А.Шолохова встречается в работах В.Сигова. Г.Павлюкова, О.Левашовой, В.Юдина, Н.Толченовой, Е.Вертлиба, Н.Ершовой и др. Так, по утверждению О.Г.Левашовой, Шукшина и Шолохова сближает «любовь к «малой родине», ощущение своих корней».31

Н. Толченова акцентирует внимание на любви двух писателей « к родной земле, к душе народа, к образам людей труда». По замечанию Г.Павлюкова, связь Шукшина с шолоховским творчеством очевидна, это «определяется близостью идейно-эстетических позиций <.> Народный пафос, стремление запечатлеть жизнь во всей полноте и многомерности, умение наделить героев поэтической душой и поэтическим мироощущением, несомненно, роднит творчество В.М.Шукшина с творчеством М.А.Шолохова».33 Сам же В.Шукшин свое отношение к М.Шолохову определял в своё время так: «Шолохов все во мне перевернул». В последнюю встречу с Шолоховым Шукшин поднимает важную для обоих писателей проблему, которая роднит их творчество: «Мы распустили нацию, нам предстоит большой труд собрать нацию».35 Безусловно, продуктивным в сопоставительном исследовании образа трагического героя в творчестве двух писателей явился подход Н.В.Ершовой, указывающий, что социальная неустойчивость усиливает трагичность жизненного пути героев, ставит их в ситуацию выбора. В целом же о герое В.Шукшина достаточно устоявшимся стало суждение, согласно которому, «любимые герои Шукшина, натуры сильные, нравственно чуткие, пребывают в состоянии жестокого внутреннего разлада».37 Шукшин показывает различные характеры, судьбы, ситуации и всегда акцентирует внимание читателя на том, что «не может быть лёгкого обретения гармонии с миром и душевного равновесия. В муках шукшинского героя, в его вопрошании всем и вся выразилась незавершенность и незавершимость духовного поиска, в который он сам вверг себя».38 В.Распутин, лично хорошо знавший В.Шукшина, также отмечает его особое место в литературе и отечественной культурной традиции: «Время от времени в искусство для того, кажется, и являются такие личности, чтобы оно не заблудилось, не заболталось, не потеряло цену слову и чувству. Они приходят, и словно пелена спадает с глаз, вот же оно настоящее, а то, что выдавало себя за

39 настоящее, не стоит и ломаного гроша».

В целом, как показывает краткий обзор результатов и достижений шукшиноведения к исходу первого десятилетия XXI века, изучение личностно-творческого феномена писателя представлено весьма многоаспектно и по ряду магистральных направлений — углубленно-концептуально. К пониманию проблемы национального характера, осмысления роли отечественной истории подходили многие исследователи творчества писателя. Плодотворны попытки изучения литературной традиции, идейно-философской проблематики его произведений; рассмотрены вопросы народного характера, типологической классификации характеров, жанровые преобразования в творчестве писателя, проблемы художественной целостности, проблема автора и читателя, концепция личности, народнопоэтические и литературные традиции в прозе В.Шукшина. Глубоко изучено искусство Шукшина-рассказчика, где объектом исследователей становились малые литературные жанры (прежде всего рассказы). Вместе с тем следует констатировать, что творчество Шукшина-романиста изучено пока не столь многоаспектно. При этом из двух романов писателя первоочередное внимание исследователей привлекал чаще всего роман «Я пришёл дать вам волю», изучение которого осуществлялось на различных уровнях аналитической рефлексии — от литературно-критических статей до работ монографического жанра.40

Что же касается романа «Любавины», то это произведение в силу некой сложившейся традиции находилось на своего рода «периферии» общественного восприятия и научного изучения. Показательно в этом плане, что изучение этого произведения не выделялось в качестве специального предмета исследования (монографические работы в указанном плане нам неизвестны), но, упоминания о нём (на уровне отдельных наблюдений, положений, структурных разделов тех или иных работ) постоянно фигурировали в научно-критическом восприятии в таких аспектах, как постижение национального характера (Е.Громов, М.Геллер), судьбы русского крестьянства, отражение национальной истории (В.Ф.Горн); некоторые исследователи прослеживали взаимосвязь романа с ранними и поздними рассказами писателя (В.Коробов, Е.Кофанова). В этом ряду особо следует отметить уже упомянутое нами исследование В.К.Сигова «Проблема народного характера и национальной судьбы в прозе В.Шукшина», где анализ романа связан с проблемой социокультурной самоидентификации: «Задача автора не просто в том, чтобы ещё раз указать на глубину различий между русскими, он пытается связать разрубленные историей узелки».41 Разобщённость народа — самая страшная для писателя трагедия, и «стремление лучше понять потенциал национального характера обусловило обращение Шукшина к произведениям об историческом прошлом народа».42 В.К. Сигов, отмечая национальную разобщенность людей в романе «Любавины», справедливо отмечает: «Здесь нет простых и однозначных личностей. И мотивы, ставящие человека по одну или другую сторону страшной пропасти, разделяющей народ, не повторяются» 43 В то время, по мнению исследователя, когда роман был закончен, «писатель мало что мог прояснить в социально-политическом давлении власти на деревню, на человека традиционного мировосприятия».44 Тем не менее, как указывает учёный, Шукшин не просто оценивает исторические события, он «с тревогой пишет о давнем и, самое главное, существующем до сих пор национальном расколе как важном и тревожном историческом факторе» 45 И всё же «куда сильнее влияют на его героев психологические, нравственные факторы»,46 мотивировавшие столкновения. Эта же мысль очевидна и в работе Е.В. Кофановой, которая указывает, что «социальный аспект в романе переведён в ноавственно-сЬилососЬский план. В этом романе В.М.Шукшин впеовые

Jl А А. А * Л. вплотную подошёл к теме народа и власти».47 Е.В.Кофанова отмечает важность романа «Любавина» для всего творчества Шукшина, так как судьбы героев романа продолжаются в его поздних рассказах, кроме этого она упоминает и о второй книге романа: «Нельзя не учитывать, что к этому произведению В.М.Шукшин возвращался на протяжении всей своей жизни, о чем свидетельствует вторая книга, которая так и не была закончена».48

Последнее положение (о «незаконченности» произведения) намечает ещё один аспект изучения романа, где соотнесение разных его публикаций (прижизненной журнальной в объеме «первой книги» и посмертной в объеме «двух книг») так же становилось предметом отдельных исследований.49 Вместе с тем указанное положение в общественном восприятии по-своему ассоциировало «незаконченность», «незавершенность» - с «художественной слабостью» произведения, которое традиционно не было принято относить к числу «творческих удач» автора.50 Этим, как представляется, можно объяснить и статус некой «вторичности» романа при формировании предметно-проблемного поля в развитии шукшиноведения, - и сравнительно меньшую изученность «Любавиных» в общем корпусе произведений В.М.Шукшина.

Между тем, следует особо подчеркнуть, что в творческом наследии большого художника все его слагаемые, находящиеся в неразрывном системном единстве, предстают, по определению, по-своему значимыми; оценочные же понятия «вторичности» или «первичности» нередко зависят от субъективных позиций интерпретаторов, от социокультурной конъюнктуры той или иной эпохи. И порой «творческая неудача» художника характеризует его личностно-творческую специфику едва ли не более адекватно, нежели общепризнанные «достижения». Все это актуализирует 51 обращение на современном этапе к роману «Любавины» прежде всего на уровне материала исследования. Для выделения же конкретных аспектов анализа необходимо кратко подытожить результаты, имеющиеся на сегодняшний день в шукшиноведении. Здесь можно выделить определенные направления научно-исследовательской мысли (на уровне отдельных наблюдений и положений): а) проблема народного характера и типологии героя в свете национальной идентичности; б) проблемы национальной истории и судеб русского крестьянства на «переломных» рубежах XX столетия; в) проблема воплощения в романе национальной литературной традиции; г) проблемы реализации авторского замысла и динамики общественного восприятия романа при его публикациях в разные времена в различных текстовых объёмах.

Таким образом, намеченный круг проблем (за исключением последней) достаточно традиционен для магистральных направлений шукшиноведения (что по-своему свидетельствует об органичной принадлежности романа к художественному космосу писателя в целом). С другой стороны, сравнительно меньшая изученность указанных проблем по отношению к «Любавиным» диктует необходимость их углубленного рассмотрения. При этом на фоне «общего» выделяется и «особенное» («творческая удача» или «неудача» в различных текстовых романах), — позволяющее проникнуть в творческую лабораторию писателя, проследить динамику реализации замысла произведения. Все это, вместе взятое, обрисовывает для современного исследователя общую, совокупно-комплексную проблему для специального монографического изучения романа, где необходимым условием становится поиск и определение инструментария, имеющего системный характер и позволяющего анализировать вышеуказанный ряд проблем на целостно-обобщающем уровне.

Народный характер, национальная история, динамика отечественной литературной традиции и, наконец, формы реализации авторского замысла, — всё это, как нетрудно видеть, имманентно содержит определённую внутреннюю «конфликтность» самых различных форм и проявлений (от конструктивно-диалоговых до деструктивно-антиномичных). В силу этого для-обозначения системно-обобщающего взгляда на роман может быть выдвинуто понятие конфликтосферы произведения. Данное понятие, впервые применяемое при осмыслении личностно-творческого феномена

В.М.Шукшина., нуждается в предварительном уточнении как важное слагаемое понятийно-терминологического аппарата нашего исследования.

Здесь можно видеть определённые номинативные аналогии с известными терминами «концептосфера» и «персоносфера»52, устоявшимися в научном обиходе при рассмотрении значимых структурно-содержательных и образно-смысловых элементов произведения и шире - феноменов культуры . При этом для предметной конкретики нашего исследования понятие конфликтосферы произведения в широком значении представляет систему конфликтов - как внутренне-текстовых (ограниченных художественной структурой произведения), так и внешне-контекстовых (от динамики реализации авторского замысла до перипетий общественного восприятия и взаимодействия с литературной традицией). В этом плане ключевое понятие «конфликта» необходимо типологически дифференцировать в свете теории конфликтологии.

Противоречия в природе, обществе и мышлении, столкновение противоположных желаний в душе человека, борьба между людьми и общественными классами - все это составляло основу развития процессов жизнедеятельности человечества. Противоречия и социальные катаклизмы XX века, не имеющие аналогов в истории, особо актуализировали проблематику конфликтов. Понятие конфликта применяется достаточно широко и вместе с тем трактуется по-разному в различных разработках теории вопроса. Так, например, В.В. Дружинин и его соавторы дают на современном этапе следующее определение: «Конфликт — способ разрешения коренных противоречий, неразрешимых другим (логическим) путем»,54 АЛ.Анцупов и А.И.Шипилов предлагают своё определение: «Под конфликтом понимается наиболее острый способ решения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями».55 Другие под данным понятием понимают «специфическую форму взаимодействия двух и более систем или нескольких компонентов одной системы в ходе их совместного функционирования, которая порождается ресурсно-коммуникационными противоречиями между ними, развивает эти противоречия кризисным или бескризисным путем и порождает новые противоречия».56 По мнению ряда социологов, необходимо отличать конфликт от противоречия. «Оба эти понятия весьма близки между собой, так как противоречие выражает уязвимое место, слабое звено. Но противоречия далеко не всегда влекут за собой конфликты. Для превращения противоречий в конфликты необходимы осознание противоположности интересов и соответствующая мотивация поведения. Пока противоположность интересов с-ч не осознана, конфликт ещё не наступает». При всей близости понимания компонентов или признаков конфликта различными авторами ни одно из определений не может быть принято в качестве универсального; и, тем не менее, понимание всех происходящих в обществе процессов невозможно без осмысления в первую очередь сущности конфликтов. Для уяснения такого понятия основанием могут быть: состав участников конфликта, его содержание, его длительность, его причины, степень его интенсивности, остроты или силы, формы протекания, способы его решения и прочее. В зависимости от того, какое из этих оснований важно учитывать в данных конкретных обстоятельствах, специалист обращается к той или иной классификации.58

К примеру, под социальным конфликтом понимается наиболее острый способ развития и завершения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов взаимодействия и сопровождающийся их негативными эмоциями по отношению друг к другу. Под внутриличностным конфликтом понимается острое негативное переживание, вызванное затянувшейся борьбой структур внутреннего мира личности, отражающее противоречивые связи личности с внешней средой и задерживающее принятие решения.39

Как одну из видовых форм внутриличностного конфликта можно выделить конфликт психологический — трудно разрешимое в рамках прежних представлений и поведения субъекта противоречие, вызванное совокупностью внешних и внутренних факторов и связанное с сильными переживаниями, эмоциями, носящими, как правило, негативный характер.60 В психологическом конфликте изменяются прежние и формируются новые отношения личности; изменяется структура личности, а существенное значение в развитии личности придается не столько самим мотивам, сколько бессознательным формам реагирования на неудовлетворение мотива. Неудовлетворение или подавление мотива вызывает различные формы агрессивных реакций против «виновника» неудовлетворения. Таким образом, основной путь развития личности в психологическом конфликте — это акт самосознания, очищающий подавленный мотив (катарсис).61

Применительно к нашей работе можно с литературоведческой точки зрения выделить типы конфликтов, воплощаемых художественной структурой произведения на уровне его текста: а) социальный (социально-исторический); б) нравственно-психологический; в) ментальный - на уровне культурных ценностей в свете проблем национальной идентичности.

Если же обращаться к контекстовому уровню конфликтосферы произведения, здесь можно выделить свои специфические типы конфликтов: г) неоднозначность в содержании авторского замысла при различных текстовых вариациях его творческой реализации; д) соотнесение произведения с культурной и литературной традицией в самых различных формах (от диалогово-кореллирующих до полемически-оппозиционных); е) динамика общественного восприятия произведения в широком спектре его оценок и интерпретаций на протяжении исторического времени.

Совокупность выделенных типов конфликтов предопределяет системность понятия конфликтосферы как одного из важных слагаемых научного инструментария нашего исследования. Тем самым при разработке теоретико-методологической основы диссертации важным моментом предстаёт обращение к теории конфликтологии, представленной в уже упомянутых выше работах, а так же в трудах К.Левина, Н.Леонова, А.Асмолова, В.Новосельцева, В.Мельникова и др. Вместе с тем изучение конфликтосферы произведения как воплощение творческой самореализации и национально-культурной идентификации художника конкретизирует указанную проблему применительно к исследовательским установкам работы. Здесь для нас актуализируется аксиологическая парадигма исследования, в том числе подходы, реализуемые в современных литературоведческих исследованиях с позиций христианской аксиологии.63 Важна и естественна также опора на труды по изучению проблемы национальной идентичности — в том числе работы воронежской филологической школы.64

Как представляется, изучение творчества В.Шукшина в намеченных методологических ориентирах (включающих использование структурно-типологического, сравнительно-исторического и иных традиционных подходов) может иметь высокую продуктивность для уяснения шукшинской модели мира в горизонте культуры XX столетия.

Вышеуказанные проблемы и намеченные подходы к их рассмотрению определяет актуальность данной работы.

В качестве объекта исследования предстаёт роман В.Шукшина «Любавины» как художественно-эстетическая реальность65 в совокупности текстового и контекстового воплощения авторского замысла произведения.

Предметом исследования является конфликтосфера романа в системном единстве противоречий как движущей силы авторской самореализации.

Материалом исследования служат различные издания романа «Любавины», публицистическое наследие писателя, биографические и автобиографические материалы и факты, составляющие исторический и социокультурный контекст предметного поля изучения.

Основная цель диссертации определена как выявление в конфликтосфере романа «Любавины» параметров авторской картины мира в динамике реализации творческого замысла произведения. Достижение поставленной цели предполагается в результате решения ряда конкретных задач исследования:

1. Наметить типологию конфликтов в художественной структуре романа «Любавины»;

2. Определить художественные функции в совокупности конфликтов романа как системного единства;

3. Уточнить понятие «канонического текста» романа (в соотношении прижизненной публикации 1965 г. и послесмертной публикации 1987 г.);

4. Выявить элементы художественно-образной «переклички» романа с литературной традицией (в первую очередь в соотношении к творчеству М.Шолохова.

5. Проследить динамику воплощения творческого замысла «Любавиных» как одну из составляющих конфликтосферы романа;

6. Выявить в художнической самореализации автора романа ценностные доминанты его мировосприятия.

Комплексное решение этих задач осуществляется в шукшиноведении впервые, определяет научную новизну исследования.

Структура работы включает Введение, две главы, Заключение, раздел «Примечаний», список использованной литературы и выстроена в соответствии с логикой исследования — по задачам и этапам.

Во Введении сформулированы цель и задачи исследования, обозначены объект и предмет изучения, обоснована актуальность работы, освещены основные теоретические понятия и терминологический аппарат диссертации.

В первой главе «Функционально-типологическая система конфликтов в художественной структуре романа «Любавины» намечена типология конфликтов в художественной структуре романа «Любавины» и выявлены их художественные функции в системном единстве.

Во второй главе «Динамика воплощения творческого замысла романа «Любавины» в социокультурном контексте эпохи (к проблеме авторской позиции)» конфликтосфера романа представлена в динамике воплощения творческого замысла и связи с литературной традицией — как единство текстового и контекстового функционирования.

В Заключении формулируются обобщающие выводы, которые являются основой для положений, выносимых на защиту. Список использованной литературы насчитывает 243 наименования.

Теоретическая значимость исследования видится в том, что в работе содержательно углубляется понятие конфликтосферы художественного произведения, намечается системно-комплексные подходы к её исследованию, которые могут быть реализованы при дальнейшем изучении творчества В.Шукшина и иных явлений литературного процесса.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы, положения и результаты могут быть использованы в научной и образовательной практике: в исследованиях ученых-шукшиноведов, при подготовке учебных пособий, лекционных курсов, семинаров по русской литературе в высшей школе, в руководстве курсовыми и дипломными работами студентов-филологов.

Апробация основных положений диссертации осуществлялась на ежегодных региональных Учительских конференциях (ВГПУ-ВОИГЖиПРО; 2005, 2006, 2008, 2009). Положения работы обсуждены в Научно-практической лаборатории по изучению литературного процессе XX века и на кафедре русской литературы XX века и зарубежной литературы ВГТТУ. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ.

Упгята ¥ м. л.

Функционально-тинологаческая система конфликтов в художественной структуре романа

Любавины»

Заключение научной работыдиссертация на тему "Конфликтосфера романа В.М. Шукшина "Любавины" в динамике реализации творческого замысла автора"

Заключение

Результаты и выводы нашего исследования могут быть представлены следующим образом — как основа положений, выносимых на защиту.

При рассмотрении романа В.Шукшина на уровне его художественной структуры первоочередным материалом анализа предстает текстовое поле прижизненной публикации романа как непосредственного выражения авторской воли в процессе художнической самореализации. Здесь явлена совокупность конфликтных ситуаций и процессов, образующих определенные типологические ряды в различных планах художественного изображения.

Социально-исторический план конфлшстосферы романа представлен на сюжетообразующем уровне достаточно традиционной для отечественной литературы моделью «человек со стороны» («Горе от ума» Грибоедова, «На дне» Горького, «Поднятая целина» М.Шолохова и др.). Оппозиция социальных полюсов «представители власти» - «бандиты» маркирует противоречие более широкого социально-исторического порядка: «новая власть ~ крестьянство». В своем развитии конфликт претерпевает три фазы: три последовательных сюжетных ситуации приезда «человека со стороны» в Баклань. Последовательно повышаемый при этом социальный статус Кузьмы Родионова («уполномоченный» с не до конца ясными полномочиями, секретарь сельсовета и, наконец, милиционер) сопровождается усилением радикализма, агрессии, «силового» образа действий в достижении поставленных целей (где главной становится: «уничтожить врага»). Соответственно, усиливается уровень противодействия со стороны «врагов» и крестьянства в целом, где по-своему маркирующую роль играет семейство Любавиных — с их стремлением к «воле» и неприятием всякой власти. Конфликт развивается по типу цепной реакции, где ужесточающее «действие» и «противодействие» сторон приобретают все более очерченную социальную значимость; при этом эскалация смертей и преступлений с обеих сторон дискредитирует их представителей в морально-ценностном плане. В итоге столкновение главных «протагонистов» социального конфликта — Кузьмы Родионова и Егора Любавина - приводит к духовной опустошенности героев, обозначенной автором в по-своему идентичных формах и высказываниях. Тем самым по своей художественной функции социальный конфликт предстает в исторической конкретике как антагонистический и деструктивный, не имеющий для автора оптимальных(и оптимистических) перспектив разрешения. Тем самым в романе воплощена общность трагедии русского народа, разделенного по разные стороны баррикад в процессе «великого перелома».

Нравственно-психологический план конфликтосферы в художественной структуре «Любавиных» представлен прежде всего любовными и семейно-бытовыми коллизиями. Здесь сюжетообразующее начало воплощено в первую очередь классической схемой «любовного треугольника», где две стороны представляют главные фигуранты социально-классового конфликта (Егор

Любавин и Кузьма Родионов), а третью — женщина, практически в таком конфликте не задействованная. Тем самым нравственно-психологический план конфликта не просто «оживляет» социально-классовое противостояние, но намечает определенную ценностную альтернативу, акцентируя значимость такой общечеловеческой ценности личностного плана, как любовь. Оба «жениха» (а неявно фигурирует еще и третий — главарь бандитов) весьма далеки от идеала в способности к истинной любви — они отягощены комплексами и предрассудками, эгоистичны и оба по-своему виновны в гибели Марии. Такая трагическая развязка по-своему показательна в художественно-функциональном плане, - подчеркивая опасность «выхолащивания» (вплоть до уничтожения) в эпоху классовых битв ценностного потенциала личности общечеловеческого плана.

Другим важным ценностным ориентиром в этом плане предстает понятие семьи. На примере семьи Любавиных, давшей название произведению и предстающей в центре романного повествования, отображены конфликтные ситуации, имеющие как традиционно-исторический характер (проблема «отцов и детей»), так и маркированные конкретной эпохой (разрушение патриархальных устоев и привычного уклада жизни русского крестьянства, акцентирование, или, напротив, девальвация значимости понятия «кровных уз»). Главное же — «семейные» ценности, предстающие для автора определенным символом понятия рода, родственности всех людей в общечеловеческом плане, - так же подвергаются деструктивному уничтожающему давлению в эпоху «классовых битв».

Ментальный план конфликтосферы романа предстает как отражение духовно-ценностных ориентиров национального самосознания. Здесь, наряду с анализом психотипа национального характера, важной предстает тема духовности человека в формате религиозного сознания. Актуальность такого подхода обусловлена, с одной стороны, соответствующими тенденциями в развитии современного шукшиноведения, а с другой - реалиями биографии, творческой индивидуальности писателя и самим художественным материалом.

Исходя из положения о том, что религия предстает одной из форм ценностного сознания (наряду с формами политическими, нравственными, эстетическими), обладающими функцией регулятивности, духовный мир героев романа проанализирован с точки зрения соответствия постулатам христианства - 10 заповедям Закона Божьего. Проведенный анализ позволяет констатировать - прежде всего по отношению к участникам социального конфликта - процесс тотального разрушения системы ценностных императивов всех 10 заповедей; при этом уровень интенсивности указанного процесса прямо пропорционален степени активности героев в социально-классовой борьбе. Соответственно, наблюдается и обратно пропорциональная тенденция — прежде всего в образе Марии, которая предстает практически безгрешной и безвинной (с точки зрения как религиозной, так и атеистической морали). Героиня явно ассоциируется с образом святой непорочной девы (в портретных деталях, образе действий, своих высказываниях, характеристиках окружающих) и великомученицы, жертвы вожделений «женихов», погрязших в междоусобной борьбе.

Ожесточенность и бескомпромиссность такой борьбы получает в романе свое объяснение, исходя из качеств национального характера - с его антиномичностью и двойственностью, где сила оборачивается насилием, любовь к труду — стремлением к наживе, гордость - презрением к другим людям, отсутствие «искры Божьей» в душе — лозунгом «всё дозволено». Представители социально противопоставленных лагерей претендует на монопольное владение «правдой», по-своему «несгибаемы» и как бы запрограммированы на взаимоуничтожение. Вместе с тем в ментальном плане конфликтосферы романа для автора актуализируется представление о том, что противоборствующие герои — дети одной матери-России. В этом плане дополнительное символическое значение обретает, опять-таки, образ Марии, ассоциируемый с архетипическими образами «Богородицы-России» и «России-невесты», — раздираемой на части «женихами» различной социально-классовой ориентации. Гибель Марии - это и грозное предупреждение, и одновременно искупительная жертва, вселяющая надежду на возможное «отрезвление» национального сознания, преодоление тенденций к разобщенности, актуализацию ценностей «родства» и «братства» в общности исторической судьбы.

Таким образом, выделенные планы конфликтосферы романа образует в его художественной структуре определенную систему на уровне авторской картины мира, где главным предстает вопрос о возможных путях в исторической судьбе России. В своих художественных функциях конфликты романа воплощает определенный спектр «ответов»-противовесов — от трагачески-безысходных до спасительно-перспективных.

Конфликтосфера романа на уровне развития и реализации творческого замысла выходит за рамки художественной структуры текста прижизненной публикации как целостного и завершенного произведения и воплощена в двух вариантах его «продолжений». Это, с одной стороны, рукопись, найденная в архиве писателя после его смерти и опубликованная издателями в качестве «второй книги», а с другой — авторский развернутый план повествования о дальнейшей судьбе «главного героя» (авторское определение) Егора Любавина. Указанные варианты различны как в развитии главной сюжетной линии, определения центрального образа-персонажа, так и в системе авторских оценок и приоритетов в видении национальной истории и национального характера. Если в первом случае представлена попытка следования классическим канонам метода социалистического реализма (где за пафосом победы нового социального строя все же подспудно угадываются тревожные симптомы деградации русского крестьянства), то во втором — намечена задача показать «трагедию русского человека», «оказавшегося на рубеже двух эпох». Такая разнонаправленность векторов развития авторской мысли в творческой лаборатории писателя обусловлена рядом факторов: в первую очередь поисковым характером творческой индивидуальности художника (неоднозначностью ответов на «шукшинский» вопрос «что с нами происходит?»), и не в последнюю - влиянием социокультурных реалий современной ему эпохи, в том числе литературной традиции.

Рассмотрение в вышеуказанных параметрах контекстового уровня конликтосферы романа позволяет дополнительно высветить динамику реализации творческого замысла «Любавиных». Альтернативность «продолжений» романа может быть объяснена сменой социально-общественных ценностных ориентиров на рубеже эпох: «оттепели» и сменявшего ее «застоя». Стремление писателя показать историческую правду народной трагедии сменялось осознанием невозможности такого пути при необходимости «приспосабливаться» к требованиям соцреалистического официоза. Вместе с тем альтернативность самого типа героя (либо борца за «светлое будущее», либо трагической фигуры «правдоискателя») для

Шукшина возникала и при осмыслении литературной традиции. Наиболее показательно здесь творчество М.Шолохова, мощные импульсы влияния двух главных произведений которого казались синхронными для художественного сознания Шукшина в период вызревания замысла «Любавиных» и начала работы над романом. Указанные выше разные типы героя и исторические эпохи (коллективизации и гражданской войны) оказались у Шолохова по-своему «разведенными» по разным произведениям («Поднятая целина» и «Тихий Дон»). У Шукшина же в «Любавиных» они предстали по-своему объединенными в общий сплав, обусловивший как неоднозначность образно-смыслового содержания романа в его прижизненной публикации, так и разные варианты возможного продолжения. Проведенный сопоставительный анализ позволяет видеть немало структурно-содержательных параллелей «Любавиных» с «Тихим Доном» и «Поднятой целиной». Вместе с тем, это не просто подражание или прямой «спор» с Шолоховым, а скорее, свой ответ на общезначимые вопросы - в попытке синтеза эстетического и исторического опыта — собственного в контексте национального.

Тем самым рассмотрение конфликтосферы романа «Любавины» на I текстовом и контекстовом уровне позволяет приблизиться к уяснению авторской картины мира и позиции художника-творца перед лицом национальной истории.

Список научной литературыИльичева, Яна Николаевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Антимиры Василия Шукшина / Г.Белая //Литературное обозрение. - 1977. - №5. - С.26.

2. Птичкин Е. Пришел дать волю/ Е. Птичкин// Советская Россия, 25 июня -1989.- С.4.

3. Левашова О.Г. М.А.Шолохов /О.Г. Левашова// Творчество М.А. Шолохова в современном мире: Эстетика, диалог культур, поэтика, интерпретация. Барнаул, 1999. - С. 122.

4. Толченова Н. Василий Шукшин — его земля и люди: Литературные заметки/Н.Толченова. Барнаул, 1978. - С.4.

5. Павлюков Г.Ф. Шолоховские традиции в произведениях В.М. Шукшина / Г.Ф.Павлюков// Вопросы русской литературы. Вып.2 (44). — Львов, 1984.-С.29.

6. Цит. по: Попов. С «Избираю литературу»/С. Попов //Литературное обозрение. 1980.-№5. -С.109. Цит. по: Казаков А. «Не забыть, что мы люди»/ А. Казаков //Комсомольская правда. - 1989. — 35 шоля. — С. 2.

7. Цит. по: Ершова Н.В. Трагический герой в творчестве М.А. Шолохова и В.М. Шукшина (по романам «Тихий Дон» и «Я пришел дать вам волю»): Дис. канд. филол. наук/ Н.В. Ершова. Липецк, 2002.

8. Лейдерман Н. Мироздание по Шукшину/ Н. Лейдерман// Урал. — 1982 . — №3.-С. 178.38 Там же.

9. Распутин В. Твой сын, Россия, горячий брат наш./ В.Распутин // Подъём. 1999. - №7.-С. 28.

10. См., например: Геллер М. Василий Шукшин: в поисках воли/ М. Геллер // Вестник христианского движения. Париж — Нью-Йорк Москва,№120,1 — 1977. - С. 159 - 179; Юдин В. Как шел Шукшин к Степану Разину

11. Сигов В.К. Проблема народного характера и национальной судьбы в прозе В.Шукшина: Дис. докт. филол. наук/ В.К. Сигов. — М., 2000. С.149.42 Там же. С. 153.43 Там же.-С. 154.44 Там же.— С. 153.45 Там же.-С.151.46 Там же.-С. 154.

12. Кофанова Е.В. Проблема художественной целостности творчества

13. B.М.Шукшина: Дис. . канд. филол. наук/ Е.В. Кофанова. М., 1997. —1. C.70.48 Там же. — С.70.

14. См., например: Аннинский Л. «Любавины» ( shuckshin.narod.ru | Сочинения | Романы | &laquo.JIio6aBHHbi&raquo)

15. Марченко А. «Из книжного рая»/А.Марченко// Вопросы литературы. -1969.- №4. -С.66-70.

16. Выделенное нами обозначено курсивом; выделенное в цитатах подчёркнуто.

17. См.: Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка/Д.С.Лихачев // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. — M.:Academia,1997. — С.280-287; Хазагеров Г. Два свойства персоносферы / Г. Хазагеров // Новый мир. 2002. - №1. - С.47 - 59.

18. См., напр. Бабушкин А. П. Типы концептов лексико-фразеологической семантике языка/А. П. Бабушкин. Воронеж: ВГУ, 1996. - 104 е.; Попова

19. З.Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике / З.Д. Попова, И.А.Стернин. Воронеж: ВГУ. — 191 с. ; Хазагеров Г. Персоносфера русской культуры / Г.Хазагеров (www.hazager.ru/./100-2009-03-15-15-40-43.html)

20. Конфликтология: Хрестоматия / Сост. Н.И. Леонов. — 3-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2005. - С.339.55 Там же.

21. Новосельцев В.И., Мельников В.М. Конфликтология: Учебное пособие/ В.И.Новосельцев, В.М. Мельников. — Воронеж: Российская академия правосудия, 2004. — С.251.

22. См., например: Здравомыслов А.Г. Социология конфликтов /А.Г.Здравомыслов. -М.: Аспект-Прес, 1996.

23. См, например, : Конфликтология: Хрестоматия/Сост. Н.И. Леонов. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2005. — С.28.

24. Анцупов А. Я. Эволюционно-междисциплинарная теория конфликтов/ А.Я. Анцупов// Конфликтология. Москва — Воронеж, 2005. - С. 282.

25. См., например: Конфликтология: Хрестоматия/Сост. Н.И.Леонов. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2005. — С.340.61 Там же. — С.77 — 78.

26. Попова М.К., Струков В.В. Национальная идентичность в литературоведении // Филологические записки. — Выпуск 15. Воронеж, 2001; Проблема национальной идентичности в культуре и образованииV

27. См. об этом: Удодов А.Б.Феномен М.Горького как эстетическая реальность: генезис и функционирование (1880-е начало 1990-х годов)/ А.Б. Удодов. - Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 1999. — 268 с.1. Глава I.

28. Донцов А.И., Полозова Т.А. Проблема конфликта в западной социальной психологии // Психологический журнал. 1980. — Т. 1, № 6. — С. 120.

29. Шукшин В. М. Собр. соч.: В 4 т. М., 2005. - Т. 1. - С. 25. В дальнейшем ссылки приводятся по этому изданию с указанием страницы в тексте в арабской нумерации.

30. Конфликтология: Учебник для вузов. — 3-е изд. / Под ред. А.Я. Анцупова — М., 2007.- С.75.

31. Новосельцев В.И. Конфликтология / В.И.Новосельцев, В.М.Мельников. -Воронеж, 2004. С.138 - 139. См. также: Дайджест. А. Маслоу Мотивация и личность. - Нью-Йорк.1970; Курс практической психологии. /Сост. P.P. Кашапов. — Ижевск,1995.

32. Московкина Е.А. Психопоэтика прозы В.Шукшина: Дис. . канд. филол. наук /Е.А.Московкина. Барнаул, 2000. — С.123.

33. Новосельцев В.И., Мельников В.М. Конфликтология: Учебное пособие/ В.И.Новосельцев, В.М. Мельников. — Воронеж: Российская академия правосудия, 2004. С. 143.т

34. Московкина Е.А. Психопоэтика прозы В. Шукшина: Дис. . канд. филол. наук/Е.А.Московкина. Барнаул, 2000. - С. 123.8 Там же. С. 123.

35. Мерлин B.C. Развитие личности в психологическом конфликте /B.C. Мерлин //Конфлиюгология. — М.,2005. —С.76.

36. Анцупов А. Я. , Шипилов А. И. Конфликтология. Учебник // А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов. М.:ЮНИТИ, 2001. - С.278.

37. Иванов О.И. Семья, общество и социализация индивида / О.И. Иванов //Семья как объект философского и социологического исследования -Ленинград, 1974. С.86.

38. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка/С.И. Ожегов, Н.Ю Шведова М.: «АЗЪ», 1995. - С.670.

39. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. /В. Даль —

40. М., Русский язык, 1990. Т.4. - С.10.

41. Харчев А.Г. Быт, семья, досуг/А.Г. Харчев. М., 1969. - С.22.

42. Большая советская энциклопедия. М., 1976. — Т.23.-С.718.

43. Асмолов А.Г. Движущие силы и условия развития личности /А.Г. Асмолов //Психология личпости: В 2 т. — Самара, 2006. — Т.2. — С.363.

44. Тевс О.В. Семиотический аспект моделирования природы и социума в художественном мире В.Шукшина: Дис. .канд. филол. наук/О.В. Тевс. — Барнаул, 1999.-С. 118.

45. См., например, об этом: Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии /С.Л.Рубинштейн — М.,1973. — С.676 — 679; Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования/А.Г. Асмолов — М., 1984. — С.92.

46. Братусь Б.С. Психология личности/ Б.С. Братусь // Психология личности :В 2 т. —М. 2006.-С.409.

47. Бородина Н.К.Духовность: феномен и понимание /Н.К. Бородина — Волгоград, 1999.-С.15.

48. Семенов А.И. Духовность: (Социально-философские аспекты исследования): Дис. . канд. философ, наук /А.И. Семенов. Волгоград, 2001. -С.87.

49. См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. — М.,1989. Т.1. - С.503 - 504.

50. Ильин И. Путь духовного обновления / И. Ильин. М.: ООО Издательство1. ACT, 2003. С.47 - 48.

51. Казаков А. «Посмотри на нашу маму.» /А. Казаков //Комсомольская правда. 1985. — 26 января - С.2.

52. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Русская литература XX века (19501990-е годы): В 2 т./ Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий. — М.: Академия, 2008. — Т. 2. — С.65.

53. Цит. по: Лейдерман Н.Л. Указ. соч. — С Л 77. Здесь и далее подчеркнуто нами.

54. Казаков А. «Посмотри на нашу маму.» /А. Казаков //Комсомольская правда.- 1985.— 26 января-С.2.

55. Юдин В. Как шел Шукшин к Степану Разину/ В. Юдин //Алтай. — 1991. — №4. — С.97.

56. Цит. по: Сорокин Е. «Несу родину в душе»/ Е. Сорокин //Молодая гвардия. 1989. - С.264.31 Там же. — С.269.

57. Ильин И. Путь духовного обновления / И.Ильин. — М.: ООО Издательство ACT, 2003.-С.35.

58. Цит. по Письмам Василия Шукшина Василию Белову «Одно знаю — работать.» //Литературная Россия. 1989. - №29. 21 июля - С.7.34 Там же С.7.35 Там же.36 Там же.

59. Ракша И. Голубочек мой ясный/ И.Ракша //Работница. — 1994. — №3 — С.27.

60. Сигов В.К. Проблема народного характера и национальной судьбы в прозе В.Шукшина: Дис. . докт. филол. наук /В.К. Сигов. -М., 2000. С.249.39 Там же.-С. 184

61. Перминова Л.Ф. Образ церкви в прозе В.М. Шукшина /Л.Ф. Перминова//

62. Духовная и светская культура как фактор социального развития региона. — Кемерово, 1996. С.261.41 Там же.

63. Ершова Н.В. Трагический герой в творчестве М.А.Шолохова и

64. B.М.Шукшина (по романам «Тихий Дон» и «Я пришел дать вам волю»): Дис. канд. филол. наук/ Н.В. Ершова. Липецк, 2002. - С.96.43 Там же. — С.69.44 Там же. С.7045 Там же. С.151.

65. Геллер М. Василий Шукшин: в поисках воли/ М.Геллер// Вестник христианского движения: — Париж Нью-Йорк - Москва, 1977, №120,1.1. C.173.

66. Каган М.С. Философская теория ценности/М.С.Каган. СПб., 1997. -С.119.

67. Мануйлова Д.Е. Социальные функции религии/Д.Е. Мануйлова М., 1975.-С.43-44.

68. Мясищев В.Н. Понятие личности в аспектах нормы и патологии — С.206.

69. Закон Божий. М.:АЗЪ. - С.570.

70. Бердяев Н.Судьба России/Н. Бердяев. — Москва,2005. С.114- 115.

71. Закон Божий. М.:АЗЪ. - С.571.53 Там же. — С.574.54 Там же. С.575.55 Там же. С.578.56 Там же. — С.579.57 Там же. С.581.58 Там же.59 Там же . — С.582.

72. Бердяев Н. Душа России/ Н. Бердяев// Русская идея М.,1992. - С.303.61 Там же. С.304.

73. См., например, об этом: Литературный процесс и судьбы цивилизации XXIвека Под ред. А.Б. Удодова. Воронеж: ВГПУ, 2002. - С. 12 — 21.

74. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ /И.Г. Дубов //Вопросы психологии. 1993. - №4. - С.21 - 22.

75. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ /И.Г. Дубов //Вопросы психологии. 1993. -№4.— С.22.

76. Туревич Я.А. Исторический синтез и школа «Анналов» /Я.А.Туревич. — М.,1993. -С.10- 11.

77. См об этом: Соколов А.В. Русский менталитет и русская интеллигенция /А.В. Соколов // Вестник Северо-западного отделения российской академии образования. СПб.,2001. — Вып.6 — С.27 — 28.

78. Об обозначении данной формулой определённой ментальной модели см., например: Удодов А.Б. Феномен М.Горького как эстетическая реальность: генезис и функционирование(1880-е — начало 1900-х годов)/ А.Б. Удодов. -Воронеж: ВГПУ, 1999. С.237 - 238.

79. Бердяев Н. Душа России / Н.Бердяев // Русская идея М., 1992. - С.301.69 Там же.-С.304.

80. См. об этом: Аннинский JI. Комментарии. Любавины /Л. Аннинский/ /В.М.Шукшин Собрание сочинений: В Эт. — Т.1. М.: Молодая Гвардия, 1984.- С.683.1. Глава П.

81. См. об этом: Николина Н.А. Филологический анализ текста: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений /Н.А. Николина. — М, 2007. С.168.л

82. См. об этом: Леонтьев Э.П. Проблема автора и читателя в прозе и публицистике В. Шукшина: Дис. . канд. филол. наук/Э.П. Леонтьев. — Рубцовск, 2004.-С.19

83. Горн В.Ф. В.М. Шукшин и философско-этические проблемы русской прозы о деревне: Дис. . доьсг. филол. наук. — М., 1992. С.ЗОЗ.

84. Сигов В.К. Проблема народного характера и национальной судьбы в прозе В.Шукпшна: Дис. докт. филол. наук/В.К. Сигов. -М., 2000. С.225.

85. Коробов В. Василий Шукшин/В.Коробов. М., 1988 - С.122.

86. Цит по: Коробов В. Указ. соч. С.29. Цит. по: Коробов В. Указ. соч. - С.29.

87. См. об этом: Леонтьев Э.П. Проблема автора и читателя в прозе и публицистике В.Шукшина: Дис. . канд. филол. наук/Э.П. Леонтьев. -Рубцовск, 2004. С.20.

88. Горн В.Ф. В.М.Шукшип и философско-этические проблемы русской прозы о деревне: Дис. . докт. филол. наук/В.Ф. Горн. -М., 1992. С.ЗОЗ.

89. Попов С. «Избираю литературу»/С. Попов //Литературное обозрение. — 1980.- №5. С.112.

90. Сорокин Е. «Несу родину в душе.»/ Е.Сорокин// Молодая гвардия. 1989. - №7. - С.265.

91. Попов С. «Избираю литературу»/ С. Попов И Литературное обозрение. — 1980.- №5. С.111.

92. Коробов В. Василий Шукшин/ В.Коробов. М., 1988. - С.131.

93. См. об этом: Николина Н.А. Филологический анализ текста: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Н.А. Николина. — М, 2007. — С. 11.

94. Сигов В.К.Проблема народного характера и национальной судьбы в прозе В.Шукшина: Дис. . докт. филол. наук/В.К. Сигов. — М., 2000. — С.155.1 *7 —

95. Леонтьев Э.П. Проблема автора и читателя в прозе и публицистике

96. B.Шукшина: Дис. . канд. филол. наук/Э.П.Леонтьев. — Рубцовск, 2004. —1. C.19.

97. Цит по: Аннинский Л. Комментарии. Любавины /Л.Аннинский// В.М.Шукшин Собрание сочинений: В 3 т. -М., 1984. T.l. - С.687.

98. Юдин В.Как шел Шукшин к Степану Разину/ В.Юдин //Алтай. -1991.4. С.98.iл *

99. Шукшин В. Нравственность есть правда//В. Шукшин. — Собр. соч. — М., 1985.- Т.З. -С.619.22 Там же. — С.620.

100. Казаков А. Василий Шукшин: «Посмотри на нашу маму» /А.Казаков // Комсомольская правда. — 1985. — 26 января.

101. Гапов М.Г.Земляки о Шукшине // Он похож на свою родину. -Барнаул, 1989. С.82.

102. Емельянов Л. Как работал Василий Шукшин/Л. Емельянов //Аврора. -1981.- №1. -С.133 — 134.

103. См. об этом: Леонтьев Э.П. Проблема автора и читателя в прозе и публицистике ВЛПукшина: Дис. . канд. филол. наук/Э.П. Леонтьев. — Рубцовск, 2004. -С.16.

104. Цит. по: Ащеулов В. «Дите мое милое»/В.Ащеулов //Алтай. — 1989. — №2. — С. 105.

105. Корольков А. Правда есть истина в действии /А.Корольков// Наш современник. 1987. — №2. — С151.

106. Гришаев В. Несколько строк в биографию Шукшина /В.Гришаев// Сибирские огни. — №4. — С.166.

107. Ащеулов В. «Дите мое милое» /В. Ащеулов //Алтай. 1989. — №2. — С.98.

108. Горн В.Ф. В. Шукшин: Штрихи к портрету/ В.Ф. Горн. — М.: Просвещение, 1993. С. 102.

109. Бурков Г. В даль светлую/ Г.Бурков //Труд. — 1989. 23 июля. - С.4.

110. Цит. по Сорокину Е. «Несу родину в душе.»/Е Сорокин //Молодая гвардия.- 1989. -№7.-С.269.34 Там же.

111. Распутин В. Твой сын, Россия, горячий брат наш./ В.Распутин //Подъём.1999. №7.-0.13.

112. Геллер М. Василий Шукшин: в поисках воли/ М.Геллер// Вестник христианского движения. Париж — Нью-Йорк — Москва, №120,1 — 1977. — С.172.

113. Лейдерман Н. Мироздание по Шукшину/ Н. Лейдерман //Урал. 1982. — №3. —С.184.

114. Хабин В. Живёт такой художник/ В.Хабин //Литературная Россия. — 1965. —12 ноября.-С. 14.

115. Ракша И. Голубочек мой ясный /И. Ракша// Работница. 1994. — №3. -С.27.

116. Цит. по Ащеулову В. «Дите мое милое»/ В. Ащеулов //Алтай. 1989. -№2. — С.99.

117. Горн В.Ф. В.Шукшин. Личность. Книги / В.Ф.Горн. Барнаул, 1980. -С.30.42 Там же.

118. Коробов В. Василий Шукшин/В.Коробов. М., 1988.-С.31.

119. Соловьева И., Шитова В.Свои люди — сочтемся / И.Соловьева, В.Шитова// Новый мир.- 1974. — №3. — С.247.

120. ГромовЕ. Поэтика доброты /Е.Громов //Москва.- 1978. — №12. -С.205.

121. Геллер М. Василий Шукшин : в поисках воли / М.Геллер // Вестник христианского движения. Париж — Нью-Йорк — Москва, №120 , I — 1977. — С. 162.47 Там же. С. 163.48 Там же. -С163.

122. См. об этом: Куляпин А,И. Проблемы творческой эволюции В.М.Шукшина: Дис. канд. филол. наук / А.И.Куляпин. Барнаул, 2001.

123. Коробов В. Василий Шукшин / В.Коробов. М., 1988. - С.124.

124. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования И.Р.Гальперин. — М., 1981.-С.133.

125. В.Я.Рябчиков Земляки о Шукшине. Он похож на свою родину. -Барнаул, 1989. С.53.

126. Аннинский JI. Шукшин В.М. /Л.Аннинский. М. - 1984. - Т.1. - С.687.

127. Сигов В.К. Проблема народного характера и национальной судьбы в прозе В.Шукшина: Дис. докт. филол. наук /ВЛС.Сигов. — М., 2000. С.155.

128. Кофанова Е.В. Проблема художественной целостности творчества

129. B.М.Шукшина: Дис. . канд. филол. наук/Е.В.Кофанова. М., 1997.1. C.66.

130. Цит. по Аннинскому Л. Шукшин В.М./Л.Аннипский. — М. 1984. - Т.1. -С.687.

131. Чикин Л.А. Земляки о Шукшине. Он похож на свою родину. — Барнаул, 1989.-С.170-172.

132. Хабин В. Живёт такой художник /В. Хабин // Литературная Россия. — 1965,12 ноября.-С. 14.59 Там же.60 Там же.

133. Гура В. От рассказов к роману / В.Гура //Литературная газета. 1965, — 27 ноября. — С.8.

134. Кагановский Г. Отец и четыре сына/Г.Кагановский //Семья и школа. — 1966.- №11. С.47.

135. Марченко А. «Из книжного рая»/ А.Марченко //Вопросы литературы. — 1969.-№4. -С.66.

136. Соловьева И. ,Шитова В. Свои люди — сочтемся /И.Соловьева, В.Шитова //Новый мир.- 1974. №3. — С.246.

137. Горн В.Ф. Василий Шукшин/В.Ф .Горн. М.,1993.- С.105.

138. Громов Е. Поэтика доброты /Е.Громов //Москва. — 1978. -№12.- С.206.

139. Коробов В. Василий Шукшин/В. Коробов. М., 1988.-С.122.68 Там же.-С115.69 Там же. С .12670 Там же.71 Там же.-С. 128.72 Там же.

140. Капралов Г. Борьба за человека никогда не кончается /Г. Капралов //Нева.- 1979. №2. - С.195.

141. Шукшин В. Собр. соч.: В 3-х т. /ВШукшин. М., 1984. - Т. 1. - С.687.

142. См. об этом: Аннинский Л. «Любавины» ( shuckshin.narod.ru | Сочинения | Романы | &1ациоЛюбавины&гацио) С.9

143. Кофанова Е.В. Проблема художественной целостности творчества

144. B.М.Шукшина: Дис. . канд. филол. наук/Е.В.Кофанова. — М., 1997.1. C.73-75.ям

145. Аннинский Л. «Любавины» ( shuckshin.narod.ru | Сочинения | Романы &1аяиоЛюбавины<&лш1ио) С.7. 78 Цит. по : Аннинский Л. «Любавины». /Л.Аннинский. - М. - 1984. - Т.1. -С.687-688.

146. Цит. по: Сорокин Е. «Несу родину в душе.»/Е Сорокин //Молодая гвардия.- 1989. -№7. -С.265.

147. Яновский Н. Вторая книга романа Василия Шукшина ч «Любавины» / Н.Яновский // Сибирские огни. 1988. — №5. -С.156.

148. Аннинский Л. «Любавины» ( shuckshin.narod.ru | Сочинения | Романы |i1ациоЛюбавины&гаяио) — С.8

149. Цит. по Попову С. «Избираю литературу»/С. Попов //Литературное обозрение.- 1980.- №5.- С. 109.

150. Аннинский Л. «Любавины» ( shuckshin.narod.ru | Сочинения | Романы | &laquoJio6aBHHbi&raquo) — С. 9.84 Там же.

151. Ришина И. Точность его слова/ И. Ришина //Литературная газета. — 1986. —21 мая. — С.286 Там же.

152. Яновский Н. Вторая книга романа Василия Шукшина «Любавины» /Н.Яновский // Сибирские огни. 1988. - №5. — С.157.I

153. А1шинский Л. «Любавины» ( shuckshin.narod.ru | Сочинения | Романы | &^иоЛюбавины&гацио) — С.7.

154. Пыжиков А. Хрущевская «оттепель» /А.Пыжиков. — М., 2002. С.278.

155. Казакевич Эм. Из дневников и писем/ Эм. Казакевич//Вопросы литературы. 1963. - №6. - С. 165.

156. Цит. по Медведеву Р. Н. С.Хрущев. Политическая биография/ Р.Медведев. М., 1990. - С.219 - 220.

157. Лакшин В. Новый мир во времена Хрущева. Дневник и попутное (1953 — 1964) / В. Лакшин. М.: Книжная палата, 1991. - С.76.93 Там же. С.8.

158. Эреибург И. О работе писателя /И.Эренбург. Собр. соч.: В 9т. - М., 1965.-Т. 6-С.561.

159. Лакшин В. Новый мир во времена Хрущева. Дневник и попутное (1953 — 1964) / В. Лакшин. М.: Книжная палата, 1991. - С.76.

160. Твардовский А.Т. По праву памяти./А.Т. Твардовский//Новый мир. -1987. —№1. -С.47.

161. Яновский Н. Вторая книга романа Василия Шукшина «Любавины» /Н.Яновский // Сибирские огни. 1988. -№5. — С.157.98 Там же. С.157.99 Там же. — С.159.

162. Горн В.Ф. Василий Шукшин / В.Ф.Горн. М.Д993. - С. 106.101 Там же. — С.106 — 107.

163. Шукшин В.М. Собрание сочинений: В Зт. Комментарии / В.М.Шукшин. — М., 1984.- Т.1. С.694.

164. Аннинский Л. «Любавины» ( shuckshin.narod.ru Сочинения | Романы | &1ациоЛюбавины&гаяио) С.7.

165. Аннинский Л. Шукшин В.М./Л.Аннинский. М. - 1984. - Т.1. - С.683.

166. Аннинский Л. «Любавины» ( shuckshin.narod.ru Сочинения | Романы [ &laquo.Hio6aBHHbi&raquo) С.5

167. Сигов В.К. Проблема народного характера и национальной судьбы в прозе В.Шукшина: Дис. докт. филол. наук/В.К.Сигов. — М., 2000. С. 154.

168. Левашова О.Г. М.А.Шолохов/ О.Г Левашова // Т ворчество М.А.Шолохова в современном мире: Эстетика, диалог культур, поэтика, интерпретация. — Барнаул, 1999.-С.122.

169. Толченова Н. Василий Шукшин — его земля и люди: Литературные заметки/Н.Толченова. Барнаул, 1978. - С.4.

170. Юдин В. Как шел Шукшин к Степану Разину / В. Юдин //Алтай. 1991. -№4. - С.96.

171. Павлюков Г.Ф. Шолоховские традиции в произведениях В.М.Шукшина/

172. Г.Ф.Павлюков//Вопросы русской литературы. Вып.2(44). - Львов, 1984.-С.29.

173. Попов С. «Избираю литературу»/ С. Попов // Литературное обозрение. — 1980.-№5. С. 109.1 1

174. Ершова Н.В. Трагический герой в творчестве М.А.Шолохова и

175. Ершова Н.В. Трагический герой в творчестве М.А. Шолохова и В.М. Шукшина: ( по романам «Тихий Дон» и «Я пришёл дать вам волю»): Дис. . канд. филол. наук/Н.В. Ершова. Липецк, 2002. - С.152.14 Там же.- С.9

176. Шолохов М.А. Тихий дон: Роман в четырех книгах/ М.А.Шолохов. — Воронеж: Центр. —Чернозем, кн. изд-во, 1984.-Т.2 — С.274.

177. Юдин В. Как шел Шукшин к Степану Разину / В.Юдин //Алтай. — №2. — 1991.-С.96.11 *7

178. Сигов В.К. Проблема народного характера и национальной судьбы в прозе В.Шукшина: Дис. . докт. филол. наук/В .К. Сигов. — М., 2000. —1. C.217.

179. Аннинский Л. «Любавины» ( shuckshin.narod.ru | Сочинения | Романы | &1аяиоЛюбавины&гаяио) С.7.

180. История русской советской литературы: В 3-х т. М., 1960. — Т.2. -С.101.

181. Лежнев И. Путь Шолохова. Творческая биография/ И.Лежнев. М., 1958. — С.339.

182. Гура В. Жизнь и творчество М.А.Шолохова. Пособие для учителей. М., 1955.-С.124.

183. Хабин В. Живёт такой художник/ В.Хабин //Литературная Россия. -1965.- 12 ноября.-С. 14.

184. Дворяшин Ю.А. Формирование шолоховской традиции в русской советской прозе 30-х гг.ЛО.А. Дворяшин //Шолоховские чтения. Творчество М.А.Шолохова и советская литература, Ростов-на-Дону, 1990 г.-С.81 — 82.

185. См. об этом: Психология личности: В 2-х т. Хрестоматия//Сост. и авт.предисловия Д.Я. Райгородский. — Самара, «Бахрах — М», 2006. — С.346 — 347.

186. Шолохов М.А. Поднятая целина / М.А. Шолохов. — М., 2003. С. 56. В дальнейшем цитаты приводятся в тексте по этому изданию с указанием страницы в арабской нумерации в квадратных скобках.

187. Цит. по Аннинскому Л. «Любавины» ( shuckshin.narod.ru | Сочинения | Романы | &^иоЛюбавины&гадио) — С.7.128 Там же. С.8.129 Там же. С.8.11Л

188. Цит. по Сигову В.К. Проблема народного характера и национальной судьбы в прозе В.Шукшина: Дис. . докт. филол. наук/В .К. Сигов. М., 2000.-С.155.131 Тамже. -С.154132 Тамже.— С. 153.

189. Волошин М. Поэзия серебряного века/М.Волошин. М., 2002. - С.208.

190. Волошин М. Неизданные стихи /М.Волошин// Вестник христианского движения: Париж Нью-Йорк - Москва, №120,1 - 1977. - С.213.

191. Пастырь добрый. Венок на могилу митрополита Иоанна. СПб., 1996. -С. 178.11А

192. Сигов В.К. Проблема народного характера и национальной судьбы в прозе В.Шукшина: Дис. докт. филол. наук /В.К. Сигов.-М., 2000. -С.225.

193. Список использованной литературы

194. Лкаткин В.М. Прощание с утопией. Статьи о литературе / В. Лкаткин. -Воронеж: Центр. Чернозем, кн. изд-во, 1992. - 336с.

195. Аксютин Ю. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в1953 1964 г./ Ю. Аксютин. - М.: РОСПЭН, 2004. - 487 с.

196. Александрова М. Красные зори Василия Шукшина /М. Александрова //Правда—1995 -31 авг.-С.4.

197. Алексеева М. И. Художественное время и жанровое своеобразие повести сказки В.М.Шукшина «До третьих петухов»/М.И. Алексеева //Художественное творчество и литературный процесс. Томск: Изд-во ГТУ, 1984. — С.115 — 142.

198. Лнашенков Б. Этот простой сложный человек / Б. Лнашенков. М.: Совет, писатель, 1977. — 352 с.

199. Аннинский JL Путь Василия Шукшина// Тридцатые семидесятые. М.: Современник,1978. — С.228 - 267.

200. Аннинский Л. «Любавины» ( shuckshin.narod.ru | Сочинения | Романы | &1адиоЛюбавины&гаяио)

201. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. Учебник/АЛ.Анцупов, А.И.Шипилов. М.:ЮНИТИ, 2001. - 552 с.

202. Апухтина В.А. Проза В.М.Шукшина/ В.А. Апухтина. М., 1986. - 96 с.

203. Ю.Апухтина В. В зеркале сатиры Шукшина/ В. Апухтина/УЛитературнаяучеба. 1981. -№1. - С.156 - 163.

204. Афанасьев А. Бесконвойный : К 60-лстию со дня рождения В.М. Шукшина / Л.Афанасьев //Комсомольская правда. — 1989. 29 июля ~ С.4.

205. Ащеулов В. «Дите мое милое . .»/В.Ащеулов //Алтай. 1989. - №2. — С.98 -106.

206. Бабушкин А.П. Типы концептов лексико-фразеологической семантике языка /А.П. Бабушкин. Воронеж: ВГУ, 1996. - 104 с.

207. Бальжанова Е.С. Православие в жизни русских крестьян Среднего Урала: Дис. .канд. истор. наук/ Е.С. Бальжанова. — Екатеринбург, 2006. — 283 с.

208. Белая Г.Антимиры В.Шукшина / Г.Белая // Литературное обозрение. -1977. — №5. — С.23 — 26.

209. Белов В. Тяжесть креста/ В. Белов // Наш современник. 2000. — № 10-С. 106-116.

210. Бердникова О.А. Антропологические художественные модели в русской поэзии начала XX века в контексте христианской духовной традиции/ О.А. Бердникова: Автореф. дис. . докт. филол. наук, Воронеж, 2009. -40 с.

211. Бердяев Н.А. О новом религиозном сознании/Н.А.Бердяев/ О русскихклассиках. М.: Высшая школа,1993. — С.44 - 116.

212. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века /Н.Л.Бердяев //О России и русской философской культуре. -М.:Наука, 1990. С. 6 -71.

213. Бердяев Н. Л. Судьба России / Н.Л. Бердяев. — М.: Философское общество СССР, 1990.-240 с.

214. Бердяев Н.Самопознание. Опыт философской автобиографии/Н.Бердяев. -М.: Мысль, 1991. 320 с.

215. Бердяев Н.Л. Философия свободы: Истоки и смысл русского коммунизма /Н. А.Бердяев. М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. - 413 с.

216. Биличенко Н.А. Своеобразие литературного героя В.Шукшина: (К проблеме национального характера): Дис. . канд. филол. наук/ Н.А. Биличенко. Ленинград,1983. — 260 с.

217. Биличенко Н.А. Структура характеров в прозе В.Шукшина/ Н.А.Биличенко//Структура литературного произведения. Ленинград: Наука,1984. - С.83 —101.

218. Бинова Г. Формы художественной условности в стиле В. Шукшина //Slavia. — Praha, 1983.-Roc. 52.—N2.-S. 173-180.

219. Бирюков Ф.Г. О подвиге народном/ Ф.Г. Бирюков. М.: Просвещение, 1989. - 205 с.

220. Бобровская И.В. Агиографическая традиция в творчестве В.Шукшина: Дис. . канд. филол. наук/И.В. Бобровская. — Барнаул, 2004. 190 с.

221. Боровиков С. Шукшин минус Шукшин: Литературная критика /С. Боровиков // Волга. 1989. - №12. - С. 177 -187.

222. Быстров В. «Мне бы только правду рассказать.» /В. Быстров //Литература в школе. 1987. - №6. - С.2 -7.

223. Белая Г. Антимиры Василия Шукшина / Г.Белая //Литературное обозрение. 1977. - №5. - С.26 - 34.

224. Белая Г. Парадоксы и открытия Василия Шукшина / Г. Белая // Художественный мир современной прозы. — М.: Наука, 1983. — С.93 — 115.

225. Бурков Г. В даль светлую, к воле/ Г. Бурков// Труд. 1989. - 23 июля. -С.З.

226. Ванюков Д.А. Хрущёвская оттепель /Д.А. Ванюков. М.: Мир книги, 2007.-240 с.

227. Ваняшова М. Шукшинские лицедеи/ М. Ваняшова // Литературная учеба. 1979. — №4 С.160 - 168.

228. Варинская A.M., Левкин М.Н. Образ автора в рассказах А. Чехова и В. Шукшина: К проблеме преемственности/А.М. Варинская, М.Н.Левкин //Вопросы литературы народов СССР. Киев; Одесса, 1989. - Вып. 15. -С. 139-148.

229. Вартаньянц А.Д., Якубовская М.Д. О двух типах художественного пространства и времени в рассказах В.Шукшина/А.Д. Вартаньянц, М.Д. Якубовская//Филологические науки. 1984. - №4. - С. 17 - 24.

230. Вахитова Т. Шукшин В.М. / Т. Вахитова // Институт Русской Цивилизации (http//wwwrusinst.ru/articletext.asp?rzd=l&id-5374)

231. Вертлиб Е. Русское от Загоскина до Шукшина: (Опыт непредвзятого размышления)/Е. Вертлиб. - Санкт-Петербург: Библиотека «Звезды», 1992. -414 с.

232. Вертлиб Е. Василий Шукшин и русское духовное возрождение/ Е. Вертлиб //Дон. 1996. - №8/9. - С.226 - 249.

233. Веселая Н. К 60-летию со дня рождения В.М.Шукшина / Н. Веселая // Литературная Россия. ~ 1989. 14 шоля(№28) - С.4.

234. Вечей А. Композиция рассказов В. Шукшина // Slavica. — Debrecen, 1979. — XVI. — P. 99 — 106.

235. Викулов С. Смерть не уступила ни дня: 25 лет без Шукшина./ С. Викулов

236. Наш современник. 1999. -№ 10. - С. 231.

237. Виноградов В.В. Избранные труды. О языке художественной прозы. — М.: Наука, 1980. 360 с.

238. Волков Б. Прорваться в будущую Россию: О В.М.Шукшине/Б. Волков //Учительская газета. 1993. - 6 июля (№27-29) - С.32.

239. Вопросы самому себе / Вступ. ст. Л. А. Аннинского; Коммент. Л. Н. Федосеевой-Шукшиной, Л. А. Аннинского. — М.: Мол. гвардия, 1981.-256 с.

240. Воробьева И. А. Словарь диалектизмов в произведениях В. М. Шукшина; редкол.: Л. И. Шелепова (отв. ред.) и др.. Барнаул: Изд-во АГУ, 2002. - 109 с.

241. Воложин С. Шукшин. Деревенская проза. Художественный смысл (art-otlaytie.narod.ru/shukshin.htm)

242. Вяткин Л. Мечта Василия Шукшина: Из воспоминаний / Л. Вяткин // Слово. 1997. - №3/4. - С.68 -74.

243. Гальперин П.Я. Введение в психологию /П.Я. Гальперин. М.: КДУ, 2007. -336 с.

244. Геллер М. Василий Шукшин: в поисках воли/ М. Геллер// Вестник христианского движения: — Париж Нью-Йорк - Москва, 1977, №120,1. -С.159 -179.

245. Геллер М. Опыт прикладной стилистики. Рассказ В. Шукшина как объект исследования с переменным фокусным расстоянием/ М. Геллер //Wiener Slawistischer Almanach, 1979. — N 4. — С. 95 — 123.

246. Горн В.Ф. Наш сын и брат: Проблемы и герои прозы В.Шукшииа/ В.Ф. Горн. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1985. - 208 с.

247. Горн В.Ф. Растревоженная душа: В. Шукшин: проза и духовные искания/

248. B.Горн //Литературная Россия. 1989. - 14 июля(№28) - С.4 - 6.

249. Горн В.Ф. В.Шукшин: Штрихи к портрету/ В.Ф. Горн. — М.: Просвещение, 1993. — 129 с.

250. Горн В.Ф. «Прорваться в будущую Россию.»(0 литературном творчестве В.Шукшина)/ В. Ф. Горн // Литература в школе. — 1989. №3.1. C.45-59.

251. Горн В.Ф. Характеры Василия Шукшина/ В.Ф. Горн. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1981. - 248 с.

252. Горн В.Ф. В.М.Шукшин и философско-этические проблемы русской прозы о деревне: Дис. . докт. филол. наук. — М., 1992. — 289 с.

253. Горышин Г. Как это читается сегодня: О В.Шукшине / Г. Горышин //Слово. 1989. - №7. - С.53 -55.

254. Горышин Г. Поговорить с Шукшиным: К 60-летию / Г. Горышин //Литературная газета. — 1989. — 26 июля(№30). с.6.

255. Гришаев В. Несколько строк в биографию Шукшина / В.Гришаев //Сибирские огни. 1983. - №4. - С. 165 - 175.

256. Гришаев В. Ф. Шукшин. Сростки. Пикет/В.Ф. Гришаев. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1994. — 151 с.

257. Громов Е. Поэтика доброты / Е. Громов // Москва. 1978. - №12. - С.205 -208.

258. Гундарин А. Недопетая песня / А. Гундарин //Мед. газета. 1999. - 21 июля. — С. 16.

259. Гура В. В. Как создавался «Тихий Дон» / В.В. Гура. М.: Советский писатель, 1989. -464 с.

260. Гурьев Л. Шукшин как колокол земли / Л. Гурьев //Наука, культура, образование. -2000.- №4/5.- С. 19.

261. Далеко раздвигался горизонт: воспоминания о В. М. Шукшине / сост. И. Ф.Шевцова. Бийск, 1995. —64с.

262. Девяткин Л.Л. Явление социальной установки в психологии XX века / Л. А. Девяткин. Калининград: Калинингр. ун-т, 1999. —309 с.

263. Дворяшин Ю.А. Формирование шолоховской традиции в русской советской прозе 30-х гг./ Ю.А. Дворяшин //Шолоховские чтения. Творчество М.А. Шолохова и советская литература. Ростов-на-Дону, 1990.-С.79-82.

264. Дубина И. Н. Проблемы творчества в произведениях В.М. Шукшина (www.shukshin.ru /article/dubina.html)

265. Дуров А.А. Трансформация традиционного образа дурака в прозе В.М. Шукшина: Дис. . канд. филол. наук / А.А. Дуров. Ставрополь, 1996. — 190 с.

266. Емельянов Л.И. Василий Шукшин: Очерк творчества/ Л.И. Емельянов. — Л., 1983. 152с.

267. Емельянов Л. Как работал Василий Шукшин / Л. Емельянов //Аврора. — 1981.-№1.-С.133-138.

268. Емельянов Л. Единица измерения. Заметки о прозе Василия Шукшина /Л.Емельянов // Наш современник. 1973 .-№10. - С.176 - 187.

269. Елистратов B.C. Словарь языка Василия Шукшина/ B.C. Елистратов. М., 2001.-432 с.

270. Ершова Н.В.Трагический герой в творчестве М.А. Шолохова и В.М. Шукшина (по романам «Тихий Дон» и «Я пришел дать вам волю»): Дис. . канд. филол. наук/ Н.В. Ершова. — Липецк , 2002. — 179 с.

271. Заболоцкий А.Д. Шукшин в кадре и за кадром/ А.Д. Заболоцкий. М.: Альпари, 1997. - 255 с .

272. Залыгин С.П. Герой в кирзовых сапогах. Размышления о героях В.Шукшина/ С.П. Залыгин //Литературная газета. 1975. - 11 июня. - С.6.

273. Запевалов В. Н. О судьбе шолоховского архива / В.Н. Запевалов // Русская литература. 1990. - № 1. - С. 232 - 236.

274. Здравомыслов А. Г. Социология конфликтов /А.Г.Здравомыслов. М.: Аспект-Прес, 1996. — 392 с.

275. Здравомыслов А.Г. Национальное самосознание россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2002. — № 2 (58). С. 48 54.

276. Земляки о Шукшине. Он похож на свою родину. — Барнаул: Алтайское книжное издательство, 1989. — 248 с.

277. Зернов Ф. «Все было не зря». Как я понимаю Шукшина / Ф. Зернов И Сов. Россия.-2002.-20июля.-С.8.

278. Золотусский И. Абсолютный слух / И. Золотусский //Версты. — 1999. — 22/25июля.-С.6.

279. Золотусский И. Час выбора: Проза В.М.Шукшина / И. Золотусский // Литература в школе. 1996. — № 4. - С. 62 - 67.

280. Зубкова Л.И. Безэквивалентная лексика с национально-культурной спецификой значения в произведениях В.М. Шукшина/ Л.И. Зубкова: Автореф. дис. канд. филол. наук, — Воронеж, 1995. — 21 с.

281. Иванов-Маринин С. В правде, истине и справедливости он видел будущее России: Василий Шукшин как социолог для XX века / С.Иванов-Маринин // Алтайская правда. 2000. - 24июля. - С.З.

282. Иванов-Маринин С. Россия, Шукшин, Правда, Интеллигентность /С. Иванов-Маринин //Алтайская правда. 1999. - 23 июля. - С. 4.

283. Ильин Е.Н. Роман М.А. Шолохова «Поднятая целина»/ Е.Н.Ильин. — М.: Просвещение, 1985. — 127 е.,

284. Ильин И. Путь духовного обновления / И.Ильин. М.: ООО "Издательство ACT, 2003. - 365 с.

285. Ильичева Я.Н. Проза В.М.Шукшина в школе: уроки духовности/ Я.Н. Ильичева // Известия научно-координационного центра по профилю «Филология» (ВГПУ ВОИПКиПРО) - Воронеж: ВОИПКиПРО, 2005. -Выпуск 3.-С.75-78.

286. Ильичева Я.Н. Динамика социальных коллизий в романе В.Шукшина «Любавины»/ Я.Н.Ильичева // Вестник Научно-практической лаборатории по изучению литературного процесса XX века. — Воронеж: Воронежский госпедуниверситет,2006. — Выпуск 10. С.31-45.

287. Ильичева Я.Н. «Уроки истории» в романе В.МЛИукшина «Любавины» (к проблеме школьного изучения)/ Я.Ильичева// Известия Научно-координационного центра по профилю «Филология» (ВГПУ — ВОИПКиПРО) Воронеж: ВГПУ - ВОИПКиПРО,2006. - Выпуск 4. - С.29 -32.

288. Ильичева Я.Н. Национальная трагедия и общечеловеческие ценности в романе В.Шукшина «Любавины»/Я.Ильичева // Известия научно-координационного центра по профилю «Филология» (ВГПУ -ВОИПКиПРО) Воронеж: ВОИПКиПРО,2008. - Выпуск 6. - С.98 - 100.

289. Ильичева Я.Н. К вопросу о творческой истории романа В.М.Шукшина «Любавины»/Я.Н.Ильичева// Известия научно-координационного центрапо профилю «Филология» (В ГПУ ВОИПКиПРО) - Воронеж: ВОИПКиПРО, 2009. - Выпуск 7. - С.67 - 70.

290. Ильичева Я.Н. Социально-психологические коллизии в романе В.М.Шукшина «Любавины» как отражение динамики ментальных ценностей /Я.Ильичева //Вестник ВГУ. Филология. Журналистика, 2008. — № 2. -С.30 -33.

291. Илюшина О.В. Динамика художественных форм в творчестве В.М. Шукшина: (от журнальной подборки к сборнику): Дис. .канд. филол. наук/ О.В.Илюшина. Барнаул, 2002. - 210 с.

292. Кабанова И.В. Теория национальной идентичности / И.В.Кабанова// Филологические записки. — Выпуск 24. — Воронеж, 2006. С.210 — 219.

293. Кагановский Г. Отец и четыре сына/ Г.Кагановский //Семья и школа. — 1966.-№ 11 .-С.47-48.

294. Камышева О.А. Рассказы В.М. Шукшина и их место в творческих исканиях художника. Дис. . канд. филол. наук/ О.А. Камышева. М., 1982.-190 с.

295. Карпова В.М. Талантливая жизнь. В.Шукшин-прозаик/ В.М. Карпова. -М.: Советский писатель, 1986. 304 с.

296. Каплина В. И. С высоты Шукшинского Пикета: кн. — репортаж о Шукшинских чтениях / В. И. Каплина, В. В. Брюхов. Барнаул: ОАО «Алт. полигр. Комбинат», 1998. - 247 с.

297. Капралов Г. Борьба за человека никогда не кончается /Г.Капралов// Нева. 1979. - №2. - С.194 - 206.

298. Казаков А. «Не забыть, что мы люди»/А.Казаков //Комсомольская правда. 1989. - 25 июля. - С.2.

299. Казаков А. «Посмотри на нашу маму.» /А. Казаков //Комсомольская правда. 1985. - 26 января - С.2.

300. Клыков В. «Такой человек, как Шукшин, родится раз в сто лет.» (www.lgz.ru7. ./lgl 52004/Polosy/artl 06.htm)

301. Козлова С.М. Поэтика рассказов В.М. Шукшина / С.М. Козлова. —

302. Барнаул, АлтГУ, 1992. 184 с.

303. Козлова С.М. Судьба народной песни в прозе Шукшина/ С.М. Козлова//Культурное наследие Алтая: Материалы всероссийских конференций 1980 1991 годов. - Барнаул, АлтГУ ,1992. - С.З - 24.

304. Колядина Е. Василий Шукшин — мой настоящий сын: О съемках фильма «Калина красная»./ Е.Колядина // Комсомольская правда. — 1998. — 4 сентября. — С. 10.

305. Конфликтология: Хрестоматия / Сост. Н.И.Леонов. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2005. 368 с.

306. Конфликтология: Учебник для вузов. 3-е изд. /Под ред. А.Я. Анцупова - М., 2007. - 496 с.

307. Корнюшин Л. Его испепелял талант: Штрихи к портрету В.Шукшина/ Л. Корнюшин // Москва. 1984. - №10. - С.194 - 197.

308. Коробов В.И. Шукшин. Вещее слово / В.И. Коробов. М.: Мол. гвардия,1999.-416 с.

309. Коробов В. Под нелёгкой ношей правды / В. Коробов //Сельская жизнь. — 1989.-25 июля.

310. Корольков А. Размышления о Шукшине. / А. Корольков //Алтай.2000.- №3.- С. 154.

311. Корольков А. Правда есть истина в действии/ А.Корольков // Нашсовременник.—1987.—№2.-С.149—156.

312. Красников Г. Абсолютно русское явление / Г. Красников //Алтай. -2000.-№ 1.- С. 154- 158.

313. Кофанова Е.В. Проблема художественной целостности творчества В.М.Шукшина: Дис. . канд. филол. наук/Е.В.Кофанова. -М., 1997. 189 с.

314. Кофанова Е.В.Народный характер в творчестве В.М.Шукшина// Русская словестность. 1996. - №6. — С. 39-43.

315. Кряжевских В. К. Народные традиции и личность: К 70-летию В. М. Шукшина. / В.К. Кряжевских. М., Бийск, 1999. - 137 с.

316. Кукуева Г.В. Речевая партия повествователя как элемент диалога «автор — читатель» в собственно рассказах В.Шукшина: Дис. .канд. филол. наук/ Г.В. Кукуева. — Барнаул, 2001. — 184 с.

317. Куляпин А.И. ,Левашова О.Г. В.М. Шукшин и русская классика/ А.И.I

318. Куляпин, О.Г. Левашова. Барнаул, 1998. - 102 с.

319. Куляпин А.И. Проблемы творческой эволюции В.М.Шукшина: Дис. . докт. филол. наук/ А.И. Куляпин. — Барнаул, 2001. 199 с.

320. Кураев Г.А., Пожарская Е.Н. Психология человека. Курс лекций / Г.А. Кураев, Е.Н. Пожарская. — Ростов-на-Дону, Ростовский ГУ УНИИ валеологии, 2002. — 232 с.

321. Курбатов В. Двадцать лет без Шукшина / В.Курбатов //Смена. — 1994. — №3. —С.4 —15.

322. Лакшин В. Новый мир во времена Хрущева. Дневник и попутное (1953 1964) / В. Лакшин. - М.: Книжная палата, 1991. - 269 с.

323. Левашова О.Г. В.М. Шукшин и традиции русской литературы ХЗХ в.: (Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой) / Алт. гос. ун-т. Барнаул: Изд-во АГУ, 2001. -264 с.

324. Левин К., Бандура А. Гештальт-психология и социально-когнитивная теория личности/К.Левин, А.Бандура. М.: Прайм-Еврознак, 2007. - 128 с.

325. Лейдерман Н.Л. С веком наравне. Русская литературная классика в советскую эпоху: монографические очерки/ Н.Л. Лейдерман. СПб.: Златоуст, 2005. - 366 с.

326. Лейдерман Н.Л. Мироздание по Шукшину: Литературная критика /Н.Л. Лейдерман. //Урал. 1982. -№3. - С.175 - 185.

327. Лейдерман Н.Л. Поэма А.Твардовского «За далью-даль»: преодоление соцреалистического канона/ Н.Л. Лейдерман. // «Филологические науки». 2001. - №2. - С. 13-23.

328. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Русская литература XX века (19501990-е годы): в 2 т. Т. 1: 1953 - 1968/ Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий: Академия, 2008. - 413 с.г

329. Леонтьев Э.П. Проблема автора и читателя в прозе и публицистике В.Шукшина: Дис. . канд. филол. наук /Э.П.Леонтьев. Рубцовск, 2004. — 154 с.

330. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка /Д.С.Лихачев // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. — М.: Academia,1997. С.280 - 287.

331. Лобанов А.О. О Шукшине и "асфальтовых" фермерах/ А.О. Лобанов //Алтайская правда — 1999. —3 авг. — С. 3.

332. Лукин КХ Б. Михаил Шолохов/ Ю.Б. Лукин. М.: Советский писатель, 1962. - 284 с.

333. Лушникова Ю.В. Лингвозвокационное исследование ситуации непонимания в текстах рассказов В.М.Шукшина: Дис. .канд. филол. наук /Ю.В. Лушникова. — Горно-Алтайск, 2003. 185 с.

334. Малиновский В. Штрихи к портрету Василия Шукшина / В. Малиновский //Октябрь. 1997.- №7. -С. 157.

335. Марченко А. «Из книжного рая.»/А.Марченко// Вопросы литературы. — 1969. №4. - С.65 — 71.

336. Медведев Р. Н. С.Хрущев. Политическая биография/ Р.Медведев. М.: Книга, 1990.-303 с.

337. Межкультурная коммуникация и проблемы национальной идентичности: Сборник научных трудов/ Ред. М.И.Гришаева,Т.Г.Струкова. -Воронеж:ВГУ, 2002. 648 с.

338. Мень А. История религии: В 2-х кн.; Кн. 1. В поисках Пути. Истины и Жизни: учеб. пособие / А.Мень. — М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1999.-216 с.

339. Миронов С.М. Слово о Шукшине (www.mironov.ru /aboutjme/book/ section137)

340. Митин Г.Калина и чинара на ветру времени: О творчестве В.Шукшина/ Г. Митин//Литературная газета . 1993. - 10 марта - С.7.

341. Московкииа Е.Л. Психопоэтика прозы В.Шукшина: Дис. . канд. филол. наук /Е.А.Московкина. — Барнаул, 2000. — 182 с.

342. Небольсин С. Шолохов, Пушкин, Солженицын: «Тихий Дон» в контексте национальной традиции русской литературы. /С. Небольсин // Наш современник. 1992. - №5. -С. 180-192.

343. Неизвестные письма М. А. Шолохова // Мол. гвардия, 1993. №2. — С. 2506-251.

344. Николина Н.А. Филологический анализ текста: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений /Н.Л.Николина. М, 2007. — 272 с.

345. Никонова Т.А.Прощания: размышления над страницами «деревенской» прозы. — Воронеж: Центр. Чернозем, кн. изд-во, 1990. — 142 с.

346. Нравственность есть Правда: Сб. ст. / Сост. JI. И. Федосеева-Шукшина; Вступ.ст. JT. А. Аннинского; Коммент. JI. Аннинского; JI. Федосеевой-Шукшиной. М.: Сов. Россия, 1979. — 352 с.

347. Новосельцев А. Крестьянская православная культура в жизни и творчестве Василия Шукшина// www.voskres.ru /literature/ critics/ shukshin2.htm

348. Новосельцев В.И., Мельников В.М. Конфликтология : Учебное пособие/ В.И.Новосельцев, В.М. Мельников. — Воронеж: Российская академия правосудия, 2004. — 290 с.

349. Овчаренко А.И. Рассказы и повести В.Шукшина/ А.И. Овчаренко //Русская литература. 1987. — №3. - С.19 - 37.

350. Овчинникова О. С. К проблеме народного характера в романе В.М.Шукшина «Я пришел дать вам волю» /О.С. Овчинникова //Конфликты и характеры в современной советской литературе. М.: Просвещение, 1980. - С.49 - 55.

351. Он похож на свою Родину: Земляки о Шукшине /Сост. В.И. Ащеулов, Ю.Г.Бгоров. — Барнаул: Алтайское кн. изд-во, 1989. — 248с.

352. Опенкин Л.Л. Оттепель: как это было (1953 -1955 г. г.) / Л.Л. Опенкии. -М.: Книга, 1991.-63 с.

353. Павлюков Г.Ф. Шолоховские традиции в произведениях В.М.Шукшина/ Г.Ф.Павлюков //Вопросы русской литературы. — Вып.2(44). — Львов, 1984. — С.29-36.

354. Петелин В.В. Жизнь Шолохова/ В.В. Петелин. — М.тЦентрполиграф, 2002. 891 с.

355. Петров Б. Россия и театр Шукшина/ Б. Петров //Наш современник. №4. - 1985.-С.174- 181.

356. Пирогов Л. Хозяин бани и огорода: (о рассказах В. Шукшина)/ Л. Пирогов // Независ, газета. 2003. - 17 октября. - С. 11.

357. Пискунов В. Тема о России. Россия и революция в литературе начала XX века/ В.Пискунов. М.: Сов. писатель, 1983. - 376 с.

358. Письма В. М. Шукшина к матери // Алтай. 1975. - N 3. - С. 82 - 83.

359. Попов С. «Избираю литературу»/С. Попов // Литературное обозрение. -1980.- №5. С.107 — 112.

360. Попова З.Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж: ВГУ. - 191 с.I

361. Попова М.К. Национальная ментальность и национальные литературы в (пост(имперскую эпоху)/М.К. Попова, П.А. Бороздина, Т.А. Тернова. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 2006. 176 с.

362. Попова Т.Е., Бобрешова И.П., Чувашова Т.А. Конфликтология: Методические указания по изучению дисциплины. Краткий конспект лекций/Т.Е.Попова, И.П. Бобрешова, Т.А. Чувашова. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2004. - 51 с.

363. Пристли Д. Б. Заметки на полях: Радости: Англичане. Открытый дом. Обезьяны и ангелы. Мгновение. Поездка в Россию / Д. Б.Пристли. М.: Прогресс, 1988.-472 с.

364. Проблема национальной идентичности в литературе и гуманитарных науках XX в.: Лекции и материалы Зимней школы (Воронеж, 24 января -4 февраля 2000)Т.1. Воронеж: ЦЧКИ, 2000. - 150 е.; Т.2 - 204 с.

365. Проблема национальной идентичности в культуре и образовании России и Запада: Материалы научной конференции: В 2-х т. Т.1. - Воронеж: ЦЧКИ, 2000. - 145 е.; Т.2. - 144 с.

366. Пряхина А. С. Родословная В. М. Шукшина / А.С. Пряхина. Бийск, 1998.-100 с.

367. Прохоров А. Унаследованный дискурс: Парадигмы сталинской культуры в литературе и кинематографе «оттепели» /А.Прохоров. — СПб: Академический проект, 2007. 342 с.

368. Психология личности: В 2-х т. Хрестоматия // Сост. и авт. предисловия

369. Д.Я. Райгородский. Самара, «Бахрах - М», 2006.Т. I — 512 е.; Т. II544 с.

370. Пыжиков А. Хрущёвская «оттепель» / А. Пыжиков. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 512 с.

371. Ракша И. «Голубочек мой ясный»/И. Ракша // Работница. 1994. — №3 -С.26-27.

372. Распутин В. Твой сын, Россия, горячий брат наш./ В. Распутин // Подъём. 1999. - № 7. - С.З - 30.

373. Рощин М. Чистый понедельник в Чистом переулке / М. Рощин //Лит. Россия. -2000. -№ 7. С. 6.

374. Ришина И. Точность его слова/ И. Ришина // Литературная газета. -1986. 21 мая (№21). - С.2.

375. Семенов А.И. Духовность: (Социально-философские аспекты исследования): Дис. . канд. филос. наук / А.И.Семенов. — Волгоград, 2001.-170 с.

376. Серикова JI.B. Портрет персонажа в прозе В.М. Шукшина: ( Системное лексико-семантическое моделирование): Дис. . канд. филол наук /Л.В.Серикова. — Бийск, 2004. 153 с.

377. Скоп Ю. Образы. Конспекты по собственной истории / Ю.Скоп// Литературная Россия. —1986. 28 марта, №13. - С.18.

378. Скотт Д.Г. Конфликты и пути их преодоления. — Киев: Внешторгиздат, 1991.-384 с.

379. Сигов В.К. «Большой роман» В.М.Шукшина: К 70-летию со дня рождения о творчестве В.М.Шукшина / В.К. Сигов //Литература в школе. — 1999. №5. — С.39 — 49.

380. Сигов В. К. Русская идея В. М. Шукшина: концепция народного характера и национальной судьбы в прозе / В.К. Сигов. М.: Интеллект-Центр, 1999. - 302 с.

381. Сигов В.К. Ещё не пели третьи петухи: Фрагменты главы, посвященной внутренним связям творчества Ф.Достоевского и В.Шукшина. «Русская идея В.М.Шукшина» / В.К. Сигов // Литературная газета. — 1999. — №29 -30.

382. Сигов В.К. Проблема народного характера и национальной судьбы в прозе ВЛПукшина: Дис. . докт. филол. наук /В.К.Сигов. М., 2000. -360 с.

383. Сигов В.К. «Человек с ружьём» в образной системе В.Шукшина: Творческая художественная манера писателя / В.К. Сигов //Филологические науки. 1999. - №6. - С.З — 12.

384. Сидоров А. Феномен Шукшина/А. Сидоров //Сов. Россия. — 2000. -18 шоля. —С. 3.

385. Сорокин Е. «Несу родину в душе.»/Е Сорокин//Молодая гвардия. — 1989. — №7. — С.260 —271.

386. Соловьев В. Русская идея // Сост. и авт. вступ. ст. М.А.Маслин/ В. Соловьев. -М.: Республика, 1992. -С.185 205.

387. Соловьева И., Шитова В. Свои люди сочтемся/ И. Соловьева, В. Шитова //Новый мир. - 1974. - №3. - С.245 - 250.

388. Сорокин Е. «Несу родину в душе.»/ Е. Сорокин // Молодая гвардия. — 1989. — №7.-С. 260 — 271.

389. Сосков В. Нравственность есть правда/ В.Сосков//Учительская газета. -1989.-25 июля.-С.4.

390. Статьи и воспоминания о Василии Шукшине / сост. Н. Н. Яновский. -Новосибирск: Кн. изд-во, 1989. — 326 с.

391. Стопченко Н.И. Русская духовность в творчестве В.М.Шукшина //www. chestisvet. ru/index.php4?id=138

392. Стрелкова И. Истина, правда, справедливость: О сокровенном в прозе Василия Шукшина / И. Стрелкова // Лит. в школе. — 2003. — № 6. —1. С. 20.

393. Струкова Т.Г. Проявление национальной идентичности в постмодернистском романе/ Т.Г. Струкова//Филологический вестник Ростовского государственного университета, 2003. — №2. — 5 — 12.

394. Сухарев Ю.Ф. Лазоревый цвет/ Ю.Ф. Сухарев. Чапаевск: ОАО ЧИПО, 2001. - 337 с.

395. Струкова Т.Г. Литературная мозаика/Т.Г. Струкова. Воронеж: Ворон, госуд. универ. — 2005. — 336 с.

396. Сычев А. Шукшинское притяжение / А. Сычев // Сов. Россия. 1999. -2 окт. - С. 4.

397. Сэо Мари. Народнопоэтические основы прозы В.М.Шукшина: повести, рассказы, сказки: Дис. канд. филол. наук/ Сэо Мари. — М., 2002. —178 с.

398. Тевс О.В. Семиотический аспект моделирования природы и социума в художественном мире В.Шукшина: Дис. .канд. филол. наук/О.В.Тевс. -Барнаул, 1999.-170 с.

399. Толченова Н. Слово о Шукшине / Н. Толченова. М.: Современник, 1982.- 160 с.

400. Толченова Н.П. В.Шукшин — его земля и люди: Литературные заметки/Н.П. Толченова. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1978. — 208 с.

401. Творчество В. М. Шукшина: опыт энцтсл. словаря-справочника / Алт. гос. ун-т; редкол.: В. В. Десятов и др.. Барнаул: Изд-во АТУ, 1997. -194 с.

402. Творчество В.М. Шукшина. Поэтика. Стиль. Язык: Межвуз. сборник статей. — Барнаул: Изд-во АТУ, 1994. 212 с.

403. Творчество В.М. Шукшина: Энциклопедический словарь-справочник. Т. 1: Филологическое шукшиноведение. Личность В.М. Шукшина. Язык произведений В.М. Шукшина / Науч. ред. А.А. Чувакин. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. - 332 с.

404. Творчество В.М. Шукшина: энциклопедический словарь-справочник. -Т. 3: Интерпретация художественных произведений В.М. Шукшина. Публицистика В.М. Шукшина / науч. ред. А.А. Чувакин; ред.-сост. С.М. Козлова. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2007. - 360 с.

405. Творчество В. М. Шукшина в современном мире: эстетика. Диалог культур. Поэтика. Интерпретация / Алт. гос. ун-т; редкол.: С. М. Козлов (отв. ред.) и др.. Барнаул: Изд-во ЛГУ, 1999. - 317 с.

406. Удодов А.Б. Шолохов /А.Б. Удодов, Н.В. Цымбалистенко, Н.Г. Корниенко И Русская литература XX века: поиск ориентиров. 4.1. Мифы и реалии. Воронеж: ВГПУ, 1995. - С.59 - 79.

407. Удодов А.Б. М.Шолохов: проблемы изучения (материалы к лекционному курсу) / А.Б. Удодов. Воронеж: ИНТОУР, 2008. - 28 с.

408. Удодов А.Б. «Шолоховские вопросы» XXI столетия /А.Б. Удодов // Известия Научно-координационного центра по профилю «Филология» (ВГПУ ВОИПК и ПРО). - Воронеж: ВОИПКи ПРО, 2009. - С.7 - 13.

409. Федь Н. Художник и власть / Н. Федь // Молодая гвардия. 1994. -№3. - С. 191 -203.

410. Фокина Н. О В. М. Шукшине. / Н. Фокина //Искусство кино. 2003. -№11.- С. 127.

411. Фрейлих С. О стиле (прозы) Василия Шукшина/ С. Фрейлих //Вопросы литературы. 1982. - №9. - С.57 - 66.

412. Филюпнсина С.Н. Зарубежная литература XX века: раздумья о человеке. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. 166 с.

413. Цитриняк Г. Василий Шукшин: «Ничего страшного, если промолчу лишний раз.» / Г. Цитриняк // Независимая газета. — 1999. — 22 июля. —1. С. 9.

414. Цыганов А. Прорваться в будущую Россию: О судьбе В. Шукшина. /А. Цыганов //Лит. Россия. 1999. - 6 авг. - С. 3.

415. Хабин В. Живёт такой художник/ В. Хабин //Литературная Россия. — 1965. 12 ноября. - С.15 - 18.

416. Хазагеров Г. Два свойства персоносферы / Г. Хазагеров //Новый мир.2002. №1. — С.47 - 59.

417. Хазагеров Г. Персоносфера русской культуры / Г. Хазагеровwww.hazager.ru/./100-2009-03-15-15-40-43.html)

418. Хуторянская А.Д. Картина мира в «малой» прозе В.Шукшина: Дис..канд. филол. наук/А.Д. Хуторянская. Барнаул, 2000. - 202с.

419. Чернов Ф. Радость и тревога бытия: Уроки по творчеству В.М. Шукшина Ф. Чернов //Литература в школе. 1999. - №5. - С.73 - 76.

420. Черноевитов Е. Народный характер Шукшина: О «чудиках», чудачестве и русской традиции в произведениях Шукшина/ Е. Черносвитов //Наш современник. 1988. - №12. - С.179 - 185.

421. Шолохов М.А. Поднятая целина: Роман / М.А. Шолохов. М., 2003. -640 с.

422. Шолохов М.А. Тихий дон: Роман в четырех книгах/ М.А. Шолохов. -Воронеж: Центр. — Чернозем, кн. изд-во,1984. — Т.1 — 366 е.; Т.2 — 358 е.; Т.3-384 е.; Т.4-447 с.

423. Шомов А. "Нам предстоит сделать так много.": Василий Шукшин уже в юности знал свое предназначение: о письмах писателя. / А. Шомов //Рос. газета.— 2002. — 15 марта. С. 15.

424. В. М. Шукшин. Жизнь и творчество: тез. докл. IV Всерос. науч. практ. конф. 13-15 марта 1997 г. / Алт. гос. ун-т. — Барнаул: Изд-во Алт. гос. унта, 1997. - 170 с.

425. Шукшин В. М. Вопросы самому себе // Шукшин В. М. Собрание сочинений в пяти томах. — Б.: «Венда», 1992. — Переиздание — Е.: ИПП «Уральский рабочий», Т. 5. Рассказы, публицистика — С. 368—377.

426. Шукшин В.М. Из рабочих записей/ В.М. Шукшин // Москва. 1999. -№7. - С. 168— 169.I

427. Шукшин В.М. Собрание сочинений: В 4 т. Т.1.: Любавины: Роман. М, 2005. - 544 с.

428. В.М. Шукшин: проблемы и решения: Сборник статей / отв. ред. О.Г. Левашова. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. — 220 с.

429. Шукшин В.М. «Уверуй, что все было не зря»/ В.М. Шукшин // Родина. -1989. №8. — С.73 — 77.

430. Шукшин В. М. Я пришел дать вам волю: роман. Публицистика/общая подгот. и послесл. В. Горна; коммент. Л. Аннинского и Л. Федосеевой-Шукшиной. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1991. - 506 с.

431. Шукшин, В. М. Рассказы. Калина красная. Публицистика / предисл. Л. А. Аннинского; коммент. Л. Н. Шукшиной и Л. А. Аннинского. М.: СЛОВО/SLOVO, 1999. -54 с.

432. Шукшин В. М. Рассказы. Кипоповесть. Повесть для театра. Сказки. Статьи. Рабочие записи / сост. Л. Быков. — Екатеринбург: У-Фактория, 1999. 605 с.

433. ГОдалевич М. «Нравственность есть правда»: О публицистике Шукшина /М.Юдалевич//Алтайская правда.- 1999. ~2июля. -С. 13.

434. Юдин В. Как шел Шукшин к Степану Разину / В. Юдин //Алтай. — 1991.4. С.95 — 101.

435. Якименко Л.Г. Творчество М.А. Шолохова. Монография/Л.Г. Якименко.- М., «Советский писатель», 1977. 678 с.

436. Якименко Л. Г. «Тихий Дон» М. Шолохова / Л.Г. Якименко. М.: Сов. писатель, 1958. — 555 с.

437. Яновский Н. Вторая книга романа Василия Шукшина «Любавины» /Н. Яновский// Сибирские огни. 1988. -№5. - С.156 - 159.

438. Яновский Н. Точка зрения О трагизме и сатире в шукшинской прозе /Н. Яновский // Сибирские огни. 1990. - №2. - С.135 - 142.