автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Конструирование идентичности студенческой молодежи в поле различных социальных практик

Полный текст автореферата диссертации по теме "Конструирование идентичности студенческой молодежи в поле различных социальных практик"

На правах рукописи

Передерни Вероника Анатольевна

КОНСТРУИРОВАНИЕ ИДЕНТИЧНОСТИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В ПОЛЕ РАЗЛИЧНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАКТИК

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Краснодар 2009

□034В23 15

003462315

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет» на кафедре социологии

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Касьянов Валерий Васильевич

Администрация Краснодарского края

Ведущая организация: Ставропольский государственный университет.

Зашита состоится «16» января 2009 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам в Краснодарском университете МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128, зал заседаний диссертационного совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского университета МВД России (350005, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128).

Автореферат разослан «15» декабря 2008 г.

Петров Владимир Николаевич

доктор социологических наук Хагуров Темыр Айтечевич

Краснодарский филиал Международного университета в Москве

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук

С.Г. Черников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Актуальность выбранной темы диссертационного исследования определяется современным состоянием научного и, в частности, социологического знания о феномене идентичности. Проблематика изучения идентичности заключает в себе описательные социокультурные характеристики личности, социальных групп и служит основой для понимания и разъяснения механизмов структуры личности, индивидуального, группового сознания и поведения. Исследование идентичности является сложным, трудоёмким и относительно новым процессом в научном познании жизненного мира человека.

Трансформационное состояние российского социума на рубеже ХХ-ХХ1 вв. обусловило необходимость научного осмысления проблемы самоопределения личности в новой социальной ситуации. Современные идентификационные процессы детерминируются распадом «бывшего» советского идентификационного пространства, реорганизацией социально-экономических и политических структур, усложнением и модификацией стратификационной и нормативно-правовой системы. В этих условиях прежние идентификационные категории теряют смысловую значимость, другие, наоборот, приобретают свою привлекательность. В настоящее время российское общество представляет собой многоуровневое социальное пространство с разнообразными моделями идентификационных стратегий, где индивиду предоставляется широкий выбор идентификационных ориентиров.

В социальных и гуманитарных науках изучение проблемы идентичности остается одним из востребованных теорией направлений, несмотря на многочисленные разработки зарубежных и отечественных ученых. Проводятся эмпирические исследования в области гражданской, социокультурной, этнической, политической и территориальной идентичности. Современные попытки осмысления молодежной тематики^

включают в себя теоретические дискуссии вокруг проблемы формирования и развития форм идентичности студенческой молодежи. Тем не менее данная проблематика содержит в себе некое противоречие, связанное с трудностями дифференциации различных типов идентичности студенчества. Неоднозначность заключается в наличии, с одной стороны, отвлечённо-абстрактного аспекта идентичности (с неясностью вопроса о том, каким образом тот или иной вид идентичности студенческой молодежи становится доминантным), с другой стороны, инструментального (обязывающе-принудительного). В условиях нестабильного, быстро дифференцируемого общества всё большую значимость приобретает идентичность инструментального плана, что и обусловило необходимость её изучения. Недостаточно изучены механизмы конструирования идентичности молодежи в поле социальных практик. Это вызывает потребность в более глубоком исследовании структуры и механизмов формирования идентичности студенчества посредством реализации социальных практик.

Степень научной разработанности темы. Идентичность является многоаспектным понятием со сложной внутренней структурой и неоднозначным содержанием. Её осмысление и объяснение служит ключевым моментом в современном социогуманитарном знании.

Проблема идентичности проработана в лоне философии, где идентичность «Я» обусловлена темпоральностью, «вненаходимостыо», семиотической заданностью. В данном аспекте личность рассматривается в социокультурном контексте, совместном диалоге с «Другим» (Г.В.Ф. Гегель, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер1). В психологическом русле проблема идентичности разрабатывалась в психоаналитическом направлении (3. Фрейд)2, личностно-иидивидуалыюм направлении (М.М. Бахтин, А. Маслоу,

1 Хайдеггер М. Тождество и различие: пер. с нем. / Перевод А. Денежкина. М., 1997.

2 Фрейд 3. По ту сторону наслаждения; Я и Оно; Неудовлетворенность культурой. СПб., 1999.

B. Франкл), социально-психологическом направлении (Г.М. Андреева, В.Н. Павленко, Д. Тернер, Г. Тэджфел), в направлении возрастных кризисов развития личности (И.С. Кон, Дж. Марсия, Э. Эриксон3).

В современных условиях глобализации общественных процессов проблема идентичности приобрела не только теоретическое, но и практическое значение. Весомый вклад в разработку данной проблематики внесли зарубежные авторы: П. Бергер, Т. Лукман, IO. Хабермас, А. Шюц\ среди отечественных авторов можно назвать Ю.Г. Волкова, E.H. Данилову, Т.З. Козлову, В.А. Ядова5. Идентичность как социальный процесс рассматривается в исследовательских работах современных социологов, психологов, философов и политологов. Исследованием проблемы поликультурных оснований формирования общероссийской идентичности занимаются В.П. Гриценко, Н.Г. Денисов, В.Е. Науменко5. Значительное внимание уделяется вопросам самоидентификации, самоопределения и адаптации личности (О.Н. Дудченко, Л.Г. Ионин, С.Г. Климова7, A.B. Мытиль), профессионального самоопределения (М.М. Абдуллаева, Д.А. Леонтьев, Н.С. Пряжников, Е.В. Шелобанова). Проблема многоуровневой идентичности осмысливается в контексте радикальных изменений в России и активизирующегося в ней процесса глобализации (З.А. Жаде, Е.С. Куква,

C.А. Ляушева, А.Ю. Шадже)8. Идеи о формировании и конструировании механизмов идентификации в области социальной идентичности развивают

3 Эриксон Эрик Г. Детство и общество. СПб., 2000.

4 Пергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер.с англ. 1'.. Руткевич. М., 1995; Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории / Пер. с нем. Ю.С. Медведева, под ред. Д.В. Скляднева. СПб., 2001; Шюц А Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Пер.с англ. А.Я. Алхасова, Н.Я. М юлу м я новой. М., 2003.

*11оиков Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования и проявления // Социологические исследования. 2006. № 7; Данилова Е.И. Идентификационные стратегии: Российский выбор // Социологические исследования. 1995. № 6; Козлова Т.З. Самоидентификация некоторых групп по тесту «Кто Я?» II Социологические исследования. 1995. Кг 5; Ядов Н.А. Социальная идентификация в кризисном обществе И Социологический журнал. 1994. № 4.

6 Поликультурные основания формирования общероссийской идентичности: матер. Всерос. »ауч-нракт. конф. с междунар. участием / ред. колл. Н.Г. Денисов и др. Краснодар, 2008.

7 Ионич Л.Г. Идентификация и инсценировка // Социологические исследования. 1995. № 4; Климова С.Г. Критерии определения групп «Мы» и «Они» // Социологические исследования. 2002. № 6.

8 Жаде З.А.. Куква Е.С.. Ляушева С.А.. Шадже А.Ю. Многоуровневая идентичность. М.; Майкоп, 2006.

Ю.Н. Козырев, П.М. Козырева, H.H. Корж, Н.М. Лебедева, С.Г. Спасибенко9. В работах российских ученых отражены области социокультурной идентичности (О.И. Карпухин, Ф.К. Кессиди, О.Н. Козлова), тендерной идентичности (Н.С. Бурлакова, В.В. Знаков, Ф. Лэонтиу, Е.Т. Соколова), территориальной идентичности (Ю.Л. Качанов, H.A. Шматко).

Социологический подход к проблеме молодёжной идентичности находит своё отражение в работах И.С. Кона, В.Т. Лисовского10, Б.А. Ручкина. Уделяется внимание изучению процесса идентификации молодежи в социальных практиках (A.B. Петров), исследованию особенностей духовных ориентиров современной российской молодежи (М.Ю. Попов) и месту молодежи в постоянно меняющемся российском обществе (Ю.А. Зубок, В.И. Чупров). Исследуются новые типы молодежных солидарностей, в которых основной акцент делается на неформальных объединениях молодежи (B.C. Магун, Е.Л. Омельченко"). Изучаются различные аспекты идентичности студенческой молодежи: экономическая идентичность и вопросы ориентации студенчества в условиях рыночной экономики (Д.Л. Константиновский12, A.B. Меренков, В.А. Хащенко, Т.В. Хриенко), гражданская идентичность (В.А. Прохода, В.В. Рязанцев), этническая самоидентичность (В.Ю. Хотинец), политическая идентичность (А.Е. Иванов, В.В. Касьянов, М.Ю. Несмелова) и социальная идентичность студенчества (Н.И. Иванова).

В последние годы наблюдается широкий спектр диссертационных исследований, связанных с проблемой идентичности (А.Г. Кузнецов, С.А.

9 Козырев Ю.Н., Козырева ИМ. Дискурсивность социальных идентичностей // Социологический журнал. 1995. № 2; Спааншнко С.Г. Социальная идентичность человека // Социально-гуманитарные знания. 2000. № I.

1(> Лисовский И.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. М., 1990.

" Омельченко ПЛ. Идентичности и культурные практики российской молодежи на грани ХХ -ХХ1 вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. Москва, 2005.

12 Константиновский Д.Л., Чередниченко Г.А., Вознесенская И-Л. Российский студент сегодня: учеба плюс работа. М., 2002.

Пахоменко, А.Г. Русанова, Т.А. Фомина13, М.А. Шаткин). На сегодняшний день недостаточно внимания уделяется исследованию основополагающих видов идентичности студенческой молодежи, способам поведения и выработке стратегий в основных областях жизнедеятельности студенчества. В данной работе предпринимается попытка комплексного анализа теоретико-методологических позиций, участвующих в междисциплинарном дискурсе феномена идентичности, производится исследование идентичности в поле различных социальных практик студенческой молодежи.

Цель диссертационной работы заключается в социологическом исследовании процесса формирования и конструирования идентичности студенческой молодежи посредством её самореализации в социальных практиках.

Данная цель конкретизируется посредством решения следующих задач:

- исследовать идентичность как социальный процесс, представить междисциплинарный подход к изучению идентичности;

- проанализировать социологическое понимание и различные трактовки феномена идентичности;

- определить основные теоретико-методологические подходы к анализу содержания «социальных практик»;

- систематизировать представления о студенческой молодежи как о субъекте социальных практик, исследовать области реализации социальных практик;

- провести эмпирическое исследование с целью выявления механизмов формирования и основных видов идентичности студенчества при помощи количественных методов;

- разработать типологию идентичности студенчества.

Фомина Т. А. Социокультурная самоидентификация современного российского студенчества: региональный аспект: автореферат диссертации на соискание степени кандидата социологических наук. Ставрополь; 2007.'

Объект исследования - идентичность студентов вузов, рассматриваемая как многоаспектный социальный процесс.

Предмет исследования - источники, механизмы формирования и практической реализации типов и видов идентичности студенчества.

Гипотеза диссертационного исследования. На формирование идентичности студентов в равной степени оказывают влияние как объектные (геидерные различия, курс обучения студентов и направленность факультета вуза), так и субъектные факторы. Включенность студенчества в конкретные социальные практики (профессионально-трудовые и учебно-образовательные) оказывает решающее влияние на формирование идентичности по принципу доминирования периферии и её типы.

Теорстико-методологическис основы исследования. На различных этапах данного исследования использованы общие методы научного познания: сравнение, анализ и синтез; в качестве конкретных методов в работе применены количественные методы социологии: метод анкетного опроса, метод незаконченных предложений, тест М. Куна и Т. Макпартленда «Кто Я?» с применением табличных методов анализа данных. Произведён глубинный анализ источников: нормативно-правовых актов, монографий, научных статей и публикаций, помогающих в раскрытии проблемы феномена идентичности, выстраивании перспектив практического применения результатов исследования.

В качестве теоретико-методологической базы исследования идентичности как социального процесса послужили: структурно-функциональный подход (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс), феноменологический подход (П. Бергер, Т. Лукман, А. Шюц), теория символического интеракционизма (Ч.Х. Кули, Дж.Г. Мид). В диссертации использованы психоаналитические идеи (3. Фрейд), концепция кризиса идентичности (Дж. Марсиа), эпигенетическая концепция (Э. Эриксон), теории социальной идентичности (Г. Тэджфел) и группового поведения (Дж. Тернер). Кроме того, использовались теоретические разработки отечественных ученых в

области проблем идентификации: Ю.Г. Волкова, E.H. Даниловой, С.Г. Климовой, Т.З. Козловой, В.А. Ядова.

Анализ феномена идентичности в поле социальных практик задается парадигмальными рамками концепции «габитуса», идеями гибкой подвижной идентичности, фрагментарности субъекта (П. Бурдье), постструктурализма (М. Фуко), концепции индивидуализации и рефлексивности (Э. Гидденс). Использованы разработки отечественных социологов: идеи о многообразии практической парадигмы в социальных науках (В.В. Волков), специфики юношеского возраста (И.С. Кон), особенности социализации советской молодежи (В.Т. Лисовский), характеристики российского студенчества (Д.Л. Константиновский, Д.В. Ольшанский).

Эмпирическая база исследования основана на результатах авторского социологического исследования среди студентов г. Краснодара (на базе Кубанского Государственного Университета и Кубанского Государственного Аграрного Университета), проведенного с октября 2006 г. по апрель 2008 г.

Данные получены с использованием методов анкетного опроса (табличного варианта анкетирования «Анкета идентификационных предпочтений студенчества» и классического варианта «Анкета по выявлению включенности студентов в различные социальные практики» с выборкой, состоящей из 710 респондентов), незаконченных предложений' (выборка 710 респондентов) и теста «Кто Я?» (выборка 120 респондентов). В диссертации проведён вторичный анализ результатов социологических исследований Аналитического Центра Юрия Левады, ВЦИОМ по проблеме исследования современной молодёжи, который послужил обоснованием для теоретических выводов в исследовании.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- на основе проведённого анализа теоретико-методологических подходов к исследованию феномена идентичности уточнено содержание понятия

«идентичность» с позиций его междисциплинарного определения как социального процесса;

систематизированы теоретико-методологические подходы социологического понимания идентичности в трёхвекторном теоретическом осмыслении: структурном, коммуникативном и феноменологическом, с определением социокультурных и социологических характеристик идентичности как социального процесса;

- выявлены общие критерии в подходе к пониманию «практик» представителями различных теоретических концепций, определены структура, функции, условия формирования и существования социальных практик;

- объяснена специфика образовательных, трудовых, политических, культурно-досуговых и субкультурных практик, включенность в которые на принципах интерактивного «субъект - субъектного» взаимодействия обеспечивает формирование идентичности студенческой молодежи;

- определены источники, выступающие основой процесса формирования идентичности студенчества, выявлена структура идентичности студенческой молодежи соотносительно основных областей жизнедеятельности;

- выявлены тенденции развития идентификационных стратегий студенческой молодежи, разработана обобщенная типологизация идентичности в зависимости от области социальных практик.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Идентичность - ключевое понятие ряда междисциплинарных концепций, имеющих в качестве предмета изучения анализ взаимоотношений «личность - группа - общество». В междисциплинарном понимании идентичности обнаруживается сходство и осознание этого феномена как единство форм рациональности, нравственности и культурности. Дисциплинарное размежевание происходит по линии различий в объяснении идентичности как социального процесса,

посредством которого происходит формирование и развитие целостной личности, обеспечивается её интеграция с социальным окружением.

2. В социологическом понимании идентичность находит своё воплощение в социокультурных характеристиках (нормах, идеалах, ценностях, образцах поведения, социальном статусе и ролях). Она является необходимым условием дифференциации и создания солидарных отношений социальных групп и общностей посредством коммуникации, межличностного взаимодействия и институализированного поведения.

3. Среди общих черт в подходе к пониманию «практик» представителями ряда теоретических концепций следует выделять типичность, интерсубъективность, содержательность, предсказуемость и прогнозируемость социальных действий. Социальные практики через социальные институты воздействуют на систему социальных отношений, воспроизводят и конструируют основные способы социального существования, создают условия для самореализации и самовыражения личности, обеспечивают удовлетворение потребностей и достижение целей членов социальных групп и организаций.

4. У современного студента, участвующего на принципах «субъект-субъектного» взаимодействия во множественных социальных практиках (образовательных, профессиональных, политических, культурно-досуговых), происходит формирование как специфической идентичности, так и ее интегрированного результата профессионально-образовательного характера, расширяются сфера общения и социальные связи студенчества, накапливается опыт, происходит приспособление к условиям российского общества в практическом смысле.

5. Система идентификационных стратегий студенчества представлена семейной, тендерной, этнической, территориальной, профессиональной и образовательной видами идентичности. В процессе интеграции различных видов идентичности происходит их объединение в единую, целостную систему. Множественная идентификация студенчества выстраивается

благодаря ближайшему окружению, агентам социализации, сети социальных институтов, СМИ, Интернету, социальной деятельности, соотнесения с ценностями и ориентирами общества. Данные механизмы идентичности находятся в сфере влияния дискурса, задаваемого политическими силами и государственной властью.

6. В результате авторского социологического исследования выявлен ряд особенностей в формировании и реализации идентичности студентов в поле различных социальных практик. Так, в частности, установлен трёхвекторнык временной аспект идентичности студенчества, состоящий из прошлого, настоящего и будущего «Я - студента». Ведущее значение у студентов всех курсов занимает реальная идентичность, следующая по значимости -перспективная идентичность, и наименее значимая - ретроспективная идентичность. В ходе исследования выявлены сходные черты в идентичности студентов, обобщение которых позволяет сконструировать следующие типы: «Семьянин», «Ботаник», «Специалист», «Патриот», «Правозащитник», «Общественник», «Вероисповедатель», «Боец», «Неформал», «Хакер», «Прожигатель жизни». Анализом зафиксирован тот факт, что ведущими практиками студенческой молодежи являются досуговые (акцент на спорте), трудовые (акцент на профессии), идеологические (акцент на любви к Родине) и семейные практики (акцент на семейно-родственных отношениях). Это позволяет определить в качестве доминантных типы идентичностей -«Боец», «Специалист», «Патриот», «Семьянин» - как определяющие жизнедеятельность личности студента.

Научно-практическая и теоретическая значимость работы определена сформулированными в ней положениями и выводами, которые способствуют развитию теоретического социологического понимания процесса идентичности, позволяют адекватно оценивать тенденции формирования и развития идентичности в поле различных социальных практик студенческой молодежи.

Результаты исследования могут быть использованы в работе молодежных организаций и движений, региональными и местными органами власти для изучения вопросов самоопределения студенчества, построения и выработки организационных форм и механизмов социального развития молодежи, что является важным для концептуального обеспечения системы управления молодежной политикой.

Материалы диссертационного исследования могут найти применение при чтении курсов ряда учебных дисциплин в системе высшего образования: по общей социологии, социологии молодежи, социологии политики, социологии образования, социологии культуры, социальной психологии, спецкурсов по проблемам молодежной политики. Данные авторского социологического исследования имеют значение для воспитательной и кураторской работы среди студентов высших учебных заведений. Полученные эмпирические результаты значимы для самой молодежи в формировании ею жизненных позиций, нравственных и идейных убеждений, потребности к обеспечению единства сознания, чувств и деятельности.

Апробация результатов диссертации. Основные положения, отдельные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Русская культура в системе ценностных ориентаций современного глобализированного мира» (Краснодар, КГАУ, ноябрь 2006); на Международной научно-практической конференции, посвященной десятилетию кафедры социологии и социальной работы «Социальные процессы в современном региональном сообществе» (Ставрополь, СевероКавказский государственный технический университет, апрель 2008); на Международной научной конференции «Русская культура, её смыслы и ценности в свете современных российских реалий» (Краснодар, Куб ГАУ, апрель 2008); на Х1У-ой Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2008» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, апрель 2008); на XIV Межрегиональной научно-практической

конференции «Российское общество: историческая память и социальные реалии» (Сочи, октябрь 2008); на Всероссийской научно-практической конференции «Социология села: теоретическая и практическая проблематика» (Краснодар, Кубанский госагроуниверситет, ноябрь 2008).

Материалы исследования были отражены в восьми научных публикациях общим объемом 2,3 п.л., в том числе в двух статьях, опубликованных в изданиях, включенных в перечень ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав (шести параграфов), заключения, библиографии и девяти приложений. Список литературы включает 207 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, описана степень её научной разработанности, определяются объект и предмет, цель, задачи и гипотезы исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, аргументируется научная новизна, освещаются теоретическая и практическая значимость исследования, раскрывается апробация работы.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования идентичности» посвящена анализу изучения идентичности как социального процесса в плане междисциплинарного подхода, определению методологических особенностей, теоретическому осмыслению и прикладному исследованию феномена идентичности.

В первом параграфе «Идентичность как социальный процесс. Междисциплинарный подход к исследованию идентичности» автором систематизируется многообразие зарубежных и отечественных трактовок идентичности как социального процесса, уточняется содержание понятия «идентичность» с позиций междисциплинарного подхода, раскрываются механизмы формирования, сущность, структура, формы и функции идентичности.

На основе анализа теоретических предпосылок междисциплинарного дискурса об идентичности диссертант подчеркивает сложность и многоаспектность феномена идентичности, в котором проявляются единство сознательного и бессознательного, эмоционального и рационального, личностного и социального. Отмечается, что идентичность лежит в основе возникновения и формирования различного рода социальных групп в обществе, является универсальной характеристикой социального существования и взаимодействий индивида.

Среди основных показателей объяснения идентичности как социального процесса в плане междисциплинарного подхода диссертант выделяет: соответствие и взаимное признание (Ю. Хабермас); осознание личностью своей принадлежности к группе/общности (В.А. Прохода и В.В. Рязанцев); соотнесение личных интересов индивида с интересами различных социальных общностей; познание окружающего социального мира (Г.М. Андреева); целостность и определенность личности, обеспечивающие сходство с одними и отличие от других (Н.И. Иванова); ощущение единства и неразрывности с социальным окружением (А.И. Ковалева и В.А. Луков); формирование системы личностных смыслов (В.А. Ачкасов); овладение деятельностью, усваивание и преобразование социальных норм и ценностей.

По мнению диссертанта, общей линией в развитии исследовательских подходов к анализу теоретико-методологических аспектов идентичности является её понимание как открытой, видоизменяющейся и подвижной системы, где единым критерием выступает соотношение психологических, социальных и культурных параметров, принимаемых как соответствие, либо как расхождение во внутренних запросах и мотивации личности. Понятия «Я», «Мы» и «Другие» выступают объединяющим фактором для междисциплинарного подхода к исследованию идентичности с сохранением условных границ разделения научных областей знания. В социально-философских и психологических аспектах автором выявлены отличия, заключающиеся в различном акценте её осмысления и объяснения (табл. 1).

В психологическом русле идентичность рассматривается как механизм преодоления человеком своего одиночества, сохранение индивидом на протяжении жизни единства «Я», своей «самости». Внимание психологов направлено на изучение механизмов человеческой деятельности, внутригрупповые отношения. Объяснение идентичности происходит в рамках процесса «имитации» и «подражания».

Таблица 1

Особенности междисциплинарного понимания идентичности

Философское знание Психологическое знание

Означает: 1) единство личности, особый смысл «Я», неотделимый от бытия; 2) познание социального мира рядом с «Другими»; 3) единое пространство «Я» и «Другого», сопряженного с интенциональностью; 4) один из механизмов субъективного опыта и жизненного мира личности; 5) основание сущего, всеобщность бытия. Выражен терминами: осознание, близость. Означает: 1) устойчивое представление о себе, соотнесенность с самим собой; 2) процесс организации жизненного опыта в индивидуальное «Я»; 3) способность проецирования внутреннего мира на других людей; 4) чувство собственной индивидуальности и неповторимости; 5) сложное личностное образование. Выражен терминами: тождественность.

распознание, уподобление, сопряженность, синтез, «сопринадлежность», единство, «сопричастность». имитация, подражание, причисление, самосохранение, самоутверждение, слияние.

В философском подходе под идентичностью понимают одни из механизмов субъективного опыта и жизненного мира личности, посредством которого объясняется всеобщность бытия, основание сущего.

Подводя итоги данного параграфа, диссертант подчеркивает, что в междисциплинарном понимании идентичность следует рассматривать как многоаспектный социальный процесс, выраженный посредством близости и единения представлений, размышлений, взглядов, чувств, принципов,

действий и взаимодействий индивидов, складывающийся в результате предпосылок, имеющих трансляционный (через опыт), стихийный (при общении, знакомствах), осознанный (путём осмысливания) и интуитивный (путем чувств) характер.

Во втором параграфе «Теория социологического понимания идентичности» рассматривается специфика социологического подхода в исследовании идентичности. Объяснение процесса идентичности производится как в классическом социологическом осмыслении, так и с рассмотрением современных теоретико-прикладных концепций отечественной социологии.

Сосредоточение внимания на личностно-индивидуапьной и социальной природе идентичности позволило диссертанту упорядочить разнообразие теоретико-методологических позиций, участвующих в социологическом дискурсе феномена идентичности. Диссертант выделяет три основополагающих вектора теоретического осмысления идентичности: структурно-функциональный (теории, помогающие выявить структуру идентичности), коммуникативный (теории, раскрывающие свойства идентичности, продуцируемые в ходе социального взаимодействия) и феноменологический (теории, позволяющие произвести анализ сущности идентичности).

Диссертант отмечает различные интерпретации идентичности, отраженные в трёхвекторном теоретическом осмыслении: «солидарность» (Э. Дюркгейм); «солидарное взаимодействие» или «генерализация Эго и Другого» (Т. Парсонс); чувство «симпатии» и межличностное взаимодействие «лицом к лицу» (Ч.Х. Кули); «социальный акт» (Дж.Г. Мид), «интерсубъективность» (А. Шюц); «интернализация» (П. Бергер и Т. Лукман). Представители данных социологических теорий рассматривают процесс становления индивида (этапы превращения из личностного «Я» в социальное «Я»), способы структурирования мира в человеческом сознании, основанные на социальном опыте и жизни индивида.

Отмечается, что в трёхвекторном теоретическом осмыслении анализ социальной системы производится с помощью таких социокультурных переменных, как: нравственность и мораль (Э. Дюркгейм), нормативные стандарты и образцы поведения (Т. Парсонс), межличностное взаимодействие и социальное сознание (Ч.Х. Кули), ценностное самоопределение, социальные роли и социальный статус (Дж.Г. Мид), коммуникации, культурный опыт и запас знаний (А. Шюц), интернализация языка (П. Бергер и Т. Лукман). Соответственно, идентичность происходит в рамках социального процесса, социальных систем, в культурном общении и межличностном взаимодействии людей, с трансляционной передачей социально-значимой информации. На основе анализа теоретических подходов к изучению феномена идентичности со стороны классических научных парадигм и современного осмысления данной проблематики социологическое понимание идентичности заключается в следующем: идентичность социальна по своему происхождению, является механизмом процесса социализации, отражением внутренних черт и качеств, воплощением социокультурных характеристик личности.

Подводя итоги данного параграфа, отметим, что идентичность определяется социокультурной ситуацией общества, находит своё выражение посредством коммуникаций, социального взаимодействия и институапизированного поведения индивидов.

Подытоживая теоретические результаты данной главы, диссертант акцентирует внимание на том, что в социологическом аспекте идентичность имеет содержательный (заключает в себе описательные социальные и культурные характеристики личности/социальных групп), объяснительный (служит основой для понимания и объяснения механизмов структуры личности, индивидуального и группового сознания), обобщающий (связывает социокультурные явления между собой) и временный характер (в связи с изменениями, происходящими в обществе, претерпевает изменения содержание идентичности, видоизменяются её формы). Это позволяет

диссертанту далее обратиться к рассмотрению проблематики изучения механизмов формирования и конструирования идентичности в практическом смысле, о чём и пойдёт речь в следующей главе данной работы.

Во второй главе «Социальные практики как механизм конструировании идентичности студентов» выделены общие черты в подходе к пониманию социальных практик со стороны представителей теоретических концепций, раскрываются структура и элементы социальных практик. Проанализированы основные практики студенческой молодежи (образовательные, профессиональные, политические, культурно-досуговые).

Первый параграф «Социальные практики: структура и элементы» посвящен анализу концептуализации социальных практик, выявлению специфики черт, способов изменений практик, обозначены их роль и значение в обществе.

Диссертант выделяет единые критерии в подходах к пониманию социальных практик со стороны представителей теоретических концепций: социальная направленность; «экстериорность» (П. Бурдье); двойственный характер (являются одновременно основанием для сплоченности и солидарности, основой для дифференциации индивидов); подверженность изменениям; понимание и осмысливание сути проблем (М. Фуко); типичность и интерсубъективность (Ю. Хабермас); основанность на совместных действиях, культуре конкретного общества (Л. Витгенштейн); нацеленность на достижение общезначимых целей (А. Шюц); привычность и «повседневность» (В.В. Волков14); содержательность; «предсказуемость и прогнозируемость социальных действий» (A.B. Петров15).

Рассмотренные диссертантом теоретические концепции «практик» описывают и интерпретируют ряд социокультурных, языковых и

ы Волков В.В. О концепции практпк(и) в социальных науках // Социологические исследования. 1997. № 6. С. 9-23.

15 Петров A.B. Социальные практики молодежи: механизмы структурирования и идентификации // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 2006. № 3. С. 123-134.

поведенческих феноменов повседневной жизни индивидов, где социальные практики являются постоянными, типичными, понятными для всех коллективными действиями и взаимодействиями людей, служат объяснительными моделями индивидов, основанных на традиционных правилах, нормах и принципах конкретного общества. Разнообразные социальные практики, с одной стороны, подчеркивают склонности, увлечения и интересы индивидов; с другой - обусловливают целенаправленность, целесообразность и рациональность таких действий и поведения.

Среди основных элементов социальных практик диссертант выделяет, социальную среду; индивида/общность; коллективные согласованные действия и взаимодействия; систему определённых правил, процедур и моделей поведения; интенции, намерения и цели; средства, ресурсы, технологии; традиционный способ работы. В ходе рассмотрения структуры и основных элементов социальных практик определено значение практик в обществе: удовлетворение социобиологических и социокультурных потребностей индивидов; упорядочивание и воспроизводство способов существования и жизнедеятельности людей в системе социальных групп и организаций; реализация целей членов общества.

Подводя итоги данного параграфа, автор отмечает, что социальные практики выступают способом самовыражения, самоутверждения и самореализации личности. В этом смысле они понимаются как упорядоченные совокупности навыков целесообразной деятельности, помогающие личности функционировать и совершенствоваться в социальном качестве («программист», «студент», «товарищ», «верующий», «патриот»). Сочетание и согласование определенных умений и навыков индивидов, практических целей и задач образуют пространство целесообразной деятельности, позволяющее тому, кто в него вовлечен, ощущать себя близким и сопричастным к нему (то есть иметь идентичность).

В каждой области жизнедеятельности индивида (семья, образование, работа, политика) обнаруживается стержень, раскрывающий внутреннее содержание и разъяснение того, как именно «быть сыном», «быть студентом», «быть инженером», «быть лидером».

Во втором параграфе «Студенческая молодежь как субъект социальных практик. Области и процессы реализации социальных практик студенчества» дано научное обоснование термина «студенчество», выявлены специфические особенности и основные области жизнедеятельности студенческой молодежи, выделены и детально рассмотрены основные социальные практики студенчества.

Несмотря на различия в социальном происхождении и материальных возможностях, диссертант определяет студенчество как определенную социально-демографическую группу с территориальным сосредоточением и возрастной однородностью, связанную учебно-образовательной деятельностью, успешно сочетающую профессиональную, идеологическую и культурно-досуговую сферы. Что вызывает общность интересов, групповое самосознание, формирует специфическую субкультуру и образ жизни студенческой молодежи.

Автор рассматривает студенческую молодежь как субъект различных социальных практик (социализационных, неформальных практик и практик, носящих девиантный характер). Многообразные виды деятельности студента взаимопересекаемы, взаимодополняемы, взаимопроникновенны, связаны между собой общественными отношениями. Благодаря множественности социальных практик, во время обучения в вузе у студентов происходит развитие многоаспектной идентичности. Практики детерминируют развитие той или иной идентичности через роли, ритуалы, символы, нормы и правила. Студент сам выбирает для себя тип идентичности и образ жизни, определяющий его дальнейшее развитие. Для успешного функционирования и взаимодействия в обществе студенческой молодежи как субъекту социальных практик необходимо научиться разбираться в том, как поступать

в различных ситуациях и что может повлечь за собой то или иное социальное действие.

Жизненный мир студенческой молодежи расколот на множество фрагментов, является нестабильным, неустойчивым, подверженным изменениям. Идея фрагментарности социального бытия студенчества, поиск своего места в жизни, участие в социальных практиках характеризуют всевозрастающий социокультурный потенциал молодежи. Включенность в образовательные, профессиональные, политические, культурно-досуговые и субкультурные практики на принципах «субъект-субъектного» взаимодействия обеспечивает формирование целостной идентичности студенчества. Происходит профессионально-образовательная интеграция, расширяющая сферы общения, контакты и связи студенчества, приспособление к современным условиям российского общества в практическом смысле.

В данном параграфе диссертантом выявлены пять основных областей жизнедеятельности студенчества: семья (родственные, супружеские, сексуальные отношения и роли); учеба (образовательные взаимоотношения, роли и статусы); работа (деловые взаимоотношения, профессиональные роли); мировоззрение и идеологические установки (гражданский, политический, культурный и религиозный аспекты); досуг (увлечения, времяпровождение, здоровье). Таким образом, в ходе исследования определены основополагающие социальные практики в сферах жизнедеятельности студенческой молодежи, а именно: семейные, образовательные, трудовые, идеологические и культурно-досуговые.

В первой и второй главах диссертационного исследования были получены теоретические результаты по проблеме изучения процесса идентичности и социальных практик, что позволяет автору в следующей главе диссертации перейти к анализу практических результатов данного исследования.

В третьей главе «Результаты прикладного социологического исследования процесса формирования идентичности студенческой молодежи» произведен анализ данных авторского эмпирического социологического исследования по изучению идентификационных предпочтений студенчества в поле различных социальных практик.

Первый параграф «Особенности формирования идентичности в процессе социальных практик студенческой молодежи» рассматривает идентичность в плане многоаспектного социального процесса. В нём выделена структура (специфические особенности, черты и характер) идентичности студенчества, определены основные источники её формирования.

Диссертант отмечает, что к числу основных источников, выступающих основой для процесса формирования идентичности студенчества, относятся социобиологические, территориальные, экономические, политические, культурные и коллективистко-групповые индикаторы. Механизмами формирования идентичности выступают: студент как личность, семья, ближайшее окружение (друзья, товарищи по учёбе, люди близкие по интересам), агенты социализации, широкая сеть социальных институтов, СМК. Данные механизмы носят одновременно объективный и субъективный характер, служат материалом, консолидирующим студенческое сообщество.

В ходе проведенного диссертантом социологического исследования выявлено, что большинство опрошенных студентов обладают множественным характером идентичности. Молодые люди включены в значительное число социальных групп и общностей, что позволяет им одновременно использовать социальный опыт сразу нескольких социальных групп для успешного развития своей индивидуальности. Множественная система идентификационных представлений студенчества выстроена благодаря активной социальной деятельности и соотнесения с ценностями и ориентирами современного российского общества, представлена семейной,

тендерной, этнической, территориальной, образовательной и профессиональной видами идентичности.

В результате обобщения личностных и социальных самоопределений опрошенных студентов выявлены четыре формы идентичности студенчества: завышенно-оценочная - самоопределения студентов в превосходной степени (7,6%); позитивно-оптимистичная - положительные самоопределения (43,7%); нейтрально-обыденная - сдержанные и безучастные самоопределения (36,4%); негативно-отрицательная - пессимистические самоопределения студентов (12,3%). В распределении ответов студентов по самоотнесению с различными идентификационными категориями лидерские позиции устойчиво заняли позитивные социальные идентичности («Друзья» - 95,2%, «Товарищи по учёбе» - 82,0% и «Те, для кого семья в жизни главное» - 68,2%). Опрошенные студенты не ощущают чувства близости со следующими идентификационными категориями: «Неудачники» (68,5%), «Верующие в Бога» (48,3%), «Интересующиеся политикой» (45,1%). Высокий уровень интеграции различных форм идентичности студенчества оформляет их в единую, целостную систему.

По результатам теста «Кто Я?» лидирующая роль в идентификационной системе студенчества принадлежит социальной идентичности студентов (по роли и статусу в обществе). По количеству номинаций ведущее положение здесь заняли: идентификация с семьёй, с крупными общностями и идентичность, связанная с учёбой. Среди номинаций личностной идентичности доминирующее положение заняли: физические, психические и психологические, социокультурные и мировоззренческие характеристики.

В ходе обработки результатов анкетного опроса перевес в основополагающем векторе видов идентичности студенчества принадлежит личностной идентичности. Так, среди предложенного списка идентификационных категорий 16,1% опрошенных респондентов отнесли себя к «Студентам-индивидуалистам», в то время как «Студентом-общественником» считают себя 9,2% студентов. Из этого следует, что

идентичность студенчества неопределённа, ситуативна, имеет плавающий неоформленный характер.

Выявлен ряд характерных особенностей идентичности студенческой молодежи: групповая общность и солидарность, специфический набор ценностей, норм поведения, ритуалы общения. Отмечены инструментальность, неустойчивость, гибкость и мобильность студенчества. Среди характеристик студентов младших курсов автором выделены заинтересованность в учёбе, склонность к инновациям, активность, развитость субъектного (личностного) типа идентичности. У студентов старших курсов выявлено повышение значимости объектной (социальной) идентичности, отмечена выработка собственных предпочтений и стереотипов в поведении, концентрация внимания на внутреннем мире, проявление интереса к профессиональной деятельности. Общей характеристикой, свойственной студентам всех курсов, является оптимистичность и ориентированность на успех в будущем.

На основе проведенного автором самостоятельного эмпирического социологического исследования, результаты которого отражены в данном параграфе, диссертант определяет структуру «Проективного Я» студенческой молодежи, состоящую из десяти показателей, в которую вошли: семейные, профессиональные, образовательные, общественные, коммуникативные, материальные, статусные, физиологические, досуговые и территориальные проекции.

Второй параграф «Типология и виды идентичности студенчества» посвящен выявлению особенностей в формировании и реализации идентичности студентов в поле различных социальных практик, нашедших своё выражение в типологии идентичности студенчества.

Диссертантом установлен трёхвекторный временной аспект идентичности студенчества, состоящий из прошлого, настоящего и будущего «Я - студента», где доминирующую роль у студентов всех курсов заняла реальная идентичность (59,0% самоопределений студентов). Особенностью

временного аспекта идентичности студенчества является сочетание на первом курсе обучения в вузе ретроспективной, реальной и перспективной видов идентичности, на остальных курсах - перспективной и реальной.

Идентичность студенчества дифференцирована, у одних студентов преимущественным является акцент на семье, у других на профессии, у третьих - на учёбе, у четвертых - на политике. На основе эмпирических данных, полученных с помощью анкетного опроса, теста «Кто Я?» и метода незаконченных предложений диссертантом составлена обобщенная типологизация идентичности студенчества в зависимости от поля практик и признаков, которые в них зафиксированы (рис. 1).

Рисунок 1. Типизация идентичности студенчества в зависимости от области социальных практик

Типология идентичности включила в себя сочетание личностного и социального «Я» студентов, где личностным «Я» выступили самоопределения, содержащие индивидуальные характеристики и стиль поведения студентов. Социальное «Я» включило в себя социальные самоопределения студентов, их соотнесение с социальными группами и общностями. Опрошенные студенты условно разделены на одиннадцать типологических групп идентичности. В зависимости от преобладающего акцента на том или ином типе социальных практик выстраивается соответствующая система доминирующего типа идентичности студента. Конструирование идентичности происходит в процессе практик выстраивания индивидом «своего социального пространства», «собственного мировоззрения», «своей картины мира» за счёт вектора, определяющего область жизнедеятельности молодого человека. В процессе идентичности студенчество посредством множественных социальных практик успешно овладевает различными видами социальной деятельности, усваивая при этом социальные роли, групповые ценности и нормы.

Среди выявленных типов идентичности студенчества превалирующими являются «Боец», «Специалист», «Патриот» и «Семьянин», на периферии остаются «Хакер», «Правозащитник», «Прожигатель жизни», «Ботаник», самыми малочисленными являются «Общественник», «Неформал», «Вероисповедатель».

Подводя итоги данного параграфа, диссертант отмечает, что построение идентификационных стратегий студенческой молодежи выражено через тенденции социальных практик. Одна из тенденций напрямую связана с ближайшим окружением, встречается в ежедневных постоянных практиках студенчества (студенческая жизнь, сферы общения). В основе другой тенденции находится обращение к более крупным солидарностям и общностям (ориентации на жизненные планы в перспективе, обретение социального статуса). Обе тенденции разделяют общую направленность - идентификационные ориентации студентов

ориентированы на реализацию успешного будущего: расширение границ знаний, осваивание сфер общения, стремление к профессионализации.

Эмпирическое исследование выявило тот факт, что включенность студенчества в конкретные социальные практики действительно оказывает влияние на формирование идентичности. Тип отношений в данных сферах с другими людьми является преобладающим и связан с использованием инструментария, который обладает в первую очередь разрешающей способностью по отношению к сферам досуга и идеологии. В сфере семейных, образовательных и трудовых практик он также доказал свою работоспособность, но в тоже время следует искать новые методические подходы для усиления инструментально-дифференциального действия.

Подытоживая практические результаты исследования идентичности студенческой молодежи в поле различных социальных практик, нашедшие своё отражение в данной главе, автором выделены основные социальные практики студенчества (семейные, трудовые, образовательные, идеологические, культурно-досуговые), представляющие единое пространство для студенческой молодежи с внутренне-личностным различием в каждой области жизнедеятельности молодых людей.

На основании динамично взаимодействующих социальных практик выявлена модель идентичности студенчества - сплав социального «Я» (образа жизни, сфокусированного на одной из близких и разделяемых молодым человеком сфер жизнедеятельности) и личностного «Я» (с его уникальным биологическим, психологическим и социокультурным содержанием), подкреплённые направленностью жизненных целей и надеждами на их реализацию в будущем. Формирование и развитие процесса идентичности современного студенчества в поле различных социальных практик является определяющим фактором образа жизни студента, стиля его размышлений, совместной жизнедеятельности и межличностных отношений.

В «Заключении» диссертации формулируются общие выводы исследовательской работы, намечены направления для дальнейшего изучения проблемы.

Основные положения диссертационного исследовании отражены в следующих публикациях автора:

1. ГТередерий В.А. Идентичность как междисциплинарная проблема // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 12. (0,3 п. л.)

2. Передерий В.А. Идентичность: теоретико-историческое измерение. Социально-гуманитарные знания. 2008. № 4. Доп. выпуск. (0,3 п. л.)

3. Передерий В.А. Влияние ценностей на процесс самоидентификации молодежи // Русская культура в системе ценностных ориентации современного глобализированного мира: материалы Международной научно-практической конференции (Краснодар, ноябрь 2006 г.). Краснодар, 2007. (0,3 п. л.)

4. Передерий В.А. Семья глазами студенческой молодежи. Социальные процессы в современном региональном сообществе: сборник материалов Международной научно-практической конференции (Ставрополь, 4 апр. 2008 г.) / Под общей ред. проф. В.К. Шаповалова; Северо-Кавказский государственный технический университет. Ставрополь, 2008. (0,2 п. л.)

5. Передерий В.А. Социокультурный аспект идентификации студенчества // Русская культура, её смыслы и ценности в свете современных российских реалий: материалы Международной научной конференции. Краснодар, 2008. (0,4 п. л.)

6. Передерий В.А. Политические предпочтения студенческой молодежи // Материалы докладов XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв. ред. И.А. Алешковский, П.Н. Костылев, А.И. Андреев. М., 2008. Секция «Социология молодежи». (0,2 п. л.)

7. Передерий В.А. Области и процессы, реализации социальных практик студенческой молодежи // Российское общество: историческая память и социальные реалии: материалы Межрегиональной научно-практической конференции. XIV Адлерские чтения - 2008 / Адм. Краснодарского края и др. Краснодар, 2008. (0,2 п. л.)

8. Передерий В.А. Идентичность сельского студенчества // Социология села: теоретическая и практическая проблематика: материалы Всероссийской научно-практической конференции (13-14 ноября 2008 г.). Краснодар, 2008. Т. 1.(0,4 пл.)

Передерни Вероника Анатольевна

КОНСТРУИРОВАНИЕ ИДЕНТИЧНОСТИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ В ПОЛЕ РАЗЛИЧНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРАКТИК

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Подписано в печать 11.12.2008. Формат 60*84 Ш6. Усл.-печ. л. 1,86. Тираж 100 экз. Заказ № 8423.

Отпечатано с оригинал-макета заказчика в типографии ООО «Просвещение-Юг», 350059 г. Краснодар, ул. Селезнева, 2. Тел./факс: 239-68-31.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Передерий, Вероника Анатольевна

Введение.

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы исследования идентичности.

1.1 Идентичность как социальный процесс. Междисциплинарный подход к исследованию.

1.2 Теория социологического понимания идентичности.

ГЛАВА II. Социальные практики как механизм конструирования идентичности студентов.

2.1 Социальные практики: структура и элементы.

2.2 Студенческая молодежь как субъект социальных практик.

Области и процессы реализации социальных практик студенчества.

ГЛАВА III. Результаты прикладного социологического исследования процесса формирования идентичности студенческой молодежи.

3.1 Особенности формирования идентичности в процессе социальных практик студенческой молодежи.

3.2 Типология и виды идентичности студенчества.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Передерий, Вероника Анатольевна

Актуальность исследования. Актуальность выбранной темы диссертационного исследования определяется современным состоянием научного знания о феномене идентичности. Проблематика изучения идентичности заключает в себе описательные социокультурные характеристики личности и социальных групп. Служит основой для понимания и разъяснения механизмов структуры личности, индивидуального, группового сознания и поведения. Исследование идентичности является сложным, трудоёмким и относительно новым процессом в научном познании современного жизненного мира человека.

Трансформационное состояние российского социума на рубеже XX -XXI вв. обусловило необходимость научного осмысления проблемы самоопределения личности в новой социальной ситуации. Современные идентификационные процессы детерминируются распадом «бывшего» советского идентификационного пространства, реорганизацией социально-экономических и политических структур, усложнением и модификацией стратификационной и нормативно-правовой системы. В этих условиях прежние идентификационные категории теряют смысловую значимость, другие, наоборот, приобретают свою привлекательность. В настоящее время российское общество представляет собой многоуровневое социальное пространство с разнообразными моделями идентификационных стратегий граждан, где индивиду предоставляется широкий выбор идентификационных ориентиров.

Поскольку идентичность является одновременно личностной и социальной категорией, её изучение является междисциплинарным. Проблематика исследования идентичности в теоретическом плане осуществляется рядом наук социально-гуманитарного блока. Динамика идентификационных предпочтений и побуждений служит своеобразным индикатором состояния общества в целом и его отдельных компонентов. Именно поэтому в последнее время в России усиленный интерес со стороны ученого сообщества проявляется к анализу процесса идентичности, ему уделяют внимание философы, психологи, социологи, политологи, антропологи, культурологи и этнографы. Проводятся эмпирические исследования в области гражданской, социокультурной, этнической, политической и территориальной идентичности, однако аспекты идентичности в поле социальных практик остаются по-прежнему не изученными.

В социальных и гуманитарных науках, обращенных к исследованию личности, изучение проблемы идентичности остается одним из востребованных теорией направлений, несмотря на многочисленные разработки зарубежных и отечественных ученых. Это вызвано необходимостью адекватного объяснения изменяющихся социальных практик, а также рядом научно-практических требований, связанных с воспитанием и образованием подрастающего поколения, с усиливающейся ролью образовательной и профессиональной идентификации молодежи.

Современные попытки осмысления молодежной тематики включают в себя теоретические дискуссии вокруг проблемы формирования и развития форм идентичности студенческой молодежи. Тем не менее, данная проблематика заключает в себе некое противоречие, связанное с трудностями дифференциации различных типов идентичности. Неоднозначность заключается в наличии с одной стороны, отвлечённо-абстрактного аспекта идентичности (с неясностью вопроса о том, каким образом тот или иной вид идентичности студенческой молодежи становится доминантным), с другой стороны - инструментального (обязывающе-принудительного). В условиях нестабильного, быстро дифференцируемого общества, всё большую значимость приобретает идентичность инструментального плана, что и обусловило необходимость её изучения. Недостаточно изучены механизмы конструирования идентичности современной молодежи. Это вызывает потребность в более глубоком исследовании структуры и механизмов формирования идентичности посредством реализации социальных практик.

Процессы формирования и существования идентичности в социальных практиках имеют универсальный характер, но в тоже время существует определенная специфика их проявления в различного рода объектах. В данном случае важно понимать, как эта специфика проявляется применительно к такому социальному объекту как студенчество и имеет непосредственное отношение к процессам, происходящим в вузах Кубани, таких как, Кубанский Государственный Университет (Куб ГУ) и Кубанский Государственный Аграрный Университет (Куб ГАУ).

Степень научной разработанности проблемы. Идентичность является многоаспектным понятием со сложной внутренней структурой и неоднозначным содержанием. Её осмысление и объяснение служит ключевым моментом в современном социогуманитарном знании.

Проблема идентичности проработана в лоне философии, где идентичность «Я» обусловлена темпоральностью, «вненаходимостью», семиотической заданностью. В данном аспекте личность рассматривается в социокультурном контексте, совместном диалоге с «Другим» (Г.В.Ф. Гегель, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер), предоставляя возможность дальнейшего исследования процесса идентичности для социологии и психологии.

В психологическом русле проблема идентичности разработана в психоаналитическом направлении (3. Фрейд), в личностно-индивидуальном направлении (М.М. Бахтин, А. Маслоу, В. Франкл), в социально-психологическом направлении (Г.М. Андреева, В.Н. Павленко, Д. Тернер, Г. Тэджфел), в направлении возрастных кризисов развития личности (И.С. Кон, Дж. Марсия, Э. Эриксон).

В современных условиях глобализации общественных процессов проблема идентичности приобретает не только теоретическое, но и практическое значение. Весомый вклад в разработку данной проблематики внесли зарубежные авторы: П. Бергер, Т. Лукман, 3. Фрейд, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, А. ИЬоц; среди отечественных авторов можно назвать Е.Н. Данилову, Ю.Л. Качанова, Н.А. Шматко, В.А. Ядова.

Идентичность как социальный процесс рассматривается в исследовательских работах современных социологов, психологов, философов и политологов. Значительное внимание уделяется изучению вопросов самоидентификации и самоидентичности личности (О.Н. Дудченко, H.JI. Иванова, Л.Г. Ионин, С.Г. Климова, О.Н. Козлова, А.В. Мытиль), профессионального самоопределения (М.М. Абдуллаева, Д.А. Леонтьев, Н.С. Пряжников, Е.В. Шелобанова). Проблема многоуровневой идентичности осмысливается в контексте радикальных изменений в России и активизрфующегося процесса глобализации (З.А. Жаде, Е.С. Куква, С.А. Ляушева, А.Ю. Шадже). Идеи о формировании и конструировании механизмов идентификации в области социальной идентичности развивают Ю.Н. Козырев, П.М. Козырева, Н.Н. Корж, Н.М. Лебедева, С.Г. Спасибенко, В.А. Ядов. В работах видных российских ученых отражены области социокультурной идентичности (О.И. Карпухин, Ф.К. Кессиди, О.Н. Козлова), тендерной идентичности (Н.С. Бурлакова, В.В. Знаков, Ф. Лэонтиу, Е.Т. Соколова) и территориальной идентичности (Ю.Л. Качанов, Н.А. Шматко).

В работах таких российских исследователей как И.С. Кон, В.Т. Лисовский, Б.А. Ручкин, В.И. Чупров находит своё отражение социологический подход к проблеме молодежной идентичности. Уделяется внимание изучению механизмов идентификации молодежи в социальных практиках (А.В. Петров), исследованию особенностей духовных ориентиров современной российской молодежи (М.Ю. Попов) и месту молодежи в постоянно меняющемся российском обществе (Ю.А. Зубок, В.И. Чупров). Исследуются новые типы молодежных солидарностей, в которых основной акцент делается на неформальных объединениях молодежи (B.C. Магун, Е.Л. Омельченко).

Проявляется интерес к исследованию различных аспектов идентичности студенческой молодежи: экономической идентичности и вопросов ориентации студенчества в условиях рыночной экономики (Д.Л.

Константиновский, А.В. Меренков, В. А. Хащенко, Т.В. Хриенко); гражданской идентичности (В.А. Прохода, В.В. Рязанцев); этнической самоидентичности (В.Ю. Хотинец); политической идентичности (А.Е. Иванов, В.В. Касьянов, М.Ю. Несмелова) и социальной идентичности студенчества (Н.И. Иванова).

В последние годы наблюдается возросший интерес отечественной науки к проблемам идентичности, об этом можно судить по широте диссертационных исследований, связанных с обозначенной темой (А.Г. Кузнецов, С.А. Пахоменко, А.Г. Русанова, Т.А. Фомина, М.А. Шаткин). На сегодняшний день недостаточно внимания уделяется исследованию основополагающих видов идентичности студенческой молодежи, способам поведения и выработке стратегий в основных областях жизнедеятельности студенчества. В данной работе предпринимается попытка анализа теоретико-методологических позиций, участвующих в междисциплинарном дискурсе феномена идентичности, исследуются механизмы формирования идентичности студенчества в поле различных социальных практик.

Цель диссертационной работы - социологическое исследование процесса формирования и конструирования идентичности студенческой молодежи посредством её самореализации в социальных практиках.

Данная цель конкретизируется посредством решения следующих задач:

- исследовать идентичность как социальный процесс, представить междисциплинарный подход к изучению идентичности;

- проанализировать социологическое понимание и различные трактовки феномена идентичности;

- определить основные теоретико-методологические подходы к анализу содержания «социальных практик»;

- систематизировать представления о студенческой молодежи как о субъекте социальных практик, исследовать области реализации социальных практик;

- провести эмпирическое исследование с целью выявления механизмов формирования и основных видов идентичности студенчества при помощи количественных методов;

- разработать типологию идентичности студенчества.

Объект исследования - идентичность студентов вузов, рассматриваемая как многоаспектный социальный процесс.

Предмет исследования - источники, механизмы формирования и практической реализации типов и видов идентичности студенчества. Гипотеза диссертационного исследования заключается в следующем: на формирование идентичности студентов в равной степени оказывают влияние как объектные (гендерные различия, курс обучения студентов, направленность факультета вуза), так и субъектные факторы. Включенность студенчества в конкретные социальные практики (профессионально-трудовые и образовательные) оказывает решающее влияние на формирование идентичности по принципу доминирования периферии и её типы.

Теоретико-методологические основы исследования. На различных этапах данного исследования использованы общие методы научного познания: сравнение, анализ и синтез; в качестве конкретных методов в работе применены количественные методы социологии: метод анкетного опроса, МНП (метод незаконченных предложений), тест М. Куна и Т. Макпартленда «Кто Я?» с применением табличных методов анализа данных. Произведён глубинный анализ источников: нормативно-правовых актов, монографий и научных публикаций, помогающих в раскрытии проблемы феномена идентичности, выстраивании перспектив практического применения результатов исследования.

В качестве теоретико-методологической базы исследования идентичности как социального процесса послужили: структурно-функциональный подход (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс), феноменологический подход (П. Бергер, Т. Лукман, А. Шюц), теория символического интеракционизма (Ч.Х. Кули, Дж. Г. Мид). В диссертации использованы психоаналитические идеи (3. Фрейд), концепция кризиса идентичности (Дж. Марсиа), эпигенетическая концепция (Э. Эриксон), теории социальной идентичности (Г. Тэджфел) и группового поведения (Дж. Тернер). Использовались теоретические разработки отечественных ученых в области проблем идентификации: Ю.Г. Волкова, С.Г. Климовой, Т.З. Козловой, В.Т. Лисовского, А.В. Петрова, В.А. Ядова.

Анализ феномена идентичности в поле социальных практик задается парадигмальными рамками концепции «габитуса», идеями гибкой, подвижной идентичности, фрагментарности субъекта (П. Бурдье), постструктурализма (М. Фуко), концепции индивидуализации и рефлексивности (Э. Гидденс). Использованы теоретико-прикладные разработки отечественных социологов: идеи о многообразии практической парадигмы в социальных науках (В.В. Волков), специфики юношеского возраста (И.С. Кон), особенности социализации советской молодежи (И.В. Бестужев-Лада, В.В. Бовкун, И.М Ильинский, В.Т. Лисовский), характеристики российского студенчества (О.И. Карпухин, Д.Л. Константиновский, Д.В. Ольшанский, А.Г. Русанова).

Эмпирическая база исследования основана на результатах авторского социологического исследования среди студентов г. Краснодара (на базе Кубанского Государственного Университета и Кубанского Государственного Аграрного Университета), проведенного с октября 2006 по апрель 2008 гг.

Данные получены с использованием методов анкетного опроса (табличного варианта анкетирования «Анкета идентификационных предпочтений студенчества» и классического варианта «Анкета по выявлению включенности студентов в различные социальные практики» с выборкой, состоящей из 710 респондентов), незаконченных предложений (выборка 710 респондентов) и теста «Кто Я?» (выборка 120 респондентов). В диссертации проведён вторичный анализ результатов социологических исследований Аналитического Центра Юрия Левады, ВЦИОМ по проблемам исследования современной молодёжи, который послужил обоснованием для теоретических выводов в исследовании.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- на основе проведённого анализа теоретико-методологических подходов к исследованию феномена идентичности уточнено содержание понятия «идентичность» с позиций его междисциплинарного определения как социального процесса;

- систематизированы теоретико-методологические подходы социологического понимания идентичности в трёхвекторном теоретическом осмыслении: структурном, коммуникативном и феноменологическом, с определением социокультурных и социологических характеристик идентичности как социального процесса;

- выявлены общие черты в подходе к пониманию «практик» представителями различных теоретических концепций, определены структура, функции, условия формирования и существования социальных практик; объяснена специфика образовательных, трудовых, политических, культурно-досуговых и субкультурных практик, включенность в которые на принципах «субъект - субъектного» взаимодействия обеспечивает формирование идентичности студенческой молодежи;

- определены источники, выступающие основой процесса формирования идентичности студенчества, выявлена структура идентичности студенческой молодежи соотносительно основных областей жизнедеятельности;

- выявлены тенденции развития идентификационных стратегий студенческой молодежи, разработана обобщенная типологизация идентичности в зависимости от области социальных практик.

Научно-практическая и теоретическая значимость работы предопределена сформулированными положениями и выводами, которые способствуют развитию теоретического социологического понимания процесса идентичности, позволяют адекватно оценивать тенденции формирования и развития идентичности в поле различных социальных практик студенческой молодежи.

Материалы диссертационного исследования могут найти применение при чтении курсов ряда учебных дисциплин в системе высшего образования: по общей социологии, социологии молодежи, социологии политики, социологии образования, социологии культуры, социальной психологии, спецкурсов по проблемам молодежной политики.

Данные социологического исследования будут весьма значимым подспорьем в воспитательной работе высших учебных заведений, кураторской работы, предназначенной для повышения качества образования и культуры студентов. Полученные эмпирические результаты полезны для самой студенческой молодежи в формировании ими активной жизненной позиции, нравственных и идейных убеждений, потребности к обеспечению единства сознания, чувств и деятельности за счёт формирования более совершенных личностных качеств и характеристик.

Материалы диссертации могут быть использованы в работе молодежных организаций и движений, региональными и местными органами власти для изучения вопросов самоопределения студенческой молодежи, расширения форм её самореализации, при выработке организационных форм и механизмов социального развития студенчества, что является важным для концептуального обеспечения системы управления молодежной политикой.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Идентичность - ключевое понятие ряда междисциплинарных концепций, имеющих в качестве предмета изучения анализ взаимоотношений «личность — группа — общество». В междисциплинарном понимании идентичности обнаруживается сходство и осознание этого феномена как единство форм рациональности, нравственности и культурности. Дисциплинарное размежевание происходит по линии различий в объяснении идентичности как социального процесса, посредством которого происходит формирование и развитие целостной личности, обеспечивается её интеграция с социальным окружением.

2. В социологическом понимании идентичность находит своё воплощение в социокультурных характеристиках (нормах, идеалах, ценностях, образцах поведения, социальном статусе и ролях). Она является необходимым условием дифференциации и создания солидарных отношений социальных групп и общностей посредством коммуникации, межличностного взаимодействия и институализированного поведения.

3. Среди общих черт в подходе к пониманию «практик» представителями ряда теоретических концепций следует выделять типичность, интерсубъективность, содержательность, предсказуемость и прогнозируемость социальных действий. Социальные практики через социальные институты воздействуют на систему социальных отношений, воспроизводят и конструируют основные способы социального существования, создают условия для самореализации и самовыражения личности, обеспечивают удовлетворение потребностей и достижение целей членов социальных групп и организаций.

4. У современного студента, участвующего на принципах интерактивного («субъект-субъектного») взаимодействия, во множественных социальных практиках (образовательных, профессиональных, политических, культурно-досуговых) происходит формирование, как специфической идентичности, так и ее интегрированного результата профессионально-образовательного характера, расширяются сфера общения и социальные связи студенчества, накапливается опыт, происходит приспособление к условиям российского общества в практическом смысле.

5. Система идентификационных стратегий студенчества представлена этнической, территориальной, гражданской, профессиональной, семейной и тендерной видами идентичности. В процессе интеграции различных видов идентичности происходит их объединение в единую, целостную систему. Множественная идентификация студенчества выстраивается благодаря ближайшему окружению, агентам социализации, сети социальных институтов, СМИ, Интернет, социальной деятельности, соотнесения с ценностями и ориентирами общества. Данные механизмы идентичности находятся в сфере влияния дискурса, задаваемого политическими силами и государственной властью.

6. В результате авторского социологического исследования выявлен ряд особенностей в формировании и реализации идентичности студентов в поле различных социальных практик. Так, в частности, установлен трёхвекторный временной аспект идентичности студенчества, состоящий из прошлого, настоящего и будущего «Я - студента». Ведущее значение у студентов всех курсов занимает реальная идентичность, следующая по значимости -перспективная идентичность, и наименее значимая - ретроспективная идентичность. В ходе исследования выявлены сходные черты в идентичности студентов, обобщение которых позволяет сконструировать следующие типы: «Семьянин», «Ботаник», «Специалист», «Патриот», «Правозащитник», «Общественник», «Вероисповедатель», «Боец», «Неформал», «Хакер», «Прожигатель жизни». Анализом зафиксирован тот факт, что ведущими практиками студенческой молодежи являются досуговые (акцент на спорте), трудовые (акцент на профессии), идеологические (акцент на любви к Родине) и семейные практики (акцент на семейно-родственных отношениях). Это позволяет определить в качестве доминантных типы идентичностей - «Боец», «Специалист», «Патриот», «Семьянин» как определяющие жизнедеятельность личности студента.

Апробация результатов диссертации. Основные положения, отдельные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции «Русская культура в системе ценностных ориентаций современного глобализированного мира» (Краснодар, КГАУ, ноябрь 2006); на Международной научно-практической конференции, посвященной десятилетию кафедры социологии и социальной работы «Социальные процессы в современном региональном сообществе» (Ставрополь, СевероКавказский государственный технический университет, апрель 2008); на Международной научной конференции «Русская культура, её смыслы и ценности в свете современных российских реалий». (Краснодар, Куб ГАУ, апрель 2008); на XIV-ой Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2008» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, апрель 2008); на XIV Межрегиональной научно-практической конференции «Российское общество: историческая память и социальные реалии» (Сочи, октябрь 2008); на Всероссийской научно-практической конференции «Социология села: теоретическая и практическая проблематика» (Краснодар, Кубанский госагроуниверситет; ноябрь 2008).

Материалы исследования были отражены в восьми научных публикациях общим объемом 2,3 печ. л., в том числе в двух статьях, опубликованных в изданиях, включенных в перечень ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав (шести параграфов), заключения, в котором формулируются основные выводы и практические рекомендации, библиографии и девяти приложений. Список литературы включает 207 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Конструирование идентичности студенческой молодежи в поле различных социальных практик"

Заключение

В результате проведённого анализа теоретико-методологических подходов к исследованию идентичности и данных проведённого эмпирического исследования получены следующие выводы.

Идентичность как социальный процесс помогает индивиду в успешном овладении различными видами деятельности, в формировании и развитии целостности личности, усваивании и преобразовании социальных норм и ценностей общества, налаживанию отношений, защищает интересы личности, обеспечивает её самосохранение и интеграцию с социальным окружением. Разнообразие теоретических научных подходов в исследовании идентичности является доказательством того, что в междисциплинарном понимании идентичность следует рассматривать как многоаспектный социальный процесс, выраженный посредством близости и единения представлений, размышлений, взглядов, чувств, принципов, действий и взаимодействий индивидов, складывающийся в результате предпосылок, имеющих трансляционный (через опыт), стихийный (при общении, знакомствах), осознанный (путём осмысливания) и интуитивный (путем чувств) характер.

Социологическое понимание и объяснение процесса идентичности создаёт конструктивный междисциплинарный диалог научных парадигм, взаимодополняющих и обогащающих исследования в области идентичности. Идентичность является универсальным качеством для дифференциации и создания солидарных отношений среди различных социальных групп и общностей, воплощена в социокультурных характеристиках общества (нормах, идеалах, ценностях, образцах поведения, социальном статусе и ролях). В социологическом аспекте идентичность имеет содержательный (заключает в себе социальные и культурные характеристики личности/социальных групп), объяснительный (служит основой для понимания и объяснения природы, механизмов и структуры личности, индивидуального и группового сознания), обобщающий (связывает социокультурные явления между собой) и временный характер (в связи с изменениями, происходящими в обществе, претерпевает изменения содержание идентичности, видоизменяются её виды и формы).

Социологическое понимание идентичности в трёхвекторном теоретическом осмыслении (структурном, коммуникативном и феноменологическом) и современном осмыслении данной проблематики заключается в том, что идентичность представляет собой социальный процесс осознанного характера, определяющийся социокультурной ситуацией общества и связанный нравственными принципами и предписаниями, с помощью которого приобретаются и усваиваются групповые или общественные нормы, идеалы и ценности.

Студенческий возраст является решающим периодом развития самосознания, упрочения целостной модели идентичности, базисом дальнейшей жизнедеятельности молодого человека. В число основных источников, выступающих основой для процесса формирования идентичности студенчества, вошли социобиологические, территориальные, экономические, политические, культурные и коллективистко-групповые индикаторы. Механизмами формирования идентичности служат: студент как личность, его ближайшее окружение (друзья, товарищи по учёбе, люди, близкие по интересам), семья, агенты социализации, широкая сеть социальных институтов, СМИ, Интернет. Данные механизмы носят одновременно объективный и субъективный характер, служат материалом, консолидирующим студенческое сообщество.

Определены характерные особенности, свойственные студенчеству различных курсов. На первых двух курсах у студентов более развит субъектный (личностный) тип идентичности. Среди особенностей студентов младших курсов выявлены заинтересованность в учёбе, ответственность, активность. У студентов старших курсов отмечены повышение значимости объектной (социальной) идентичности, выработка предпочтений, стереотипов в поведении, концентрация внимания на своём внутреннем мире. К выпускному курсу студентами достигается эмоциональная зрелость, реалистичность, возрастают профессиональные интересы. Общей характеристикой, , свойственной студентам всех курсов является оптимистичность и ориентированность на успех в будущем. В течение обучения в вузе происходит усиление роли самооценки, самовосприятия студенчества, готовность к включению в общественные отношения.

Студенчество обладает множественным характером идентичности (молодые люди включены в значительное число социальных групп и общностей), что позволяет им одновременно использовать социальный опыт сразу нескольких социальных групп для более успешного развития своей индивидуальности. Многоуровневая система идентификационных категорий студенчества представленная этнической, территориальной, гражданской, профессиональной, семейной и тендерной видами идентичности, выстроена благодаря активной социальной деятельности студенчества и соотнесения с ценностями и ориентирами современного российского общества. Идентичность студенчества обладает рядом постоянных характеристик: специфическим набором ценностей и норм поведения, чувством групповой общности и солидарности, характерной манерой поведения, привычными ритуалами общения. Но с другой стороны, среди характерных черт идентичности студенчества отмечены инструментальность, неустойчивость, гибкость и мобильность.

Установлен трёхвекторный временной аспект идентичности студенчества, состоящий из прошлого, настоящего и будущего «Я -студента». Доминирующую роль у студентов всех курсов занимает реальная идентичность (59,0 % самоопределений студентов), что указывает на активность и сознательность действий студентов в настоящем. Перспективная идентичность составила 28,5 % самоопределений студентов, ретроспективная идентичность 12,5 % самоопределений. Особенностью временного аспекта идентичности студенчества является сочетание на первом курсе обучения в вузе ретроспективной, реальной и перспективной видов идентичности, на остальных курсах - перспективной и реальной. Определена структура «Проективного Я» студенческой молодежи, состоящая из десяти показателей, в неё вошли: семейные, профессиональные, образовательные, общественные, коммуникативные, материальные, статусные, физиологические, досуговые и территориальные проекции.

В результате обобщения личностных и социальных самоопределений выявлены четыре формы идентичности студенчества: завышенно-оценочная самоопределения студентов в превосходной степени; позитивно-оптимистичная - положительные самоопределения; нейтрально-обыденная — сдержанные и безучастные самоопределения; негативно-отрицательная -пессимистичные самоопределения студентов. У большинства студентов (87,7%) идентификационные характеристики носят позитивную направленность, что свидетельствует об их высокой мобильности и готовности к переменам, быстрому разрешению конфликтных ситуаций. Лишь небольшая часть студентов (12,3 %) занимает позицию сомневающихся в себе личностях, что свидетельствует о внутренней неопределенности в настоящий момент.

В распределении ответов студентов по самоотнесению с различными идентификационными категориями лидерские позиции устойчиво заняли позитивные социальные идентичности («Друзья» - 95,2 %, «Товарищи по учёбе» - 82,0 % и «Те, для кого семья в жизни главное» - 68,2 %). Студенты не ощущают чувства близости со следующими идентификационными категориями: «Неудачники» (68,5 %), «Верующие в Бога» (48,3 %), «Интересующиеся политикой» (45,1 %). Высокий уровень интеграции различных форм идентичности оформляет их в единую, целостную систему.

Лидирующая роль в идентификационной системе студенчества принадлежит социальной идентичности студентов (по роли и статусу в обществе), их общая численность составила 1256 номинации. Личностная идентичность (набор черт и индивидуальных характеристик) в сумме составила 1144 номинации (результаты теста «Кто Я?»). Но в основополагающем векторе видов идентичности студенчества отмечена противоречивость. Так, в ходе обработки данных анкетного опроса получены антиномичные данные. Среди предложенных идентификационных категорий студенты отдали предпочтение самоопределению «Студент-индивидуалист» (16,1 %), в то время как «Студентом-общественником» считает себя (9,2 %) опрошенных студентов. Из этого следует, что идентичность студенчества неопределённа, ситуативна, имеет плавающий неоформленный характер. Объясняется это тем, что жизнь в современном обществе так же противоречива, находится в состоянии мобильности и изменчивости, что находит своё отражение, как на личностном, так и коллективном уровне студенческой аудитории.

Социальные практики служат определенными моделями коллективных действий и взаимодействий людей с соответствующим набором правил и процедур поведения, обеспечивая повседневный социальный порядок и, воспроизводя в нормативном и социокультурном плане саму действительность. Через коллективную деятельность социальные практики воздействуют на систему общественных отношений, помогают в решении задач социальных групп и организаций, создают условия для самореализации и самовыражения личности в социальном качестве. Благодаря социальным практикам происходит взаимодействие индивида с окружающим миром, предоставляются условия для его существования, процесс социализации личности достигает своей целенаправленности.

Построение идентификационных моделей студенческой молодежи в той или иной мере связано с их самореализаций в социальных практиках. Конструирование идентичности в поле различных социальных практик происходит в процессе создания студентом «своего социального пространства», «индивидуального образа жизни», «собственной картины мира» и выстраивается главным образом за счёт вектора, определяющего область жизнедеятельности молодого человека. Идентифицируя себя с коллективом, молодой человек в ходе множественных социальных практик успешно овладевает различными видами социальной деятельности, усваивает социальные роли, групповые ценности и нормы.

В ходе эмпирического исследования выявлены основные социальные практики в отдельных областях жизнедеятельности студенческой молодежи: семейные, трудовые, образовательные, идеологические и досуговые. Основные области жизнедеятельности студенчества, представленные в идентификационных категориях, составляют единое пространство для студенческой молодежи с одновременным внутренне-личностным различием в пределах каждого образа жизни. В зависимости от преобладающего акцента на конкретном типе социальных практик выстраивается соответствующая система типа идентичности студенчества. Среди выявленных типов идентичности студенчества превалирующими являются «Боец», «Специалист», «Патриот» и «Семьянин». Исходя из типизации идентичности студенчества, общим моментом является тот факт, что из множественности социальных практик выделяются доминантные, которые являются стержнем поведения молодого человека, моделью выстраивания отношений с миром.

Самоидентичности студентов с одной стороны (самоопределение, видение и ощущение себя сегодня и в будущем), соотнесение с социальными группами и общностями с другой стороны, представляют собой целостную модель идентичности студенчества. Социальное отождествление «Я - член студенческого сообщества», «Я - член семьи», «Я - член трудового коллектива», «Я - член спортивной секции», «Я - член гражданского сообщества», «Я - член неформального объединения», «Я - член вуза», «Я -член виртуального информационного пространства», «Я - член религиозного мира», «Я - член партии», «Я - член современного студенческого молодежного сообщества» составляет некий синтез «Я», универсальную формулу идентичности современного студенчества.

Сформулированные гипотезы исследования преимущественно подтвердились. В частности, все области, выделенные нами как основные сферы жизнедеятельности, в которых происходит взаимодействие студенческой молодежи, сами по себе являются социальными практиками с существованием социальных отношений, регулируемых социальными институтами. Включенность студенчества в конкретные социальные практики действительно оказывает влияние на формирование идентичности. Тип отношений в данных сферах с другими людьми является преобладающим и связан с использованием инструментария, который обладает в первую очередь разрешающей способностью по отношению к сферам досуга и идеологии. В сфере семейных, образовательных и трудовых практик он также доказал свою работоспособность, но в тоже время, следует искать новые методические подходы для усиления инструментально-дифференциального действия.

Необходимо обратить внимание на то, что эмпирическое исследование выявило тот факт, что специфичное современное состояние свойств личности и характеристик большинства студентов отличается большей конкретизацией идентичности в области идеологии и досуга, а по отношению к другим практикам она существует в абстрактном неоформленном виде. В самом деле, семейные и трудовые практики студенчества выглядят как проекции на будущее. Проведенное эмпирическое исследование подтвердило предположение о том, что решающее значение на конструирование студенчеством процесса идентичности оказывают тендерные различия и курс обучения в вузе. Опровергнуто предположение о том, что направленность факультета, на котором обучаются студенты, оказывает влияние на процесс идентичности, так как значительных изменений в тенденциях идентичности в этом аспекте среди студенчества выявлено не было.

На основании динамично взаимодействующих социальных практик выявлена модель идентичности студенчества - сплав социального «Я» (образ жизни, сфокусированный на одной из близких и разделяемых молодым человеком сфер жизнедеятельности) и личностного «Я» (с его уникальным биологическим, психологическим и социокультурным содержанием), подкреплённые направленностью жизненных целей и надеждами на их реализацию в будущем. Посредством интерактивного взаимодействия во множественных социальных практиках у современного студенчества происходит профессионально-образовательная интеграция, помогающая в расширении сфер общения, социальных связей студенчества, накопление опыта, приспособление к новым условиям российского общества. Формирование и развитие процесса идентичности в поле различных социальных практик является определяющим фактором образа жизни студента, стиля его размышлений, совместной жизнедеятельности, межличностных и межгрупповых отношений.

Список научной литературыПередерий, Вероника Анатольевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Закон Краснодарского края от 04.03.1998 № 123 КЗ «О государственной молодежной политике в Краснодарском крае».

2. Концепция государственной молодежной политики РФ. Проект Департамента по молодежной политике и Министерства образования Российской Федерации.

3. Концепция федеральной целевой программы «Молодежь России на 20062010 годы».

4. Стратегия государственной молодежной политики РФ. Распоряжение Правительства РФ от 18 декабря 2006 г. № 1760 «Об утверждении Стратегии государственной молодежной политики в РФ».1. Монографии

5. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы.- М.: Изд-во МГУ, 1990. 239 с.

6. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.- 496 с.

7. Андреева Г.М. Современная социальная психология на Западе: (Теоретические направления) / Г.М. Андреева, Н.Н. Богомолова, Л.А. Петровская.- М.: Изд-во МГУ, 1978. 270 с.

8. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: Изд-во МГУ, 1984,- 104 с.

9. Бергер Питер Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер. с англ. О.А. Оберемко под ред. Г.С. Батыгина. М.: Аспект-Пресс, 1996.- 168 с.

10. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Пер.с англ. Е. Руткевич. М.: Academia Центр «Медиум», 1995. - 323 с.

11. Бестужев-Лада И.В. Какая ты молодежь? М.: Московский рабочий, 1988.-111с.

12. Бестужев-Лада И.В. Молодость и зрелость: Размышления о некоторых социальных проблемах молодежи. М.: Политиздат, 1984. - 207 с.

13. Бовкун В.В. Образ жизни советской молодежи: тенденции, проблемы, перспективы.- М.: Высшая школа, 1988. 144 с.

14. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр. А.Т. Бикбов, К.Д.Вознесенская, С.Н.Зенкин, Н.А. Шматко; Отв. ред. пер. и послесл. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

15. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / Пер.с фр.; Отв. ред. пер., сост. и послесл. Н.А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. - 576 с.

16. Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с фр.; общ. ред. пер. Н.А. Шматко.- М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. 288 с.

17. Волков Ю.Г. Идеология и формирование российской идентичности. М.: Социально-гуманитарные знания, 2006. 256 с.

18. Волков Ю.Г. Идентичность и гуманистическая идеология: взгляд в будущее. М.: Социально-гуманитарные знания, 2006. 228 с.

19. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Д.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи / Под ред. Ю.Г. Волкова. Ростов н/Д: Феникс, 2001.-576 с.

20. Гидденс Э. Социология / Пер.с англ. Изд.2-е, полностью перераб. и доп.-М.: Едиториал УРСС, 2005.- 632 с.

21. Головатый Н.Ф. Студент: путь к личности. М.: Молодая гвардия, 1982. -142 с.

22. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев: Наукодумка, 1988. 144 с.

23. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. Киев: Наукодумка, 1984. 207 с.

24. Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. ред. B.C. Магун. М.: Издательство Института социологии РАН, 2006. - 327 с.

25. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т.1: Общее введение в чистую феноменологию / Пер. с нем. А.В. Михайлова; Ред. В. Куренной; Вступ.ст. В. Куренного. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 332 с.

26. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука / Пер. с нем. М.: Минск: ACT : Харвест, 2000. 750 с.

27. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. с фр. А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1991. 574 с.

28. Жаде З.А, Куква Е.С, Ляушева С.А, Шадже А.Ю. Многоуровневая идентичность. М.: Российское философское общество. Майкоп: ООО «Казачество», 2006. - 245 с.

29. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. 223 с.

30. Иванов А.Е. Студенческая корпорация России конца XIX — нач. XX века: опыт культурной и политической самоорганизации. М.: Новый Хронограф, 2004. 408 с.

31. Идентичность: Хрестоматия / Сост. Л.Б. Шнейдер. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2003. 272 с.

32. Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. -166 с.

33. Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Молодежь о себе, о своих сверстниках (социологическое исследование). Л.: Лениздат, 1969. 134 с.

34. Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности / Отв.ред. А.Б. Гофман. М.: Ad Marginem, 1995. - 223 с.

35. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. 350 с.

36. Коломиец В.П. Становление индивидуальности: Социологический аспект. М.: Изд-во МГУ, 1993. 141 с.

37. Кон И.С. В поисках себя: Личность и её самосознание. М.: Политиздат, 1984.-335 с.

38. Кон И.С. Дружба. 4-е изд., доп. -СПб.: ПИТЕР, 2005. - 329 с.

39. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. 367 с.

40. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). М.: Эдиториал УРСС, 1999. 344 с.

41. Константиновский Д. Л., Вознесенская Е.Д., Дымарская О.Я., Чередниченко Г. А. Социально-гуманитарное образование: ориентации, практики, ресурсы совершенствования. М.: ЦСП, 2006.- 263 с.

42. Константиновский Д.Л., Чередниченко Г.А., Вознесенская Е.Д. Российский студент сегодня: учеба плюс работа. М.: Изд-во ЦСП, 2002. -128 с.

43. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. Пер. с англ. -М.: Идея Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000.- 320 с.

44. Левикова С.И. Молодежная культура. М.: Вузовская книга, 2005. 360 с.

45. Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки.- М.: Высшая школа, 1990. 304 с.

46. Лисовский В.Т, Дмитриев А.В. Личность студента. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1974. 184 с.

47. Личность, культура, этнос: Современная психологическая антропология: Пер. с англ. / Сост., предисл., авт.ст., общ. ред. А.А. Велика. М.: Смысл, 2001. 555 с.

48. Маркин В.Н. Жизненная позиция личности: Идеологический и социально- психологический аспекты. М.: Мысль, 1989. 173 с.

49. Маслоу А. Мотивация и личность / Абрахам Маслоу; пер.с англ. Т. Гутман, Н. Мухина. -3-е изд. СПб.: ПИТЕР, 2007. - 351 с.

50. Мерло-Понти М. Знаки. Пер. с фр., примечания и послесловие И.С. Вдовиной. М.: Искусство, 2001. — 429 с.

51. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. Пер. с фр. Под ред. И.С. Вдовиной, C.JI. Фокина. СПб.: «Ювента», «Наука», 1999. — 606 с.

52. Мяло К.Г. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. М.: Политиздат, 1991. 253 с.

53. Ольшанский Д.В. Взросление «Я» / Д.В. Ольшанский. Письма к дочери / Ш.А. Амонашвили. М.: Знание, 1988. - 191 с.

54. Ольшанский Д.В. Неформалы: групповой портрет в интерьере. М.: Педагогика, 1990. - 189 с.

55. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. Изд-е 2-ое.- СПб.: Алетейя, 2001.- 330 с.

56. Парсонс Т. О структуре социального действия. Под общ. редакцией В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. - М.: Академический Проект, 2000.880 с.

57. Петров А.В. Ценностный мир молодежи Кубани (по результатам социологического исследования) / Под ред. В.Н. Петрова. Краснодар, 2007. -120 с.

58. Попов М.Ю. Правовая социализация личности как ресурс социального порядка. М.: Социально-гуманитарные знания, 2006. 308 с.

59. Попов М.Ю., Гусова С.А., Костюченко Л.Г., Мерзаканов С.А., Харсеева B.JI. Социология молодежи / Под ред.В.Н. Кузнецова. М.: Гардарики, 2005. -335 с.

60. Прехтль П. Введение в феноменологию Гуссерля: Пер.П. Прехтль. -Томск: Водолей, 1999. 96 с.

61. Раковская О.А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М.: Наука, 1993. -191 с.

62. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа / Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. М.: Наука, 2005. 396 с.

63. Россия: трансформирующееся общество / Под ред.В.А. Ядова. М.: КАНОН пресс-Ц, 2001.- 640 с.

64. Сокулер З.А. Проблема обоснования знания: (Гносеологические концепции JI. Витгенштейна и К.Поппера). М.: Наука, 1988,- 176 с.

65. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы: Пер. с англ.- М.: Педагогика-Пресс, 1993.- 142 с.

66. Фрейд 3. Введение в психоанализ: лекции/ Зигмунд Фрейд. СПб.: ПИТЕР, 2006.-381 с.

67. Фрейд 3. По ту сторону наслаждения; Я и Оно; Неудовлетворенность культурой / Пер.с нем. -СПб.: Алетейя, 1999.- 252 с.

68. Фрейд 3. «Я» и «Оно»: Труды разных лет: Пер. с нем.- Тбилиси: Мерани, 1991.-427 с.

69. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории / Пер. с нем. Ю.С. Медведева, под ред. Д.В. Скляднева. Санкт-Петербург: Наука, 2001.-417 с.

70. Хабермас Ю. Моральное сознание и1 коммуникативное действие / Ю.Хабермас: Пер.с нем.под ред. Д.В. Скляднева: поел. Б.В.Маркова. СПб.: Наука С.- Петерб. изд. фирма, 2000. - 379 с.

71. Хайдеггер М. Бытие и время: Пер. В.В. Бибихина. М.: AD MARGINEM, 1997.-451 с.

72. Хайдеггер М. Тождество и различие: Пер. с нем. / Перевод А.Денежкина. М.: ИТДГК «Гнозис», Издательство «Логос», 1997. 64 с.

73. Хотинец В.Ю. Событие культур. Психологические универсалии в культурном многообразии. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2005.151 с.

74. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб.: Алетейя, 2000. - 240 с.

75. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / Пер. с нем. и англ. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. - 1056 с.

76. Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост. А.Я. Алхасов, пер.с англ. А.Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой, науч. ред. перевода Г.С. Батыгина. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. - 334 с.

77. Эриксон Эрик Г. Детство и общество.- Изд. 2-е, перераб. и дополн. /Пер. с англ.; науч. ред. и примеч.А.А. Алексеева. СПб.: ООО «Речь», 2000.- 416 с.

78. Этнические мигранты в принимающем обществе. 4.1. В.Н. Петров, М.В. Донцова, Н.М. Нос / Под ред.В.Н. Петрова. Краснодар, 2005. -205 с.

79. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. -2-е изд., перераб. и дополн. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. 696 с.

80. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности/ Ядов В.А. в сотрудничестве с В.В. Семеновой. -7-е изд. М: Ин-т социологии РАН: «Добросвет», 2003.596 с.1. Сборники статей

81. Абдуллаева М.М. Профессиональная идентичность личности: психосемантический подход // Психологический журнал. 2004. Т.25. №2. С. 86-95.

82. Абрамова Н.Т. Ценности образования, новые технологии и неявные формы знания //Вопросы философии. 1998. №6. С. 58-65.

83. Авраамова Е. М. Воспроизводство адаптационных практик в период российской трансформации // Общественные науки и современность. 2005. № 6. С. 5-15.

84. Аврамова Е.М. Формирование новой российской макроидентичности // Общественные науки и современность. 1998. №4. С. 19-29.

85. Антонова Н.В. Проблема личностной идентичности в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии // Вопросы психологии. 1996. №1. С. 131-143.

86. Артемьева Т.В., Микешин М.И. Европейская идентичность и российская ментальность // Вопросы философии. 2002. №2. С. 181-184.

87. Арутюнова Е.М. Российская идентичность в представлениях московских студентов // Социологические исследования. 2007. №8. С.77-85.

88. Белинская Е.П. Временные аспекты Я-концепции и идентичности // Мир психологии. 1999. № 3. С. 40-46.

89. Блинова М.С. Динамика ценностей современной молодежи Юга России // Социально-гуманитарные знания. 2005. №4. С.306-310.

90. Брудный И.М. Политика идентичности и посткоммунистический выбор России // Политические исследования. 2002. №1. С.87-104.

91. Волков В.В. О концепции практик(и) в социальных науках // Социологические исследования. 1997. №6. С.9-23.

92. Волков Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования и проявления// Социологические исследования. 2006. № 7. С. 13-22.

93. Гинев Д. Философская идентичность науки в постметафизической перспективе // Вопросы философии. 2002. №3. С.89-104.

94. Гришина Н.В. Психология жизненного пути // Психологический журнал. 2007. Т. 28. №5. С.81-88.

95. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии. 1996. № 5. С.52-62.

96. Данилова Е.Н. Идентификационные стратегии: Российский выбор // Социологические исследования. 1995. № 6. С. 120-130.

97. Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности // Социологические исследования. 1995. №6. С.110-119.

98. Знаков В.В. Половые, тендерные и личностные различия в понимании моральной дилеммы // Психологический журнал. 2004. Т.25. №1. С.41-51.

99. Иванова H.JI. Структура социальной идентичности: проблема анализа // Психологический журнал. 2004. Т.25. №1. С.52-60.

100. Идентичность и толерантность: Сб. статей / Отв. ред. Н.М. Лебедева; Институт этнологии и антропологии РАН. М.: Отдел этносоциологии и этнопсихологии ИЭА РАН, 2002. - 415 с.

101. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка /У Социологические исследования. 1995. №4. С.3-14.

102. Казанцева Т.А., Олейник Ю.Н. Взаимосвязь' личностного развития и профессионального становления студентов-психологов // Психологический журнал. 2002. Т.23. №6. С.51-59.

103. Кармадонов О. А. Социальная адаптация в межпоколенческой перспективе: на примере института образования У/ Социально-гуманитарные знания. 2007. № 6. С.155-171.

104. Карпухин О.И. Сделала ли молодежь свой выбор? // Социально-гуманитарные знания. 2000. №4. С. 180-192.

105. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор её социокультурной идентификации // Социологические исследования. 1998. № 12. С.89-94.

106. Качанов Ю.Л., Шматко Н.А. Базовая метафора в структуре социальной идентичности // Социологические исследования. 1996. №1. С.61-72.

107. Кессиди Ф.К. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. №1. С.76-79.

108. Климова С.Г. Изменения ценностных оснований идентификации // Социологические исследования. 1995. №1. С.59-73.

109. Климова С.Г. Критерии определения групп «Мы» и «Они» // Социологические исследования. 2002. № 6. С.83-95.

110. Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» // Социологические исследования. 2000. № 12. С. 13-22.

111. Козина Г.Ю. Здоровье в ценностном мире студентов // Социологические исследования. 2007. № 9. С. 147-149.

112. Козлова О.Н. Социокультурные изменения: определение и выбор стиля // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 4. С.272-286.

113. Козлова Т.З. Самоидентификация некоторых групп по тесту «Кто Я?» // Социологические исследования. 1995. № 5. С.102-110.

114. Козырев Ю.Н., Козырева П.М. Дискурсивность социальных идентичностей// Социологический журнал. 1995. №2. С.23-43.

115. Коктыш К.Е. Социокультурные рамки институализации политических практик и типы общественного развития // Политические исследования. 2002. № 4. С.6-17.

116. Кун М., Маркпартленд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 180-188.

117. Лебедева Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психологический журнал. 1999. №3. С.48-57.

118. Леонтьев Д.А. Значение и личностный смысл: две стороны одной медали//Психологический журнал. 1996. Т. 17. №5. С. 19-30.

119. Леонтьев Д.А., Шелобанова Е.В. Профессиональное самоопределение как построение образов возможного будущего // Вопросы психологии. 2001. №1. С.57-66.

120. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социологические исследования. 1998. №5. С.98-104.

121. Личность и политическая культура: Альманах. Вып.2. 1999: Октябрь / Гл.ред. Б.И.Коваль; Рос. Акад. Естеств. Наук. — М.: Соверо-Принт, 1999.-76 с.

122. Лобковиц Н. Что такое «личность?» // Вопросы философии. 1998. №2. С.54-64.

123. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998. №2. С.43-53.

124. Мамыканова Б.К. Социальное воспитание студентов в вузах постсоветских государств // Социально-гуманитарные знания. 2007. №6. С.172-180.

125. Маршак A. JI. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи // Социологические исследования. 1998. №12. С.94-97.

126. Матулене Г. О социальной адаптации к деятельности // Психологический журнал. 2002. Т.23. №5. С. 108-112.

127. Меренков А.В. Рыночные ориентиры студенчества // Социологические исследования. 1998. №12. С. 97-100.

128. Митина Л.М. Личностное профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях // Вопросы психологии.1997.№4.С.28-39.

129. Орлов Д. Закат идентичности и игры в другого // Проблемы общения в пространстве тотальной коммуникации: Международные чтения по теории, истории и философии культуры. СПб.: Эйдос,1998. Вып.6. С. 182-197.

130. Павленко В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психологии. 2000. №1. С.135-142.

131. Павленко В.Н., Корж Н.Н. Трансформации социальной идентичности в посттоталитарном обществе // Психологический журнал. 1998. №1. С.83-95.

132. Петров А.В. Социальные практики молодежи: механизмы' -структурирования и идентификации // Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 2006. №3. С. 123-134.

133. Петрова Л.Е. Социальное самочувствие молодежи // Социологические исследования. 2000. №12. С.50-55.

134. Поликультурные основания формирования общероссийской идентичности: матер. Всерос. науч-практ. конф. с междунар. участием / ред.колл. Н.Г. Денисов и др.- Краснодар, 2008. 250 с.

135. Помазан А.Н, Седунова А.В., Ядова Е.Н. Социальный ресурс личности и идентификационные ориентации россиян (опыт вторичного анализа исследования 1992г.) // Социологические исследования. 2001. № 12. С. 122129.

136. Прохода В.А., Рязанцев В.В. Гражданская идентичность российской молодежи // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18.Социология и политология. 2006. №1. С.24-42.

137. Пряжников Н.С. Профессиональное самоопределение в культурно-исторической перспективе//Вопросы психологии. 1996. №1. С.62-72.

138. Романов И.В. Особенности половой идентичности подростков // Вопросы психологии. 1997. №4. С.39-47.

139. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. №5. С.90-98.

140. Селезнева Е.Н. Проблемы трансформации культурных ценностей в системе образования и культурной политики // Социально-гуманитарные знания. 2001. №1. С.43-51.

141. Семененко И.С. Культурные факторы и механизмы формирования российской национально-цивилизационной идентичности на рубеже XXI в. // Политические исследования. 2004. №1. С. 101-114.

142. Силласте Г.Г. Влияние СМИ на жизненные планы сельской учащейся молодежи//Социологические исследования. 2004. №12. С.95-102.

143. Симонова О.А. Социологический смысл понятия идентичности в концепции Э.Г. Эриксона // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2001. №2. С. 103-122.

144. Соколова Е.Т., Бурлакова Н.С., Лэонтиу Ф. К обоснованию клинико-психологического изучения расстройства тендерной идентичности // Вопросы психологии. 2001. № 6. С.3-16.

145. Социально-демографический портрет студента: Сборник статей. М.: Мысль, 1986. 96 с.

146. Спасибенко С.Г. Общее и индивидуальное в социальной структуре человека // Социально-гуманитарные знания. 2001. №3. С.91-101.

147. Спасибенко С.Г. Социальная идентичность человека // Социально-гуманитарные знания. 2000. №1. С.53-75.

148. Суворов О.В. Разум и феномен «Я» // Вопросы философии. 2000. №4. С.130-137.

149. Тихонова Н.Е. Самоидентификация россиян и её динамика // Общественные науки и современность. 1999. №4. С.5-18.

150. Трубина Е.Г. Идентичность в мире множественности: прозрения Ханы Арендт//Вопросы философии. 1998. №11. С.116-130.

151. Фливбьерг Б. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества //Вопросы философии.2002. №2. С.137-157.

152. Харламенкова Н.Е. Роль отца в дифференциации тендерной идентичности //Психологический журнал. 2007. Т.28. №3. С.56-64.

153. Хащенко В.А. Экономическая идентичность личности: психологические детерминанты формирования // Психологический журнал. 2004. Т.25. №5. С.33-50.

154. Хёсле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 112-123.

155. Хоружий С.С. Конституция личности и идентичности в перспективе опыта древних и современных практик себя // Вопросы философии. 2007. №1. С.75-85.

156. Хотинец В.Ю. Исследование различных форм выражения этнического самосознания у студентов-удмуртов // Психологический журнал. 1997. Т. 18. №4. С.36-42.

157. Хотинец В.Ю. Формирование этнического самосознания студентов в процессе обучения в ВУЗе // Вопросы психологии. 1998. №3. С.31 -43.

158. Хриенко Т.В. Экономические ценности студенческой молодежи: социологические оценки // Социально-гуманитарные знания. 2005. №3. С.186-192.

159. Чередниченко Г.А. Жизненные траектории молодежи на разных этапах образования // Социологический журнал. 2003. №4. С.50-65.

160. Чирков В.И. Межличностные отношения, внутренняя мотивация и саморегуляции //Вопросы психологии. 1997. №3. С.102-111.

161. Чудова Н.В. Особенности образа «Я» «жителей Интернета» // Психологический журнал. 2002. Т.23. №1. С.113-117.

162. Шматко Н.А., Качанов Ю.Л. Территориальная идентичность как предмет социологического исследования // Социологические исследования. 1998. №4. С.94-98.

163. Этничность. Национальные движения. Социальная практика. Сб. ст. СПб.: Петрополис, 1995.-335с.

164. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. №4. С. 35-51.1. Авторефераты

165. Большакова О.А. Современные проблемы повседневной деятельности использования бюджета времени студенческой молодежи. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата социологических наук. Москва, 2006.

166. Гедуева Л.А. Социокультурная адаптация российской молодежи к социальным рискам в современной России. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата социологических наук. Краснодар, 2007.

167. Кирилюк О.Г. Социальная ценность здорового образа жизни студенческой молодежи в современном российском обществе. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата социологических наук. Пенза, 2007.

168. Колесникова М.И. Российская молодежь 60-х и 90-х: сравнительный анализ моделей интеграции в общество. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата социологических наук. Ростов-на-Дону, 2006.

169. Кузнецов А.Г. Трансформация государственно-национальной идентичности в условиях глобализации. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата социологических наук. Волгоград, 2007.

170. Омельченко Е.Л. Идентичности и культурные практики российской молодежи на грани XX-XXI вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. Москва, 2005.

171. Пахоменко С.А. Трансформация политического поведения российской молодежи в условиях кризиса социокультурной идентичности. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата философских наук. Ростов- на -Дону, 2007.

172. Русанова А.Г. Особенности культурной идентичности студентов в областном центре России. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата социологических наук. Москва, 2007.

173. Сербиновская A.M. Влияние процессов глобализации на современное российское студенчество (социальные и социолингвистические аспекты). Автореферат диссертации на соискание степени кандидата социологических наук. Новочеркасск, 2004.

174. Фомина Т.А. Социокультурная самоидентификация современного российского студенчества: региональный аспект. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата социологических наук. Ставрополь, 2007.

175. Erikson Е. Psychosocial Identity // A Way of Lookingat Things Selected Papers/Edited by S. Schlein. N.Y.,1995.

176. KohutH. The analysis of the self. N.Y.: Inter. Univ. Press, 1971.

177. Tyson P.A. A developmental line of gender identity, gender role and choice of love object // J. Am. Psychoanal. Assn. 1982.№ 30.