автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Концепция творчества в эстетике русского символизма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепция творчества в эстетике русского символизма"

РГО од

/МОСКОБСИ5Й ";ТОсадРСТВЕ1ШШ УШЗЕРСИГЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

йа правах рукописи

СЕЛИВАНОВ Сергей Александрович

УДК 7.03. 036.3(471)

КОНЦЕПЦИЯ ТВОРЧЕСТВА В ЭСТЕТИКЕ РУССКОГО СИМВОЛИЗМ (Специальность 09.00.04 - Эстетика)

АВТОРЕФЕРАТ

дассертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

МОСКВА 1893

Диссертация выполнена на кафедре эстетики Московского государственного университета им.Ы.В.Ломоносова.

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

Защита состоится "р^х* 2993 года в 55 часов. .

на заседании специализированного Совета /Д.053.05-.21/ по философа наукам в Московском государственном университете мм.Ц.В.Доыоносош

. АДРЕС; 117234, г.Москва, Ленинские горы. I корпус гуманитарных факультета» 1ГУ, философский факультет„ II этан, ауд, 1157.

С диссертацией шокно ознакомиться в читальном зале библмоте! 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ ш, М.В„Ломоносова. Автореферат разослан 1993г.,

кандидат философских наук» доцент В.Й.Хошшская

доктор философских наукв доцент В.Д»Двденко

кандидат Философских наук 0 доцент И.Х.Ршика

Московский государственный институт вультуры

»1 У л»

КЗ

Ученый секретарь специализированного Совета канд,филос.наук, с.н.с.

Т.В.^знецова

с з -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена анализу концепции творчества в зсте-кчасксм наследии русского символизма.

Актуальность теш исследования определяется растущим - как нашей стране} ?ак и во всем мире - интересом к русской философии культуре, и, э маетностис к теоретическому наследии русского имволизма.

Для современной культуры, стремящейся осознать свое единство духовные истоки, несомненно, представляет интерес феномен рус-то го символизма, который вобрал и сконцентрировал в себе как ложность и глубину русского духовнаго ренессанса, так и блеск, юваторство "серебряного" века русской поэзии. Отсюда богатство дей русского символизма, его духовная глубина, особая культурная тточенность этого мировоззрения,, Бердяев, осмысляя весь путь раз-1ития русского символизма, писал:"Судьба символистов - предтеча говой жизни в творчестве - жертвенна и трагична... Новый символизм щет последнего, конечного, предельного, выходит за пределы сред-®го, устроенного "канонического" пути... В новом символизме 'ворчество перерастает себя, творчество рвется не к ценностям ;ультуры, а к новому бытию. Символизм есть кризис культурного ис-усства. Кризис всякой серединной культуры"*.

При изучении истории и теории русского символизма перед на-!И встает ряд значительных историно-эстетических и методологичес-гих проблем, часто очень важных для решения современных задач эс-■етики. В силу определенных обстоятельств русский символизм "вклинивается" в современные споры не только по некоторым проблемам [скусства, но и по мировоззренческим основаниям.

' Бердяев Н.А. Смысл творчества. М., 1989, С.533.

Интерес к символизму сегодня объясняется и тем, что его теоретики пытались создать уникальную е сроем роде реальность, несущую в себе непостижимую способность к преображению действительное-ти, так и самого человека. Б теории русского символизма человек предстает как динамическое целое, замечательное своей многомерностью и пластичностью, в сочетании твердости духовных основ и абсолютной чуждости всякому отвлеченному догматизму и нормативности. -

Актуальность русских символистов заключается и в том, что они выступили с предельно максималистскими требованиями к человеку, искусству и обществу. Эти требования определили универсальные темы их произведений - это глобальные проблемы кизни и смерти, смысла человеческого бытия, осознания трагических моментов всемирной истории. Дня русского символизма проблема творчества выступала как центральная и была ориентирована на поиск и обретение духовных оснований человеческого существования, позволявших человеку обрести достоинство и веру в себя, .способность к самостоятельному творчеству. Поэтому русский символизм не утратил значения как для современной эстетической теории, так и для ос mi еления духовной ситуации наших дней.

Степень разработанности проблемы. Творческому наследию русского символизма посвящено значительное количество работ как отечественных, так и зарубежных исследователей. В современной философ-ско-эстетической литературе по теории символизма следует выделить, прежде всего, работы Н.В.Ведмецкой, А.Л.Казина, В.А.Бураченко, А.К.Нижеборского, И.А.Хохловой, Э.И,Чистяковой*, которые преодо-

* Ведмецкая Н.В. Концепция художественного творчества русского символизма: философский анализ (А.Белый, В.Брюсов, Вяч.Иванов): Автореф.дис. ...канд.фмлос.наук (МГУ.- Й.,19Б7, Казин А.Л. Неоромантическая философия художественной культуры: (К характеристике rapoвоззрения русского символизма 1900-х годов (фит.анализ;. Автореф.дис. ... канд.филос.наук (МГУ.- М.,

чеавзст инерцию социологического подхода к символизму и предпринимают попытку заново0 с позиций современного знания данного сопро-:с рассмотреть историю и теорию русского символизма.

Из работ прошлых десятилетий по истории и теории русского

зимЕОЛизма представляет интерес работа В.Ф.Асмуса 'Философия и

?

эстетика русского символизма" . В этом труде Асмус0 несмотря на определенную идеологизированнссть, неизбежно характерную для той исторической ситуации, сумел показать как пмрокий философско-исто-рмчесхий контекст символизма, гак и дать анализ многим теоретическим положениям русского символизма, показав их разнообразные философе кие истоки.

При наличия значительной литературы по теории символизма • недостаточно изученной остается проблема творчества0 специальный

о

анализ которой предпринят лишь в работе Н.В.Ведиецкой , Для этого доследования характерно выявление чисто гносеологических моментов в художественном творчестве русских символистов. Сам же феномен "творчества" в том глубинном, метафизическом смысле, как его понимали символисты, данный автор не ставил целью своего рассмотрения и анализа.

(продолжение) ... 1984. Нижеборский А.К.. Проблема символа в гносеологии русского символизма (В.Брюсов, А.Белый): Автореф.дас. ... канд.Лилос.наук (Ин-т философии АН СССР,-Ы.,1962. Хохлова И.А. Гносеологическое обоснование теории культуры в эстетике Вяч.Иванова //Взаимодействие эстетики, искусствознания и художественной критики. - М.,1987. Чистякова Э.И. "Эстетическое христианство" Андрея Белого// Ю. - Н.,1990. - № II.

р

Асмус В.Ф. Философия и эстетика русского символизма //Литературное наследство.М.ДУ37 .

^ Еедмецкал Н.В. Концепция художественного творчества

русского символизма:$илос.анализ /А.Белий, В.Брюсов, Ёяч.Иванов/. "

Традиционно изучение символизма осуществлялось литературоведами. В 70-е - 90-е годы вьшо значительное количество работ, посвященных теоретическим и культурно-художественным истокам русского символизма, его связям с аналогичными западноевропейскими течениями. В рамках историографии на эту тему следует особо отметить работы С.С.Аверинцева, А.К.Долгополова, Е.В.Е$рмиловой, Е.В, Ивановой, Н.П.фохиной, З.Г.Шнц*.

В этих работах в контексте литературоведческого анализа раскрывается не только содержание поэтического мира в художественных произведениях символистов, но также предпринимается попытка понят всю- сложность социальной, философской и эстетической программы символизма как относительно целостного феномена духовной культуры

Наследие русского символизма давно и активно осваивается зарубежными исследователями. Здесь могут быть названы такие имена как И.Хольтхузен, выступивший с работой "Исследования по эстетике и поэтике русского символизма" и Дк.Уэст - "Русский символизм.

3

Исследование о Вяч.Иванове и русской символистской эстетике" . Эти авторы считали, что идеи русского символизма глубоко философичны и находятся й авангарде теорий европейского модернизма.

* Аверинцев С.С. Поэзия Вяч.Иванова //ВЛ. - М.,1975. - № 8. Долгополов А.К. В поисках самого себя //Изв.АН СССР. Сер. лит. и яз. - М.,1980. - № 4 Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. - Ы.,1969. Иванова Е.В. Зарождение русского символизма и идейно-эстетическая борьба в литерату-

Se 90-х годов: Автореф. дис. ... канд.филол.наук /АН СССР, н-т мировой лит ¿им. А.М.Горького, - М.Л983. Крохина Н.П. Миф и символ в романтической традиции:/В рус.поэзии и эстетике нач.XX в./: Автореф.дис. ... канд.филол.наук /АН СССР. Ин-т мировой лит. им.А.Ё.Горького. - и.,1990. Минц З.Г. Об эволюции символизма*./К постановке вопроса:тезисы/ //Учен. зап.Тарт ун-та.-1966. - Т.735+

2 ..Шк-tUc*- ouvf- Jhllttilk Olli l'-USSi-icA-e-a.

^oUeMt*;., Md.

3 Uwes*. KusMübn* , </} 34ШзСу of

Vy^Lt-itd-Y Jvcuvow pt-n-oi Jpu-Ji^ui. f^rtv&'&S^

h&tit. - b ., ¡370 ■

На Западе регулярно проводятся международные конференции, посвященные творчеству ведущих символистов, существуют спецсеминары по различным проблемам русского символизма.

Наиболее глубокое проникновение в суть философских идей символизма, по мнению диссертанта, продемонстрировали А.Белый и Вяч.. Иванов, сами формировавшие теорию и практику символизма. Категория творчества выступала в качестве основополагающей в их теории, которую они понимали как философию творчества.

Говоря в целом об исследованиях русского символизма, необходимо стметить следующий момент: работы философов часто содержат экскурсы в сферу литературного творчества, а литературоведы так ,1ли иначе соотносят художественное наследие символистов с философскими проблемами. '

Цель и задачи исследования. В диссертации автор ставит перед зобой цель: провести систематическое исследование концепции твор-гества в теории символизма, рассмотреть в историко-эстетической 1ерспективе стремление к возрождению мифа, символа и теургии че= 383 творчество, которое, в представлении символистов, соединит зеловека с космосом, природой, мет аисторической культурной традицией и своим собственным' внутренним духовным существованием.

Достижению этой цели подчинены и задачи исследования; .

- проанализировать философско-эстетическую концепцию скмво-шэма, выявив связи, интегрирующие разнообразные духовно-ценност-:ые и образно-поэтические принципы символистов как единую мировоз-¡ренческую систему;

- рассмотреть теоретические источники русского символизма, I такжетот духовный контекст, в котором он существовал, показать ¡го связь как с русским.духовным ренессансом, так и с западным :имволизмом;

- проследить появление новой поэтики символа; мифа, теурга что определило своеобразное место русского символизма в мировой

'символистической традиции;

- путем сравнительного анализа взглядов А.Белого и Вяч.Ивг нова раскрыть содержание понятия "творчество"0 являющегося фундЕ ментальным в теории символизма.

Научная новизна исследования заключается: ~ в исследовании еце недостаточно изученной эстетической концепции творчества в теории русского символизма;

= в выявлении близости данной концепции мировоззренческой ориентации русского духовного ренессанса /¡¡-Бердяев, С.Булгаков, П.Флоренский/?

- в осуществлении попытки реконструкции концепции тшр-юст; символистов через анализ используемых ими понятий: символ, миф, теургия, культура;

•• в гц) о веде нин сравнительного анализа концепции творчеств: А.Бапого и Вяч.Иванова и философской интерпретации их основных положений о

Методология исследования обусловлена спецификой изучаемого материала и задача™ диссертации, основой исследования стали ид преемственности в развитии культуры, а также принцип сравнитель го анализа. По существу, эта работе является реконструкцией фил' софско-эстетических оснований русского символизма и его концепц творчества.

Исследование строится на основе имманентного анализа эстет ческих взглядов русских символистов /прежде всего А.Белого и Вя Иванова/ с привлечением необходимого материала для объяснения и связи отдельных положений их концепций творчества. Основными ис точниками являются труда теоретиков символизма и близких к ним

по взглядам мыслителей. Привлекаются также работы современных исследователей русского символизма.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в тс: , ~:zo ее результаты могут способствовать углублению представлений о процессе развития эстетики русского символизма.

Материалы диссертации могут быть также использованы при подготовке спецкурсов по история эстетической мысли России начала XX века.

Апробация работы. 0снов1ше положения диссертации нашли отражение в выступлениях в виде доклада на кафедре философии АГИК (1967г.)и на кафедре философии ИПК МГУ (19Юг.). Диссертация об-сундена на заседании кафедры эстетики философского факультета МГУ н рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы rio исследуемой теме.

ОСНОВНОЕ СиДЕШШЕ РАБОТЫ

В« введении обосновывается актуальность избранной темы, показывается степень разработанности данной проблемы, определяются цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе - "Русский символизм в контексте духовной культуры начала XX века" - дается анализ духовной ситуации русской аультуры конца XIX века - начала XX Евка, а также показываются истока и контекст символизма.

В первом параграфе - "Зарождение теории символизма" ("старше символисты") - рассматривается геназис русского символизма в различной социокультурной устремленности, что и привело его к организационному размежеванию. Здесь также излагаются и анализируются основные теоретические положения родоначальникоь русского сим-

волизма (В.Брюсов, Д.Мережковский), дается краткое изложение взгл дов на символизм "старшего" поколения русского символизма (К.Баль монт, А.Волынский, Н.Минский), а также показываются те исходные теоретические основания, которые закладывались в фундамент "ранне го" русского символизма. Это, прекде всего, акцентация на символ, который воспринимался не только как средство художественной выраа тельности, но и как особый метод художественного познания в сксте ме нового искусства. Отмечается также и предельное углубление субъективного начала в теории символизма, ориентация символистов на некий трансцендент, "идею", которая понимается часто как тайна "загадка мира", скрытая под внешней видимостью явлений и вещей.

Все это, а также принцип индивидуализма, свобода искусства и субъективизма в творчестве, хотя он и подвергался среди символи тов различным оценкам и толкованиям, фактически отражало сущность культуры символизма в ее исходных предпосылках и играло на раннем этапе его развития роль консолидирующей идеи.

Второй параграф - "Развитие теоретических идей в эстетике "младших символистов" - посвящен характеристике "младшего"поколения русского символизма. Если символисты "старшего" щколения дали только теоретический абрис зарождавшегося символизма, то в работах А.Белого и Вяч.Иванова был сформирован тот комплекс идей и представлений, который и составил ядро русского символизма, В это параграфе рассмотрены наиболее общие философско-эстетические поня тия А.Белого и Вяч.Иванова (культура, ценность, свобода, личность теургия), являющиеся исходными при решении проблем как духовного, так и собственно эстетического характера. Отмечается также и их ориентация на широкий культурный контекст. Вся мировая культура представляет для А.Белого и Вяч.Иванова огромное единое целое, из которого они свободно черпают идеи, образы, формы, часто перёсоз-

давая их, изменяя до неузнаваемости, подвергая все своеобразному игровому отчуждению*. В особом соединени различных стилей и форм они видели возможности для создания новой культуры XX века.

В третьем параграфе - 'Филосо^ско-эстетические истоки символизма" - рассматриваются теоретические источники русского символизма, прослеживается формирование тех общих мировоззренческих и методологических принципов, которые определили философию символизма. Автор диссертации присоединяется к той исследовательской традиции, которая выводит истоки теории русского символизма из своеобразно преломленных неокантианцами идей Канта, с его "целесообразностью <5еэ цели", и "незаинтересованным" эстетическим вкусом. Большую роль в формировании русского символизма играл интуитивизм Шопенгауэра, видевшего в искусстве средство преодоления исконного одиночества личности. Обращение символистов к эстетизированноыу пантеизму Шеллинга шло по линии постижения его культа гениальной личности, творящей подобно природе: интеллектуальной интуиции, как единственного способа постижения абсолютного, и, самое главное, -его концепция мифологизма. Необычайно сильное воздействие на рус-* ский символизм; как подчеркивается в диссертации, оказало творчество Ницше. Идеи Ницше о декаденсе в культуре, его своеобразная концепция жизни (апполоновское, дионисийское начало), особое тони-* мание трагизма - оказалось созвучно идеям русских символистов.

Определяющее значение для теории и практики символизма имело творчество Вл.Соловьева. Многообразные притяжения связывают русский символизм с эстетической концепцией Вл.Соловьева ("положительное всеединство", идея "синтеза", учение о "Софии", теургия и др.).

* Вяч.Иванов, помимо -."преобразовательного", одновременно развивал и "ознаменовательньй" принцип, где феномены не.дрл*»ы были исдотывать воздействие'со стороны творца, а естественно являть себя.

При этом диссертант счел возможным ввести в круг своего исследования мыслителей "нового религиозного сознания" (Н.Бердяев, С.Булгаков, П.Флоренский), идеи которых составили, по его мнению, сущность духовного контекста русского символизма. У философов русского духовного ренессанса было много общего с эстетиками символизма, как в плане общих истоков, так и в развитии фи.пгсофско-зс-тетических идей. Теоретические положения Н.Бердяева (творчество, личность, свобода), С.Булгакова ("София", "всеединство"), П.Флоренского ("София", теургия) существенно обогатили теорию символизма.

Особое место в ко тексте развития русского символизма зшша, французский и немецкий символизм. .Является бесспорным то, что -падный символизм вызывал постоянный и сильный интерес у восточного собрата на всех этапах своего развития. И хотя можно говорить об определенной близости русского и европейского символизма, все же русский символизм сложился как глубоко национальное явление в культуре начала XX века.

Появление русского символизма было обусловлено цели.; комплексом как "духовных, социальных, так и литературно-худояественных причин. Важнейшее значение имела, прежде всего, его глубокая связь с русским духовным ренессансом, отсюда стремление символизма стать определенным мировоззрением, своеобразным способом жизни. В диссертации отмечается открытость системы русского символизма: он никогда не замыкался ни в региональных, ни в национальных, т во временных культурных рамках и при этом сохранил сбою самобытность.

Вторая глава диссертации - "Сравнительный анализ проблемы творчества в концепциях А.Белого и Вяч.Иванова" - посвящена обоснование центрального лв зстетике-фадософском мировоззрении. СИМЙОАИЗМЯ — прой!гм>1 тборцестад.фуедаметадькссть данного

понятия в теории символизма заключалась в его особом концептуальном статусе, ибо оно включало в себя важнейшие онтологические, гносеологические, религиозные и эстетические проблемы.

В первом параграфе - "Проблема творчества и культуры" - показывается, что символисты второго поколения серьезное внимание уделяли анализу специфики искусства: свободному творческому вдохновению и его воплощению в культурные ценности - отсюда такое пристальное внимание к проблеме творчества, а также к проблеме самой культуры. А поскольку эти проблемы для них теснейшим образом сея™ эаны с поисками смысла человеческого существования, то естественно, что понятия творчество и культура явились фундаментальны.™ для всей теории символизма. Само же творчество жизни для символистов было непременно сопряжено с откровением, с постижением тайн бытия, что предполагало активное, деятельное отношение к тару.. Поэтому в основе символизма лежит потребность осознать это творчество как деятельность, направленную на преображение действительности. "Назначение человечества - в живом творчестве жизни"^, - такова преамбула концепции символизма А.Белого. Творчество становится универсальной сферой не только религиозного, эстетического, научного деяния, но и деяния общественно-исторического;" в этой последней цели встречается культура с последующими целями искусства и морали, культура превращаен теоретические проблемы в проблемы практические... саму жизнь превращает в материал, из которого твсрчест-2

во кует ценность" .

Творчество, в понимании символистов, становится культурой, культурна практика челозечества понималась символистами как одна

1 Белый А. Символизм. М.,1910. С.432.

2 Там же. С-10.

из ипостасей творчества. Культура,, в понимании ¿.Белого и Вяч.Й! нова, реализует высшие качества человека. Она определяется не мг териальной основой жизни, не объемом положительного знания, а по чинением их постулатам духа. Духовная культура, мудрость существ ет„ как мысленно реализованная полнота творческих возможностей человечества, но реализовать эту полноту можно лишь в опыте мысл религиозном опыте и в сфере искусства* Теоретики русского символ ма понимали культуру, как нечто единое, пронизанное глубинными духовными корнями, преемственное по своему существу. Культура дл. них - это зрелость творчества в единстве со знанием.

Но это знание у А.Белого и Вяч.Иванова носило форму, лрежд< всего, религиозного знания - мистического акта. Мир един, он насквозь духовен и познается только интуитивным перекиванием, благе даря которому человек может взойти к самым глубоким духовнкм скыс лам. Исследователь здесь не противопоставлен объекту исскедозанш а сливается с ним в единстве вселенной, через нее познающий само: себя. Поэтому овладение наукой» познание окружающего мира должно стоять в центре духовной жизни во всех ее проявлениях, в том числе и в символизме. Теургическая сущность человеческой дэятельност по мнении А.Белого и Вяч.Иванова, и определяет примат творчества над познанием, ибо творчество понималось теоретиками символизма отнюдь не как исследовательская деятельность, направленная на производство новых знаний о природе, обществе или мышлении, но как инстинктивно-экстатическое касание духовной сущности мира в процессе индивидуального творчества гения. Творчество возводилось ими в метафизический абсолют, замыкающий иерархию познавательных способностей.

Это живое чувство культуры, доведенное до своего предела в художественном творчестве А.Белого и Вяч.Иванова, способствова-

по переживанию событий прошлого как насущных проблем сегодшшнзго ¡щя, чреватых и событиями будущего.

Во второй параграфе - "Проблема теургии" - анализируется и подвергается истолкованию понимание А.Белым и Вяч.Ивановым проблемы творческой личности. Теургия в русском символизме, по мнению диссертанта, выступала, как учение о ¿юге-человеке, где человечество могло подняться на божественную высоту, оправдывая свое существование свободным ТЕорческим слуаением. Вяч.Иванов утверждал, что подлинное творчество обязательно должно быть теургическим,, что "теургический принцип - в наименьшей насильственности и наибольшей восприимчивости. Не налагать свою волю на поверхность вещей„ но прозревать и благовествовать сокровенную юлю сущности"*. Теургия, по мысли символистов, - это действие, отмеченное печатью божественного Имени, и для обозначения просто нормальной деятельности художника представляется неприемлемым. Смысл его сакрален; слишком торжественно и свято то, что могло бы называться этим именем.

Как утверждала "младшие" симвлисты, теургия становится шс-шей формой символизма, ибо выступает, как особый тип идеальной духовной деятельности, - "преобразования" жизни. "Поэт должен стать

р

не только певцом, но и руководителем жизни" . Но акт творчества требует от художника "подвига души", поэтому, считают они, он должен определиться и как личность, прежде всего, совершенная личность, осознавшая необходимость своего призвания и служащая "высшим целям" свободно.

В теургической концепции творческой личности между А.Белым и Вяч.Ивановым, как отмечается в диссертации, существовали прин-

* Иванов Вяч. Борозды и межи. М., 1916- С.214-215. 2 Белый' А. Луг земной.М.,1910. С.239.

ципиальные расхождения. В Основе теории символизма Вяч.Яванова лежала экстатическая концещия человеческой личности. Человек дш него, прежде всего, существо "экстатическое": он всегда стремит« выйти за пределы индивидуального "я", чтобы путем оргийного экстг за обрести речное и истинное в самом себе. Смысл экстаза заключается, по гДйг.погу, в освобождении от тоски личной обособленности. Он есть с^с-.-ть человека и способ его реализации, как существа религиозного. Нз^овек преодолевает эмпирические пределы своего "я", преодолевает "индивидуализм"' и расширяет индивидуальное "я" до мировой беспредельности. Вот тогда и. происходит, по мнению Иве нова, слияние с космическим целым, обретение утраченного единстве с Абсолютом.

Выразителем "эсхатологической" концепции символизма был А.Белый. Сущность этой концепции заключается, по мнению дмесертаь та, как в субъективно-преобразовательном начале творчества, которое исповедовал Белый, так и в постоянном ожидании грядущих все;,™ ных перемен. Это, естественно, придало особое "звучание" его фило софско-эстетическим ценностям: катастрофическое чувство жизни, жажда нового бытия", творческое преображение действительности, творчество свободы, дух, человек-творчец в борьбе с рпком, окружа щей действительностью и временем.

Параграф третий - "Проблемы символа ц мифа" - посвящен анал эу и интерпретации понятий символа и мифа в концепциях А.Белого и Вяч.Иванова. В ..теургической традиции символизма, по мнению диссертанта, символ всегда сопряжен с мифом. В этой традиции символ выступает, как потенция и зародыш мифа.. "Только из символа, понят го, как реальность, может вырасти как колос из зерен..., миф"*.

т

Иванов Бич. П<? звездам. Спб. .1909. С.278,

Для А.Белого понятие "символ" означало одновременно ту точку ^прикосновения двух миров» которая сама по себе представляет це->етное единство. Символ, по Белому, представляется как бы смнсло-ш ядром и возникает благодаря внутренней деятельности сознания дожника. Воспринимающему символ суиъекту дается возможность"про-звольно формировать истины: художник и читатель, по А.Белому, осу-5ствляют многоуровневую "символизацию" - процедуру по созиданию дешифровке символа.

Символ для Вяч.Иванова также"имеет душу и внутреннее развитие,

и живет и перерождается"*, "он многолик, многосмыслен и всегда те?

эн в последней глубине, каждый видат в нем то, что может видеть" .

Символиеты-"теурги" очень точно подметили "двуликость" симзо-а и мифа, их своеобразное "перетекание" друг в друга. Миф имыа-ентно содержится в символе, символ - свернутый миф (постижение вижется:через символ к мифу). Миф в концепции символизма творится сновидением веры и является как бы вещим сном, воспоминанием о истическом событии. Миф, утверждает Иванов, по природе своей5 кол-ективнпе внеличное начало и внеисторическое 'образовать-поэтому рудно познать-его до конца с позиций конкретно-историческ'.го. Миф, читает он, не продукт культуры,а, наоборот, культура -■ обмирщение, юнкретизация, опыт освоения мифа.

Анализ высказываний А.Белого и Вяч.Иванова по проблеме сим-юла и мифа дозволяет сделать некоторые обобщения. Миф и символ |дя них содержат ряд общих аспектов: во-первых, они имеют аксеоло-•йческое и сотериологическое значение:во-вторых, они сверхличны и гниверсальны;в-третьих, они дионисийны (тяготеют к антиномии, нап-

■ Иванов Вяч.. По 'звездам. С.39. >

' Иванов Вяч. Борозды и меки. С.330.

ряжению противоречия); в-четвертых, они эсхатологичны - миф дает выход в большое время и с помощью символа создает новую реальност делает реальным ирреальное.

Эстетика символизма Вяч.Иванова, по мнению диссертанта, была ориентирована на диокисийские аспекты в понимании символа-мифа: его тяготение к сверхличному - этой"последней истине о вещи"*.

В эстетике А.Белого делается акцент на эсхатологическом ядр символа-мифа. У него эсхатологическое настроение смыкается с аван гардистским пафосом'пересоздания действительности. Творческая эсхатология А.Белого дополняет даошсийский ми^ологизм Вяч.Иванова.

В концепциях символа и мифа Вяч,Иванова и А.Белого, по мнен автора, отразилась их устремленность к поиску нового искусства, новой философии, новой религии.

Отсюда делаются выводы о том, что эстетическая концепция си волизма Вяч.Йванова выглядит наиболее цельной и последовательной. Основной смысл проблемы творчества Вяч.Иванов видел в том, чтобы художник воспитал себя в "смирении" перед бытием, ин должен возвращать в художестве вещи такими, какими они даны в самой действи телыюсти, не искажая ее форм данности. Чем внимательнее прислуши вается художник к предметной данности мира, тем явственнее просту пит ее истинный смысл, - таково убеждение Вяч.Иванова.

Антиподом такого понимания смысла творчества был А.Белый, который видел смысл творчества, прежде всего, в самоопределении и субъективной свободе художника. Для Белого символизм предполагает все-таки первенство принципа созидания, изобретения и преобразова ния. Поэтому его эстетическая программа строилась на иных, чем у Вяч.Йванова, основаниях; центробежности, разнонаправленности, "от

1 Иванов Вяч. До звездам. С.261.

крытости", то есть выглядела принципиально незавершенной.

Взгляды А.Белого и Вяч.Иванова на сущность данной проблематики являются оригинальными и весьма существенным вкладом в развитие мировой символистской традиции. Они дали толчок многим плодотворным тенденциям в теории и практике современного искусства.

В заключении к работе подводится краткий итог исследования, излагаются основные вывода диссертационной работы, намечаются некоторые перспективы дальнейших исследований.

По теме диссертации автором подготовлены публикации:

- Селиванов С.А. К вопросу теории символизма А.Белого //Культура и перестройка: некоторые аспекты философского анализа, Барнаул,1987. Деп. в НИи ннформкультуры Гос.Библиотеки им.В.И.Ленина. и . C.I36-156.

- Селиванов С.А. К теории символизма А.Белого //Эстетика и искусство в контексте мировой культуры /Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции. Ы.,I9S9. C.II9.

РАГИК ЬЧ1Ъ-9Ъ Г-80