автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Концептуальная область "неживая природа" как источник метафорической экспансии в дискурсе российских средств массовой информации

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концептуальная область "неживая природа" как источник метафорической экспансии в дискурсе российских средств массовой информации"

'< ( * .

}

На правах рукописи

ЧУДАКОВА Наиля Муллахметовна

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ОБЛАСТЬ «НЕЖИВАЯ ПРИРОДА» КАК ИСТОЧНИК МЕТАФОРИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ В ДИСКУРСЕ РОССИЙСКИХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (2000 - 2004 гг.)

10.02.01. - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Екатеринбург - 2005

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор филологических наук, профессор Чудинов Анатолий Прокопьевич

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Демидова Калерия Ивановна

кандидат филологических наук, доцент Феденева Юлия Борисовна

Ведущая организация: Уральский государственный технический университет

Защита состоится «25» февраля 2005 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 283. 02 при ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» по адресу: 620017, г.Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26, ауд. 316.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан «24» января 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Пирогов Н. А.

Общая характеристика работы

Реферируемая диссертация посвящена комплексному исследованию метафор с концептуальной областью-источником «Неживая природа», используемых в современных российских средствах массовой информации (2000 - 2004 гг.).

В соответствии с представлениями современной когнитивной лингвистики национальная система концептуальных метафор обязательно согласована с базисными культурными ценностями. Метафоры, используемые в средствах массовой информации (СМИ), с одной стороны, отражают особенности национального мышления, характерные для соответствующего исторического периода, а с другой — становятся средством преобразования социальной картины мира в сознании адресата (Дж. Лакофф, М. Джонсон, А. Н. Баранов, В. 3. Демьянков, Ю. Н. Караулов, А. А. Каслова, И. М. Кобозева, Е. С. Кубрякова, Э. Р. Лассан, В. В. Петров, А. Б. Ряпосова, Т. Г. Скребцова, Ю. Б. Феденева, А. П. Чудинов и др.).

Когнитологи говорят о том, что изменчивость окружающего мира влечет за собой динамичность процессов мышления и восприятия: «Мир меняется, а потому меняются и наши когниции мира, и модусы самопонимания. Вот почему мы пользуемся не заранее расфасованными данными, а какой-то пока еще не вполне ясной их организацией, позволяющей применять знание в новых контекстах и генерировать новое знание» [Демьянков 1994: 25]. Подобные процессы динамизма, открытости системы свойственны и метафорическим моделям. Метафора - одно из важных средств познания и представления новых социальных феноменов, которые еще не могут быть рационально осмыслены, - становится особым путем поиска истины. А. П. Чудинов подчеркивает, что, отражая изменение политической ситуации, «политическая реальность рождает новые фреймы и слоты известных моделей, определяет повышение или понижение частотности метафорических словоупотреблений, соответствующих той или иной модели» [Чудинов 2001:18]. Смена метафорической парадигмы в нашей стране обычно совпадает с приходом к власти нового политического лидера. Поэтому важно подчеркнуть, что избранный для исследования период не только знаменует собой начало нового века, но и совпадает со временем работы действующего президента российского государства.

Концептуальные метафоры не просто отражают существующее общественное сознание, а предлагают выход из сложных ситуаций, настраивают на определенный тип поведения, способны влиять на процесс принятия решений [Баранов 1991]. Удачная метафора все

з

чаще становится важным аргументом в политической борьбе, способом включить дополнительные когнитивные механизмы, средством склонить реципиента к определенным оценкам и действиям.

В дискурсе СМИ 2000 — 2004 гг. наблюдается, с одной стороны, меньшая частотность столь активных в предшествующее десятилетие милитарных, криминальных и морбиальных образов, а с другой -значительная активизация метафор, восходящих к сфере природы, в том числе к таким важным для русской цивилизации концептам, как ЗЕМЛЯ, ПОЧВА, РЕКА, БУРЯ, ВЕТЕР, ДОЖДЬ, ВОЗДУХ, КАМЕНЬ, СОЛНЦЕ и др. В современной прессе все чаще встречаются выражения типа политико-идеологический ландшафт, жесткое русло закона, финансовая река, суровая российская почва, девятый вал черного пиара, однако подобные метафоры еще не были до настоящего времени предметом специального монографического исследования в дискурсе современных российских СМИ.

Актуальность настоящего исследования связана с тем, что развитие теории концептуальной метафоры и последовательное описание конкретных метафорических моделей — одно из перспективных направлений в современной когнитивной семантике. Комплексная характеристика современной русской метафоры с концептуальной областью-источником «Неживая природа» (по материалам прессы) поможет выявить закономерности метафорического представления социальной картины мира с учетом специфики русского национального менталитета, общих свойств массовой коммуникации и особенностей конкретного исторического периода. Система метафор ярко отражает социальное самосознание, и поэтому важно своевременно обнаружить и зафиксировать все новые явления в метафорическом представлении мира, характерном для современных российских средств массовой информации.

Объектом нашего исследования стали метафоры с концептуальной областью-источником «Неживая природа» в дискурсе российских средств массовой информации, представленные в публикациях 2000 -2004 гг.

Предмет исследования - специфика использования и прагматический потенциал метафор с исходной концептуальной областью «Неживая природа» в текстах современных российских средств массовой информации.

Материалом для исследования послужили прежде всего тексты, напечатанные в различных по политической позиции и месту издания газетах и журналах («Завтра», «Новая газета», «Общая газета», «Век»,

«Новое время» и др.). Всего было рассмотрено более 1000 текстов и отобрано свыше 2300 метафорических словоупотреблений, относящихся к периоду с 2000 по 2004 гг.

Цель настоящей диссертации - исследование метафор с концептуальной областью-источником «Неживая природа» (выявление, классификация, описание моделей, анализ закономерностей функционирования и прагматического потенциала) в дискурсе современных российских средств массовой информации.

Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие задачи:

- определить теоретическую базу и методику исследования;

- отобрать и систематизировать текстовый материал, в котором используются метафоры с концептуальной областью-источником «Неживая природа»;

- дать характеристику выявленных сфер-источников метафорической экспансии, определить доминирующие сферы-источники метафорической экспансии и установить их частотность;

- выделить, описать и классифицировать метафоры с источниковой концептуальной областью «Неживая природа», охарактеризовать фреймово-слотовую структуру и установить прагматический потенциал метафорических выражений;

- выявить особенности использования рассматриваемых метафор в текстах современных российских средств массовой информации;

- проанализировать закономерности развертывания метафорических моделей с концептуальной областью-источником «Неживая природа» в конкретных текстах, в том числе в семиотически осложненных креолизованных текстах.

Методологической базой исследования послужили основные положения теории метафорического моделирования действительности (Дж. Лакофф, М.Джонсон, Ф. Джонсон-Лэрд, А. Ченки, А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский, Ю. Н. Караулов, И. М. Кобозева, Т. Г. Скребцова, Ю. Б. Феденева, А. П. Чудинов и др.).

Основные методы исследования, использованные в диссертации,

- дискурсивный анализ, когнитивное исследование, моделирование объекта, обладающего эволюционными свойствами. При обобщении, систематизации и интерпретации результатов наблюдений применял -ся описательный метод. Кроме того, были использованы элементы контекстуального, лингвокультурологического и количественного методов, а также общенаучные методы наблюдения, обобщения и сопоставления.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые последовательно и целенаправленно исследуются метафоры с концептуальной областью-источником «Неживая природа», функционирующие в дискурсе современных российских средств массовой информации. В диссертации предложена оригинальная классификация указанных метафор, рассмотрен их прагматический потенциал; дано описание сфер-источников метафорической экспансии. Выявлены закономерности взаимодействия метафорических моделей с концептуальной областью-источником «Неживая природа», и установлена их роль в организации конкретных текстов СМИ, в том числе в организации семиотически осложненных креолизованных текстов.

Теоретическая значимость исследования связана с тем, что оно представляет собой очередной этап решения проблемы последовательной инвентаризации фонда метафорических моделей, используемых в современных российских СМИ. Разграничены «цепная» и «пучковая» виды взаимосвязи метафор, принадлежащих к одной модели, в пределах текста. Выявлены основные способы метафорической организации текста, которые условно соотнесены с понятиями «цилиндра», «конуса» и «песочных часов». Определена роль концептуальной метафоры в организации семиотически осложненных текстов.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в лексикографической практике (в том числе при подготовке новых изданий словаря «Русская политическая метафора» или других изданий подобного рода). Материалы диссертации могут быть использованы в процессе профессиональной подготовки будущих филологов, журналистов, куль-турологовсоциологов и политологов. Собранные материалы представляют интерес не только для лингвистического изучения метафоры (как в традиционном, так и в когнитивном планах), но и для изучения ментальности современных российских журналистов. Отдельные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть применены при подготовке публицистических текстов. Кроме того, подобные материалы могут быть интересны и для рядовых граждан, обращающих внимание на языковые средства, используемые в современных газетах и журналах.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры риторики и межкультурной коммуникации Уральского государственного педагогического университета. Были сделаны доклады на международных научных конференциях в Екатеринбурге (2003, 2004), Санкт-Петербурге (2003) и Кемерове (2004); на обще-

российских научных конференциях в Екатеринбурге (2004) и Новосибирске (2004); на расширенном заседании теоретического семинара «Русский глагол» в Екатеринбурге (2004).

По теме диссертации опубликовано 12 научных работ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Традиционные для русского национального сознания метафоры с концептуальной областью-источником «Неживая природа» — одно из важных средств категоризации, концептуализации и оценки действительности в современных средствах массовой информации.

2. В дискурсе средств массовой информации 2000 - 2004 гг. наиболее активно функционируют метафоры с концептуальными сферами-источниками «Земля» и «Вода». В основе актуализации лежат внеязыковые причины: указанные метафоры номинируют ключевые концепты, такие, как народ, традиции, Россия, родная земля и др., важные для понимания национального менталитета и особенностей конкретного исторического периода. Менее востребованы метафоры с концептуальными сферами-источниками «Времена года» и «Стихийные бедствия», отражающие, с одной стороны, цикличность, а с другой стороны, непредсказуемость происходящих в стране процессов.

3. Метафоры, соответствующие рассматриваемым в настоящей диссертации сферам-источникам, чаще всего используются в СМИ для обозначения абстрактных понятий, таких, как свобода, демократия, тоталитаризм, терроризм, национальное самосознание, коррупция и др., а также для обозначения политических лидеров, партий и объединений, деятельности органов государственной власти, представителей олигархической прослойки общества и т. д.

4. Концептуальная метафора с областью-источником «Неживая природа» в текстах современных средств массовой информации часто становится фактором, обеспечивающим связность и целостность компонентов текста. При этом используются особые способы метафорической организации текста, условно соотнесенные с понятиями «цилиндра», «конуса» и «песочных часов». Подобные способы метафорической организация текста способствуют созданию эффекта нарастающего воздействия на адресата, эффекта достоверности, убедитель-

ности, способствуют проверке истинности утверждений политиков о каких-либо явлениях действительности.

5. Особую значимость в современных СМИ приобретают семиотически осложненные креолизованные тексты, в составе которых совмещены вербальная часть и иконический (визуальный) знак. В таких текстах развернутая метафора с областью-источником «Неживая природа» регулярно сопровождается видеорядом, который в качестве недискретного феномена становится одной из форм существования концептуальной метафоры.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, списка словарей, справочников и источников. В качестве приложений в работу включены схемы и диаграммы ко второй и третьей главам, кре-олизованные тексты и другие материалы к четвертой главе, а также развернутое описание концептуальной сферы «Космос» как источника метафорической экспансии.

Основное содержание исследования

Во Введении представлена характеристика основных параметров исследования: на фоне анализа специальной научной литературы по теме диссертации обосновывается актуальность поставленной проблемы; определяются материал, объект, предмет и методы исследования; обозначается его цель и определяемые ею задачи; раскрывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость; формулируются положения, выносимые на защиту, и приводятся сведения об апробации работы.

В первой главе — Теоретические основы когнитивного исследования метафор с концептуальной областью-источником «Неживая природа» - рассматриваются теоретические основы изучения области-источника «Неживая природа».

В первом параграфе обсуждаются вопросы, связанные с определением границ и состава исследуемой концептуальной области-источника. Признание того факта, что лексика в человеческом сознании определенным образом группируется и структурируется, приводит исследователей к построению той или иной идеографической классификации. При этом любая из возможных классификаций является своего рода гипотезой, отражающей субъективное видение проблемы: «Лексический класс как целостная организация...-это конструкт, абстракция» [Русский семантический словарь 2000: XIV]. Существование различных взглядов на структуру и состав

концептуальной области «Неживая природа» подтверждает мысль о том, что идеографическая классификация становится по своей сути гипотетической экспликацией того, каким образом в свернутом виде хранится в сознании вся лексическая семантика. Известно, что в соответствии с принципом родовидовой организации единиц системы синоптические схемы имеют несколько уровней обобщения, при переходе от высшего уровня обобщения к низшему число рубрик классификации увеличивается. На основе анализа существующих в лингвистике классификационных схем (Л. Г. Бабенко, О. С. Баранов, Н. О. Беме, И. А. Дорогонова, Т. Ф. Иванова, В. В. Морковкин, Л. Г. Саяхова, И. Д. Успенская, Д. М. Хасанова, Н. Ю. Шведова и др.) было установлено, что общелогическая часть, высший уровень структуры, обнаруживает существенные совпадения. Таково традиционное разграничение живой и неживой природы в первом ярусе классификации. Однако в нижележащих ярусах наблюдаются значительные расхождения, проявляющиеся, в частности, в несовпадении состава и границ групп (наиболее дискуссионными являются группировки «Атмосфера», «Погода», «Стихийные бедствия»). Это обусловлено, с одной стороны, различными подходами и методами, разными практическими целями, которые исследователи ставят перед собой в процессе систематизации определенных групп слов; с другой стороны, характером самого объекта классификации, невозможностью унифицировать лексические микросистемы.

Во втором параграфе рассматриваются проблемы соотношения языковых систем с концептуальными, раскрывается понятие концепта, дается обзор наиболее значимых когнитивных исследований концептов области «Неживая природа». Как бы ни были различны и своеобразны по своей структуре отдельные языковые модели, в конечном итоге они отражают ту единую концептуальную картину мира, которая существует вне языка и складывается по мере познания человеком окружающей действительности. Суть когнитивного подхода заключается в том, чтобы объяснить, как и в каком объеме отражается в семантике слова когнитивная информация, то есть весь комплекс знаний о мире, приобретенных человеком. При этом задача поиска классификационных оснований заменяется изучением того, как та или иная предметная область концептуализируется в языковой системе.

При рассмотрении группировок слов когнитивная лингвистика исходит из представлений о том, что они основываются на системах концептов, которые отражают видение определенного фрагмента действительности, сложившегося в данном социуме. Несмотря на то

что термин концепт широко применяется в современной лингвистике, однозначного толкования он не имеет. Можно обозначить два основных направления, в рамках которых происходит осмысление данного понятия, — когнитивное и концептуально-культурологическое.

Согласно когнитивному подходу, концепт — это «термин, служащий объяснению единиц ментальных или психических ресурсов нашего сознания и той информационной структуры, которая отражает знание и опыт человека; оперативная содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга (lingua mentalis), всей картины мира, отраженной в человеческой психике. Понятие концепта отвечает представлению о тех смыслах, которыми оперирует человек в процессах мышления и которые отражают содержание опыта и знания, содержание результатов всей человеческой деятельности и процессов познания мира в виде неких „квантов" знания» [Кубрякова и др. 1996:90].

В современной науке получило широкое распространение концептуально-культурологическое представление о концептах как о ментальных сущностях, которые несут на себе отпечаток духовного облика человека определенной культуры (Ю. Д. Апресян, Н. Д. Арутюнова, А. П. Бабушкин, А. Вежбицка, В. А. Маслова, Ю. С. Степанов, В. Н. Телия, Р. М. Фрумкина, А. Д. Шмелев и др.). По определению Ю. С. Степанова, «концепт - это как бы сгусток культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека... и посредством чего человек - рядовой, обычный человек, не „творец культурных ценностей" - сам входит в культуру, а в некоторых случаях и влияет на нее» [Степанов 2004: 43]. При исследовании таких концептов из сферы неживой природы, как родная земля, огонь, вода, осенние сумерки (Ю. С. Степанов); простор, поле (А. Д. Шмелев); туманное утро, зимняя ночь (В. А. Маслова); небо (Е. Е. Пименова); гроза (О. С. Адонина) и др., специалисты стремятся выявить и объяснить специфические проявления этнического, русского менталитета.

Важную роль в категоризации, концептуализации и оценке действительности, то есть в организации, обобщении человеческого опыта восприятия мира, играет метафора. По мнению сторонников когнитивного подхода (Дж. Лакофф, М. Джонсон, А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов, И. М. Кобозева, Е. С. Кубрякова, А. П. Чудинов и др.), метафора - это прежде всего ментальное явление, фиксирующее базовый когнитивный процесс в конвенциональных коммуникативных единицах. Поэтому исследование концептуальных метафор с областью-источником «Неживая природа», функционирующих в российских

текстах средств массовой информации 2000 - 2004 гг., будет способствовать выявлению специфики современного политического периода, углублению представлений об особенностях мировидения русского народа, позволит лучше понять закономерности коммуникации в средствах массовой информации.

В третьем параграфе сопоставляются результаты традиционного и когнитивного направлений в изучении указанных метафор. Исследование показало, что достижения традиционного и когнитивного исследовательских подходов тесно связаны между собой. С одной стороны, наиболее интересные публикации, выполненные в традиционном русле, предвосхитили собой когнитивные изыскания, а с другой — специалисты по когнитивной лингвистике учитывают опыт и достижения, накопленные традиционной школой изучения метафор.

Среди наиболее глубоких традиционных описаний метафор, образованных на базе сферы неживой природы, следует назвать публикации Н. Д. Бессарабовой, Т. А. Деревяненко, А. И. Карпенко, Т. Л. Мистюк, Н. В. Осколковой, Г. Н. Скляревской, Г. С. Хромых и др. Особо важными для нашего исследования явились работы Г. Н. Скляревской [1993] и Н. В. Осколковой [2004]. Анализируя семантическое поле с архилексемой ВОДА, Г. Н. Скляревская предлагает рассматривать систему метафорических значений с точки зрения их семантической производности от номинативных, а также учитывать синонимические, антонимические, словообразовательные связи внутри метафорического пространства. Исследование Н. В. Осколко-вой, выполненное в семантико-стилистическом русле, выявляет особенности эстетического познания природного концепта ветер в русском поэтическом языке.

Описание метафор с концептуальной областью-источником «Неживая природа», функционирующих в политическом дискурсе 90-х гг., представлено в публикациях А. Н. Баранова и Ю. Н. Караулова [1991, 1994], Дорлигийн Амарзаяа [1999], Ю. Б. Феденевой [1998], Ем Су Чжин [2001], Е. В. Шитиковой [2002]. Особое место в развитии теории метафорического моделирования и описании конкретных моделей заняли работы А. Н. Баранова и Ю. Н. Караулова: «Русская политическая метафора» [1991] и «Словарь русских политических метафор» [1994], отразившие особенности использования метафор в языке политики периода перестройки. По данным указанных словарей, метафоры из рассматриваемой области-источника составляют около 9,5% от общего количества метафор. В целом представленный обзор позволил сделать вывод, что до настоящего времени не существует

относительно полного когнитивного описания системы метафор, образованных на базе концептуальной области «Неживая природа».

Вторая глава — Концептуальная сфера «Земной шар» как источник метафорической экспансии в дискурсе средств массовой информации (2000 - 2004 гг.) - посвящена исследованию (описанию, классификации, выявлению прагматических и иных свойств) метафор, образованных на базе сфер-источников «Земля», «Вода», «Стихийные бедствия». В общем составе всего материала метафоры с данными сферами-источниками занимают 60 %.

Общая структура рассматриваемой сферы и данные о частотности представлены на схеме № 1.

СХЕМА №1

ФОРМЫ РЕЛЬЕФА 53%

ПОЧВА

30%

БОГАТСТВА НЕДР 17%

ВОДНЫЕ ПРОСТРАНСТВА 39%

ХАРАКТЕР ДВИЖЕНИЯ ВОДЫ 25%

МЕСТО ДВИЖЕНИЯ ВОДЫ 20%

-

СОСТОЯНИЕ ВОДЫ 16%

Значительную часть исследованного материала составляют метафоры, объединенные вокруг концептов земля и пространство. По определению Н. А. Бердяева, русский человек - это «человек земли». Концепт родная земля является одним из основополагающих культурных архетипов. Компонентами этого концепта, согласно словарю Ю. С. Степанова «Константы. Словарь русской культуры», являются: а) «боль» за свою землю, б) естественное богатство, в) сама земля, г) родной человек, д) природа, е) родное слово [Степанов 2004]. В дискурсе средств массовой информации концепт земля регулярно связывается с понятиями «национальная идея» и «Россия». Ср.: Земля — это Россия (А. Фефелов). Русское сознание мыслило иной категорией - принципом почвы, и именно русское пространство было священной сверхценностью. Возможно, что категория земли вообще является центральной длярус-ской цивилизации, определяющей ее своеобразие иуникальность (А. Сергеев).

Бесконечными русскими пространствами определяются особенности русской национальной жизни - именно эту ключевую зависимость выявляют писатели и лингвисты, историки и философы, пытаясь понять русский национальный характер. Например, Н. А. Бердяев в эссе «О власти пространств над русской душой» отмечает: «Не раз уже указывали на то, что в судьбе России огромное значение имели факторы географические, ее положение на земле, ее необъятные пространства... Русская душа подавлена необъятными русскими полями и необъятными русскими снегами, она утопает и растворяется в этой необъятности... Русская душа ушиблена ширью, она не видит границ, и эта безгранность не освобождает, а порабощает ее... Широк русский человек, как русская земля, как русские поля» [Бердяев 1998:325 - 327].

Эта причудливая «география русской души» (выражение Н. А. Бердяева), склонность к крайностям в дискурсе СМИ представлена ключевой оппозицией ориентационных метафор верха и низа, где верх - это власть, сила и жизнь, а низ - это безвластие, упадок и гибель. Ср.: А в России - все пики, скалы, пропасти Извержения. Сотрясения земли. Ицелые пространства, которые не поддаются профессионализации. И вечно так: прорыв куда-то—и потом обрыв. Прорыв-обрыв. Прорыв—обрыв... Никакой постепенности. Никакого развития, И этим всегдалегко воспользоваться Совратитьто измученную, то изуродованную,тозагнанную странук какому-то отчаянию, к пропасти, к преждевременному прыжкурусского преждевременного человека (А. Битов). Появилось слишком много пропастей, провалившись в которые самуже не выкарабкаешься, и никто не поможет (Дм. Тукмаков).

Так, метафоры верха и низа формируют у адресата представление о трудностях, преодолеваемых нашей страной, и участвуют в созда-

нии метафорической модели «Особенности русской национальной жизни — это особенности рельефа».

В дискурсе современных российских СМИ широко используются метафоры, восходящие к области-источнику «Вода». Примером могут служить следующие метафорические обозначения социальных процессов: слабенький небольшой ручеек, берега одной реки, приливная волна, мутные воды, бурные воды, штормующий океан, бушующее море, обильные и мощные потоки, хлынуть водопадом, подводные течения и др. Выбор гидронимной сферы в качестве источника для концептуализации многих сфер человеческой деятельности, в том числе и социальной, во многом определяется непосредственно наблюдаемыми качествами и состояниями воды.

Вода аморфна, вездесуща и всепроникающа. Отсюда - представление о воде как о стихии хаоса. Волна все спишет. Хляби небесные и стоны земные (Новое время). Сохраниться в океане всеобщей деградации ихаоса (А. Кустарев).

Вода производительна: без нее невозможна жизнь, но в качестве среды обитания она гибельна для человека. Страна непуганых олигархов Вмутной воде, как известно, легче спрятаться. Оказалось, легче и потонуть (Р. Шлейнов).

Особенно значимым для дискурса СМИ становится оценочное противопоставление стоячей и текучей воды. Текучей/проточной воде {быстро текущей, журчащей, прозрачной, чистой, холодной) в большинстве случаев приписывается безусловное положительное значение, так как важнейшим общим признаком, характеризующим жизненную силу, производительную потенцию и человеческую активность, является движение. Ср.: Традиция, обычай - самоопределение народа в условиях полной и тотальной неопределяемости Народ течет в традициях, как река по руслу Они — его коллективное право, его самовыражение Может река выйти из русла в половодье, так и народ может выйти из традиции — в период, скажем, революции, но все равно все вернется на круги своя. Высохнут, заболотятся революционные разливы, заквакают лягушки, а народ — вона, течет себе по основному руслу Поставьте народу камень, напишите на нем «закон» - обогнет народ камень и потечет дальше (А.Новиков).

Стоячая вода в дискурсе СМИ 2000 - 2004 гг. соотносится с затхлым, зловонным, гнилостным, гниющим, зыбким, вязким, едва колышущимся болотом; наполненной тухлой водой бочкой; замкнутой системой аквариума; рекой Стикс в царстве мертвых и репрезентирует все то, что характеризуется косностью, застоем,

отсутствием живой деятельности. Ср.: Если сравнить культуру с водоемом, то существуют полноводные реки, ручейки, впадающие в океаны. А есть еще дубовая бочка, расположенная на выходе из сауны, в которую прыгают распаренные людишки. Полноводная река нашей культуры остановилась и тухнет в этой бочке (С.Бугаев). В болоте бравурных сводок новостей раздался гнилостный всплеск. По стоячей воде пошли круги — и затихли. Болото умеет хранить тайну. Неугодная новость глушится, обессмысливается, запутывается в паутине полуправды (С. Голиков). У нас под окнами все та же речка, похожая на Стикс, и мы бредем по ней, не в силах ни захлебнуться, наконец, ни дойти до устья (В. Новодворская).

Посредством оценочного противопоставления текучей/живой и стоячей/мертвой воды в дискурсе СМИ реализуется бинарная оппозиция «развитие - застой», актуализирующая ценностные ориентации современного русского общественного сознания, в том числе представление о необходимости безостановочного и стремительного движения вперед и опасности пассивного отношения к жизни. Так, концепты сферы-источника «Вода» участвуют в создании метафорической модели «Развитие России - это состояние и движение воды».

В дискурсе СМИ 2000 - 2004 гг. сохраняются метафоры со сферой-источником «Стихийные бедствия». Наших соотечественников ожидают метафорические землетрясения, извержения вулканов, лавины, обвалы или пожар. Прагматический потенциал большинства метафор если и не имеет агрессивного характера, то содержит весьма высокую степень тревожности. Ср.: Преданность и любовь чеченской сестры не знают границ. Сила чувств такова, что это бушующий в недрах вулкан. Первый и второй год эти домашние вулканы еще не взрывались - чеченки ждали, что все наладится. По они почувствовали шанс выплеснуть свои чувства наружу. Вулкан прорвался горячечной лавой (А. Политковская). Преступ -ность изливается в русскую жизнь, как лава из вулкана. Тушат лаву, достигшую подножия, остужают горячий пепел. Но никто не трогает огнедышащего жерла, где хлюпает раскаленными пузырями неутомимая матка преступлений. Геологическое зло. Неиссякаемый источник русской беды (А.Проханов). Созданная в дискурсе СМИ метафорическая модель «Общественные потрясения - это стихийные бедствия» подводит адресата к следующему выводу: перемены в жизни общества так же, как и природные катаклизмы, необратимы, опасны и сокрушительны. Однако из этого вывода «высвечиваются» различные пути поведения: первый из них - несопротивление, подчиненность стихиям; второй путь - это борьба с ними, стремление к достижению победы вне зависимости от внешних условий.

Третья глава - Концептуальная сфера «Атмосфера» как источник метафорической экспансии в дискурсе средств массовой ин-

формации (2000 — 2004 гг.) - посвящена исследованию (описанию, классификации) метафор, образованных на базе сфер-источников «Метеоусловия», «Климат и погода», «Газовая оболочка Земли», «Времена года». В количественном составе всего материала метафоры с данными сферами-источниками занимают 40 %.

Общая структура сферы-источника «Атмосфера» и данные о частотности представлены на схеме № 2.

СХЕМА №2

В процессе исследования выяснилось, что наиболее частотной и детально структурированной оказалась сфера-источник «Метеоусловия». В ее составе можно выделить целый ряд активных фреймов, сло-

тов и концептов. Широко используя метеонимную лексику для обозначения элементов политической, экономической, социальной и духовной жизни, журналисты представляет ситуацию в стране как изменчивую, непостоянную, плохо прогнозируемую, но в то же время динамично и циклично развивающуюся. Ср.: Климат - вещь изменчивая и непредсказуемая, особенно инвестиционный. Он зависит отмассы нюансов, но в России на финансовую погоду влияют в первую очередь госчиновники (И. Гор-диенко). Отечественные бизнесмены привыкли к постоянным колебаниям родного инвестиционного климата и даже научились использовать их в собственных интересах (А. Полухин). Ничто не вечно под луной, и в политике ветры переменчивы (С. Красных).

Способность метафоры влиять на процесс принятия решений, задавать множество возможных выходов из кризиса проявляется в следующем: проблемную ситуацию можно предсказать, основываясь на аналитической оценке или на интуиции, однако, если избежать опасной ситуации не удастся, лучше всего не сопротивляться, а попытаться защитить себя. Строить прогнозы о развитии мировой экономики можно с таким жеуспехом, как предсказывать погоду: надо либорассуждать о долгосрочных тенденциях типа «глобального потепления», либо слюнявить палец и выставлять его в окно, чтобы определить направление дующего сегодня ветра (А. Грачев). Нужен закон-зонтик: краткий, понятный, устанавливающийрам-ку правового регулирования. «Зонтик» должен стоять на страже (Ю. Батурин). Отрицательная энергиямассразряжается в этнический громоотвод. Маленькая победоносная война в Чечне перестает работать таким громоотводом Театр военных действий переместился в Москву (А. Ягодкин).

В процессе функционирования метафор происходит наложение хорошо известной читателям концептуальной сети «Погода» на слабо структурированные в обыденном сознании носителей языка области политики, экономики, культуры и общественных отношений. В результате, во-первых, осуществляется докатегоризация сферы-магнита, а во-вторых, происходит категориальный сдвиг - разрушение стандартных представлений о некоторых фрагментах действительности (власть как плохая погода; Вл. Путин как Илья-пророк, как повелитель ветра; закон как зонтик).

Большое место в языке российских политиков и журналистов занимают метафоры с источниковой сферой «Газовая оболочка Земли». Атмосфера - ключевая вещь в России, от нее зависит, куда большое географическое тело направится в каждый данный период. Регулируют обстановку в нашей стране не законы - атмосфера (Т. Щербина);). Воздух свободы пьянит только с непривычки, потом он дает возможность, расправив спину, дышать полной грудью. Те, ктоуже привык так дышать, едва ли согласятся перейти на кислородные подушки, которыми хотят заменить воздух свободы нынеш-

ние кремлевские лекари (А. Постников). Очарованные плодами Запада и жадно желающие ими овладеть, наши скифские правители с высокомерным презрением отвергают корни западной цивилизации, ее воздух, ненавистный им воздух Свободы и Человеческого Достоинства (А. Пионтковский).

Рассматриваемые метафоры последовательно актуализируют ценностные бинарные оппозиции: свобода - несвобода, вера — разочарование. Репрезентация данных абстрактных оппозиций происходит с помощью противопоставления ключевых концептуальных метафор: чистый воздух - вакуум или душные стены; оттепель — заморозки, весна - зима, свежий ветер - сквозняк, свежий ветер - суховей, что обусловливает сверхметафоричность дискурса средств массовой информации. Таким образом, доминантная концептуальная метафора «Состояние общества - это состояние атмосферы» вводит адресата в контекст современной политической и культурной жизни и концептуализирует ценностные ориентиры современного российского общества: свобода, право, мораль, духовная, интеллектуальная жизнь.

Глава 4 - Взаимодействие метафорических моделей с концептуальной областью-источником «Неживая природа» в дискурсе средств массовой информации (2000 - 2004 гг.) - посвящена выявлению закономерностей взаимодействия метафорических моделей с источниковой областью «Неживая природа» в конкретных публицистических текстах. Исследование позволило выделить следующие основные виды взаимодействия метафорических моделей:

1. Взаимодействие между метафорическими моделями, образованными на базе разнотипных сфер-источников (полисферные тексты). Подобное взаимодействие происходит путем столкновения доминантных метафорических моделей с разнонаправленной прагматикой (например, метафоры природы и механизма).

2. Взаимодействие между метафорическими моделями, образованными на базе одной сферы-источника (моносферные тексты). В этом случае доминантные метафоры смежных моделей располагаются по всему тексту, обеспечивая связность текста и способствуя целостности его восприятия. При доминировании в тексте одной модели между метафорами в составе текста обнаруживается цепная (последовательная связь метафор, принадлежащих одному фрейму) и пучковая связь (ассоциативная связь метафор различных фреймов одной модели).

В процессе исследования выявлены особые способы метафорической организации текста, которые условно соотнесены с понятиями «цилиндра», «конуса» и «песочных часов».

При конусообразном способе организации метафора, заявленная в заголовке, к концу текста продуктивно разворачивается по нескольким фреймам и слотам; подобная метафорическая организация текста способствует созданию эффекта нарастающего воздействия на адресата. При относительно пропорциональной организации метафорической структуры текста в виде «цилиндра» возникает прагматический эффект достоверности, убедительности.

С принципом «песочных часов» соотнесен такой способ метафорической организации текста, при котором в начале и конце статьи создается высокая степень метафоричности, основанная на ярком контрасте доминантных моделей; в середине статьи отмечаются только единичные метафорические выражения, выполняющие роль своеобразного «фильтра». Примером подобной метафорической организации текста является публикация В. Новодворской «Биологический цикл», в которой дается оценка современной прессы: отмечается низкий уровень печатных изданий, их зависимость от властных структур. В составе текста происходит развертывание двух доминирующих метафор, принадлежащих к оппозиционным моделям природы и механизма. Первая половина статьи насыщена природными метафорами (осень, опадают листья, падают листья задолго до холодов, биологический механизм дерева, биологический цикл, вянуть, свежие утренники, листопад и др.), подчеркивающими естественность происходящих процессов. Во второй части статьи активизируется механистическая метафора[автоматика, включаетсяреле, механизмрегуляции, осуществлять дистанционно, транслятор, микрофон, машина набрала скорость и др.). И з-менения, происходящие с прессой, моделируются уже не как естественный биологический цикл, развивающийся рам по себе независимо от вмешательства человека, а как автоматический процесс, заданный человеком, набирающий скорость инерционно. Основой для взаимодействия рассматриваемых метафор служит их абсолютное противоречие: сознательно сталкивая эти метафоры в одном тексте, автор ставит проблему, пытается вскрыть невидимую для глаз стороннего наблюдателя подоплеку событий, подвести к возможным следствиям. Поэтому абсолютно не случайно в середине статьи появляются образы с яркими концептуальными векторами агрессивности, нездоровья: брать к ногтю, гнуть в баранийрог, измерять температуру вредакции и прикидывать, не следует ли эвакуировать журналистский коллектив, зачистка, локальные разборки. Так, В. Новодворская переключает внимание читателя на состояние современной прессы, основные проблемы которой

заключаются в отсутствии желания у самих журналистов заниматься серьезными темами, требующими осмысления и анализа, а также в давлении властных структур.

Характерное для современной лингвистики широкое понимание текста потребовало интенсификации внимания к взаимодействию вербальных и невербальных компонентов в процессе коммуникации. В связи с этим особое место в исследовании занимает анализ текстов, в формировании содержания и прагматического потенциала которых участвуют коды разных семиотических систем. Такие семиотически осложненные тексты исследователи называют видеовербальными [Пойманова 1997] или креолизованными [Анисимова 2003; Валгина 2003; Сорокин, Тарасов 1990]. В соответствии с широко известным определением, «креолизованные тексты - это тексты, фактура которых состоит из двух негомогенных частей: вербальной (языковой / речевой) и невербальной (принадлежащей к другим знаковым системам, нежели естественный язык)» [Сорокин, Тарасов 1990: 180]. Наличие разнородных частей в структуре креолизованного текста способствует созданию коммуникативного напряжения как в текстовом пространстве, так и в пространстве воспринимающего этот текст [Сорокин, Тарасов 1990]. Э. А. Лазарева называет подобный прием «наложения текста одного смыслового поля на текст с другим смысловым полем» приемом когнитивного столкновения, эффективно используемым в политическом дискурсе СМИ в качестве средства воздействия и манипулирования сознанием адресата [Лазарева, Горина 2003: 103].

Основными компонентами креолизованного текста являются вербальная часть (надпись/подпись, вербальный текст) и иконическая часть. Иконический компонент текста может быть представлен иллюстрациями (рисунок, фотография, карикатура и др.), символическими изображениями и т. п. Изображение и слово в поликодовом сообщении не являются суммой семиотических знаков, их значения интегрируются и образуют сложно построенный смысл: в процессе восприятия креолизованного текста происходит двойное декодирование заложенной в нем информации. «Дискурсы разных текстов смешиваются..., в результате чего адресат воспринимает сразу двойную информацию: очевидный смысл прямо выраженного дискурса и суть скрытого дискурса, направленного на достижение истинных целей автора», - отмечает Э. А. Лазарева [Лазарева, Горина 2003: 103].

При извлечении метафорического концепта изображения происходит его «наложение» на метафорический концепт вербального текста, взаимодействие двух концептов приводит к созданию единого

общего смысла креолизованного текста. Между метафорической системой вербальной части и визуальной частью креолизованного текста возникают корреляции двух типов: это, во-первых, отношения взаимозависимости, при которой интерпретация визуальной части определяется доминирующей метафорической моделью, заданной в тексте (это тексты с частичной креолизацией), а во-вторых, отношения взаимодополнения, при котором изображение становится следствием наиболее значимых концептуальных метафор, поэтому понятно без слов и может существовать самостоятельно (это тексты с полной кре-олизацией).

Взаимодействие доминирующей метафорической модели с визуальной частью креолизованного текста ведет к образованию визуального ряда (видеоряда) метафоры как недискретного феномена, порождающего бесчисленное множество следствий, благодаря чему усиливается прагматическое воздействие на адресата. В дискурсе СМИ 2000 - 2004 гг. в качестве сопровождения развернутой метафоры с областью-источником «Неживая природа» регулярно используются видеоряды: пропасть, дорога, горы, острова, молнии, дождь и др. Широта визуального ряда свидетельствует об особой значимости для современной России сфер-источников метафорической экспансии и созданных на их основе метафорических образов и смыслов. Видеоряд политической метафоры является основным носителем экспрессивной информации и выполняет важные для дискурса СМИ функции - символическую, когнитивную, эвфемистическую и сатирическую.

Взаимодействие в тексте метафорических моделей с областью-источником «Неживая природа», а также доминантной метафоры текста с его визуальной частью становится важным средством обеспечения целостности восприятия текста, что способствует большей эффективности воздействия на адресата и, следовательно, достижению основных стратегических целей, поставленных перед журналистом или политиком.

В Заключении работы подведены основные итоги исследования, сформулированы обобщающие выводы.

Анализ метафор с концептуальной областью-источником «Неживая природа» в дискурсе современных средств массовой информации (2000 - 2004 гт.) показывает, что метафоры природы традиционны для русского национального сознания и содержат достоверную информацию об особенностях мировидения русского народа. Важное место с точки зрения лингвокультурных черт занимают наиболее частотные метафорические модели с исходной концептуальной сферой

«Земной шар». Метафоры с данной сферой-источником используются для репрезентации областей политики и экономики уже будучи символически нагруженными - в этом проявляется связь с религиозными и фольклорными традициями (например, текучая вода - источник и символ жизни, позитивное движение и развитие). Важными константами русской культуры являются концепты ЗЕМЛЯ, РЕКА, ДОРОГА. Соответственно земля, русское пространство является священной сверхценностью, судьбой народа, русское сознание мыслит принципом почвы: Земля - это Россия. Река ассоциируется в дискурсе СМИ с русской нацией: народ течет в традициях, как река по руслу. Метафорический образ дороги связан с представлениями о путях и судьбах русского народа: это дорога Руси — жизни, обращенной в будущее.

Метафоры с концептуальной областью-источником «Неживая природа» особенно активно используются при анализе некоторых типовых ситуаций. Например, при метафорическом представлении экономических потрясений или кризисных политических ситуаций нередко употребляются образы неуправляемых природных стихий. Социальные изменения часто метафорически представляется как течение реки, а ситуация социальной стагнации обозначается как болото. Политические прогнозы в России традиционно метафорически сопоставляют с метеорологическими прогнозами. При использовании подобных метафор происходит наложение хорошо известной адресату концептуальной сети на сложные для восприятия феномены из области политики, экономики или культуры.

Одной из существенных характеристик метафорической картины мира является ее динамичность, или способность к трансформации. Динамичность выявляемой в дискурсе СМИ 2000 - 2004 гг. метафорической картины миры проявляется в стремлении метафорических моделей к саморазвитию, выраженному, с одной стороны, в насыщении новыми, существенными для данного политического периода концептами (зонтик, Илья-громовержец) или переактуализацией «старых» природных концептов, получивших в новых условиях существования дополнительные смысловые и эмоциональные наслоения (норд-ост как образ чужой, враждебной силы). С другой стороны, метафорическая картина мира способна к самоограничению, свертыванию некоторых утративших свою актуальность концептов (воронка, ухаб, эрозия).

Существенные изменения в экономической, политической и культурной жизни страны закономерно приводят к обновлению метафорической системы. Дискурс СМИ 2000 - 2004 гг. только в некоторой

степени сохраняет традиции метафорического использования концептов области «Неживая природа». Так, в 70-ые годы (период антагонистических отношений между социалистическим и капиталистическим лагерями, состояния «холодной войны», войны в Афганистане) прослеживалась четкая градация метафорических выражений по принципу «свой - чужой». В начале 90-ых годов (августовский путч, распад СССР, подавление оппозиции в Москве) природные метафоры имели ярко выраженный негативный характер. В начале XXI века мы отмечаем тенденцию к увеличению доли позитивно окрашенных природных метафор (русло, река, движение по дороге, атмосфера и др.). В некоторой степени этот процесс можно объяснить повышенным вниманием к традиционным фундаментальным ценностям русского народа, предпринимаемыми властью попытками изменить общественное сознание, стремлением журналистов большинства демократических изданий к толерантности.

Основные положения и результаты исследования отражены в следующих опубликованных работах:

1. Чудакова Н. М. Оценочный потенциал модели «Мир растений» в современном политико-агитационном дискурсе // Оценка в языке и речи: Сборник статей студентов и аспирантов / Отв. ред. Н. Е. Букина. Нижний Тагил, 2002. С.43 -47.

2. Чудакова Н.М. Концептуальное поле «Природа» как источник политической метафоры // Нижнетагильский государственный педагогический институт. Ученые записки. Филологические науки / Отв. Ред. Н. Е. Букина. Нижний Тагил, 2002. С. 34-37.

3. Чудакова Н. М. Метафоры из сферы-источника «Природа» в современных СМИ // Речевая культура в разных сферах общения: Сборник статей сотрудников проблемной лаборатории «Речевая культура в разных сферах общения». Выпуск 1 / Сост. Т. С. Кириллова, Г. А. Авдеева. Нижний Тагил, 2003. С. 64 - 72.

4. Чудакова Н. М. Метафоры из сферы «Природа» в политической речи» // Современная политическая лингвистика: Материалы международной научной конференции. Екатеринбург, 2003. С. 168 - 170.

5. Чудакова Н. М. Метафорическое употребление концепта «ветер» в дискурсе средств массовой информации // Нижнетагильская государственная педагогическая академия. Ученые записки. Филологические науки / Отв. Ред. Н. Е. Букина. Нижний Тагил, 2003. С. 18 — 21.

6. Чудакова Н. М. «Неживая природа» как сфера-источник метафорической экспансии // Лингвистика. Бюллетень Уральского лингвистического общества. Т. 12. Екатеринбург, 2004. С. 148 - 156.

7. Чудакоеа Н. М. Метафорическое представление особенностей русской национальной жизни как особенностей рельефа // LTNGUISTICA JUVENIS. Сборник научных трудов молодых ученых. Выпуск 4. Екатеринбург, 2004. С. 202 - 216.

8. Чудакоеа Н. М. Метафорическое представление концепта «камень» в российских средствах массовой информации // Перевод и межкультурная коммуникация. Материалы VI международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2004. С. 163 - 168.

9. Чудакоеа Н.М. Отражение концептуальной модели мира в процессах метафоризации (на материале метафорической модели «Изменение состояния воды - это движение») // Образ человека и человеческий фактор в языке: Словарь, грамматика, текст. Материалы расширенного заседания теоретического семинара «Русский глагол» (XIV Кузнецовские чтения). Екатеринбург, 2004. С. 174 - 176.

10. Чудакоеа Н. М. Концептуальная метафора с исходной сферой «Неживая природа. Вода» в дискурсе средств массовой информации // ETNOHERMENEUTIK UND ANTROPOLOGIE. Band 10 / Hrsg. von Е. A. Pimenov, M. V. Pimenova. Landau, 2004. S. 204-210.

11. Чудакоеа Н. М. Особенности метафорических противопоставлений в дискурсе средств массовой информации // Лингвистика XXI века: материалы федеральной научной конференции. Екатеринбург, 2004. С. 195-196.

12. Чудакоеа Н. М. Метафоры ВЕРХА и НИЗА как отражение особенностей русской национальной жизни // Речевая культура в разных сферах общения. Сборник статей сотрудников проблемной лаборатории «Речевая культура в разных сферах общения». Выпуск 2 / Сост. Т. С. Кириллова. Нижний Тагил, 2004. С. 75 - 80.

Подписано в печать 20.01.05. Формат 60 х 84/16. Бумага для множ. аппаратов. Печать плоская. Усл. печ. л. 1 Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 2. Бесплатно.

Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия Отдел множительной техники 622031, Н. Тагил, ул. Красногвардейская, 5.7

2 2 Ш? 2005'

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Чудакова, Наиля Муллахметовна

Введение

Глава 1. Теоретические основы когнитивного исследования метафор с концептуальной областью-источником «Неживая приро

1. 1. Проблемы выделения и категоризации концептуальной области «Неживая природа»

1. 2. Когнитивные основы исследования концептуальной области «Неживая природа»

1.3. Семантический и когнитивный подходы к изучению метафор с концептуальной областью-источником «Неживая природа»

Выводы по первой главе

Глава 2. Концептуальная сфера «Земной шар» как источник метафорической экспансии в дискурсе российских средств массовой информации 2000 - 2004 гг.

2. 1. Фрейм «Земля»

2. 2. Фрейм «Вода»

2. 3. Фрейм «Стихийные бедствия»

Выводы по второй главе

Глава 3. Концептуальная сфера «Атмосфера» как источник метафорической экспансии в дискурсе российских средств массовой информации 2000 - 2004 гг.

3.1. Фрейм «Газовая оболочка Земли»

3. 2. Фрейм «Климат и погода»

3.3. Фрейм «Метеоусловия»

3. 4. Фрейм «Времена года»

Выводы по третьей главе

Глава 4. Взаимодействие метафорических моделей с концептуальной областью-источником «Неживая природа» в российских средствах массовой информации 2000-2004 гг.

4. 1. Взаимодействие между метафорическими моделями, созданными на базе различных концептуальных областей-источников

4. 2. Взаимодействие между метафорическими моделями, созданными на базе концептуальной области-источника «Неживая при- j^j рода»

4. 3. Взаимодействие доминирующей метафорической модели с концептуальной областью-источником «Неживая природа» с визуальнои частью креолизованного текста 1' °

Выводы по четвертой главе

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Чудакова, Наиля Муллахметовна

Изменения, произошедшие в российском обществе за последние десятилетия, обусловили появление целого ряда лингвосоциальных и лингвокультурологиче-ских исследований, главной целью которых стало изучение политического дискурса (А. Н. Баранов 1997, 2001; В. И. Воробьева 2000; В. 3 Демьянков 2002; М. Р. Желтухина 2000; О. С. Иссерс 1999; М. В. Китайгородская, Н. Н. Розанова 2003; И. М. Кобозева 2001; Н. А. Купина 1995, 2000, 2003; Э.А.Лазарева 2003; Э. Лассан 1995; Методология исследований политического дискурса 1998; П. Б. Паршин 2001; А. А. Романов 2002; Слово в действии: интент-анализ политического дискурса 2000; А. В. Степаненко 2001; В. Н. Степанов 2003;

A. П. Чудинов 2000, 2003; Е. И. Шейгал 1999, 2000 и др.). Особую роль в бытии политического дискурса играет дискурс средств массовой информации, являющийся в современную эпоху основным каналом осуществления политической коммуникации. Исследователи особо подчеркивают тот факт, что именно журналисты способствуют формированию общественного мнения (И. Т. Вепрева 2002; С. И. Виноградов 1993, 1994, 1999; М. Р. Желтухина 2003; Е. В. Какорина. 2000;

B.Г.Костомаров 1999; Э. А. Лазарева 1989, 1993, 2001; Л. М. Майданова 1987, 1997; Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации 1990; Э. В. Чепкина 2000; Е. А. Юрковская 2001 и др.).

Спектр проблем, решаемых исследователями дискурса СМИ, выходит за рамки традиционной лингвистики и оказывается связанным с понятием русской ментальности, культурологическими характеристиками современного российского общества, особенностями межличностного общения в изменяющемся социуме, национальной идеей и др. Постижение психических ресурсов человеческого сознания и той информационной структуры, которая отражает знания и опыт человека, становится возможным через анализ концептов. В современной лингвистической науке можно обозначить два основных направления, в рамках которых происходит осмысление данного понятия, - когнитивное и концептуально-кулыпурологическое. Согласно когнитивному подходу, концепт - оперативная содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга. Концептуально-культурологический подход рассматривает концепты в качестве ментальных сущностей, которые прежде всего несут на себе отпечаток духовного облика человека определенной культуры.

В когнитивной лингвистике существуют различные способы описания концептов, что объясняется не только новизной понятия и отсутствием единых схем описания, но и тем, что «концепт для человека не может быть ни дефиницией, ни набором некоторых признаков, он - живое знание, динамическое функциональное образование, продукт переработки вербального и невербального опыта» [Маслова 2004: 70]. Ведущую роль в исследовании концептов занимает метафорический анализ. Современные когнитологи отказались от традиционного взгляда на метафору как на «сокращенное сравнение», один из способов украшения речи, а также от присущей структурализму ориентации на изучение собственно языковых закономерностей метафоризации. Метафора постулируется в качестве фундаментальной когнитивной операции, она играет основополагающую роль в концептуализации действительности, то есть в организации, обобщении человеческого опыта, восприятия мира.

В настоящей диссертации метафоры, используемые в российских средствах массовой информации 2000 - 2004 гг., анализируются с позиций теории метафорического моделирования действительности - относительно нового научного направления, которое стало развиваться в рамках когнитивной лингвистики в конце XX века (Дж. Лакофф, М. Джонсон 19987, 1990; А.Н.Баранов, Ю. Н. Караулов 1991, 1994; А. В. Степаненко 2001; Ю. Б. Феденева 1997; А. П. Чудинов 1999, 2000, 2003 и др.). Описание метафорической модели предполагает обращение к области-источнику метафорической экспансии, содержащей систему исходных, первичных концептов, из которых затем развиваются концепты культурные. Несомненная связь идеографически организованных языковых выражений с концептуальной системой позволяет представить идеографическую организацию в качестве концептуальной модели, содержащей все знания и весь ценностный опыт, накопленный русской нацией. Исследование концептуального устройства области-источника «Неживая природа», а также анализ метафорических концептов позволит получить достоверную информацию о материальной и духовной самобытности русского этноса.

Когнитологи говорят об изменчивости окружающего мира, которая влечет за собой динамичность процессов мышления и восприятия: «Мир меняется, а потому меняются и наши когниции мира, и модусы самопонимания. Вот почему мы пользуемся не заранее расфасованными данными, а какой-то пока еще не вполне ясной их организацией, позволяющей применять знание в новых контекстах и генерировать новое знание» [Демьянков 1994: 25]. Подобные процессы динамизма, открытости системы свойственны и метафорическим моделям. А. П. Чудинов подчеркивает, что, отражая изменение политической ситуации, «политическая реальность рождает новые фреймы и слоты известных моделей, определяет повышение или понижение частотности метафорических словоупотреблений, соответствующих той или иной модели» [Чудинов 2001: 18]. Смена метафорической парадигмы в нашей стране обычно совпадает с приходом к власти нового политического лидера, поэтому важно подчеркнуть, что избранный для исследования период не только знаменует собой начало нового века, но и совпадает со временем работы действующего президента российского государства.

Концептуальные метафоры не просто отражают существующее общественное сознание, а предлагают выход из сложных ситуаций, настраивают на определенный тип поведения, способны влиять на процесс принятия решений (Н.Д.Арутюнова, А. Н. Баранов, О. П. Ермакова, Ю. Н. Караулов, В. Клемперер, И. М. Кобозева, Н. А. Кузьмина, В. В. Петров, А.Б. Ряпосова, Т. Г. Скребцова, Ю. Б. Феденева, А. П. Чудинов, G. Fauconnier, G. Lakoff, М. Turner и др.). Например, по наблюдениям А. Н. Баранова, для общественного сознания России до 1917 года был характерен органистический способ мышления (в политической речи активно использовались метафоры, восходящие к понятийным полям

Мир растений», «Мир животных», «Человек»), который был «заметно потеснен в советскую эпоху механистическим, рациональным способом метафорического осмысления политической реальности (метафоры машины, мотора, строительства)» [Баранов 1991: 190]. В постсоветский период доминирующими стали метафорические модели с концептуальными векторами жестокости и агрессивности (военные и криминальные метафоры), отклонения от естественного порядка вещей (морбиальные метафоры), неправдоподобия происходящего (театральные метафоры).

В дискурсе российских средств массовой информации 2000 - 2004 гг. наблюдается, с одной стороны, меньшая частотность столь активных в предшествующее десятилетие милитарных, криминальных и морбиальных образов, а с другой стороны, значительная активизация метафор, восходящих к миру природы, в том числе к таким важным для русской цивилизации концептам, как ЗЕМЛЯ, ПОЧВА, РЕКА ВОЗДУХ, КАМЕНЬ, СОЛНЦЕ и др. В современной прессе все чаще встречаются выражения типа политико-идеологический ландшафт, жесткое русло закона, финансовая река, суровая российская почва и т. д. Тенденцию к увеличению доли природных метафор в дискурсе СМИ можно в некоторой степени объяснить предпринимаемыми властью попытками изменить общественное сознание, стремлением журналистов большинства демократических изданий снизить значимость военных и криминальных метафор. «Наше общество больше всего нуждается в милосердии, в мире, в залечивании ран, в оздоровлении правопорядка, в возвращении к нормальным нравственным и духовным ценностям», - пишет «Новая газета». Укажем, что до настоящего времени природные метафоры не были предметом специального монографического исследования в дискурсе российских средств массовой информации.

Актуальность настоящего исследования связана с тем, что оно выполнено в русле одного из перспективных направлений современной когнитивной семантики - теории концептуальной метафоры. Комплексная характеристика современной русской метафоры с концептуальной областью-источником «Неживая природа» (по материалам прессы) поможет выявить закономерности метафорического представления социальной картины мира с учетом особенностей национального менталитета и специфики конкретного исторического периода. Система метафор ярко отражает социальное самосознание, и поэтому важно своевременно обнаружить и зафиксировать все новые явления в метафорическом представлении мира, характерном для современных российских средств массовой информации.

Объектом нашего исследования стали метафоры с концептуальной областью-источником «Неживая природа» в дискурсе российских средств массовой информации, представленные в публикациях 2000 - 2004 гг.

Предмет исследования - специфика использования и прагматический потенциал метафор с концептуальной областью-источником «Неживая природа» в текстах современных российских средств массовой информации.

Цель настоящей диссертации - исследование метафор с концептуальной областью-источником «Неживая природа» (выявление, классификация, описание моделей, анализ закономерностей функционирования и прагматического потенциала) в дискурсе современных российских средств массовой информации. Для достижения указанной цели необходимо было решить следующие задачи: определить теоретическую базу и методику исследования; отобрать и систематизировать текстовый материал, в котором используются метафоры с концептуальной областью-источником «Неживая природа»; дать характеристику выявленных сфер-источников метафорической экспансии, определить доминирующие сферы-источники метафорической экспансии и установить их частотность; выделить, описать и классифицировать метафоры с источниковой концептуальной областью «Неживая природа», охарактеризовать фреймово-слотовую структуру и установить прагматический потенциал метафорических выражений; выявить особенности использования рассматриваемых метафор в текстах современных российских средств массовой информации; проанализировать закономерности развертывания метафорических моделей с концептуальной областью-источником «Неживая природа» в конкретных текстах, в том числе в семиотически осложненных креолизованных текстах.

Методологической базой исследования послужили основные положения теории метафорического моделирования действительности (Дж. Лакофф, М. Джонсон, Ф. Джонсон-Лэрд, А. Ченки, А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский, Ю. Н. Караулов, И. М. Кобозева, Т. Г. Скребцова, Ю. Б. Феденева, А. П. Чуди-нов и др.).

Основные методы исследования, использованные в диссертации, - дискурсивный анализ, когнитивное исследование, моделирование объекта, обладающего эволюционными свойствами. При обобщении, систематизации и интерпретации результатов наблюдений применялся описательный метод. Кроме того, были использованы элементы контекстуального и количественного методов анализа, а также общенаучные методы наблюдения, обобщения и сопоставления. Отметим, что в процессе исследования нами привлекались не только собственно лингвистические, но и общефилологические, семиотические, лингво-культурологические данные, что позволило представить анализируемые явления с учетом национального своеобразия русской культуры.

Материалом для исследования послужили прежде всего тексты, опубликованные в различных по политической окраске и месту издания газетах и журналах: «Век», «Версия», «Завтра», «Коммерсант-власть», «Континент», «Новая газета», «Новое время», «Общая газета» и др., а также некоторые телевизионные выпуски общероссийских программ «Вести» и «Время». Всего было рассмотрено более 1000 текстов и отобрано свыше 2300 метафорических словоупотреблений, относящихся к периоду с 2000 по 2004 гг.

Научная новизна исследования. В данной работе впервые последовательно и целенаправленно исследуются метафоры с концептуальной областью-источником «Неживая природа», функционирующие в дискурсе российских средств массовой информации 2000 - 2004 гг. В диссертации предложена оригинальная классификация указанных метафор, рассмотрен их прагматический потенциал; дано описание сфер-источников метафорической экспансии, охарактеризована их фреймово-слотовая структура. Выявлены закономерности взаимодействия метафорических моделей с концептуальной областью-источником «Неживая природа», и установлена их роль в организации конкретных текстов средств массовой информации, в том числе в организации семиотически осложненных креолизованных текстов.

Теоретическая значимость исследования связана с тем, что оно представляет собой очередной этап решения проблемы последовательной инвентаризации фонда метафорических моделей, используемых в современных российских СМИ. Разграничены «цепная» и «пучковая» виды взаимодействия метафор в пределах текста. Выявлены основные способы метафорической организации текста, которые условно соотнесены с понятиями «цилиндра», «конуса» и «песочных часов». Определена роль концептуальной метафоры в организации семиотически осложненных текстов.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в лексикографической практике (в том числе при подготовке новых изданий словаря «Русская политическая метафора» или других изданий подобного рода). Материалы диссертации и наблюдения могут быть применены в процессе профессиональной подготовки будущих филологов, журналистов, культурологов, социологов и политологов. Собранные материалы представляют интерес не только для лингвистического изучения метафоры (как в традиционном, так и в когнитивном планах), но и для изучения российской ментальности. Отдельные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при подготовке публицистических текстов. Кроме того, подобные материалы могут быть интересны и для рядовых граждан, обращающих внимание на языковые средства, используемые в современных газетах и журналах.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры риторики и межкультурной коммуникации Уральского государственного педагогического университета. Основные положения диссертации были изложены автором в виде докладов на международной научной конференции

Современная политическая лингвистика» (Екатеринбург 2003), ежегодной международной научной конференции, посвященной юбилею доктора филологических наук, профессора, члена-корреспондента Российской Академии образования С. Г. Ильенко, «Слово. Словарь. Словесность» (Санкт-Петербург

2003), VI международной научно-практической конференции «Перевод и меж-культурная коммуникация» (Екатеринбург 2004), IV международной конференции «Этногерменевтика и антропология: языки и культуры в когнитивном аспекте» (Кемерово 2004); на общероссийских научных конференциях «Лингвистика XXI века» (Екатеринбург 2004), «Интерпретатор и текст: проблемы ограничения в интерпретационной деятельности» (Новосибирск

2004); на расширенном заседании теоретического семинара «Русский глагол» (XIV Кузнецовские чтения) «Образ человека и человеческий фактор в языке: Словарь, грамматика, текст» (Екатеринбург 2004).

Материалы исследования отражены в 12 публикациях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Традиционные для русского национального сознания метафоры с концептуальной областью-источником «Неживая природа» — одно из важных средств категоризации, концептуализации и оценки действительности в современных средствах массовой информации.

2. В дискурсе средств массовой информации 2000 - 2004 гг. наиболее активно функционируют метафоры с фреймами-источниками «Земля» и «Вода». В основе актуализации лежат внеязыковые причины: указанные метафоры номинируют ключевые концепты, такие, как народ, традиции, Россия, родная земля и др., важные для понимания национального менталитета и особенностей конкретного исторического периода. Менее востребованы метафоры с фреймами-источниками «Времена года» и «Стихийные бедствия», отражающие, с одной стороны, цикличность, а с другой стороны, непредсказуемость происходящих в стране процессов.

3. Метафоры с концептуальной областью-источником «Неживая природа» прежде всего используются для обозначения абстрактных понятий, таких, как свобода, демократия, тоталитаризм, терроризм, национальное самосознание, коррупция и др., а также для обозначения политических лидеров, партий и объединений, деятельности органов государственной власти, представителей олигархической прослойки общества и т. д.

4. Концептуальная метафора с областью-источником «Неживая природа» в текстах современных средств массовой информации часто становится фактором, обеспечивающим связность и целостность компонентов текста. При этом используются особые способы метафорической организации текста, условно соотнесенные с понятиями «цилиндра», «конуса» и «песочных часов». Подобные способы метафорической организация текста способствуют созданию эффекта нарастающего воздействия на адресата, эффекта достоверности, убедительности, способствуют проверке истинности утверждений политиков о каких-либо явлениях действительности.

5. Особую значимость в современных российских средствах массовой информации приобретают семиотически осложненные креолизованные тексты, в составе которых совмещены вербальная часть и иконический (визуальный) знак. В таких текстах развернутая метафора с концептуальной областью-источником «Неживая природа» регулярно сопровождается видеорядом, который в качестве недискретного феномена становится одной из форм ее существования.

Композиция диссертации отражает ключевые этапы и логику предпринятого исследования: основной текст состоит из введения, четырех глав и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концептуальная область "неживая природа" как источник метафорической экспансии в дискурсе российских средств массовой информации"

Обобщением полученных в настоящей диссертации результатов исследова ния метафор с концептуальной областью-источником «Неживая природа» в дискурсе российских средств массовой информации 2000 - 2004 гг. являются следующие положения.В дискурсе современных российских СМИ активно функционируют мета форы с источниковой концептуальной областью «Неживая природа», в состав которой входят сферы «Земной шар» и «Атмосфера». Соотношение сфер источников представлено на рис. 1.Рисунок 1 Сферы-источники в свою очередь также представляют собой иерархически организованное целое и образуются фреймами «Земля», «Вода», «Стихийные бедствия»; «Метеоусловия», «Юиимат и погода», «Газовая оболочка Земли» и «Времена года». Соотношение фреймов сфер-источников отражено на рис. 2.Соотношение фреймов концептуаль- Соотношение фреймов концептуаль ной сферы "ЗЕМНОЙ ШАР" ной сферы "АТМОСФЕРА" Стихийны бедствия Времена года Газовая оболочку Земли 1^%' Рисунок 2 Подчеркнем при этом, что метафорические модели, созданные на базе кон цептуальной области «Неживая природа», не обозначают действительность, а интерпретируют ее.В нашем исследовании находит подтверждение высказывавшееся ранее предположение (А. Н. Баранов, А. П. Чудинов) о связи политических метафор с состоянием общества, с социальной ситуацией. Так, если метафоры с агрессив ным прагматическим потенциалом (метафоры войны, криминала, мира живот ных) оказываются особенно востребованными в период обострения обществен но-политических отношений, то, согласно нашим исследованиям, метафоры, образованные на базе концептуальной области «Неживая природа», часто упот ребляются в посткризисные периоды в качестве аналитического средства ос мысления проблемной ситуации. Таково, например, использование в дискурсе СМИ 2000 - 2004 гг. метафор стихийных бедствий (обвал, лавина, землетрясе ние) для оценки экономического кризиса 1998 года.Воздействующий потенциал метафоры проявляется в семантических след ствиях из нее. В этом отношении очень показательны метафоры стихийных бедствий и осадков. При метафорическом представлении экономических и фи нансовых кризисов, нестабильных политических ситуаций в качестве неуправ ляемых природных стихий «высвечиваются» принципиально разные способы поведения. С одной стороны, метафоры могут акцентировать внимание на идее незащищенности: человеку остается только подчиниться разбушевавшейся сти хии, независимой от его воли. С другой стороны, возможно акцентирование идеи противодействия: человек может обезопасить себя, либо мобилизовав все свои внутренние силы и сопротивляясь стихии, либо спрогнозировав возмож ные кризисы, либо подобрав необходимые средства защиты.Одной из существенных характеристик метафорической картины мира представляется ее динамичность, способность к трансформации. Дискурс средств массовой информации 2000 - 2004 гг. только в некоторой степени со храняет традиции метафорического использования концептов области «Нежи вая природа». Так, в 70-ые годы (период антагонистических отношений между социалистическим и капиталистическим лагерями, состояния «холодной вой ны», войны в Афганистане) прослеживалась четкая градация метафорических выражений по принципу «свой - чужой». В начале 90-ых годов (августовский путч, распад СССР, подавление оппозиции в Москве) природные метафоры имели ярко выраженный негативный характер. В начале XXI века мы отмечаем тенденцию к увеличению доли позитивно окрашенных природных метафор {русло, река, движение по дороге, атмосфера и др.). В некоторой степени этот процесс можно объяснить предпринимаемыми властью попытками изменить общественное сознание, стремлением журналистов большинства демократиче ских изданий к толерантности.Динамичность выявляемой в дискурсе СМИ 2000 - 2004 гг. метафорической картины миры проявляется также в стремлении метафорических моделей к са моразвитию, выраженному, с одной стороны, в насыщении новыми, сущест венными для данного политического периода концептами {зонтик, Илья громовержец) или переактуализацией «старых» природных концептов, получивших в новых условиях существования дополнительные смысловые и эмо циональные наслоения {норд-ост как образ чужой, враждебной силы). С другой стороны, метафорическая картина мира способна к самоограничению, сверты ванию некоторых утративших свою актуальность концептов {воронка, ухаб,

эрозия).Метафорической системе присущи одновременно такие свойства, как от крытость и стремление к устойчивости. Это выражается, с одной стороны, в по стоянном обновлении рядов метафор, образованных на базе концептуальной области «Неживая природа», с другой стороны, в сохранении типовых, чаще всего нейтральных метафор, таких, как политический климат, политический небосклон, недра «Общего рынка», барометр отношений и др. Обусловлены подобные процессы как внешними, так и внутренними, индивидуально психологическими, причинами. К индивидуально-психологическим причинам относится стремление журналиста дать нестандартную, но вместе с тем понят ную и близкую адресату оценку той или иной реалии; выделить какие-либо су щественные стороны, качества объекта номинации; желание снять значимость негативных метафор катастроф, упадка, разрушений. К внешним причинам следует отнести существенные изменения в современной экономической, поли тической и культурной жизни страны, смену государственной идеологии, изме нения в системе средств массовой коммуникации.Метафора, одно из средств выражения духовных ценностей, ментальности, содержит достоверную информацию об особенностях мировидения русского народа. Важное место с точки зрения лингвокультурных черт занимают наибо лее частотные метафорические модели с исходными концептуальными сферами «Земля», «Вода». Метафоры, образованные на базе данных сфер, используются для репрезентации политики и экономики уже будучи символически нагружен ными - в этом проявляется связь с религиозными и фольклорными традициями.Например, важными константами русской культуры являются концепты ЗЕМ ЛЯ, РЕКА, ДОРОГА. Соответственно русское пространство является священНОЙ сверхценностью, судьбой народа, и русское сознание всегда мыслит прин ципом почвы {Земля - это Россия). Река, источник и символ жизни, также ас социируется в дискурсе СМИ с русской нацией: народ течет в традициях, как река по руслу. Метафорический образ дороги связан с представлениями о путях и судьбах русского народа; это дорога Руси - жизни, обращенной в будущее.Основной чертой российской политической системы является волнообраз ный характер, способность видоизменяться. На основании высокой частотности и продуктивности метафор движения мы можем утверждать, что движение -

это политическая метафора периода президентства Вл. Путина; это метафора, отражающая современный этап развития России.Проведенное нами исследование позволило выделить следующие основные виды взаимодействия метафорических моделей с концептуальной областью источником «Неживая природа» в общественно-политических текстах.1) Взаимодействие между метафорическими моделями с разнотипными сферами-источниками (полисферные тексты). Специфика такого взаимодейст вия заключается в том, что в составе текста происходит развертывание мета фор, принадлежащих к нескольким параллельным или оппозиционным моде лям, созданным на базе разных исходных концептуальных областей (например, метафоры МЕХАНИЗМА и ПРИРОДЫ).2) Взаимодействие между метафорическими моделями с однотипной сфе рой-источником (моносферные тексты). В моносферных текстах происходит развертывание нескольких метафорических моделей, базирующихся на образах неживой природы (например, метафоры ВОДЫ и ВРЕМЕН ГОДА).В процессе исследования нами выявлены особые способы развертывания метафорических моделей в тексте, которые были названы соответственно эф фектом «цилиндра», «конуса» и «песочных часов». Эффект «цилиндра» дости гается в том случае, если доминантные метафоры моделей располагаются по всему тексту, участвуя в обеспечении равномерной организации ллетафориче ской структуры текста. При «конусообразном» развертывании моделей мета фора, заявленная в заголовке, к концу текста разворачивается по нескольким фреймам и слотам или же расширение метафоры прослеживается в начале тек ста, а к концу текста происходит сужение объема метафоричности. Способ «пе сочных часов» возникает в том случае, если в начале и конце статьи создается высокая степень метафоричности, часто основанная на ярком контрасте доми нантных моделей; в середине статьи отмечаются только единичные метафори ческие выражения. Подобные способы метафорической организации текста способствуют созданию прагматического эффекта нарастающего воздействия на адресата, эффекта достоверности, убедительности.Особое место в современной коммуникации занимают креолизованные тек сты, в формировании содержания и прагматического потенциала которых уча ствуют коды разных семиотических систем. В дискурсе российских средств массовой информации 2000 - 2004 гг. в качестве сопровождения развернутой метафоры регулярно используется видеоряд «Неживая природа», который ста новится одной из форм существования концептуальной метафоры в качестве недискретного феномена, порождающего бесчисленное множество следствий.Широта визуального ряда свидетельствует об особой значимости для совре менной России сфер-источников метафорической экспансии и созданных на их основе метафорических образов и смыслов.Взаимодействие в тексте метафорических моделей с областью-источником «Неживая природа», а также доминантной метафоры текста с его визуальной частью становится важным средством обеспечения целостности восприятия текста, что способствует большей эффективности воздействия на адресата и, следовательно, достижению основных стратегических целей, поставленных пе ред журналистом или политиком.В настоящей диссертации рассмотрены далеко не все вопросы, связанные с анализом области-источника «Неживая природа» и представляющие интерес для специалистов в области когнитивной лингвистики и теории метафориче ского моделирования действительности. К перспективам дальнейшего исследования метафор с концептуальной областью-источником «Неживая природа» в дискурсе средств массовой информации мы относим следующие направления: • сопоставительное изучение политического дискурса разных стран, так как такие исследования способны выявить лингвокультурные особенности на циональных картин мира, сравнить специфику восприятия и метафорической репрезентации политических реалий носителями разных языков; • сопоставление закономерностей метафорического моделирования раз личных политических событий и ситуаций; • сопоставление закономерностей метафорического моделирования на раз личных этапах развития общества; • сопоставление закономерностей метафорического моделирования в тек стах, относящихся к различным функциональным стилям и жанрам речи; • большой интерес могут представлять исследования, в которых рассмат ривались бы закономерности метафорического моделирования в различных ти пах дискурса (в экономическом, педагогическом, медицинском, религиозном); • значительную перспективу имеют исследования, направленные на изуче ние взаимодействия ведущих метафорических моделей текста с визуальной ча стью семиотически осложненных текстов.Дальнейшее развитие когнитивной лингвистики и теории метафорического моделирования откроет новые перспективы изучения метафор с источниковой концептуальной областью «Неживая природа»; определит новые, актуальные темы и проблемы исследований; позволит развить и уточнить некоторые поло жения, высказанные в данной работе.

Список научной литературыЧудакова, Наиля Муллахметовна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Адонина О. С. К вопросу о структуре понятийного поля знаний концепта гроза в языковой и научной картинах мира. // Etnohermeneutik und antropologie. Band 10 / Hrsg. von E. A. Pimenov, M. V. Pimenova. - Landau. 2004. C. 212 - 225.

2. Азим-Заде Э. Г. Русско-славянская астрономическая и метеорологическая терминология в сравнительно-историческом и типологическом плане. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1979.

3. Алексеев К. И. Метафора как средство обозначения интенций в тексте // Слово в действии: Интент-анализ политического дискурса. СПб., 2000. С. 126 146.

4. Анисимова Е. Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов). М., 2003. 128 с.

5. Апресян В. Ю. , Апресян Ю. Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // Вопросы языкознания. 1993. №3. С. 37 67.

6. Апресян Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. 1995. №1.

7. Апресян Ю. Д. Формальная модель языка и представление лексикографических знаний //Вопросы языкознания. 1990. №6. С. 123 139.

8. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры: Сб. / Пер. с англ., фр., нем. исп., польск. яз.; Вступ. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой. М., 1990. С. 5 -31.

9. Арутюнова Н. Д. Функциональные типы языковой метафоры // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1978. Т. 37. №4. С. 333 343.

10. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М., 1999.

11. Арутюнова Н. Д. Языковая метафора (синтаксис и лексика) // Лингвистика и поэтика. М., 1979. С. 147 173.

12. Аскольдов С. А. Концепт и слово // Русская словесность: Антология / Под ред. В. Н. Нерознака. М., 1997.

13. Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу. Т. 1. М., 1994. 800 с.

14. Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика. Дисс. . докт. филол. наук. Воронеж, 1997.

15. Барандеев А. В. Статус географической терминологии в русском литературном языке 16 17 вв. // Филологические науки. 1991. №5. С. 54 - 61.

16. Баранов А. Н. Введение в прикладную лингвистику. М., 2001. 360 с.

17. Баранов А. Н., Добровольский Д. О. Постулаты когнитивной лингвистики // Известия РАН. Сер. лит. и языка. 1997. Т. 56. №1. С. 11 21.

18. Баранов А., Караулов Ю. Метафоры общественного диалога: война или согласие? // Знание сила. №10. 1991, С. 60-63.

19. Бердяев Н. А. О власти пространств над русской душой / Бердяев Н. А.Судьба России. 1998.

20. Березин В. М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М., 2003. 174 с.

21. Бессарабова Н. Д. Метафора как языковое явление // Значение и смысл слова: художественная речь, публицистика / Под ред. Д. Э. Розенталя. М., 1987. С. 156- 173.

22. Бессарабова Н. Д. Метафорические сочетания в общественно-публицистическом стиле русского литературного языка // Филологические науки. М., 1979 №1. С. 34-43

23. Блэк М. Метафора // Теория метафоры: Сб. / Пер. с англ., фр., нем. исп., польск. яз.; Вступ. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой. М., 1990. С. 153 172.

24. Болдырев Н. Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. Тамбов, 2001. 123 с.

25. Большиянова JI. С. Вербальное сопровождение фотоизображения в современной британской прессе: Содержание и структура. Автореф. дисс. . канд. фил. наук. Д., 1986.

26. Буйнова О. Ю. Универсальные и специфические черты процесса метафоризации // Лингвистические исследования. К 7 5-летаю профессора В. Г. Гака. Дубна, 2001.

27. Бурмистрова М. А. Эволюция взглядов Дж. Лакоффа // Филологические науки. 2003. № 1.С. 63-70.

28. Волгина Н. С. Теория текста. М., 2003. 280 с.

29. Васильев В. П. Лексико-семантическая категория в свете когнитивной триады «категория прототип - фрейм» // Языковая картина мира и ее метафорическое моделирование. Екатеринбург, 2002.

30. Вежбицка А. Из книги «Семантические примитивы» / Семиотика: Антология / Сост. Ю. С. Степанов. Изд. 2. М., 2001. С. 242-271.

31. Вежбицка А. Язык, культура, познание. М., 1997. 416 с.

32. Вепрева И. Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. Екатеринбург, 2002. 380 с.

33. Вершинина Т. С. Зооморфная, фитоморфная и антропоморфная метафора в современном политическом дискурсе. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2002.

34. Виноградов В. В. Основные типы лексических значений слов // Вопросы языкознания. 1953. №5. С. 3 29.

35. Виноградов С. И. Выразительные средства в парламентской речи // Культура парламентской речи. М., 1994.

36. Виноградова Л.Н. Та вода, которая. (Признаки, определяющие магические свойства воды) // Признаковое пространство культуры. М., 2002. С. 32-61.

37. Виноградова Л. Н., Толстая С. М. К проблеме идентификации персонажей славянской мифологии // Славянский и балканский фольклор. Верования. Ритуал. Текст. М., 1994.

38. Винокур Г. О. Культура языка. Очерки лингвистической технологии. М., 1925. 236 с.

39. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981.

40. Выгонная Л. Т. К системному описанию полесских названий земельных угодий // Полесье / Под ред. Н. И. Толстого. М.,1968. С. 118 125.

41. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. / Пер. с англ. и нем. В. И. Карасика и Н. Н. Трошиной. Волгоград, 1997.

42. Гак В. Г. К проблеме гносеологических аспектов семантики слова // Вопросы описания лексико-семантической системы языка. Ч. 1. М., 1971.

43. Гак В. Г. Метафора: универсальное и специфическое // Метафора в языке и тексте. / Под ред. В. Н. Телия. М., 1988. С. 11 25.

44. Гак В. Г. Рецензия: Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю) // Вопросы языкознания. 1993. №3.

45. Гаузенблаз К. О характеристике и классификации речевых произведений // Новое в зарубежной лингвистике: Лингвистика текста. М., 1976. Вып. 8.

46. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Космо Психо - Логос. М.,1995.

47. Глазунова О. И. Логика метафорических преобразований. СПб., 2000.196с.

48. Головина Л. В. Влияние иконических и вербальных знаков при смысловом восприятии текста. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1986.

49. Горячева Т. В. К этимологии и семантике славянских метеорологических и астрономических терминов // Этимология 1988 1990. М., 1992. С. 36 - 44.

50. Гринфельд-Зингурс Т. Я. Природа в художественном мире М. М. Пришвина. Саратов, 1989.

51. Гришина Н. В. Концепт „вода" в языковой картине мира (на основе номинативного и метафорического полей русского языка XI XX вв.). Дисс. .канд. филол. наук. Саратов, 2002.

52. Гурочкина А. Г. Понятие дискурса в современном языкознании // Номинация и дискурс. Межвуз. сб. науч. тр. Рязань, 1999. С. 12-15.

53. Гынзагова Л. Г. Характер и типы лексических различий в среднеобских говорах (к проблеме лексической типологии говоров малого ареала). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Томск, 1984.

54. Дейк Т. А. Ван. Язык. Познание. Коммуникация. Сб. работ. / Сост. В. В. Петров; Пер. с англ. и под. ред. В. Герасимова. М., 1989. 310 с.

55. Демьянков В. 3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. №4. С. 17-33.

56. Демьянков В. 3. Политический дискурс как предмет политологической ' филологии // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. М., ИНИОН РАН. 2002. №3. С. 32 43.

57. Депутатов В. А. Текстовая номинация концепта «Человек природа» (на материале научных англоязычных текстов) // Филология и культура. Материалы III Международной конференции. Часть 1. Тамбов. 2001. С. 55 - 56.

58. Деревяненко Т. А. О семантике слова «ветер» в произведениях В. А. Луговского // Филологические науки. Лингвистика. XXIX Герценовские чтения. Ленинград, 1977. 95 с.

59. Дмитриева Н. С., Саяхова Л. Г., Хасанова Д. М. К вопросу о тематическом словаре русского языка // Актуальные проблемы лексикологии. Тезисы докладов лингвистической конференции. Выпуск II. Часть II. Новосибирск, 1969. 208 с.

60. Дорлигийн А. Современный русский политический дискурс: лексико-семантический аспект (на материале языка российских газет 90-ых годов). Дисс. . канд. филол. наук. М.,1999.

61. Драчева С. И. Экспериментальное исследование национальной специфики концептуальной картины мира (на материале русского и алтайских языков). Дисс. . канд. филол. наук. Горно-Алтайск, 1998.

62. Желтухина М. Р. Комическое в политическом дискурсе. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Волгоград, 2000.

63. Желтухина М. Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ. М. Волгоград, 2003. 656 с.

64. Захаренко И. В., Красных В. В., Гудков Д. Б., Багаева Д. В. Прецедентное имя и прецедентное высказывание как символы прецедентных феноменов // Язык, сознание, коммуникация: Сб. статей / Ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. М., 1997.

65. Замятин Д. Н., Замятин А. Н. Хрестоматия по географии России. Образ страны: пространства России. М., 1994.

66. Зенкова А. Ю. Визуальная метафора в социально-политическом дискурсе: методологический аспект // Многообразие политического дискурса. Екатеринбург, 2004. С. 39 54.

67. Значение и смысл слова: художественная речь, публицистика / Под ред. Д. Э. Розенталя. М., 1987. 200 с.

68. Иванова Н. Д. Содержание и принципы филологического изучения пейзажа // Филологические науки. №5 6 1994. С.76 - 83.

69. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики. Екатеринбург -Омск, 1999.

70. Камалова А. А. Семантические типы предикатов состояния в системном и функциональном аспектах. Архангельск, 1998. 325 с.

71. Каменская О. JI. Лингвистика на пороге XXI века // Лингвистические маргиналии. М., 1996.

72. Караулов Общая и русская идеография. М., 1976. 356 с.

73. Караулов Ю. Н., Петров В. В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса // Дейк Т. А. Ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

74. Карпенко А. И. Фольклорный мотив дороги в творчестве Н. В. Гоголя и Л. Н. Толстого // Филологические науки.1980. № 1. С. 17 24.

75. Каслова А. А. Метафорическое моделирование президентских выборов в России и США (2000 г.). Дисс. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2003.

76. Кассирер Э. Сила метафоры // Теория метафоры: Сб. / Пер. с англ., фр., нем. исп., польск. яз.; Вступ. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой. М., 1990. С. 33-43.

77. Касьянова В. М. Русская метеорологическая лексика (история и функционирование). Дисс. . канд. филол. наук. М., 1984.

78. Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М., 1999.

79. Китайгородская М. В., Розанова Н. Н. Современная политическая коммуникация // Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация / Отв. ред. Л. П. Крысин. М., 2003. С.151 239.

80. Кобозева И. М. Семантические проблемы анализа политической метафоры // Вестн. Моск. ун-та. Серия 9. Филология. 2001. №6. С. 132 149.

81. Козыро Л. А. Развитие пейзажной лирики в русской поэзии последней трети XVIII века. Калуга, 1988.

82. Кондратенко М. М. Лексика народной метеорологии во владимиро-поволжских и брянских говорах // Севернорусские говоры. Вып.5. Л., 1989. С. 79 -89.

83. Корнилов О. А. Языковые картины мира как отражения национальных менталитетов. Дисс.докт. культурол. наук. М., 2000.

84. Костинский Ю. М. Иерихон футбольных трибун // Русская речь. 1968. №6. С. 52 59.

85. Клюканов И. Э. Структура и функции параграфемных элементов текста. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Саратов, 1983.

86. Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи. М., 1994. 247 с.

87. Красных В. В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? М.,1998. 352 с.

88. Красных В. В., Гудков Д. Б., Захаренко И. В., Багаева Д. В. Когнитивная база и прецедентные феномены в системе других единиц и в коммуникации. Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1997. №3.

89. Красных В. В. От концепта к тексту и обратно (к вопросу о психолингвистике текста) // Вестник Моск. ун-та. Серия 9. Филология. 1998. №1. С. 53 -70.

90. Кубрякова Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука // Вопросы языкознания. 1994. №4. С. 34-47.

91. Кубрякова Е. С. Семантика в когнитивной лингвистике (о концепте контейнера и формах его объективации в языке). Известия РАН. Сер. лит. и языка.1999. №5-6. С. 3-12.

92. Кубрякова Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004. 560 с.

93. Кудрявцева JI. А. Метафорическое преобразование слова в современном русском языке // Филологические науки. М., 1988, №5. С. 62 66.

94. Курбатова С. А. Образы и представления мира природы в сознании русской языковой личности. Дисс. . канд. филол. наук. М., 2000.

95. Лагута О. Н. Метафорология: теоретические аспекты. Ч. 2. Новосибирск, 2003.210 с.

96. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. Сб. / Пер. с англ., фр., нем. исп., польск. яз.; Вступ. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой. М., 1990 (главы 1 6). С.387 - 415.

97. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXIII. М., 1988. С. 12-51.

98. Лассан Э. Дискурс власти и инакомыслия в СССР: когнитивно-риторический анализ. Вильнюс, 1995.

99. Левин Ю. И. Структура русской метафоры / Левин Ю. И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М., 1998. С. 457 463.

100. Левкиевская Е. А. компьютерные способы создания тезаурусов мифологических функций // WWW. RUTENIA. RU / FOLKLORE. 2001.

101. Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка // Известия АН. Серия лит. и языка. Т. 52. №1. 1993. С. 3 9.

102. Маккормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры: Сб. / Пер. с англ., фр., нем. исп., польск. яз.; Вступ. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой. М., 1990. С. 358-386.

103. Маслова В. А. Когнитивная лингвистика. Минск, 2004. 256 с.

104. Мерзлякова А. X. Типология адъективной метафоры // Лингвистические исследования. К 75-летию профессора В. Г. Гака. Дубна, 2001. С. 104 117.

105. Методология исследования политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политическх текстов. Вып. 1 / Сост. и общ. ред. Ухвановой Шмыговой И. Ф. Минск, 1998. 255 с.

106. Месхишвили Н. В.Экспрессивные средства письменной коммуникации. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1990.

107. Мистюк Т. Л. Тенденции семантической эволюции современного русского языка (на базе неологической метафоризации общеупотребительной лексики в газетной публицистике 1992 97 гг.). Дисс. . канд. филол. наук. Новосибирск. 1998.

108. Многозначность в лексике современного русского языка / Под ред. А. П. Чудинова. Екатеринбург, 1999. 446 с.

109. Многообразие политического дискурса. Екатеринбург, 2004. 386 с.

110. Могила О. А. Метеорологическая лексика украинских говоров (лексико-семантическая, ареальная и генетическая характеристика). Дисс. . канд. филол. наук. Киев, 1984.

111. Морковкин В. В. Идеографические словари. М., 1970. 71 с.

112. Мыркин В. Я. Язык речь - контекст - смысл. Уч. пособие. Архангельск, 1994. 143 с.

113. Мягкова Е. Ю. Проблемы исследования метафоры // Языковое сознание. Формирование и функционирование. Сб.ст. / Отв. ред. Н. В. Уфимцева. М., 1998. С. 123- 128.

114. Неклюдов С. Ю. Вещественные объекты и их свойства в фольклорной картине мира // Признаковое пространство культуры. М., 2002. С. 21 32.

115. Никитин М. В. О семантике метафоры // Вопросы языкознания, 1979, №1. С. 91 102.

116. Никитина С. Е. Тезаурус по теоретической и прикладной лингвистике. М., 1978.

117. Никитина С. Е., Кукушкина Е. Ю. ДОМ в свадебных причитаниях и духовных стихах. Опыт тезаурусного описания. М., 2000.

118. Никитина С. Е., Кукушкина Е. Ю. Тезаурусное описание фольклорного слова в жанровых проекциях (сопоставление лексики духовных стихов и свадебных причитаний) // Гуманитарная наука в России: Соросовские лауреаты. М., 1996.

119. Новиков JI. А. Семантика русского языка. М., 1982.

120. Опарина Е. О. Концептуальная метафора // Метафора в языке и тексте. М., 1988. С. 65-77.

121. Ортега-и-Гассет X. Две великие метафоры // Теория метафоры: Сб. / Пер. с англ., фр., нем. исп., польск. яз.; Вступ. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой. М., 1990. С. 68- 78.

122. Осколкова Н. В. Особенности структуры эстетического поля денотативного класса «ВЕТЕР» (на материале русской поэзии xviii-xx веков). Дисс. . канд. филол. наук. Северодвинск, 2004.

123. Паршин П. Б. Исследование практики, предмет и методы политической лингвистики // Scripta linguisticae applicatae. Проблемы прикладной лингвистики -2001. Сб-к статей / Отв. ред. А. И. Новиков. М., 2001. С. 181 209.

124. Пауткин А. А. Природные явления в русских летописях XI-XIV вв. (традиционная стилистика и образность) // Вестн. Моск. ун-та. Серия 9. Филология. 1992. №4. С. 18-27.

125. Петров В. В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу. //Вопросы языкознания. 1990. №3. С. 135 146.

126. Петров В. В. Понимание метафор: на пути к общей модели // Метафора в языке и тексте / Под ред. В. Н. Телии. М., 1988. С. 165 170.

127. Петрова Н. В. Текст и дискурс // Вопросы языкознания. 2003. №6. С. 123 -131.

128. Пименова Е. Е. Религиозные признаки концепта небо // Etnohermeneutik und antropologie. Band 10 / Hrsg. von E. A. Pimenov, M. V. Pimenova. Landau. 2004. C. 210-213.

129. Пойда О. Б. Лексико-семантические связи слов, называющих явления природы, в брянских говорах. Дисс. . канд. филол. наук. Л., 1988.

130. Пойманова О. В. Семантическое пространство видеовербального текста. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1997.

131. Полевые структуры в системе языка. Воронеж, 1989. 197 с.

132. Попова 3. Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж, 2003.

133. Попова Н. С. Мифопоэтический концепт как вид когнитивной метафоры (на материале русских и немецких наименований времен года). Дисс. . канд. филол. наук. Воронеж, 2000

134. Потебня А. А. Из лекций по теории словесности. Лекция восьмая // Русская словесность: Антология. М., 1997.

135. Признаковое пространство культуры/Отв. ред. С. М. Толстая. М., 2002.432 с.

136. Программа собирания сведений для региональных словарей и атласов. Метеорологические явления. Астрономия. Календарь. Земная поверхность. Растительные формы. Растительный, животный мир. Семантическая структура слова. / Сост. И. А. Попов. М., 1987. 62 с.

137. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. СПб., 1996.

138. Пыхтеева А. А. Названия ветров в говорах Среднего Прииртышья // XXX Герценовские чтения. Филологические науки. Лингвистика. Научные доклады. Ленинград, 1977. С. 56 60.

139. Раков Ю. А. Сокровища античной и библейской мудрости. СПб, 2000. 360 с.

140. Рахилина Е. В. Когнитивная семантика: история, персоналии, идеи, результаты // Семантика и информатика. Сборник научных статей. Вып. 36. М., 1998. С. 274-323.

141. Рахилина Е. В.Основные идеи когнитивной семантики // Современная американская лингвистика: фундаментальные направления / Под ред. А. А. Кибрика, И. М. Кобозевой, И. А. Секериной. Изд. 2. М., 2002. С.370 390.

142. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М., 1990.

143. Ричарде Айвор А. Философия риторики // Теория метафоры: Сб-к / Пер. с англ., фр., нем. исп., польск. яз.; Вступ. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой. М., 1990. С. 44 -67.

144. Романов А. А. Политическая лингвистика: Функциональный подход М. -Тверь, 2002. 191 с.

145. Рудакова А. В. Когнитология и когнитивная лингвистика. Воронеж, 2002. 78 с.

146. Рудин А. М. Вакуум // Большая советская энциклопедия (в 30 томах) / Гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 3. Том 4. М., 1971.

147. Русские народные легенды. М., 1990.

148. Рут М. Звезды рассказывают о Земле. Свердловск, 1990. 47 с.

149. Рут М. Русская народная астрономия. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Свердловск, 1975.

150. Ряпосова А. Б. Метафорические модели с агрессивным прагматическим потенциалом в политическом нарративе «Российские федеральные выборы (1999 -2000 гг.)». Дисс. . канд. филол. наук. 2002.

151. Санченко JI. А. Природа в художественном сознании Державина, Карамзина и раннего Жуковского (к проблеме эволюции образного мышления). М., 1989.

152. Семиотика: Антология / Сост. Ю. С. Степанов. Изд. 2. М., 2001. 702 .с.

153. Симашко Т. В. Денотативный класс как основа описания фрагмента русской языковой картины мира. Дисс. .докт. филол. наук. М., 1984.

154. Скляревская Г. Н. Метафора в системе языка. СПб., 1993. 151 с.

155. Скляревская Г. Н. Языковая метафора в толковом словаре. Проблемы семантики. Раздел 2. Языковая метафора как категория лексикологии. Институт рус. яз. АН СССР. М., 1988. 54 с.

156. Скребцова Т. Г. Американская школа когнитивной лингвистики. СПб., 2000. 180 с.

157. Слово в действии: Интент-анализ политического дискурса / Под ред. Т. Н. Ушаковой, Н. Д. Павловой. СПб., 2000. 226 с.

158. Слышкин Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М., 2000. 120 с.

159. Сметанина С. И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и в стиле журналистики конца XX века). СПб., 2002. 383 с.

160. Современная американская лингвистика: Фундаментальные направления / Под ред. А. А. Кибрика, И. М. Кобозевой, И. А. Секериной. Изд. 2. М., 2002.480 с.

161. Сорокин Ю. А., Тарасов Е. Ф. Креолизованные тексты и их коммуникативная функция // Оптимизация речевого воздействия. М., 1990.

162. Способы концептуальной организации знаний в лексике языка // Язык и структуры представления знаний. Сб. научно-аналитич. обзоров. М., 1992. С. 97- 123.

163. Стам И. С. Газетный заголовок: соотношение логического и эмоционального в свете социальной психологии // Вопросы стилистики. Саратов, 1982. С. 32-46.

164. Степаненко А. В. Лингвокогнитивные особенности функционирования метафоры в политическом дискурсе. Дисс. . канд. филол. наук. М., 2001.

165. Степанов В. Н. Провокативный дискурс социально-культурной коммуникации. СПб., 2003. 257 с.

166. Степанов Ю. С. Основы общего языкознания. М., 1975. 271 с.

167. Степанов Ю. С. Семиотика концептов / Семиотика: Антология / Сост. Ю. С. Степанов. Изд. 2. М., 2001. С. 603-613.

168. Стернин И. А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1985.

169. Супрун-Белевич Л. Р. Метеорологическая лексика в славянских языках. Дисс. . канд. филол. наук. Минск, 1987.

170. Суспицына И. Н Метеорологическая лексика в говорах Русского Севера. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2000.

171. Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация / Отв. Ред. Л. П. Крысин. М., 2003. 568 с.

172. Телия В. Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. М., 1988. С. 26 52.

173. Телия В. Н. Типы языковых значений. М., 1981.

174. Теория метафоры: Сб. / Пер. с англ., фр., нем. исп., польск. яз.; Вступ. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой. М., 1990. 512 с.

175. Тильман Ю. Д. Культурные концепты в языковой картине мира (поэзия Ф. И. Тютчева). Дисс. . канд. филол. наук. М., 1999.

176. Толстой Н. И. Диалектология в этнолингвистической перспективе // Системные отношения в лексике севернорусских говоров. Вологда, 1982.

177. Толстой Н. И. Из географии славянских слов. 1. «дождь», 2. «саламандра» // Вопросы славянского языкознания. Вып. 6. М., 1962. С. 140 155.

178. Топорова Т. В. Об архетипе «воды» в древнегерманской космогонии // Вопросы языкознания. 1996. №6. С. 91 100.

179. Убийко В. И. К методике семантического исследования метафоры // Системные отношения в лексике и методы их изучения. Межвузовский научный сборник. Уфа, 1977.С. 80 84.

180. Феденева Ю. Б. Метафорическое моделирование в агитационно-политических текстах // Многозначность в лексике современного русского языка. / Под ред. А. П. Чудинова. Екатеринбург, 1999. С. 304 355.

181. Феденева Ю. Б. Моделирующая функция метафоры в агитационно-политических текстах 90-х гг. XX века. Автореф. дисс. . канд. филол. наук Екатеринбург, 1998.

182. Федосеев А. А. Метафора как средство манипулирования сознанием в предвыборном агитационном дискурсе (на материале русского языка). Дисс. . канд. филол. наук. Иркутск. 2003.

183. Фрумкина Р. М. «Теории среднего уровня» в современной лингвистике // Вопросы языкознания. 1996. №2.

184. Харрис Р. Секреты воздействия: Психология массовых коммуникаций. СПб., 2002.

185. Хахалова С.А. Модель, концепт, метафора // Вопросы языковой политики и языкового планирования в условиях информационного общества: Тезисы докладов Международной научной конференции. Иркутск, 2001. С. 130 134.

186. Хахалова С.А. Метафора в аспектах языка, мышления и культуры. Иркутск, 1998.249 с.

187. Хромых Г. С. Опыт моделирования метонимического переноса наименования (на материале пространственной лексики русского и английского языков) // Системные отношения в лексике и методы их изучения. Межвузовский научный сборник. Уфа, 1977. С. 84-87.

188. Ченки А. Семантика в когнитивной лингвистике// Современная американская лингвистика: фундаментальные направления / Под ред. А. А. Кибрика, И. М. Кобозевой, И. А. Секериной. Изд. 2. М., 2002.С. 340 370.

189. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: Сходства и различия в теориях и целях // Вопросы языкознания. 1996. №2. С. 68 78.

190. Черкасова Е. Т. Опыт лингвистической интерпретации тропов (метафора) // Вопросы языкознания, 1968, №2. С. 28 38.

191. Чернявская В. Е. От анализа текста к анализу дискурса: немецкая школа дискурсивного анализа // Филологические науки. 2003. №3 С. 68 76.

192. Чжин Ем Су. Метафора в газетном тексте (на материале русской прессы конца XX в.). Дис. . канд. филол. наук. М,, 2001.

193. Чудинов А. П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. Екатеринбург, 2003. 248 с.

194. Чудинов А. П. Политическая лингвистика (общие проблемы, метафора). Уч. пособие. Екатеринбург, 2003. 194 с.

195. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991 2000). Екатеринбург, 2001. 238 с.

196. Шайхулов А.Г. Некоторые вопросы системного исследования апеллятивных и топонимических единиц (на материале языков Урало Поволжья) // Методы топонимических исследований. Вып. 6. Свердловск, 1983. С. 35 - 41.

197. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса: Монография. Волгоград, 2000. 368 с.

198. Шибанова Е. О. Метафорические концептуальные системы в сфере экономики и политики (на материале англоязычной прессы). Дисс. . канд. филол. наук. М., 1999.

199. Шитикова Е. В. Процесс формирования метафорического значения: когнитивный аспект. Дисс. . канд. филол. наук. Барнаул. 2002.

200. Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русск. яз.). М., 1973. 260 с.

201. Эппггейн М. Н. Природа, мир, тайник вселенной. М., 1990.

202. Юрковская Е. А. Функционально-прагматический и концептуальный аспекты идиом в дискурсе редакторской статьи. Дисс. . канд. филол. наук. Иркутск, 2001.

203. Язык и культура: Факты и ценности: К 70-летию Ю. С. Степанова / Отв. Ред. Е. С. Кубрякова, Т. Е. Янко. М., 2001. 600 с.

204. Bardin L. Le texte et limage // Communication et langages. 1975. №26.

205. Etnohermeneutik und antropologie. Band 10 / Hrsg. von E. A. Pimenov, M. V. Pimenova. Landau. 2004. 644 c.

206. Karlavaris B. Semiotisch Aspecte bei der Illustration von Schulbuchern // Didaktische Tupographie. Leipzig, 1984.

207. Sauerbier S. D. Worter bildlich / Bilder wortlich. Schrift und Bild als Text Probleme der Wort / Bild Correlation // Die Einheit der semiotischen Demisionen. Tiibingen, 1978.

208. Scripta linguisticae applicatae. Проблемы прикладной лингвистики 2001 / Отв. ред. А. И. Новиков. М., 2001. 360 с.СЛОВАРИ И СПРАВОЧНИКИ

209. Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора. Материалы к словарю. М., 1991. 193 с.

210. Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Словарь русских политических метафор. М., 1994.

211. Баранов О. С. Идеографический словарь русского языка. М., 1995. 820 с.

212. Бирих А. К., Мокиенко В. М., Степанова Л. И. Словарь русской фразеологии. Историко-этимологический справочник. СПб., 1999. 704 с.

213. Жюльен Н. Словарь символов. Челябинск, 2000. 500 с.

214. Караулов Ю. Н. Минимальный идеографический словарь. М., 1976.

215. Кубрякова Е. С., Демьянков В. 3., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общ. Ред Е. С. Кубряковой. М., 1996. 245 с.

216. Культура и культурология: Словарь / Сост. и ред. А. И. Кравченко. Екатеринбург, 2003. 928 с.

217. Лексическая основа русского языка: Комплексный учебный словарь / В. В. Морковкин, Н. О. Беме, И. А. Дорогонова, Т. Ф. Иванова, И. Д.Успенская. / Под ред. В. В. Морковкина. М., 1984. 1168 с.

218. Маковский М. М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. М., 1996. 416 с.

219. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1994. 924 с.

220. Оксфордская иллюстрированная энциклопедия. Том 8. Вселенная / Ред. А. Рой. М., 2000. 196 с.

221. Оксфордская иллюстрированная энциклопедия. Том 1. Физический мир / Ред. В. Фукс. М., 2000. 372 с.

222. Ольшанский Д. В. Политико-психологический словарь. М., 2002. 576 с.

223. Русский ассоциативный словарь. В 2 т. / Ю. Н. Караулов, Г. А. Черкасова, Н. В. Уфимцева, Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов. М., 2002. 784 с.

224. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений / Под общей ред. Н. Ю. Шведовой. Т. 1, 2000. 807 с.

225. Саяхова Л. Г., Хасанова Д. М., Морковкин В.В. Тематический словарь русского языка / Под ред. В. В. Морковкина. М., 2000. 560 с.

226. Солганик Г. Я. Толковый словарь: Язык газеты, радио, телевидения. М., 2002. 752 с.

227. Степанов Ю. С. Константы: словарь русской культуры. Изд. 3. М., 2004. 992 с.

228. Убийко В. И. Концептосфера внутреннего мира человека в русском языке: Функционально-когнитивный словарь. Уфа, 1998. 232 с.

229. Шмелев А. Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю. М., 2002. 224 с.

230. Электронная энциклопедия. Mega. KM. ru.