автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Корпоративные образования в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Корпоративные образования в современной России"

РГБ ОД

- 1 МАР 2000

На правах рукописи

БЕРЕЗИН Роман Владимирович

КОРПОРАТИВНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ФАКТОРЫ ПОЛИТИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 23.00.02 — политические институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

Москва - 2000

Работа выполнена на кафедре политологии и политического управ, ния Российской академии государственной службы при Президенте Р1 сийской Федерации.

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

Фалина Алла Семёновна Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Шамба Тарас Миронович - кандидат социологических наук Губернаторов Владимир Алексеевич Ведущая организация - Государственный университет управлени

кафедра истории и политологии

Защита состоится марта 2000 года в часов на заседании д сертационного совета К - 151.04.17 в Российской академии государств ной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 1176 Москва, пр. Вернадского, 84, II учебный корп., ауд. ш.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиот Российской академии государственной службы при Президенте Росс ской Федерации (I учебный корпус).

Автореферат разослан 2 ^февраля 2000 года.

Ученый секретарь диссертационного совета 4- Я0* яигма— Фалина А.С

С <ГСЬ. Чд (9

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. В результате масштабных социально-экономических и политических преобразований существенной трансформации подверг лись практически все отношения в российском обществе. Реформы были призваны создать экономическую основу и дать толчок развитию демократических институтов и гражданского общества, возникновению новых форм политического участия и представительства интересов. Действительно, в последние годы возникло и развилось множество политических партий, движений, союзов, ассоциаций и других общественных организаций, призванных реализовать принципы демократии и гражданского общества. Однако, провозглашенные точками роста гражданского общества, общественные объединения, за редким исключением, пока ещё весьма слабы. Не обрели должного веса и влияния и отечественные политические партии.

С утверждением различных форм собственности и, в первую очередь, частной, особое внимание исследователей привлекают корпоративные образования в сфере экономики. Становление корпоративных образований, как главных носителей крупных форм собственности (государственной, частной и т.п.), является одним из важнейших факторов демократизации страны. Обладая разнообразным арсеналом ресурсов, современными политическими технологиями, они не в меньшей, а порой даже в большей степени, влияют на политические процессы современной России, чем партии, общественно-политические движения, союзы, ассоциации и т.п. Осмысление особенностей политизации деятельности корпоративных образований, их взаимоотношений с властными структурами в современной России, в сочетании с анализом общемировых тенденций, позволит более точно и объективно оценить степень демократизма ныне действующих отношений.

Эта проблема важна не только в общетеоретической плоскости. Она актуальна для современной России в политическом, прикладном смысле, так как участие корпоративных образований в общественно-политической жизни может привести к перераспределению объёмов политической власти, а глубокие преобразования в социально-политической сфере способны изменить качество политики, методы её реализации.

Основной интерес корпоративных образований лежит в профессиональной (экономической) сфере - это борьба за ресурсы и их перераспределение. Но реализация этого интереса в современных условиях связана с влиянием, которое корпоративные образования оказывают на органы власти и управления и процесс принятия политических решений в целом. Органы, олицетворяющие политическую власть, в нынешней ситуации зависимы от корпоративных образований и не свободны в выборе тех или иных решений. Постоянная перегруппиров-

ка и переплетение деловой, политической и административной элит подтверждает это. Исследование взаимоотношений государства и корпоративных образований диктуется потребностью более глубокого аналитического осмысления характера этого взаимодействия, тенденций его развития, а также поиском новой, демократической и эффективной модели взаимодействия, принципиально отличающейся от тех, которые имели место в России до сих пор.

Степень научной разработанности темы. При всем разнообразии значительного массива научной литературы по исследуемой теме, в том числе и междисциплинарного анализа аспектов деятельности корпоративных образований/ обнаруживается дефицит исследовательских работ, в которых бы комплексно, целостно и системно рассматривался процесс политизации деятельности корпоративных образований применительно к реформируемой России. Изучение литературы показало, что ещё только начинает складываться системное видение этой проблемы, включающее в себя различные факторы взаимодействия, взаимосвязи и взаимовлияния корпоративных образований, как субъектов политической деятельности, с политической системой общества. Фундаментальных политологических трудов, в которых политическая деятельность корпоративных образований и её влияние на политические процессы, выступала бы главным объектом исследования, по данной проблеме пока нет. Отчасти это объясняется тем, что указанная тема находится в стадии накопления эмпирического материала.

Научную литературу, в которой теоретическое осмысление функционирования и различные аспекты деятельности корпоративных образований стали одним из объектов исследования, можно условно разделить на несколько направлений.

Первая группа литературы связана с определением и конкретизацией самого понятия «корпоративного образования». Теоретическому осмыслению феномена корпоративного образования способствовали как фундаментальные классические, так и современные социологические, экономические, политологические концептуальные разработки, идеи и теоретические положения западных и российских ученых, занимавшихся разработкой проблем взаимоотношений экономической, политической и социальной сфер общества. Стержневыми подходами к исследованию сущности корпоративных образований стали определения социально-политических аспектов экономических концепций, содержащихся в работах М.Вебера, Д.Гэлбрейта, П.Друкера, Т.Веблена, В.Зомбарта, К.Маркса, М.Фридмена и др.; различные концепции социальной стратификации и принцип структуризации общества на основе распределения власти и авторитета М.Вебера, Р.Дарендорфа; функциональный подход, фиксирующий усложнение социальной иерархии Г.Спенсера; подход к исследованию корпоративных образований в рамках теории элит К.Моска; концепции солидаризма Л.Буржуа,

Э.Дюркгейма, Л.Дюги и др. Общие контуры понятия «корпоративного образования» также широко представлены в публицистической литературе1.

Во второй группе литературы анализируются политологические аспекты корпоративных образований. Продуктивным для анализа политизации деятельности корпоративных образований представляется ряд принципов теории заинтересованных групп, изложенных в работах А.Бентли, Д.Трумена, М.Олсона, Ж.Блонделя, М.Дюверже, Г.Джордана, Т.Мэттьюза; теории корпоративизма Ф.Шмнттера. ГЛембруха, А.Косона, дающих ключ к пониманию политической сущности корпоративных образований2. Именно в рамках этих концепций проводят свои исследования большинство современных российских политологов.

Продуктивным для оценки влияния политических факторов на экономические процессы могут служить работы Дж.Кейнса, Й.Шумпетера, Д.Норта и др3.

Среди российских исследований, рассматривающих как теоретические, так и практические проблемы политизации деятельности корпоративных образований, заслуживает внимания монография Ф.И.Шамхалова «Государство и экономика (власть и бизнес)»4. Раскрытие в трудах М.Г.Анохина, О.Ф.Шаброва. С.В.Рогачёва, В.А.Кулинченко5 характера и специфики функционирования раз-

' Всбер М. Протестантская этика или дух капитализма. //Избранные произведения. М., 1990; Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М , 1979; Друкер П. Рынок; как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992; Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984; Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994; Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие; Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Тт. 4, 13, 23; Спенсер Г. Система синтетической философии. Соч. в 2-х т., Т.1. СПб., 1898; Гоббс Т. Левиафан. Избранные произведения. М., 1964; Буржуа Л. Философия солидарности. СПб., 1902; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962; Туган-Барановский М. Социальные основы кооперации. М., 1989; Янжул И. Синдикаты, картели, тресты. Великий экономический переворот нашего времени. СПб., 1904; Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М., 1997; Перегудов С. Корпоративные интересы и государст-во//Независимая газета.03.06.97; Крыштановская О. Финансовая олигархия в России// Известия. 10.01.1996; Грэхем Т. Новый российский режим// Независимая газета.23.11.95.

2 Bentley A. The Process of Governnient:A Study of Social Pressures. Cambridge (Mass.), 1967; Truman D. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. N.Y., 1968; Олсон M. Логика коллективных действий: общественное благополучие и теория групп,- М:1995; Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992; Шмиттер Ф. Неокорпоративизм. //Полис. 1997, № 2; Lehmbruch G., Schmitter P. (eds). Trends Towards Corporatist Intermediation. Beverly Hills and L.,1979; Cavvson. Corporatism and Political Theory. L.,Oxford, 1986.

3 Кейнс Дж. M. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978; Шумпетер Й. Теория экономического развития: Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъ-юктуры. М., 1982; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

4 Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). М., 1999.

5 Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). РАГС при Президенте РФ. М., 1996.; Шабров О.Ф. Политическая система демократического общества. М., 1992; Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. М., РАУ, 1993; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблемы становления и развития. М., 1997; Рогачёв C.B. Диалектика политического и экономического конфликта// Бизнес и политика. 1996, №1; Кулин-ченко В.А. Проблемы гражданского общества в России// Политическое управление. М., РАГС при Президенте РФ, 1998.

личных субъектов политической системы общества способствовало приращению знаний по анализируемой проблеме.

В третьей группе литературы раскрываются вопросы политизации деятельности российских корпоративных образований, их участия в современном политическом процессе.

Проблему взаимодействия корпоративных образований и политической системы российского общества автор рассматривает опираясь на современные разработки отечественных исследователей А.Ю.Зудина, С.П.Персгудова, И.С.Семененко, И.М.Бунина и др6.

Роль корпоративных образований в формировании политической элигы российского общества, представительства в органах власти, отдельные аспекты участия корпоративных образований в избирательном процессе исследуется в работах И.М.Бунина, Я.Ш.Паппэ, Т.И.Заславской. Н.И.Лапшш, О.Крыштановской и др.7, коллективном труде Центра политических технологии «Политические процессы в регионах России»8.

Исторические аспекты взаимоотношений корпоративных образований с политической системой общества, и, прежде всего, органами государственной власти, рассматриваются в работах В.Найшуля, А.Ю.Зудина, С.П.Перегудова'). Анализу современной модели взаимодействия корпоративных образований и госу-

6 Зудин А.Ю. Россия: бизнес и политика (формы организации бизнеса)// Мировая экономика и межлуна-родные отношения. 1996. №№ 3,4,5; Зудин А.Ю. Государство и бизнес: поворот во взаимоотношениях? // Полития. Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». 1997, № 3,5; Перегудов С.П. Корпоративные интересы и государство// Независимая газета, 03.06.97; Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России// Полис. 1993, №4, Перегудов С. 1!.. Семененко И.С. Лоббизм в политической системе России//Мировая экономика и международные отношения. 1996, № 8,9; Бунин И.М., Крашенинников Ю.В., Назарова И.В., Зудин А.Ю. Система представительства в российском бизнесе: формы коллективного действия// Власть. 1997, №2; Кузьмичёв А. «Лебедь, рак и щука». К вопросу о политических притязаниях российских предпринимателей// Бизнес н политика. 1995, №5; Баталов Э.Я. Экономика и политика в формашюнный период// Бизнес и политика. 1996, № 1.

7 Бунин И.М. Бизнес-элита и российское общество// Власть, 1996, №2; Бунин U.M. «Новые русские» без ретуши// Власть, 1994, №11; Паппе Я.Ш. Общероссийские экономические элиты: схематический портрет'/ Закон, 1995, №4; Паппе Я.Ш. Новые группы в России. М.,1994; Заславская Т.И. Бизнес-элита российского общества: сущность, структура, статус// Социс. 1995, №3; Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества// Социальные исследования, 1997, №3; Цветное A.B. Управление социально-политическими процессами: технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. М., Палея. /995; Перегудов С.П. Российские группы интересов - особый случай или подтверждение правила?// Мировая экономика и международные отношения. 1997 №1; Ольшанский Д. О группах влияния и некоторых «влияющих» в российской политике.'/ Бизнес и политика. 1994, №1; Клименко В. Предприниматели и избирательная кампания в России' цели и задачи// Бизнес и политика, 1995. JS'»5: Шматко Н. Становление российского патронага и бюрократический капитал// Социологические исследования. 1995. № 6.

' Политические процессы в регионах России// Отв. ред. Р.Ф.Туровский. М.. Центр политических технологий. 1998.

' Константинов В., Найшуль В, Технология планового управления. М. 1986; Перегудов С.П. Организованные интересы п российское государство: смена парадигм. /'Полис. 1994, № 2, №5: Зудин А.Ю. Ьт-нес и политика в посткоммунистической России (формы организации бизнеса) //Бизнес и политика 1995. Л» 12.

дарства в России посвящено исследование коллектива авторов «Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России»10.

Акцент на анализ лоббистской деятельности корпоративных структур делают такие исследователи, как М.Г.Анохин, М.Н.Афанасьев, В.А.Губернаторов, А.Ю.Зудин, Н.Т.Зяблюк, В.А.Лепёхин, С.П.Перегудов, В.В.Смирнов, А.С.Фалина, и др".

Большой интерес представляют диссертационные исследования С.В.Зотова, И.В.Родиной, Ю.В.Кораблина12, в которых представлен обширный фактический

10 Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М.: Центр политических технологий, 1997.

11 Анохин М.Г. Политический лоббизм: сущность, формы, методы //Политическое управление. Курс лекций.-М., 1996; Анохин М.Г., Зотов C.B. Зарубежные теории и российская практика. Лоббизм// Предпринимательство, политика, наука. М., ИСПИ РАН, 1996, Ж2; Афанасьев М.Н. Клиентелла в России вчера и сегодня// Полис. 1994, № ! ; Губернаторов В.А. Деловые люди лоббируют во власти// Советник. 1997, №1,2; Губернаторов В.А. Формирование корпоративных предпринимательских интересов и проблемы предпринимательского лоббизма в органах власти// Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. М., Изд-во Российского независимого института социальных и национальных проблем, 1995; Губернаторов В.А. Группы влияния российских деловых кругов// Власть. 1995, №7; Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт// США: экономика, политика, идеология. 1995, №1-2; Лепехин В.А. Некоторые закономерности участия финансового капитала а парламентских выборах 1995 года// Бизнес и политика. 1995. №12; Лепехин В.А. Общественно-политические процессы в среде предпринимателей. М., Экспертный совет «Круглого стола бизнеса России», 1994; Лепехин В.А. «Предприниматели и власть в современной России (1992-1993гг.)"(Главы из книги).//Власть, 1993, №2, №4; Лепёхин В.А. «Группы давления»: генезис и классификация// Власть. 1994, №3; Смирнов В.В., Зотов C.B. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы. //Государство и право. 1996, №1; Фалина A.C. Политический лоббизм и его роль в реализации власти// Основы политической социологии. М., 1998; Ar А. Организованные группы интересов и формирование государственной политики // Государственная Служба. Группы интересов. Лоббирование (взгляд из-за рубежа). М:РАГС.-1995; Нельсон Л.Д., Кузес И.Ю. Группы интересов и политический срез российских экономических реформ (критическая версия)// Полис. 1995, №6; Нечаев А. Наступило хрупкое равновесие между разными группами влияния //Власть, 1994, №7; Федоров Ю. Экономические группы интересов в России: ТЭК и добывающие отрасли// Бизнес и политика, 1995, №1; Медведев О. Российский ВПК: «младший брат в семействе лоббистов»// Бизнес и политика, 1995, №1; Лоббистский ресурс и политическая роль. Доклад №I .Специфика, роль, место и значение общественных объединений деловых кругов в Российском предпринимательстве/ Центр аналитической информации по политической конъюнктуре России (ЦПКР),-М:1994-июль; Лоббистский ресурс и политическая роль. Доклад №2. Общенациональные трансотраслевые общественные объединения промышленников и предпринимателей в сфере производства (производственный капитал)/ Центр аналитической информации по политической конъюнктуре России (ЦГ1КР) М:1994-июль; Лоббистский ресурс и политическая роль. Доклад №3. Общенациональные общественные объединения предпринимателей в сфере обращения (финансовый и торгово-посреднический капитал)/ Центр аналитической информации по политической конъюнктуре России (ЦПКР)-М: 1994-июль: Лоббизм в России: этапы большого пути. Доклад Экспертного института РСГ1Г1 и Фонда развития парламентаризма в России //Общество и экономика. 1995. №№4,5.

Зотов C.B. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России// Автореферат диссертации па соискание учёной степени кандидата политических наук. М., РАГС, 1997; Родина И.13. Политическая эволюция российского бизнеса (анализ основных тенденций)// Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук. М., РАГС, 1999; Кораблин Ю В. Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия// Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук. М., РАГС, 1999.

материал для анализа некоторых факторов политизации деятельности корпоративных образований.

Широко представлена литература, в которой поднимаются проблемы экономических мотивов политической деятельности корпоративных образований как деятельности, направленной на обеспечение условий процветания личного капитала и перераспределению влияния среди ведущих политико-экономических группировок. Вместе с тем следует отметить, что многие работы носят большей частью публицистический характер, в них преобладает лишь описание деятельности корпоративных образований, не ставится задача предметного анализа тенденций политизации деятельности13.

Таким образом, анализ различных научных источников и публикаций показывает, что во всём многообразии исследований отсутствуют как диссертационные исследования, так и монографии, в которых бы комплексно рассматривались вопросы политизации деятельности корпоративных образований как на федеральном, так и на региональном уровне. Это позволило следующим образом сформулировать цель исследования.

Цель исследования: на основе системного анализа раскрыть генезис, тенденции развития и политизации деятельности корпоративных образований в современной России.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:

- определить содержание понятия «корпоративное образование»; показать соотношение понятий «корпорация», «корпоративное образование» и «корпоративизм»; выявить сущность политизации деятельности, функции, классификацию и структуру корпоративных образований; определить их место в системе политического представительства интересов;

- обобщить и систематизировать научные подходы и концепции, в которых сущностные признаки корпоративных образований являются одним из объектов исследования; изучить современный массив эмпирической информации и обобщить различные точки зрения, мнения, суждения, высказанные в литературе по вопросам деятельности корпоративных образований;

- исследовать исторические модели и типы взаимодействия корпоративных образований с государством и их влияние на развитие политической системы;

- выявить особенности политизации деятельности корпоративных образований современного российского общества; установить степень их влияния на механизмы выработки, принятия и исполнения политических решений; проанализи-

" В.Музалев, В.Незнамов, М.Павлов. Лики российского капитализма// Власть. 1997, №7; В.Музалев, В.Незнамов. Рекогнесцировка на старте// Власть. 1997, №10; Колесников В. Коррупция и преступность в сфере российского бизнеса'/ Следователь. 1996, №2; Коррупция и бюрократизм: истоки и пути пре-одаления.(Тематический сборник). М., РАГС при Президенте РФ, 1998; Бакушев В.В. Коррупция; тенденции в мире и России. М„ Информэлектро, 2000.

решать систему объективных и субъективных факторов, регулирующих этот процесс; определить роль формирующейся системы взаимодействия корпоративных образований с государством в стимулировании процессов реформирования политической системы и становления гражданского общества;

- проанализировать генезис наиболее крупных корпоративных образований в современной России;

- сформулировать конкретные предложения и рекомендации для установления более эффективного взаимодействия власти с корпоративными образованиями в интересах политической устойчивости общества.

Объект исследования - деятельность корпоративных образований современной России.

Предметом исследования является политизация деятельности корпоративных образований в постперестроечной России.

Основная рабочая гипотеза. По мере укрепления частной собственности в постсоциалистической России возможно усиление политизации деятельности корпоративных образований, действующих в сфере экономики. Их монопольное обладание ключевыми ресурсами политической власти может привести к изменению функциональной сущности элементов политической системы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Корпоративизм для России является исторически характерной моделью представительства интересов. В ходе модернизации российского общества и утверждения крупной частной собственности бюрократический корпоративизм трансформируется в олигархический.

2. Особое, стратегическое значение для корпоративных образований имеют отношения с органами государственной власти как источник получения дополнительных льгот и привилегий в хозяйственной и профессиональной деятельности. Одной из основных функций государства в этих условиях является обеспечение равных правил деятельности всех корпоративных образований.

3. В современной России сложился особый тип отношений между органами государственной власти и управления и корпоративными образованиями. Государство заинтересовано в поддержании тесных связей с отдельными корпоративными образованиями, обладающими мощными, сопоставимыми с государственными масштабами, ресурсами.

4. Существующие отношения между органами власти и управления и корпоративными образованиями определяющим образом влияют на тип утверждаемой российской государственности и характер политической системы а целом. В связи с угрозой установления олигархического режима модель взаимодействия корпоративных образований и власти требует замены на более цивилизованную, основанную на устойчивой политической институционализации и партнерстве государства и ведущих корпоративных образований.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили как фундаментальные классические, так и современные социологические, историко-философские, экономические, политологические концептуальные разработки, идеи и теоретические положения отечественных и зарубежных учёных по проблемам демократизации и развития гражданского общества, корпоративизма, взаимодействия экономики и политики.

Методологическая база исследования опирается на совокупность научных принципов, методов и приёмов познания общественных явлений, применяемых как в политологии, так и в других общественных науках: принципы диалектического анализа, системный, структурно-функциональный, институциональный, сравнительный, нормативный, логический, исторический и некоторые другие методы.

Источниково-эмпирическая база исследования представлена совокупностью официальных нормативно-правовых документов государственных органов власти, законодательных актов, статистических данных, экспертных заключений, данных социологических исследований. В работе использованы материалы исследований ведущих социологических и политологических центров страны и данные отечественной и зарубежной прессы.

Основные научные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:

- уточнено понятие корпоративного образования, раскрыто его содержание и политическая сущность как института политического представительства экономических и иных интересов; уточнено соотношение между понятиями корпорация, корпоративное образование, корпоративизм и выявлены их сущностные особенности.

- определено, что корпоративные образования, обладая экономическими, финансовыми, информационными и другими ресурсами воздействия на политическую власть, активно участвуют в политико-властных процессах, влияют на принятие или отклонение в своих интересах тех или иных политических решений, законов и иных нормативных актов;

- в рамках сравнительно-исторического подхода установлены и раскрыты основные этапы эволюции взаимоотношений корпоративных образований и государства в России в последние десятилетия, даны их характеристики;

- выявлено, что в современной России продвижение интересов корпоративных образований осуществляется преимущественно через личные, прямые контакгы руководства корпоративными образованиями с властными структурами; лоббизм, как разновидность политической деятельности, связанная с реализацией интересов, в этих условиях принимает превращенную форму .- вырождается в коррупцию;

- систематизированы факторы, определяющие тенденции развития взаимоотношений между государственными органами и корпоративными образованиями:

сформулированы прогнозные положения о развитии системы взаимодействия государст венных органов и корпоративных образований; предложена модель оптимизации взаимоотношений государственных структур с корпоративными образованиями, способствующая сближению интересов корпоративных образований с интересами всего общества.

Научно-практическая значимость исследования. Материалы данного исследования могут быть использованы в качестве методологических и методических средств для дальнейших разработок концепций корпоративных отношений применительно к российским условиям.

Результаты исследования могут использоваться при подготовке и корректировке законопроектов, связанных с взаимодействием властных и корпоративных структур, для обеспечения развития цивилизованного лоббизма, борьбы с коррупцией и т.д.

Материалы диссертации могут быть востребованы при чтении курсов общей и прикладной политологии, обучении политического руководства и повышения квалификации управленцев различного уровня.

Апробация диссертации- Основные идеи, выводы, предложения диссертации апробированы автором в выступлениях на научных конференциях, «круглых столах», научных публикациях по теме исследования. Диссертационная работа обсуждена и получила положительную оценку на проблемно-исследовательской группе и заседании кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Объём и структура работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и используемой литературы, приложений, содержит ряд схем и таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во введении обоснована актуальность темы и степень её научной разработки, определены цель, задачи, объект и предмет исследования, сформулирована основная рабочая гипотеза, положения, выносимые на защиту, указана теоретическая и методологическая основа исследования, описана научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Корпоративные образования как объект политологического исследования» автор уточняет понятие «корпорат ивного образования» и соот носит между собой такие понятия как корпорация, корпоративное образование, корпоративизм.

В процессе социальной эволюции увеличивается значение коллективной деятельности людей и разного рода социальных институтов. Професс в человеческих обществах всегда происходит за счёт аккумуляции, обогащения и творческого развития прошлого опыта индивидуальной деятельности деятельностью корпоративных органов. Наибольшее распространение понятие корпорация по-

лучило для обозначения организованных, экономических групп, имеющих профессиональный интерес (в смысле фирмы со всем разнообразием её деятельности). Такая корпорация является, прежде всего, экономическим институтом и является объектом исследования экономической науки. Современные экономические корпорации обладают реальной экономической властью.

М.Вебер в эпоху зарождения современных экономических корпораций квалифицирует их как «социально-экономические» организации. Д.Гэлбрейт пишет о них как об «источниках власти», и не только экономической. П.Друкер рассматривает крупную корпорацию как организацию, выполняющую экономические, социальные и политические функции.

Современная корпорация - экономический институт, обладающий сложной внутренней структурой и вступающий помимо экономических отношений в другие виды отношений (политические, социальные).

Большинство корпораций кроме своих основных (профессиональных) функций, выполняют ещё и другие функции (социальную, политическую, в той или иной степени), вступают в отношения с другими группами в обществе, вовлекают их в процесс удовлетворения своего профессионального интереса, преобразуясь и трансформируясь при этом сами. Правомочно, поэтому, говорить не о корпорациях, а о сложном экономическом, социальном и политическом феномене - корпоративных образованиях со сложной внутренней структурой и внешними связями, ресурсами (материальными, информационными, политическими и др.), а также экономической, политической, социальной, идеологической функциями. Корпоративные образования всегда вступают в весь спектр отношений (экономические, политические, социальные, духовные).

В ходе проведённого исследования выявлено, что зачастую под понятиями финансово-промышленные конгломераты, финансово-промышленные группы, «империи», «кланы», финансово-правительственные группы и т.п., подразумеваются те или иные корпоративные образования.

Введение понятия «корпоративное образование» позволяет:

а) объединить под одним понятием экономические институты, вступающие в политические, социальные и другие отношения, и имеющие в литературе самое различное название.

б) рассматривать корпоративное образование как экономический, социальный и политический феномен, как коллективный субъект управления.

в) включать в структуру корпоративного образования подразделения, непосредственно не выполняющие основные (производственные) функции, но оказывающие влияние на них.

в) рассматривать корпоративное образование как структуру со значительным удельным весом политической деятельности, как субъекг политической деятельности.

г) выявлять и исследовать факторы политизации деятельности корпоративных образований (политические отношения с органами государственной власти и участие в выборах в органы государственной власти, политические отношения с партиями, общественно-политическими организациями, лоббистскими группами, взаимодействие со СМИ и т.п.) и их влияние на политические процессы.

Под корпоративными образованиями автор понимает устойчивую, институциональную, иерархиезированную группу людей, имеющую выраженный профессиональный и/или сословный интерес и вступающую в экономические, политические, социальные и культурные отношения с различными субъектами по удовлетворению этого интереса.

Корпоративные образования имеют свою классификацию и структуру. По видам основной человеческой деятельности их можно разделить на экономические, социальные, культурные. Корпоративные образования можно подразделить на формальные (получившие юридическое оформление) и неформальные (не получившие такого оформления). В зависимости от уровня власти, с которым взаимодействуют корпоративные образования, можно выделить корпоративные образования макро-, мезо-, микро- уровня. Корпоративные образования можно классифицировать и по силе влияния на государственные органы и принимаемые ими решения.

В исследовании приводится и подробно описывается структура корпоративного образования.

В диссертации отмечено, что авторы, исследующие проблемы взаимодействия групп (как политических субъектов или сил, проявляющих политическую активность и вызывающих своей деятельностью объективирующие последствия) с органами государственной власти, называют и характеризуют эти группы по-разному. Корпоративным образованиям присущи признаки заинтересованных групп, однако непосредственно заинтересованными группами, в политическом контексте этого термина, они не являются. Функция группы интересов является для них не единственной и даже, как правило, не основной.

Главная сфера деятельности корпоративных образований, сфера их непосредственных интересов - профессиональная. Даже для самых политизированных экономических корпоративных образований их главная сфера деятельности -производственная, коммерческая, финансовая, (вектор Б, см. рисунок 1).

Основной смысл взаимодействия корпоративных образований с политической инфраструктурой общества (и в первую очередь с органами государственной власти, вектор А), сводится к тому, чтобы обеспечить наиболее благоприятные условия профессиональной деятельности корпоративных образований в целях их развития. Успешное лоббирование решений, принимаемых органами государственной власти (вектор В), в своих интересах позволяет повысить эффективность профессиональной (и прежде всего экономической) деятельности корпоративных образований (вектор О'). Кроме того, корпоративные образования

Рисунок 1. Направления деятельности корпоративных образований.

могут воздействовать и на структуры гражданского общества (вектор С - оппос-редственное лоббирование). Смысл при этом остаётся один - повышение эффективности профессиональной деятельности. При этом стоит отметить, что успешное лоббирование решений, принимаемых органами государственной власти в своих интересах, позволяет извлекать корпоративным образованиям дополнительную экономическую прибыль без расширения производства. Другими словами прибыль можно получать не только экономической, но и политической деятельностью. Можно говорить о политическом производстве экономической прибыли.

Величина, количество и направление «векторов взаимодействия» определяют основные параметры национальной специфической модели представительства интересов.

В исследовании показано, что в настоящее время политологи выделяют две идеальные модели14 представительства интересов корпоративных образований во властных структурах - плюралистическую (англо-саксонскую) и корпорати-

14 В новейшей литературе можно встретить описание и третьей модели отношений — «новой правой» (по определению Фалиной A.C. См., например, Основы политической социологии. Под редакцией Ж.Т.Тощенко. Гл.3.5. Фалина A.C. Политический лоббизм и его роль в реализации власти, с.176.) Согласно теоретическим положениям М.Олсона («Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп». М., 1995.) усиление групп интересов склерозирует политическую систему и замедляет экономический рост, ибо обществу навязываются узкогрупповые интересы. Эта модель основана на том, что органы власти вообще не участвуют в согласовании решений с группами интересов. Эта модель очень близка к взглядам М.Фридмена на отказ от каких-либо взаимодействий между корпорациями и органами государственной власти.

вистскую (европейскую). Они крайне редко существуют в чистом виде, чаще всего имеется их синтез. Для каждой конкретной страны, в большей или меньшей степени, характерна та или иная система представительства интересов. В исследовании подробно рассмотрены характеристики этих типов представительства интересов.

Значительное место в исследовании уделено определению самого понятия корпоративизма. Корпоративизм определяли как идеологию, как разновидность политической культуры или государственного устройства, как форму организации экономики, как особый тин общества. Наиболее продуктивным оказался подход, в рамках которого корпоративизм рассматривается именно в качестве одного из возможных механизмов, позволяющих ассоциациям интересов (семьям, фирмам, локальными сообществами, группам, корпоративным образованиям) посредничать между своими членами и различными контрагентами (в первую очередь, государственными и правительственными органами).

Корпоративные образования являются важнейшей частью системы функционального представительства интересов. Они имеют сложную структуру, располагают ресурсами, технологиями для воздействия на процесс принятия политических решений. Анализ форм, способов, уровней, интенсивности, объёма и результатов политизации деятельности корпоративных образований позволяет выявить реальную роль корпоративных образований в политических процессах.

Вторая глава «Политизация деятельности корпоративных образований и её особенности в современной России» посвящена исследованию формирующейся в России системы взаимодействия корпоративных образований с органами государственной власти и управления за последние десятилетия.

Отмечается, что в России отношения между государственными органами и крупными корпоративными образованиями исторически очень развиты. Современные преобразования, нацеленные на формирование разнообразных форм собственности и хозяйствования на основе рыночных механизмов регулирования экономики, усложнили систему взаимоотношений корпоративных образований и властных органов и способствовали их многообразию. Однако корпоративизм и система отношений договорного характера и сегодня остаются ведущим типом отношений для России.

Для понимания характерных черт корпоративных образовании в России в настоящее время автор проследил, как трансформировались сами корпоративные образования и их взаимоотношения с политическими институтами и, прежде всего, государственными органами за последние десятилетия, и выделил несколько этапов их эволюции:

1. Советский этап «бюрократ ического корпоративизма» (до конца 80-х годов);

2. 11ереходный э ran (копен 80-х годов - середина 90-х годов);

3. ")гап «олигархического корпоративизма» (середина 90-х годов - настоящее время):

На первом этапе доминирующей моделью представительства интересов в СССР был бюрократический корпоративизм, базировавшийся на тесном взаимодействии партийно-государственных верхов и корпоративных образований и представлявший собой одну из разновидностей государственного корпоративизма. «Социалистический» корпоративизм не только функционировал под контролем и руководством государства, но и практически не выходил за государственные рамки. Его главной особенностью является, с одной стороны, «руководящая и направляющая» роль партийно-советских верхов, а с другой - засилье бюрократически организованных интересов, навязывавших этим верхам и правила игры, и конкретные хозяйственно-политические решения. «Торг» между корпоративными образованиями и политическим руководством определялся заданны-' ми идеологическими и политическими параметрами, а достигнутые договоренности оформлялись либо в форме планов, либо тех или иных конкретных решений.

Наибольшим влиянием в СССР пользовались те корпоративные образования, которые функционировали на приоритетных направлениях партийно-государственной стратегии (ВПК, отраслевые ведомства тяжёлой промышленности, капитального строительства и т.п.).

На втором этапе коренное преобразование советского общества затронуло прочно сложившиеся взаимоотношения между корпоративными образованиями и политической системой общества. Изменения в правовой сфере положили начало созданию рыночной инфраструктуры, формированию новых и трансформации существующих корпоративных образований. Модель взаимоотношений корпоративных образований и преображающихся государственных органов обретает новую специфическую форму.

Именно на этом этапе корпоративные образования обрели новое качество и заняли особое положение как в экономике, так и в политике. Их экономические интересы вошли в резкое противоречие с господством государственной собственности. Разрешить это противоречие можно было только с помощью государства путём изменения права собственности. Отсюда резкое усиление деятельности корпоративных образований с целью кардинальных изменений условий хозяйствования, разгосударствления и перераспределения госсобственности, получения прав на занятие конкретной деятельностью, льготных кредитов, налогов, лицензий, квот, государственных заказов и т.п.

Российская модель принятия политических и государственных решений, имеющая исторические корни и в значительной мере контролируемая органами исполнительной власти, обусловила тенденцию тесного взаимодействия представителей крупных корпоративных образований с органами государственной власти. В новой модели интенсифицируется процесс политизации деятельности корпоративных образований во взаимодействии с политической элитой, называемой номенклатурой. Главное в номенклатуре - власть. Благодаря ей она ак-

тивно, и определяющим образом, участвует в политическом управлении обществом. Как господствующий класс, теряющий свои позиции, она стремится стать имущим классом. Номенклатура стремится сохранить свою господствующую роль в другой форме. Происходит эффективный обмен властных полномочий на собственность. На первое место выходят имущественные отношения. С переходом к рыночной экономике номенклатурная элита интенсивно меняет партийно-карьерный способ существования на имущественно-наследственный, обуславливая тем самым тенденцию взаимной заинтересованности в тесных отношениях с корпоративными образованиями.

В диссертации подробно рассматривается механизм вовлечения политической элиты и государственных служащих в передел собственности.

На третьем этапе по мере углубления процесса разгосударствления собственности, её концентрации и контроля над финансовыми и материальными ресурсами со стороны корпоративных образований, степень их политического влияния заметно возрастает. Совокупная влиятельность корпоративных образований становится настолько высокой, что позволяет оформиться в стране временным коалициям крупных корпоративных образований, которые, имея своих представителей в госаппарате, начинают приобретать черты олигархии. В результате наиболее значимая часть взаимоотношений корпоративных образований с государством перемещается в узкое социальное пространство, свободное ог институциональных ограничений. Центральное место в нём занимают неформальные связи на высшем уровне. Утверждается «корпоративно-олигархический» тип согласования интересов.

Главным фактором, определившим развитие тенденций во взаимоотношениях государства и крупных корпоративных образований, стало интенсивное сращивание политической власти а крупного капитала при распределении государственной собственности и последующим переделом рынка. Автор приводит примеры и описывает ряд формализованных процедур, которые были использованы для этого (инвестиционные конкурсы и залоговые аукционы, доверительное управление пакетами акций, находящихся в собственности государства (гра-стовые договоры), система уполномоченных банков и т.п.).

Мало того, выявление и исследование новых тенденций «проникновения» руководящего звена формальных и неформальных корпоративных образований в представительные и исполнительные органы власти (прежде всего в Государственную Думу, Правительство РФ) позволяет обнаружить наступление качественно нового этапа во взаимоотношениях политической власти и крупных корпоративных образований. Влияние на политические процессы и установление «правил игры» определяется уже не только через «своих» представителей в органах власти и управления, но и при непосредственном участии самих первых лиц корпоративных образований.

В ходе исследования автор отмечает, что специфика взаимодействия корпоративных образований и государства определяется следующими факторами: характером самих корпоративных образований, историческими и культурными традициями, экономическими, социально-политическими условиями (конкретно

- характером политической системы), в рамках которых они функционируют. Отмеченные и раскрытые тенденции становления взаимоотношений между государством и корпоративными образованиями в России состоят в усилении влияния корпоративных образований при одновременном ослаблении (при наличии острой потребности усиления) роли государства.

В диссертации уделяется много внимания раскрытию особенностей корпоративных образований в современной России. Подчёркивается, что корпоративные образования существенно отличаются от корпоративных образований, существующих в странах со сложившейся рыночной экономикой, прежде всего той значительной ролью, которую они играют в общественно-политической жизни. Государство вообще не может быть свободно от воздействия корпоративных интересов. Однако в современном российском государстве роль корпоративных образований принимает гипертрофированную форму, и, что важно, государство само заинтересованно в поддержании тесных отношений с корпоративными образованиями.

Среди особенностей современных российских корпоративных образований и их политических отношений с государством автор выделяет:

- значительную, исторически обусловленную, роль корпоративных образований в современном политическом процессе. Обладание корпоративными образованиями ресурсами, сопоставимыми с государственными (информационные, финансовые и др.).

- вовлечение представителей высшей власти в передел собственности и контроль над ней, т.е. осуществление своей власти посредством бюрократического аппарата, через перераспределение государственной собственности в свою пользу или в пользу «уполномоченных»; минимум формализации и прозрачности при этом; склонность к закрытым формам воздействия на принятие политических решений, высокая роль межличностных отношений (личные, деловые и дружеские связи, политический торг, коррупция); отсутствие равных для всех возможностей.

- отсутствие солидарисгских целей или идей, реализуемых в процессе взаимодействия корпоративных образований и власти, что побуждает добиваться использования сиюминутной конъюнктуры для своих сугубо эгоистических целей;

- заинтересованность государственных органов в тесных отношениях с корпоративными образованиями; содействие госчиновниками приращению и сосредоточению в руках крупнейших корпоративных образований подавляющей массы ресурсов собственности;

- открытое соперничество между корпоративными образованиями за ресурс «большей власти».

15 настоящее время в России ключевое положение занимают корпоративные образования, сформировавшиеся на основе госбюрократии, имеющие доступ к высшему руководству государства и возможность оказывать влияние на весь комплекс и все уровни принятия решений. В диссертации определяются структурные изображения некоторых таких корпоративных образований.

Корпоративные образования обладают информационными возможностями, включающими в себя как собственные средства массовой информации, так и обширные связи с ними.

Активное и массированное проникновение корпоративных образований в СМИ. свидетельствует о том. что возможность влиять на общественное мнение через контролируемые или «дружественные» СМИ воспринимается руководителями корпоративных образований как очень важный ресурс, вполне сопоставимый по своему весу с привилегированными отношениями с органами государственной власти и управления. Контроль над каналами коммуникации и, вместе с тем, манипуляция потоком информации позволяет проводить собственную информационную политику (порой без учета интересов общества) и помогает корпоративным образованиям:

- воздействовать на политическую власть и политическую элиту через собственные каналы;

- формировать выгодное для себя общественное мнение при принятии властями тех или иных стратегических решении (часто через механизм общественного недовольства);

- лоббировать собственные интересы в государственных структурах;

- дискредитировать коммерческих и политических противников;

- приводить к власти и поддерживать на федеральном, региональном и местных уровнях людей способных обеспечивать корпоративным образованиям необходимые для развития условия;

- устанавливать привилегированные взаимоотношения с перспективными политическими лидерами, в том числе с потенциальными участниками выборов и пр.

Наибольшего успеха в борьбе за овладение рынком СМИ добились крупные корпоративные образования макроуровня, раньше других начавшие взаимодействовать со СМИ. Однако, степень контроля и нынешняя конфигурация рынка СМИ не>стойчивы, зависят от многих факторов. Среди них одним из наиболее существенных следует считать устойчивость как самих корпоративных образований, так и их ресурсов (в том числе политических).

В третьей главе «Тенденцин развития политизации деятельности корпоративных образований в современной России» характеризуются основные тенденции, их направленность, скорость, а так же рассматривается ряд факторов, влияющих на политизацию деятельности корпоративных образований.

Политизация деятельности корпоративных образований проявляется в участии в выборах в законодательные органы власти, в президентских выборах; борьбе за министерские портфели и продвижение на должности «своих» людей; образовании блоков, движений, политических партий; определении политических стратегий; взаимодействии с органами государственной власти, с партиями, с общественно-политическими организациями и движениями; борьбе за близость к органам государственной власти; взаимодействии со СМИ и формировании общественного мнения; влиянии на процессы принятия политических решений и политический процесс в целом и т.п.

Анализ политических действий, предпринимаемых корпоративными образованиями, позволяет выявить некоторые тенденции политизации их деятельности и сформулировать прогнозные положения развития этих тенденций, основными из которых, на взгляд автора, являются следующие: тесное сращивание корпоративных образований с органами государственной власти, их взаимозаинтересованность в этом; возрастание роли корпоративных образований в политических процессах и во взаимодействии с политической системой общества; стремление корпоративных образований к реальному контролю за политической властью; постепенное перераспределение политической власти в пользу корпоративных образований.

В России взаимодействие между государственными органами и крупными корпоративными образованиями исторически складывалось по корпоративист-скому типу. Оставаясь в этих рамках, за два последних десятилетия, произошёл переход от модели «бюрократического корпоративизма» к модели «олигархического корпоративизма», в результате чего к концу 90-х годов в России сформировалась такая модель отношений между государством и корпоративными образованиями, которая через неформальную деятельность корпоративных образований привела не только к возрастанию их роли в политических процессах и во взаимодействии с политической системой общества, но и к перераспределению политического влияния между государством и влиятельнейшими корпоративными образованиями в пользу последних.

Факторами, обуславливающими возрастание политизации деятельности корпоративных образований являются (см.рис.2):

1. Перераспределение крупной государственной собственности в пользу трансформирующихся и образующихся вновь корпоративных образований при непосредственном участии номенклатурной элиты (действие этого фактора на рис.2 обозначено т.1). Постепенная аккумуляция и концентрация ключевых ресурсов воздействия на политическую власть в руках корпоративных образований_

привела, впоследствии, к изменению функциональной сущности элементов политической системы.

Рисунок 2. Направление политизации деятельности корпоративных образований, и факторы его обуславливающие.

2. Взаимодействие и сращивание власти и крупного капитала с целью укрепления крупной частной собственности и появление возможности получения дополнительной экономической прибыли за счёт политической деятельности (действие этого фактора на рис.2 обозначено т.2). Исключительная роль межличностных неформальных связей и отношений, пронизывающих весь спектр корпоративно-государственного взаимодействия, является характерным признаком современных российских корпоративных образований. Перегруппировка и переплетение деловой, политической и административной элит подтверждает это. Как делегирование своих полномочных представителей во власть, так и использование «своих» людей во властных структурах является средством более эффективной реализации интересов корпоративных образований. Лоббизм, в этих условиях зачастую принимает превращенную форму - коррупции15.

3. Появление у корпоративных образований мощных информационных ресурсов (действие этого фактора на рис.2 обозначено т.З). Возможность влиять на общественное мнение через контролируемые или «дружественные» СМИ является очень важным ресурсом, вполне сопоставимым по своему весу с привилегированными отношениями с органами государственной власти. В настоящее время практически все электронные СМИ, а также большинство крупнейших га-

15 По оценке берлинского экспертного агенства Transferensi Interneshional Group Россия по уровню коррупции, в группировке «самые грязные страны», занимает 4-ое место, опережая лишь Нигерию, Боливию и Колумбию.

зет и массовых журналов находятся под контролем тех или иных формальных или неформальных корпоративных образований16.

Вышеперечисленные первые три фактора, обусловившие возрастание политизации деятельности корпоративных образований, способствовали аккумулированию финансовых, материальных и информационных ресурсов в руках корпоративных образований. Наибольшее своё влияние они оказали на «переходном этапе». Политическим итогом этого этапа явилось построение относительно «равноправных» отношений между корпоративными образованиями и государством.

4. Задействование накопленных собственных материальных, финансовых, интеллектуальных, информационных ресурсов корпоративных образований в политических целях (действие этого фактора на рис.2 обозначено т.4). Особенно явно это проявилось в 1996 году, когда установились прямые и тесные связи первых лиц крупнейших корпоративных образований с высшими органами государственной власти. Во время выборов Президента лидеры крупного бизнеса смогли сконцентрировать все имеющиеся ресурсы для достижения победы «своего» кандидата. Те, кто обеспечил победу Б.Ельцина, стали обладателями политического влияния, а не только экономического17.

Органы власти и управления становятся зависимыми в принятии политико-управленческих и кадровых решений, затрагивающих интересы корпоративных образований. Происходит трансформация экономической, финансовой власти корпоративных образований в политическую, а 1996 год можно считать началом перераспределения политической власти в пользу корпоративных образований.

7. Слабость государства, отсутствие надёжной институционально-законодательной базы, призванной гарантировать соблюдение всеми субъектами общепринятых норм и «правил игры», побуждает крупный бизнес изыскивать возможности для перераспределения политической власти в свою пользу (действие этого фактора на рис.2 обозначено т.7). Одной из форм этого перераспределения является выдвижение в первые ряды власти таких политических фигур, которые будут обеспечивать реализацию их экономических и политических интересов. Претензии корпоративных образований па власть объективно обусловлены результатами современных преобразований, происходящих в экопомиче-

16 Так, например, под контролем корпоративного образования «Медиа-Мост» находятся газеты «Сегодня», журнал «Итоги», «Общая газета», журнал «7 дней», т/компания НТВ, р/станция «Эхо Москвы»;

---под контролем корпоративного образования «Газпром» газета «Труд», «Рабочая трибуна», «Новая га-_

зета», журнал «Профиль»; Московское правительство контролирует «Московский комсомолец», «Вечернюю Москву», «Московскую правду», «Куранты», ТВ-центр, Московский радиоканал; Б.Березовский контролирует Коммерсант, ОРТ, ТВ-6, Независимую газету, Огонёк и т.д.

17 Основной костяк «группы 13-ти» - Р.Вяхирев, Б.Березовский, В.Гусинский, В.Алекперов, В.Поташш. А.Казьмин, А.Смоленский, С.Муравленко, М.Ходарковский., подписавших знаменитое обращение к Б.Ельцину. Следует отметить, что все они в той или иной степени связаны со СМИ, что является важнейшим фактором политической влиятельности.

ской и политической сферах. В слабоуправляемой стране можно использовать государственные институты в своих личных целях для облегчения условий бизнеса. и. прежде всего, для обеспечения политической защиты и безопасности, чтобы не стать в высокую степень зависимости от политических и иных рисков.

Среди факторов, обусловивших понижение политизации деятельности корпоративных образований следует отметить:

5. Сокращение ресурсов корпоративных образований (действие этого фактора на рис.2 обозначено т.5) в результате финансового кризиса 17 августа 1998 года, и ослабление их возможностей влияния на политико-управленческие решения органов государственной власти и управления. Сократилось и количество корпоративных образований, имеющих близкий доступ к институтам высшей государственной власти.

6. Шаги по укреплению самостоятельности государства в принятии политико-управленческих решений с приходом Правительства Е.Примакова (действие этого фактора на рис.2 обозначено т.6). Смена вектора развития России в направлении «нормального» государственного капитализма и построения цивилизованной рыночной экономики, позволила заговорить о наступлении «постлиберальной эры» и продолжении реформ через целенаправленное государственное регулирование экономики. Всё это вызвало противодействие со стороны влиятельнейших корпоративных образований, которое привело к отставке Правительства весной 1999 года. Основными мотивами давления корпоративных образований служила очевидная угроза их финансовому, политическому влиянию, и даже-личная угроза (начались следственные действия в отношении целого ряда первых лиц корпоративных образований)18.

1'осударственная власть, в настоящее время, не имеет ни объективных возможностей, ни значимых ресурсов, чтобы отказаться от тесного взаимодействия с крупными корпоративными образованиями. Поэтому в ближайшее время взаимодействие между государством и корпоративными образованиями будет продолжаться в рамках сложившейся модели «олигархического корпоративизма». Среди факторов, определяющих продолжительность этого этапа центральное место занимает укрепление автономии государства во взаимоотношениях с корпоративными образованиями, ограничение полномочий властвующей и бизнес-элиты по отношению друг к другу и способность государства перевести модель взаимоотношений с корпоративными образованиями в другое, более цивилизованное русло. В диссертации предлагается такая модель, основанная на институ-ционализацип взаимоотношений государства и корпоративных образований. Это

Термин «безответственность» использовался в СМИ весной 1999 года не только в России, но и на Западе применительно к политическому решению Президента по отставке Правительства Е.Примакова. г)го политическое решение наглядно подтвердило перераспределение реальной политической власти в сторону влиятельнейших корпоративных образований.

тот подход, который бы позволил перевести политизацию деятельности корпоративных образований в рамки общественно-политических институтов.

Существующие отношения между органами власти и управления и корпоративными образованиями определяющим образом влияют на тип утверждаемой российской государственности и характер политической системы в целом. Or того, какой тип отношений складывается между ними сейчас, в конечном счёте, зависит тип будущего российского государства.

В заключении подводятся итоги исследования и делаются выводы. Проводимые в последние десятилетия реформы в России были призваны создать экономическую основу и дать толчок развитию демократических институтов. Однако, одной из важных особенностей современной российской действительности является гипертрофированная роль корпоративных образований в политическом процессе. Обладая разнообразным арсеналом ресурсов, современными политическими технологиями, они не в меньшей, а порой даже в большей степени, влияют на политические процессы современной России, чем партии, общественно-политические движения, союзы и ассоциации.

Последние десятилетия общественного развития России показали, что чрезмерное ослабление государства наносит вред обществу. Государство перестало выполнять основную функцию - обеспечение устойчивого развития общества. В силу объективных и субъективных процессов в России произошло перераспределение ключевых ресурсов (как материальных, так и политических) от органов государственной власти к влиятельнейшим корпоративным образованиям. Именно в аналитических центрах корпоративных образований сегодня вырабатываются важнейшие государственные решения, которые не всегда соответствуют интересам общества.

Необходимы меры по укреплению институтов государственной власти и возврату уступленных добровольно корпоративным образованиям рычагов государственного управления. Построение сильного, социально-ориентированного и демократического государства сегодня, как и со времён начала преобразований, остаётся главной проблемой общественного развития России.

Основные результаты диссертационной работы нашли своё отражение в следующих публикациях:

1. Корпоративные образования в экономике России: сущность, политическое влияние// Современные проблемы политики и политологии в России/ Сб. B.C. Комаровский, М.Г. Анохин - общ.ред., Л.Н.Тимофеева отв. ред. Изд-во РАГС, 1999. - 0,5 п.л;__

2. Сущность и политическое влияние корпоративных образований в экономике России// Сборник научных статей Российской Правовой Академии. Выпуск 2. Тула, РПА, 1999 г. - 0,5 п.л. ....

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Березин, Роман Владимирович

Введение

Глава 1. Корпоративные образования как объект политологического исследования

Глава 2. Политизация деятельности корпоративных образований и её особенности в современной России.

Глава 3. Тенденции развития политизации деятельности корпоративных образований в современной России.

Введение диссертации2000 год, автореферат по политологии, Березин, Роман Владимирович

Актуальность темы исследования. В результате масштабных социально-экономических и политических преобразований существенной трансформации подверглись практически все отношения в российском обществе. Реформы были призваны создать экономическую основу и дать толчок развитию демократических институтов и гражданского общества, возникновению новых форм политического участия и представительства интересов. Действительно, в последние годы возникло и развилось множество политических партий, движений, союзов, ассоциаций и других общественных организаций, призванных реализовать принципы демократии и гражданского общества. Однако, провозглашенные точками роста гражданского общества, общественные объединения, за редким исключением, пока ещё весьма слабы. Не обрели должного веса и влияния и отечественные политические партии.

С утверждением различных форм собственности и, в первую очередь, частной, особое внимание исследователей привлекают корпоративные образования в сфере экономики. Становление корпоративных образований, как главных носителей крупных форм собственности (государственной, частной и т.п.), является одним из важнейших факторов демократизации страны. Обладая разнообразным арсеналом ресурсов, современными политическими технологиями, они не в меньшей, а порой даже в большей степени, влияют на политические процессы современной России, чем партии, общественно-политические движения, союзы, ассоциации и т.п. Осмысление особенностей политизации деятельности корпоративных образований, их взаимоотношений с властными структурами в современной России, в сочетании с анализом общемировых тенденций, позволит более точно и объективно оценить степень демократизма ныне действующих отношений.

Эта проблема важна не только в общетеоретической плоскости. Она актуальна для современной России в политическом, прикладном смысле, так как участие корпоративных образований в общественно-политической жизни может привести к перераспределению объёмов политической власти, а глубокие преобразования в социально-политической сфере способны изменить качество политики, методы её реализации.

Основной интерес корпоративных образований лежит в профессиональной (экономической) сфере - это борьба за ресурсы и их перераспределение. Но реализация этого интереса в современных условиях связана с влиянием, которое корпоративные образования оказывают на органы власти и управления и процесс принятия политических решений в целом. Органы, олицетворяющие политическую власть, в нынешней ситуации зависимы от корпоративных образований и не свободны в выборе тех или иных решений. Постоянная перегруппировка и переплетение деловой, политической и административной элит подтверждает это. Исследование взаимоотношений государства и корпоративных образований диктуется потребностью более глубокого аналитического осмысления характера этого взаимодействия, тенденций его развития, а также поиском новой, демократической и эффективной модели взаимодействия, принципиально отличающейся от тех, которые имели место в России до сих пор.

Степень научной разработанности темы. При всем разнообразии значительного массива научной литературы по исследуемой теме, в том числе и междисциплинарного анализа аспектов деятельности корпоративных образований, обнаруживается дефицит исследовательских работ, в которых бы комплексно, целостно и системно рассматривался процесс политизации деятельности корпоративных образований применительно к реформируемой России. Изучение литературы показало, что ещё только начинает складываться системное видение этой проблемы, включающее в себя различные факторы взаимодействия, взаимосвязи и взаимовлияния корпоративных образований, как субъектов политической деятельности, с политической системой общества. Фундаментальных политологических трудов, в которых политическая деятельность корпоративных образований и её влияние на политические процессы, выступала бы главным объектом исследования, по данной проблеме пока нет. Отчасти это объясняется тем, что указанная тема находится в стадии накопления эмпирического материала.

Научную литературу, в которой теоретическое осмысление функционирования и различные аспекты деятельности корпоративных образований стали одним из объектов исследования, можно условно разделить на несколько направлений.

Первая группа литературы связана с определением и конкретизацией самого понятия «корпоративного образования». Теоретическому осмыслению феномена корпоративного образования способствовали как фундаментальные классические, так и современные социологические, экономические, политологические концептуальные разработки, идеи и теоретические положения западных и российских ученых, занимавшихся разработкой проблем взаимоотношений экономической, политической и социальной сфер общества. Стержневыми подходами к исследованию сущности корпоративных образований стали определения социально-политических аспектов экономических концепций, содержащихся в работах М.Вебера, Д.Гэлбрейта, П.Друкера, Т.Веблена, В.Зомбарта, К.Маркса, М.Фридмена и др.; различные концепции социальной стратификации и принцип структуризации общества на основе распределения власти и авторитета М.Вебера, Р.Дарендорфа; функциональный подход, фиксирующий усложнение социальной иерархии Г.Спенсера; подход к исследованию корпоративных образований в рамках теории элит К.Моска; концепции солидаризма Л.Буржуа, Э.Дюркгейма, Л.Дюги и др. Общие контуры понятия «корпоративного образования» также широко представлены в публицистической литературе1.

1 Вебер М. Протестантская этика или дух капитализма. //Избранные произведения. М., 1990; Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М., 1979; Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992; Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984; Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994; Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие; Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Тт. 4, 13, 23; Спенсер Г. Система синтетической философии. Соч. в 2-х т., Т.1. СПб., 1898; Гоббс Т. Левиафан. Избранные произведения. М., 1964; Буржуа Л. Философия солидарности. СПб., 1902; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962; Туган-Барановский М. Социальные основы кооперации. М., 1989; Янжул И. Синдикаты, картели, тресты. Великий экономический переворот нашего времени. СПб., 1904; Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М., 1997; Перегудов С. Корпоративные интересы и государст

Во второй группе литературы анализируются политологические аспекты корпоративных образований. Продуктивным для анализа политизации деятельности корпоративных образований представляется ряд принципов теории заинтересованных групп, изложенных в работах А.Бентли, Д.Трумена, М.Олсона, Ж.Блонделя, М.Дюверже, Г.Джордана, Т.Мэттьюза; теории корпоративизма Ф.Шмиттера, Г.Лембруха, А.Косона, дающих ключ к пониманию политической сущности корпоративных образований2. Именно в рамках этих концепций проводят свои исследования большинство современных российских политологов.

Продуктивным для оценки влияния политических факторов на экономические процессы могут служить работы Дж.Кейнса, И.Шумпетера, Д.Норта и др3.

Среди российских исследований, рассматривающих как теоретические, так и практические проблемы политизации деятельности корпоративных образований, заслуживает внимания монография Ф.И.Шамхалова «Государство и экономика (власть и бизнес)»4. Раскрытие в трудах М.Г.Анохина, О.Ф.Шаброва, С.В.Рогачёва, В.А.Кулинченко5 характера и специфики функционирования различных субъектов политической системы общества способствовало приращению знаний по анализируемой проблеме. во//Независимая газета.03.06.97; Крыштановская О. Финансовая олигархия в России// Известия. 10.01.1996; Грэхем Т. Новый российский режим// Независимая газета.23.11.95.

2 Bentley A. The Process of Governments Study of Social Pressures. Cambridge (Mass.), 1967; Truman D. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. N.Y., 1968; Олсон M. Логика коллективных действий: общественное благополучие и теория групп.- М:1995; Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992; Шмитгер Ф. Неокорпоративизм. //Полис. 1997, № 2; Lehmbruch G., Schmitter P. (eds). Trends Towards Corporatist Intermediation. Beverly Hills and L.,1979; Cawson. Corporatism and Political Theory. L.,Oxford, 1986.

J Кейнс Дж. M. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978; Шумпетер Й. Теория экономического развития: Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъ-юктуры. М., 1982; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

4 Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). М., 1999.

5 Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). РАГС при Президенте РФ. М., 1996.; Шабров О.Ф. Политическая система демократического общества. М., 1992; Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивосгь. М., РАУ, 1993; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблемы становления и развития. М., 1997; Рогачёв C.B. Диалектика политического и экономического конфликта// Бизнес и политика. 1996, №1; Кулин-ченко В.А. Проблемы гражданского общества в России// Политическое управление. M., РАГС при Президенте РФ, 1998.

В третьей группе литературы раскрываются вопросы политизации деятельности российских корпоративных образований, их участия в современном политическом процессе.

Проблему взаимодействия корпоративных образований и политической системы российского общества автор рассматривает опираясь на современные разработки отечественных исследователей А.Ю.Зудина, С.П.Перегудова, И.С.Семененко, И.М.Бунина и др6.

Роль корпоративных образований в формировании политической элиты российского общества, представительства в органах власти, отдельные аспекты участия корпоративных образований в избирательном процессе исследуется в работах И.М.Бунина, Я.Ш.Паппэ, Т.И.Заславской, Н.И.Лапина, О.Крыштановской и др. , коллективном труде Центра полио тических технологий «Политические процессы в регионах России» .

Исторические аспекты взаимоотношений корпоративных образований с политической системой общества, и, прежде всего, органами государственной власти, рассматриваются в работах В.Найшуля, А.Ю.Зудина, С.П.Перегудова9. Анализу современной модели взаимодействия корпора

6 Зудин А.Ю. Россия: бизнес и политика (формы организации бизнеса)// Мировая экономика и международные отношения. 1996. №№ 3,4,5; Зудин А.Ю. Государство и бизнес: поворот во взаимоотношениях? // Политая. Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». 1997, № 3,5; Перегудов С.П. Корпоративные интересы и государство// Независимая газета, 03.06.97; Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России// Полис. 1993, №4; Перегудов С.П., Семененко И.С. Лоббизм в политической системе России//Мировая экономика и международные отношения. 1996, № 8,9; Бунин И.М., Крашенинников Ю.В., Назарова Н.В., Зудин А.Ю. Система представительства в российском бизнесе: формы коллективного действия// Власть. 1997, №2; Кузьмичёв А. «Лебедь, рак и щука». К вопросу о политических притязаниях российских предпринимателей// Бизнес и политика. 1995, №5; Баталов Э.Я. Экономика и политика в формационный период// Бизнес и политика. 1996, № 1.

7 Бунин И.М. Бизнес-элита и российское общество// Власть, 1996, №2; Бунин И.М. «Новые русские» без ретуши// Власть, 1994, Xsl 1; Паппе Я.Ш. Общероссийские экономические элиты: схематический портрет// Закон, 1995, №4; Паппе Я.Ш. Новые группы в России. М.,1994; Заславская Т.И. Бизнес-элита российского общества: сущность, структура, статус// Социс. 1995, №3; Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества// Социальные исследования, 1997, №3; Цветное A.B. Управление социально-политическими процессами: технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. М., Палея. 1995; Перегудов С.П. Российские группы интересов - особый случай или подтверждение правила?// Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1; Ольшанский Д. О группах влияния и некоторых «влияющих» в российской политике// Бизнес и политика. 1994, №1; Клименко В. Предприниматели и избирательная кампания в России: цели и задачи// Бизнес и политика, 1995, №5; Шматко Н. Становление российского патроната и бюрократический капитал// Социологические исследования, 1995, № 6.

8 Политические процессы в регионах России// Отв. ред. Р.Ф.Туровский. М., Центр политических технологий, 1998.

9 Константинов В., Найшуль В. Технология планового управления. М., 1986; Перегудов С.П. Организованные интересы и российское государство: смена парадигм. //Полис. 1994, № 2, №5; Зудин А.Ю. Бизтивных образований и государства в России посвящено исследование коллектива авторов «Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России»10.

Акцент на анализ лоббистской деятельности корпоративных структур делают такие исследователи, как М.Г.Анохин, М.Н.Афанасьев, В.А.Губернаторов, А.Ю.Зудин, Н.Т.Зяблюк, В.А.Лепёхин, С.П.Перегудов,

B.В.Смирнов, А.С.Фалина, и дри.

Большой интерес представляют диссертационные исследования

C.В.Зотова, И.В.Родиной, Ю.В.Кораблина12, в которых представлен обнес и политика в посткоммунистической России (формы организации бизнеса). //Бизнес и политика. 1995, № 12.

10 Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М. : Центр политических технологий, 1997.

11 Анохин М.Г. Политический лоббизм: сущность, формы, методы //Политическое управление. Курс лекций.-М., 1996; Анохин М.Г., Зотов C.B. Зарубежные теории и российская практика. Лоббизм// Предпринимательство, политика, наука. М., ИСПИРАН, 1996, №2; Афанасьев М.Н. Клиентелла в России вчера и сегодня// Полис. 1994, №1; Губернаторов В.А. Деловые люди лоббируют во власти// Советник. 1997, №1,2; Губернаторов В.А. Формирование корпоративных предпринимательских интересов и проблемы предпринимательского лоббизма в органах власти// Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. М., Изд-во Российского независимого института социальных и национальных проблем, 1995; Губернаторов В.А. Группы влияния российских деловых кругов// Власть. 1995, №7; Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт// США: экономика, политика, идеология. 1995, №1-2; Лепехин В.А. Некоторые закономерности участия финансового капитала а парламентских выборах 1995 года// Бизнес и политика. 1995. №12; Лепехин В.А. Общественно-политические процессы в среде предпринимателей. М., Экспертный совет «Круглого стола бизнеса России», 1994; Лепехин В.А. «Предприниматели и власть в современной России (1992-1993гг.)"(Главы из книги).//Власть, 1993, №2, №4; Лепёхин В.А. «Группы давления»: генезис и классификация// Власть. 1994, №3; Смирнов B.B., Зотов C.B. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы. //Государство и право. 199б, №1; Фалина A.C. Политический лоббизм и его роль в реализации власти// Основы политической социологии. M., 1998; Аг А. Организованные группы интересов и формирование государственной политики // Государственная Служба. Группы интересов. Лоббирование (взгляд из-за рубежа). М:РАГС.-1995; Нельсон Л.Д., Кузес И.Ю. Группы интересов и политический срез российских экономических реформ (критическая версия)// Полис. 1995, №6; Нечаев А. Наступило хрупкое равновесие между разными группами влияния //Власть, 1994, №7; Федоров Ю. Экономические группы интересов в России: ТЭК и добывающие отрасли// Бизнес и политика, 1995, №1; Медведев О. Российский ВПК: «младший брат в семействе лоббистов»// Бизнес и политика, 1995, № 1 ; Лоббистский ресурс и политическая роль. Доклад №1.Специфика, роль, место и значение общественных объединений деловых кругов в Российском предпринимательстве/ Центр аналитической информации по политической конъюнктуре России (ЦПКР).-М:1994-июль; Лоббистский ресурс и политическая роль. Доклад №2. Общенациональные трансотраслевые общественные объединения промышленников и предпринимателей в сфере производства (производственный капитал)/ Центр аналитической информации по политической конъюнктуре России (ЦПКР) М:1994-июль; Лоббистский ресурс и политическая роль. Доклад №3. Общенациональные общественные объединения предпринимателей в сфере обращения (финансовый и торгово-посреднический капитал)/ Центр аналитической информации по политической конъюнктуре России (ЦПКР)-М:1994-июль; Лоббизм в России: этапы большого пути. Доклад Экспертного института РСПП и Фонда развития парламентаризма в России //Общество и экономика. 1995. №№4,5.

12 Зотов C.B. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России// Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук. М., РАГС, 1997; Родина И.В. Политическая эволюция российского бизнеса (анализ основных тенденций)// Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук. М., РАГС, 1999; Кораблин Ю.В. Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия// Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук. М., РАГС, 1999. ширный фактический материал для анализа некоторых факторов политизации деятельности корпоративных образований.

Широко представлена литература, в которой поднимаются проблемы экономических мотивов политической деятельности корпоративных образований как деятельности, направленной на обеспечение условий процветания личного капитала и перераспределению влияния среди ведущих политико-экономических группировок. Вместе с тем следует отметить, что многие работы носят большей частью публицистический характер, в них преобладает лишь описание деятельности корпоративных образований, не ставится задача предметного анализа тенденций политизации деятельно

13 сти .

Таким образом, анализ различных научных источников и публикаций показывает, что во всём многообразии исследований отсутствуют как диссертационные исследования, так и монографии, в которых бы комплексно рассматривались вопросы политизации деятельности корпоративных образований как на федеральном, так и на региональном уровне. Это позволило следующим образом сформулировать цель исследования.

Цель исследования: на основе системного анализа раскрыть генезис, тенденции развития и политизации деятельности корпоративных образований в современной России.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих задач:

- определить содержание понятия «корпоративное образование»; показать соотношение понятий «корпорация», «корпоративное образование» и «корпоративизм»; выявить сущность политизации деятельности, функции, классификацию и структуру корпоративных образований; определить их место в системе политического представительства интересов;

13 В.Музалев, В.Незнамов, МПавлов. Лики российского капитализма// Власть. 1997, №7; В.Музалев, В.Незнамов. Рекогнесцировка на старте// Власть. 1997, №10; Колесников В. Коррупция и преступность в сфере российского бизнеса// Следователь. 1996, №2; Коррупция и бюрократизм: истоки и пути пре-одаления.(Тематический сборник). М., РАГС при Президенте РФ, 1998; Бакушев В.В. Коррупция: тенденции в мире и России. М., Информэлектро, 2000.

- обобщить и систематизировать научные подходы и концепции, в которых сущностные признаки корпоративных образований являются одним из объектов исследования; изучить современный массив эмпирической информации и обобщить различные точки зрения, мнения, суждения, высказанные в литературе по вопросам деятельности корпоративных образований;

- исследовать исторические модели и типы взаимодействия корпоративных образований с государством и их влияние на развитие политической системы;

- выявить особенности политизации деятельности корпоративных образований современного российского общества; установить степень их влияния на механизмы выработки, принятия и исполнения политических решений; проанализировать систему объективных и субъективных факторов, регулирующих этот процесс; определить роль формирующейся системы взаимодействия корпоративных образований с государством в стимулировании процессов реформирования политической системы и становления гражданского общества;

- проанализировать генезис наиболее крупных корпоративных образований в современной России;

- сформулировать конкретные предложения и рекомендации для установления более эффективного взаимодействия власти с корпоративными образованиями в интересах политической устойчивости общества.

Объект исследования - деятельность корпоративных образований современной России.

Предметом исследования является политизация деятельности корпоративных образований в постперестроечной России.

Основная рабочая гипотеза. По мере укрепления частной собственности в постсоциалистической России возможно усиление политизации деятельности корпоративных образований, действующих в сфере экономики. Их монопольное обладание ключевыми ресурсами политической власти может привести к изменению функциональной сущности элементов политической системы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Корпоративизм для России является исторически характерной моделью представительства интересов. В ходе модернизации российского общества и утверждения крупной частной собственности бюрократический корпоративизм трансформируется в олигархический.

2. Особое, стратегическое значение для корпоративных образований имеют отношения с органами государственной власти как источник получения дополнительных льгот и привилегий в хозяйственной и профессиональной деятельности. Одной из основных функций государства в этих условиях является обеспечение равных правил деятельности всех корпоративных образований.

3. В современной России сложился особый тип отношений между органами государственной власти и управления и корпоративными образованиями. Государство заинтересовано в поддержании тесных связей с отдельными корпоративными образованиями, обладающими мощными, сопоставимыми с государственными масштабами, ресурсами.

4. Существующие отношения между органами власти и управления и корпоративными образованиями определяющим образом влияют на тип утверждаемой российской государственности и характер политической системы а целом. В связи с угрозой установления олигархического режима модель взаимодействия корпоративных образований и власти требует замены на более цивилизованную, основанную на устойчивой политической институционализации и партнерстве государства и ведущих корпоративных образований.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили как фундаментальные классические, так и современные социологические, историко-философские, экономические, политологические концептуальные разработки, идеи и теоретические положения отечественных и зарубежных учёных по проблемам демократизации и развития гражданского общества, корпоративизма, взаимодействия экономики и политики.

Методологическая база исследования опирается на совокупность научных принципов, методов и приёмов познания общественных явлений, применяемых как в политологии, так и в других общественных науках: принципы диалектического анализа, системный, структурно-функциональный, институциональный, сравнительный, нормативный, логический, исторический и некоторые другие методы.

Источниково-эмпирическая база исследования представлена совокупностью официальных нормативно-правовых документов государственных органов власти, законодательных актов, статистических данных, экспертных заключений, данных социологических исследований. В работе использованы материалы исследований ведущих социологических и политологических центров страны и данные отечественной и зарубежной прессы.

Основные научные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:

- уточнено понятие корпоративного образования, раскрыто его содержание и политическая сущность как института политического представительства экономических и иных интересов; уточнено соотношение между понятиями корпорация, корпоративное образование, корпоративизм и выявлены их сущностные особенности.

- определено, что корпоративные образования, обладая экономическими, финансовыми, информационными и другими ресурсами воздействия на политическую власть, активно участвуют в политико-властных процессах, влияют на принятие или отклонение в своих интересах тех или иных политических решений, законов и иных нормативных актов;

- в рамках сравнительно-исторического подхода установлены и раскрыты основные этапы эволюции взаимоотношений корпоративных образований и государства в России в последние десятилетия, даны их характеристики;

- выявлено, что в современной России продвижение интересов корпоративных образований осуществляется преимущественно через личные, прямые контакты руководства корпоративными образованиями с властными структурами; лоббизм, как разновидность политической деятельности, связанная с реализацией интересов, в этих условиях принимает превращенную форму - вырождается в коррупцию;

- систематизированы факторы, определяющие тенденции развития взаимоотношений между государственными органами и корпоративными образованиями; сформулированы прогнозные положения о развитии системы взаимодействия государственных органов и корпоративных образований; предложена модель оптимизации взаимоотношений государственных структур с корпоративными образованиями, способствующая сближению интересов корпоративных образований с интересами всего общества.

Научно-практическая значимость исследования. Материалы данного исследования могут быть использованы в качестве методологических и методических средств для дальнейших разработок концепций корпоративных отношений применительно к российским условиям.

Результаты исследования могут использоваться при подготовке и корректировке законопроектов, связанных с взаимодействием властных и корпоративных структур, для обеспечения развития цивилизованного лоббизма, борьбы с коррупцией и т.д.

Материалы диссертации могут быть востребованы при чтении курсов общей и прикладной политологии, обучении политического руководства и повышения квалификации управленцев различного уровня.

Апробация диссертации. Основные идеи, выводы, предложения диссертации апробированы автором в выступлениях на научных конференциях, «круглых столах», научных публикациях по теме исследования. Диссертационная работа обсуждена и получила положительную оценку на проблемно-исследовательской группе и заседании кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Корпоративные образования в современной России"

Заключение.

Проводимые в последние десятилетия реформы в России были призваны создать экономическую основу и дать толчок развитию демократических институтов. Однако, одной из важных особенностей современной российской действительности является гипертрофированная роль корпоративных образований в политическом процессе. Обладая разнообразным арсеналом ресурсов, современными политическими технологиями, они не в меньшей, а порой даже в большей степени, влияют на политические процессы современной России, чем партии, общественно-политические движения, союзы и ассоциации, несмотря на то, что их общее число превышает 40 тысяч (всех уровней).

Последние десятилетия общественного развития России выявили, что чрезмерное ослабление государства наносит вред обществу. Государство перестало выполнять основную функцию — обеспечение устойчивого развития общества. В немалой степени это обусловлено потерей рычагов независимого управления в экономической и, особенно, в политической сферах.

В то время, как государство должно представлять и согласовывать интересы всех групп и общества в целом, имея перед ними долговременные обязательства, на современном этапе наблюдается тенденция активизации и расширения влияния корпоративных образований на органы государственной власти, непосредственным участием представителей корпоративных образований в их деятельности. Сегодня корпоративные образования, в лице своих представителей, способны влиять на формирование российской политики. От лоббирования своих интересов, от негласной поддержки определенных партий и их кандидатов многие корпоративные образования переходят к непосредственному участию в политической деятельности.

Исследование показало, что в силу объективных и субъективных процессов в России произошло перераспределение ключевых ресурсов (как материальных, так и политических) от органов государственной власти к влиятельнейшим корпоративным образованиям, а современные политические взаимоотношения между ними строятся, в большинстве своём, на принципах взаимозаинтересованности и интеграции корпоративных образований с властными структурами. Эта интеграция происходит не в рамках формальных политических институтов, не является прозрачной и не регулируется правовыми нормами. Специфичность интересов корпоративных образований всё в большей степени влияет на направленность и качество властных государственных решений, формирование политического курса страны, в том числе и стратегического характера, и не всегда соответствует интересам общества.

Данная тенденция повышает риск возникновения нестабильной политической ситуации в стране и может привести к разрушительным последствиям и социальным потрясениям. Для устранения данной тенденции необходимы меры по укреплению институтов государственной власти, возврат добровольно уступленных корпоративным образованиям позиций, как в экономической, так и в политической сферах. Особо важной представляется задача построения новой, более устойчивой, цивилизованной и конструктивной модели взаимоотношений органов государственной власти и управления с корпоративными образованиями, принципиально отличной от той, которая имеет место в России сейчас.

Поскольку в России отношения между обществом и государством строились на основе полного или частичного подчинения первого второму, именно органы государственной власти и управления, с учётом исторических традиций, социальных норм, особенностей культурно-исторического развития и политической истории России, должны выступать консолидирующим началом, призванным создавать новые политические, экономические и социальные отношения, в том числе и с корпоративными образованиями.

К сожалению, взаимоотношения органов государственной власти и корпоративных образований у нас в стране воспринимаются как одна из множества важных, но, тем не менее, периферийных проблем, лежащих в

149 стороне от основных направлений государственного строительства. Между тем, именно в контексте государственного строительства взаимоотношения с корпоративными образованиями приобретают стратегическое значение. От того, какая модель отношений складывается между ними сейчас, зависит тип утверждаемого государства в России. Только партнерство государства и ведущих корпоративных образований позволит России занять подобающее место в мировом сообществе. Построение сильного, социально-ориентированного и демократического государства сегодня, как и со времён начала преобразований, остаётся главной проблемой общественного развития России.

Высказанные соображения предполагают расширение диапазона политологических исследований и серьёзное концептуальное осмысление аспектов взаимоотношений государства и корпоративных образований. В этом видится перспектива дальнейшей разработки диссертационной тематики.

Список научной литературыБерезин, Роман Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Законы и нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1995.

3. Закон Российской Федерации «Об общественных объединениях» (в ред. Федерального закона от 17.05.97 №78-ФЗ).3 . Закон Российской Федерации «О финансово-промышленных группах».

4. Проект Закона Российской Федерации «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти».

5. Книги, монографии, брошюры.

6. Аг А. Организованные группы интересов и формирование государственной политики.// Государственная Служба. Группы интересов. Лоббирование (взгляд из-за рубежа). М., РАГС, 1995.

7. Азаров Н. В .Ленин о политике как общественном явлении. М., 1975.

8. Афанасьев М. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.Воронеж, 1996.

9. Бакушев В., Цаплин А. Коррупция: тенденции в мире и России. М., Информэлек-тро, 2000.

10. Барр Р. Политическая экономия. М., 1995, т. 1.

11. Бир С. Мозг фирмы. Пер. с англ. М., Радио и связь, 1993.

12. Бердяев Н. Истоки русского коммунизма. М., 1990.

13. Бизнес и государство: Согласование социально-экономических интересов (Тезисы доклада конференции).// Под.ред. Иголкина А., Миронова В. М., 1991.

14. Бизнес: пути повышения деловой активности.// По материалам годового доклада Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. М., 1997.

15. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

16. Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992.

17. Буржуа Л. Философия солидарности. СПб., 1902.

18. Бурлацкий Ф., Галкин А. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма. М., 1985.

19. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. М., 1990.

20. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

21. Восленский М. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

22. Выступление Председателя Комитета Государственной Думы по безопастности В.Илюхина на парламентских слушаниях по теме «О проблемах правового и организационного обеспечения борьбы с коррупцией». 21.01.98.

23. Гаман О. Политические элиты: эволюция теоретических концепций. М., 1996.

24. Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М., 1979.

25. Гоббс Т. Левиафан. Избранные произведения. М., 1964, т.2.

26. Дракер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992.

27. Дынкин А., Стерлин А., Тулин И. и др. Предпринимательство в конце XX века. М., 1992.

28. Зиновьева Л. Социальные общности и социальная политика. Конспект лекций. Чувашский государственный университет. Чебоксары. 1995.

29. Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994.

30. Иванов В. Власть и отношения собственности. Социально-философский анализ. М., РАГС, 1996.

31. Иванов В. Политическая социология. М., 1992.

32. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

33. Коновалюк О. Общественные классы и слои как субъекты политики: анализ зарубежной литературы. Московский государственный университет путей сообщения. 1994.

34. Константинов В., Найшуль В. Технология планового управления. М., 1986.

35. Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодаления (Тематический сборник). М„ РАГС, 1998.

36. Корягин Д. Современное предпринимательство и его отражение в реальной политике. М., 1996.

37. Кузмичев А., Шапкин И. Отечественное предпринимательство. Очерки истории. М., 1995.

38. Лебедев А. Исторические формы общности людей. М., 1974.

39. Лоббистский ресурс и политическая роль. Доклад №1. Специфика, роль, место и значение общественных объединений деловых кругов в Российском предпринимательстве.// Центр аналитической информации по политической конъюнктуре России (ЦПКР). М., 1994 июль.

40. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие; Маркс К. Капитал, т. 1.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Тт. 4, 13,23.

41. Марченко М. Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах. М., МГУ, 1992.

42. May В. Экономика и власть: Политическая история экономической реформы в России 1985-1994.//Академ, нар. хоз-вапри Правительстве РФ. М., 1995.

43. Милль Дж.С. Основы политической экономии в 3-х т. М., 1980-1981.

44. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер.с англ. М., 1997.

45. Обновление политической системы России.// Под ред. М.Г.Анохина, В.С.Комаровского, Ю.И.Матвеенко. М., Агенство ИНФОРМАТ, 1996.

46. Олсон М. Логика коллективных действий: общественное благополучие и теория групп. М., 1995.

47. Основы политической социологии.// Под редакцией Ж. Тощенко. М., 1998.

48. Перенти М. Демократия для немногих. М., 1990.

49. Политические процессы в регионах России.// Отв. ред. Р.Ф.Туровский М., Центр политических технологий, 1998.

50. Политология. Энциклопедический словарь.// Общ. ред. и сост.: Ю. Аверьянов. М., Изд-во Моск. Коммерч. Ун-та. 1993.

51. Пономаренко. Социальные ячейки. М., 1997.

52. Пугачёв В., Соловьёв А. Введение в политологию. М., 1995.

53. Радаев В. Новые российские предприниматели: социальный портрет. Становление нового российского предпринимательства (социологический аспект). М., Институт экономики РАН, 1993.

54. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М., Центр политических технологий, 1998.

55. Реформы глазами американских и российских ученых.// Под общ. ред. О.Богомолова. М., 1996.

56. Рогачёв C.B. Политология. Введение к предмету. М., Луч, РАУД992.

57. Селигмен Б. Основные течения современной зкономической мысли. М., 1968.

58. Семигин Г. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996.

59. Сергунин А. Политическая деятельность: сущность, структура, типология. М., 1992.

60. Сильвестров С. Взаимодействие политических и экономических систем.// Политикан экономика. ч.1. М., 1993.

61. Система представительства российского бизнеса: формы коллективного воздействия. М., Центр политических технологий, 1997.

62. Смелсер Н. Социология экономической жизни.// Американская социология. М., 1972.

63. Смит А. Исследования о природе и причине богатства народов. М., 1962.

64. Современная политическая история России (1985-1998 годы), т.1. Хроника и аналитика. Научное издание. Под общей редакцией В.И.Зоркальцева,1. A. И .По дберёзкина.

65. Современный империализм: тенденции и противоречия. Под ред Е.М.Примакова и1. B.А.Мартынова. М., 1988.

66. Соколова Г. Экономическая социология. Минск, 1998.

67. Сорвина Г. История экономической мысли XX столетия. М., 1998.

68. Социокультурные и политические детерминанты политических отношений.// Философия политики. Книга 4. М., 1993.

69. Спенсер Г. Система синтетической философии. Соч. в 2-х т., т.1. СПб., 1898.

70. Сэй Ж.Б. Трактаты политической экономии. М., 1996.

71. Туган-Барановский М. Социализм как положительное. К лучшему будущему. М., 1996.

72. Туган-Барановский М. Социальные основы кооперации. М., 1989.

73. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М., Центр политических технологий, 1997.

74. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

75. Хайнц Л. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1993.

76. Цветное А. Управление социально-политическими процессами: технология избирательных кампаний, лоббирования, общественной деятельности. М., Палея, 1995.

77. Чирикова А. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. М., Институт социологии РАН, 1997.

78. Шамхалов Ф. Государство и экономика: (власть и бизнес).// Отд. экон. РАН; науч.-ред. Совет изд-ва «Экономика». М., ОАО «Издательство «Экономика», 1999.

79. Шамхалов Ф. Новое российское предпринимательство. М., 1994.

80. Шамхалов Ф. Предпринимательство в России: становление и проблемы развития. М., 1996.

81. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюктуры. М., 1982.

82. Янжул И. Синдикаты, картели, тресты. Великий экономический переворот нашего времени. Спб., 1904.1. Статьи.1. 50 самых богатых россиян.// Культ личностей. Май-июнь 1999.

83. Автономов А. Лоббизм и политические партии.// Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995, №3.

84. Андреев С. Политические структуры и политический строй общества.// Соц.-пол. Науки. 1991, №10.

85. Анохин М., Зотов С. Зарубежные теории и российская практика. Лоббизм.// Предпринимательство, политика, наука. М., ИСПИ РАН, 1996, №2.

86. Анохин М. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). РАГС при Президенте РФ. М., 1996.

87. Анохин М. Политический лоббизм: сущность, формы, методы.// Политическое управление. Курс лекций. М., 1996.

88. Афанасьев М. Клиентелла в России вчера и сегодня.// Полис, 1994, №1.

89. Ашин Г. Правящая элита и общество.// Свободная мысль, 1993, №7.

90. Ашин Г. Смена элит.// Общественные науки и современность, 1995, №1. Ю.Баталов Э. Экономика и политика в формационный период.// Бизнес и политика,1996, № 1.

91. Баранов Г., Киселёва Е. Свой человек в правительстве.// Коммерсантъ-Деньги,1305.1998, №16-17.

92. Беккер Г. Хотите обуздать коррупцию сократите госаппарат.// Бизнес уик, 1996, №5.

93. Бизнес и государство: современные тенденции взаимодействия.// Бизнес и политика, 1995, №4.

94. Бизнес-элита: фрагменты социального портрета.// Рос.соц.полит.вестник, 1996, №№1,2.

95. Бодольский А. Банки играют в большую политику.// Открытая политика, 1997, № 4.

96. Бодольский А. Политическая кухня естественных монополистов.// Открытая политика, 1997, №6.

97. Бунин И., Крашенинников Ю., Назарова Н., Зудин А. Система представительства в российском бизнесе: формы коллективного действия.// Власть, 1997, №2.

98. Бунин И. Бизнес-элита и российское общество.// Власть, 1996, №2.

99. Бунин И. «Новые русские» без ретуши.// Власть, 1994, №11.

100. Быков И. Буржуазные концепции «социальной ответственности бизнесе».// США. Экономика, политика, идеология, 1976, №1.

101. Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия.// Мировая экономика и международные отношения, 1993, №6.

102. Глинкина С. К вопросу о криминализации российской экономики.// Альтернатьивы,1997, №1.

103. Головачёв Б., Косова JL, Хахулина Л. «Новая» российская элита: старые игроки на новом поле.// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995, №6; 1996, №1.

104. Гражданское общество в незападном мире: конкретные аспекты.// Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы. М., 1998.

105. Грэхем Т. Новый российский режим.// Независимая газета, 23.11.95.

106. Губернаторов В. Группы влияния российских деловых кругов.// Власть, 1995, №7.

107. Губернаторов В. Деловые люди лоббируют во власти.// Советник, 1997, №№1,2.

108. Даниленко В. Пускать ли бизнес и политику.// Бизнес и политика, 1994, №1.

109. Дилигенский Г. Политическая институализация в России: социокультурные и психологические аспекты.// МЭ и МО, 1997, №8.

110. Докучаев Д. В своём послании президент объявит курс на экономический рост.// Известия, 04.02.97.

111. Егоров В. О проекте закона «О борьбе с коррупцией».// Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995, №3.

112. Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция.// Знание-сила, 1986, №1.

113. Журавлев А., Позняков В. Российские предприниматели в современной социальной структуре.// Социологические исследования, 1994, №5.

114. Заславская Т. Бизнес-элита российского общества: сущность, структура, статус.// Социологические исследования, 1995, №3.

115. Зиновьев А. Куда мы идём.// Журналист, 1991, №1.

116. Змеющенко В. Нефтяные сливки общества.// Профиль, 1999, №6.

117. Зудин А. Бизнес и политика в посткоммунистической России (формы организации бизнеса).// Бизнес и политика, 1995, №12.

118. Зудин А. Государство и бизнес: поворот во взаимоотношениях?// Полития. Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». 1997, №№3,5.

119. Зудин А. Капитализм для избранных.// Новое время, 1997, №5.

120. Зудин А. Россия: бизнес и политика (формы организации бизнеса).// Мировая экономика и международные отношения, 1996, №№3,4,5.

121. Зяблюк Н. Лоббизм в США как политический институт.// США: экономика, политика, идеология. 1995, №№1-2.

122. Каждый день Украина крадёт у России 5 миллионов долларов.// Независимая газета,1201.99.

123. Клименко В. Предприниматели и избирательная кампания в России: цели и задачи.// Бизнес и политика, 1995, №5.

124. Колесников В. Коррупция и преступность в сфере российского бизнеса (о генетической связи причинного комплекса).// Следователь, 1996, №2.

125. Коржихина Т., Фигатнер Ю. Советская номенклатура: становление, механизм и действие.// Вопросы истории, 1993, №7.

126. Крыштановская О., Радзиховский Л. Каркас власти.// Вестник РАН. 1993. т.63. №2.

127. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту.// Общественные науки и современность. 1995, №1.

128. Крыштановская О. Финансовая олигархия в России.// Известия, 10.01.1996.

129. Кузьмичёв А. «Лебедь, рак и щука». К вопросу о политических притязаниях российских предпринимателей.// Бизнес и политика, 1995, №5.

130. Куколев И. Провинциальный аспект политико-зкономических элит.// Власть, 1997, №4.

131. Кулинченко В. Проблемы гражданского общества в России.// Политическое управление, М., РАГС, 1998.

132. Лапин Н. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества.// Соц.исслед., 1997, №3.

133. Лапина Н. Группы интересов и их представительство в структурах власти.// Поли-тия: Вестн. Фонда «Рос.обществ.-полит.центр». 1997, №№2,3,4.

134. Лапина Н. Предприниматели в политическом пространстве.// Мировая экономика и международные отношения, 1993, №6.

135. Лепёхин В. «Группы давления»: генезис и классификация.// Власть, 1994, №3.

136. Лепехин В. «Предприниматели и власть в современной России (1992-1993гг.)» (Главы из книги).// Власть, 1993, №№2,4.

137. Лепехин В. Некоторые закономерности участия финансового капитала а парламентских выборах 1995 года.// Бизнес и политика, 1995, №12.

138. Лепехин В. Общественно-политические процессы в среде предпринимателей. М., Экспертный совет «Круглого стола бизнеса России», 1994.

139. Лихина О. «Газпром» готовится к президентским выборам.// КомерсантЪ-Дейли,1301.98.

140. Лоббизм в России: этапы большого пути. Доклад Экспертного института РСПП и Фонда развития парламентаризма в России.// Общество и экономика, 1995, №№4,5.

141. Лучшие отечественные лоббисты.// «Независимая газета» 24.04.99, 11.03.99.

142. Медведев О. Российский ВПК: «младший брат в семействе лоббистов».// Бизнес и политика, 1995, №1.

143. Музалев В., Незнамов В., Павлов М. Лики российского капитализма.// Власть, 1997, №7.

144. Музлаев В., Незнамов В. Рекогносцировка на старте.// Власть, 1997, №10.

145. Нарзикулов Р. «Группа захвата» в борьбе за четвёртый передел власти.// Сегодня, 23.05.1995, №93.

146. Нельсон Л., Кузес И. Группы интересов и политический срез российских экономических реформ (критическая версия).// Полис, 1995, №6.

147. Нечаев А. Наступило хрупкое равновесие между разными группами влияния.// Власть, 1994, №7.

148. Обращение «Круглого стола бизнеса России» к Правительству.// Бизнес и политика,1995, №4.

149. Ольшанский Д. О группах влияния и некоторых «влияющих» в российской политике.// Бизнес и политика, 1994, №1.

150. Паппе Я. Общероссийские экономические элиты: схематический портрет.// Закон,1995, №4.

151. Перегудов С. Корпоративные интересы и государство.// Независимая газета, 03.06.97.

152. Перегудов С. Организованные интересы и российское государство: смена парадигм.// Полис, 1994, №№2,5.

153. Перегудов С. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России.// Полис, 1993, №4.

154. Перегудов С. Российские группы интересов особый случай или подтверждение правил?// Мировая экономика и международные отношения, 1997, №1.

155. Перегудов С., Семененко И. Лоббизм в политической системе России.// Мировая экономика и международные отношения, 1996, №№8,9.

156. Плаксин И. Шестнадцать человек от России в списке тех, кто правит миром.// Комерсанть-daily, 25.11.97.

157. Подлипский Н. Гусинский должен дорого заплатить за свободу слова.// Комерсантъ-daily, 23.12.97.

158. Приватизация: цифры и факты.// Экономика и жизнь, 04.11.95, № 44.

159. Радаев В. Четыре стратегии утверждения авторитета внутри фирмы: некоторые результаты обследований российских предпринимателей.// Социологический журнал,1994, №2.

160. Разуваев В. Лоббизм по-российски. «Смычка» бизнеса и политики практически никак не отражена в отечественной литературе.// Независимая газета, 18.03.99.

161. Ривера Ш. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты в России.// Полис., 1995, №6.

162. Рогачёв С. Диалектика политического и экономического конфликта.// Бизнес и политика, 1996, №1.

163. Рогачёв С. Политический механизм регионального управления и предпринимательство.//Предпринимательство и власть: проблемы взаимодействия. М., 1994.

164. Рогачёв С. Предмет политологии и ее место в системе социальных наук.// Государство и право, 1993, №5.

165. Савин М. Бизнес и политика: проблемы взаимодействия.// Бизнес и политика, 1995, №3.

166. Савин М. Политические ориентиры отечественного бизнеса.// Бизнес и политика,1995, №11.

167. Сибириада Бориса Березовского.// Эксперт, 09.01.96, №20.

168. Скромное обаяние финансовых королей: делать деньги, чтобы делать политику.// Известия, 12.07.94.

169. Смирнов В., Зотов С. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы.//Государство и право, 1996, № 1.

170. Стрелец И. Современный корпоративизм: экономический аспект.// Бизнес и политика, 1996, №2.

171. Фалина А.Политический лоббизм и его роль в реализации власти.// Основы политической социологии. М., 1998.

172. Федоров Ю. Экономические группы интересов в России: ТЭК и добывающие отрасли.// Бизнес и политика, 1995, №1.

173. Франк Л. По ту сторону «правого» и «левого».// Новый мир, 1990, №2.

174. Чешков М. «Вечно живая» номенклатура?// МЭ и МО, 1995, №6.

175. Шабров О. Политическая система: структура, типология, устойчивосгь. М., РАУ,1993.

176. Шихирев П. Хороший климат в коллективе становится стратегическим ресурсом компании.// Финансовые известия, 09.07.96.

177. Шматко Н. Становление российского патроната и бюрократический капитал.// Социологические исследования, 1995, №6.

178. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм.// Полис, 1997, №2.

179. Шпакова Р. Российское реформаторство глазами Макса Вебера.// Полис, 1995, №2.

180. Яницкий О. Эволюция экологического движения в современной России.// Социс., 1995, №5.

181. Диссертации, авторефераты диссертаций.

182. Зотов С. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России.// Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., РАГС, 1997.

183. Коновалов В. Взаимодействие экономической и политической систем в современном обществе. (Сравнительно-исторический анализ).// Автореферат на соискание учёной степени доктора философских наук. Ростов-на-Дону, РГУ, 1995.

184. Кораблин Ю. Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия.// Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук. М., РАГС, 1999.

185. Родина И. Политическая эволюция российского бизнеса (анализ основных тенденций).// Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук. М., РАГС, 1999.

186. Литература на иностранных языках.

187. Bentley A. The Process of Governments Study of Social Pressures. Cambridge (Mass.),1967.

188. Blondel J. Comparative government: an introduction, 1990.

189. Blondel J. Comparative legislatures, 1973.

190. Cawson. Corporatism and Political Theory. L.,Oxford, 1986.

191. Denison E.F. Trends in American Economic Growth, 1929-1982. Washington: D.C.,1985.

192. Harrison R. Pluralism and Corporattism. The political Evolution of Modern Democracies. L. 1980.

193. Lehmbruch G., Schmitter P. (eds). Trends Towards Corporatist Intermediation. Beverly Hills and L.,1979.

194. Rokkan Stein. Norway: Numerical Democracy and Corporate Pluralism. 1966.

195. Schmitter P. Still the Century of Corporatism?// The Review of Politics. 1974.

196. Streeck, Wolfgang Staat und Verbaende: Neue Fragen. Neue Antworten? / Streeck, Wolfgang (Hg.) Politische Vierteljahresschrifit, Sonderheft "Staat und Verbaende", Opladen, 1994.