автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Коррупция как социальное явление

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коррупция как социальное явление"

На правах рукописи

ШЕДИИ Мария Владимировна

КОРРУПЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и

процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

15 О 20:5

005557178

Москва - 2014

005557178

Диссертация выполнена на кафедре государственной службы и кадровой политики в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный консультант: ТУРЧИНОВ Александр Иванович

Официальные оппоненты:

ОХОТСКИЙ Евгений Васильевич, доктор социологических наук, профессор, Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации», кафедра государственного управления и права, профессор;

ХРИПКОВ Михаил Петрович, доктор социологических наук, профессор, Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», кафедра общего менеджмента, профессор;

КАБАНОВ Павел Александрович, доктор юридических наук, доцент, НИИ противодействия коррупции частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт экономики, управления и права (г. Казань)», директор.

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

учреждение науки Институт социологии Российской академии наук.

Защита состоится 26 февраля 2015 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 504.001.18 по социологическим наукам в Федеральном государственном образовательном бюджетном учреждении высшего профессионального образования «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119571, г. Москва, пр. Вернадского, 84, корпус 6, ауд. 2076.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на сайте Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации: http://wwv.ranepa.ra/incoming/aspirantura/the-Ле518-Гог-<1еГепсе-2.Ь1т1?1с1=96

Автореферат разослан « ¡2 » 12- 2014 года.

Ученый секретарь

доктор социологических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

диссертационного совета

Е.А. Литвинцева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что коррупция в современном России относится к числу наиболее острых проблем, в значительной степени препятствующих реализации социально-экономической и политической стратегии развития страны и мешающих ее эффективному развитию.

За последнее время в решении этой проблемы наметились позитивные перемены. Об этом свидетельствует принятие ряда специальных нормативных правовых актов, посвященных противодействию коррупции: Федерального закона «О противодействии коррупции» (2008 г.), Национального плана (2009 г.) и Национальной стратегии (2010 г.) противодействия коррупции, указов Президента и постановлений Правительства РФ, а также ратификация Конвенций ООН против коррупции и Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Однако, несмотря на принятые меры, государственная антикоррупционная политика не привела к улучшению положения дел в этой области. Так, социологические исследования Фонда «Общественное мнение» свидетельствуют, что 54% россиян толерантно относятся к коррупции1, более того, свыше 50% населения сами участвуют в коррупционных практиках".

Масштаб коррупции подтверждается не только уровнем ее распространения, но и степенью укорененности в социальных взаимодействиях. Около двух третей участвующих в коррупционных отношениях еще до вступления в контакт с представителем власти знали о необходимости дачи взятки для решения своих проблем. Более 60% указали, что величина взятки им была известна. Данные факты свидетельствуют о вполне сформировавшейся коррупционной системе. Из этого следует, что такие важные направления антикоррупционной политики, как реформирование государственной и муниципальной службы, правоохранительных органов, ужесточение системы санкций за коррупционные преступления, совершенствование нормативных правовых актов па предмет сокращения в них «коррупционных ниш», не дают должного эффекта. Это требует глубинного исследования причин укорененности коррупционных отношений и коррупционного поведения российских граждан, что позволит сформировать комплексную стратегию противодействия коррупции, включающую, в том числе и формирование нетерпимого отношения общества к коррупционному повелению. Научная картина коррупции как сложнейшего социального феномена призвана содействовать разработке и реализации антикоррупционной политики и произвести фундаментальные сдвиги в общественном, групповом и индивидуальном сознании, позитивна ю коррекцию в правилах поведения граждан.

Поставленная задача не может быть успешно решена без систематического целенаправленного участия институтов гражданского общества. На сегодняшний день в Российской Федерации отсутствует законодательная основа для гражданского участия в противодействии коррупции, не сформированы конкретные механизмы взаимодействия государственных и негосударственных структур в этой области, не выработаны способы вовлечения институтов гражданского общества в противодействие коррупции и активизации их деятельности в этом направлении.

' Коррупция: издали и вблизи. Опрос Фонда «Общественное мнение.» проведен 15-ih марта 2008 года. Опрошено 1500 респондентов в 46 субъектах РФ. URL: http:/ 'bd.foin.!4/report'map/d0Sin21

2 Состояние бытовой коррупции в РФ. Доклад Министерства экономического развития РФ. - М., 2011.

Вышеизложенные положения выступают весомыми аргументами, обусловливающими необходимость исследования социального феномена коррупции в российском социуме и формирования целостной системы знаний как инструмента изменения общественного сознания и поведения граждан, а также разработки эффективных антикоррупционных действий государства и общества.

Степень научной разработанности. Среди работ, затрагивающих проблемы, обозначенные в диссертационном исследовании, можно выделить несколько групп.

Первую группу представляют научные исследования, определившие методологическую основу диссертации. К ним относятся общеметодологические работы, отражающие социологические, политологические, экономические и правовые подходы к пониманию сущности коррупции.

Коррупция в рамках политологического подхода анализируется с нескольких точек зрения. С одной стороны, подчеркивается, что коррупция представляет серьезную угрозу основным принципам и ценностям гражданского общества, подрывает веру граждан в демократию, разрушает правление закона, нарушает права человека, препятствует социально-экономическому развитию государства (Б.И. Зеленко, И.Н. Клюковская и др.). С другой стороны, указывается, что заострение общественного внимания на вопросах предупреждения коррупции и борьбы с ней в области финансирования политических партий является необходимым условием адекватного функционирования демократических институтов (И.M. Клямкин, JI.M. Тимофеев и др.).

Политические аспекты коррупции, в частности вопросы коррупциогенности политических процессов в Российской Федерации, затрагиваются в трудах В.Н.Лопатина, П.А. Кабанова, А.Ю. Мельвиля, В.Н. Лавриненко, A.C. Гречина, В.Ю. Дорошенко, В.А. Николаева. Т.Е. Новицкой, A.C. Панарина, Г.А. Сатарова и др. Среди зарубежных специалистов можно выделить работы Дж. Сентурия, А. Хайденхаймера, Е. Этциони-Хаалеви, Дж. Ная, П. Делеона, У. Алемана, Р. Барро, Г. Вен-Дора, Р. Брукса.

В рамках экономического подхода коррупция рассматривается как разновидность экономического поведения, преследующего цель максимизации полезности за счет извлечения непроизводительного дохода посредством манипуляции ресурсами, которые находятся в распоряжении должностных лиц в соответствии с должностными полномочиями. С точки зрения данного подхода поведение коррумпанта и коррумпатора трактуется как рациональный расчет выгод и потерь. Рассматриваемый подход представлен в работах С.Р. Аккерман, Г. Нойгебауэра, В. Райсмена, М. Олсона, А. Крюгера, Д. Делла Порта, Д.О. Акемологоу и Т. Вердье, П. Бардхана, Т. Беслей и А. Кейс, а также А. Шляйфера и Р. Вишни.

С точки зрения правового подхода коррупция рассматривается как явление, выражающееся в умышленном использовании чиновниками, иными лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, своего служебного положения, статуса и авторитета занимаемой должности в корыстных целях - для личного обогащения или в групповых интересах.

Понятие и сущность коррупции как общественно-правового явления стали предметом изучения таких авторов как Т.В. Вагабов, Б.В. Волженкин, P.P. Газимзянов, Л .Д. Гаухман, Я.И. Гилинский, Ю.В. Г'олик, А.И. Долгова, П.А. Кабанов, И.Н. Клюковская, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, C.B. Максимов, Г.К. Мишин,

A.B. Наумов, А.З. Нуртдинов, Л.М. Тимофеев, В.И. Охапок, Н.В. Селихов, Ю.А. Тихомиров, E.H. Трикоз, B.C. Устинов, B.C. Чершинцев, В.И. Шульга,

B.Е. Эминов и др.

Классическая социологическая традиция не рассматривает коррупцию как самостоятельную теоретическую проблему, однако анализ работ Э. Дюркгейма, Р. Мертона, М. Вебера, Т. Парсонса, Г. Зиммеля, П. Бергера, Г'. Лукмана и др. позволяет выделить концепции и теории, имеющие непосредственное отношение к исследовательской проблематике. В работах > казаиных классиков социологии заложены методологические принципы изучения исследуемого феномена, несмотря на то, что термин «коррупция» ими не использовался.

В качестве самостоятельного объекта социологического анализа феномен коррупции стал рассматриваться лишь с середины 50-х годов XX века. Первая попытка социологического анализа коррупции в западной социологии была предпринята в работе С.Н. Алатаса «Социология коррупции» (1968 г.), в которой автор указал не только на закрытый характер этого феномена, но и на ограниченные возможности применения традиционных методов социологии, таких как анкетирование, интервью, статистический анализ при исследовании коррупции.

Социологический подход к изучению коррупции в России начал складываться в 60-х годах XX века в рамках социологии социального контроля и девиантного поведения и окончательно сформировался лишь в 1990-2000 гг. В работах C.B. Алексеева. C.B. Боидаренко. В.Л. Римского, Г.А. Сатарова, Я.И. Гилинского, H.A. Ахметовой и др. коррупция в современном российском обществе рассматривается не просто как совокупность противоправных деяний, совершаемых должностными лицами, а как системное социальное явление.

Различные подходы к классификации коррупции, ее типологические характеристики детально описаны в трудах A.C. Быстровой и VI.В. Сильвестроса,

B.И. Добренькова, Н.Р. Исправниковой, А.И. Кирпичникова, Э.Н. Ожиганова и др.

В работах Г.А. Сатарова, М.А. Краснова, А.И. Турчинова, К.О. Магомедова и др. обобщаются результаты эмпирических исследований восприятия коррупции различными социальными группами российского общества, оценки этого явления массовым сознанием.

Изучению роли институтов гражданского общества в противодействии коррупции посвящены труды таких ученых, как В.А. Астафьев, М.Б. Горный, Г.М. Заболотная,

C.С. Купреев, Ю.А. Нисневич, Е.А. Панфилова, В.М. Соколов, Е.В. Охотский и др.

Значительный вклад в эмпирическое изучение коррупции внесли социологические исследования, проводимые зарубежными и отечественными организациями, такими как Всероссийский центр изучения общественного мнения, Фонд «Общественное мнение», ЛЕВАДА-Цептр, региональный общественный фонд «Информатика для демократии». Центр «Транснеренсн Интернешмл-Россия», проектно-учебная лаборатория антикоррупционной политики ГУ-ВШЭ, Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции и пр.

Ко второй группе принадлежат исследования, посвященные проблемам противодействия коррупции. Эту группу составляют политологические, социологические, философские и культурологические работы, в которых проблемы противодействия коррупции рассматриваются с позиций различных социальных наук. Социально значимые вопросы организации антикоррупционной деятельности государства в современных российских условиях рассматривают А.Э. Бинецкий, Б.В. Волженкин, В.А. Кудрявцев, В.Н. Лопатин. А.Л. Крутиков, ЭЛО. Козонов, A.M. Жукаев, А.К. Константинов, Ю.В. Голик, H.A. Скобликов, В.В. Лунеев, В.К. Максимов, Г.А. Сатаров, И.Н. Клюковская, М.И. Левин, В.Л. Римский, и ряда других.

Проблемам противодействия и предупреждения коррупции посвящены работы

B.В, Астанина, П.П. Баранова, В.П. Бахина, Г.И. Богуша, И.И. Вершкова, С.А. Головко, М.А. Долгова, H.A. Егоровой, О.Г. Карповича, Н.Ф. Кузнецовой, A.B. Куракина, А.И. Мизерия, Д.К. Нечевина, В.А. Номоконова, B.C. Овчинского, Д.М. Овсянко,

C.Б. Погодина, Л.Л. Попова, В.П. Ревина, A.A. Савостина, В.А. Тюрина, А.Г. Хабибулина, A.M. Цирина, A.A. Шевелевича, Н.Г1. Яблокова и многих других ученых.

Содержание антикоррупционной политики Российской Федерации и основные направления ее реализации исследовались в работах A.A. Аслахановой, О.Н. Ведерниковой, В.И. Гладких, И.Н. Коновалова, Ю.А. Кузнецова, H.A. Лоиашенко, A.B. Малько, Н.И. Мельника, М.П. Петрова, П.Г. Пономарева, В.И. Попова, A.A. Тарасова.

Формы реализации антикоррупционной политики рассмотрены в работах А.П. Коробовой, А.И. Коробеева A.B. Матько, и др. Уровни этой политики проанализированы Г.М. Миньковским, ее основные направления A.C. Молодцовым и Е.В. Благовым.

Международный опыт по предупреждению и противодействию коррупции получил отражение в трудах Е. Вятра, М. Вебера, Д. Делла Порта, Р. Мертона, С. Роуз-Акерман, Р. Уильяма, П. Ходгкинсон, Г. фон Арним, Г. Лейендеккер, Д. Норт, М. Моммзен, В. Танци, И. Ламбсдорф и др.

Третью группу научных источников составляют работы, посвященные изучению состояния коррупции и антикоррупционной деятельности на региональном уровне (A.A. Аникин, П.А. Кабанов, А.Г. Чернышев, О.Л. Шумаева, A.C. Макарычев и др.).

Анапиз научной литературы позволяет сделать вывод, что исследование коррупции в настоящее время является предметом специального изучения в различных общественных науках. Особенно активно изучением проблем, связанных с коррупцией, до настоящего времени занимались правоведы и экономисты. Однако, исследований, в которых коррупция рассматривалась бы с позиций социологической науки, как-социальное явление современного российского общества, несмотря на их несомненную теоретическую и практическую востребованность, явно недостаточно.

Необходимость эффективного противодействия коррупции настоятельно выдвигает на первый план теоретико-методологический анализ социальной сущности коррупции, ее причин и истоков, а также определение ключевых агентов антикоррупционной политики, к числу которых относятся институты гражданского общества, выработку рекомендаций по активизации гражданского участия в противодействии коррупции.

Объектом исследования выступает коррупция как социальное явление.

Предметом исследования являются социальные детерминанты, факторы и тенденции развития коррупции в российском обществе.

Цель диссертационного исследования заключается в изучении социальных основ коррупции в российском обществе и формирования целостной системы знаний как инструмента изменения общественного сознания и поведения граждан, а также выработки механизмов активизации гражданского общества как социального ресурса повышения эффективности государственной антикоррупционной политики.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

1. раскрыть теоретико-методологические основы и сущность социологического подхода к исследованию коррупции как социального явления;

2. выявить закономерности институционализации коррупции в российском обществе;

3. исследовать социальную трансформацию механизмов государственной антикоррупционной политики и их зависимость от характера социальных отношений;

4. выявить и проанализировать основные детерминанты институционализации коррупции в российском обществе;

5. определить место и значение коррупции в системе социальных отношений современного российского социума;

6. выявить противоречия в восприятии коррупции общественным групповым и индивидуальным сознанием; ■

7. изучить состояние и выявить возможности общественного антикоррупционного потенциала;

8. обосновать и предложить механизмы и технологии активизации вовлечения акторов гражданского российского общества в антикоррупционную практику.

В качестве гипотезы исследования выдвигается предположение о том, что распространенность и традиционность коррупционных отношений порождает социальные представления о естественности и приемлемости коррупционного поведения во всех сферах жизнедеятельности общества. В условиях отсутствия устойчивых практик социального контроля это приводит к формированию толерантного отношения населения к коррупции.

В связи с тем, что коррупция как социальное отношение представляет собой неправовое двустороннее взаимодействие, одной из сторон которого являются социальные субъекты, нуждающиеся в получении услуг (благ и т.д.) эффективное противодействие ей невозможно без систематического и целенаправленного участия институтов гражданского общества, без проведения государственной политики, направленной на формирование не только правовой культуры, соответствующей принципам правового государства, но и антикоррупционною правосознания, проявляющегося в нетерпимости граждан к коррупционным практикам.

Теоретико-методологическая основа исследования обусловлена сложностью такого социального явления, как коррупция. Комплексный характер исследования темы диссертации предопределил необходимость использования различных методологических приемов и подходов.

Представленный в работе теоретический анализ коррупции как социального явления основывается на фундаментальных идеях классиков мировой социологии: теории социальной аномии (Э. Дюркгейм. Р. Мертон, Р. Клоуард, Л. Оулин), функциональном подходе к анализу социальных девиаций (Т. Парсонс), теории социальной дезорганизации (У. Томас и Ф. Знанецкий, Р. Парк), социального научения, включая теорию дифференцированной ассоциации и нейтрализации (Г. Беккер, Э. Сатерленд, Д. Кресси, Г. Сайке н Д. Матза), теории контроля (Т. Хирши) и социального порядка и отклонения (П. Бергер и Т. Лукман), теории стигматизации (Ч. Кули, В. Гоффман, Ф. Танненбаум, Е. Лемерт) и др. На теоретические и методологические основания исследования особое влияние оказали работы C.B. Алексеева, C.B. Бондаренко, Я.И. Гилинского, Т.Д. Норта.

В процессе исследования социальной сущности и содержания коррупции как-социального явления использовались системный, структурно-функциональный и сравнительно-исторический подходы. Важное место в работе занимает институциональный подход, который даст возможность рассмотреть коррупцию не только как отдельное, самостоятельное явление, но и как социальный институт, взаимодействующий с другими социальными системами и институтами.

Для получения социологической информации применялись методы экспертного и массового опроса (анкетирование), метод контент-ан&тиза, вторичного анализа результатов общероссийских социологических исследований, анализ документов и статистической информации. При обработке и анализе эмпирических данных использовался пакет статистических программ для анализа данных социальных наук SPSS Base.

Эмпирическая база исследования включает в себя три группы источников.

1. Результаты социологических опросов, проведенных учеными кафедры государственной службы и кадровой политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации при непосредственном участии автора:

- «Духовно-нравственные проблемы государственной службы Российской Федерации» (октябрь-ноябрь 2009 г.). Опрос населения проведен в 23 субъектах Российской Федерации всех федеральных округов. Объем выборки 1270 человек. Руководитель проекта - д.с.н., профессор А.И. Турчинов. Руководитель социологического исследования - д.с.н., профессор К.О. Магомедов. Индекс: ДНПГС-09.

- «Социально-профессиональные проблемы обеспечения модернизационных процессов в системе государственной гражданской службы Российской Федерации». Материалы социологического исследования (май-июнь 2012 г.). Опрос проведен в 20 субъектах Российской Федерации всех федеральных округов. Всего опрошено 1008 госслужащих. Руководитель проекта - д.с.н., профессор А.И. Турчинов. Руководитель социологического исследования - д.с.н., профессор К.О. Магомедов. Индекс: СППГС-12.

- «Корпоративная культура как фактор управления на государственной гражданской службе». Метод исследования - экспертный опрос. Опрошено 315 государственных гражданских служащих, замещающих руководящие должности (федеральный и региональный уровни), а также представителей профильных научно-образовательных и исследовательских организаций. Октябрь 2012 г. Научный руководитель проекта — А.И. Турчинов. Индекс: ККГГС-2012.

2. Данные авторских социологических исследований, проведенных в 2013 году:

- «Коррупция в современной России: причины возникновения и проблемы преодоления». Опрошено 1050 жителей Воронежской и Орловской областей. Метод исследования - анкетирование. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, роду деятельности. Индекс: КПВПП-2013.

- «Проблемы эффективности антикоррупционной политики современной России». Опрошено 197 экспертов в Воронежской и Орловской областях. Метод исследования - анкетирование. Индекс: ПЭАПСР-2013.

3. Вторичный анализ материалов социологических исследований:

- «Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров)». Исследование Института социологии Российской академии наук. 2011 г.

- «Психология коррупции: анализ, теория, практика». Исследование Института психологии Российской академии наук. 2007 г.

- «Смертная казнь за коррупцию: за и против», «Коррупция бессмертна, но бороться с ней все равно надо». Исследование ВЦИОМ. 2009 г.

- «Проблема коррупции в России». Исследование Фонда «Общественное мнение» 2010-2012 гг.

- «Состояние бытовой коррупции в Российской Федерации». Исследование по заказу Министерства экономического развития Российской Федерации. 2010 г.

- «Коррупция - главное препятствие на пути экономического подъема». Исследование Социологического центра Ю. Левады. 2006 г.

- «Коррупция и взяточничество» Исследование Социологического центра Ю. Левады. 2008 г.

- «Перспективы гражданского общества в России» Исследование Социологического центра Ю. Левады. 2011 г.

- «Диагностика российской коррупции». Исследование Фонда «Информатика для демократии». 2010 г.

- «Индекс Восприятия Коррупции», «Барометр Мировой Коррупции», «Индекс Взяткодателей». Исследование Transparence International с 1996 по 2014 г.

- «Уровень коррупции в Российской Федерации и некоторые антикоррупционные приоритеты» (2010 г.), «Эффективность проводимых в Российской Федерации антикоррупционных мероприятий и участие институтов гражданского общества в реализации антикоррупционной политики» (2010-2011 гг.). Исследование Общественной палаты РФ.

Источниковуго базу настоящей работы составили: нормативные правовые акты Российской Федерации: федеральные законы РФ от 25.12.2008 г. № 273-ФЭ «О противодействии коррупции», от 17.07.2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, антикоррупционное законодательство субъектов Российской Федерации; основополагающие документы в сфере противодействия коррупции: Национальный план по противодействию коррупции, Национальная стратегия по противодействию коррупции. Конвенция ООН против коррупции, Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию; статистические данные, материалы научно-практических конференций, монографии, статьи и публикации в средствах массовой информации, другие документы и материалы, посвященные проблеме исследования.

Научная новнша результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Предложена авторская методология изучения коррупции, заключающаяся в применении институционального подхода, позволяющего сочетать макро- и микроуровни анализа коррупции как сложного социального явления.

2. Введена в научный оборот авторская трактовка категории «коррупция», которую автор представляет как сложное, системное, самовоспроизводящееся общественно опасное социальное явление, выражающееся в корыстном использовании должностным лицом своего служебного положения для личного обогащения, приводящее к деформации государственных и общественных отношений.

3. Доказано, что в современном российском обществе коррупция из социального явления трансформировалась в социальный институт, характеризующийся рядом институциональных признаков.

4. Выявлены основные детерминанты институционализации коррупции в трансформирующемся российском обществе. Доказано, что уровень коррумпированности социальных отношений определяется не каким-либо отдельным фактором, а целым комплексом факторов и причин. Это обусловлено тем, что уровень коррупции находится в тесной зависимости от уровня развития социума.

5. Выявлены противоречия в общественном восприятии коррупции, которые привели к формированию двойного стандарта в морали и поведении людей в отношении этого социального феномена. Так, негативное отношение к коррупции в целом, не

мешает достаточно большому числу граждан вступать в коррупционные сделки при решении своих проблем, а номинальное осуждение верхушечной коррупции в органах власти сопровождается снисходительным отношением к бытовой коррупции, которая фактически воспринимается обществом как негласная социальная норма, а не аномия. Указанные противоречия являются одной из детерминант устойчивого воспроизводства коррупционных взаимодействий.

6. Показано, что общественное восприятие коррупции как нормы поведения имеет возрастную дифференциацию: так, молодежь и люди активного трудоспособного возраста (18^44 лет) демонстрируют более высокую степень толерантности к данному явлению, считая его естественным способом решения своих проблем, что затрудняет формирование у них антикоррупционного сознания. В связи с этим велика вероятность того, что представители данной социально-демографической группы будут уклоняться от активного вовлечения в антикоррупционную деятельность. Эти особенности данной группы должны быть учтены при разработке антикоррупционных технологий.

7. Доказано, что, несмотря на реализацию в течение последних лет в российском обществе комплекса антикоррупционных мер, коррупционная социальная практика остается, по-прежнему, широко распространенной, поэтому проблема коррупции продолжает занимать одно из ведущих мест среди важнейших государственных проблем. Обоснована необходимость привлечения к борьбе с коррупцией как институтов гражданского общества, так и отдельных граждан.

8. Квалифицированы современные проблемы антикоррупционной политики, препятствующие общественному участию в ее реализации, суть которых заключается:

- в противодействии органов власти, выражающемся в уклонении от предоставления общественности информации о своей деятельности, о механизмах принятия властных решений, отрицательном отношении к попыткам общественного контроля;

- недостаточной мотивации граждан к участию в мероприятиях по предупреждению и противодействию коррупции, причинами которой являются взаимное отчуждение общества и власти, правовой нигилизм, тотальное недоверие органам власти, а также российская инерция, в основе которой лежит патерналистский тип политической культуры, при которой общество снимает с себя ответственность за стабильное будущее свое и своей страны и возлагает ее на власть;

- в несформированности механизмов участия институтов гражданского общества, и прежде всего неправительственных и некоммерческих организаций, в предупреждении и противодействии коррупции. Деятельность таких организаций в современной России можно охарактеризовать исключительно как «информативную», не оказывающую в данный момент влияния на антикоррупционную политику страны.

9. Доказана необходимость формирования антикоррупционной коалиции институтов гражданского общества как способа партнерского взаимодействия социума и государства в сфере противодействия коррупции.

10. Разработаны основные технологии активизации антикоррупционного потенциала российского общества: формирование антикоррупционного общественного мнения, развитие антикоррупционного правосознания, организация общественного антикоррупционного контроля.

Положения, выносимые на защиту.

1. Использование институционального подхода позволяет рассмотреть феномен коррупции на макро - и микроуровнях исследования. На макроуровне коррупция представляет собой специфический социальный институт, тесно

взаимосвязанный с другими социальными институтами - политическими, экономическими, культурными.

На микроуровне коррупция выступает как результат несогласованности между социально признанными целями (к успеху, богатству) и социально организованными средствами их достижения, то есть коррупция выступает как один из видов социальных отношений, связанный с использованием общественных ресурсов (в том числе и власти) для достижения индивидуальных целей.

Коррупция воспроизводится в форме регулярных и долговременных социальных практик, поддерживаемых с помощью социальных неформальных норм. Поэтому коррупцию можно рассматривать как специфическую модель действий индивида, реализуемых на макро- и микроуровне социальных отношений, в рамках существующих формальных институциональных взаимосвязей и повседневных практик неформатьного межгруппового и внутригруппового взаимодействия.

2. В современном российском обществе коррупция из социального явления трансформируется в социальный институт. Об инеппуционализации коррупции (то есть процессе преобразования социальных практик в регулярные, долговременные, устойчивые и упорядоченные) свидетельствуют следующие признаки:

- коррупция выполняет ряд социальных функций: сокращение административных барьеров, ускорение и упрощение принятия управленческих решений, консолидация отношений между социальными классами и группами, оптимизация экономики в условиях дефицита ресурсов и пр.;

- коррупция характеризуется наличием субъектов коррупционных взаимоотношений («коррумпапта (коррупционера)» - «коррумпатора»), распределением социальных ролей (взяткодатель, взяткополучатель, посредник);

- коррупция предполагает наличие специфических правил, норм, известных субъектам коррупционных отношений;

- коррупция соотносится со специфическими и у стойчивыми формами вербальной и невербальной коммуникации, выражаемой в сленге и символике.

3. Исто;, ико-социологический анализ позволил выявить основные детерминанты институционатизации коррупции в российском обществе:

I. Важнейшая детерминанта коррупции заложена в гаком механизме осуществления государственной власти, при котором коррупционеры, выступая в качестве непосредственных носителей власти (ресурсодержателей), используют ее в качестве инструмента достижения привилегированного социального положения, связанного с обладанием значительными материальными благами, что является следствием сформировавшегося у них особого интереса, основанного на иных ценностях, чем те, которые являются для общества ориентиром желаемого поведения.

II. На протяжении всего исторического развития в российском обществе наблюдаются значительные противоречия между заявленными и нормативно закрепленными государством механизмами противодействия коррупции, с одной стороны, и реальными управленческими и поведенческими практиками - с другой. К таким противоречиям можно отнести:

Во-первых, противоречивый характер политики государства в отношении финансового содержания у правленческих стру кту р вплоть до начала XX века, когда, с одной стороны, происходит осуждение коррупции и введение уголовно-правовых мер противодействия данному явлению, а с другой - воспроизводство социапьно-экономических условий для возникновения коррупции путем сокращения расходов на содержание государственного аппарата, что можно рассматривать как фактическое

поощрение властью коррупционного поведения чиновничества. Результатом такого противоречивого процесса стало формирование государственного аппарата, который в значительной мере содержатся самим обществом, что способствовало закладыванию психологических основ для взяточничества как со стороны чиновников, так и со стороны общества.

Во-вторых, с коррупцией боролись в основном представители самого государственного аппарата без привлечения общественности, что приводило к двум последствиям: во-первых, боровшиеся были не в состоянии менять основополагающие причины, ее порождавшие, поскольку они восходили к ключевым условиям существования самой системы. Во-вторых, борьба против коррупции нередко трансформировалась в борьбу против конкурентов на рынке коррупционных услуг.

В-третьих, деформации реализуемой государственной кадровой политики нарушают меритократический принцип отбора управленческих кадров, ставят в основу карьерного продвижения наличие личных связей, преданности и покровительства, способствуя тем самым самовоспроизводству групп, связанных устойчивыми коррупционными отношениями, и широкому распространению кадровой коррупции.

III. Коррупция является своего рода результатом реакции населения на нестабильную и неэффективную экономическую и социальную политику государства, попыткой корректировки ее наиболее явных дефектов. В результате социальной адаптации значительной части населения к кризисам и социальным проблемам, доминирующее значение в ценностной структуре массового сознания приобрели ценности потребительского общества и прагматические установки жизнеобеспечения, что, в свою очередь, повлияло на степень готовности российского социума к коррупционным отношениям. Таким образом, вовлечение в коррупционные отношения все большего числа граждан привело к возведению коррупции в ранг обычаев и традиций российского быта и восприятию данного явления массовым сознанием практически как нормы, как естественной формы социальных отношений.

4. Анализ детерминант институционализации коррупции в российском обществе выявил двусторонний характер связи между коррупцией и порождающими ее детерминантами. Так, с одной стороны, устранение факторов, способствующих развитию коррупции, должно способствовать сокращению коррумпированности общества. Однако, с другой стороны, масштабная коррупция консервирует и обостряет имеющиеся социально-экономические проблемы, создает трудности для их разрешения, препятствуя тем самым ликвидации факторов, детерминирующих коррупционные процессы. Отсюда следует, что, во-первых, сократить и ограничить коррупцию можно, только одновременно сокращая количество факторов, обеспечивающих ее существование и динамику, и, во-вторых, решению социально-политических и экономических проблем, обусловливающих распространение коррупции, будет мешать противодействие как коррумпаторов, так и коррумпантов.

5. В современном российском обществе отмечаются следующие негативные тенденции в изменении коррупционной ситуации.

Во-первых, россияне полагают, что коррупция - это проблема не всего общества, а главным образом власти и потому она является внутренней проблемой властных структур. Высокая степень коррумпированности институтов государственного и муниципального управления отрицательно влияет на степень общественного доверия ко всем органам власти, являющимся главными субъектами антикоррупционной политики, что, в свою очередь, вызывает негативное отношение к осуществляемой ими государственной антикоррупционной политике и желанию ее поддерживать.

Кроме того, кризис доверия к власти и отрицательное восприятие ее как защитника своих интересов формируют в общественном сознании отрицательное отношение к формальному праву, что создает почву для развития коррупционных отношений.

Во-вторых, в российском социуме коррупция воспринимается прежде всего как денежные операции с участием граждан и чиновников. Неденежные виды коррупции, такие как предоставление незаконных льгот родственникам и друзьям, неправомерное завладение государственным имуществом, большей частью не рассматриваются как коррупционное поведение.

В-третьих, россияне считают силовые меры противодействия коррупции более эффективными, чем социально-экономические. Кроме того, в общественном мнении о субъектах антикоррупционной политики выявилось следующее противоречие: с одной стороны, наиболее распространено мнение о том. что с коррупцией должны бороться исключительно правоохранительные органы, а с другой стороны, сами эти органы рассматриваются обществом как наиболее коррумпированные.

В-четвертых, выявлен низкий рейтинг в общественном сознании россиян мероприятий, направленных на развитие институтов гражданского общества, и отсутствие готовности лично участвовать в противодействии коррупции. Недооценка таких мер является следствием отчуждения государства от общества, патерналистских настроений и отсутствия инициативы, при которых вся ответственность за борьбу с коррупцией возлагается па государство. Однако концентрация власти способствует увеличению коррупции, что, в свою очередь, снижает уровень доверия общества к власти. Таким образом, возникает порочный круг: низкий уровень доверия и уважения к закону требует возрастания роли государственной власти, но такая концентрация снижает уровень доверия и ослабляет правосознание людей. Следовательно, нельзя преодолеть отчужденность и недоверие в обществе, не обеспечив условий институциональной транспарентности, не поощряя граждан к инициативе и самостоятельности.

6. Коррупция, являясь системной проблемой, требует и системных усилий в борьбе с нею, заключающихся в согласованных действиях трех секторов общества: власти, бизнеса и гражданского общества. Системообразующим основанием антикоррупционной политики в современных условиях должно стать активное и постоянное противодействие коррупции, основанное на трех базовых стратегиях:

- стратегии-осознания, заключающейся в общем анализе ситуации и выработке антикоррупционной стратегии; антикоррупционном гражданском образовании; построение антикоррупционных коалиций; свободном доступе к информации и независимым СМИ; разработке и внедрении антикоррупционных образовательно-просветительских программ и кампаний;

- стратегии-предупреждения, суть которой лежит в области формирования транспарентности органов власти; активного привлечения институтов гражданского общества к деятельности по предотвращению коррупции; уменьшения вмешательства государства в дела общества; принятии кодексов этики для чиновников, предпринимателей; снижении административных барьеров;

- стратегии-пресечения, представляющей собой формирование сильной и независимой судебной власти; неукоснительное исполнение закона; общественную экспертизузаконодательства на коррупциогенность; доступность гражданами правовой помощи и защиты.

7. В связи с тем, что государственная власть в данный момент обладает наибольшими ресурсами для противодействия коррупции по сравнению с другими ее антикоррупционными субъектами, центральной задачей государственной политики противодействия должно стать максимальное привлечение институтов гражданского общества к борьбе с коррупцией. Это предусматривает как привлечение гражданского общества к разработке антикоррупционной стратегии, так и использование социальных ресурсов для реализации антикоррупционной политики.

В целях выстраивания конструктивного диалога органов государственной власти и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции предполагаются:

- информационная поддержка программ, проектов, акций и других инициатив, осуществляемых организациями негосударственного сектора;

- оказание государством содействия в создании и размещении институтами гражданского общества на телевидении, радиоканалах, в печатных изданиях, в сети Интернет разножанровых общественно-публицистических, информационно-просветительских программ, ориентированных на различные возрастные и социальные группы и отражающих позитивные процессы развития гражданского общества и взаимодействия государства с гражданским обществом в сфере противодействия коррупции;

- освещение в средствах массовой информации основных итогов деятельности негосударственных организаций, принимающих наиболее активное участие в противодействии коррупции;

- выработка механизмов поддержки институтов гражданского общества, принимающих активное участие в противодействии коррупции, в том числе путем предоставления налоговых льгот и экономических преференций;

- проведение публичных слушаний при выработке и принятии решений органами государственной власти;

- совершенствование института независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов;

- развертывание системы антикоррупционного правового просвещения граждан;

- проведение регулярных социологических исследований (мониторинга) и на их основе разработка индексов уровня коррумпированности, позволяющих сравнивать между собой регионы и институты власти;

- разработка сети центров бесплатной юридической антикоррупционной помощи;

- активизация работы общественных и экспертных советов при федеральных и региональных органах исполнительной власти посредством расширения представительства в них институтов гражданского общества, выделения в качестве одного из приоритетных направлений работы обсуждение способов снижения случаев проявлений коррупции при реализации государственных функций и оказании государственных услуг.

8. Важнейшим условием противодействия коррупции является формирование антикоррупционных коалиций организаций гражданского общества, под которыми следует понимать добровольное неформальное объединение некоммерческих организаций и сектора предпринимательства, их усилий и ресурсов, а также координацию деятельности в противодействии коррупции. Главная миссия таких коалиций - способствовать снижению уровня и возможностей для проявления

коррупции посредством совместной разработк,. и выполнения комплекса антикоррупционных мер и программ.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Исследование вносит существенный вклад в теоретическое изучение социальной сущности, детерминант и тенденций развития коррупции в современном российском обществе.

Методологические подходы, изложенные в работе, могут быть использованы в изучении различных механизмов взаимодействия всех субъектов антикоррупционной политики, направленных па активизацию участия институтов гражданского общества в противодействии коррупции.

Содержащиеся в работе предложения и рекомендации могут использоваться в практической деятельности органов государственной власти, общественных объединений при разработке конкретных механизмов противодействия коррупции, подготовке руководящих документов по вопросам активизации антикоррупционного потенциала гражданского общества.

Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут применяться в процессе преподавания ряда учебных дисциплин, изучаемых в высших учебных заведениях и в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробацпя результатов работы осуществлена в форме выступлений и публикаций материалов на международных и всероссийских конференциях.

Всероссийских: III Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: проблемы и пули взаимодействия» (Москва, 2008); научно-практическая конференция «Повышение эффективности государственного и муниципального управления: опыт, проблемы, перспективы» (Челябинск, 2008); «круглый стол» «Противодействие коррупции: проблемы и перспективы формирования и реализации национальной, региональной и муниципальной антикоррупцонной политики» (Нижнекамск, 2008); научно-практическая конференция «Актуальные проблемы противодействия коррупции на современном этапе» (Орел, 2010); Всероссийская научно-практическая конференция «Институционализация антикоррупционной политики в России: федеральные, региональные и муниципальные аспекты» (Казань,

2010); научно-практическая конференция «Актуальные проблемы совершенствования законотворческой деятельности в условиях модернизации экономики, проведения активной социальной политики и реформирования политической системы общества» (Орел, 2010); межвузовская научно-практическая конференция «Кадровая политика в условиях модернизации российского общества» (Москва, 2011); III Орловские социологические чтения «Стратификационная модель современного общества» (Орел,

2011); II Всероссийская научно-практическая конференция «Диалектика противодействия коррупции» (Казань, 2012); «круглый стол» «Роль общественных организаций в противодействии коррупции. Участие научного сообщества и общественных объединений в реализации анткоррупционной хартии российского бизнеса» (Торгово-промышленная палата, Москва, 2013); IV Всероссийская научно-практическая конференция «Диалектика противодействия коррупции» (Казань, 2014).

Международных: V Международная научная конференция «Россия и Восток». «Проблема коррупции: пути междисциплинарного исследования» (Астрахань, 2009); Международная научно-практическая конференция «Легализация преступных доходов и коррупция в органах государственной власти: теория, практика, техника противодействия» (Н. Новгород, 2010); X Международная научная конференция

«Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2009); Международная научно-практическая конференция «Менеджмент-оргентоваш гпдхоли до здшснення змш в публичному упра влшш» (Днепропетровск, 2010); Международная конференция «Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития» (Екатеринбург, 2010); Международная научно-практическая конференция «Теорш та практика державно! служби: сугасш прюритета репоналыкн кадраво! полтики» (Днепропетровск, 2010); Международная научная конференции «Россия: тенденции и перспективы развития» (Москва, 2011); XI Международный научный конгресс «Государственное управление и местное самоуправление» (Харьков, 2011); X конференция Европейской социологической Ассоциации «Социальные отношения в нестабильное время» (Швейцария, 2011); Международная научно-практическая Интернет-конференция «Россия в системе мирохозяйственных отношений» (Орел, 2011); Международная научно-практическая конференция «Проблеми управлшня сощальним 1 гумаштарним розвитком» (Днепропетровск, 2011, 2013); II Международная научно-практическая конференция «Перспективные разработки науки и техники - 2011» (Польша, 2011); Международная научная конференция «Россия: тенденции и перспективы развития» (Москва, 2012, 2013); Международная научно-практическая конференция «Модершзащя системи державного управлшня: теор1я та практика» (Львов, 2012); Международная научно-практическая конференция «Права человека в контексте формирования гражданского общества: теория и практика» (Елец, 2013); Международная научно-практическая конференция «Актуальш проблеми та перспективи розвитку публ!чного управлшня» (Одесса, 2013); VI Международная научно-практическая интернет-конференция «Деятельность органов государственной власти по противодействию организованной преступности и коррупции» (Екатеринбург, 2014).

По теме диссертации опубликовано более 55 работ, среди них пять монографий, учебное пособие и 16 статей в изданиях из перечня ВАК.

Материалы исследования по теме диссертации широко используются автором при чтении лекционных курсов «Основы государственной антикоррупционной политики», «Антикоррупционная политика в государственном и муниципальном управлении».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, девятнадцати параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, формулируются научная проблема, цель и задачи исследования, его объект, предмет и теоретико-методологическая основа. Дана характеристика научной новизны работы, представлены положения, выносимые на защиту; обосновывается теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе - «Теоретико-методологические основы исследования коррупции как социального явления» - рассматриваются основные научные подходы к изучению коррупции как многоаспектного явления, раскрываются теории и концепции исследования коррупции в контексте социологического знания, обосновывается применение институционального подхода для анализа коррупции как социального явления, анализируется структура социальной архитектоники коррупционных отношений, исследуется специфика формирования «коррупционной иерархии», «коррупционной вертикали», «коррупционной сети» и «коррупционной ловушки».

В первом параграфе - «Научные пооходы к анализу коррупции как согщального явления» - систематизированы научные представления в отношении понятия «коррупция» как многоаспектного, сложного социального явления, при исследовании которого следу ет учитывать междисциплинарный характер данного феномена.

В научной литературе выделяются несколько подходов к определению коррупции, каждый из которых имеет как свои преимущества, так и недостатки. Так, в рамках классического или «идеалистически-философского» подхода термин «коррупция» применялся главным образом для характеристики общего морально-нравственного состояния общества (Платон, Аристотель, Фукидид, Макиавелли).

Модернистский подход определяет коррупцию как некое противоправное действие (совокупность действий). Именно он являлся превалирующим вплоть до начала XX века. В рамках этого подхода термин «коррупция» чаще всего употребляется как синоним «взятки», «подкупа» и обозначает продажность служебных действий (А.И. Долгова, B.C. Комиссаров, Г.Н. Борзенков).

Подход, соединяющий современные понятия о коррупционном поведении с классической характеристикой морально-нравственного состояния общества, получил название «неоклассического» (Б.В. Волженкин, А.И. Кирпичников). Согласно данному подходу, коррупцию следует рассматривать как «...социальное явление, включающее совокупность морально-этических и правовых нарушений, выражающихся в использовании лицами своего публичного статуса в целях незаконного получения имущественных и неимущественных благ и преимуществ» (C.B. Максимов).

Представители функционального подхода выступали против одностороннего негативного рассмотрения коррупции как общественного зла. Коррупция, по их утверждению, является не результатом отклонения поведения от норм, а порождается несоответствием между нормами и устанавливающимися моделями поведения, причем коррупция может выполнять позитивные функции в плане интеграции и развития обществ, способна повысить эффективность экономики, сглаживая неоправданно жесткие государственные меры по ее регулированию, но только в странах «третьего мира» (А. Хайденхаймер, Дж. Скотт, К. Лейс, Н. Лефф, С. Хантингтон).

Особое внимание в параграфе уделяется исследованию коррупции с точки зрения дисциплинарно-отраслевых подходов. Так, в рамках экономического подхода коррупция рассматривается как форма социатьного обмена, а коррупционные платежи — как часть трансакционпых издержек (С. Роуз-Аккерман, В. Райсмен, М. Олсон, А. Крюгер, А. Шляйфер и Р. Вишни, Е. Гатицкий, С. Гуриев, М. Вилисов, А. Сулакшин, М. Левин, Н. Епифанова).

В рамках политологического подхода преобладает акцент на властно-управленческий аспект изучения коррупции, представляющая серьезную угрозу основным принципам и ценностям гражданского общества, нарушающая права человека (Дж. Сеитурия, А. Хайденхаймер, К. Фридрих, А. де Токвиль, Л.В. Гевелинг, С.Ю. Барсукова, Ю.А. Нисневич, В.В. Лунеев, Н.В. Селихов, Г.А. Сатаров, П.А. Кабанов).

Важную роль в изучении корру пции играют и различные направления правового подхода, который основывается на том, что коррупция - это система противоправных действий властных субъектов, связанная с нарушением прежде всего специальных правовых норм, определяющих деятельность государственных органов и должностных лиц (A.B. Куракин, H.A. Лопашенко, М.В. Костенников, В.И. Попов, H.H. Клюковская, С.Г. Александров, C.B. Максимов, П.А. Скобликов).

Таким образом, во всех вышеперечисленных нами подходах описываются основные методологические приемы определения коррупции, выявления ее причин, проявлений и последствий.

Систематизация научных подходов к исследованию феномена коррупции позволила автору сгруппировать их в четыре основных направления. Согласно первому направлению, коррупция трактуется как некоторое отклонение от норм права, служебной этики или общечеловеческих моральных принципов. Коррупция с точки зрения данного направления - это совокупность проступков - от преступных до неэтичных - должностных лиц, как в государственном секторе, так и в коммерческом.

Вторая группа научных подходов трактует коррупцию как определенный вид социально-экономических отношений. Это касается, как правило, той разновидности коррупции, которая сопряжена со взяточничеством, поскольку взятка - это некоторый вид отношений, в который вступают стороны.

Третий подход рассматривает коррупцию как набор универсальных стратегий поведения больших социальных групп. Например, «покупка» посредством взяток государственных услуг есть универсальная стратегия компенсации дефицита или низкого качества услуг, которые должны предоставляться государством.

Четвертая группа научных подходов основана на разделении коррупции как некоего системного общественного явления и частных видов коррупции. В данном случае коррупция определяется как определенный общий дефект системы (государства, общества, правовой системы, экономики и т.п.). В результате коррупцию можно рассматривать как «энтропию» общественной системы (меру внутренней неупорядоченности, меру неопределенности, если следовать традиционным определениям) или более узко - как энтропию системы управления. Следовательно, коррупцию в общем смысле можно рассматривать как меру социальной неэффективности. Более того, частные проявления коррупции являются индикаторами такой неэффективности в конкретных зонах взаимоотношений, точках соприкосновения между властью и обществом.

Суммируя различные взгляды исследователей коррупции, автор делает следующий вывод: несмотря на разнообразие существующих подходов, вопрос о понятии коррупции остается открытым в связи с тем, что на данном этапе развития знаний об этом явлении сложно найти единое определение, которое бы однозначно, объективно и в полном соответствии с существующей реальностью характеризовало исследуемый феномен.

Во втором параграфе - «Коррупция как объект сог/иологического анализа» — представлены различные социологические подходы к изучению коррупции. В параграфе отмечается, что интерес социологической науки к данному явлению активизировался лишь в последней трети XX столетия. Однако, следует отметить, что методологические основы исследования коррупции как социологической категории были заложены еще в рамках осмысления функционализма (Э. Дюркгейм); социальной дезорганизации (У. Томас и Ф. Знанецкий, Р. Парк); аномии (Э. Дюркгейм, Р. Мергон, Р. Клоуард, Л. Оулин); социального научения, включая теорию дифференцированной ассоциации и нейтрализации (Г. Беккер, Э. Сатерленд, Д. Кресси, Г. Сайке и Д. Матза); теории контроля (Т. Хирши) и социального порядка и отклонения (П. Бергер и 'Г. Лукман); символического интеракционизма, или стигматизации (Ч. Кули, В. Гоффман, Ф. Танненбаум, Е. Лемерт), и др.

Обращение к данным работам позволило автору выделить теоретические концепции и идеи, имеющие непосредственное отношение к исследовательской

проблематике, хотя термин «коррупция» в тру (.х указанных социологов не использовался.

Исследование показало, что комплексный анализ коррупции как сложного социального явления целесообразно осуществлять с позиции институционального подхода, позволяющего сочетать микро- и макроуровни исследований данного феномена.

Изучение коррупции как социального явления и исследование механизма ее воспроизводства требуют, по мнению автора, реконструкции конкретных социальных процессов, рассматриваемых на микроуровне, так как коррупция связана с поведением населения, с новыми . социальными явлениями (рынком, экономическими и адаптационными стратегиями и т.д.), то есть основной «единицей» анализа должен выступать человек. В то же время исследование данного явления требует анализа общесистемных общественных трансформаций, которые задают рамки или препятствия для реализации различных видов социального поведения, в том числе коррупционного. Именно институциональный подход дает возможность, по мнению автора, дополнить микроуровень анализа макроуровнем.

Автор отмечает, что исследование на микроуровне предполагает описание складывающихся социальных практик, которые в дальнейшем институционализируются и формируют уже новое пространство социальных ограничений, возможностей и предпочтений. На микроуровне коррупция выступает как результат несогласованности между социально признанными целями (к успеху, богатству) и социально организованными средствами их достижения. Таким образом, коррупция представляет собой один из видов социальных отношений, связанный с использованием общественных ресурсов (в том числе и власти) для достижения индивидуальных целей.

Концептуализируя проблему на макроуровне исследования, автор приходит к выводу, что коррупция представляет собой специфический социальный институт, тесно взаимосвязанный с другими социальными институтами - политическими, экономическими, культурными, она воспроизводится в форме регулярных и долговременных социальных практик, поддерживаемых с помощью социальных неформальных норм.

Сочетание макро- и микроуровней исследования позволяет, по мнению диссертанта, определить не только характер, но и фундаментальность происходящих институциональных изменений, влияющих на процессы воспроизводства коррупции, что создает основу для формирования прогнозов и перспектив дальнейшей трансформации данного явления.

Автором выявлено, что об институционализации (процессе превращения социальных практик в регулярные, долговременные, устойчивые и упорядоченные) коррупции ■ свидетельствуют следующие признаки: коррупция выполняет ряд социальных функций; коррупция характеризуется наличием вполне определенных субъектов коррупционных взаимоотношений (патрон - клиент), распределением социальных ролей (взяткодатель, взяткополучатель, посредник); коррупция предполагает наличие определенных правил игры, норм, известных субъектам коррупционной деятельности; коррупция соотносится со специфическими и устойчивыми формами вербальной и невербальной коммуникации, отражаемой в сленге и символике. Критерием завершенности процесса институционализации является создание статусно-ролевой структуры, социально одобренной большей частью общественности. В результате масштабы распространения коррупции могут свидетельствовать о завершенности/незавершенности процесса институционализации,

что, в свою очередь, обусловливает необходимость эмпирического исследования данного явления.

Представленный анализ коррупции с позиций институционального подхода позволил автору определить коррупцию как специфические устойчивые модели действия индивида, реализуемые на макро- и микроуровне социальных отношений, в рамках существующих формальных институциональных взаимосвязей и повседневных практик неформального межгруппового и внутригруппового взаимодействия.

В третьем параграфе — «Социальная архитектоника коррупционных отношений а современном обществе» - автор определяет и анализирует основные элементы коррупционных отношений как социальной модели: детерминанты коррупции, коррупциогенные факторы, лиц, вовлеченных в коррупционные отношения, формы выгоды от вступления в них, инструменты и последствия коррупции.

Особое внимание в параграфе уделяется исследованию взаимосвязи следующих понятий: «коррупционная иерархия», «коррупционная вертикаль», «коррупционная сеть» и «коррупционная ловушка». Автор считает, что в трансформации коррупционных отношений следует разграничивать понятия «коррупционная иерархия» и «коррупционная вертикаль». Так, по мнению автора, коррупционная вертикаль - это совокупность коррупционных возможностей, а также объемов, направлений и механизмов их реализации на различных уровнях управления организацией. Коррупционная вертикаль не включает в себя системные, теневые взаимодействия между высшими и низшими иерархическими уровнями внутри организации, на которых и базируется коррупционная иерархия, включающая в себя отношения контроля теневых доходов и коррупционной субординации высших и низших уровней управления.

Коррупционные вертикали существуют в тех организациях, уровень потенциальных коррупционных возможностей которых сравнительно невелик, а сами указанные возможности не являются постоянными и реализуются время от времени, - в подобной ситуации отсутствует объективная необходимость формирования коррупционной субординации внутри организации, поскольку коррупционные доходы не являются основным источником существования ее сотрудников. Напротив, в организациях с высоким или растущим уровнем потенциальных коррупционных возможностей, с ускоренно растущей потенциальной коррупциоемкостыо должностей по мере увеличения уровня управления возникает возможность формирования коррупционной иерархии - гораздо более сильной в интегративном смысле формы функционирования социально-экономических взаимосвязей по сравнению с коррупционной вертикалью.

Автор делает вывод, что коррупционная иерархия организации есть коррупционная вертикаль, соединенная с внутренней коррупцией, которая может иметь и исключительно скрытую форму, выступая в качестве блата, патронирования, например, в процессе вертикальной ротации кадров. Коррупционная иерархия реализует следующие взаимосвязанные функции: «круговой поруки», регулирования коррупционных возможностей, защиты от внешних угроз, ротации кадров, репродуктивную функцию.

В диссертации подчеркивается, что в целом коррупционная иерархия позволяет снизить риск дисфункциональное™ организации, обеспечивает регулярное поступление коррупционных доходов при минимальном риске разоблачения. Здесь уже имеет место не просто единичное преступление коррупционного порядка, а хорошо организованная системная коррупция.

Важной особенностью функционирования коррупционных иерархий является то, что с ростом уровня управления коррупционные возможности, как правило, не только увеличиваются, но и трансформируются, качественно видоизменяются, приобретая более скрытую, более организованную и соответственно более сложну ю с точки зрения выявления и эффективного противодействия форму.

Расширенное воспроизводство коррупционных сделок на условиях взаимовыгодного обмена приводит к формированию сложной коррупционной сети межличностных отношений и сообществ. Раскрывая специфику понятия «коррупционная сеть», автор исходит из того, что коррупционная сеть способствует осуществлению любых незаконных сделок на базе отношений конкуренции, иерархии и солидарности (меркантильности, подчинения и доверия). Сила сетей обусловлена тем, что они с гибкостью реагируют на требования к безопасности и процедурной рациональности в комбинации и оперировании вышеуказанными тремя переменными. Таким образом, сеть создает паутину подходящих партнеров, которые заинтересованы как в определении проблем, подлежащих разрешению, так и в их разрешении. Коррупционная сеть характеризуется своей запутанной деятельностью и многообразием умений ее членов. С помощью повторяющихся действий, соучастия, стремления к поддержанию связей и их стабильности спорадическая организация начинает казаться незаменимой и постепенно укрепляет свою структуру. Коррупционные сети в государственных органах власти способны сформировать коррумпированную пирамиду управления, где каждый из слоев имеет поступления с уровня контролируемой им внешней среды.

Общие тенденции эволюции коррупционных отношений в настоящее время - это постепенное умножение их форм, переход от эпизодической и низовой коррупции к системной, при которой коррупция становится частью системы управления, охватывает все или почти все основные сферы социальной жизни. Системная коррупция неразрывно связана с понятием коррупционной ловушки - крайне характерным явлением для развивающихся стран. Суть коррупционной ловушки заключается в следующем: чем распространенней является коррупция, тем будет меньше вероятность наказания для каждого отдельного коррумпанта, в результате формируются коррупционные иерархии, развиваются технологии дачи взятки, что ведет к закреплению коррупционной формы поведения, встраиванию ее в систему других социальных норм. В результате коррупция становится настолько обычной и ожидаемой, что отказ от нее воспринимается как нарушение общепринятого порядка. В итоге коррупция устраивает каждого индивида, так как к ней причастно практически все общество, и система оказывается в равновесии, то есть в коррупционной ловушке. После сформированное™ такой лозушки возврат к начальным (дореформенным) условиям уже не приводит к ее разрушению.

Автор на основе проведенного анализа делает вывод: причины возникновения и воспроизводства коррупционных отношений лежат в постоянно развивающихся и изменяющихся условиях взаимодействий гражданина и государства. По этой причине исследование коррупции предполагает в первую очередь уяснение ее природы и причинной взаимосвязи с другими явлениями. Несмотря на то, что коррупция представляет собой многоаспектное явление, которое рассматривается и изучается как экономическая, политическая, юридическая и культурная проблема, именно исследование данного феномена социологическими методами дает надежную основу для проектирования эффективных антикоррупционных мер.

Вторая глава - «Институционалтация коррупции в России: историко-социологический анализ» - посвящена изучению возникновения и институционализации коррупционных отношений в период XI - начала XXI в. с учетом специфики социально-экономической, политической и культурной ситуации, характерной для конкретных исторических этапов развития нашей страны, а также анализу процесса формирования и развития механизмов противодействия корру пции.

В первом параграфе - «Социальная обусловленность возникновения и развития коррупционных проявлений на Руси» - автор на основе анализа исторических источников приходит к заключению о том, что в указанный период появление коррупции связано с первоначальным делегированием или узурпацией права управлять некоторой социальной общностью, разделением труда в сфере управления, выделением группы людей, обладающих таким правом и возможностями.

Анализ исторических данных позволил автору доказать, что история Руси демонстрирует очевидную связь коррупции с системой государственного управления и особенно со сферой государственной власти и что их развитие шло парачлельно, несмотря на стремление власти организовать борьбу с этим социальным явлением. История развития коррупции как «легального» типа социачьных взаимоотношений относится к IX - X вв., когда на Руси возникает по примеру Византии институт «кормления» - древнерусский институт направления главой государства (князем) своих представителей (воевод, наместников) в провинцию без денежного вознаграждения, где население должно было содержать не только самого наместника, но и весь его аппарат.

Коррупция в процессе исторического развития претерпевала определенные изменения, приобретала различные формы: «почесть», «поминки» и «посул». Различия между указанными коррупционными явлениями заключалась в следующем. Почесть как форма добровольного приношения существовала со времен Киевской Руси и была призвана выразить уважение тому, кто ее удостаиватся. Уважительное значение «почести» присутствует и в русском обычае одаривать уважаемого человека, в особенности высокое начальство. Почести и поминки рассматривались как законные отношения, и только посулы оценивались как нарушение закона и были собственно взятками в современном смысле этого слова. Законодательство Х1У-ХУ1 вв. решительно осуждает посулы, понимая под ними подношения, связанные с неправильным решением дела. Однако уже в XVII в. «почесть» приобрела новое значение - как разрешенной взятки. Эта трансформация подношений в XVII в. как нельзя лучше демонстрирует происхождение мздоимства, которое распространилось на основе широкой практики подношений «почести» чиновникам, формально не запрещенной в допетровской Руси.

Автор обращает внимание на то, что к XV веку коррупция в России приобрела характер системы. Кормление трансформировалось в лихоимство (подкуп за действия, нарушающие действующее законодательство) и мздоимство (за действия без нарушения закона).

Во втором параграфе - «Коррутшонные отношения в Российской империи: тенденции формирования и механизмы противодействия» - отмечается, что на данном историческом этапе проявление и распространение коррупции обусловлено целым комплексом причин.

Во-первых, противоречивый характер государственной политики по формированию и содержанию управленческих структур (с одной стороны, осуждение взяточничества и введение мер уголовного и административного характера за

должностные правонарушения, а с другой - сокрс ^ение расходов на содержание государственного аппарата и фактическое поощрение «подношений» и «почестей»).

Во-вторых, несовершенство законодательства, в котором долгое время отсутствовали санкции за коррупционные действия.

В-третьих, в обществе того времени не существовало структур, которые позволили бы ему участвовать в государственных делах, тем самым способствовали бы ограничению коррупции среди чиновничества.

В-четвертых, бездействие либо отсутствие контролирующих органов. Специальные органы контроля за работой государственных учреждений создавались лишь периодически, однако их деятельность жестко регламентировалась государством.

В-пятых, в укорененности коррупции играли немаловажную роль морально-нравственные ценности - попустительство к использованию служебного положения в личных целях в коллективе сослуживцев. Среди причин живучести взяточничества и коррупции, на наш взгляд, следует также назвать социологический фактор: передававшиеся из поколения в поколение сложившиеся традиции, стереотипы.

В ходе анализа было подтверждено, что коррупция как социатьное явление тесно связана с традициями общества, но не является следствием особых черт русского национального характера, она порождалась внутренней политикой правительства, которое давало возможность «кормиться от дел», и яатялась неотъемлемой частью установившейся системы управления.

В третьем параграфе - «Коррупционные отношения и механизмы трансформации антикоррупционной политики в Советской России» - раскрыты особенности институционализации коррупции в советский период развития российского общества.

Автор доказывает, что истоки коррупции в указанный исторический период заключаются в самом процессе советского государственного строительства: непомерное разрастание бюрократического аппарата; криминализация властных отношений; низкий уровень заработной платы госслужащих среднего и низшего звена; отсутствие общественного контроля над деятельностью органов государственной власти; несовершенство законодательства, регулирующего отношения власти и частного капитала. В свою очередь, «узаконение» взяточничества (особенно мелкого) шло параллельно с превращением советского общества в подвластное население, обязанное платить некую дань чиновникам. В новом «формате» взятка постепенно переставала быть нарушением норм морали и права.

В диссертации подчеркивается, что основные причины распространения коррупции в Советской России заключались в следующем. Во-первых, отрицание самого термина «коррупция» и тем самым самого явления заранее обрекало на неудачу любые меры по борьбе с его частными уголовно наказуемыми последствиями. Во-вторых, бесконтрольность партии и власти, точнее - их самоконтроль и практически неприкосновенность высших советских и партийных сановников. В-третьих, с коррупцией среди государственного аппарата боролись исключительно сами представители аппарата, что приводило к двум последствиям: а) боровшиеся были не в состоянии менять коренные причины, ее порождавшие, поскольку они восходили к важнейшим условиям существования самой системы; б) борьба против взяточничества нередко трансформировалась в борьбу против конкурентов на рынке коррупционных услуг. Таким образом, для России не было характерным привлечение к этой борьбе общественности.

В-четвертых, коррупция нередко представляла из себя единственно возможное средство внедрения рыночных отношений в плановую экономику. Именно об этом

свидетельствовала укорененность данного явления как организатора теневого рынка, и именно поэтому она расширялась по мере ослабления тотального контроля.

Автор подчеркивает, что главная причины масштабности коррупции в данный период развития России - это участие в ней каждого гражданина. На бытовом уровне постоянный дефицит и распределительная система привели к созданию всеобщей системы подношений за все виды дефицитных товаров и услуг. Небольшие взятки, «благодарность», подношения воспринимались массовым сознанием практически как норма, как естественная форма отношений людей, скорее как проявление уважения, чем унижающий другого человека поступок. Успешность человека зависела не столько от трудового усердия, сколько от его места в системе личных отношений с «нужными людьми», такие социальные отношения были представлены в виде блата.

Автор приходит к выводу, что коррупция при социализме как продажа статусных возможностей или продажа обобществленных прав собственности в распределительной системе заложила основу нынешней современной коррупции, основанной также на распределяющей, регулирующей, контролирующей функциях государства в сочетании с приватизацией государственной собственности.

В четвертом параграфе - «Коррупция в современном российском обществе: основные тенденции и проблемы политики противодействия» - исследована современная специфика распространения и проявления коррупции в российском социуме, а также проанализированы особенности антикоррупционной политики государства, позволяющие определить основные проблемы общественного участия в процессах предотвращения коррупции.

На основе проведенного анализа автор приходит к выводу, что в настоящее время в Российской Федерации в целом сформированы правовая и организационная основы противодействия коррупции. Однако автор подчеркивает, что данные официальной статистики, экспертных оценок, а также различных социологических исследований указывают на то, что коррупция в нашей стране не только остается одной из серьезнейших проблем, но и продолжает обостряться. Так, в 2011 году отмечается снижение по сравнению с 2010 годом выявленных правоохранительной системой преступлений коррупционной направленности: снижение фактов коммерческого подкупа составило 11%, получения взятки - 10,3%, дачи взятки - 6,1%. Однако снижение числа выявленных преступлений коррупционной направленности обусловлено не уменьшением уровня коррупции в стране, а недостаточно результативной работой правоохранительных органов в условиях крайне высокой латентности коррупции.

По мнению диссертанта, ситуация с распространением коррупции в России стала приобретать системный характер, об этом свидетельствует тот факт, что количество уголовных дел, направленных в суд, остапось практически неизменным, но зато выросло число оправданных лиц, дела которых прекращены «за отсутствием события состава преступления» или «за непричастностью». Так, по итогам первого полугодия 2010 г. количество закрытых дел по указанным основаниям в два раза больше, чем за такой же период 2009 года. Интересно, что наиболее распространенным видом наказания за преступления коррупционной напраатенпости является условный приговор, который определен почти в 55% случаев.

Масштаб проблемы подтверждается не только уровнем распространения коррупции, но и степенью ее укорененности в российском обществе. Так, в январе 2011 г. 83% россиян оценивают уровень распространения коррупции в России как высокий (+3% к результатам аналогичного опроса в октябре 2010 г.), 46% опрошенных россиян

считают, что уровень коррупции в стране повышает : (+10%), 34% респондентов не отмечают роста (-7%), и лишь 8% по-прежнему отметили снижение уровня коррупции1.

По данным Института психологии РАН, большинство граждан толерантно к бытовой коррупции", а низкий уровень правосознания как граждан, так и чиновников на местах порождает у словия для злоу потреблений в самых различных сферах. Согласно результатам исследования, проведенного в 2010 году по инициативе Торгово-промышленной палаты РФ, около половины граждан готовы инициировать дачу взятки, «если «цена вопроса» дороже взятки» (51%), а почти две трети наших граждан пойдут на коррупционное преступление, «если нет иных способов решить вопрос» (63%)3.

По данным исследования, опубликованного Институтом социологии РАН в июле 2011 года, 86% граждан считают, что антикоррупционная политика не приводит к улучшению ситуации. Растет доля граждан, обеспокоенных масштабами коррупции и безответственностью бюрократии (с 24 до 44 % в последние годы)4.

Следовательно, граждане нашей страны разуверились в эффективности государственной антикоррупционной кампании. Сегодня только 5% опрошенных считают эффективными усилия правительства, направленные на борьбу с коррупцией, и никто не назвал их «очень эффективными». В 2010 году таких было 18% и 6% соответственно5.

Диссертант отмечает, что коррупция снижает действенность законов, ведет к расслоению общества из-за перераспределения общественных благ в пользу узких групп лиц, подрывает доверие населения к власти, создает разрыв между декларативными и существующими ценностями, формируя тем самым у граждан страны двойные стандарты поведения. Все это нарушает принципы социальной справедливости, повышает напряженность и порождает депрессивные настроения в обществе.

Автор, анализируя основные проблемы, встающие на пути общественного участия в процессах предотвращения коррупции, приходит к выводу, что на сегодняшний день отсутствует законодательная основа для гражданского участия в противодействии коррупции, не сформированы конкретные механизмы взаимодействия государственных и негосударственных структур, а также вовлечения и активизации институтов гражданского общества в противодействии данному явлению.

В диссертации подчеркивается, что в числе важнейших задач государственной антикоррупционной политики - коренной перелом общественного сознания. В обществе должна сформироваться атмосфера жесткого неприятия коррупции. Добиться этого можно путем планомерного совершенствования антикоррупционного законодательства, повышения культуры населения, достижения максимальной прозрачности процедур предоставления государственных услуг, а также постоянной профилактической и предупредительной работой всех государственных органов и институтов гражданского общества.

В третьей главе - «Детерминанты институциопилтации коррупции в российском обществе» - осу ществлен комплексный анализ детерминант коррупции в трансформирующемся российском обществе. В преамбуле к главе автор отмечает, что

1 Проблема коррупции в России. Опрос Фонда «Общественное мнение« проведен 22—23 января 2011 года. Опрошено 1500 респондентов в 43 субъектах РФ . URL: http^'bd.fom.m/report'map'dl 10412

" Психология коррупции: анализ, теория, практика. Материалы конференции. Институт психологии РАН, Санкт-Петербургский университет МВД, Санкт-Петербургская акмеологическая академия. 2007.

Мониторинг состояния малого и среднего предпринимательства в субъектах РФ. Обобщенные результаты анкетирования территориальных торгово-промышленных палат и руководителей предприятий в рамках мониторинга, организованного 'ГПП РФ совместно с Мшгэкономразвптия России. М.,.2011. С. 2.

4 Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров): Аналитический доклад !

Институт социолог ии PAH. М., 2011. Барометр Мировой Коррупции 2012 - Трапсперенсн Интернешнл.

изучение детерминант коррупции сопряжено с рядом серьезных трудностей и прежде всего с тем, что характер данного явления определяется не каким-то отдельным фактором, а целым комплексом причин. При этом выделить и оценить степень воздействия каждого в отдельности чрезвычайно трудно.

В первом параграфе - «Социально-экономические факторы трансформации коррупционных отношений» - раскрыта специфика влияния социально-экономических факторов на процесс институционализации коррупции в российском обществе.

Коррупция, как и любое другое социальное явление, находится в тесной зависимости от уровня развития социума, от характерных для него социально-экономических отношений и соответствующих им интересов и форм их реализации. Автор на основе анализа тенденций развития российского общества в период с 70-х гг. XX века определяет, что к числу основных социально-экономических детерминант коррупции следует отнести:

— экономическую нестабильность, проявляющуюся прежде всего в неконтролируемых инфляционных скачках, стандартным следствием которых является внезапное обесценивание денежного содержания государственных и муниципальных служащих, провоцирующее их искать любые источники доходов;

— формирование социального слоя, имеющего сверхвысокие доходы, следовательно, свободные деньги его могут широко использоваться для подкупа;

— завышенные темпы приватизации государственной собственности;

— отсутствие эффективной рыночной конкуренции, позволяющее получать необоснованные сверхдоходы;

— традиция уравнительного подхода к оплате труда государственных и муниципальных служащих, провоцирующая стремление к незаконным средствам компенсации дополнительных затрат.

Диссертант полагает, что основу советской коррупции составляла тотальная распределительная система в условиях постоянного дефицита товаров и услуг. Как указывает Я. Корнай1, дефицит автоматически порождает черный и серый рынки, а их функционирование и защита поддерживаются коррупцией. С дефицитом, как и с коррупцией, тесно связано такое явление, как «блат», чрезвычайно распространенный в СССР и до сих пор, правда, в меньшем масштабе существующий в современной России. Блат граничит с оказанием услуг по знакомству. Однако в СССР его главным источником был тотальный дефицит. В результате блат был огромным, всепроникающим рынком обмена возможностями доступа к дефициту. Люди обмениватись не товарами, а возможностями их приобрести. Естественно, что многие предлагали возможности, которые были им доступны в силу служебного положения, и, чтобы получить доступ к чужому дефициту, они должны были приватизировать часть своего дефицита.

Автор доказывает, что значительное влияние на рост коррупции оказывают резкое изменение степени поляризации общества по уровню доходов и уровня экономической нестабильности. Становление рыночных отношений в России сопровождалось стремительным ростом как неравенства в распределении доходов, так и коррупции. О наличии огромного социально-экономического неравенства свидетельствуют данные Росстата, согласно которым в 2009 г. коэффициент фондов (разница между денежными доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан) достигла 16,7 раза. Если на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходился 31% общего объема денежных доходов, то на долю 10% самых бедных -

1 Корнал Я. Дефицит. М.. 1990. С. 45.

всего 1,9%. Причем дифференциация доходов населения России почти вдвое выше, чем в странах СНГ1.

Результат отражения в массовом сознании такого неравенства можно измерить: индекс терпимости людей к материальному расслоению, к отличию одного человека от другого в рамках «богатство-бедность» в США достигает цифры 100 и больше раз, в Швеции - до десяти, в России - только 3-4.

Превышение привычного индекса терпимости ведет к напряженности в социальных отношениях. Кроме того, колоссальное социально-экономическое неравенство и возросшая инфляция усиливают недовольство людей собственным материальным положением. И поскольку высокие доходы сегодня проще получить, занимаясь перераспределением, а не производством, люди все чаще останавливают свой выбор на карьере чиновника, обладающей психологической привлекательностью в виде незаконной компенсации за коррупционное обогащение других индивидов. Для России характерна высокая степень социальной дифференциации, но при этом обогащение тех или иных индивидов зачастую происходит за счет использования коррупционных механизмов. Как показывают социологические опросы, 41% граждан убеждены, что в нынешней России люди становятся богатыми исключительно за счет «воровства, разграбления страны». Одновременно на «злоупотребление служебным положением, взятки, коррупцию» в качестве источников обогащения указали 40% опрошенных, на «жульничество, обман» - 39%.

Автор приходит к выводу, что российский вариант экономических реформ изначально был ориентирован на преимущественно коррупционные механизмы приватизации национального достояния. Коррупционные стереотипы экономического поведения постепенно стали господствующими среди предпринимателей всех уровней. Российский бизнес начал рассматривать коррупцию не только как важнейший фактор экономического успеха и конкурентной борьбы, но и как инструмент прямого влияния на экономическую политику государства.

Второй параграф - «Общественно-политическое устройство общества и коррупция: проблема корреляции» - содержит анализ взаимосвязи коррупции и особенностей общественно-политического устройства. Автор, опираясь на исторический анализ фактов, приходит к выводу, что уровень коррупции в общественных отношениях напрямую зависит ог сложившегося в государстве политического строя. Так, ослабление тоталитарного режима вызывает естественный рост уровня коррумпированности социальных отношений, однако, в свою очередь, рост коррупции в дальнейшем тормозит формирование демократических институтов и свободного рынка.

Диссертант приходит к заключению, что наиболее высокий уровень коррупции наблюдается в неразвитых демократических режимах с элементами авторитаризма (или авторитарных с элементами демократии). Это обусловливается, по мнению автора, следующими факторами.

1. Сложный, сильно бюрократизированный характер функционирования государственного аппарата, низкий уровень его транспарентности.

2. Отсутствие действенного общественного контроля за функционированием институтов государственной власти, присущего развитым формам демократии.

3. Верхушечную коррупцию в неразвитых демократических или авторитарных режимах подпитывает теневая деятельность крупных корпораций, пытающихся «купить власть» на различных уровнях, вплоть до высшего.

1 Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009: стат. сб. / Росстат. М., 2009.

27

4. Авторитаризм и неразвитая демократия, как правило, существуют в рамках рынков несовершенной конкуренции, олигополии и монополии в различных отраслях экономики. Рыночные институты защиты прав собственности обычно не развиты или вовсе номинальны, а судебные решения неэффективны, в т.ч. по тем же коррупционным причинам. Именно для обеспечения и защиты прав собственности используются коррупционные механизмы как на уровне крупных корпораций, так и на уровне отдельных физических лиц. По сути, проблема заключается в том, что эффективность коррупционного решения экономических проблем в такого рода обществе выше, чем эффективность их решения по закону.

5. В описанных выше экономических условиях деятельность крупных корпораций, как правило, непрозрачна, широко развита практика ведения двойной бухгалтерии, что создает объективные предпосылки для формирования и развития коррупции в негосударственных организациях, выступающей в форме так называемых «откатов».

6. Имеют место низкий уровень легальных доходов (как граждан вообще, так и особенно государственных служащих) и высокая степень их дифференциации - данный макроэкономический фактор является важнейшей предпосылкой формирования и усиления коррупции.

В современной России помимо изложенных выше действуют еще несколько факторов, усиливающих действие коррупционных механизмов в обществе, а именно:

1. Отсутствие прозрачности в деятельности органов власти. Основной проблемой, возникающей в Российской Федерации при реализации международных принципов транспарентности органов власти, является то, что принцип открытости и презумпция открытости информации подменены иллюзорной открытостью органов власти и презумпцией закрытости информации, в связи с чем вся информация в органах власти носит закрытый характер.

2. Неукорененность демократических политических традиций, как-то: несформированность политической культуры, несовершенство законодательства, неразвитость политической ответственности и т.д.

3. Слабость гражданского общества, фактическое отчуждение большей части населения от власти, в частности от управления имуществом, от правотворчества и правоприменения, которое уже само по себе постоянно воспроизводит основания зависимости гражданина от чиновника. Демократическое государство в состоянии решать проблемы только в кооперации с институтами гражданского общества. Ухудшение социально-экономического положения граждан, вызываемое этим разочарование, приходящее на смену прежним надеждам, - все это способствует отчуждению общества от власти, изоляции последней. Между тем ни низовая, ни верхушечная коррупция не могут быть подавлены без усилий общественных организаций.

4. Неэффективность государственного управления. Согласно данным международных экспертов, по эффективности государственного управления и качеству публичных услуг Россия в настоящее время находится среди стран, которые намного уступают ей по уровню экономического развития и человеческому потенциалу. В частности, в рейтинге международной конкурентоспособности Всемирного экономического форума за последний год Россия опустилась с 89-го в 2005 г. до 133-го места в 2012 г. по показателю «качество государственных институтов».

Автор приходит к выводу, что сама по себе борьба с коррупцией в рамках режимов с неразвитой демократией не способна ни собственно снизить уровень

коррумпированности государственного аппарата, ни с, .лать власть более «прозрачной». Следовательно, важное значение в отношении противодействия коррупции могут иметь наличие устойчивых традиций демократии в обществе и, как следствие, высокая степень общественно-политических свобод.

В третьем параграфе - «Деформация общественного правосознания как институциональный фактор коррупции в России» - автор на материалах социологических исследований доказывает, что в российском обществе доминируют установки, поддерживающие традиционное для социума пренебрежительное отношение к формальному праву. Такое отношение к праву, по мнению автора, сложилось под влиянием широко распространенной практики невозможности или редкой возможности добиться успеха даже при соблюдении законов, общего ощущения неправового характера связи общества и личности с государством. В условиях требований соблюдать закон при заведомой невозможности защитить законные нрава легитимными же методами рождаются правовой нигилизм и правовое «двоемыслие».

Действительно, с одной стороны, именно государство в лице его законодательной и судебной власти является источником нормативного регулирования жизнедеятельности общества. С другой стороны, та же власть в лице, например, органов государственной и муниципальной службы становится зачастую препятствием для реализации этих норм в жизнь. Так, готовность предпринимателей обращаться в суд, достаточно высокая в случае нарушения их законных прав другими предпринимателями или физическими лицами (86%), резко снижается, если их гипотетическими контрагентами становятся органы атасти (до 54%)'. Одновременно четырехкратно — с 11% до 40% - возрастает доля тех, кто не будет пытаться отстоять свои права, если ответчиком будут не другие предприниматели, а органы власти. Нежелание многих предпринимателей обращаться в суд, если на стороне ответчика будут органы власти, исходит из уверенности, что правило «перед законом все равны» в России не действует.

Кроме того, результаты исследования показывают рекордное за последние восемь лет падение доверия населения к судам - до 29%', что ниже аналогичного показателя доверия к полиции, к которой россияне всегда относятся с традиционной настороженностью. В числе причин, которые мешают судам эффективно работать, в качестве основной 31% россиян называют недобросовестность и взяточничество судей. Лишь затем с заметным отрывом следует такой фактор, как давление со стороны властей, на него указывают 23% респондентов.

Как показывают социологические исследования, в различных группах российского общества сформировался довольно устойчивый рост установок на нетрудовой образ жизни, с которым тесно коррелируют тенденции укрепления в сознании и мышлении людей правовой аномии, вследствие чего все большая часть их в принципе допускает возможность совершения неправомерных деяний, готовность к выполнению пассивной, несколько реже - активной роли в системе коррупционных отношений. Коррумпированность российского общества усугубляется еще и воспитанием патернализма, который ориентирует население не на использование официально установленных механизмов защиты прав (в том числе методов гражданского публичного давления), а на неформальное заступничество, на помощь атиятельиых лиц. Граждане склонны решать проблемы внеправовыми способами ввиду их большей практической эффективности.

1 Дачаскин О.В. Коррупция состояние, причины, противодействие. М. : ИД «Триумфальная арка», 2009. С 114. " Сатаров Г.А., Римский В.Л., Благовещенский Ю.Н. Социологическое исследование российской судебной власти. СПб.: Норма, 2010.

Диссертантом показано, что, будучи порождением коррупции, правовой нигилизм становится выражением правового бескультурья, а последнее - органическим составным компонентом ее питательной среды. Автор отмечает, что уровень правосознания отдельного индивида, представителей государственных и общественных структур еще невысок, и это является существенным препятствием в проведении эффективной государственной антикоррупционной политики.

Анализ, проведенный в параграфе, позволил автору прийти к выводу, что дисфункции институтов социализации, отсутствие единства в базовой системе ценностей общества препятствуют выработке ценностно-нормативных стандартов права, становясь причиной противоправного, в том числе и коррупционного, поведения людей. Исследование показывает, что сегодня правовая культура российского населения мозаична и характеризуется ростом отклоняющегося, а также и коррупционного сознания и поведения. Эти тенденции свойственны практически всем слоям российского населения, но одни из них выступают преимущественно активными, другие - пассивными субъектами коррупционных отношений, а третьи попеременно исполняют на разных их уровнях роли тех или других. Все это отражает рост масштабов и коррупционных отношений, обу словленных усилением девиантности правового сознания, мышления и поведения не только коррумпантов, но и все более широких масс населения.

Следовательно, коррупция в российском обществе является одним из самых опасных факторов, деформирующих одновременно не только личность, общество и государство, но и правосознание как отдельного индивида, так и всего социума в целом.

В четвертом параграфе - «Социально-психологические детерминанты коррупционного поведения» - автор определяет, что первопричина коррупционного поведения заключается в самой природе социальных отношений. Питательной средой коррупции являются жизненно важные для индивида и социума биологические, социальные и духовные составляющие - потребности, ценности, социально-обменные процессы и т.д. Императивные в силу своей естественной значимости, они даже при незначительном искажении и одновременной деформации социального контроля могут вовлекать индивида и общество в социально-деструктивную деятельность.

На основании этого автор выделяет два условия, которые существенно определяют или облегчают включение индивида в коррупционные отношения: девиация потребностей, ценностных ориентации человека; нарушение социально-обменных процессов, деформации социального контроля систем управления.

В соответствии с данной моделью предрасположенность отдельной личности или социальной группы к коррупции формируется в процессе жизнедеятельности под воздействием микрофакторов для отдельного индивида, отдельной личности и макрофакторов- для социальных групп.

Диссертант выделяет и анализирует следующие микрофакторы, оказывающие воздействие на предрасположенность индивида к коррупции: характер воспитания; система ценностей индивида; частота попадания в коррупционные взаимодействия; влияние социального эталона; отношение к религии; этническое отождествление и национальная культура; личное отношение индивида к коррупции.

Автор определяет и исследует следующие макрофакторы, способствующие вовлечению в коррупционные отношения: исторические предпосылки развития страны; менталитет социума; характер взаимоотношений общества и власти; эффективность антикоррупционной политики государства; степень социальной дифференциации; моральная деградация общества.

В заключение автор делает вывод: выделенные микро- и макрофакторы в совокупности оказывают влияние как на социум в целом, так и на отдельные социальные группы, формируя таким образом определенное отношение к коррупции (одобрительное или неодобрительное), характеризующееся степенью предрасположенности к данному явлению каждого отдельного индивида.

Пятый параграф - «Коррупционачизация власти как фактор деформации государственного управления» - посвящен анализу совокупности факторов, способствующих и непосредственно участвующих в коррупционализации российской государственной власти.

Автор обоснованно констатирует, что одним из ключевых факторов является государственная практика отказа от оплаты труда чиновников или их низкое материальное обеспечение, а также недостаточная заинтересованность в результатах собственного труда. Хотя практика «кормлений» на Руси и была официально отменена в середине XVI в., однако государственные доходы еще долго не позволяли содержать регулярно оплачиваемый бюрократический аппарат. «Кормления» чиновников за счет поборов с населения прочно вошли в национальный менталитет как элемент культуры управления. Специфика проблемы заключается в том, что повышение заработной платы должностных лиц не может рассматриваться как самодостаточная мера противодействия коррупции, однако низкие зарплаты, как правило, сопровождаются значительной коррупционной активностью.

Значимым фактором, сопровождающим повышение уровня заработной платы, должно быть изменение характера самой государственной службы в направлении придания ей свойств публичности. В нынешней ситуации, с одной стороны, чиновники в большинстве своем подотчетны только перед своим непосредственным руководством, с другой стороны, общество, имея лишь гипотетическую возможность повлиять на их деятельность, в то же время не имеет возможности их контролировать.

Все эго позволяет заключить, что вторым фактором коррупционализации власти являются нарушение меритократических принципов отбора и деформация кадровой политики, способствующие самовоспроизводству групп, связанных устойчивыми коррупционными отношениями. В этой ситуации опасность, по мнению автора, состоит в ограничении конкуренции и подавлении отбора лучших людей, что в итоге приводит не только к увеличению коррупции, но и к стагнации всей системы государственного управления. Данный технологический произвол в конечном итоге ведет к таким негативным фактам, как: использование служебного положения в личных корыстных целях (36,5% респондентов), недобросовестное исполнение своих обязанностей (33,4% респондентов), оказание предпочтений отдельным гражданам (31,1% респондентов)1.

Третьим фактором, способствующим коррупционализации власти, является ослабление государственного и общественного контроля за деятельностью чиновников. Непрозрачность власти означает, что для широкого круга лиц она представляет собой закрытую стру ктуру, где доступ к информации о деятельности власти, о процедурах принятия решений властными структурами сильно ограничен, действия субъектов, наделенных властными полномочиями, непонятны, влияние на принятие решений органами власти населением и формирующимися структурами гражданского общества крайне затруднительно.

Четвертым фактором коррупционализации власти, но мнению атора, является деформация корпоративной культуры и этики государственных служащих. Становление государственной службы России в условиях административной реформы

1 Индекс: СППГС-12. С. 18.

сопровождалось трансформацией корпоративной культуры, которая унаследовала ряд отрицательных черт, присущих как дореволюционной, так и советской модели госслужбы. К ним можно было отнести такие черты, как личная зависимость служащих от вышестоящих должностных лиц, их материальная зависимость от клиентов и в связи с этим высокий уровень коррупции, отсутствие гарантий против произвольных увольнений, личная система всех назначений и др.1. Следовательно, состояние корпоративной культуры государственной службы в целом можно оценить как невысокое: лишь 5,4% респондентов оценили его как высокое, более 50,0% дали низкую или скорее низкую оценку2.

Пятым фактором в процессе коррупционализации власти является сращивание бюрократии и бизнеса, под которым понимается непосредственное (открытое или завуалированное) противоправное участие чиновников (лиц, занимающих государственные должности, государственных и муниципатьных служащих) в предпринимательской деятельности. Данное явление не является собственно российским «изобретением» и известно в мире с того момента, когда чиновник научился незаконно использовать своп властные полномочия и возможности для непосредственного осуществления предпринимательской деятельности.

Проанализировав в данной главе детерминанты институционализации коррупции в российском обществе, автор отмечает, что связь между коррупцией и порождающими ее детерминантами двусторонняя. С одной стороны, устранение факторов, способствующих развитию коррупции, усугубляющих ее тенденции, должно способствовать уменьшению коррумпированности чиновников. С другой стороны, масштабная коррупция консервирует и обостряет имеющиеся социапьно-экономические проблемы, создает трудности для их разрешения, тем самым препятствуя устранению факторов, детерминирующих коррупционные процессы. Отсюда следует, что, во-первых, уменьшить и ограничить коррупцию можно, только одновременно сокращая влияние факторов, обеспечивающих ее существование и динамику, и, во-вторых, решению социально-политических и экономических проблем, обусловливающих распространение коррупции, будет мешать противодействие как коррумпаторов, так и коррумпантов.

Четвертая глава - «Коррупция в системе современных общественных отношений (социологический анализ)» - посвящена исследованию значения коррупции в системе современных отношений российского социума и выявлению проблем развития общественного антикоррупционного потенциала.

В первом параграфе - «Коррупция и население: проблема понимания и оценки степени распространения в российском обществе» - диссертант на основе данных авторского социологического опроса приходит к выводу о том, что коррупция в современном российском обществе воспринимается как величина постоянная. Каждый второй участник исследования утверждает, что «коррупция остатась па прежнем уровне», невзирая на инициирование процессов, направленных на борьбу с данным явлением как на федеральном, так и региональном уровнях. Так, оценивая степень распространения коррупции в российском обществе в целом, подавляющее большинство опрошенных считают ее «высокой» - 89,9% респондентов и 97,9% экспертов (сумма показателей «очень высокая» и «высокая»), «Низкую» степень отмечают 5,2% населения и 2,2% экспертов (сумма показателей «скорее низкая» и «довольно низкая»).

1 Индекс: ККГГС-2012.

2 Индекс: СППГС-12.

Как показывают результаты опроса, значит^ тная часть населения (66,8%) воспринимает коррупцию как одну из самых актуальных и острых проблем. Однако восприятие актуальности данной проблемы дифференцируется с возрастом респондентов: признание актуальности снижается в наиболее социально активной и работоспособной гру ппе респондентов среднего возраста 18-44 лет.

Результаты исследования убедительно свидетельствуют об отсутствии динамики уменьшения объемов коррупции, а также о том, что ее распространенность привела к преобразованию данного явления из социальной аномии в социальную норму. Полученные в ходе опроса данные демонстрируют то, что восприятие в обществе коррупции как нормы поведения дифференцируется с возрастом: так, молодежь и люди трудоспособного возраста (18-44 лет) показывают более высокую степень толерантности к данному явлению, считая ее естественным способом решения своих проблем. Приходится констатировать, что действительно массового неприятия бытовой коррупции в настоящее время не наблюдается. Следовательно, данная группа может оказать сильное противодействие антикоррупционным программам властей.

Проведенное исследование показало, что у россиян сформировалось следующее убеждение: коррупция - это проблема не общества, а в большей степени власти. Она является поэтому внутренней проблемой властных структур.

Анализ оценки респондентами степени коррумпированности отдельных институтов и организаций позволил диссертанту сгруппировать их в четыре группы: коррумпированные организации, организации с неопределенным уровнем коррумпированности, практически не коррумпированные организации, некоррумпированные организации.

Анализируя полученный «рейтинг» организаций и учреждений, автор отмечает, что исполнительная и законодательная ветви местной власти, а также учреждения, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, относятся респондентами к первой группе. Перевес же позитивных оценок над негативными наблюдается главным образом тогда, когда речь идет о религиозных либо общественных организациях. Что же касается органов государственной власти и государственных учреждений, то они в зоне недоверия, где соответствующий институт чаще считается «коррумпированным», чем «некоррумпированным».

В то же время высокая коррумпированность институтов государственного и муниципального управления отрицательно влияет на степень общественного доверия ко всем органам власти, являющимся главными субъектами антикоррупционной политики, что, в свою очередь, вызывает в обществе в целом негативное отношение к осуществляемой ими государственной антикоррупционной политике и желанию ее поддерживать. Кроме того, кризис доверия к власти и отрицательное восприятие ее как защитника своих интересов формируют в общественном сознании отрицательное отношение к формальному праву, что создает почву для развития коррупционных отношеЕшй. На основе полученных данных автор делает вывод, что коррупция в государственных органах имеет тенденцию не только к разрастанию, но и к институционализации и легализации.

Во втором параграфе - «Причины и механизмы распространения коррупции: социологическая оценка» - рассматриваются доминирующие причины коррупции в общественном сознании россиян.

Результаты исследования показывают, что граждане к наиболее важным факторам, порождающим коррупцию, в первую очередь относят коррумпированность власти на высшем уровне, жадность, аморальность российских чиновников и

бизнесменов, несовершенство законов, слабую судебную систему, плохую работу правоохранительных органов в отношении коррупционеров. Это свидетельствует о существенном разрыве между обществом и властью, о достаточно слабой коммуникации между обществом и государством, о негативном отношении граждан к государственным служащим.

Проведенное исследование позволило выделить две группы причин - с наименьшими и наибольшими рейтингами. К группе причин с наименьшими рейтингами (им респондентами придается наименьшая важность) относятся: низкая зарплата чиновников (28,8%); влияние западных стандартов поведения (33,8%); результат внедрения рыночных отношений (34,5%); слишком обширное вмешательство государства в экономику (37,8%); слабые гарантии достойного обеспечения чиновника при уходе с государственной службы (38,6%); исторические и культурные традиции (41,9%); нынешний экономический и финансовый кризис (43,8%).

В список причин, которые оцениваются респондентами как наиболее важные, вошли: коррумпированность власти па высшем уровне (84,9%); жадность, аморальность российских чиновников и бизнесменов (83,8%); несовершенство законов (81,2%); падение уровня морали в обществе (80,5%); слабая судебная система (79,8%); слабость государственной власти (79,8%); плохая работа правоохранительных органов (78,5%); мягкие наказания, отсутствие страха перед наказанием (78%); влияние крупных бизнесменов на власть (77,6%); круговая порука чиновников (77,5%); неупорядоченность контрольной деятельности государства (74%); сращивание власти и бизнеса (72,4%); низкий уровень правовой культуры и законопослушания подавляющего числа населения (70,6%).

Результаты проведенного исследования показывают, что мнения россиян не вполне совпадают с мнением ученых, которые на первое место среди причин коррупции обычно ставят институциональное несовершенство государства, а лишь во вторую очередь говорят о личных чертах чиновников (жадность, аморальность, правовая неграмотность и др.) и рядовых граждан (низкая правовая культура и др.). Видимо, это связано с тем, что обыденное сознание склонно персонифицировать, субъективировать причины социально-экономических явлений, придавая меньшее значение объективным факторам.

Для определения того, в какой степени коррупция представляет собой явление, оказывающее на общество негативное воздействие, диссертантом был введен в анкетирование вопрос «Представьте себе, что все чиновники в России разом перестати брать взятки. Как это может, на ваш взгляд, повлиять на решение проблем простых людей?». Результаты оказались парадоксальными. Только 38,8% респондентов выбрали ответ «людям станет проще решать свои проблемы». 15,5% дали противоположную оценку, полагая, что «людям станет сложнее решать свои проблемы». 35,7% респондентов посчитали, что «это существенно не повлияет на то, как решаются проблемы простых людей», остатьные затруднились ответить. Таким образом, в негативном эффекте коррупции убеждены в современной России лишь 2/5 граждан. Треть россиян считают коррупцию явлением с нулевым эффектом, а каждый седьмой полагает, что коррупция в целом приносит пользу. Эти данные свидетельствуют, что мнение о преимущественно негативном влиянии коррупции хотя и проникло «в массы», но не глубоко. Сторонники этой наиболее научно обоснованной позиции составляют самую крупную группу, но не абсолютное большинство.

Автор делает вывод, что от россиян можно ожидать одобрения усиления борьбы с коррупцией, но одобрение не будет абсолютным. От почти половины россиян (тех, кто

не ждет от такой борьбы облегчения в решении своих проблем) вряд ли стоит ожидать активной поддержки антикоррупционных мер властей.

Полученные результаты убедительно свидетельствуют о том, что взятка и коррупция в целом являются системными социальными явлениями, которые осуществляются не от случая к случаю и не спонтанно, а являются социальными механизмами решения проблем, получения услуг, преодоления различных административных барьеров, где происходит длительный процесс согласования и принятия решений. Автор обращает внимание на то, что именно молодежь и люди трудоспособного возраста в большей степени убеждены в естественности коррупции как способа решения своих проблем.

В третьем параграфе - «Установка российского общества на коррупционные отношения: анализ современной ситуации» - диссертант на основе данных опроса приходит к выводу о том, что распространенность коррупционных действий порождает представления об их нормальности, а отсутствие устойчивых практик социального контроля формирует толерантное отношение к коррупции и взяткам среди населения.

Результаты исследования убедительно свидетельствуют: общественное сознание в своих представлениях о коррупции и оценках ее масштаба достаточно однородно и характеризуется поразительным единством как для выборки граждан, так и для выборки экспертов. Можно утверждать, что если сравнивать различные социальные аномии, которые сейчас имеют место в российском обществе, коррупция, бесспорно, является самой массовой. В то же время коррупция оценивается достаточно спокойно. Это связано, по мнению диссертанта, с тем, что в общественном сознании достаточное распространение получила идея о социальной неизбежности и необходимости коррупции.

Для аргументации вывода о недооценке россиянами проблемы коррупции в исследовании был задан следующий вопрос: «В России для решения своих проблем гражданам приходится нередко давать взятки. По вашему мнению, взятки - это ....» Каждый десятый опрошенный (10,7%) выбрал ответ «Взятки - необходимая часть нашей жизни, без них ничего не решить», треть опрошенных (35,4%) — ответ «Их можно избежать, но со взятками легче делать дела». Следует констатировать, что 2/5 россиян относятся к коррупции как к привычному «фону жизни». Вместе с тем больше половины (50,3%) указали: «Взятки нужно избегать, поскольку коррупция разлагает нас и нашу власть».

Результаты исследования показали, что существует прямая зависимость между отношением к коррупции и принадлежностью к определенной социально-демографической группе. Так, чем моложе граждане и ниже уровень их образования, тем терпимее отношение к проявлениям коррупции, тем, следовательно, больше среди них распространено коррупционное поведение.

Самый низкий уровень неприятия коррупции демонстрируют возрастные группы 18-29 и 30-44 лет - наиболее экономически активная часть населения. Представители данных групп чаще всего принимают материальное вознаграждение как наиболее легкого способ решения проблем. Наиболее высокий уровень восприятия взятки как необходимой составляющей жизни отмечается в возрастной категории 60 лет и старше.

При этом наиболее толерантное отношение к коррупции характерно для группы респондентов с высокими и относительно высокими доходами. Автор отмечает, что именно эти группы отличаются наибольшей вовлеченностью в практики взяточничества, что еще раз подтверждает вывод о формировании позитивного отношения к взяткам под воздействием личного (пусть даже и вынужденного) участия в

коррупционной деятельности. Таким образом, автор подчеркивает, что коррупция является привилегией материально обеспеченных слоев населения: чем выше уровень материального положения, тем выше уровень терпимости и, следовательно, вероятности реализации коррупционного поведения.

Полученные автором данные свидетельствуют о том, что в российском обществе коррупция воспринимается прежде всего как денежные операции с участием граждан и чиновников. Неденежные виды коррупции, такие как предоставление незаконных льгот родственникам и друзьям, неправомерное завладение государственным имуществом, большей частью не рассматриваются как коррупционное поведение.

Диссертант попытался измерить глубину проникновения в сознание людей коррупционных явлений, с которыми они сталкиваются в своей повседневной жизни. Респондентам было предложено ответить на вопрос о допустимости и предосудительности ряда ситуаций, так или иначе связанных с коррупцией и взяточничеством. В результате было выявлено, что уровень приспособления к коррупционным проявлениям достаточно высок. Следует учесть также, что при ответах на столь деликатные вопросы декларации часто расходятся с реальными действиями: многие люди стремятся представить свое поведение в лучшем, более «правильном» виде.

Согласно полученным результатам непредосудительными для респондентов являются: устроить «по блату» на работу в обход обычной процедуре (65,9%); возможность использовать связи для продвижения карьеры (64,5%); отблагодарить «нужного» человека за оказанную услугу (66,7%). Предосудительным респонденты считают оказывать незаконную услугу за услугу (76,1%); дать взятку чиновнику (74,2%). Автор делает вывод, что взятка, несмотря на общее негативное отношение к ней, тем не менее оценивается двойственно: дача взятки чиновнику «в интересах дела» в общественном сознании носит более положительную окраску, нежели просто дача взятки.

Диссертант подчеркивает, что основная проблема состоит не в наличии и даже не в широком распространении корру пционных связей в нынешнем российском обществе, а в отсутствии четкого водораздела, грани между корруптивным и «нормальным» поведением. Корруптивная среда формирует человека, принимающего коррупцию как неизбежное зло, а то и как средство решения своих проблем, в том и другом случае -беспомощного перед этим явлением.

В ходе анализа полученных данных автор приходит к выводу: оценка общественным сознанием коррупции как социальной проблемы не соответствует ни ее масштабам, ни угрозам, которые она несет. Понятно, что в таких условиях затруднена мобилизация общества, а значит, и власти на реальное противостояние коррупции. Автором установлено, что на оценку уровня коррупции влияют понимание коррупции и доверие к власти. В среднем чем больше понимание коррупции, тем выше оценивается ее уровень в стране. Напротив, чем больше доверие к власти, тем ниже оценивается уровень коррупции. Отношение граждан к коррупции является, с одной стороны, важнейшим показателем состояния общественного сознания (показателем степени его «здоровья»), а с другой стороны, важнейшим средством противодействия коррупционному поведению.

В четвергом параграфе - «Общественный антикоррупционный потенгщал: современный уровень и проблема развития» - оценивается уровень сформированное™ антикоррупционного потенциала современного российского социума.

Результаты проведенного исследования показывают крайне низкий процент как граждан (0,6%), так и экспертов (3,7%), ссылающихся при отказе от вступления в коррупционные отношения на страх перед наказанием. Уровень латентности преступлений, связанных с коррупцией, настолько высок, что вероятность наказания за участие в коррупционной сделке представляется респондентам ничтожной.

Незначительность влияния указанной причины на отказ от коррупционного поведения, а также стабильность доли ссылающихся на отсутствие финансовой возможности (12,3% и 18,5% соответственно) дать взятку, лишний раз подтверждает вывод о высокой степени инетитуционализации бытовой коррупции. Последняя стала неотъемлемой частью повседневной жизни граждан, и даже те, кто не дает взятки, как правило, имеют достаточно адекватное представление об алгоритмах коррупционного поведения, «трафиках» и «правилах поведения» в процессе коррупционного взаимодействия с представителями публичной власти. Только 38,9% опрошенных респондентов (сумма ответов «Я принципиально не даю взяток, даже если все это делают» и «Я могу добиться своего и без взяток, другим путем») демонстрируют гражданское поведение. Для формирования антикоррупционного общественного сознания и гражданского поведения этого пока очень мало.

Результаты исследования со всей очевидностью подтвердили основную причину латентности взяточничества: лицо, давшее взятку, не намерено обращаться в правоохранительные органы. Так, согласно данным, полученным в результате опроса, 68,9%> респондентов производили неофициальные платежи государственным должностным лицам. Но всего лишь 7% из этих респондентов ответили утвердительно на вопрос о подаче официальной жалобы в отношении коррупции.

Диссертант полагает, что это свидетельствует о неразвитых механизмах защиты прав граждан и о недоверии к государственным органам, призванным защищать интересы населения. Очевидно, что опасение каких-либо ответных мер против граждан в подобного рода ситуациях представляет собой сильный фактор, тормозящий подачу соответствующих заявлений.

Проведенные исследования позволили автору сделать вывод: проблема разработки системы целенаправленных мер профилактики и противодействия коррупции в настоящее время является одной из самых актуальных. Проведенное исследование также выявило низкий рейтинг в общественном сознании россиян мероприятий, направленных на развитие институтов гражданского общества, и отсутствие готовности лично участвовать в противодействии коррупции. Полученные результаты свидетельствуют о том, что россияне считают более эффективными силовые меры противодействия коррупции, чем социально-экономические. Кроме того, в общественном мнении о субъектах антикоррупционной политики автор выявил следующее противоречие: с одной стороны, наиболее распространено мнение о том, что с коррупцией должны бороться исключительно правоохранительные органы, а с другой стороны, сами эти органы рассматриваются обществом как наиболее коррумпированные.

Автор делает вывод, что формирование антикоррупционного потенциала у населения должно быть основано прежде всего на заинтересованности граждан в противодействии коррупции, выявлении и устранении коррупционных факторов. Помимо заинтересованности большую роль в противодействии коррупции играет формирование определенных норм, ценностей и стандартов поведения, имеющих антикоррупционную направленность.

В пятой главе - «Гражданское общество как социальный ресурс повышения эффективности политики противодействия коррупции» - на основе анализа роли институтов гражданского общества в антикоррупционной политике определяются основные направления привлечения и активизации деятельности акторов гражданского российского общества в сфере противодействии коррупции.

В первом параграфе - «Антикоррупционный потенциал акторов гражданского общества как субъектов реализации государственной политики противодействия коррупции: проблемы формирования и механизмы использования» - диссертант исходит из того, что успешная антикоррупционная политика невозможна без фундаментальных сдвигов в общественном, групповом и индивидуальном сознании, без серьезных позитивных коррекций в правилах поведения не только таких целевых групп, как государственные и муниципальные служащие, но и самих граждан.

В диссертации подчеркивается, что для реализации успешных и стабильных антикоррупционных программ необходимы системные усилия, т.е. согласованные действия всех слоев общества, всех трех секторов: власти, бизнеса и гражданского общества, в т.ч. общественных организаций.

Важную роль в осуществлении данной стратегии играют разнообразные институты гражданского общества. По мнению автора, проблема состоит в том, как привлечь акторов гражданского общества к конструктивной антикоррупционной деятельности. Для этого диссертант предлагает: развивать структуры гражданского общества, в первую очередь НКО и их коалиции (стратегия осознания); развивать систему гражданского образования среди НКО, школ и институтов, вовлекать в эту систему властные структуры, создавать специальные центры гражданского образования (стратегия осознания); обмениваться опытом и внедрять перспективные формы общественног'о участия в других регионах (стратегия предупреждения).

Диссертант отмечает, что в первую очередь речь должна идти о реализации программ в области просвещения и повышения уровня гражданского сознания с тем, чтобы общественность могла в большей степени участвовать в управлении государством и контролировать работу государственных органов. Также необходимо: ввести образовательные программы с целыо повышения общественной осведомленности относительно антикоррупционных стратегий и входящих в них специфических мер; обсуждать тот реальный вред, который может нанести коррупция (даже в ее ^криминализированных формах) жизни любого гражданина; объяснять, как каждый представитель общества может добиться результата без вступления в коррупционные отношения с государственными или муниципальными служащими, а также другими должностными лицами.

Одним из направлений развития потенциала гражданского общества, ориентированного на преодоление коррупционных побуждений, является формирование гражданской ответственности. Автор указывает, что, игнорируя гражданское общество, государственная власть препятствует не только развитию непосредственной демократии, но и укреплению доверия к себе со стороны населения. Институты государства могли бы поощрять участие представителей гражданского общества в деятельности по борьбе с коррупцией, в частности, посредством:

- сотрудничества с группами, представляющими гражданское общество, такими как торговые палаты, профессиональные ассоциации, неправительственные организации, профсоюзы, жилищные ассоциации, СМИ и прочие организации;

- обеспечения защиты информаторов в коррупционных делах;

- привлечения неправительственных организаций к контролю над программами

и деятельностью государственного сектора, например, посредством законодательного закрепления принципов взаимодействия НКО и органов власти на основе социального партнерства, а также участия НКО (непосредственно либо через представителей) во всех стадиях законодательного процесса (разработка, принятие, исполнение).

Следовательно, именно гражданское общество с его институтами должно быть генератором антикоррупционной политики и направлять государственные органы к ее осуществлению. Автор подчеркивает, что государство, являясь определенным способом организации общества, не существует изолированно от окружающей его общественной среды. Поэтому именно от активности свободных, ответственных людей, их ценностных установок, уровня гражданской, правовой, политической культуры и образования зависит построение правового, эффективного государства, в котором минимизированы причины и условия, порождающие и питающие коррупцию. Сам факт привлечения формирующегося гражданского общества к разработке стратегии борьбы с коррупцией, по мнению автора, придаст процессу новый импульс и обеспечит стимулы для дальнейшего развития.

Во втором параграфе - «Антикоррупционная коалиция институтов гражданского общества как способ партнерского взаимодействия социума и государства в сфере противодействия коррупции» - подчеркивается, что важнейшим условием противодействия коррупции является объединение усилий всех заинтересованных лиц и организаций, формирование антикоррупционных коалиций организаций гражданского общества и партнерств с органами власти.

Автор доказывает, что разнонаправленные, недостаточно скоординированные действия отдельных сегментов гражданского общества не позволяют говорить сегодня о высокой эффективности борьбы с коррупцией институтами гражданского общества в современной России.

Диссертант подчеркивает, что государственная власть, обладая наибольшими ресурсами для противодействия коррупции по сравнению с другими его элементами, должна создать более благоприятные условия для открытости и подотчетности его институтов перед обществом, а также поддерживать и в определенной доле координировать деятельность гражданских объединений по противодействию коррупции. В этой связи решение проблемы организации эффективно действующего механизма взаимодействия власти и социума, их совместного участия в выработке государственных решений, направленных на противодействие коррупции, невозможно без создания универсальных инструментов, которые помогли бы раскрыть и реализовать имеющийся в стране общественный потенциал.

Автор определяет следующие механизмы и основания участия (а равно привлечения) гражданского общества в продуктивном сотрудничестве с государством в сфере противодействия коррупции:

- оказание государством содействия в создании и размещении институтами гражданского общества на телевидении, радиоканатах, в печатных изданиях, в сети Интернет разножанровых общественно-публицистических, информационно-просветительских программ, ориентированных на различные возрастные и социальные группы и отражающих позитивные процессы развития гражданского общества и взаимодействия государства с гражданским обществом в сфере противодействия коррупции;

- освещение в средствах массовой информации основных итогов деятельности негосударственных организаций, принимающих наиболее активное участие в противодействии коррупции;

- выработка механизмов поддержки институтов гражданского общества, принимающих активное участие в противодействии коррупции, в том числе путем предоставления налоговых льгот и экономических преференций;

- развертывание системы антикоррупционного правового просвещения граждан;

- разработка сети центров бесплатной юридической антикоррупционной помощи.

По мнению автора, для организаций гражданского общества важно объединиться в коалицию, которая в состоянии целенаправленно и последовательно заниматься антикоррупционной деятельностью. Под антикоррупционной коалицией организаций гражданского общества автор понимает добровольное неформальное объединение некоммерческих организаций, сектора предпринимательства, их усилий, ресурсов и координацию деятельности в противодействии коррупции. Главная миссия таких коалиций - способствовать снижению уровня и возможностей для проявления коррупции посредством совместной разработки и выполнения комплекса антикоррупционных мер и программ.

Антикоррупционная коалиция может выполнять следующие задачи:

1. Повышать осведомленность общества о причинах коррупции и наносимого ею социального и экономического вреда, а также формировать нетерпимость общества к данному явлению.

2. Активно участвовать в разработке, реализации инициатив и проведении реформ по снижению уровня коррупции.

3. Популяризировать такие принципы, как профессиональная честность, прозрачность, подотчетность и главенство закона в структурах власти и в обществе.

4. Осуществлять мониторинг и контроль за соблюдением законности в деятельности органов власти и .местного самоуправления и принятием решений общественной значимости.

5. Способствовать проведению реформ в системе принятия государственных решений общественной важности для обеспечения прозрачности, ясности и недвусмысленности деятельности органов власти в интересах общества и при участии граждан.

6. Содействовать сотрудничеству заинтересованных сторон в антикоррупционных усилиях, включая координацию действий организаций гражданского общества с органами власти.

В третьем параграфе - «Технологии активизации антикоррупционного потенциала российского общества>> - выделены и описаны основные технологии, нацеленные на активизацию антикоррупционного потенциала акторов российского общества в сфере противодействии коррупции.

Активизация антикоррупционного потенциала - это процесс, который включает в себя превращение возможностей в действительность, порождение новых форм и технологий его реализации, совершенствование системы адаптации отдельного человека, социальной группы или общности к новым для них социальным отношениям.

К числу важнейших технологий активизации антикоррупционного потенциала российского общества диссертант относит:

1. Формирование антикоррупционного общественного мнения, которое может осуществляться по следующим направлениям:

- обеспечение максимальной гласности при осуществлении государством антикоррупционной политики;

- разъяснение значения норм корпоративной этики в системе государственной службы, бизнес-структурах, организациях некоммерческого сектора как основы для обеспечения прозрачности профессиональной или общественной деятельности, условия успешного противодействия коррупции;

- использование сети Интернет для информирования общественности о деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, обеспечения доступа к общественно значимой информации, вовлечения граждан в процесс обсуждения проектов решений, в осуществление контроля за их реализацией;

- разработка системы гражданского просвещения, включающей обучение антикоррупционному поведению, в том числе посредством создания и тиражирования сюжетов в электронных и телевизионных средствах массовой информации, демонстрирующих наиболее типичные модели правомерного поведения при столкновении граждан с коррупционными проявлениями;

- проведение совместно со СМИ разъяснительной работы с населением, в том числе и молодежью, о вреде для развития общества, причиняемом коррупцией;

- разработка и реализация на практике технологии по созданию переговорных площадок, на которых представители властей, НКО и СМИ могли бы на регулярной основе вести диалог о реальных мерах по борьбе с коррупцией;

- оказание общественной поддержки журналистам, занимающимся журналистскими расследованиями;

- создание сетевых сообществ граждан на основе территориальной общности и возможностей доступа к сети Интернет, одними из целей которых были бы профилактика и противодействие «низовой» коррупции;

- способствовать созданию национальных и международных специализированных телепрограмм по вопросам противодействия коррупции, поддержки инициатив национальных и региональных медийных компаний по безвозмездному размещению тематических видеоматериатов этих телестудий в качестве социальной рекламы, а также их размещению в общедоступном бесплатном сегменте сети Интернет;

- содействовать формированию у журналистского сообщества, редакций печатных и электронных СМИ понимания необходимости максимально широкого информирования населения не только о проявлениях коррупции и наказании лиц, участвовавших в коррупционных действиях, но и о позитивной активности деловых кругов, институтов гражданского общества и правительственных структур, направленной на сокращение коррупции, а также о примерах успешного противостояния ей.

2. Развитие антикоррупционного правосознания посредством следующих основных направлений:

- преодоление правового нигилизма посредством правового просвещения и формирования основ правовой культуры, в частности и в сфере антикоррупционного законодательства;

- информирование обучающихся в учебных заведениях о противозаконности вступления в коррупционные отношения, видах юридической ответственности за коррупционные правонарушения;

- формирование " осознанного негативного восприятия и отношения к коррупции: нравственное отторжение коррупционного поведения, коррупционной морали и этики.

Диссертант подчеркивает, что целью антикоррупционного образования должно прежде всего являться формирование антикоррупционного мировоззрения, прочных нравственных основ личности, гражданской позиции и устойчивых навыков антикоррупционного поведения. Огромную роль в этом играет система высшего образования по следующим причинам: во-первых, здесь сосредоточена значительная часть интеллектуального потенциала страны, которая могла бы исследовать различные аспекты коррупции и предложить научно обоснованные рекомендации борьбы с ней; во-вторых, вузы воспроизводят кадровый и ингеллектуатьный потенциат, определяющий будущее развитие страны.

3. Организация общественного антикоррупционного контроля, включающего в себя следующие формы участия граждан в противодействии коррупции.

— Общественный мониторинг - систематическое наблюдение со стороны субъектов общественного контроля за соответствием общественным интересам деятельности объектов общественного контроля. Для этого необходимо прежде всего наличие достаточно полной и достоверной информации о деятельности органов власти и должностных лиц, естественно, за исключением информации, составляющей государственную или иную охраняемую законом тайну, т.е. прозрачность и открытость для 1раждан решений и действий властей всех у ровней.

— Общественная экспертиза - использовании субъектами общественного контроля специальных знаний и (или) опыта для исследования, анализа и оценки документов и материалов, касающихся деятельности объектов общественного контроля, на предмет их соответствия общественным интересам.

— Общественные слушания (обсуждение) заключаются в реализации прав граждан на участие в процессе принятия решений органами государственной власти, органами местного самоуправления посредством проведения собрания для публичного, с обязательным участием уполномоченных лиц органов власти и органов местного самоуправления, представителей граждан, интересы которых непосредственно затрагиваются соответствующим решением, обсуждения проектов указанных решений, а также действующих нормативных правовых актов по вопросу их соответствия общественным интересам.

— Общественная проверка (расследование) представляет собой совокупность действий субъектов общественного контроля по сбору информации, установлению фактов и обстоятельств, касающихся деятельности объектов общественного контроля, в целях определения ее соответствия общественным интересам.

Заключительное направление общественного антикоррупционного контроля, по мнению диссертанта, состоит в публичном предоставлении результатов общественной экспертизы власти и обществу, главенствующая роль в котором принадлежит СМИ как массовому информационному посреднику между гражданами, их объединениями и органами власти.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные результаты и выводы, обосновываются практические рекомендации по формированию и развитию антикоррупционного общественного потенциала российского общества.

Список работ, опубликованных автором по теме диссертации

Публикации в седучцих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК

1. Шедий М.В. Причинные факторы, влияющие на развитие коррупционной преступности в современной России // Среднерусский вестник общественных наук. -2010.-№1.-С. 125-132.(1 п.л.).

2. Шедий М.В. Сравнительные исследования и индикаторы распространения коррупции в современном мире Н Среднерусский вестник общественных наук. - 2010. -№ 2.*- С. 88-99. (0,6 п.л.).

3. Шедий М.В. Роль институтов гражданского общества в противодействии коррупции // Вестник Орловского государственного университета. Серия Новые гуманитарные исследования. - 2010.-№ 6(14). - С. 85-89. (0,5 п.л.).

4. Шедий М.В. Основные теоретические подходы исследования коррупции // Среднерусский вестник общественных наук. - 2011. -№ 2. - С.72-83. (1 п.л.).

5. ¿11едий М.В.Типология коррупции и основные модели коррупционных стратегий поведения // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Философия. Социология. Право. - 2011. -№ 8 (103). Выпуск 16.-С. 86-97. (1 и. л.).

6. Шедий М.В. Коррупция в современной России: проблемы противодействия // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 2. Тула: Изд-во ТулГУ, - 2011. - С. 242251. (0,6 п.л.).

7. Шедий М.В. Социальная обусловленность возникновения коррупционных отношений в российском социуме // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. - 2012. -№ 3 (27). - С. 90-97. (0,7 пл.).

8. Шедий М.В. Феномен коррупции: социологический анализ // Вестник университета. - 2012. - № 19. - С. 260-267. (0,9 п.л.).

9. Шедий М.В. Специфика социальной архитектоники коррупционных отношений // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Серия Общественные и гуманитарные науки. - 2013. - № 7 (136). Т. 1. Ноябрь. - С. 44-48. (0,5 п.л.).

10. Шедий М.В. Влияние социально-экономических детерминант на трансформацию коррупционных отношений в российском обществе // Вестник ВЭГУ. - 2013. - № 1 (63). -С. 75-81. (0,4п.л.).

11. Шедий М.В. Особенности развития антикоррупционного потенциала гражданского общества в России // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. Курск. - 2013. - № 2 (26). URL: http://www.scientifk-notes.iii/pdf/030-045.pdf. (0,4 п.л.).

12. Шедий М.В. Формирование антикоррупционного правосознания как основного элемента антикоррупционного образования гражданского общества // Вестник университета. - 2014. - № 3. - С. 286-291. (0,4 п.л.).

13. Шедий М.В. Общественный антикоррупционный контроль как механизм противодействия коррупции // Среднерусский вестник общественных наук. - 2014. - № 2. -С. 123-130. (0,8 пл.).

14. Шедий М.В. Коррупция как системная проблема неэффективности российского государственного упрааления // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия Гуманитарные и социальные науки. - 2014. - № 4. - С. 67-74. (0,6 пл.).

15. Шедий М.В. Деформация общественного правового сознания как институциональный фактор коррупции в России // Гуманитарные и социальные науки. -2014. -№ 2. URL: http://www.hses-on!ine.ru/2014/l 5.pdf. (0,3 п.л.).

16. Шедий М.В. Антикоррупционная коалиция институтов гражданского общества как способ партнерского взаимодействию социума и государства в сфере противодействия коррупции // Гуманитарные и социальные науки. - 2014. - № 3. URL: http://www.hses-online.ni/2014/03/27.pdf (0,4 п.л.).

Монографии

1. Шедий M.B. Коррупция как социальное явление: теоретико-методологические аспекты исследования: Монография. - Орел: Изд-во ОРАГС. - 2011. - 180 с. (8 пл.).

2. Шедий М.В. Коррупция в России: опыт концептуализации и механизмы противодействия: Монография. - Орел: Изд-во ОРЛГС. - 2011. - 144 с. (7 п.л.).

3. Шедий М.В. Социальные детерминанты коррупции в российском обществе: Монография. - Орел: Изд-во ОФ РАНХиГ С. - 2012. - 148 с. (8 п.л.).

4. Шедий М.В. Коррупционные отношения в современном обществе: социологический анализ: Монография. - Орел: Изд-во ОФ РАНХиГС. - 2013.-150 с. (8 п.л.).

5. Шедий М.В. Коррупция как социальное явление: детерминанты возникновения и пути преодоления: Монография. - Германия, LAP Lambert Academic Publishing. - 2012. -450 с. (18,8 п.л.).

Статьи в профессиональных журналах и научных сборниках, ооклады на конференциях

1. Шедий М.В. Влияние социокультурного фактора на распространение коррупции в России // Альманах «Социология государственного и муниципального управления» Выпуск 1. Рационализация государственного и муниципального управления. Орел. -2008. -С. 150-152. (0,2 пл.).

2. Шедий М.В. Влияние кадровой коррупции на эффективность работы исполнительных органов государственной власти /'/ Сборник научных статей и материалов участников V Международной научно-практической конференции. Проблемы устойчивого развития городов. Научное издание. Миасс. Том II. -2008. - С. 71-75. (0,4 пл.).

3. Шедий М.В. Проблема кадровых девиаций в органах государственной власти современной России /У III Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия». Сессия 7. Гражданское общество и государство. Москва. - 2008. Режим доступа: http://w\v\v.isras.ru/abstract_bank/1209067658.pdf (0,1 пл.).

4. Шедий М.В. Кадровая коррупция в органах государственной власти как причина неэффективности государственного управления //' Повышение эффективности государственного и муниципального управления: опыт, проблемы, перспективы. Материалы Шестой Всероссийской научно-практической конференции. Челябинск. -

2008.-С. 57-62. (0,5 пл.).

5. Шедий М.В. Причины возникновения коррупции в современном обществе // Следователь. - 2009. - № 2. - С. 53-57. (0,6 пл.).

6. Шедий М.В. Особенности возникновения коррупции в современной России // Противодействие коррупции: проблемы и перспективы формирования и реализации национальной, региональной и муниципальной антикоррупцонной политики: Сборник материалов «круглого стола». Казань. - 2009.-С. 139-148. (0,6 п.л.).

7. Шедий М.В. Институты исследования проблем коррупции: специфика мониторинга // Проблема коррупции: пути междисциплинарного исследования: материалы V Международной научной конференции «Россия и Восток». Астрахань. -

2009. - С. 83-87. (0,25 п.л.).

8. Шедий М.В. Особенности исследования коррупционных проявлений в современном обществе // Легализация преступных доходов и коррупция в органах государственной власти: теория, практика, техника противодействия: Сборник научных статей по итогам между народной научно-практической конференцию. Н. Новгород. - 2010. - С. 780-797. (1 пл.).

9. Шедий М.В. Особенности антикоррупционной политики и механизмов ее реализации в Орловской области // X Международная научная конференция «Россия: ключевые

проблемы и решения». Секция: Качество власти и упрааления. Москва. - 2009. Режим доступа: http://195.178.195.230/ras/vievv/publication/'genenxl._htmr?id=100016197 (0,5 п.л.).

10. Шедий М.В. Исследование коррупции в современном обществе: зарубежный опыт// Аклуальныс проблемы противодействия коррупции на современном этапе: Материалы научно-практической конференции. Орел. -2010. - С. 235-253. (0,8 п.л).

11. Шедий М.В. Типология основных антикоррупционных стратегий государства // Менеджмент-opicHTOBaHi пщходи до здщенення змш в публичному' управлшш: матер1али наук.-практ. конф., за мпмшродною учаспо. Днепропетровск. - 2010. - С. 221-224. (0,2 пл.).

12. Шедий М.В. Антикоррупционная политика России: промежуточные итоги // Следователь. - 2010. - № 12 (152). - С. 60-62. (0,3 п.л.).

13. Шедий М.В. Проблемы реализации антикоррупционной политики в современной России // Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития. Международная конференция. Сб. статей. Часть2. Екатеринбург.-2010.-С. 312-316. (0,2 п.л.).

14. Шедий М.В. Этический кодекс государственного служащего как механизм предотвращения коррупции в органах власти // Теор1я та практика державно! служби: cyracHi приоритета регюнально1 кадраво1 полтики: матер1али наук.-практ. конф. Днепропетровск. - 2010. - С. 72-74. (0,1 п.л.).

15. Шедий М.В. Государственная антикоррупционная политика Российской Федерации: правовые и институциональные основы //' Актуальные проблемы совершенствования законотворческой деятельности в условиях модернизации экономики, проведения активной социальной политики и реформирования политической системы общества: Материалы научно-практнческой конференции. Орел. -2010. -С. 381-388. (0,4 п.л.).

16. Шедий М.В. Коррупция как основная проблема модернизации современной России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 6. Часть 2. Редкш.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.). Москва.-2011.-С. 106-111. (0,6 пл.).

17. Шедий М.В. К вопросу о коррупции как проблеме эффективности государственного управления России // Государственное управление и местное самоуправление: Тезисы XI Международного научного конгресса. Харьков. - 2011. - С. 66-67. (0,2 пл.).

18. Шедий М.В. Коррупция в кадровой сфере как угроза эффективности государственной кадровой политики России // Кадровая политика в условиях модернизации российского общества: Материалы ХГ межвузовской научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов / Под общ. ред. Турчинова А.И. Москва — 2011.-С. 37-42.(0,3 и.л.).

19. Shediy M.V. Anticorruption Activity of Actors as the Paramount Condition for Curbing Corruption // Russian Sociology in Turbulent Times. Ed. by V.A. Mansurov. - Moscow: RSS, 2011. Editorial Board: Elena Grigorieva, Elena Pronina, Alexander Malyugin, Yuliya Yermolayeva, Olesya Yurchenko, Pavel Yuriev, Irina Streltsova. UDK 316.1. - P. 659-662. (0,2 п.л.).

20. Шедий М.В. Некоторые аспекты международного сотрудничества в противодействии коррупции /У Россия в системе мирохозяйственных отношений. Международная научно-практическая интернет-конференция: материалы конференции. Орел.'-2011. - С. 51-55. (0,3 п.л.).

21. Шедий М.В. Коррупция и социальное неравенство: причина или следствие // Социологический альманах «Стратификационная модель современного общества»: Материалы III Орловских социологических чтений. Орел, 2011. - С. 50-53. (0,2 п.л.).

22. Шедий М.В. Коррупция как угроза социальной безопасности социума // Проблем» унравлншя сощальним i гуманпарним розвитком : матер!али V perioH. наук.-практ. конф. за мтжнар. участю. Днепропетровск. -2011. - С. 199-202. (0,2 п.л.).

23. Шедий M.В. Коррупция как социальное явление современного общества: проблемы противодействия // Materialy Vfl Miçdzynarodowej naukowi-praktycznej konferençji «Perspektywiczne opracowania sa nauku i technikami - 2011». Volume 23. Przemysl Nauka i studia. - C. 3-6. (0,2 п.л.).

24. Шедий M.B. Направления международного сотрудничества по противодействию коррупции // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 7 / РАН. ИНИОН. / Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. Москва. - 2012. - Ч. 1. - С. 304-307. (0,3 п.л.).

25. Шедий М.В. Повышение эффективности антикоррупционного образования государственных и муниципальных служащих как основного ресурса противодействия коррупции // Модершзащя системи державного управлшня: теория та практика: матер, наук.практ. конф. за М1жнар. уч. Львов. - 2012. - С. 251-254. (0,2 п.л.).

26. Шедий М.В. Коррупция в советский период развития российского общества: особенности трансформации механизмов антикоррупционной политики // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. - 2012. -№ 2. - С. 382-391. (1 п.л.).

27. Шедий М.В. Социальные факторы институционализации коррупции в российском обществе // Диалектика противодействия коррупции: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Казань. - 2012. - С. 300-304. (0,3 пл.).

28. Шедий М.В. Антикоррупционный потенциал гражданского общества: проблемы развития в условиях модернизации России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник" Вып. 8 / РАН. ИНИОН. Отв. ред. Ю.С. Пивоваров. Москва. - 2013. - Ч. 2. -С. 141-146. (0,7 пл.).

29. Шедий М.В. Антикоррупционный потенциал гражданского общества как социатьный ресурс государственной политики противодействия коррупции // Права человека в контексте формирования гражданского общества: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции. Елец. - 2013. - С. 101109. (0,3 пл.).

30. Шедий М.В. Проблема влияния коррупционализации на развитие государственного управления России // Акгуалып проблеми та перспективи розвитку публшного управлшня: матерели Всеукр. шдсумк. наук. - практ. конф. 3 а \пжнар. учасгю. Одесса. - 2013. - С. 177-179. (0,2 п.л.).

31. Шедий М.В. Проблемы противодействия коррупции в условиях трансформации российского общества /'/' Проблемы управления (Минск). 2014. - № 2 (51). - С. 126-130. (0,6 пл.).

32. Шедий М.В. Проблемы формирования антикоррупционной коашции институтов гражданского общества в России // Деятельность органов государственной власти по противодействию организованной преступности и коррупции: Материалы VT международной научно-практической интернет-конференции. Екатеринбург. 2014. С. 153-160. (0,6 пл.).

33. Шедий М.В. Антикоррупционное образование кадров как фактор повышения эффективности государственной политики противодействия коррупции // Вестник государственного и муниципального управления. 2014. - № 2/1 (12). - С. 150-155. (0,4 пл.).

34. Шедий М.В. Коррупция в системе современных общественных отношений // Диалектика противодействия коррупции: Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. Казань. - 2014. - С.223-226. (0,4 п.л.).

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Шедий Марии Владимировны

Тема диссертационного исследования «Коррупция как социальное явление: социологический анализ»

Научный консультант: Турчинов Александр Иванович доктор социологических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

Изготовление оригинал-макета Шедий М.В.

Подписано в печать 15.11.2014 г. Формат 60x84/16. Усл. п. л. 2,5. Тираж 150 экз. Заказ 387. Отпечатано в типографии Издательства Орловского филиала РАНХиГС. 302001, г. Орел, ул. Панчука. д. 1.