автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Крестьянство и власть Мордовии в послевоенный период

Полный текст автореферата диссертации по теме "Крестьянство и власть Мордовии в послевоенный период"

На правах рукописи

Ломшин Владимир Александрович

КРЕСТЬЯНСТВО И ВЛАСТЬ МОРДОВИИ В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД (1946 - середина 1950-х гг.)

Специальность 07.00.02 - отечественная история

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

АВТОРЕФЕРАТ

Саранск 2003

Работа выполнена в отделе истории Мордовского края Государственного учреждения «Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Филатов Лев Герасимович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Белоус Владимир Иванович

кандидат исторических наук, доцент

Лушин Александр Иванович

Ведущая организация: Саранский кооперативный институт Московского

университета потребительской кооперации

Защита состоится «/£>> ¿(/О&^сЛ 2003 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева» по адресу: 430000, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, 63 (учебный корпус №20), конференц-зал (ауд. 408).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68.

//

Автореферат разослан <<У? года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук У Э.Д. Богатырев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется ее значимостью для исторической науки, недостаточной разработанностью в отечественной историографии, потребностью переосмыслить некоторые важные оценки рассматриваемых проблем с учетом новых источников и современного научного неза-идеологизированного видения истории нашей многонациональной страны в послевоенный период.

Учитывается то обстоятельство, что история советского государства и общества сегодня находится в центре внимания научных, политических и духовно-нравственных дискуссий о путях переосмысления советской эпохи, о тоталитаризме, о природе и наследии сталинизма, положении советского человека, особенно крестьянства.

Актуальность изучения данной сложной и многоаспектной темы объясняется, по нашему мнению, и тем, что опыт и проблемы послевоенных лет важны не только для исторической науки, но и для понимания многих современных политических, экономических, социальных и государственных проблем.

Полагаем, что актуальность данной проблематики, несомненно, возрастает при исследовании сложных и противоречивых взаимоотношений крестьянства и власти не только России в целом, но и отдельных регионов, особенно с национальной спецификой. Насущная потребность изучения этой тематики обусловлена определенными объективными факторами и некоторыми особенностями состояния и развития Мордовии в рассматриваемый период, который органически связан с предвоенными и военными годами.

Так, несмотря на то, что на территории Мордовии не было военных действий и она не подвергалась начетам вражеской авиации, республика понесла огромные людские и материальные потери. В суровые годы Великой Отечественной войны из Мордовии ушли на фронт свыше 241 тыс. чел., 120 тыс. чел. из них погибли1, в основном крестьяне-колхозники. Посевные площади республики сократились на 30 %. В 1945 г. валовой сбор зерна составил 34 % довоенного уровня2.

Для Мордовии послевоенные годы — особый период: республика из аг-рарно-индустриальной стала превращаться в индустриально-аграрную. Со сменой приоритетов послевоенной аграрной политики советского государства менялся уровень жизни колхозного крестьянства Мордовии.

1 Память. Мордовия. Саранск, 1994. Т. 1. С 9-10.

2 Мордовская АССР за годы Советской власти, 1917-1967 пАДЭИНАЙ [Саранск, 1967. С. 89-91.

„ЛЬЛПОТЕКА С. Петербург/'л

; ОЭ 3005"*^

Объектом исследования является крестьянство. Осмысливалась политика властных структур в условиях послевоенной бедности, голода и нищеты, и реакция на нес со стороны крестьянства. Предметом исследования избраны сложные и противоречивые взаимоотношения крестьянства и власти в тяжелый и успешный послевоенный период.

Хронологические рамки работы. Исследование охватывает важный и сложный период в жизни крестьянства Мордовии, начавшийся после окончания Великой Отечественной войны. Заключительной датой работы является середина 1950-х гг., когда к власти приходит Н. С. Хрущев и постепенно свертываются реформы, начатые Г. М. Маленковым в сфере сельского хозяйства. В это же время происходят изменения в аграрной политике власти, что приводит к определенным сдвигам в развитии колхозно-кооперативной собственности и несколько улучшает положение крестьянина.

Территориальные рамки исследования охватывают регион, который соответствует территории современной Республики Мордовия. В системе экономического районирования России Мордовия занимает своеобразное положение, являясь этнически пестрой, что позволяет на ее примере выявить общие, так и особенные для Среднего Поволжья тенденции социально-экономического развития и положения крестьянства, а также всего населения.

Методология и методы исследования. При работе над диссертацией применялись сравнительно-исторический, количественный, проблемно-хронологический и интеграционный методы исследования. Мы старались придерживаться общих методологических принципов - историзма и объективности.

Историография проблемы. Под занавес XX столетия среди ученых-обществоведов усилился интерес к аграрной проблематике, при этом в литературе отмечается недостаточная изученность такого феномена, как крестьянство. Неслучайно вышедший в 1987 г. на Западе, а в 1992 г. на русском языке, сборник последних работ зарубежных социологов-крестьяноведов назван его составителем Т. Шаниным «Великий незнакомец»3. Название книги, с одной стороны, указывает на значимость крестьянства, с другой - на уровень изученности данного социального явления. Результатом десятилетних исследований и наблюдений за процессами, идущими в современной сельской России, нашли отражение в вышедшей в 2002 г. работе - «Рефлексивное крестьяноведение»4, которая положила начало конкретному и тщательному изучению российского крестьянина, его прошлого и настоящего.

3 См.: Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире / Сост. Т. Шанин. М, 1992.

4 См.: Рефлексивное крестьяноведение. Десятилетие исследований сельской России. М, 2002.

В 1990-е гг. в междисциплинарном академическом центре социальных наук Института российской истории РАН систематически проводились заседания теоретического семинара «Современные концепции аграрного развития», в которых принимали участие видные исследователи В. П. Данилов, Ю. Г. Александров, Е. А. Осокина, И. Е. Зеленин и др.5 Участники семинара подчеркивали необходимость углубленного изучения прошлого крестьянства, «критического переосмысления наших представлений, обращения к новым взглядам на аграрную историю»6.

Историография колхозного крестьянства - неотъемлемая составная часть историографии советского общества в целом. Жизнь крестьянства, проблемы послевоенного восстановления сельского хозяйства исследовали: Н. И. Аниси-мов, С. С. Сергеев, Ю. В. Арутюнян, М. Л. Богденко, И. М. Волков, В. Г. Вен-жер, М. А. Вылцан, А. П. Теряева, П. А. Игнатовский, В. Б. Островский, А. П. Тюрина, В. В. Кривовед, Г. А. Шмелев и др.7

Несомненное достоинство их работ в том, что им удалось заложить основы изучения ключевых проблем аграрной истории: развития колхозной экономики, культуры села, вопросов организации и оплаты труда, экономических отношений между городом и деревней, трудовой активности колхозников и работников совхозов. В научный оборот был введен богатейший фактический материал. На основе многочисленных исследований историков-аграрников были

5 См : Отечественная история. 1992. № 5; 1993. № 2,6; 1994. № 2-6; 1995. № 3,4.

6 Отечественная история. 1995. № 3. С 66.

7 См.: Анисимов Н. И. Развитие сельского хозяйства в первой послевоенной пятилетке. М, 1952; Сергеев С, С. Организационно-хозяйственное укрепление колхозов и укрупнение мелких сельскохозяйственных артелей. М., 1951; Арутюнян Ю. В. Механизаторы сельского хозяйства СССР в 1929-1957 гг М., 1960; Он же. Советское крестьянство в голы Великой Отечественной войны. М., 1963; Он же. Социальная структура сельского населения СССР. М„ 1971; Зеленин И. Е. Совхозы СССР. 1941-1950. М„ 1969; Богденко М. Л. Совхозы СССР. Краткий исторический очерк. М , 1976; Он .же. Общественно-политическая жизнь советской деревни. М„ 1978; Он же. Совхозы СССР. 1951-1958. М., 1972; Волков И. М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. Колхозы СССР в 1946-1950 гг. М., 1972; Венжер В. Г. Исторические закономерности развития колхозного строя при социализме в период развернутого строительства коммунизма // История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. М., 1963. С. 17-19; Вылцан М. А. Восстановление и развитие материально-технической базы колхозного строя 1945-1958. М., 1976; Вылцан М. А. Изменения численности населения и трудовых ресурсов советской деревни на важнейших этапах социалистического строительства 1917-1983 гг. / М. А. Вылцан, А. П. Тюрина // Население и трудовые ресурсы советской деревни (1917-1984 гг.). Таллин, 1987. С. 5-15; Теряева А. П. Вопросы организации и оплаты труда в колхозах. М., 1954; Игнатовский П. А. Социально-экономические изменения в советской деревне. М, 1966; Островский В. Б. Колхозное крестьянство СССР. Саратов, 1967; Тюрина А. П. Формирование кадров специалистов и организаторов колхозного производства 1946-1958. М., 1973; Кривовед В. В КПСС и колхозное крестьянство в 1945-1959 гг. Ростов-на-Дону, 1984; Шмелев Г. А. Личное подсобное хозяйство и его связь с общественным производством. М., 1971.

созданы обобщающие труды по истории советского крестьянства и деревни8, где представлен достаточно глубокий анализ отдельных сторон жизни советской деревни и крестьянства, рассматриваются изменения материального стимулирования тружеников сельского хозяйства, общественно-политической и культурной жизни на селе.

В тоже время этим исследованиям присущи серьезные недостатки. Так, история крестьянства страны послевоенного периода в разрез реалиям жизни представляла жизнь крестьянина достаточно благополучной. Авторы стремились показать прогрессивное с их точки зрения развитие колхозного строя и всего аграрного производства9. Несмотря на признание «отдельных недостатков и трудностей», исследователи демонстрировали твердую убежденность в правильности государственной политики в отношении крестьянства и в хороших перспективах советской деревни. Кроме того, характеристика роли тех или иных политических деятелей в сфере руководства сельским хозяйством зависела от господствующих на тот момент официальных оценок. Показательно в этом смысле замалчивание роли Г. М. Маленкова как инициатора реформирования колхозной системы середины 1950-х гг.10

С конца 1980-х - начала 1990-х гг. характер исследований по аграрной проблематике стал меняться. Расширение доступа к партийным, государственным и ведомственным архивам, плюрализм в общественной науке обусловили новые подходы к изучению недавнего исторического прошлого. Резкое ослабление политической цензуры, доступность работ зарубежных историков - все это позволило наметить новые подходы к изучению актуальных проблем советского крестьянства. Историки начали рассматривать такие моменты в истории послевоенного крестьянства, как послевоенный голод, его причины и размах", «жесткий» внутриполитический курс в отношении крестьянства12, роль личного

8 См.: Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917-1969 гг.). М., 1970; Советская деревня в первые послевоенные годы. М., 1978; История крестьянства СССР: В 4 т. Т. 4. М„ 1988. С. 179.

9 См.: История советской деревни (1917-1977 гг.). М., 1985-1987. Вып. 2,3. С. 4-10.

10 Имя Г. М. Маленкова в Советской исторической энциклопедии даже не упоминается.

11 См.: Зима В. Ф. Голод в России 1946-1947 гг. // Отечественная история; 1993, № 1. С. 35-53; Он же. Послевоенное общество: голод и преступность (1946-1947 гт.) // Отечественная история. 1995. № 5. С. 45-59; Он же. Голод в СССР 1946-1947 гг.: происхождение и последствия. М., 1996 С. 188.

12 См.. Зима В. Ф. Второе раскулачивание (Аграрная политика конца 40-х - начала 50-х гг.) // Отечественная история. 1994. № 3. С. 109-125; Иванов Н. С. Раскулачивание деревни середина 40-х - 50-е гг.) // Судьба российского крестьянства. М., 1996. С 418.

подсобного хозяйства в жизни крестьянской семьи13, социальный протест колхозного крестьянства14.

Обновление исторических знаний и переоценка таких важных событий, как насильственная коллективизация, ликвидация кулачества как класса, привели к тому, что в обществе стало преобладать более реальное отношение к колхозам и совхозам. В работах и выступлениях публицистов и историков подчеркивалось, что результатом аграрной политики советского государства (и лично И. В. Сталина) стало раскрестьянивание: нарастало внешнее сокращение численности сельского населения; происходило и внутреннее раскрестьянивание, которое выразилось в утрате генетических и социально-экономических корней, утрате понимания земли, желания и умения работать на ней. Таковы выводы, содержащиеся в монографии О. М. Вербицкой15, а также в ряде статей, где показано пагубное влияние командно-административной системы не только на эффективность производства, но и на судьбу крестьянства в целом.

Дальнейшее развитие исследование крестьянства получило в работе И. Е. Зеленина. Так, в своей книге «Аграрная политика Н. С. Хрущева и сельское хозяйство» автор собрал, систематизировал и проанализировал большой объем информации, по-новому взглянул на уже известные факты, дал взвешенную и порой нелицеприятную оценку поступков и решений Н. С. Хрущева. И. Е. Зеленин показал, что Хрущев постоянно оставался в плену мифологических представлений о приоритетных путях и формах развития сельского хозяйства. Отсюда его извечное стремление сделать «сказку былью», вера не в науку, а в интуицию и идею16.

Таким образом, можно констатировать, что, несмотря на определенные успехи в изучении послевоенной жизни крестьянства, эта тема нуждается в специальном комплексном рассмотрении на основе широкого круга источников. Кроме того, необходимо изучение специфики данной проблемы и по отдельным регионам страны.

13 См.: Безнин М. А. Землепользование крестьянского двора в Российском Нечерноземье в 1950-1965 гг. // История СССР. 1990. № 3. С. 27-40; Калугина 3. М. Личное подсобное хозяйство в СССР. Социальные регуляторы и результаты развития. Новосибирск, 1991; Арте-мова О. В. Крестьянский двор на европейском Севере (вторая половина 1930-х - 40-е гг.): Автореф. дис... канд. ист. наук. Вологда, 1997.

14 См.: Димони Т. М. Социальный протест в колхозной деревне. 1945-1960 гг. (На материале европейского Севера России): Автореф. дис... канд. ист. наук. Вологда, 1996; Безнин М. А. Социальный протест колхозного крестьянства (вторая половина 1940-х - 1960-е гг.) I М. А. Безнин, Т. М. Димони // Отечественная история. 1999. № 3. С. 81-99.

ь См.: Вербицкая О. М. Российское крестьянство от Сталина к Хрущеву (середина 40-х -начало 60-х гг.). М., 1992.

16 См.: Зеленин И. Е Аграрная политика Н. С. Хрущева и сельское хозяйство. М., 2001 С. 16-20.

Послевоенное десятилетие в истории крестьянства и его взаимоотношение с властью в Мордовии до настоящего времени не получили должного исследования. Есть работы, раскрывающие лишь отдельные стороны происходивших в то время процессов17. Специальные исторические исследования, посвященные крестьянству, в этот период отсутствовали, что было обусловлено как конъюнктурой, так и ограниченным доступом к некоторым группам архивных источников. Диссертационные исследования вплоть до второй половины 1950-х гг. выполнялись преимущественно на основе данных периодической печати18. При этом официальная информация была часто не вполне достоверна, а публикация таких важных для исследователей данных, как амбарный сбор зерновых, средняя урожайность, продуктивность животноводства, состав и численность колхозного крестьянства, средняя выдача на трудодень и многое другое, была запрещена19.

Новый этап в изучении истории колхозного крестьянства Мордовии начался на рубеже 1950-х - начала 1960-х гг. в период подготовки «Очерков истории Мордовской АССР»20. Очерки явились первым опытом исторического изучения крестьянской проблематики Мордовии на основе архивных материалов, были выходом на качественно иной, по сравнению с предыдущим, уровень исследований. В них впервые получили освещение вопросы развития сельскохозяйственного производства, его материально-технической базы, политики партии в деревне. Следует отметить, что в силу известных причин допускалась лакировка положения колхозного крестьянства, недостаточно критично оценивалась политика власти, не раскрывалась ее сущность. Авторы выпячивали роль наиболее крепких, передовых колхозов республики, не пытаясь глубоко проанализировать причины запустения большинства экономически слабых колхозов. Кроме того, из-за обобщающего характера указанной работы, история крестьянства в нем представлена в самом общем виде. Такую же оценку можно дать концепциям, реализованным в более поздних обобщающих работах («Очерки истории Мордовской организации КПСС»21, «История Мордовской

17 См.: Юрченков В. А. Власть и общество в XX в.: региональный аспект. Историографический обзор / В. А. Юрченков, Л. А. Коханец, Е. В. Моисеев, И. Б. Ниманов // Власть и общество- XX век. Саранск, 2002. № 1 (118). С. 17-43.

18 См.: Волков И. М. Сельское хозяйство и колхозное крестьянство первых послевоенных лет в советской литературе // Очерки по историографии советского общества. М., 1967. С. 218.

19 Там же. С. 219.

20 См.: Очерки истории Мордовской АССР. Т. 2. Саранск, 1961. Авторы соответствующих разделов Н. Я. Швечков, И. М. Корсаков, С. Н. Сердцев, М. А. Валюгин, М. В. Агеев, Н. Н. Молин, Д. И Глазунов, П. А. Кокарев

21 См.: Очерки истории Мордовской организации КПСС Саранск, 1967.

АССР с древнейших времен до наших дней»22). Значение этих изданий состоит прежде всего в том, что был введен в научный оборот новый фактический материал.

Важным этапом развития исторической литературы о послевоенной жизни колхозного крестьянства стал коллективный труд ученых Мордовии «История советского крестьянства Мордовии»23, в котором на основе опыта предшествующих работ и широкого круга источников более глубоко рассмотрены следующие касающиеся развития колхозов и колхозного крестьянства вопросы: организационно-хозяйственное укрепление колхозов, рост сельскохозяйственного производства в республике, трудовая активность, социально-экономическое положение колхозников. В работе был представлен ценный, ранее не использованный фактический материал, но обойдены молчанием такие важные моменты в жизни послевоенного крестьянства Мордовии, как голод 1946-1948 гг., не освещены проблемы «жесткого» курса власти в отношении крестьян, спецпереселенцев, переселенцев, реалии денежной реформы, отмены карточной системы. Ни в одной из книг о крестьянстве Мордовии не упоминается о непосильных налогах, которые платило сельское население после войны деньгами и натуроплатой.

Специальные исторические исследования развития сельского хозяйства Мордовской АССР послевоенного периода начались в конце 1970-х гг. Определенное место в изучении аграрной истории Мордовии занимает книга В. М. Агеева «Социалистические преобразования сельского хозяйства Мордовской АССР»24. Автор в разделе «Восстановление сельского хозяйства (19461950 гг.)» привел большой статистический материал25. Но вместе с тем необходимо отметить, что В. М. Агеев односторонне раскрывал жизнь колхозного крестьянства, показывая только достижения. Автор писал о социалистическом преобразовании сельского хозяйства МАССР с партийной точки зрения, как того и требовало время, но ни слова не говорил о самом преобразователе - крестьянине.

До середины 1980-х гг. исследователи-историки испытывали ограничения в работе, критика текущей политики допускалась только в рамках партийно-правительственных документов. Здоровый консерватизм, свободный от край-

11 См.: История Мордовской АССР с древнейших времен до наших дней. Саранск, 1979.

23 См.: История советского крестьянства Мордовии. Саранск, 1989. Ч. 1-Й. Авторы соответствующих разделов Л. Г. Филатов, А. П. Лебедев, Ю. И. Сальников, И. И. Мотыка.

24 См.: Агеев В. М. Социалистическое преобразование сельского хозяйства Мордовской АССР. Саранск, 1979.

25 См : Мордовская АССР за годы Советской власти (в цифрах): Стат. сб. Саранск, 1967.

ностей в оценке недавнего прошлого, свойственен последним работам мордовских ученых26.

Таким образом, несмотря на наличие обширной литературы по аграрной истории Мордовии в советский период, многие вопросы взаимоотношения власти и крестьянства освещены фрагментарно. До сих пор нет обобщающего труда по истории крестьянства Мордовии в восстановительный период (1946 — середина 1950-х гг.), когда оно вставало с колен, поднимало сельское хозяйство, страну после самой страшной и опустошительной войны XX столетия.

Оценки многих явлений и событий в истории крестьянства Мордовии в послевоенный период устарели, нуждаются в переосмыслении с учетом новых документальных источников, дальнейшем всестороннем изучении, Глубокого анализа требуют проблемы социально-экономического развития, эффективности колхозного общественного производства, состояния трудовой дисциплины в колхозах, совхозах, МТС, изменения уровня жизни крестьянина.

В настоящее время назрела необходимость пересмотра многих устаревших положений и оценок советской историографии. Представляется актуальным заново дать ответы на следующие вопросы: насколько велика оказалась цена, заплаченная советским крестьянством после войны; почему власть, вмешиваясь в жизнь крестьянства, не видела других методов управления кроме административного командования; насколько удачными были попытки Г. М. Маленкова и Н. С. Хрущева по реформированию колхозной системы в послевоенный период.

Анализ историографии избранной темы, ее источниковой базы позволил нам сформулировать следующую основную цель исследования — выявить содержание и характер взаимоотношений крестьянства и власти в послевоенный период в Мордовии, рассмотреть этот сложный и противоречивый процесс в развитии, проанализировать политику власти и состояние крестьянства. Поставленная цель достигалась посредством решения следующих задач:

— оценки на базе новых архивных источников реального положения мордовского крестьянства после окончания Великой Отечественной войны;

— объяснения причин голода 1946-1948 гг.;

— анализа ответной реакции крестьянства на «жесткое» вмешательство во все сферы жизни села, рассмотрение форм протеста крестьянства Мордовии;

26 См.: Филатов Л Г. Голод 1946-1947 гг. в Мордовии. РФ НИИГН И-1506; Селиванов А. В. Трагедия советского крестьянства' «второе раскулачивание» в 1948 году (на материалах Мордовии) // Исследования П. Д. Степанова и этнокультурные процессы древности и современности. Саранск, 1999. С. 58; Еферина Т. В. История села Старое Синдрово / Т. В. Ефери-на, Ю. Г. Еферин // Крестьяноведение (Теория, история, современность). Ежегодник. М., 1986. С. 112; Задкова Т. Ю. Нарушение прав колхозников в Мордовии в 1950-е годы II Власть и общество' XX век. 2002. № 1. С. 103; Ломшин В. А. Крестьянство Мордовии в послевоенный период // Там же. С. 98.

— рассмотрения основных принципов аграрной политики государства;

— показа роли партийных и государственных органов в проведении правительственной политики на селе;

— изучения материально-технического и кадрового обеспечения сельскохозяйственного производства;

— выявления причин послевоенной коллективизации и «второго раскулачивания» крестьян;

— анализа очередной попытки власти реформировать сельское хозяйство и ее результатов.

Источниковой базой диссертационного исследования послужил комплекс опубликованных и неопубликованных материалов различных типов. Основу работы составляют архивные документы Центрального государственного архива Республики Мордовия (ЦГА РМ), Центра документации новейшей истории РМ (ЦЦНИ РМ), рукописного фонда Государственного учреждения «Научно-исследовательский институт гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия» (НИИГН). Разные типы источников дают возможность для встречной проверки информации, содержащейся в них. «Сведения, которые мы получаем из источников, должны найти нишу в наших представлениях о времени, которое мы изучаем. Если эта ниша уже занята другой, противоположной по смыслу информацией, необходимы новые документы и свидетельства, чтобы разобраться, где правда»27.

Первый тип источников составляют документы партийных и государственных органов власти. К этому комплексу относятся постановления Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) (КПСС), Совета Министров Мордовской АССР и Мордовского обкома ВКП(б) (КПСС), стенограммы сессий Верховного Совета Мордовской АССР. Они дают возможность изучения аграрной политики власти, раскрытия ее приоритетов, целей и задач. Протоколы заседания Бюро Мордовского обкома ВКП (б) содержат подробную информацию о ходе реализации аграрной политики государства в Мордовской АССР28.

Материалы ЦГА РМ и ЦЦНИ РМ, а также рукописного фонда НИИГН при Правительстве РМ показывают, в какой мере принимаемые решения и планы развития сельского хозяйства, повышения уровня материального благосостояния и культуры реализовывались на деле и как ошибки, просчеты и недостатки аграрной политики влияли на уровень жизни населения Мордовской АССР. Важным источником в работе над диссертацией стали сборники доку-

27 Осокина Е. А. За фасадом сталинского изобилия. Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации, 1927-1941 гг. М., 1998. С. 27.

28 ЦЦНИ РМ, ф. 269

ментов и материалов, освещающих в числе других проблемы сельских жителей Мордовии в послевоенный период29.

Второй тип источников - это материалы статистических сборников, справочники, документальные материалы о развитии народного хозяйства30. Сравнительный анализ показателей развития экономики колхозов и совхозов затруднялся невозможностью сопоставить данные, так как в одних сборниках показатели даются в абсолютных цифрах, в других - в процентах.

Третьим типом привлеченных источников являются публикации в периодической печати. При рассмотрении такого мощного мобилизующего фактора развития общества, как официальная идеология, необходимо обращаться к инструментам ее распространения, в данном случае — средствам массовой информации. С этой целью были использованы материалы республиканской газеты «Красная Мордовия» (с 01.11.1930; с 20.06.1951 - «Советская Мордовия») - органа Мордовского обкома ВКП(б) и Верховного Совета Мордовской АССР; районных газет: Атяшева - «За коммунизм», Дубенок - «Сталинская трибуна», Краснослободска - «Большевистская трибуна», Старого Шайгова - «По ленинскому пути». Материалы официальной периодической печати дают возможность выявить формы и методы идеологического воздействия на читателя, определить, какого рода темы власть считала наиболее общественно значимыми, погрузиться в информационное пространство и яснее представить себе то, что называется «духом времени». При работе с газетными материалами, касающимися экономического развития аграрной отрасли народного хозяйства, учитывалось то обстоятельство, что они освещали главным образом успехи и достижения. Негативная информация подавалась в них, как «отдельные недостатки». Однако, исходя из опыта работы, следует отметить, что эти «отдельные недостатки» были достаточно распространенным явлением.

Протест крестьянства, уровень его социальной активности были изучены на материалах жалоб населения в различные инстанции и решений по ним, докладных записок НКВД, МВД о политических настроениях жителей деревни с приведением высказываний по различным актуальным вопросам31. В оценке достоверности такого специфического рода документов, как материалы государственной безопасности, важен тот факт, что власть всегда нуждается в правдивой информации для управления обществом и стремится получить ее. Не

29 См.: Мордовия (1941-1945 гг.): Сб. документов ЦГА РМ и ОДНИ РМ. Саранск, 1995.

30 См.: Труд в СССР. М„ 1988; Сельское хозяйство СССР. М., 1971; Мордовская АССР за годы Советской власти (в цифрах): Стат. сб. Саранск, 1967; Народное хозяйство МАССР (1922-1972) // Юбилейный стат. сб. Саранск, 1972.

31 ЦГА РМ, ф. 269, оп 4, д. 142,200,222.

случайно информация служебного пользования всегда является закрытой. Спецсводки, информационные сообщения НКВД Мордовскому обкому партии (под грифом «для сведения») содержат богатейший материал о политических настроениях и уровне социального протеста в среде колхозного крестьянства. Однако мы учитываем специфику данной информации, заключающуюся в том, что она носит в основном негативный характер. Эти документы показывают только одну из сторон общественной жизни, а не все многообразие явлений и настроений в обществе.

Рассмотренный комплекс источников позволяет, на наш взгляд, решить задачи, поставленные в диссертации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Послевоенное положение крестьянства Мордовии было сложным в экономическом и социальном плане под воздействием множества разноплановых факторов. Центральными являлись взаимоотношения крестьянства и власти.

2. Голода 1946-1948 гг. в Мордовии можно было избежать. Цель состояла в том, чтобы голодом усмирить народ, ждавший перемен к лучшему, и таким способом уйти от решения дефицита продовольствия в стране.

3. Характерными формами протеста колхозного крестьянства были экономический саботаж и бегство из колхоза.

4. Целями аграрной политики власти во второй половине 1940-х - начале 1950-х гг. являлись: восстановление и интенсификация сельскохозяйственного производства, мобилизация всех трудовых ресурсов внеэкономическими, директивными методами, носившими жесткий, полувоенный характер. С сентября 1953 г. до середины 1950-х гг. политика государства исходила из интересов аграрной подсистемы, носила социально направленный характер.

5. Политическая система в Мордовии в послевоенное десятилетие мало отличалась от таковой в других регионах страны. Партийные и государственные органы являлись достаточно эффективными проводниками политики центральных органов власти на селе.

6. Восстановление и дальнейшее развитие материально-технической базы сельского хозяйства в послевоенный период в Мордовской АССР были трудны. Техники было мало, она принадлежала МТС. Формирование кадров было важным условием развития производительных сил в сельском хозяйстве.

7. «Второе раскулачивание» в Мордовии повторило раскулачивание 1930-х гг., закончившееся административным укреплением руководства колхозами. Была сделана попытка спешного создания послушной колхозно-совхозной номенклатуры. Произошло укрепление аппарата райкома партии и первичных парторганизаций.

8. Г. М. Маленков предпринял попытку реформирования сельского хозяйства страны. Для крестьянства Мордовии этот период был благоприятным, но с приходом к власти Н. С. Хрущева началось усиление административных мер, направленных на ограничение ведения крестьянами собственного хозяйства.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые предпринята попытка рассмотрения взаимоотношений власти и крестьянства, некоторые особенности этого процесса в условиях Мордовии в послевоенный период (1946 - середина 1950-х гг.). Впервые в региональной историографии анализируются причины, результаты и последствия голода 1946-1948 гг., «второго раскулачивания» в 1948 г., социального протеста крестьянства. Вводится в научный оборот новый фактический материал, пересматривается ряд вопросов социально-экономического развития колхозного крестьянства Мордовской АССР в указанные годы.

Практическая значимость. Обобщенный в диссертационной работе материал может быть использован при создании как специальных, так и обобщающих работ по истории Республики Мордовия, учебных пособий, лекционных курсов и представляет интерес для практической деятельности органов исполнительной власти всех уровней в современных условиях, когда идет поиск новых эффективных форм хозяйствования на земле, поиск путей ликвидации противоречий между властью и крестьянством.

Апробация диссертации. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на заседании отдела истории Мордовского края НИИГН при Правительстве РМ, представлены на IX краеведческих чтениях Союза краеведов РМ (Саранск, 2002); на VII межрегиональной научно-практической конференции историков-аграрников Среднего Поволжья «Крестьянство и власть Среднего Поволжья» (Саранск, 2003).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, ее хронологические и территориальные рамки, научная новизна и практическая значимость, определяются объект и предмет исследования, анализируются историография проблемы, дается обзор источниковой базы, формулируются методологические подходы, цели и задачи исследования.

В первой главе «Крестьянство Мордовии и сельскохозяйственное производство (1946 - середина 1950-х гг.)» анализируются состояние и про-

блемы сельскохозяйственного производства и тяжелое положение крестьянства в указанный период.

Людские потери во время войны привели к тому, что к 1946 г. в колхозах республики преобладали женщины, старики и дети. Все производство держалось на их плечах, они за счет огромного перенапряжения сил работали на полях и фермах. Необходимо отметить, что на 1 января 1946 г. 72 % всех колхозов республики были отстающими, т. е. не выполняющими плановых заданий государства. На селе господствовал изнурительный ручной труд, т. к. количество рабочих лошадей сократилось на 60 %, тракторов - на 30 %, автомобилей -на 90 %.

В годы Великой Отечественной войны в силу объективных причин положение мордовского крестьянства ухудшилось, и его жизнь была на очень низком уровне. Однако в последующий период оно не только было далеко от зажиточности, но, напротив, было фактически поставлено на грань биологической выживаемости. Ситуация с материальным положением крестьянства Мордовии в рассматриваемое время имела устойчивую тенденцию к ухудшению. Натуральные выдачи за выработанный трудодень исчислялись граммами, денежные - копейками. Это время было едва ли не самым тяжелым за всю историю колхозного крестьянства Мордовии.

Следуя в русле принятой идеологии, официальная советская пропаганда и наука утверждали, что благосостояние колхозников должно зависеть от уровня экономического развития колхозов, членами которых они являлись. Из этого бесспорного утверждения следовал вывод, что крестьянин-колхозник был заинтересован в развитии «общественного хозяйства», ибо чем лучше он работал, тем крепче становилась экономика колхоза, тем в большей степени увеличивался размер оплаты труда, тем значительнее улучшалось благосостояние колхозника. Эта нехитрая логическая конструкция умело использовалась официальной пропагандой с целью стимулировать колхозное крестьянство к более интенсивному труду в колхозе. Однако была одна «деталь», которая постоянно замалчивалась, оставаясь, по сути, на самой поверхности. Речь идет о специфической системе ценообразования на производимую колхозом продукцию. Колхозы вынуждены были в обязательном порядке реализовывать наибольшую часть производимых продуктов государству по его же строго установленной цене. Фактически государство изымало из аграрного производства не только весь прибавочный продукт, но и часть необходимого. Именно от государственной политики ценообразования и системы сбыта аграрной продукции зависели уровень экономического развития колхозов и, следовательно, размер оплаты труда колхозного крестьянства. Таким образом, материальное благосостояние

членов колхозов и совхозов зависело от интенсивности их трудового участия в общественном хозяйстве едва ли не в последнюю очередь.

Формально государство не несло никакой ответственности за положение колхозников, перекладывая ее на них самих, внешне следуя перевернутой логике: если доход крестьянина оказывается слишком мал, это означало лишь одно - он плохо работал и все претензии должен обращать к себе.

В колхозах Мордовии разница в оплате труда между «передовиками» сельского хозяйства, работавшими «не покладая рук» и выработавшими большое количество трудодней, и «нерадивыми колхозниками», едва отработавшими обязательный минимум в 100 трудодней, была совершенно незначительной. Более того, среднегодовая выработка одного трудоспособного мужчины в период с 1946 по 1952 г. повысилась, а денежное содержание сократилось почти в 2 раза.

Обеспечивая себя продуктами питания, крестьянин не мог рассчитывать на доходы от своего труда в колхозе. Основную роль в жизнеобеспечении крестьянской семьи играло подсобное хозяйство. Следует отметить, что урожайность основных сельскохозяйственных культур и продуктивность животноводства в нем были гораздо выше, чем в колхозах.

Война создала огромные трудности для села, сложность обстановки усугублялась тем, что в результате мобилизации резко сократились трудоспособное население, руководящие кадры, ухудшилась материально-техническая база сельского хозяйства.

Одна из особенностей Мордовии в рассматриваемое время заключалась в проблеме реэвакуации. Дело в том, что в первое полугодие войны в республику прибыло более 59 тыс. человек, эвакуированных из западных регионов страны. Около 90 % их были размещены в сельской местности. Эвакуированные не только подняли кадровый уровень на селе, но и в определенной степени восполнили нехватку трудоспособного населения Мордовии. Реэвакуация началась в конце 1943 г. и завершилась в 1946 г.

Другая особенность заключалась в следующем: в первые месяцы войны под видом эвакуированных вернулись на родину сосланные в 1929-1933 гг. крестьяне и их семьи. Местные власти заметили это необычное явление. В конце 1945 г. эти «эвакуированные» снова были насильственно высланы на прежние места принудительного поселения.

Необходимо отметить, что в послевоенной мордовской деревне существенную роль сыграли демобилизованные солдаты и офицеры. Но были и репатрианты - люди, побывавшие в плену. Им было трудно устроиться на работу по специальности, их преследовало и тяготило клеймо «предателя», но в колхозах

от них не отказывались, и они наравне со всеми работали на полях и фермах. Плата за труд крестьянина-колхозника была мизерной. Палочка-трудодень не имела денежного обеспечения. Крестьянин испытывал воздействие множества разноплановых факторов, среди которых трудно выделить определяющие. Однако в центре, без сомнения, стояли взаимоотношения крестьянства и власти, интересы которых в чем-то совпадали, но в большинстве случаев были противоположны.

Большими бедствиями стали засуха 1946 г. и голод 1946-1948 гг. Под ударами засухи оказалась и Мордовия, где засуха и голод 1948 г. были сильнее, чем в 1946 г. Первая послевоенная кампания доказала несостоятельность потребительского подхода к деревне как к бездонному источнику людских и материальных ресурсов. Завышенный и запоздалый сев, засухи 1946 и 1948 гг. -все это вызвало неурожай и, в результате, голод. Голод - социальное бедствие, проявляющееся в двух формах: явный, т. е. абсолютный, и скрытый, относительный голод (недоедание, отсутствие в рационе питания жизненно важных компонентов). В сельской местности Мордовии голод был абсолютным, о чем свидетельствует массовое заболевание населения дистрофией.

В засушливые годы в Мордовии урожай составил около 4 ц с 1 га. Зерна было мало, но, с учетом запасов и резервов, его хватило бы для обеспечения населения. Однако государство заставило колхозы сдать урожай. Для выполнения хлебопоставок из колхозов и совхозов изъяли семенное и продовольственное зерно, включая частично предназначенное к выдаче колхозникам по трудодням. Полученное зерно пошло на пополнение стратегического запаса продовольствия СССР и на экспорт.

В условиях трудностей послевоенного времени правительство пошло на максимальное сокращение продовольствия, отпускаемого населению. В 1947 г., по сравнению с 1946 г., количество зерна сократилось в 1,7 раза. В результате хлеба стали выпекать в 3 раза меньше, чем в 1940 г. С карточной системы снабжения была снята значительная часть сельского населения. Многие десятки тысяч людей Мордовии не были защищены от голода с ноября 1946 г. по осень 1948 г.

В сентябре 1946 г. произошло повышение розничных цен на хлеб и другое продовольствие в 2-2,5 раза, а затем и на промышленные товары, распределявшиеся по карточкам.

Ни в одной области социальных отношений природа советского государства не проявлялась так отчетливо, как в сфере распределения. Низкие выдачи на трудодни в колхозах, а также невысокие нормы продовольственного снабжения по карточкам сохранялись и для других жителей. В 1940-е гг. заго-

товительная цена зерновых возмещала колхозам лишь шестую часть их себестоимости, остальное шло в «карман» государству. С 1944 г. начинается постоянный рост запасов зерна. Засуха 1946 г. понизила госрезерв, но в последующие годы наблюдается его неуклонный рост. Это не отразилось на уровне жизни крестьянства, зато возрос экспорт зерна за рубеж.

Политика изъятия зерна у колхозов и совхозов обеспечила государство достаточным количеством хлеба, продовольствия, привела к пополнению госрезервов за счет нормированного снабжения населения городов, а крестьянин (производитель всего съестного) был обречен на голод.

В 1947 г. в Мордовии голод наблюдался во всех районах. На 20 апреля Министерство здравоохранения МАССР дало следующие сведения по районам о количестве дистрофиков: болело 1003 чел., ослабленных было 232, госпитализирован 161 чел. Весной 1947 г. на деревню Мордовии обрушилось еще одно несчастье. Пытаясь как-то смягчить голод, люди хлынули на поля, где оставались перезимовавшие зерно и гнилая картошка. В результате употребления их в пищу люди начали заболевать септической ангиной, что в некоторых случаях приводило к летальному исходу.

И. В. Сталиным факт голода 1946-1947 гг. не был признан, что позволило пренебречь организацией необходимой продовольственной помощи населению.

Руководство Мордовии не спешило информировать центр о бедствии и просить о помощи. Сообщали в Москву тогда, когда массовое голодание уже нельзя было скрыть. Голод 1946-1948 гг. в Мордовии во многом был искусственно вызван политикой правительства, свалившего проблемы послевоенного кризиса на плечи обнищавшего крестьянства. Цель состояла в том, чтобы усмирить голодом народ, ждавший перемены к лучшему и таким образом уйти от решения проблемы дефицита продовольствия, списав все потери на засуху. Результат всего этого - человеческие жизни, как преждевременно оборванные, так и не родившиеся.

Аграрная политика государства «диктатуры пролетариата», несомненно, ущемляла интересы колхозного крестьянства, особенно до 1953 г. Крестьянство подвергалось самой жестокой эксплуатации со стороны государства через систему колхозного производства. Участие крестьян в производстве было основано на принуждении. Кроме экономического гнета крестьянство испытывало и социальный: было лишено некоторых прав, касающихся личной свободы (на добровольный выход из колхоза, на свободное передвижение, на легальный выбор места работы); не имело паспортов общегражданского образца, что юри-

дически превращало их в людей «второго сорта»; не имело социальных гарантий, которые были у рабочих и служащих.

В связи с этим социальный протест колхозного крестьянства рассматривается нами в двух направлениях: в хозяйственно-экономической жизни и в сфере общественно-политических отношений.

Наиболее массовой формой крестьянского протеста социально-экономического направления в Мордовской АССР был уход из колхоза. Масштабы и последствия данного явления были столь значительны, что в литературе часто вместо «бегство из деревни» употребляется величественный, в какой-то степени библейский термин «исход». Процесс «исхода» крестьян из деревни негативным образом отражался на состоянии трудовых ресурсов колхозов Мордовской АССР, а следовательно, на всем сельскохозяйственном производстве.

Другой наиболее доступной и массовой формой противодействия крестьян проводимому «жесткому» курсу политики власти и методам государственного регулирования деревенской жизни был экономический саботаж. Трудоспособное население села не стремилось работать в колхозном производстве. На поле выходило 45-50 % колхозников, нормы выработки не выполнялись. В большинстве колхозов Мордовской АССР минимум трудодней не вырабатывался.

В самое страдное время в колхозах Мордовии отмечались невыходы на работу, поздний выход, ранний уход с работы. - «Нет заинтересованности в работе. Лишь бы заработать минимум, дающий право на усадьбу, да выходить, чтоб не приставали». Так рассуждала колхозница в отстающем колхозе. В среднем, а иногда в передовом колхозе можно было услышать: «Что мне больше всех надо».

Уклонение крестьян от трудового участия в «общественном хозяйстве» в послевоенные годы носило массовый характер. Документы отчетности колхозов фиксировали две категории «уклонистов» - крестьяне, не принимавшие участия в колхозном производстве в течение всего года, и колхозники, работавшие, но не выработавшие установленного государством «годового минимума трудодней», т. е. трудившиеся с малой интенсивностью.

Еще одной формой протеста в экономической сфере было «хищение и растаскивание колхозного имущества». Расхищались в основном продукты питания и корм для скота.

Крестьянство Мордовии выражало протест против тяжелых условий существования в разнообразных формах: от невинных шуток в адрес местного начальства до нанесения прямого экономического ущерба в колхозах. На ха-

рактере методов протеста сказывался относительно невысокий уровень политического и правового сознания крестьян. Всю вину за плохую жизнь они перекладывали на местную власть, в центральной власти видели свою опору и защиту. Официальная пропаганда поддерживала данную версию, указывая на то, что существующие негативные моменты связаны исключительно с «извращением» правильной и справедливой «линии партии и правительства». Законодательство не подвергалось какому-либо критическому анализу со стороны крестьян. Ущемление своих прав и интересов они связывали с произволом отдельных начальников или ошибочным толкованием правовых норм в судах.

Крестьянский протест носил форму экономического саботажа, и масштабы его проявления были велики, особенно к концу 1940-х - началу 1950-х гг., что угрожало функционированию колхозной системы. Меры по улучшению жизни крестьянства, принятые властью после смерти И. В. Сталина, были половинчаты и не принесли ожидаемых результатов. Так же продолжала доминировать административная система принуждения к труду. Основные социальные гарантии и часть гражданских прав оставались недоступными крестьянству. Взрослое население и молодежь стремились вырваться из колхозной деревни.

Во второй главе «Политика власти в отношении крестьянства Мордовии (1946 — середина 1950-х гг.)» характеризуются основные принципы аграрной политики и ее реализации, рассматриваются проводники правительственной политики на селе, которыми являлись партийные и государственные органы, освещаются материально-техническое и кадровое обеспечение сельскохозяйственного производства, показывается на примере крестьянства Мордовии, как проводилось «второе раскулачивание», рассматривается попытка реформирования руководством страны аграрной подсистемы.

Аграрную политику власти в послевоенный период в Мордовии, можно разделить на два этапа, противоположных по характеру. Первый этап (19461953 гг.) можно охарактеризовать как время консервативной политики «реставрации» довоенных принципов функционирования колхозной системы. Послевоенный период можно было назвать с полным основанием «временем несбывшихся надежд» советского крестьянства. Вместо возможной либерализации взаимоотношений крестьянства и власти, возмещения крестьянству понесенного экономического ущерба, социальной реабилитации, была фактически воспроизведена суровая «потребительская» модель колхозной системы 1930-х гг., основными признаками которой были жесткий директивный метод управления сельскохозяйственным производством, административный нажим в деле изъятия всех возможных ресурсов, что нельзя воспринять иначе как усиление

эксплуатации крестьян, основанное на полном игнорировании их жизненных интересов.

Правовым фундаментом колхозной системы служил «Примерный Устав сельскохозяйственной артели». По уставу для индивидуальных подсобных хозяйств крестьян в Мордовии был установлен размер в 0Д5. га. В каждом крестьянском дворе дозволялось иметь не более 1 коровы, 1 свиноматки с приплодом, до 10 овец или коз и неограниченное количество птицы и кроликов. Рабочий скот, например лошадь, в личном владении крестьян не предусматривалась. Право пользования «индивидуальным приусадебным хозяйством» зависело от членства в колхозе. Исключение из артели автоматически влекло за собой его потерю без какой-либо компенсации.

По уставу руководство колхозом осуществлялось правлением во главе с председателем. Согласно законодательству, доминирующим потребителем продукции было государство. Колхозы бьши вынуждены не только производить заранее указанные виды и объемы продукции, но, в первую очередь, сдавать большую ее часть в виде «обязательных государственных поставок» по строго определенной самим же государством цене. До 1953 г. цены были символическими. После выполнения госпоставок колхозы были обязаны выплачивать «натуроплату» за услуги МТС. Часть продукции продавалась артелями по низким ценам в порядке «государственных закупок». После выполнения этих условий колхозы были обязаны из оставшегося количества урожая сформировать внутрихозяйственные фонды: семенной, фуражный, страховой и т. д. Далее часть урожая продавалась в кооперативной торговле по мало выгодным ценам. И только после всего перечисленного колхоз считался «чистым» перед государством и получал право распределить оставшееся между колхозниками на выработанные ими «трудодни». Большинству колхозов Мордовии в 1946-1950 гг. распределять было нечего, они оставались без хлеба. Если колхоз в силу каких-либо причин не мог рассчитаться с государством, то «недостача» переводилась в задолженность.

Кроме натуральных обязательных выплат, выплачивались налоги, различные страховые платежи и сборы. Налог в Мордовии платили как колхозы, так и крестьяне. До 1953 г. заготовительная политика и налоговая система государства наносили прямой ущерб экономике крестьянских хозяйств и колхозам, не оставляя шансов на их перспективное развитие.

Второй этап (август 1953 г. - середина 1950-х гг.) можно оценить как положительно повлиявший на развитие и укрепление колхозного строя. Система внеэкономических мер принуждения уступала дорогу принципу материального стимулирования. В августе 1953 г. Г. М. Маленков заявил, что главной за-

дачей нового правительства станет «увеличение вложенных средств на развитие сельского хозяйства, снабжающее население продовольствием, а легкую промышленность - сырьем». Предпринятые шаги положительно сказались на колхозном производстве. С 1953 г. в Мордовской АССР улучшается ситуация с трудовыми ресурсами: впервые был отмечен их рост, увеличился выпуск аграрной продукции. Вследствие роста денежных поступлений колхозы начали крепнуть экономически, начало повышаться благосостояние крестьян. В Мордовии была изменена практика сельскохозяйственного планирования, которая предусматривала определение основных параметров производства без дополнительной детальной регламентации всех этапов технологического процесса. Вместо валовых показателей введен уровень урожайности и продуктивности, полученный на единицу земельной площади.

Благодаря принятым мерам в Мордовии изменилось стимулирование труда крестьян. Денежное содержание на одного работающего увеличилось в 3 раза. Но в абсолютном выражении сельский труд по-прежнему оставался наиболее низкооплачиваемым по сравнению с остальными отраслями народного хозяйства. Объем натуральных выдач на трудодни остался на прежнем уровне, а по отдельным видам продуктов даже снизился.

Принимаемые меры носили социально направленный характер. Они позволили смягчить последствия социально-экономического кризиса деревни конца 1940-х - начала 1950-х гг., вызванного политикой «реставрации» довоенных методов управления сельским хозяйством.

Война чрезвычайно усилила роль аппарата власти. В сознании крестьянского сообщества Мордовии в 1940-1950-х гт. власть не являлась однородной. Причем каждый ее уровень наделялся деревенскими жителями специфическими характеристиками. Высший уровень власти был той инстанцией, решения которой всегда рассматривались как единственные и верные и обладали большой силой воздействия на крестьян. В военные годы выступления руководителей коммунистической партии и Советского правительства были мощным средством пропаганды. Доверие к высшей партийной и государственной власти проецировалось крестьянами и на районных партийных работников.

Совершенно по-другому крестьяне относились к местной власти (председателю колхоза, председателю сельсовета, среднему колхозному начальству). Местная власть находилась в «буферном» положении между крестьянами и райкомом, она выглядела в глазах деревенских жителей главным виновником низкого уровня жизни крестьян.

Пропагандистские матрицы власти имели адресное воздействие на разные слои общества. Рядовые крестьяне из газетных сообщений получали пред-

ставление о развитии страны: «Где-то шумела большая жизнь, где-то жили крылатые люди-богатыри, которые совершали подвиги во славу Родины и красочно рассказывали о них в своих письмах и репортажах». Газетные публикации рождали у крестьян недоумение и горечь, связанные с ситуацией в родном селе. Среднее районное звено управления пользовалось созданными властью схемами как своеобразным способом пропагандистской «подпитки» (через «Краткий курс ВКП (б)» и плакаты).

На XXXII пленуме Мордовского обкома ВКП(б) был поставлен вопрос «О партийно-политической работе на селе». На 1 июня 1947 г. в колхозах Мордовии имелось 768 партийных организаций, 361 сельская территориальная партийная организация, в МТМ, МТС и совхозах - 80 первичных партийных организаций, в них насчитывалось 9 388 членов. Власть воздействовала на людей не только массированной пропагандой, она создавала свой образ. Прежде всего, это выражалось в особом властном языке, отличавшемся особенностями словотворчества и формулировок: «политико-воспитательная работа поставлена во главу угла, политико-воспитательной работе уделяется большое внимание, политико-воспитательная работа - основа основ успеха...» и т. д. В то же время высший уровень власти формирует такой языковой стиль, который был непонятен «непосвященным» из низшего звена руководства. Дистанция между руководителем и простым народом подчеркивалась представителями власти и особым стандартом одевды, внешнего вида. Низовое звено райкома одевалось в полувоенный китель, галифе. Форма была для всех одинаковой - шинели до пят.

Говоря о власти в послевоенное время, мы постоянно должны помнить о коммунистической партии, она играла важную роль в жизни крестьянства. И. В. Сталин рассматривал ее не в обычном понимании этого слова, а как разветвленный, универсальный аппарат власти. Фактически партия была превращена в массу исполнителей и слилась с государством.

Мордовская партийная организация в 1946 г. в своих рядах насчитывала 18 593 коммуниста, а в 1955 г. - 29 534 коммуниста. Партия уделяла большое внимание расстановке коммунистов на решающих участках жизни республики. Партийные организации стремились к тому, чтобы основная масса коммунистов была занята в важнейших отраслях экономики, в частности в сельском хозяйстве.

Одним из важных звеньев политической системы Мордовии в рассматриваемый период был Верховный Совет Мордовской АССР. В числе депутатов 2-го (1947-1952 гг.) и 3-го (1951-1954 гг.) созывов преобладали работники сельского хозяйства, что связано с ролью аграрного производства в структуре

экономики Мордовии. Однако это не означало, что они определяли политическую жизнь республики.

Политическая система в Мордовии мало отличалась от других регионов страны. Партийные и государственные органы являлись достаточно эффективными проводниками политики центральных органов власти на селе.

В начале 1950-х гг. темпы развития сельского хозяйства Мордовской АССР, как и всей страны, замедлились. Одними из основных причин отставания были неудовлетворительное использование техники, низкая производительность машинно-тракторного парка. Это обусловливалось его сильной изношенностью, а слабая ремонтная база (иногда и отсутствие таковой) не давала возможности его капитального ремонта. Так, 2 081 трактор, или 40 % всего тракторного парка, работал с 1937 г. и требовал основательного ремонта. К тому же 3 032 трактора, или 82 %, находились под открытым небом.

Получением техники для сельскохозяйственных предприятий и ее распределением ведала республиканская контора Сельхозснаба. Техника не пользовалась спросом, была устаревшей, хранилась в плохих условиях, колхозы и совхозы не всегда оповещались о наличии сельхозмашин и оборудования. Кроме того, МТС и колхозы не всегда могли приобретать технику в нужном количестве из-за недостатка денег и ее высокой стоимости.

С 1953 г. ситуация начинает меняться. От Сталинградского, Харьковского, Владимирского и других заводов Мордовией было получено 438 тракторов (причем 405 - дизельные), от Сызранского, Ростовского, Днепропетровского заводов - 342 самоходных комбайна. В республику поступило запчастей на сумму 3,5 млн руб. Колхозы и совхозы получили минеральные удобрения на 1,5 млн руб. На 1 января 1954 г. в сельском хозяйстве было приобретено 512 тракторов. Мощность тракторного парка возросла по сравнению с довоенным уровнем более чем в 2 раза. Посевная площадь увеличилась по всем категориям хозяйств на 24,8 тыс. га. Эти меры благотворно сказались на укреплении материально-технической базы сельского хозяйства республики. Хотя отставание сельского хозяйства не было преодолено, снабжение аграрного сектора республики сельскохозяйственной техникой во все возрастающих размерах играло решающую роль в укреплении его материально-технической базы.

Однако сельское хозяйство Мордовской АССР оказалось оснащенным техникой хуже, чем соседние области и автономные республики. Если количество тракторов в Мордовской АССР с 1940 по 1955 г. увеличилось в 1,5 раза, то в Горьковской и Рязанской областях в 2 раза, а в Марийской и Чувашской АССР - более чем в 2,5 раза.

Формирование кадров для села было важным условием развития производительных сил в крестьянском сельском хозяйстве, его технического прогресса. Сам факт появления в деревне механизатора свидетельствовал о коренных изменениях в характере производительных сил общества и о социальном составе крестьянства.

Трактористы, комбайнеры и механизаторы других профилей в республике готовились Ардатовской, Сабур-Мачкасской, Темниковской и Зубово-Полянской школами механизаторов, а также на краткосрочных курсах при МТС. План подготовки и переподготовки в школах механизации выполнялся на 60-70 %. Всего с 1946 по 1950 г. было подготовлено более 6 тысяч механизаторов и около 10 тыс. чел. дополнительно получили различную квалификацию. Численность механизаторских кадров восстанавливалась медленнее, чем машинно-тракторный парк.

Большую роль в выполнении поставленных задач сыграл комсомол республики. В 1946 г. было создано 238 комсомольско-молодежных тракторных бригад.

Сложно и противоречиво развивалась жизнь на селе после войны в Мордовии. Люди стремились поскорее восстановить разрушенное народное хозяйство. Однако немало было различных разговоров и слухов, которые будоражили сельское население Мордовии. Усилились слухи об отмене системы госзаготовок, предоставлении колхозам возможности свободно продавать продукцию на рынке и даже о скором закрытии колхозов. Репрессии сталинского режима, направленные против крестьян в процессе «второго раскулачивания» 1948 г., прервали необоснованные надежды и разговоры.

В ходе «второго раскулачивания» в первую очередь пострадали те крестьяне и их семьи, кто выражал недовольство творившимися в колхозах беспорядком и произволом. Пик репрессий в Мордовии пришелся на июнь 1948 г., но крестьян выселяли с насиженных мест вплоть до осени. К 1 сентября 1948 г. из Мордовии на спецпоселение было отправлено 473 чел., из них: мужчин - 283, женщин - 190. Вместе с ссыльными выезжали и члены их семей. В рассматриваемый период их насчитывалось 163 чел., в том числе 14 мужчин, 52 женщины и 97 детей в возрасте до 16 лет. Освобождение и возвращение «спецпереселенцев» началось после смерти И. В. Сталина и завершилось только в 1954 г. Кроме спецпереселения в Мордовии проводилась практика набора людей молодого возраста на торфоразработки, лесозаготовки.

В Мордовии были и добровольные переселенцы. В 1950 г. из Большебе-резниковского района в Карело-Финскую и Амурскую области вместе со скотом и домашней утварью переселились 150 глав семейств и 335 членов их се-

мей. Люди добровольно уезжали из родных мест, возможно, убегая от колхозной жизни.

Реформы, начатые в августе 1953 г. Г. М. Маленковым, несколько стабилизировали состояние сельского хозяйства и существенно облегчили положение крестьянства. Однако в феврале 1955 г. Г. М. Маленков был вынужден подать в отставку, а Н. С. Хрущев, сосредоточивший партийную и советскую власть в своих руках, пошел по пути свертывания реформ. Наступала очередная стадия кризиса сельского хозяйства и ухудшения положения крестьянства. Но именно в 1950-е гг. были заложены основы для превращения Мордовии из аг-рарно-индустриальной республики в индустриально-аграрную.

В заключении подводятся общие итоги диссертационной работы, формируются некоторые выводы. Взаимоотношения крестьянства и власти в послевоенный период в Мордовии были сложными и противоречивыми. Крестьянство было разочаровано и недовольно ведением социалистического хозяйства. Множество ограничений со стороны власти привело к тому, что оно начало утрачивать свои важнейшие черты - трудолюбие, хозяйственность, предприимчивость.

В послевоенный период экономические трудности в отношении крестьянства были вызваны политикой власти, которая подавляла любую инициативу и толкала к бегству из села. Крестьянина выручало личное подсобное хозяйство, которое давало ему все для жизни.

Засуха и голод 1946-1948 гг. подорвали жизненные силы жителей деревни, но они с большими потерями выстояли. Ударом по крестьянству было «второе раскулачивание» 1948 г., которое закончилось высылкой крестьян, усмирением недовольных, а внешне продолжилось развитие и укрепление колхозно-совхозной системы.

В то же время меры, принятые властью после смерти И. В. Сталина, позволили смягчить последствия кризиса в деревне конца 1940-х - начала 1950-х гг. Начинают расти валовые доходы колхозов республики, что отразилось на жизни крестьян. Политика власти носила социально направленный характер. Улучшалась жизнь на селе. Менялись приоритеты, менялся и жизненный уровень крестьян. Таким образом, благополучие крестьян зависело не от добросовестного труда в колхозе, а от аграрной политики государства.

Сегодня общепризнанно, что выход из кризиса надо начинать с возрождения села, возрождения крестьянства. Нужно создавать не формы хозяйствования, а условия для их нормального функционирования. Развивать современную инфраструктуру на селе, используя при этом положительный опыт, накопленный в советское время.

Основные положения диссертационного исследования отражены соискателем в следующих публикациях:

1. Ломшин В. А. Крестьянство Мордовии в послевоенный период // Власть и общество: XX век. - Саранск, 2002. - № 1 (118). - С. 98-102 (0,6 п. л.).

2. Ломшин В. А. Локша улье, а прянькат ашельхть («Кнут был, а пряников не было») // Мокша - 2002. - № 6. - С. 107-112 (0,4 п. л.).

3. Ломшин В. А. Ваймонь таргама ётка ашель («Вздохнуть некогда было») // Мокша - 2003. - № 9. - С. 123-124 (0,2 п. л.).

Всего по теме диссертации опубликовано 3 статьи общим объемом 1,2 п. л.

«I 1 5 60 1

Подписано в печать 09.10.03. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Тайме. Печать способом ризографии. Усл. печ. л. 1,6. Уч..- изд. л 2,1. Тираж 100 экз. Заказ № 129

Отпечатано в копи-центре «Референт». ИП Тимошкина Л.В 430000, г. Саранск, ул. Полежаева, 49

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ломшин, Владимир Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. Крестьянство Мордовии и сельскохозяйственное производство (1946 г.— середина 1950-х гг.)

1.1. Положение деревни в послевоенный период и крестьянство.

1. 2. Голод 1946-1948 гг. и его последствия.

1.3. Социальный протест и проявление недовольства крестьянством.

2. Политика власти в отношении крестьянства Мордовии

1946 г. — середина 1950-х гг.)

2. 1. Основные принципы аграрной политики и ее реализации в

Мордовии.

2.2. Партийные и государственные органы как проводники правительственной политики на селе.

2. 3. Материально-техническое и кадровое обеспечение сельскохозяйственного производства.

2.4. Послевоенная коллективизация и «второе раскулачивание».

2.5. Очередная попытка власти вывести из кризиса сельское хозяйство страны.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Ломшин, Владимир Александрович

Актуальность темы исследования. Одно из центральных мест в истории России XX столетия занимает аграрный вопрос. Общественно-политическая жизнь вне этого вопроса немыслима, ибо вопрос о земле был основным для всех российских революций и проводимых реформ. Жизнь крестьянина, его положение оказывались в центре внимания на каждом переломном этапе развития страны. Ход и итоги развития общества во многом определялись развитием села и сельского хозяйства. Необходимость современных реформ не в последнюю очередь обусловлена положением крестьянства и деревни в целом. Из года в год рос импорт продовольствия, в стране было введено нормированное распределение основных продовольственных товаров. Низкий уровень жизни на селе, нерешенность социально-бытовых проблем обусловили высокий уровень миграции из села. Огромные средства, которые вкладывались в развитие сельского хозяйства, не давали должной отдачи. .

Понять и изучить причины кризиса в сельском хозяйстве невозможно без обращения к прошлому, без анализа опыта решения аграрного вопроса в стране и сопоставления его с мировым опытом.

С самого начала построения социализма в стране интересы крестьянства отодвигались на задний план, мало учитывались. Основное внимание уделялось производственной сфере, вопросы социального развития села решались не в полной мере. Лишь в отдельные годы, когда отставание сельского хозяйства начинало тормозить развитие страны, крестьянство оказывалось в центре внимания партийных и государственных структур, власти. Показательным в этом смысле является послевоенный период - с 1946 г. до сер. 1950-х гг. Здесь прослеживаются два этапа, рубежом между которыми стал 1953 г. Впервые после коллективизации был взят курс на изменение приоритетов экономического развития, на установление эквивалентного обмена между городом и селом, на сближение темпов роста промышленности и сельского хозяйства. Осуществление курса на материальное стимулирование труда крестьян, увеличение капиталовложений позволили значительно изменить положение в сельском хозяйстве, несколько поднять уровень жизни крестьянина.

Следует отметить, что непоследовательность в проведении взятого курса, ограниченность реформ, господство административно-командной системы обусловили негативные явления в сельском хозяйстве, трудности в жизни крестьянина в последующие годы. Аграрный вопрос и в наши дни остается злободневным.

Диссертационное исследование посвящено истории послевоенной жизни крестьянства, его взаимоотношениям с властью. При этом учитывалось, что «история крестьянства России находится в центре многих экономических, исторических, философских, социологических исследований. И это вполне оправданно. так как именно крестьянство, будучи самым многочисленным в социальной структуре российского общества, в течение столетий создавало национальное богатство страны»1.

Историография колхозного крестьянства - неразрывная составная часть историографии общества в целом. Историки-аграрники исследуют теорию и практику решения аграрного вопроса, ход и итоги развития сельского хозяйства, экономические, культурные аспекты в жизни крестьянина в хронологическом разрезе . Наша задача — изучение отношения власти к крестьянству и ответной реакции.

Крестьянство оказало огромное влияние на историю нашего государства. Советская деревня долгое время играла важнейшую роль в социалистической экономике — служила своеобразным «донором», источником роста народного хозяйства: снабжала промышленность сырьем и трудовыми ресурсами, обеспечивала население жизненно необходимыми продуктами питания: молоком, мясом, овощами, хлебом. Ресурсы деревни позволили в конце

1920-х - начале 1940-х гг. провести индустриализацию - всеобщую модернизацию промышленности. За пятнадцать-двадцать лет был сделан беспрецедентный рывок - от «деревянной сохи» к «атомной бомбе», что даровало СССР статус мировой супердержавы на долгие годы. Созданный властью особый тип колхозного строя позволил сосредоточить в руках государства путем перераспределения средств значительные накопления, обеспечил тем самым сверхбыстрый рост советской экономики, как в количественном, так и в качественном отношении.

В послевоенный период крестьянству отводилась ключевая роль в восстановлении и дальнейшем развитии экономики, переводе ее на рельсы мирного развития. Именно в деревне государство видело безотказный источник пополнения всевозможных ресурсов (людских, материальных, финансовых) для остальных отраслей народного хозяйства. Вновь был взят курс на приоритетное развитие тяжелой индустрии. Это привело в начале 1950-х гг. к глубокому социально-экономическому кризису колхозной системы. Смена руководства в 1953 г. было ознаменована изменением подхода государства к сельскому хозяйству в сторону большей социальной ориентированности. Аграрные реформы нового правительства весьма благоприятно сказались на развитии колхозного производства и решении острых социальных вопросов, однако этой тенденции не суждено было приобрести долговременный характер. Отставка с поста главы Советского правительства Г. М. Маленкова в 1955 г., эксперименты над колхозами (укрупнения), ликвидация системы МТС в 1958 г. негативно повлияли на указанные процессы. Во второй половине 1940-х - начале 1950-х гг. наблюдались пик развития сталинской системы и, в то же время начало ее конца - реформ, связанных с именами Г. М. Маленкова и Н. С. Хрущева.

Крестьянству за этот период пришлось преодолеть разрушительные последствия войны, испытать на себе «жесткий» курс власти в условиях нарастающего социально-экономического кризиса конца 1940-х — начала

1950-х гг. В этот период решался вопрос — насколько успешно будет дальнейшее развитие СССР во второй половине XX в. Исход данного процесса в немалой степени зависел от общественной позиции крестьянства и экономического состояния аграрной отрасли. В силу этого важно попытаться на конкретно-историческом материале воссоздать картину того нелегкого пути, по которому прошло крестьянство, пытаясь решить поставленные властью задачи.

Крестьянство Мордовии было неотъемлемой составной частью совет-4 ского крестьянства, как и мордовская колхозная деревня была составной частью советской аграрной подсистемы. Выявление общих закономерностей и специфики развития регионов, безусловно, помогает узнать историю страны в целом, история отдельных классов важна для понимания развития всего общества. Экономическая специализация, природные условия Мордовии (засуха, голод) обусловили ряд особенностей в развитии сельского хозяйства и крестьянства в рассматриваемый период.

Территориальные рамки исследования совпадают с административными границами Мордовской АССР (ныне - Республика Мордовия), расположенной в нечерноземной зоне европейской части России - Среднему Поволжью.

Хронологические рамки работы охватывают чрезвычайно важный и сложный этап в жизни крестьянства Мордовии, начавшийся в 1946 г., после окончания Великой Отечественной войны. Заключительной датой исследования является постепенное свертывание реформ, начатых Г. М. Маленковым в сфере сельского хозяйства. В это же время произошли серьезные изменения в аграрной политике власти, связанные с проведением реформ и приведшие к качественным сдвигам в развитии колхозно-кооперативной собственности.

Научная разработка проблемы. Жизнь колхозного крестьянства, проблемы послевоенного восстановления сельского хозяйства исследовались в рамках советской историографии. Данная тематика освещалась в работах Н. И. Анисимова, С. С. Сергеева, Ю. В. Арутюняна, М. Л. Богденко, И. М. Волкова, В. Г. Венжера, М. А. Вылцана, Б. А. Игнатовского, В. Б. Островского, А. П. Теряевой, А. П. Тюриной, В. В. Кривоведа, Г. А. Шмелева3, но при этом следует указать достоинства и недостатки советской историографии.

Несомненное достоинством в том, что были заложены основы изучения ключевых проблем аграрной истории, таких, как развитие колхозной экономики, культуры села, восстановление и развитие материально-технической базы сельского хозяйства, вопросы организации и оплаты труда, экономические отношения между городом и деревней, трудовая активность колхозников и работников совхозов. В научный оборот был введен богатейший фактический материал. Трудовой героизм целого социального класса -колхозного крестьянства — стал достоянием исторической памяти. На основе многочисленных исследований историков-аграрников созданы обобщающие труды4, где представлен всесторонний анализ жизни советской деревни и крестьянства, рассматриваются вопросы развития сельского хозяйства, изменения материального положения тружеников сельского хозяйства, общественно-политической и культурной жизни на селе.

К недостаткам относится то, что рассмотрение многих сторон истории крестьянства послевоенного периода так или иначе носило печать государственной идеологии. Литература вразрез реалиям жизни представляла жизнь крестьянина вполне благополучной. Авторы стремились показать якобы всецело прогрессивное развитие колхозного строя и всего аграрного производства5. Несмотря на признание «отдельных недостатков и трудностей», исследователи демонстрировали твердую убежденность в правильной государственной политике в отношении крестьянства и в хороших перспективах советской деревни. Кроме того, характеристика роли тех или иных политических деятелей в сфере руководства сельским хозяйством зависела от господствующих на тот момент официальных оценок. Показательно в этом смысле, замалчивание фигуры Г. М. Маленкова как инициатора реформирования колхозной системы середины 1950-х гг.6, что не отвечает принципам восстановления исторической справедливости. Советское крестьяноведение шло в фарватере политической конъюнктуры, что мешало полученным знаниям претендовать на достоверность и объективность.

Расширение доступа к партийным, государственным и ведомственным архивам, плюрализм в общественной науке обусловили новые подходы к изучению недавнего исторического прошлого. Резкое ослабление политической цензуры, доступность работ зарубежных историков — все это позволило наметить новые методы и подходы к изучению актуальных проблем советского крестьянства. Историки начали рассматривать такие моменты в истории послевоенного крестьянства, как послевоенный голод, его причины и размах7, «жесткий» внутриполитический курс в отношении крестьянства8, роль личного подсобного хозяйства в жизни крестьянской семьи9, социальный протест колхозного крестьянства10.

Под занавес XX столетия у ученых-обществоведов вызвала интерес аграрная проблематика, при этом в литературе отмечается недостаточная изученность такого социального феномена, как крестьянство. Не случайно, вышедший в 1987 г. на Западе, а в 1992 г. на русском языке, сборник работ зарубежных социологов-крестьяноведов назван его составителем Т. Шаниным «Великий незнакомец»11. Название книги, с одной стороны, указывает на значимость крестьянства, с другой — на уровень изученности данного социального явления. Т. Шанин продолжил изучение крестьянства России,

10 итогом явилась книга «Рефлексивное крестьяноведение» .

Отечественная историческая наука проявляет большой интерес к изучению истории крестьянства. В 1990-е г. в междисциплинарном академическом центре социальных наук института Российской истории РАН состоялся теоретический семинар «Современные концепции аграрного развития», в котором приняли участие видные исследователи В. П. Данилов, Ю. Г. Александров, Е. А. Осокина, И. Е. Зеленин и др.13 Участники семинара подчеркнули необходимость углубленного изучения прошлого крестьянства, «критического переосмысления наших представлений, обращение к новым взглядам на аграрную историю»14.

Обновление исторических знаний и оценок таких важных событий, как коллективизация, ликвидация кулачества как класса, привели к тому, что в обществе возобладало критическое отношение к колхозам и совхозам. В работах и выступлениях историков и публицистов подчеркивалось, что результатом аграрной политики советского государства стало раскрестьянивание, не только внешнее сокращение численности сельского населения, что является объективным процессом. Произошло раскрестьянивание внутреннее, которое выразилось в утрате генетических и социально-экономических корней, утрате понимания земли, желания и умения работать на ней. Такова суть мыслей, высказанных в монографии О.М. Вербицкой15, работах В. Се-люнина, В. Белова, А. Нуйкина16, в ряде других статей, где показано влияние командно-административной системы не только на эффективность производства, но и на судьбу крестьянства в целом.

До середины 1980-х гг. историки испытывали ограничения в работе, критика текущей политики допускалась только в рамках партийно-правительственных документов. С конца 1980-х — начала 1990-х гг. характер исследований по аграрной проблематике стал меняться. Так, И. Е. Зеленин в своей книге «Аграрная политика Н. С. Хрущева и сельское хозяйство» (2001) собрал, систематизировал и проанализировал большой объем информации, по-новому взглянул на уже известные факты, дал взвешенную (порой нелицеприятную) оценку поступков и решений Н. С. Хрущева. Он показал, что Н. С. Хрущев постоянно оставался в плену мифологических представлений о приоритетных путях и формах развития сельского хозяйства. Отсюда его извечное стремление сделать «сказку былью», вера не в науку, а в интуицию и

17 идею .

Несмотря на определенные успехи в изучении послевоенной истории жизни крестьянства, эта тема нуждается в специальном комплексном рассмотрении на основе широкого круга источников, особенно по отдельным регионам страны.

Послевоенное десятилетие в истории крестьянства Мордовии и его взаимоотношения с властью до настоящего времени не получили должного исследования18. Специальные исторические исследования о крестьянстве в советский период не проводились, что было связано с неблагоприятной конъюнктурой и ограниченным доступом к некоторым группам архивных источников. Даже диссертационные исследования до второй половины 1950-х г. могли быть выполнены преимущественно на основе данных периодической печати19. При этом официальная информация была часто не вполне достоверна, а публикация таких важных для исследователей данных, как сбор зерновых, средняя урожайность, продуктивность животноводства, состав и численность колхозного крестьянства, средняя выдача на трудодень и многое другое, была запрещена .

Новый этап в изучении истории колхозного крестьянства Мордовии начался а конце 1950-х - начале 1960-х гг., в период подготовки и публикации «Очерков истории Мордовской АССР21. Они явились первым опытом исторического изучения крестьянской проблематики Мордовии на основе архивных материалов, были выходом на качественно иной уровень развития региональной историографии. В них впервые были освещены вопросы развития сельскохозяйственного производства, его материально-технической базы, политики партии в деревне. Следует отметить, что в силу известных причин допускалась лакировка положения колхозного крестьянства, недостаточно критично оценивалась политика власти, не раскрывалась ее сущность. Авторы преувеличивали роль наиболее крепких, передовых колхозов республики, не пытаясь глубоко проанализировать причины запустения большинства экономически слабых колхозов. Кроме того, из-за обобщающего характера указанного издания история крестьянства в нем представлена в самом общем виде. Данная оценка относится и к более поздним обобщающим работам, таким, как «Очерки истории Мордовской организации КПСС»22, «История Мордовской АССР с древнейших времен до наших дней»23. Положительное значение этих изданий состоит прежде всего в том, что в научный оборот был введен дополнительный фактический материал.

Важным этапом развития исторической литературы о послевоенной жизни колхозного крестьянства стал коллективный труд «История советского крестьянства Мордовии»24. На основе опыта предшествующих работ и широкого круга источников в главе «Крестьянство Мордовии в условиях борьбы за восстановление народного хозяйства и дальнейшего развития социалистического общества в СССР (1945 г. — конец 1950-х гг.)» более глубоко рассмотрены следующие касающиеся развития колхозов и колхозного крестьянства вопросы: организационно-хозяйственное укрепление колхозов, рост сельскохозяйственного производства в республике, трудовая активность, социально-экономическое положение колхозников. В работе был представлен ценный, ранее не использованный фактический материал, но обойдены молчанием такие важные моменты в жизни послевоенного крестьянства Мордовии, как голод 1946-1948 гг., не освещены проблемы «жесткого» курса власти в отношении крестьян, спецпереселенцев, переселенцев, вопросы о денежной реформе, отмене карточной системы.

Специальные исторические исследования развития сельского хозяйства Мордовской АССР послевоенного периода начались во второй половине 1970-х гг. Особое место в изучении аграрной истории Мордовии занимает книга В. М. Агеева «Социалистическое преобразование сельского хозяйства Мордовской АССР» . Автор использовал богатый фактический материал, проанализировал статистистические, архивные данные26. При этом упор делался на партийные документы (постановления пленумов, бюро Мордовского обкома КПСС и т. д.), критика давалась осторожно, с оглядкой «наверх».

Автор повторял высказывания других исследователей: «обеспечить надои на корову в 1948 г. - 1300 л», «производительность тракторного парка по сравнению с 1946 г. увеличить на 32 %», «в 1947 г. достигнуто некоторое увеличение поголовья общественного скота в колхозах» и т. д.

В. М. Агеев односторонне раскрыл жизнь колхозного крестьянства, показывая только достижения. В работе не видно творцов сельскохозяйственного производства. Автор писал о социалистическом преобразовании сельского хозяйства МАССР с партийной точки зрения, как того и требовало время, не говоря ни слова о самом преобразователе-крестьянине.

До середины 1980-х гг. исследователи-историки испытывали ограничения в работе, критика текущей политики допускалась только в рамках партийно-правительственных документов. Историки-аграрники нередко увлекались показом достижений сельского хозяйства, недооценивали или сознательно при уменьшали трудности, негативные явления в развитии сельского хозяйства, в жизни крестьянства, преувеличивали успехи, несмотря на то что большая часть сельхозпродукции производилась в личных подсобных хозяйствах, колхозно-совхозная система представлялась как единая верная и незыблемая.

Здоровый консерватизм, свободный от крайностей в оценке недавнего прошлого, свойственен последним работам мордовских ученых27. Несмотря на наличие обширной литературы по аграрной истории Мордовии в советский период, многие вопросы взаимоотношений власти и крестьянства освещены фрагментарно. Нет обобщающего труда по истории крестьянства Мордовии в восстановительный период (1946 — середина 1950-х гг.), когда крестьянство восстанавливало сельское хозяйство после самой страшной и опустошительной войны XX столетия.

Оценки тех или иных явлений и событий в истории крестьянства Мордовии в послевоенный период устарели, нуждаются в переосмыслении с учетом новых документальных источников, дальнейшем всестороннем изучении. Глубокого анализа требуют проблемы социально-экономического развития, эффективности колхозного производства, состояния трудовой дисциплины в колхозах, совхозах, МТС, изменения уровня жизни крестьянина.

В настоящее время появилась настоятельная необходимость пересмотреть многие устаревшие положения и оценки советской историографии, основанных на марксистко-ленинской методологии. Представляется актуальным заново дать ответы на следующие вопросы: насколько велика оказалась цена в итоге указанных перемен в жизни советского крестьянства, которая была им заплачена после войны; почему власть (политическое руководство) так относилась к труженику-крестьянину; насколько удачными были попытки Г. М. Маленкова и С. Н. Хрущева по реформированию колхозной системы в послевоенный период.

Источниковой базой диссертационного исследования послужил большой комплекс опубликованных и неопубликованных материалов. Основу работы составляют документы Центрального государственного архива Республики Мордовия (ЦГА РМ), Центра документации новейшей истории РМ (ЦДНИ РМ). Разные виды источников дают возможность для встречной проверки информации. «Сведения, которые мы получаем из источников, должны найти нишу в наших представлениях о времени, которое мы изучаем. Если эта ниша уже занята другой, противоположной по смыслу информацией, необходимы новые документы и свидетельства чтобы разобраться, где правда»28.

Документы партийных и государственных органов власти составляют первый тип источников. К этому комплексу относятся постановления Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) (с 1952 г. - КПСС), Совета Министров Мордовской АССР и Мордовского обкома ВКП(б) КПСС, стенограммы сессий Верховного Совета Мордовской АССР. Они дают возможность изучить аграрную политику власти, раскрыть ее приоритеты, цели и задачи. Особенно интересна последняя работа И. В. Сталина, вышедшая за год до его смерти, —

Экономические проблемы социализма в СССР». В ней И. В. Сталин поднимает вопросы теории и практики колхозного строительства, подводит итоги двадцатилетнего существования колхозной системы, намечает возможные перспективы ее дальнейшего развития29. Эта работа позволяет оценить возможные направления и результаты эволюции колхозного строя в СССР при условии, что предыдущий курс будет сохранен преемниками И. В. Сталина. Данное сравнение необходимо для более глубокого понимания сущности аграрных реформ Г. М. Маленкова, Н. С. Хрущева.

Протоколы заседания Бюро Мордовского обкома ВКП(б) (ЦДНИ, ф. 269) содержат подробную информацию о ходе реализации аграрной политики государства в Мордовской АССР . Особый интерес представляют стенографические отчеты и протоколы областных партийных конференций, пленумов, отчеты отделов обкома партии, докладные записки и справки, представленные в обком республиканскими министерствами и ведомствами, местными партийными и советскими органами, комиссиями и бригадами, Совета Министров республики в связи с обсуждением вопросов о состоянии и проблемах сельского хозяйства, материальном положении, культурном развитии и умонастроениях крестьян. Они позволяют изучить и понять процессы, происходящие на селе, объективно осветить работу власти.

Ценный материал содержат фонды: Министерства сельского хозяйства МАССР, Верховного Совета МАССР, Совета Министров МАССР, Министерства юстиции МАССР, Министерства здравоохранения МАССР, Мордовского обкома ВЛКСМ, а также рукописный фонд «НИИГН при Правительстве РМ». Они показывают в какой мере принимаемые решения и планы развития сельского хозяйства, повышения уровня материального благосостояния и культуры реализовывались на деле и как ошибки, просчеты, недостатки в аграрной политике влияли на уровень жизни населения Мордовской АССР.

Важным подспорьем в работе над диссертацией стали сборники документов и материалов, освещающих в числе других, проблемы сельских

31 жителей Мордовии в послевоенный период .

Второй тип источников - это статистические материалы, представленные в сборниках и справочниках народного хозяйства . Их сравнительный анализ затруднен из-за невозможности сопоставить данные, так как в одних сборниках соответствующие показатели даются в абсолютных цифрах, в других - в процентах.

33

Третьим типом источников является периодическая печать . При рассмотрении такого мощного мобилизующего фактора развития общества, как официальная идеология, необходимо обращаться к инструментам ее распространения, в данном случае - к средствам массовой информации. С этой целью были использованы материалы республиканской газеты «Красная Мордовия» (с 20.06.1951, «Советская Мордовия») - органа Мордовского обкома ВКП(б) и Верховного Совета Мордовской АССР и ряда районных газет. Материалы официальной периодической печати дали возможность выявить формы и методы идеологического воздействия на читателя, определить какого рода темы власть полагала наиболее общественно значимыми, погрузиться в информационное пространство и яснее представить себе «дух времени». При работе с газетными материалами нужно учитывать то обстоятельство, что они освещали главным образом успехи и достижения сельскохозяйственного производства. Негативная информация подавалась в них как «отдельные недостатки». Однако следует отметить, что эти «отдельные недостатки» на деле были достаточно распространенным явлением.

Протест крестьянства, уровень его социальной активности были изучены на материалах разных типов источников - жалоб населения в различные инстанции и решений по ним, докладных записок НКВД (позднее МВД) о политических настроениях жителей деревни с приведением высказываний по различным актуальным вопросам. В оценке достоверности такого специфического рода документов, как материалы государственной безопасности, важен тот факт, что власть нуждается в правдивой информации для управления обществом и стремится получить ее. Не случайно информация служебного пользования всегда является закрытой. Спецсводки, информационные сообщения НКВД Мордовскому обкому партии (под грифом «для сведения») содержат богатейший материал о политических настроениях и уровне социального протеста в среде колхозного крестьянства. Однако важно учитывать специфику данной информации, заключающуюся в том, что она носит в основном негативный характер. Эти документы показывают только одну сторону общественной жизни, а не все многообразие явлений и настроений в обществе.

Рассмотренный комплекс источников позволяет, на наш взгляд, решить задачи, поставленные в диссертационном исследовании.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является попытка рассмотреть сложные и противоречивые взаимоотношения крестьянства и власти в Мордовии с 1946-го - до середины 1950-х гг.

В соответствии с намеченной целью поставлены основные задачи исследования:

- оценка на базе новых архивных источников реального положения мордовского крестьянства после окончания Великой Отечественной войны;

- объяснение причин голода 1946-1948 гг.

- анализ ответной реакции крестьянства на «жесткое» вмешательство во все сферы жизни села, рассмотрения форм протеста крестьянства Мордовии;

- рассмотрение основных принципов аграрной политики государства;

- показ роли партийных и государственных органов в проведении правительственной политики на селе;

- изучения материально-технического и кадрового обеспечения сельскохозяйственного производства;

- выявления причин послевоенной коллективизации и «второго раскулачивания» крестьян;

- показ очередной попытки власти реформирования сельского хозяйства и ее результатов.

Положения, выносимые на защиту.

1. Послевоенное положение крестьянства Мордовии было сложным в экономическом и социальном плане под воздействием множества разноплановых факторов. Центральными являлись взаимоотношения крестьянства и власти.

2. Голода 1946-1948 гг. в Мордовии можно было избежать. Цель состояла в том, чтобы голодом усмирить народ, ждавший перемен к лучшему, и таким способом уйти от решения дефицита продовольствия в стране.

3. Характерными формами протеста колхозного крестьянства были экономический саботаж и бегство из колхоза.

4. Целями аграрной политики власти во второй половине 1940-х -начале 1950х гг. являлись: восстановление и интенсификация сельскохозяйственного производства, мобилизация всех трудовых ресурсов внеэкономическими, директивными методами, носившими жесткий, полувоенный характер. С сентября 1953 г. до середины 1950-х гг. политика государства исходила из интересов аграрной подсистемы, носила социально направленный характер.

5. Политическая система в Мордовии в послевоенное десятилетие мало отличалась от таковой в других регионах страны. Партийные и государственные органы являлись достаточно эффективными проводниками политики центральных органов власти на селе.

6. Восстановление и дальнейшее развитие материально-технической базы сельского хозяйства в послевоенный период в Мордовской

АССР были трудны. Техники было мало, она принадлежала МТС. Формирование кадров было важным условием развития производительных сил в сельском хозяйстве.

7. «Второе раскулачивание» в Мордовии в миниатюре повторило раскулачивание 1930-х годов, закончившееся административным укреплением руководства колхозами. Была сделана попытка спешного создания послушной колхозно-совхозной номенклатуры. Произошло укрепление аппарата райкома партии и первичных парторганизаций.

8. Г. М. Маленков предпринял попытку реформирования сельского хозяйства страны. Для крестьянства Мордовии этот период был благоприятным, но с приходом к власти Н. С. Хрущева началось усиление административных мер, направленных на ограничение ведения крестьянами собственного хозяйства.

Объектом исследования служит крестьянство в послевоенный период, предметом — взаимоотношения власти с крестьянством.

Научная новизна диссертации определяется тем, что никогда ранее не рассматривались проблемы взаимоотношения власти и крестьянства особенности этого процесса в условиях Мордовии в послевоенный период (1946 - сер. 1950-х гг.): затрагиваются такие моменты, как голод 19461948 гг., «второе раскулачивание» крестьянства в 1948 г. Впервые в историографии рассматривается социальный протест крестьянства Мордовии. Вводится в научный оборот новый фактический материал, пересматривается ряд выводов о социально-экономическом развитии колхозного крестьянства Мордовской АССР в указанные годы.

Практическая значимость. Обобщенный в диссертационной работе опыт, впервые вводимый в научный оборот материалы могут быть использованы при написании как специальных, так и обобщающих работ по истории Мордовии, различных учебных пособий, лекционных курсов. Исследование представляет интерес для практической деятельности органов исполнительной и представительной власти всех уровней в современных условиях, когда идет поиск новых эффективных форм хозяйствования на земле, а также путей ликвидации противоречий между властью и крестьянством.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены автором на заседании отдела истории Мордовского края ГУ «НИИГН при Правительстве РМ», на IX краеведческих чтениях, Саранск, 2002; на VII межрегиональной научно-практической конференции историков-аграрников Среднего Поволжья «Крестьянство и власть Среднего Поволжья», Саранск, 2003. Отражены в опубликованных статьях Крестьянство Мордовии в послевоенный период // Власть и общество: XX век. Саранск, 2002. №1 (118) С. 98-102; Локша улье, а прянькат ашельхть («Кнут был, а пряников не было») // Мокша. 2002. №6. С. 107-112; Ваймань таргама етка ашель («Вздохнуть некогда было») // Мокша. 2003. №9. С. 123-124.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний, библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Крестьянство и власть Мордовии в послевоенный период"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1946 - середина 1950-х гг. — важный период в истории нашей страны, в частности в истории крестьянства Мордовии.

Колоссальный ущерб, нанесенный стране фашистами неподъемным бременем лег на плечи народа. Тяжелым он был и для тружеников Мордовии. На войне погибла значительная часть сельского населения. В колхозах и совхозах не хватало техники, рабочих рук. Сельское население уменьшилось почти на 70 тыс. чел., число трудоспособных — с 442 тыс. до 208 тыс. чел. В военные годы резко сократились посевные площади, снизилась урожайность полей, поголовье и продуктивность скота. Более 1 ООО колхозов были от-^ стающими. Хозяйственные постройки и сооружения в колхозах за годы войны обветшали, а новые практически не строились.

Структура сельскохозяйственной сферы в это время характеризовалась двумя взаимообусловленными особенностями:

- жестокой зависимостью экономического роста от масштабов вовлечения первичных ресурсов;

- разбухшим инвестиционным сектором, технологическая отсталость которого создавала избыточную потребность в топливе и сырье.

Некоторыми положительными моментами в развитии колхозной эконо-т мики были: возросшие валовые денежные доходы колхозов республики и стоимость основных средств производства, неделимые фонды колхозов. Но необходимо учитывать инфляционные процессы, вызванные эмиссией за годы войны. Хотя в конце 1947 г. была проведена денежная реформа, советский рубль «довоенный вес» не набрал, он был легче.

Обеспечение аграрного сектора Мордовской АССР сельскохозяйственной техникой шло через МТС, которые выступали проводником технологического прогресса. Играя роль главной контролирующей и координирующей производственно-технической структуры, к тому же обладающей некоторыми политическими и управленческими полномочиями, МТС представляли т собой основную форму развития материально-индустриальной базы колхозного строя. С ними связано восстановление сельскохозяйственного производства Мордовии в послевоенный период.

В то же время МТС являлись инструментом командования колхозами со стороны партийно-государственных органов, средством получения дешевых сельскохозяйственных продуктов через натуроплату. Их деятельность сужала возможности колхозов как кооперативных предприятий, лишала крестьян материальной заинтересованности в результатах своего труда. Вместо взаимовыгодного сотрудничества на основе хозрасчета взаимоотношения между МТС и колхозами строились на основе неэквивалентного обмена результатами труда рабочих и крестьян, что тормозило рост колхозного производства. Такое положение складывалось в результате административно-командной системы управления колхозами, слабости товарно-денежных и хозрасчетных отношений между промышленным и аграрным секторами, существенной разницы в ценах на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.

За годы войны новая сельскохозяйственная техника в Мордовскую АССР не поступала, а большая часть имевшейся выработала свой ресурс и была изношена. Поэтому значительно (в два раза) возросла себестоимость услуг МТС, резко снизилась средняя выработка на один условный трактор и комбайн, уменьшился общий объем выполненных работ. Большинство МТС Мордовской АССР заканчивали хозяйственный год с убытками, с большим перерасходом горюче-смазочных материалов. Животноводство республики было не механизировано. В колхозном производстве не применялось электричество.

После войны экономические трудности на селе были вызваны главным образом политикой властных структур, которая подавляла любую инициативу и толкала многих крестьян к бегству в город, несмотря на жесткое законодательство, сурово каравшее беспаспортных крестьян. Сельский житель долгое время не мог выехать из села. Уход из колхоза был большой проблемой.

Послевоенное положение деревни Мордовии отличалось сложностью экономического и социального бытия, что отражалось в первую очередь на жизни крестьянства. Она испытывала воздействие множества разноплановых факторов, среди которых трудно выделить определяющие. Однако в центре, без сомнения, стояли взаимоотношения крестьянства и власти, интересы которых в чем-то совпадали, но в большинстве случаев были противоположны.

Послевоенный уровень сельскохозяйственного производства в колхозах и совхозах Мордовской АССР не удовлетворял потребности населения в продовольствии, развивающуюся промышленность — в сырье.

Большую роль в производстве сельскохозяйственной продукции играли личные подсобные хозяйства крестьян. Собрав достаточное количество зерна для обеспечения населения, правительство израсходовало на помощь голодающим не более половины резерва, не трогая запасов. Оно сознательно пошло на голод, тем самым сохранив, а осенью 1947 г. еще на 80-90 % пополнив запасы зерна. Таким же способом производились накопления других продуктов питания и промтоваров к предстоящим в декабре 1947 г. денежной реформе и отмене карточной системы. Голод 1946-1947 гг. был искусственно вызван как по стране в целом, так и в Мордовии. Правительство проблемы послевоенного кризиса свалило на плечи обнищавшего крестьянства. Цель состояла в том, чтобы усмирить голодом народ, ждавший перемены к лучшему, и таким способом уйти от решения проблемы острого дефицита продовольствия в стране, списав все потери на засуху. Ценой узаконенного ограбления деревни, голодного и полуголодного существования народа увеличивался экспорт хлеба в качестве помощи социалистическим государствам Западной Европы. Личные подсобные хозяйства крестьян Мордовии сыграли решающую роль во время голода 1946-1948 гг.

Мало изученной остается тема ответной реакции крестьянства на тяжелое социально-экономическое положение. Социальный протест в среде крестьянства Мордовии был достаточно масштабным и интенсивным. Крестьянство в массе своей предпочитало скрытые, латентные формы борьбы за собственные интересы, избегая прямой конфронтации с властями. Самыми распространенными из них и наиболее значимыми по последствиям были уход из колхозов и экономический саботаж. Это наносило ощутимый ущерб колхозному производству.

Особенно власть следила в деревне за так называемыми антисоветскими элементами, сравнительно небольшой, но наиболее политически активной категории крестьянства и сельского населения (к ним относились религиозные активисты, наиболее отчаявшиеся колхозники,). Протест в данном случае выражался, как правило, в резкой критике аграрной политики власти. Крестьянству были не свойственны открытые и радикальные формы протеста, такие, как массовые забастовки и акции неповиновения.

Реформы Г. М. Маленкова и Н. А. Булганина породили высокие социальные ожидания жителей деревни, но государство не нашло возможности удовлетворить их в полной мере. К концу рассматриваемого периода труд в сельском хозяйстве оставался по-прежнему низкооплачиваемым. Не возрос и социальный статус крестьянина, он находился на низшей ступени общественной стратификации. В колхозах доминировала административная система принуждения к труду. Необходимо признать, что государству не удалось уничтожить социально-экономический источник проявления недовольства крестьян. Наиболее дееспособная часть мужчин и женщин стремилась вырваться из жестких рамок колхозной системы.

Аграрную политику власти в СССР в период первых послевоенных пятилеток (1946-1958 гг.) можно разделить на два, совершенно противоположных этапа — до смерти И. В. Сталина и после его кончины. Первый период (1946-1953 гг.) — консервативная политика «реставрации» довоенных принципов функционирования колхозной системы. Второй период (1953 -середина 1950-х гг.) — этап проведения глубинных реформ, приведших в 1958 г. к изменению сталинской модели колхозной системы: сменили статус колхозно-кооперативной собственности, систему сбыта продуктов, снизилось налоговое бремя.

Исходя из интересов сельскохозяйственной отрасли советской экономики, аграрную политику с сентября 1953 г. до середины 1950-х гг. можно расценивать как положительно повлиявшую на развитие и укрепление колхозного строя. Принимаемые меры в основном, носили социально направленный характер. Они позволили смягчить последствия кризиса в деревне конца 1940-х- начала 1950-х гг., вызванного политикой «реставрации» довоенных методов управления сельским хозяйством. Эти тенденции не были должным образом закреплены, а ряд концептуальных ошибок свела их на нет.

В Советском Союзе экономическая политика всегда играла вспомогательную роль для политического строительства и рассматривалась лишь как средство обеспечения политического господства номенклатуры. Власть, прикрывая узкие и своекорыстные цели достижения абсолютного господства, была вынуждена прибегать к идеологической маскировке, отождествляя собственные интересы с интересами всего населения страны и выдвигая в качестве основной задачи построение социализма. В послевоенное десятилетие в Мордовии существовала политическая система, мало отличавшаяся от имеющихся в других регионах страны. Партийные и государственные органы являлись достаточно эффективными проводниками политики центральных органов власти на селе.

Одними из причин отставания сельского хозяйства в республике были неудовлетворительное использование техники и низкая производительность машинно-тракторного парка. Это обусловливалось сильной изношенностью техники, слабой ремонтной базой, а иногда и отсутствием таковой, нехваткой квалифицированных кадров. Укрепление сельского хозяйства кадрами в основном проходило по государственной линии. Многие крестьяне-колхозники направлялись на работу в МТС в весенне-осеннюю пору. В МТС рабочие получали гарантированную заработную плату, которая была выше, чем у колхозников. За 1946 - середина 1950-х гг. в сельскохозяйственных учебных заведениях было подготовлено более чем 15 тыс. руководителей. Молодые специалисты, пришедшие в колхозы и совхозы, часто не справлялись со сложными задачами в сельском хозяйстве и уезжали в города. Отток специалистов из села отрицательно сказывался на производстве.

Сложно и противоречиво развивалась жизнь после войны. Трудности восстановления не пугали народ. Люди думали, что с окончанием войны жизнь изменится к лучшему, войдет в мирное русло развития и совершенства. Однако немало было слухов, толков и информации, которые будоражили население Мордовии. Так, после окончания войны среди крестьянства усилились слухи о скором роспуске и закрытии колхозов, и только репрессии в отношении крестьян, «второе раскулачивание» 1948 г. приглушили необоснованные разговоры.

Второе раскулачивание» в миниатюре в основных чертах повторило раскулачивание 1930-х гг.: насильственное изъятие зерна, усмирение голодом, высылка некоторых в отдаленные края. Все закончилось торжеством сталинского режима, более того — внешне продолжались развитие и укрепление колхозно-совхозного строя в советской деревне. Однако в начале 1950-х гг. весь нехитрый набор административно-экономического подавления крестьян был исчерпан. Вместо усмирения власть получила разрушенное сельское хозяйство и растущее недовольство.

Подводя общий итог работы, можно сделать некоторые выводы. Просчеты в руководстве сельским хозяйством привели к неблагоприятному положению крестьянства, что имело огромные экономические и политические последствия для будущего страны. Крестьянство было разочаровано ведением социалистического хозяйства. Господство колхозно-совхозной системы, администрирование и централизованное планирование, ограничение личных подсобных хозяйств вели к утрате важнейших черт крестьянства - трудолюбия, хозяйственности, предприимчивости. Разница между городской и сельской жизнью способствовала оттоку сельского населения, преимущественно молодежи, в города. Аграрная политика власти оказывала и оказывает влияние не только на решение проблем экономики, но и на духовную жизнь села, морально-нравственные традиции крестьянства. Конечным итогом роста деструктивных настроений в обществе стали распад в начале 1990-х гг. Советского Союза и затяжной кризис в области сельского хозяйства.

Сегодня общепризнанно, что выход из кризиса — экономического и духовного — надо начинать с возрождения села, возрождения крестьянина. Нет необходимости диспутировать о преимуществах той или иной формы собственности на землю, надо сохранять и приумножать то, что мы имеем (колхозы, совхозы, сумевшие выстоять в условиях рыночной стихии), поддерживать фермерские хозяйства, возрождать все формы деятельности крестьянства. Следует создавать не формы хозяйствования, а условия для их нормального функционирования, всемерно развивать современную инфраструктуру на селе, используя при этом положительный опыт, накопленный в советское время.

Список научной литературыЛомшин, Владимир Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Центр документации новейшей истории ОДНИ РМ

3. Ф. 965. Мордовский областной комитет ВЛКСМ, оп. 1, д. 47, 53, 59, 72, 75, 79.

4. Ф. 1236. Большеберезниковский райком партии, оп, 4. д, 5, 26, 31, 32, 35, 38, 40, 41, 42, 44, 55, 61, 62, 70, 71, 72, 87, 89, 96, 97; оп, 5, д. 8, 9, 10, 26, 46, 50; оп, 6, д. 5, 13, 42, 43, 56, 355; оп, 7, д. 2, 66, 77.

5. Ф. 1241. Старошайговский райком партии, оп, 1, д. 19, 25, 101, 195, 209,224.1.. Центральный государственный архив1. ЦГА РМ

6. Ф. р. 234. Верховный Совет Мордовской АССР, оп, 8, д. 3, 10, 32, 36,39, 41, 53; оп, 9, д. 31, 132, 150, 167,216.

7. Ф. р. 228. Совет Министров МАССР, оп, 1, д. 1149, 1157, 1178, 1190, 1241, 1334; оп, 4, д. 560, 620, 660.

8. Ф. р. 516. Министерство сельского хозяйства МАССР, оп, 1, д. 997, 1005, 1224, 1225, 1749, 1909, 1914, 2082, 2266, 2344, 2988, 2383; оп, 2, д. 2391, 2383; оп, 9, д. 1, 5,12, 13, 15, 20, 21, 45; оп, 10, д. 21, 103, 132, 991, 2382, 2383.

9. Ф. р. 435. Министерство здравоохранения МАССР, оп, 1, д. 375, 396, 603.

10. Ф. р. 183. Мордовский областной совет профсоюзов, оп, 2, д. 3, 56, 61, 102; оп, 3, д. 183; оп, 4, д. 96.

11. Ф. р. 752. Управление профессионального технического образования МАССР, оп, 2, д. 43, 43 а, 61, 76.

12. Ф. р. 765. Обком профсоюза работников МТС и земельных органов, оп, 1, д. 21, 26, 98; оп, 2, д. 25.

13. Ф. р. 889. Мордовская государственная школа по подготовке председателей колхозов, оп, 3, д. 3.

14. Ф. р. 1062. Мордовский областной комитет профсоюза рабочих и служащих сельского хозяйства и заготовок, оп, 1, д. 13.

15. Ф. р. 1672. Управление материально-технического снабжения МАССР, оп, 1, д. 7.

16. Ф. р. 1707. Материалы исполкома райсовета Б.-Березниковского района, оп, 1, д. 313, 338, 339, 355, 364, 377, 402.

17. I. Российский государственный архив экономики

18. Ф. 7486. Главное управление МТС, оп, 1, д. 5668.

19. Ф. 7983. Министерство тракторостроения и сельскохозяйственного машиностроения, оп, 2, д. 797.1.. Рукописный фонд ГУ НИИГН при Правительстве РМ И-1092; И-1506.

20. Опубликованные материалы и документы

21. Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946—1950 гг. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат, 1971. Т. 8. 460 с.

22. Народное хозяйство СССР в 1958 г.: Стат. сб. М.: Госстатиздат, 1959. 930 с

23. Народное хозяйство РСФСР в 1958 г.: Стат. ежегодник. М.: Госстатиздат,1959. 364 с.

24. Народное хозяйство Мордовской АССР: Стат. сб. Саранск: Морд. кн.изд-во, 1958. 144 с.

25. Народное хозяйство Мордовской АССР: Стат. сб./ ЦСУ РСФСР. Статупр.

26. Мордов. АССР. Саранск. 1960. 120 с.

27. Народное хозяйство Мордовской АССР: Стат. сб. / ЦСУ РСФСР. Статупр.

28. Мордов. АССР. Саранск, 1963. 167 с.

29. Народное хозяйство РСФСР в 1960 г.: Стат. ежегодник. М.: Госстатиздат.1961.850 с.

30. Народное хозяйство Мордовской АССР (1922-1972 гг.). Юбил. стат. сб.

31. Саранск: ЦСУ РСФСР. Статупр. Мордовской АССР. 1972. 263 с.

32. Народное хозяйство СССР в 1959 г. Стат. ежегодник. М.: Госстатиздат.1960. 930 с.

33. Народное хозяйство СССР за 60 лет. Юбил. стат. ежегодник. М.: Финансы статистика. 1977. 624 с.

34. Народное хозяйство СССР (1922—1972 гг.). Юбил. стат. сб. М.: Статистика 1972.848 с.

35. О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период: Постановления февральского (1947 г.) Пленума ЦК ВКП(б) // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.: Политиздат. 1968. Т. 3. 520 с.

36. О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР: Постановления сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат. 1985. Т. 9. 570 с.

37. О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации МТС: Постановление февральского (1958 г.) Пленума ЦК КПСС // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М.: Политиздат. 1985. Т. 9. 570 с.

38. Посевные площади СССР: Стат. сб.: В 2 т. М.: Госстаиздат. 1957. Т. 2. 280 с.

39. Партия — организатор крутого подъема сельского хозяйства СССР (1953— 1958 гг.). Сб. док. М.: Политиздат. 1958. 650 с.

40. Сельское хозяйство России 1917-1967 гг. Стат. справочник. М.: Статистика. 1967. 720 с.

41. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. 1917—1957 гг. М.: Политиздат. 1957-1958. Т. 2-4. 900 с.

42. Социалистическое сельское хозяйство Мордовской АССР. Сб. док. и мат. 1945-1980 гг. Саранск: Мордов. кн. изд-во. 1984. 232 с.

43. Стенографический отчет первой сессии Верховного Совета Мордовской АССР. Саранск: Мордов. кн. изд-во. 1951. 347 с.

44. Красная Мордовия (с 01.11.1930 г. до 19.06.1951 г.). Советская Мордовия (с 20.06.1951 г. до 30.03.1994 г.).

45. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (1917— 1967). В 5 т. М.: Политиздат. 1968. Т. 3. 700 с.

46. История колхозного права. Сборник законодательных материалов СССР и РСФСР 1917—1958 гг. В 2 т. М.: Политиздат. 1959. Т. 2. 850 с.

47. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. В 15 т. М.: Политиздат. Изд. 9-е. 1986. Т. 7. 574 с.

48. Статистический сборник по бюджетам рабочих и колхозников РСФСР. М.: Статистика. 1954. 490 с.

49. Бюджеты рабочих, служащих и колхозников РСФСР. М.: Статистика. 1959. 395 с.

50. Азбука экономики колхоза. М.: Финансы, 1970. 390 с.

51. Ленин В. И. О кооперации // Полн. собр. соч. Т. 45: М.: Политиздат. 1985. 580 с.

52. Попов В. П. Российская деревня после войны (июнь 1945 март1953). М.: Изд. АН СССР. 1955,216 с.

53. Чаянов А. В. Краткий курс кооперации. М.: 1925. 125 с.

54. Калинин М. И. Беседы с народом. М.: Политиздат. 1960. 370 с.

55. Сталин И. В. К вопросам аграрной политики в СССР. Речь на конференции аграрников-марксистов. 27 декабря 1929/ Вопросы ленинизма. М.: Политиздат, 1952. 460 с.

56. Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. М.: Политиздат. 1952. 290 с.

57. Решения январского (1955 г.) Пленума ЦК КПСС о Г. М. Маленкове (Вступление М. Реймана) //Вопросы истории. 1999. № 1. С. 8-16.

58. Чаянов А. В. избранные труды М.: Финансы и статистика. 1991. 432 с.1. Литература

59. Агеев М.В. Победа колхозного строя в Мордовской АССР. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1960. 414 с.

60. Агеев М. В. Социалистическое преобразование сельского хозяйства Мордовской АССР. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1979. 181 с.

61. Адушкин Н. Е. Социально-экономическое развитие села Мордовии. Саранск: Мордов. кн .изд-во, 1975. 164 с.

62. Адушкин Н. Е. Рабочий класс Мордовии: Страницы биографии и тенденции современного развития. Саранск: Мордов. кн .изд-во, 1961. 176 с.

63. Алексеев А. И. Мир таинственный. Размышления о крестьянстве. М.: Высшая школа, 1991. 351 с.

64. Алексеев А. И. Многоликая деревня. М.: Высшая школа, 1990. 439 с.

65. Анисимов Н. И. Развитие сельского хозяйства в первой послевоенной пятилетке. М.: Мысль, 1952. 250 с.

66. Анисомов В. Т. Подвиг советского крестьянства в Великой Отечественной войне. М.: Мысль, 1979. 152 с.

67. Арутюнян Ю. В. Механизаторы сельского хозяйства СССР в 1929-1956 гг. М.: Мысль, 1960. 174 с.

68. Арутюнян. Ю. В. Развитие союза рабочего класса и колхозного крестьянства в СССР. М.: Наука, 1958. 311 с.

69. Арутюнян Ю. В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны. М.: Наука. 1970. 467 с.

70. Арутюнян Ю. В. Социальная структура сельского населения СССР. М.: Мысль, 1971. 374 с.

71. Арутюнян Ю. В. Формирование механизаторских кадров колхозного производства в послевоенный период (1946-1957 гг.) // История СССР, 1958. № 5. С. 71-85.

72. Арутюнян Ю.В., Вылцан М. А. Историческая роль МТС и их реорганизация. М.: Прогресс, 1958. 209 с.

73. Безнин М. А. Землепользование крестьянского двора в российском Нечерноземье в 1950-1965 гг.//История СССР. 1990. № 3. С. 42-54.

74. Безнин М. А. Колхозное население в Российском Нечерноземье в 1950— 1965 гг. Вологда: Книж. изд-во, 1990. 125 с.

75. Безнин М. А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье. 1950— 1965 гг. М.: Наука, 1991. 155 с.

76. Безнин М. А. Крестьянский двор Российского Нечерноземья в 1950— 1965 гг. // Отечественная история. 1992. № 3. С. 16-29.

77. Безнин М. А. Крестьянское хозяйство в Российском Нечерноземье. 1950-1965. М.: Прогресс, 1990. 153 с.

78. Безнин М. А. Материальное благосостояние колхозной семьи в Нечерноземье. 1959-1965 // История СССР. 1989. № 1. С. 49-61.

79. Безнин М. А. Хозяйство крестьянского двора в Российском Нечерноземье. 1950-1965 гг. Вологда: Вол. кн. изд-во, 1989. 170 с.

80. Безнин М. А., Димони Т. М. Крестьянство и власть в России в конце 1930-х— 1950-е гг.//Менталитет и агарное развитие России (XIX— XX вв.). М.: Наука, 1996. С. 155-167.

81. Безнин М. А., Димони Т. М. Социальный протест колхозного крестьянства (вторая половина 1940-х-1960-е гг.) // Отечественная история, 1999. №3. С. 81-100.

82. Берия С. Мой отец Лаврентий Берия. М.: Современник, 1994. 431 с.

83. Беляков В. А. Личное подсобное хозяйство при социализме. М.: Наука, 1970. 237 с.

84. Богдагикин П. И. Электрификация сельского хозяйства СССР. 2-е изд. М.: Прогресс, 1967. 310 с.

85. Богденко М. Л. Основные проблемы развития совхозов в 1954-1965 гг. //Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (19461970). М.: Мысль, 1972. 197 с.

86. Борьба КПСС за укрепление союза рабочего класса и крестьянства. М.: Политиздат, 1963. 395 с.

87. В братской семье. Саранск: Морд. кн. изд-во. 1971. 120 с.

88. В братском содружестве народов СССР. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1986. 220 с.

89. Вербицкая О. М. Российское крестьянство от Сталина к Хрущеву: сер. 40-х начало 60-х гг. М.: Наука, 1992. 215 с.

90. Вербицкая О. М. Население российской деревни в 1939-1959 гг. Проблемы демографического развития. М.: Институт Российской истории РАН. 2002. 320 с.

91. ЪЪ.Верт. Н. История советского государства. 1900-1991: пер. с фр. М.: Прогресс Академия. 1992. 484 с.

92. Венжер В. Г. Колхозный строй на современном этапе. М.: Наука. 1996. 245 с.

93. Власть и общество: XX век. Саранск: Науч. тр. НИИГН при Правительстве РМ. Т. 1. (118). 2002. 172 с.

94. Волков И М. Колхозы СССР в годы четвертой пятилетки (1946-1950 гг.) // Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (19461970 гг.) М.: Наука. 1972. 510 с.

95. Волков И.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в послевоенные годы. М.: Наука. 1972. 242 с.

96. Волков И.М. Сельское хозяйство и крестьянство СССР в послевоенные годы в работах советских историков // Проблемы истории современной деревни 1946-1973 гг. М.: Наука. 1975. 308 с.

97. Волков И.М., Данилов В.П., Шерстобитов В.П. Проблемы истории советского крестьянства // История СССР, 1977. № 3. С. 72-80.

98. Ворожейкин И.Е. Летопись трудового героизма: Краткая история соцсоревнования в СССР. 1957-1977. М.: Прогресс. 1979. 88 с.

99. Вопросы аграрной истории. Материалы научно конференции по истории сельского хозяйства и крестьянства европейского Севера СССР. Вологда, Вол. кн. изд-во. 1968. 295 с.

100. Л2.Воронович А.А. Ленинская агарная программа и ее осуществление в СССР. М.: Наука. 1961. 310 с.

101. Вылцан М.А. Восстановление и развитие материально-технической базы колхозного строя ( 1945-1958) / АН СССР. Ин-т истории СССР. М.: Мысль. 1976. 264 с.

102. Вылцан М.А. Восстановление и развитие материально-технической базы сельского хозяйства (1945-1958). М.: Мысль. 1976. 280 с.

103. Вылцан М.А. Историческая роль МТС в создании и развитии колхозного строя // История СССР, 1978. № 2. С. 82-94.

104. Вылцан М.А. Материально-техническая база сельского хозяйства СССР в 1950-1970 гг. // Проблемы истории современной советской деревни 1946-1973 гг. М.: Наука, 1975. 190 с.

105. Вылцан М.А. Приказ и проповедь: способы мобилизации трудовых ресурсов деревни в годы войны // Отечественная история. 1995. № 3. С. 49-67.

106. Вылцан М.А. Численность и состав сельского населения за 50 лет. // История СССР. 1967. № 6. С. 35^18.

107. Григорьевский В.Я., Алексеев М.А. Личное подсобное хозяйство колхозников, рабочих и служащих в СССР. Л.: Лениздат, 1968. 120 с.

108. Гусев К.В. Освещение в советской исторической литературе некоторых вопросов союза рабочего класса и крестьянства на современном этапе. М.: Политиздат, 1962. 290 с.

109. Гусейноф Рифат. История экономики России. М.: Маркетинг, 1999. 352 с.

110. Данилов В. П. К итогам изучения истории советского крестьянства и колхозного строительства СССР // Вопросы истории, 1960. № 8. С.101-107.

111. Денисова JI.H. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 19601980-е гг. М.: Прогресс, 1996. 110 с.

112. Денисов Ю.П. Кадры председателей колхозов 1950—1968 гг. // История СССР, 1971. №1. С. 39-51.

113. Димони Т.М. Социальный протест в колхозной деревне 1945-1960 гг. (на материалах Европейского севера России). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Вологда, 1996. 22 с.

114. Дмитриенко Т.А., Кузакова В.И. Шефская помощь рабочего класса труженикам села (1946-1967 гг.) // Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946-1970 гг.) М.: Наука. 1972. 160 с.

115. Дроздов В.В. Зарубежные ученые о политике Н.С. Хрущева в области сельского хозяйства // Вестн. Морд, ун-та. Сер. 6. Экономика, Изд-во Морд, ун-та. 1997. № 1. 88 с.

116. Еферина Т .В., Еферин Ю .Г. История села Старое Синдрово //Крестьяноведение. Теория, история, современность. Ежегодник. 1996. М.: Аспект-Пресс. 1996. 352 с.

117. Женщины Советской Мордовии. Саранск. Мордов. кн. изд-во. 1964. 48 с.65 .Житаев В.Л. развитие культуры Мордовии (1960-1970 гг.) Саранск, Мордов. кн. изд-во, 1985. 66 с.

118. Житаев В.Л. Формирование кадров сельской интеллигенции (послевоенный период) // Вест. Морд, ун-та. Изд-во Морд, ун-та. 1993. № 3. 80 с.

119. Жуков Ю.Н. Борьба за власть в руководстве СССР в 1945-1952 гг. // Вопросы истории, 1995. № 1. С. 10-25.

120. Зак Л. М., Лельчук Л.С., Погудин В.И. Строительство социализма в СССР: Ист. очерк. М.: Политиздат. 1971. 360 с.

121. Зейналова Л. М. Историография послевоенной истории российского крестьянства (1945-1965 гг.) // Проблема политологии и политической истории. М.: НТЦ Техноэкос. 1996. Вып. 6. 160 с.

122. Заславская Т. М. Принцип материальной заинтересованности и оплата труда в колхозах. М.: Политиздат, 1958. 190 с.

123. Заславская Т. М. Распределение по труду в колхозах. М.: Прогресс, 1996. 140 с.

124. Зеленин И. Е. Общественно-политическая жизнь советской деревни в первые послевоенные годы // История СССР, 1974. № 2. С.27-43.

125. Зеленин И. Е. Общественно-политическая жизнь советской деревни, 1946-1958. М.: Наука, 1978. 178 с.

126. Зеленин И. Е. Аграрная политика Н. С. Хрущева и сельское хозяйство. М.: Институт российской истории РАН, 2001. 308 с.

127. Зима В. Ф. Второе раскулачивание (аграрная политика конца 40-х — начала 50-х гг.) // Отечественная история, 1994. № 3. С. 109-125.

128. Зима В. Ф. Голод в России 1946—1947 гг. // Отечественная история. 1993. №1. С. 35-53.

129. Зима В. Ф. Голод в СССР 1946-1947 гг.: происхождение и последствия. М.: Институт российской истории РАН. 1996. 190 с.

130. Зима В. Ф. Послевоенное общество: голод и преступность (1945— 1947) // Отечественная история. 1995. № 5. С. 25-98.

131. Зотова О. И., Новиков В. В., Шорохова Е. В. Особенности психологии крестьянства. Прошлое и настоящее. М.: Мысль, 1983. 120 с.

132. Зубкова Е. Ю. Маленков и Хрущев: личный фактор послесталинского руководства// Отечественная история. 1995. № 4. С. 60-82.

133. Зубкова Е. Ю. Общество и реформы 1945—1964. М. Институт российской истории РАН, 1993. 206 с.

134. ЪЪ.Задкова Т. Ю. Нарушение прав колхозников Мордовии в 1950-е гг. // Власть и общество: XX век. Саранск: Труды НИИ ГН. 2002. Т. 1.(118). 172 с.

135. Игнатовский П. А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М.: Мысль, 1971. 195 с.

136. Игнатовский П. А. Социально-экономические изменения в советской деревне. М.: Наука, 1996. 242 с.

137. Из истории формирования и развития рабочего класса автономных республик и областей Среднего Поволжья: Межвуз. сб. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1984. 240 с.

138. Историография и источники по аграрной истории Среднего Поволжья. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1981. 215 с.

139. Иванов Н.С. Раскрестьянивание деревни (середина 40-х годов — 50-е годы) // Судьбы российского крестьянства. М.: Наука, 1996. 430 с.

140. Ивашкин С. С. Новейшая литература о роли рабочего класса в социалистическом преобразовании и развитии сельского хозяйства СССР // Вопросы истории. 1973. №6. С. 29-48.

141. Ивашкин В. С. Святкин А. Ф. Укрепление колхозных кадров Мордовии в годы строительства развитого социализма (1950-1960 гг.) // Колхозное крестьянство Мордовии в условиях развитого социализма Горький: Горьк. кн. изд-во, 1978. 180 с.

142. Ильин С. С. Ленинский план социалистического преобразования сельского хозяйства и его осуществление в СССР // Вестн. Моск. ун-та: Экономика. 1978. № 5.С. 105-120.

143. История крестьянства СССР.М.: Политиздат, 1988. Т. 4. 540 с.

144. История советского крестьянства Мордовии. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1987. Ч. 1.440 с.

145. История крестьянства СССР. Крестьянство в годы упрочения и развития социалистического общества 1945 конец 50-х гг. М.: Наука, 1988. 560 с.

146. История государственного управления России. Ростов-на-Дону: Феникс (серия «Высшее образование»), 2003. 608 с.

147. История Социалистической экономики СССР. Т. 5. М.: Наука. 1978. 92 с.

148. История КПСС. М.: Политиздат. 1980. Т. 5. Кн. 2. 620 с.

149. История Мордовской АССР. В 2-х т. Т. 2. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1981.432 с.

150. История Мордовской АССР. С древнейших времен до наших дней. /Под ред. А. В. Клеянкина, Е. Д. Черменского, Саранск: Изд-во МГУ им. Н. П. Огарева, 1979. 418 с.

151. История советского крестьянства. М.: Наука, 1988. Т. 4. 540 с.

152. История Мордовской АССР с древнейших времен и до наших дней. Саранск: Изд-во Морд, ун-та. 1984. 400 с.

153. История России XX век. / Под ред. Дмитриенко В. П. М.: Мысль, 1997. 524 с.

154. История России / Под ред. Леонова C.B. М.: Прогресс, 1995. Т. 2. 361 с.

155. Итоги всесоюзной переписи населения в 1959 в РСФСР. М.: ЦСУ СССР, 1963. 580 с.

156. История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. М.: Политиздат, 1963. 380 с.

157. История социалистической экономики СССР. 1946 — нач. 1960-х гг., М.: Прогресс, 1980. Т. 6. 520 с.

158. Калугина 3. И. Личное подсобное хозяйство в СССР. Социальные регуляторы и результаты развития. Новосибирск, 1991. 250 с.

159. Кокарев В. С. Союз рабочего класса, и крестьянства — главная сила строительства социализма. Саратов, кн. изд-во, 1957. 126 с.

160. Kapmautee Р. Н. Развитие сельского хозяйства СССР после сентябрьского Пленума ЦК КПСС (1953 г.) // Вопросы истории. 1957. № И. С. 24-39.

161. Клементьев Е. И., Кошанов А. А. Сельская среда и население Карелии 1945—1960 гг. //Историко-социалистический очерк. Л.: 1988. 204 с.

162. Климов П. И. Колхозная деревня после сентябрьского Пленума ЦК КПСС. 1953—1958 гг. //История СССР. 1959. № 2. С. 18-32.

163. Косихин А. В. Помощь трудящихся Поволжья в электрификации Мордовской АССР (1920-1945 гг.) // В братской семье. Саранск: Морд. кн. изд-во., 1981. 180 с.

164. Краев М. А. Победа колхозного строя в СССР. М.: Наука, 1954. 138 с.

165. Кривовед В. В. КПСС и колхозное крестьянство в 1945-1959 гг. Ростов н/Д.: Рост. Кн. изд-во. 1984. 160 с.

166. Культура и власть от Сталина до Горбачева. Доклад Н.С. Хрущева о культе личности Сталина на XX съезде КПСС / Документы М.: Изд. Российская политическая энциклопедия. 2002. 1004 с.

167. Кузнецов Ю. В. Аграрная политика КПСС в 1950-х пер. пол. 1960-х гг. Дис. канд. ист. наук. Орел, 1995. 220 с.

168. Куприянов А. Е. Материально-техническая база колхозов. Саранск. Морд. кн. изд-во, 1970. 88 с.

169. Лагутин Н. С. Проблемы сближения уровня жизни рабочих и колхозников. М.: Мысль, 1965. 160 с.

170. Левин М. Бюрократия и сталинизм // Вопросы истории, 1995. № 3 С. 16-29.

171. Ленинское учение о союзе рабочего класса с крестьянством. М. Политиздат, 1969. 260 с.

172. Лесов Г. И. Подготовка специалистов сельского хозяйства в Мордовии (1959-1970 гг.) // Вопросы истории и археологии Мордовской АССР. Саранск: Тр. НИИЯЛИЭ. Вып. 79, 1976. 210 с.

173. Лет легендарных перекличка: Из истории комсомола Мордовии. Саранск.: Морд. кн. изд-во, 1973. 64 с.

174. Ленинский кооперативный план и современная деревня. Материалы VII сессии симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Ростов н/Д., Ростов: 1980. 248 с.

175. Луман Никлас. Власть: пер. с нем. М.: Праксис, 2001. 258 с.

176. Малышев А. В. Чукальская МТС в борьбе за укрепление общественного хозяйства колхозов. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1956. 80 с.

177. Малеев В. Г., Осколков Е. Н. Рецензия. Советская деревня в первые послевоенные годы 1946-1950 гг. М., Наука, 1978 // Вопросы истории, 1980. №6. С. 117-119.

178. Маленков А. Г. О моем отце Георгии Маленкове. М.: НТЦ Техноэкос, 1992. 118 с.

179. Массовые источники по социально-экономической истории советского общества. М.: Наука, 1979, 267 с.

180. Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева // Вопросы истории, 1995. № 3. С. 67-79.

181. Миграция сельского населения. М.: Наука, 1970. 237 с.

182. Монов А. И., Аверин И. Г., Пожегов В. П. Сельское хозяйство Нечерноземной зоны РСФСР. М.: Прогресс, 1978. 480 с.

183. Морозов В. О. Из истории развития сельского хозяйства РСФСР (1953-1958 гг.) // История СССР, 1961. №4. С. 28-42.

184. Милохин Д.В. Аграрная политика советского государства и материальное положение колхозников в послевоенный период/ Научные доклады: Сыктывкар: РАН Уральское отделение Коми научный центр. 2002. 30 с.

185. Морозов В. О. Совершенствование оплаты труда колхозников (1953— 1958 гг.) // Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946—1970). М.: Политиздат, 1972. 280 с.

186. Мордовская АССР за годы Советской власти (1917-1967 гг.). Стат. сб. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1967. 196 с.

187. Надъкин Т. Д. Коллективизация крестьянских хозяйств в 1931-1932 гг. Второй отсев из колхозов. Тр. НИИЯЛИЭ. Вып. 113. Саранск, 1997. С. 100-113.

188. Нас водила молодость. Саранск, 1971.

189. Население России в 1920—1950 гг.: численность, потери, миграции. М.: ЦСУ РФ, 1994. 250 с.

190. Некоторые вопросы деятельности КПСС по развитию сельского хозяйства. Орел, 1973. 250 с.141 .Некрасов И. М. Развитие электрификации в 1945-1965 гг. // Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946-1970 гг.). М.: Прогресс, 1972. 230 с.

191. Никонов А. А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). М.: Прогресс, 1995. 246 с.

192. Новейшая история отечества. XX век. / Под ред. Кисилева А. Ф., Ща-гина Э. М. М.: Терра, 1998. Т. 2. 390 с.

193. Островский В. Б. Колхозное крестьянство, Саратов: кн. изд-во, 1967. 92 с. Осокина Е. А. За фасадом сталинского изобилия. Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации 1927-1941. М.1998. 108 с.

194. Островский В. Б. Новый этап в развитии колхозного строя. М: Мысль, 1977. 210 с.

195. Очерки истории Мордовской АССР. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1962. Т. 2. 544 с.

196. Очерки истории Мордовской организации КПСС. Саранск: Морд. кн. изд-во,, 1979. 2-е изд. 580 с.

197. Погудин В. И. Проблема союза рабочего класса и крестьянства в советской историографии // Вопросы истории. 1970. № 7. С. 107-114.

198. Под звездой Октября. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1967, 332 с.

199. Пахомов А. В. Ставки натуроплаты и материальная заинтересованность МТС // Финансы СССР. 1957. № 8. С. 29-47.

200. Павлов Н. П. Борьба КПСС за укрепление кадров машинно-тракторных станций. 1951-1955. Ижевск, 1957. 130 с.

201. Павлов Н. П. Крестьянство Удмуртии. 1946-1970. М.: Прогресс, 1975. 80 с.

202. Плотников К. Н. Очерки истории бюджета Советского государства. М.: Политиздат, 1955. 142 с.

203. Погодин С. А. Городское население СССР: историко-демографический анализ (середина 40-х—конец 50-х гг.). Саратов; 1994. 92 с.

204. Попов В. П. Российская деревня после войны (июль 1945 март 1953) М.: Наука, 1993. 180 с.

205. Проблемы истории советского крестьянства. М.: Мысль,1981. 360 с.

206. Проблемы истории сельского хозяйства и крестьянства Чувашии. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1987. 360 с.

207. Пушкова 3. С. Деятельность партийных организаций автономных республик Среднего Поволжья по развитию материально-технической базы сельского хозяйства в послевоенный период. Казань. Кн. изд-во, 1973.210 с.

208. Развитие социалистической экономики в послевоенный период. М.: Прогресс, 1965. 290 с.

209. Рабочий класс и развитие сельского хозяйства СССР. М.: Мысль, 1969.180 с.161 .Русинов И. В. Аграрная политика КПСС в 50-е — первой половине 60-х гг. Опыт и уроки // Вопросы истории КПСС. 1988. № 9. С. 81-96.

210. Русское православие. Вехи истории. М.: Терра, 1989. 220 с.

211. Рыбалко В. И. Марийская деревня (1946-1965 гг.) Йошкар-Ола: ГУЛ Map. полигр. изд. комбинат, 2002. 262 с.

212. Рязанов В. М. Партийная работа на селе (1945-1959 гг.). М.: Политиздат, 1986. 60 с.

213. Сальников Ю. И. Общественно-политическая жизнь советской деревни Мордовии в первые послевоенные годы // Общественно-политическая жизнь села советской Мордовии. Тр. НИИЯЛИЭ. Вып. 87. Саранск, 1987. С. 63-89.

214. Сальников Ю.И. , Сурков В.М. Послевоенное развитие народного хозяйства Мордовии (1946-1985) / Экономика Мордовии: история и современность. Тр. НИИЯЛИЭ вып. 113. Саранск, 1997. С. 113-125.

215. Сдобное С. И. Возникновение и развитие колхозной собственности в СССР. М.: Политиздат, 1956. 140 с.

216. Селиванов А. В. Трагедия советского крестьянства: «второе раскулачивание» в 1948 г. (на материалах Мордовии) // Степановские науч. чтения. Саранск: Изд. Морд, ун-та, 1999. 410 с.

217. Селунская В. Н. Советская историография борьбы за социалистическую революцию в деревне // Вопросы истории КПСС. 1969. № 8. С. 63-89.

218. Сен А. Политическая экономия голода // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. М.: Прогресс Академия. 1992. 432 с.

219. Сенявский С. Л. Изменение в социальной структуре советского общества. 1938—1970. М.: Наука, 1973. 280 с.

220. Симуш П. И. Социальный портрет советского крестьянства. М.: Мысль 1976. 140с.

221. Скотт Дж. Моральная экономика крестьянства как этика выживания //Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. М.: Прогресс Академия, 1992, 432 с.

222. Скотт Дж. Оружие слабых: повседневное сопротивление и его значение // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. М.: Прогресс- Академия, 1992, 432 с.

223. Слепнев И. Н. Менталитет и аграрное развитие России в XIX—XX вв. Межд. конф. в Москве // Отечественная история. 1996. № 1. С. 56-82.

224. Смышляев В. И. Город — селу. JL: 1962. С. 80.

225. Советская Мордовия: Очерки, посвященные 20-летию республики. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1950. 90 с.

226. Сообщение Государственной комиссии «О материальном ущербе». М.: Политиздат, 1945. 560 с.

227. Советская деревня в первые послевоенные годы. Гл. ред. И. М. Волков. М.: Прогресс, 1978. 210 с.

228. Советское крестьянство. Краткий очерк истории. М.: 1970, 2-е изд. доп. М.: Наука, 160 с.

229. Союз рабочего класса и крестьянства СССР на современном этапе. М.: Политиздат, 1962. 280 с.

230. Староверов В. И. Социально-демографические проблемы деревни. М.: Мысль, 1975. 136 с.

231. Старовойтова H. А. Формирование и распределение фонда потребления в колхозах. Минск, Экономика, 1978. 286 с.

232. Страна Советов за 50 лет. Статистика. М.: Финансы и статистика, 1967. 190 с.

233. Суслов И. Ф. Экономические интересы и социальное развитие колхозного крестьянства. М.: Прогресс, 1973. 240 с.

234. Суслов И. Ф. Экономические проблемы развития колхозов. М.: Наука, 1967, 160 с.

235. Сухарев А. И. Социальный облик Советской Мордовии. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1980. 180 с.

236. Сымонович Ч. Э. Советская деревня в 50-80-е гг. (Взаимосвязь экономического развития)//Вопросы истории. 1988. № 2. С. 42-60.

237. Талдин 77. В. Очерки истории Мордовской школы. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1956. 60 с.

238. Теоретический семинар. Современные пути аграрного развития II Отеч. ист. 1992. № 5; 1993. № 2, 6; 1994. № 2, 4, 5, 6; 1995. № 3, 4.

239. Теряева А. 77. Вопросы организации и оплаты труда в колхозах. М.: Наука, 1954. 86 с.

240. Трапезников С. Л. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2 т. 3-е изд. доп. М.: Прогресс, 1983. Т. 2. 450 с.

241. Тулупников С. 77. Общественное хозяйство — основа зажиточности колхозников. М: Политиздат, 1941, 48 с.

242. Тюрина А. 77. Формирование кадров специалистов и организаторов колхозного производства 1946-1958 гг. М.: Наука, 1973. 160 с.

243. Тюрина А. 77. К вопросу о преобразовании колхозов и совхозов // История СССР. 1983. № 5. С. 17-29.

244. Тюрина А. П. Укрепление колхозов и МТС кадрами руководителей и специалистов (1951—1958 гг.) // Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946—1970). М.: Наука, 1972. 340 с.

245. Уильяме Р. Но это вовсе не было правдой. // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. М.: Прогресс — Академия, 1992, 432 с.

246. Ульянов Л. Н. Трудовой подвиг рабочего класса и крестьянства Сибири, 1954-1953. Томск: кн. изд-во, 1979. 218 с.

247. ЮО.Филатов Л. Г. Авангард рожденный Октябрем. Саранск: Морд. кн. изд-во,, 1979. 92 с.201 .Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917—1991 / Пер. с англ. Смоленск: Русич, 2001. 496 с.

248. Чершеев Д. Дальнейшее повышение материального благосостояния колхозного крестьянства после сентябрьского Пленума ЦК КПСС. 1953 г.М.: 1959. Политиздат. 270 с.

249. Чигиринов Г. А. Некоторые вопросы развития сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны РСФСР во второй половине 40— 50-х гг. // История СССР. 1982. № 4. С. 82-92.

250. Чинчиков А. М. Историография трудового подвига советского крестьянства. 1941-1976. Саратов: Кн. изд-во, 1977. 188 с.

251. Чинчиков А. М. Советская историография социалистического преобразования сельского хозяйства СССР (1917-1969 гг.). М.: Мысль, 1971. 210 с.

252. Юб.Чистяков В. Б. Подготовка кадров руководителей колхозного производства в 1946—1950 гг. // Проблемы истории современной советской деревни 1946—1973 гг. М.: Мысль 1975. 190 с.

253. Чураков В. Я., Суворова Л. И. Использование трудовых ресурсов в колхозах и совхозах. М., 1967.

254. Шанин Т. Понятие крестьянства // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. М.: Прогресс Академия, 1992. 432 с.

255. Шарова П. Н. Укрепление сельских партийных организаций в 1950—1965 гг. // Развитие сельского хозяйства СССР в послевоенные годы (1946-1970). М.: Политиздат, 1972. 160 с.

256. Шмелев Г. И. Личное подсобное хозяйство и его связи с общественным производством. М.: Мысль, 1971. 210 с.

257. Юрченков В. А., КоханецЛ. А., Моисеев Е. В., Ниманов И. Б. Власть и общество в XX в.: региональный аспект, (исторический обзор) // Власть и общество: XX век. Саранск: Труды НИИГН. Т. 1 (118). 172 с.

258. Яковцевский В. Н. Социалистическое сельское хозяйство СССР за 50 лет. М.: Политиздат, 1967. 130 с.

259. Ягикин К. А. Мордовская социалистическая нация — детище Октября. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1980. 94 с.1. Справочная литература

260. Советская Историческая Энциклопедия. М.: Изд. Советская энциклопедия, 1961-1967. Т.8, 992 с.

261. Большая Советская энциклопедия. Изд. 3-е. В 30 т. М.: Изд. Советская энциклопедия. 624 с.

262. Все о Мордовии. Энциклопедический справочник. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1997. 720 с.

263. Энциклопедия «Мордовия». Т. 1. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1997. 720 с.

264. Память Мордовии. Саранск: Морд. кн. изд-во, 1994. Т. 1. 616 с.1. Авторефераты

265. Королев С. А. Роль МТС в развитии колхозного производства в послевоенный период (1946—1952 гг.). (На примере деятельности МТС Пензенской области). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1983. 18 с.

266. Лапшин С. Д. Деятельность Мордовской областной партийной организации по подбору, расстановке и воспитанию кадров сельских районов в годы послевоенных пятилеток: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1968. 20 с.

267. Надъкин Т. Д. Сплошная коллективизация и раскулачивание крестьянских хозяйств в Мордовии. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Саранск, 1996. 22 с.