Критический анализ философских идей Карла Раймунда Поппера

Михайлюк, Анна Владимировна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Критический анализ философских идей Карла Раймунда Поппера

Год: 2006
Автор научной работы: Михайлюк, Анна Владимировна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Мурманск
Код cпециальности ВАК: 09.00.03

Диссертация по философии на тему 'Критический анализ философских идей Карла Раймунда Поппера'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Критический анализ философских идей Карла Раймунда Поппера"

На правах рукописи

МИХАЙЛЮК Анна Владимировна

КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФИЛОСОФСКИХ ИДЕЙ КАРЛА РАЙМУНДА ПОППЕРА

Специальность - 09.00.03. - история философии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Мурманск - 2006

Работа выполнена в Мурманском государственном техническом университете

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент Забелина Наталья Николаевна.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Солонин Юрий Никифорович; кандидат философских наук, доцент Павлов Сергей Ильич.

Ведущая организация:

Мурманский государственный педагогический университет

Защита состоится «» 2006 года в У часов на заседании

диссертационного совета К 307.009.01 в Мурманском государственном техническом университете по адресу:

183010, г. Мурманск, Спортивная, д. 13, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мурманского государственного технического университета

Автореферат разослан « ?у> _¿¿¿¿7/У-Р_2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, канд. фил ос. наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития естествознания характеризуется возникновением таких новых теорий, построение и функционирование которых нуждается в философском осмыслении. Одной из самых трудных философско-методологических проблем на данном этапе является проблема совместимости, увязки в единое целое синергетики и современной космологии. Фактически налицо очередная научная революция, по своей методологической силе не уступающая появлению в свое время таких теорий, как теория относительности и квантовая механика.

Безусловно, современная наука меняет свой концептуальный облик. Материал науки служит толчком для развития философско-методологических исследований и способствует усложнению проблематики философии науки. Наложение общих объяснительных философских схем на материат науки является неким творческим синтезом философского и конкретно-научного знания, осуществляемого отдельным ученым или философом. В истории мировой философии никогда не существовало некой одинаково понимаемой всеми философии науки, но было стремление создать какую-то единую, всеми приемлемую "научную философию". В настоящее время актуальным является вопрос разработки общей, инвариантной части содержания философии науки. Достижение этого возможно за счет обсуждения такого списка проблем, который постоянно воспроизводится в большинстве концепций философии науки (кантианской, гегельянской, марксистско-ленинской, позитивистской и т. д.), независимо от их конкретных решений. Также необходимо обсуждение общих проблем философии науки, которые являются актуальными для понимания не только ее истории, но и ее современного состояния и возможного будущего.

(первая половина XX в.) со всеми его интересами, проблемами, трудностями, и постнеклассический (с 60-70-х гг. XX в.). Отсюда следуют и самые разные оценки попперовских теорий, как в западной, так и в российской, ранее советской философии.

Так, к примеру, наследие мыслителя В.Н. Садовский1 делит на периоды с конца 20-х и до начала 60-х гт. и 60-90-е гг. XX в. Эти периоды существенно различаются по отношению К. Поппера к дарвинизму и эволюционизму.

Г. Сколимовский2 называет эти периоды методологическим и метафизическим. Название первого связано с тем, что в центре внимания философа в это время находились методы приобретения знаний, логика научного открытия и рост знаний. Данные концепции были разработаны в противостоянии к логическому эмпиризму. Название второго периода обусловлено созданием новейших доктрин К. Поппера, по сути, новой метафизики. Тогда же вышли работы М. Полани («Персональное знание») и Т. Куна («Структура научных революций»), в результате чего под угрозой оказались рациональность и объективность науки, закономерности различия науки и ненауки.

Правда сам К. Поппер3 возражает Г. Сколимовскому. Он говорит, что борьба за объективность, то есть метафизический поворот в его творчестве начались гораздо раньше и были связаны с Копенгагенской интерпретацией квантовой механики.

Утверждения квантовой механики подвергли сомнению способность науки добывать объективно истинное знание. Сегодня квантовомеханиче-ское описание реальности действительно имеет свои особенности, которые стоят обсуждения и нуждаются в таковом именно в плане возможности говорить о этом описании как об объективном.

Наука и философия — это две части попперовской рациональности. Позитивистская концепция соотношения философии и науки состояла

1 См.: Садовский В.Н. Эволюционная эпистемология Карла Поппера на рубеже XX и XXI столетий // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.,2000. С. 3-51.

2 См.: Сколимовский Г. Карл Поппер и объективность научного знания // Фримсн Ю., Сколимовский Г. Поиск объективности у Пирса и Поппера // Там же. С. 242-267. .

3 См.: Поппер K.P. Фримен и Сколимовский о пирсовских предвосхищениях Поппера // Там же. С. 280-290.

в утверждении приоритета частно-научного познания по сравнению с традиционной философией. Однако все многочисленные попытки позитивистов построить научную философию закончились провалом. К. Поппер вернул интерес позитивистов к метафизике и философским проблемам науки. Он заметил, что паука принципиально не свободна от определенных философских допущений "метафизического" характера. Это обусловлено целостностью функционирования человеческого сознания и внутренней взаимосвязью всех его когнитивных структур.

Степень научной разработанности темы.

Критическая западная литература о логике, философии и методологии К. Поппера чрезвычайно обширна. В течении более шестидесяти лет он был в гуще философских дискуссий: полемизировал с Б. Расселом, Л. Витгенштейном, Р. Карнапом, Г. Рейхенбахом.

Анализ идей философа содержится в работах Дж. Агасси, У. Бартли третьего, Т. Купа, И. Лакатоса, Д. Миллера, П. Фейерабенда и др.1

В отечественной литературе, которая насчитывает десятки публикаций, достаточно подробно изложена концепция науки К. Поппера и его сторонников. Этому посвящены работы Б.С. Грязнова, В.П. Котенко, Н.Ф. Овчинникова, В.Н. Садовского, Ю.Н. Серова, А.Н. Соколова, Ю.Н. Солонина, З.А. Сокулер, Т.М. Хабаровой, B.C. Швырева.2

Анализ попперовской интерпретации квантовой механики проводят A.A. Печенкин и Г.Э. Норманн. Вопросам эволюционной эпистемологии

' См.: Агасси Э. Реализм в науке и историческая природа научного познания // Вопросы философии. 1980. № 6. С. 136-144; Бартли У.У. Из предисловия редактора английского издания // Поппер K.P. Квантовая теория и раскол в физике. М., 1998. С. 5-10; Кун Т. Структура научных революций. М., 1975; Лакатос И. Методология научных исследовательских программ // Вопросы философии. 1995. № 4. С. 135-154; Miller D. Popper's Qualitative Theory of Verisimilitude // The British Journal for the Philosophy of Science. 1974. Vol. 25, P. 166-177; Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М-, 1986.

2 См.: Грязаов Б.С. Философия науки К. Поппера // Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество. М., 1982. С. 143-166; Котенко В.П. Концепции науки в западной философии XIX - XX вв. СПб., 2002; Овчинников Н.Ф. Карл Поппер - наш современник, философ XX века // Вопросы философии. 1992. № 8. С. 40-48; Овчинников Н.Ф. Наука в массиве других форм знания: проблема демаркации // Наука: возможности и границы. М., 2003. С. 35-46; Садовский В.Н. Карл Поппер и Россия. М., 2002; Серов Ю.Н. Концепция предположительного знания Карла Поппера // Позитивизм и наука. М., 1975. С. 230-245; Соколов А.Н., Солонин Ю.Н. Предмет философии и обоснование науки. СПб., 1993; Сокулер З.А, Проблема обоснования знания: (Гносеологические концепции Л. Витгенштейна и К. Поппера). М., 1988; Хабарова Т.М. Концепция К. Поппера как переломный пункт в развитии позитивизма // Современная идеалистическая гносеология. М., 1968. С. 296-324; Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М., 1988.

посвящены работы В.И. Метлова, Г.И. Рузавина, В.Н. Садовского, В.К. Финна и Ю.В. Чайковского.1 Н.С. Юлина исследует мир предраспо-ложенностей и «эмерджентный реализм» К. Поппера. Его интерпретации диалектики посвящены работы В.Н. Садовского, В.А. Смирнова, B.C. Швырева. Исследованием социологического наследия философа занимались В.А. Лекторский, Ю.Н. Солонин и др.2

В многочисленных книгах, статьях и диссертациях, посвященных творчеству К. Поппера, исследуются различные аспекты его философии и методологии, позитивно оценено влияние его идей на развитие философской мысли. Также достаточно широка полемика вокруг отдельных поппе-ровских доктрин.

При этом в наименьшей степени оказались разработанными вопросы, связанные с логическими, методологическими и философскими проблемами квантовой механики в трудах мыслителя. Осмысление этих вопросов представляет собой совсем новую трактовку логики науки, новую картину физического мира и способствует пониманию рациональности человека и рациональности науки.

Объектом диссертационного исследования является философия науки К. Поппера.

Предмет исследования - такие основные идеи философии науки К. Поппера как антииндуктивизм, фальсификационизм, фаллибилизм, ан-

' См.: Печенкин A.A. Карл Поппер и философия квантовой механики // Поппер K.P. Квантовая теория и раскол в физике. М., 1998. С. 166-188; Норманн Г.Э. Карл Поппер о ключевых проблемах науки XX века// Вопросы философии. 2003. № 5. С. 96-102; Метлов В.И. Диалектика оснований и развития научного знания // Вопросы философии. 1976. № 1. С. 117-128; Метлов

B.И. Критический анализ эволюционного подхода в теории познания К. Поппера // Вопросы философии. 1979. № 2. С. 75-85; Рузавин Г.И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация // Вопросы философии. 1999. Ks 11. С. 90-101; Садовский В.Н. Эволюционная эпистемология Карла Поппера на рубеже XX и XXI столетий // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М., 2000. С. 3-51; Финн В.К. Эволюционная эпистемология Карла Поппера и эпистемология синтеза познавательных процедур // Там же. С. 364424; Чайковский Ю.В. Невостребованный синтез: Об эволюционных взглядах Карла Поппера // Вопросы философии. 1995. № 12. С. 50-54.

2 См.: Юлина Н.С. Философия Карла Поппера: мир предрасположенностей и активность самости // Вопросы философии. 1995. Jv» 10. С. 45-56; Садовский В.Н. Карл Поппер, гегелевская диалектика и формальная логика // Вопросы ф;иософии. 1995. № 1. С. 14-26; Смирнов В.А. К. Поппер прав: диалектическая логика невозможна // Вопросы философии. 1995. № 1.

C. 148-151; Швырев B.C. Как нам относиться к диалектике? // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 152-158; Лекторский В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма (взаимосвязь социальной философии и эпистемологии Поппера) // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 27-36; Солонин Ю.Н. Исторические предпосылки "открытого общества" в России // На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия. М., 1998. С. 176-186.

тифундаментализм, критический рационализм, индетерминизм, концепция предрасположенностей и рост научного знания.

Цель исследования - на основании критического анализа выявить взаимосвязь философских идей К. Поппера с современными проблемами философии науки.

Основные задачи исследовании:

проанализировать логико-методологическую концепцию К. Поппера;

- рассмотреть философские проблемы физики в трудах К. Поппера и попперовскую интерпретацию квантовой теории;

- выявить метафизическую, гносеологическую и методологическую базы критического рационализма К. Поппера;

- обосновать принцип фальсифицируемости как критерия научной рациональности;

- выявить особенности схемы роста научного знания К. Поппера на основании анализа антифундаментализма и фаллибилизма его философии.

Источники и теоретико-методологическая основа исследования. Для достижения цели работы и решения поставленных задач проводится анализ оригинальных трудов К. Поппера. Трудность работы с первоисточниками состоит в том, что лишь за последние 23 года в связи с изменившейся ситуацией в политической жизни России одна за другой были изданы его основные работы. Это позволило по-новому взглянуть на решение многих проблем, осознать значимость его идей и рассмотреть его концепцию как целостную, развивающуюся, совершенствующуюся, привлекающую к себе внимание новой формулировкой старых вопросов и нетривиальными ответами на них.

В связи с этим, настоящее диссертационное исследование методологически близко к совмещению двух направлений. Первое осмысливается как "история проблем" и впервые обосновано и реализовано неокантианской историко-философской школой. Второе - как "история понятий" (прежде всего М. Хайдеггер и Г. Гадамер).

Особое внимание уделяется сравнительно-историческому методу в выявлении связи некоторых идей К. Поппера с идеями Ксенофана Коло-фонского, Сократа, И. Канта, Б. Паскаля и Ч. Пирса.

Проблемно-тематический подход, ставящий целью осмыслить предмет в рамках целой исторической эпохи развития философии, позволяет зафиксировать сам процесс исторического движения философской мысли. Однако, реализация его сталкивается с затруднениями, исходящими из неоднородности суждений о данном историко-философском материале, поэтому особую важность обретает вопрос о критериях отбора материала.

Для реализации целей и задач использованы следующие критерии отбора привлекаемого материала. Во-первых, фундаментальность разработки проблематики и степень воздействия результатов на последующую философскую мысль. Во-вторых, новизна и своеобразие в сравнении с предшественниками и современниками в постановке и способах разработки проблемы. В-третьих, внеполитический подход сформировавшихся тенденций социально-философской мысли.

Научная новизна исследования обусловлена актуальностью темы для решения современных мировоззренческих проблем. Избранный путь исследования, по мнению автора, дает возможность многостороннего, и в какой-то мере, целостного представления о философии науки К. Поп-пера.

Анализ философских проблем квантовой механики, позволил сквозь призму этих интересов рассматривать другие проблемы, связанные с философией и методологией науки. До сих пор существует множество интерпретаций квантовой механики, но интерпретация К. Поппера сегодня может рассматриваться как альтернативная.

Автором показано расширение поля философской проблематики в постпозитивистской концепции науки. Проблема научной рациональности связывается с проблемой демаркации науки и ненауки, определением сущности науки и методологических нормативов. Рассмотрены гипотети-ко-дедуктивный метод и несимметричность верификации и фальсификации научных теорий. Проведена линия разногласий К. Поппера с неопозитивистами по отношению к философии. Анализируются корни рационалистической традиции - критицизм и фаллибилизм.

Основные положения, выносимые на защиту.

- Логика научного исследования К. Поппера - это трактовка логики науки, порывающая практически со всей предшествующей традицией разработки вопросов логики и методологии науки.

- Концепция предрасположенностей является основой всей космологии и метафизики К. Поппера и тесно связана с фундаментальным принципом понперовского мировоззрения — индетерминизмом.

- Критический рационализм К, Поппера, основанный на антииндук-тивизме, антифундаментализме и фальсификационизме, является теорией научной рациональности - системой рационального роста научного знания.

- Полученные К. Поппером результаты представляют собой целостную теоретическую конструкцию и могут быть ключом к решению современных проблем философии науки. Методы научного познания эффективны только в диалектическом единстве.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы данной работы могут послужить для дальнейших исследований, систематизации и реконструкции философии К. Поппера. Полученные результаты диссертации могут быть использованы в дальнейшей исследовательской работе по логико-методологическим и философским проблемам естествознания и концепциям развития современной науки, эпистемологии и философии.

Материалы диссертации могут быть использованы для преподавания учебных дисциплин «Экспериментальные основания современной физики», «Концепции современного естествознания», «Философия», для подготовки спецкурсов по методологии науки, а также составления программ, учебно-методических пособий и планирования научно-исследовательской работы со студентами и аспирантами.

Апробация результатов исследования.

Материалы исследования легли в основу выступлений автора на научно-технических конференциях Мурманского государственного технического университета (2003 - 2005 гг.) и Государственной морской академии имени адмирала С.О. Макарова (г. Санкт-Петербург, 2003 - 2005 гг.), использовались при проведении лекционных и семинарских занятий. Основ-

ные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии МГТУ и изложены в научных статьях, тезисах и докладах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Во введении обосновывается актуальность и степень научной разработанности темы. Определены объект, предмет, цель и задачи исследования, даны характеристики источников и теоретико-методологической основы работы. Выявлена научная новизна, раскрыта теоретическая и практическая значимость, представлена апробация результатов исследования.

В первой главе - «К. Поппер и философские проблемы начала XX века» - выявляются историко-философские предпосылки эпистемологических взглядов К. Поппера, анализируется его логико-методологическая концепция, исследуются философские проблемы квантовой механики, ее современные интерпретации.

В первом параграфе — «Формирование философского мировоззрения К. Поппера» - автор диссертации показывает, что вся философия мыслителя вращается вокруг кантовского трансцендентального вопроса, получившего название проблемы демаркации науки и ненауки.

В неопозитивистской доктрине разграничение научного знания и ненаучного опиралось на решение проблемы истинности и значимости научных утверждений. Решение же этой проблемы наталкивалось на трудности теории индукции и критерия верификации.

К. Поппер пришел к выводу, что ценность теории, или ее подлинная "научность", заключается не в ее "верификации", не в подтверждении ее результатами опыта, а в способности теории подвергаться критическим проверкам, которые могут ее опровергнуть. Верификационизму позитивистского подхода к проблеме разграничения философ противопоставил абсолютно независимый от вопроса о смысле высказываний критерий опро-вержимости, или фальсифицируемости. Позднее он конкретизироват проблему демаркации, подчеркнув в особенности критерии различия науки

и философии. По его мнению, наука не единственно ценная форма познания, а ненаучное не означает совсем бессмысленное, просто проблема демаркации сводится к поиску признаков собственно научного подхода в познании. В этой связи мыслитель предпочитает говорить о рациональном подходе, характерном как для естествознания, так и для других форм познания, в том числе и философских.

Автор диссертации проводит также линию разногласий К. Поппера с неопозитивистами по отношению к философии. Все позитивисты, а позже и неопозитивисты считали, что не существует вообще подлинных философских проблем, а даже если таковые существуют, то это только проблемы лингвистического употребления или значения слов.

К. Поппер един с И. Кантом в том, что в основании философских споров никогда не лежит проблема относительно слов, а всегда действительная проблема, касающаяся вещей. По его мнению, существует, по крайней мере, одна истинно философская проблема - это проблема космологии — проблема познания мира, включая и нас самих (и наше знание) как часть этого мира. Эпистемологию или логику научного исследования он отождествляет с теорией научного метода, задача которой состоит не в логическом анализе научных высказываний, а в логическом анализе метода "эмпирических наук". Центральной проблемой эпистемологии мыслитель считает проблему роста знаний, в особенности роста научного знания. Поэтому изучение роста знания невозможно заменить использованием языка или исследованием языковых систем.

Анализируя основные пункты разногласий К. Поппера с неопозитивистами, автор диссертации отмечает, что во многом попперовские усилия содействовали углублению кризиса логического эмпиризма, выявили несостоятельность его принципов. Благодаря чему произошло расширение проблематики в постпозитивистской философии науки: от верифицируемое™ к фальсифицируемости, от истинности к научности, от игнорирования метафизических положений к признанию их полезности для научного исследования.

Диссертант выделяет три основных направления философского развития идей К. Поппера. Это, во-первых, логическая теория науки в целом и научных методов в частности (Г.В. Лейбниц, Г. Фреге, Б. Рассел, Л. Вит-

генштейн, Р. Карнал). Во-вторых, критические и диалектические методы рассуждения (Платон, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс). В-третьих, гносеологический скептицизм (Ксенофан, Д. Юм, И. Кант).

Однако автор заключает, что хотя философ опирался и использовал идеи И. Канта, Платона, Г.В.Ф. Гегеля, много почерпнул и взял от них, все же он в некоторой степени был един с неопозитивистами в том, что считал всю историю философии цепью псевдонаучных утверждений. Он "ругал" Платона и Г.В.Ф. Гегеля как неких вдохновителей спекулятивного образа мыслей вне времени и пространства.

Исследование интеллектуального и философского развития мыслителя показывает, что критическая философия И. Канта предопределила общий подход всех критических рационалистов к поиску истины. На место идеи возможного абсолютного обоснования знания, которая гарантировала бы абсолютность истины, была поставлена идея принципиальной погре-шимости разума и последовательность критицизма. Фаллибилизм философа является прямым итогом эйнштейновской революции. Так как А. Эйнштейн показал, что даже научная теория, выдержавшая самые строгие проверки (какой являлась теория Ньютона) может быть ошибочной, то К. Поппер своим критическим подходом к науке только закончил критическую философию И. Канта. Также он следует сократовской точке зрения на ограниченность и погрешимость всего человеческого знания.

Во втором параграфе - «Логико-методологическая концепция К. Поппера» - диссертант анализирует основные идеи Карла Поппера в области логических и методологических проблем эпистемологии.

Уже в «Логике научного исследования» мыслитель выступил против широко распространенного взгляда, согласно которому считалось, что для эмпирических наук характерно использование так называемых "индуктивных методов". Вопрос об оправданности индуктивных выводов и доверии к ним был известен под названием "проблемы индукции".

Как отмечает диссертант, смысл попперовской критики индукции состоит в вопросе о получении новых знаний, как в обыденной жизни, так и в науке на основании индуктивных выводов, а также в вопросе о подтверждении и обосновании научных теорий индуктивными методами.

Главной причиной, по которой он отрицает индуктивную логику, является то, что она не устанавливает подходящего критерия демаркации.

Основным различием между попперовским подходом к научному знанию и „индуктивистским" является то, что К. Поппер делает упор на негативные аргументы, такие как отрицательные примеры, контрпримеры, опровержения, попытки опровержения, то есть на критику научной теории. Иидуктивисты делают упор на позитивные примеры, которыми надеются обосновать надежность, как теории, так и выводимых из нее, ненаблюдаемых раньше следствий. Индуктивной логике мыслитель противопоставляет логическую теорию, которая может быть определена как теория дедуктивного метода проверки или как воззрение, согласно которому гипотезу как универсальное синтетическое суждение можно проверить только эмпирически и только после того, как она была выдвинута.

Автор диссертации подчеркивает, что критика ученого в адрес ин-дуктивизма связана также с устранением психологизма в теории познания. Наиболее характерную черту науки он видит в ее критическом подходе, основанном на методе проб и ошибок. Этот метод абсолютно рационален, так как полностью соответствует методу предпочтения конкурирующих теорий. Анализируя критерии предпочтения, или критерии оценки научных теорий, диссертант выявляет, что все они, в конечном счете, сводятся к способности утверждений подвергаться опровержению, то есть к фаль-сифицируемости. Таковыми критериями являются: большая содержательность, низкая вероятность и высокая степень подтверждения, или подкрепления. Смысл процедуры подтверждения К. Поппер раскрывает в трех пунктах:

1. Подтверждения должны приниматься во внимание только в том случае, если они являются результатами рискованных предсказаний, то есть когда мы, не будучи осведомлены о некоторой новой теории, ожидали бы события, опровергающего данную теорию.

2. Каждая настоящая проверка теории должна быть попыткой ее опровергнуть, то есть фальсифицировать. Проверяемость есть фальсифици-руемость.

3. Подтверждающее свидетельство принимается в расчет лишь в случае, когда оно является результатом серьезной, но безуспешной попытки фальсифицировать (опровергнуть) теорию.

Таким образом, фальсифицируемость, опровержимость, или проверяемость являются синонимами при определении критерия научного статуса теории. Разрабатывая критерий демаркации, философ обнаружил, что имеются хорошо проверяемые теории, с трудом проверяемые теории и вообще непроверяемые теории. Поэтому критерий демаркации тоже имеет степени разграничения и не может быть абсолютно четким. Непроверяемые теории можно назвать метафизическими.

К. Поппер осознавал, что его решение проблемы демаркации с помощью критерия фальсифицируемости является несколько формальным и нереалистичным: эмпирического опровержения всегда можно избежать. В связи с этим он пришел к идее методологических правил и к фундаментальному значению критического подхода — подхода, избегающего иммунизации теорий от опровержения. Фальсифицируемость представляет собой правило высшего порядка, а все другие должны обеспечить его применение. Связь между правилами не является ни строго дедуктивной, ни логической, а обусловлена целью применения критерия демаркации. Философ рассматривает методологические правила как конвенции, и описывает их как правила игры, характерные для эмпирической науки.

На основании анализа логико-методологической концепции мыслителя диссертант приходит к выводу, что попперовское решение проблемы индукции привело его к постулированию принципа относительности, или предположительности всякого знания. Идеи предположительного знания и фальсифицируемости содержат в себе стратегию научного исследования: от предположений к опровержению, а затем улучшению предположений. Процесс смены научных теорий становится процессом роста знания. Введение понятия роста предстает в попперовской концепции решающей характеристикой науки.

В третьем параграфе — «Философские проблемы физики в трудах К. Поппера» - автор диссертации исследует интересы К. Поппера в области методологии физики, представляет дискуссию между физиками по по-

воду интерпретации квантовой механики, анализирует интерпретацию физики и всей космологии данную самим философом.

С 1927 г. физики и философы разных школ и направлений не смогли прийти к единой точке зрения в интерпретации неопределенностей В. Гей-зенберга и вытекающих из этого проблем вероятности, причинности, содержания методологических принципов и т. д. В работах Н. Бора, М. Борна, В. Гейзенберга можно найти следующие выводы: объект принципиально непознаваем, неконтролируем, а наша макроскопическая природа является препятствием на пути познания микромира.

Диссертант подчеркивает, что квантовая механика является той областью, в которой первоначальные идеи К. Поппера в чем-то изменились и получили развитие. Но всегда он был активным оппонентом ее Копенгагенской интерпретации. С ней он связывал "кризис понимания" в физике, возникший в начапе XX в., и выделял причины, лежащие в основе этого кризиса: первая - проникновение субъективизма в физику; вторая - убежденность в том, что квантовая теория содержит полную и окончательную истину.

Абсурдность заявления, что квантовая теория содержит полную и окончательную истину, ясно распознал еще А. Эйнштейн. Тезис конца пути стал основой, на которой развернулась великая дискуссия между А. Эйнштейном и Н. Бором. К. Поппер считает, что каждая физическая теория неполна в нескольких смыслах этого слова, и неполнота квантовой механики очевидна. По мнению диссертанта, микромир ждет новых революционных открытий.

Являясь реалистом, К. Поппер утверждает, что субъективизму в физике способствовали позитивизм Э. Маха и возникновение вероятностной физики. Вплоть до 1939 г. и даже после на связи между недостаточностью знания и вероятностной физикой настаивали почти все ученые, в том числе и А. Эйнштейн. Мнение мыслителя по этому поводу совсем иное. Уже в «Логике научного исследования» он указывает на то, что вероятность -это нечто объективное, а соотношения неопределенностей В. Гейзенберга — не что иное, как соотношения рассеяния. Позже он подчеркнул, что вероятности, которые определяет квантовая теория - это всегда предрасположенности частиц занять некоторое состояние при некоторых условиях.

Автор диссертации отмечает, что основное различие между ранней и поздней теориями предрасположенности К. Поппера состоит в том, что сначала он ассоциировал предрасположенности с повторяемыми условиями. А позже заявил, что они являются свойством полной физической ситуации и иногда свойством конкретного пути изменения ситуации. Кроме этого, предрасположенности выступают как физические реалии аналогичные силам. Они могут быть приняты таковыми только тогда, если отбросить детерминизм. Индетерминизм и интерпретация вероятности как предрасположенности представляют собой совсем новую картину физического мира.

Диссертант считает, что введение понятия метафизической исследовательской программы ведет к отказу от понятия "научная теория" как базовой теоретической конструкции. Название "метафизические исследовательские программы" К. Поппер использует для обозначения некоторых программ в науке, которые экспериментально непроверяемые, но которые могут стать научными теориями путем переформулировки метафизических проблем в проблемы научного метода. Позже И. Лакатос изменил это название, введя термин "научно-исследовательские программы".

Кризис в понимании физики, возникший в начале XX в., К. Поппер объяснил столкновением двух исследовательских программ, ни одна из которых не могла справиться с решением проблем: индетерминизм или детерминизм; реализм или инструментализм; объективизм или субъективизм. Для Копенгагенской школы характерны индетерминизм и инструментализм, также колебания между позициями субъективизма и объективизма. А. Эйнштейн и его сторонники представляют детерминизм и реализм, они объективисты в отношении целей физического познания и субъективисты в отношении интерпретации теории вероятностей. Точка зрения К. Поппера состоит в том, что индетерминизм совместим с реализмом. Осознание этого делает возможной последовательно объективистскую эпистемологию, объективистскую интерпретацию всей квантовой механики и объективистскую интерпретацию вероятности.

Диссертант подчеркивает, что попперовское критическое отношение к метафизической исследовательской программе и поиск возможных альтернатив способствует пониманию рациональности человека и рациональ-

ности науки, и предотвращает от опасности превращения в "нормальных ученых" - ученых, которые работают слепо, некритически, не осознавая предпосылок своих исследовательских программ. Тем самым К. Поппер выступил с критикой куновской "нормальной науки".

Методология исследовательских программ И. Лакатоса является в большей мере продолжением или усовершенствованием попперовской доктрины. Если сравнить позиции Т. Куна и И. Лакатоса, то там где первый видит "парадигмы", второй видит еще и рациональные "исследовательские программы". Если Т. Кун главной особенностью "нормальной науки" считает догматическую установку, объясняющую стабильные периоды науки, то И. Лакатос предпочитает нормативный подход к эпистемологии: он смотрит на непрерывность науки сквозь "попперовские очки".

Во второй главе - «Философия (эпистемология) К. Поппера» - автор раскрывает проблему научной рациональности, анализирует антифундаментализм и фаллибилизм философии мыслителя, исследует проблему роста научного знания, выявляет значение этих идей для современной философии науки.

В первом параграфе — «Концепция критического рационализма К. Поппера» - диссертант подчеркивает, что обсуждение проблемы рациональности, ее роли и значения в системе сознания и человеческой жизнедеятельности является в настоящее время наиболее актуальным.

Ответ на вопрос, что такое рациональность зависит от того, какие ее характеристики полагаются существенными, а понятие "научной рациональности" может рассматриваться как одна из моделей рациональности, способ построения которой зависит от того, что понимается под "научностью". Проблема научной рациональности, сформулированная К. Поппе-ром, была связана с проблемой демаркации науки и ненауки, определением сущности науки и методологических нормативов, специфических для научной деятельности.

Суть "критического рационализма" попперовского толка сводится к тезису: границы науки должны совпадать с границами рационального критицизма. Научная рациональность и даже рациональность вообще трактуется философом как критичность научной рефлексии, способность

научных положений быть опровергнутыми. Таким образом, критерий фальсифицируемости играет роль критерия научной рациональности.

Автор диссертации исследует исторические формы идеи рациональности на разных этапах эволюции философского знания и приходит к выводу, что философия критического рационализма, которая возникла в первой половине XX века как реакция на позитивизм, оказалась попыткой возродить в философии и методологии ту рационалистическую традицию (критицизм и фаллибилизм), корни которой лежат в античности и восходят к Ксенофану Колофонскому и Сократу.

По мнению К. Поппера, Ксенофан и затем Сократ пришли к осмыслению того факта, что хотя мы все часто ошибаемся, однако уже сама идея ошибки и человеческих заблуждений предполагает другую идею - идею объективной истины: того стандарта, от которого мы можем отклоняться.

Антифундаментализм мыслителя состоит в убеждение, что ни разум, ни ощущения (восприятия) не являются какими-то признанными эпистемологическими авторитетами, непогрешимыми опорными точками познания. Поэтому с разработкой концепции научной рациональности был связан логический финал программы эмпирического обоснования науки.

В метафизическом плане критический рационализм представляет собой попытку возродить метафизику со всеми ее традиционными спекулятивными устремлениями дать общую картину бытия. Его гносеологической основой является чистый рационализм. Поэтому диссертант считает, что К. Поппер представляет рационалистскую версию интернализма при определении движущих сил науки, согласно которой основу динамики научного знания составляют теоретические изменения, являющиеся результатом когнитивного процесса, или перекомбинации уже имеющихся идей.

По сути, критический рационализм является теорией знания и его роста. В качестве критерия прогресса в науке можно принять критерий относительной приемлемости, или потенциальной прогрессивности, согласно которому каждая новая теория должна обеспечить избыточное содержание - необходимый компонент роста.

Диссертант отмечает, что если в ранний период творчества К. Поппер обсуждал критерий прогресса науки, не используя понятия "истины",

то после знакомства с работами А. 'Гарского, теория абсолютной, или объективной, истины как соответствия фактам стала играть основную роль в его дальнейшей аргументации. Соглашаясь с тем, что все теории -это гипотезы, которые могут быть опровергнуты, он не может отказаться от поисков истины: критическое обсуждение теорий руководствуется идеей нахождения истинной, или более правдоподобной, объяснительной теории

На основании анализа попперовской концепции правдоподобности и последующих ее разработок, автор диссертации заключает, что эта логическая задача непростая, но в настоящее время достигнут прогресс и найдены принципиальные пути ее решения. Выражаются как пессимистические, так и оптимистические взгляды на ее разрешимость.

Диссертант подчеркивает, что поиск фундаментальных теорий, сведенный К. Поппером к методу проб и ошибок, в некоторой степени является эквивалентом диалектического развития. Критическое устранение ошибок на научном уровне происходит путем сознательного поиска противоречий. Попытка устранения ошибок - это борьба за выживание — дарвиновский отбор, а не ламарковское обучение. Эволюционную теорию Ч. Дарвина мыслитель назвал одной из важнейших исследовательских программ нашего времени, имеющую не только биологическое, но и философское, мировоззренческое значение.

На основании различных вариантов дарвиновского эволюционизма ученый предложил свою эволюционистскую теорию - метафизическую исследовательскую программу, которая не является проверяемой, то есть не может быть фальсифицирована. Но метафизические теории способны подвергать критике и таким образом более совершенствоваться, оказывая влияние на развитие науки. Движущей силой науки он считает вечно неудовлетворенное любопытство исследователя, направленное на решение когнитивных проблем: от менее общих и глубоких к более общим и более глубоким. Концепция проблематизма, сформулированная К. Поппером, занимает важное место в современной философии науки.

Во втором параграфе - «К. Поппер я современная философия науки» - автор диссертации представляет полемику вокруг вопросов касающихся индукции, демаркации, истинности теорий, сравнения их со-

держаний и правдоподобности, также решающих экспериментов в физике, детерминизма и реализма. Сопоставление различных точек зрения способствует более глубокому пониманию рассматриваемых идей и их дальнейшей разработке.

На основании анализа основных философских и логико-методологических концепций К. Поппера в контексте их исторического развития и оценок как зарубежным, так и отечественным философским сообществом, диссертант приходит к выводу, что полученные результаты представляют собой целостную теоретическую конструкцию. Интересуясь самыми различными науками и проблемами, философ обнаружил связи между ними и попытался соединить их в единую картину, заполняя недостающие звенья метафизическими гипотезами. Он всегда придерживался единого подхода к решению проблем, демонстрируя единство творческого мышления.

Фундаментальная значимость логики научного исследования, разработанной мыслителем в конце 20-х гг. XX в., состоит в том, что ее методы и принципы применимы ко всем другим областям философии. Ее основные идеи направлены против эпистемологического эмпиризма, индукти-визма и верификационизма.

Теории К. Поппера, такие как концепция предрасположенностей, эволюционная эпистемология, теория трех миров и логика научного исследования, имеют разную степень универсальности, но между ними существуют логические и теоретические связи, разработка которых может послужить предметом для дальнейших исследований.

Однако современное соотношение философии и науки говорит о несостоятельности проекта построения научной философии как одной из конкретных наук со специфическим предметом изучения, который стремились осуществить Платон, Аристотель, Р. Декарт, Б. Спиноза, И. Кант, логические позитивисты, К. Поппер и многие другие философы.

В заключение диссертации подводятся итоги исследования, делаются основные выводы.

Основные результаты диссертации изложены автором в следующих публикациях:

1. Михайлюк, A.B. Критический рационализм эпистемологии К. Поппера / A.B. Михайлюк // Поиск : философские и социально-экономические исследования : межвузовский сборник научных статей // Философский факультет СПбГУ, МГТУ. — Мурманск : Изд-во ООО «Максимум», 2003. - Вып. VI. Серия «Философские и социально-экономические исследования» - 0,47 п.л.

2. Михайлюк, A.B. Концепция роста научного знания К. Поппера / A.B. Михайлюк // Межвузовский сборник трудов : по материалам Всероссийской научно-технической конференции «Наука и образование — 2003» (г. Мурманск, 2-16 апреля 2003 г.). — Мурманск : Изд-во МГТУ, 2003. - 0,25 п.л.

3. Никонов, O.A., Михайлюк, A.B. Философия эпистемологии в наследии Карла Поппера / O.A. Никонов, A.B. Михайлюк // «Наука и образование - 2003» : тезисы докладов Всероссийской научно-технической конференции (г. Мурманск, 2-16 апреля 2003 г.) : в 5 ч. - Мурманск : Изд-во МГТУ, 2003. - Ч. 2. - 0,1 п.л.

4. Никонов, O.A., Михайлюк, A.B. Концепция научного знания К.Поппера / O.A. Никонов, A.B. Михайлюк // Научно-техническая конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и курсантов (г. Санкт-Петербург, 25 февраля - 14 марта 2003 г.) : тезисы докладов. - СПб.: Изд-во ГМА им. С.О. Макарова, 2003. - 0,1 п.л.

5. Никонов, O.A., Михайлюк, A.B. Некоторые вопросы философии науки в трудах Карла Раймупда Поппера / O.A. Никонов, A.B. Михайлюк // научно-техническая конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и курсантов (г. Санкт-Петербург, 24 февраля - 15 марта 2004 г.) : тезисы докладов. - СПб. : Изд-во ГМА им. С.О. Макарова, 2004. - 0,23 п.л.

6. Никонов, O.A., Михайлюк, A.B. Философские вопросы квантовой механики в трудах К. Поппера / O.A. Никонов, A.B. Михайлюк // Вестник МГТУ. -2004. - Т. 7. № 1. - 1,03 п.л.

7. Михайлкж, A.B. Философские воззрения раннего К. Поппера / A.B. Михайлкж // «Наука и образование - 2004» : материалы Мевдуна-родной научно-технической конференции (г. Мурманск, 7-15 апреля 2004 г.) : в б ч. - Мурманск : Изд-во МГТУ, 2004. - Ч. 1. - 0,31 п.л.

8. Никонов, O.A., Михайлкж, A.B. Эволюция познания Карла Поппера / O.A. Никонов, A.B. Михайлюк // Научно-техническая конференция профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и курсантов (г. Санкт-Петербург, 28 февраля — 08 апреля 2005 г.) : тезисы докладов. — СПб.: Изд-во ГМА им. С.О. Макарова, 2005. - 0,18 п.л.

9. Михайлюк, A.B. Естественнонаучные и философские проблемы начала XX века / A.B. Михайлюк // «Наука и образование - 2005» : материалы Международной научно-технической конференции (г. Мурманск, 6-14 апреля 2005 г.) : в 7 ч. - Мурманск : Изд-во МГТУ, 2005. - Ч. 1. -0,28 п.л.

10. Никонов, O.A., Михайлюк, A.B. Методологический принцип единства физической картины мира / O.A. Никонов, A.B. Михайлюк // «Наука и образование - 2005» : материалы Международной научно-технической конференции (г. Мурманск, 6-14 апреля 2005 г.) : в 7 ч. -Мурманск : Изд-во МГТУ, 2005. - Ч. 1. - 0, 25 пл.

Издательство МГТУ, 183010 Мурманск, Спортивная, 13. Изд. Лии. №020681 от 16.12.97. Полиграф. Лиц. ЦДЛ № 54-20 от 10.06.99. Сдано в набор 03.04.2006. Подписано в печать 10.04.2006. Формат 60х84'/16. Бумага типографская. Усл. печат. л. 1,28. Учет. -изд. л. 1,00. Заказ 297. Тираж 100.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Михайлюк, Анна Владимировна

Введение

Глава 1. К. Поппер и философские проблемы начала XX века.

1.1.Формирование философского мировоззрения К. Поппера

1.2. Логико-методологическая концепция К. Поппера.

1.3. Философские проблемы физики в трудах К. Поппера.

Глава 2. Философия (эпистемология) К. Поппера.

2.1. Философская концепция критического рационализма в творчестве

К. Поппера.

2.2. К. Поппер и современная философия науки.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Михайлюк, Анна Владимировна

Безусловно, современная наука меняет свой концептуальный облик. Материал науки служит толчком для развития философско-методологических исследований и способствует усложнению проблематики философии науки. Наложение общих объяснительных философских схем на материал науки является неким творческим синтезом философского и конкретно-научного знания, осуществляемого отдельным ученым или философом. В истории мировой философии никогда не существовало некой одинаково понимаемой всеми философии науки, но было стремление создать какую-то единую, всеми приемлемую «научную философию». В настоящее время актуальным является вопрос разработки общей, инвариантной части содержания философии науки. Достижение этого возможно за счет обсуждения такого списка проблем, который постоянно воспроизводится в большинстве концепций философии науки (кантианской, гегельянской, марксистско-ленинской, позитивистской и т. д.), независимо от их конкретных решений. Также необходимо обсуждение общих проблем философии науки, которые являются актуальными для понимания не только ее истории, но и ее современного состояния и возможного будущего.

Философия науки, разработанная британским философом Карлом Раймундом Поппером, является сегодня наиболее известной и приемлемой. На протяжении всей научной деятельности он подвергал резкой критике положения, общепринятые в философии и методологии того времени. Творчество ученого охватывает неклассический период развития науки (первая $ половина XX в.) со всеми его интересами, проблемами, трудностями, и постнеклассический (с 60-70-х гг. XX в.). Отсюда следуют и самые разные оценки попперовских теорий, как в западной, так и в российской, ранее советской философии.

Так, к примеру, наследие мыслителя В.Н. Садовский1 делит на периоды с конца 20-х и до начала 60-х гг. и 60-90-е гг. XX в. Эти периоды существенно различаются по отношению К. Поппера к дарвинизму и эволюционизму.

Г. Сколимовский называет эти периоды методологическим и метафизическим. Название первого связано с тем, что в центре внимания философа в это время находились методы приобретения знаний, логика научного открытия и рост знаний. Данные концепции были разработаны в противостоянии к логическому эмпиризму. Название второго периода обусловлено созданием новейших доктрин К. Поппера, по сути, новой * метафизики. Тогда же вышли работы М. Полани («Персональное знание») и

Т. Куна («Структура научных революций»), в результате чего под угрозой оказались рациональность и объективность науки, закономерности различия науки и ненауки.

Утверждения квантовой механики подвергли сомнению способность науки добывать объективно истинное знание. Сегодня квантовомеханическое описание реальности действительно имеет свои особенности, которые стоят

2 См.: Сколимовский Г. Карл Поппер и объективность научного знания // Фримен Ю.,

Сколимовский Г. Поиск объективности у Пирса и Поппера // Там же. С. 242-267.

3 См.: Поппер К.Р. Фримен и Сколимовский о пирсовских предвосхищениях Поппера // Там же. С. 280-290. обсуждения и нуждаются в таковом именно в плане возможности говорить о этом описании как об объективном.

Наука и философия - это две части попперовской рациональности. Позитивистская концепция соотношения философии и науки состояла в утверждении приоритета частно-научного познания по сравнению с традиционной философией. Однако все многочисленные попытки позитивистов построить научную философию закончились провалом. К. Поппер вернул интерес позитивистов к метафизике и философским проблемам науки. Он заметил, что наука принципиально не свободна от определенных философских допущений «метафизического» характера. Это обусловлено целостностью функционирования человеческого сознания и внутренней взаимосвязью всех его когнитивных структур.

Степень научной разработанности темы.

Критическая западная литература о логике, философии и методологии К. Поппера чрезвычайно обширна. В течении более шестидесяти лет он был в гуще философских дискуссий: полемизировал с Б. Расселом, JI. Витгенштейном, Р. Карнапом, Г. Рейхенбахом.

Анализ идей философа содержится в работах Дж. Агасси, В. Бартли третьего, Т. Куна, И. Лакатоса, Д. Миллера, П. Фейерабенда и др.1

Ю.Н. Солонина, З.А. Сокулер, Т.М. Хабаровой, B.C. Швырева.

1 См.: Агасси Э. Реализм в науке и историческая природа научного познания // Вопросы философии. 1980. № 6. С. 136-144; Бартли третий В.В. Из предисловия редактора английского издания // Поппер К.Р. Квантовая теория и раскол в физике. М., 1998. С. 5-10; Кун Т. Структура научных революций. М., 1975; Лакатос И. Методология научных исследовательских программ // Вопросы философии. 1995. № 4. С. 135-154; Miller D. Popper's Qualitative Theory of Verisimilitude // The British Journal for the Philosophy of Science. 1974. Vol. 25. P. 166-177; Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

2 См.: Грязнов Б.С. Философия науки К. Поппера // Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество. М., 1982. С. 143-166; Котенко В.П. Концепции науки в западной философии XIX - XX вв. СПб., 2002; Овчинников Н.Ф. Карл Поппер - наш современник, философ XX века // Вопросы философии. 1992. № 8. С. 40-48; (см. продолжение на след. стр.)

Анализ попперовской интерпретации квантовой механики проводят

A.А. Печенкин и Г.Э. Норманн. Вопросам эволюционной эпистемологии посвящены работы В.И. Метлова, Г.И. Рузавина, В.Н. Садовского, В.К. Финна и Ю.В.Чайковского.1 Н.С.Юлина исследует мир предрасположенностей и «эмерджентный реализм» К. Поппера. Его интерпретации диалектики посвящены работы В.Н. Садовского, В.А. Смирнова, B.C. Швырева. Исследованием социологического наследия философа занимались

B.А. Лекторский, Ю.Н. Солонин и др.2

Овчинников Н.Ф. Наука в массиве других форм знания: проблема демаркации // Наука: возможности и границы. М., 2003. С. 35-46; Садовский В.Н. Карл Поппер и Россия. М., 2002; Серов Ю.Н. Концепция предположительного знания Карла Поппера // Позитивизм и наука. М., 1975. С. 230-245; Соколов А.Н., Солонин Ю.Н. Предмет философии и обоснование науки. СПб., 1993; Сокулер З.А. Проблема обоснования знания: (Гносеологические концепции Л. Витгенштейна и К. Поппера). М., 1988; Хабарова Т.М. Концепция К. Поппера как переломный пункт в развитии позитивизма // Современная идеалистическая гносеология. М., 1968. С. 296-324; Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М., 1988.

См.: Печенкин А.А. Карл Поппер и философия квантовой механики // Поппер К.Р. Квантовая теория и раскол в физике. М., 1998. С. 166-188; Норманн Г.Э. Карл Поппер о ключевых проблемах науки XX века // Вопросы философии. 2003. № 5. С. 96-102; МетловВ.И. Диалектика оснований и развития научного знания // Вопросы философии. 1976. № 1. С. 117-128; Метлов В.И. Критический анализ эволюционного подхода в теории познания К. Поппера // Вопросы философии. 1979. № 2. С. 75-85; Рузавин Г.И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация // Вопросы философии. 1999. № 11. С. 90101; Садовский В.Н. Эволюционная эпистемология Карла Поппера на рубеже XX и XXI столетий // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М., 2000. С. 3-51; Финн В.К. Эволюционная эпистемология Карла Поппера и эпистемология синтеза познавательных процедур // Там же. С. 364-424; Чайковский Ю.В. Невостребованный синтез: Об эволюционных взглядах Карла Поппера // Вопросы философии. 1995. № 12. С. 50-54.

См.: Юлина Н.С. Философия Карла Поппера: мир предрасположенностей и активность самости // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 45-56; Садовский В.Н. Карл Поппер, гегелевская диалектика и формальная логика // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 14-26; Смирнов В.А. К. Поппер прав: диалектическая логика невозможна // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 148-151; Швырев B.C. Как нам относиться к диалектике? // Вопросы философии. 1995. № 1. С. 152-158; Лекторский В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма (взаимосвязь социальной философии и эпистемологии Поппера) // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 27-36; Солонин Ю.Н. Исторические предпосылки "открытого общества" в России // На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия. М., 1998. С. 176-186. мысли. Также достаточно широка полемика вокруг отдельных попперовских доктрин.

Объектом диссертационного исследования является философия науки К. Поппера.

Предмет исследования - такие основные идеи философии науки К. Поппера как антииндуктивизм, фальсификационизм, фаллибилизм, антифундаментализм, критический рационализм, индетерминизм, концепция предрасположенностей и рост научного знания.

Основные задачи исследования:

- проанализировать логико-методологическую концепцию К. Поппера;

- рассмотреть философские проблемы физики в трудах К. Поппера и попперовскую интерпретацию квантовой теории;

- выявить метафизическую, гносеологическую и методологическую базы критического рационализма К. Поппера;

- обосновать принцип фальсифицируемости как критерий научной рациональности;

В связи с этим, настоящее диссертационное исследование методологически близко к совмещению двух направлений. Первое осмысливается как «история проблем» и впервые обосновано и реализовано неокантианской историко-философской школой. Второе - как «история понятий» (прежде всего М. Хайдеггер и Г. Гадамер).

Особое внимание уделяется сравнительно-историческому методу в выявлении связи некоторых идей К. Поппера с идеями Ксенофана Колофонского, Сократа, И. Канта, Б. Паскаля и Ч. Пирса.

Научная новизна исследования обусловлена актуальностью темы для решения современных мировоззренческих проблем. Избранный путь исследования, по мнению автора, дает возможность многостороннего и, в какой-то мере, целостного представления о философии науки К. Поппера.

Автором показано расширение поля философской проблематики в постпозитивистской концепции науки. Проблема научной рациональности связывается с проблемой демаркации науки и ненауки, определением сущности науки и методологических нормативов. Рассмотрены гипотетико-дедуктивный метод и несимметричность верификации и фальсификации научных теорий. Проведена линия разногласий К. Поппера с неопозитивистами по отношению к философии. Анализируются корни рационалистической традиции - критицизм и фаллибилизм.

Основные положения, выносимые на защиту.

- Концепция предрасположенностей является основой всей космологии и метафизики К. Поппера и тесно связана с фундаментальным принципом попперовского мировоззрения - индетерминизмом.

- Критический рационализм К. Поппера, основанный на антииндуктивизме, антифундаментализме и фальсификационизме, является теорией научной рациональности - системой рационального роста научного знания.

Апробация результатов исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Критический анализ философских идей Карла Раймунда Поппера"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного диссертационного исследования необходимо отметить следующее.

1) Размышляя о принципах построения научного знания о природе, К. Поппер исключительное внимание уделяет проблемам и решению проблем. Основной проблемой, которая занимала его в ранний период творчества, была проблема демаркации, по сути связанная с разработкой критериев научности. Критикуя индукцию как принцип, не устанавливающий подходящего отличительного признака эмпирического, неметафизического характера теоретических систем, он приходит к идее относительности, или предположительности всякого знания. Сама идея предположительного знания содержит в себе стратегию научного открытия: от предположений к опровержениям и затем к улучшению предположений. Метод проб и ошибок ориентирует логику и методологию науки на анализ мышления исследователя. Фальсифицируемость, или опровержимость, является у К. Поппера не только критерием научности, но и методологическим правилом высшего порядка, характерным для эмпирической науки и отождествленным с критическим подходом в науке.

Таким образом, логика научного исследования, разработанная К. Поппером в 20-е годы XX века, - это трактовка логики науки, порывающая практически со всей предшествующей традицией разработки вопросов логики и методологии науки. Ее основные идеи - крайний антииндуктивизм, фальсификационизм, критицизм и предположительность знания -характеризуют переосмысление задач логики и методологии науки и выражают расширение проблематики в неопозитивистской программе обоснования знания. Прежде всего, логика науки должна объяснять стратегию научного исследования и ориентироваться на рост научного знания.

2) Размышляя над философскими вопросами квантовой механики, К. Поппер считает, что проблема ее интерпретации тесно связана с проблемой интерпретации теории вероятностей. И если теория вероятностей должна интерпретироваться как теория предрасположенностей, то квантовая механика также может быть интерпретирована.

Кризис понимания в физике, возникший в начале XX века, К. Поппер объясняет столкновением двух исследовательских программ (с одной стороны Копенгагенской школы во главе с Н. Бором и В. Гейзенбергом, с другой -А. Эйнштейна, JI. де Бройля, Э. Шредингера и Д. Бома). Ни одна из них не могла справиться со следующими фундаментальными проблемами: индетерминизм или детерминизм; реализм или инструментализм; объективизм или субъективизм. Точка зрения К. Поппера состоит в том, что индетерминизм совместим с реализмом. Осознание этого делает возможной последовательно объективистскую эпистемологию, объективистскую интерпретацию всей квантовой механики и объективистскую интерпретацию вероятности.

Концепция предрасположенностей является основой всей космологии и метафизики К. Поппера и тесно связана с фундаментальным принципом попперовского мировоззрения - индетерминизмом. Рассматривая Вселенную как мир множества предрасположенностей, мыслитель выдвигает метафизический взгляд об открытости Вселенной и открытости будущего.

3) Критический рационализм К. Поппера, основанный на антииндуктивизме, антифундаментализме и фальсификационизме, является теорией научной рациональности - системой рационального роста научного знания.

Методологическую основу философии критического рационализма К. Поппера составляют фаллибилизм и критицизм, корни которых лежат в античности и восходят к Ксенофану Колофонскому и Сократу. В гносеологическом плане критический рационализм К. Поппера представляет чистый рационализм (К. Поппер сторонник рационалистской версии интернализма при определении движущих сил развития науки). В метафизическом плане - это попытка возродить метафизику со всеми ее традиционными спекулятивными устремлениями дать общую картину бытия.

4) Анализ основных философских и логико-методологических концепций К. Поппера в контексте их исторического развития и оценок как зарубежным, так и отечественным философским сообществом показывает, что полученные К. Поппером результаты представляют собой целостную теоретическую конструкцию и могут быть ключом к решению современных проблем философии науки. Реконструкция творческих достижений К. Поппера позволяет говорить о том, что методы научного познания эффективны только в диалектическом единстве.

Сегодня многие вопросы философии и методологии познания тесно связаны с идеями К. Поппера и нашли свое отражение в его доктринах. Поэтому осмысление проблем, составляющих предмет интереса философа, могло бы способствовать пониманию научной и человеческой рациональности нашей эпохи.

Список научной литературыМихайлюк, Анна Владимировна, диссертация по теме "История философии"

1. Абушаева, Г.Б. Проблема подтверждения и опровержения теорий с помощью фактов : монография / Г.Б. Абушаева ; МГУ им. М.В. Ломоносова. Каф. диалект, материализма. М. : б. и., 1985. -21 с.

2. Автономова, Н.С. Рассудок, разум, рациональность / Н.С. Автономова ; отв. ред. В.А. Лекторский ; АН СССР, Ин-т философии. М. : Наука, 1988.-286 с.

3. Агасси, Э. Реализм в науке и историческая природа научного познания / Э. Агасси // Вопросы философии. 1980. - № 6. - С. 136 - 144.

4. Адорно, Т.В. К логике социальных наук / Т.В. Адорно // Вопросы философии. 1992. - № 10. - С. 76 - 86.

5. Алексеев, П.В. Философия / П.В. Алексеев, А.В. Панин. М. : ТЕИС, 1996.-504 с.

6. Анисов, A.M. Типы существования / A.M. Анисов // Вопросы философии. -2001.-№7.-С. 100- 112.

7. Аронова, Е.А. Карл Поппер, наука «по Попперу» и дискуссии о ламаркизме в биологии 1960-1980-х гг. / Е.А. Аронова // Вопросы истории естествознания и техники. 2002. - № 4. - С. 703 - 725.

8. Баженов, Л.Б. Размышления при чтении Поппера / Л.Б. Баженов // Вопросы философии. 2002. - № 4. - С. 159 - 169.

9. Бор, Н. Атомная физика и человеческое познание / Н. Бор ; пер. с англ. В.А. Фока, А.В. Лермонтовой. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. - 152 с.

10. Ю.Бор, Н. Избранные научные труды : в 2 т. : пер. с англ. / Н. Бор. М. : Наука, 1971.-2 т.

11. Борн, М. Физика в жизни моего поколения : сб. статей / М. Борн ; под общ. ред. С.Г. Суворова. М.: Изд-во иностр. лит., 1963. - 536 с.

12. Брюшинкин, В.Н. Рецензия. / В.Н. Брюшинкин, В.А. Чалый // Вопросы философии. 2003. - № 11. - С. 186 - 188. - Рец. на кн.: Садовский В.Н. Карл Поппер и Россия. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 280 с.

13. Вайцзеккер, К.Ф. Физика и философия / К.Ф. Вайцзеккер // Вопросы философии.-1993.-№ 1.-С. 115-125.

14. Витгенштейн, JI. Философские работы : в 2 ч. Ч. 1 / JI. Витгенштейн ; сост., вступ. статья, примеч. М.С. Козловой ; перевод с нем. М.С. Козловой, Ю.А. Асеева. М.: Гнозис, 1994. - 612 с.

15. Гайденко, П.П. Научная рациональность и философский разум / П.П. Гайденко. М.: Прогресс-традиция, 2003. - 521 с.: портр.

16. Гайденко, П.П. Проблема рациональности на исходе XX века / П.П. Гайденко // Вопросы философии. 1991. - № 6. - С. 3 - 14.

17. Гейзенберг, В. Физика и философия. Часть и целое : пер. с нем. /

18. B. Гейзенберг. М.: Наука, 1989. - 400 с.

19. Героименко, В.А. Диалектика личностных и объективированных моделей человеческого знания / В.А. Героименко // Философские науки. 1988. -№ 9. - С. 80-85.

20. Грязнов, Б.С. Философия науки К. Поппера / Б.С. Грязнов // Логика, рациональность, творчество / Б.С. Грязнов. М., 1982. - С. 143 - 166.

21. Джеймонат, Л. К проблеме рациональности развития науки / Л. Джеймонат // Вопросы истории естествознания и техники. 1983. -№ 1. - С. 3 - 19.

22. Джеймонат, Л. О философии Поппера: критические заметки / Л. Джеймонат // Вопросы философии. 1983. - № 8. - С. 147 - 155.

23. Джилиес, Д. Различные взгляды на предрасположенность / Д. Джилиес // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 3. Философия : РЖ / РАН. ИНИОН. 2003. - № 1.1. C. 36-42.

24. Ивин, А.А. Логика без принципа фальсификации / А.А. Ивин // Философские науки. 1987. - № 3. - С. 63 - 70.

25. Каменев, А.С. Карл Поппер и современная эпистемология : (К 100-летию со дня рождения) / А.С. Каменев // Вестн. Моск. гос. пед. ун-та. 2002. -№ 2. - С. 115-125.

26. Канке, В.А. Философия. Исторический и систематический курс : учебник для вузов / В.А. Канке. Изд. 4-е, перераб. и доп. - М. : Логос, 2002. -344 с.

27. Кант, И. Сочинения : в 6 т. Т. 4, ч. 1 / под общ. ред. В.Ф. Асмуса и др. -М.: Мысль, 1965. 544 с.: порт. - (Философское наследие).

28. Кант, И. Сочинения : в .6 т. Т. 6 / И. Кант ; ред. Т.И. Ойзерман. М. : Мысль, 1966.-743 с.

29. Карнап, Р. Философские основания физики / Р/ Карнап ; пер. с англ. Г.И. Рузавина; общ. ред. И.Б. Новикова. М.: Прогресс, 1971. - 390 с.

30. Касавин, И.Т. Рациональность в познании и практике : критический очерк/ И.Т. Касавин, З.А. Сокулер ; отв. ред. В.А. Лекторский ; АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1989. - 191 с.

31. Касавин, И.Т. Теория познания в плену анархии : критический анализ новейших тенденций в буржуазной философии науки : монография /

32. И.Т. Касавин. М. : Политиздат, 1987. - 191 с. - (Социальная прогрессивная и буржуазная философия).

33. Качоха, В. К. Поппер: альтернатива обществу будущего : (Дополнение к концепции «открытого общества») / Влодзимеж Качоха // Вопросы философии. 2002. - № 6. - С. 48 - 59.

34. Кезин, А.В. Эпистемология на корабле науки: натуралистический вызов или «аргументы отчаяния»? / А.В. Кезин // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1998. - № 2. - С. 63 - 79.

35. Котенко, В.П. Концепции науки в западной философии XIX XX вв. / В.П. Котенко. - СПб.: ЛИТА, 2002. - 432 с.: ил.

36. Кравцова, В.И. Концепция теоретического знания К. Поппера в свете марксистской критики постпозитивизма : монография / В.И. Кравцова ; Гомел. гос. ун-т. Гомель : б. и., 1984. - 17 с.

37. Кравцова, В.И. Предтечи концепции «трех миров» К. Поппера в истории философии и основные ее положения : монография / В.И. Кравцова ; Гомел. гос. ун-т. Гомель : б.и., 1984. - 16 с.

38. Крафт, В. Венский кружок. Возникновение неопозитивизма / В. Крафт ; пер. с англ. А. Никифорова. М.: Идея-Пресс, 2003. - 224 с.: ил.

39. Кудрина, С.А. Анализ и критика попперовского опровержения историцизма : автореф. дис. . канд. филос. наук / С.А. Кудрина ; Ярославский гос. ун-т. Ярославль, 1994. - 20 с.

40. Кудрявцев, П.С. Курс истории физики / П.С. Кудрявцев. 2-е изд., испр., доп. - М.: Просвещение, 1982. - 448 с.: ил.

41. Кузнецов, И.В. Избранные труды по методологии физики : (На подступах к теории физического познания) / И.В. Кузнецов. М. : Наука, 1975. -298 с.

42. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун ; пер. с англ. И.З.Налетова ; общ. ред. С.Р.Микулинского, Л.А.Марковой. М. : Прогресс, 1975.-288 с.

43. Лакатос, И. Методология научных исследовательских программ / И. Лакатос // Вопросы философии. 1995. - № 4. - С. 135 - 154.

44. Левин, Г.Д. Теоретическая индукция, «общий предмет» и правило Локка / Г. Д. Левин//Вопросы философии.- 1994.-№ 12.-С. 115-121.

45. Лекторский, В.А. Рациональность, критицизм и принципы либерализма : (Взаимосвязь социальной философии и эпистемологии Поппера) / В.А. Лекторский // Вопросы философии. 1995. - № 10. - С. 27 - 36.

46. Леснов, А.В. Гомологичность философии науки Карла Р. Поппера : автореф. дис. канд. филос. наук : 09.00.01 / А.В. Леснов; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1997. - 26 с.

47. Мамчур, Е.А. Идеалы единства и простоты в современном научном познании / Е.А. Мамчур // Вопросы философии. 2003. - № 12. - С. 100 -112.

48. Меркулов, И.П. Метод гипотез в истории научного познания / И.П. Меркулов ; отв. ред. B.C. Швырев. -М.: Наука, 1984. 188 с.

49. Метлов, В.И. Диалектика оснований и развития научного знания / В.И. Метлов // Вопросы философии. 1976. - № 1. - С. 117 - 128.

50. Метлов, В.И. Критический анализ эволюционного подхода в теории познания К. Поппера / В.И. Метлов // Вопросы философии. 1979. -№2.-С. 75-85.

51. Метлов, В.И. Основания научного знания как проблема философии и методологии науки : монография / В.И. Метлов. М. : Высшая школа, 1987.- 143 с.

52. На пути к открытому обществу: Идеи Карла Поппера и современная Россия : сб. статей / Рос. филос. о-во. М.: Весь мир, 1998. - 255 с.

53. Налетов, ИЗ. Научный закон и «теория регулярностей» / И.З. Налетов // Вопросы философии. 1978. - № 1. - С. 85 - 95.

54. Нарский, И.С. Неопозитивизм и «критический рационализм» К. Поппера : монография / И.С. Нарский // Современная буржуазная философия: два ведущих течения начала 80-х годов XX века / И.С. Нарский. М., 1983. -С. 30-58.

55. Наука: возможности и границы / отв. ред. Е.А. Мамчур. М. : Наука, 2003.-293 с.

56. Научный реализм и проблемы эволюции научного знания : сборник / отв. ред. П.Ф. Казин ; ред. сост. В.Н. Порус ; АН СССР, Ин-т философии. -М.: б. и., 1984. - 142 с.

57. Никифоров, A.JI. От формальной логики к истории науки : критический анализ буржуазной методологии науки : монография / A.JI. Никифоров ; АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1983.- 177 с.

58. Норман, Г.Э. Карл Поппер о ключевых проблемах науки XX века / Г.Э. Норман // Вопросы философии. 2003. - № 5. - С. 96 - 102.

59. Ноттурно, М. Критика К. Поппером научного социализма, или Р. Карнап и его сотрудники / М. Ноттурно // Вопросы философии. 1995. - № 12. -С. 70-87.

60. Ноттурно, М. Обоснованность, объективность, рациональность и третий мир / М. Ноттурно // Философские науки. 1997. - № 3. - С. 58 - 63.

61. Ойзерман, Т.И. Некоторые проблемы научно-философской теории истины / Т.И. Ойзерман // Вопросы философии. 1982. - № 7. - С. 70 -84.

62. Панин, А.В. Диалектический материализм и постпозитивизм : (Критический анализ некоторых современных буржуазных концепций науки) : монография / А.В. Панин. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1981. -238 с.

63. Панченко, А.И. Современные тенденции в западной философии и эпистемологии К. Поппера / А.И. Панченко // Философские науки. -1976.-№3.-С. 136- 140.

64. Паскаль, Б. Предисловие к трактату о пустоте / Б. Паскаль // Вопросы философии. 1994. - № 6. - С. 120 - 124.

65. Петров, Ю.А. Логика и методология научного познания : монография / Ю.А.Петров, А.Л.Никифоров ; МГУ им. М.В. Ломоносова, Филос. фак. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 249 с.: ил.

66. Печенкин, А.А. Антифундаменталистские течения в западной «философии науки» / А.А. Печенкин // Философские науки. 1984. -№ 5. - С. 74-82.

67. Пиаже, Ж. Генетическая эпистемология / Ж. Пиаже // Вопросы философии. -1993. № 5. - С. 54 - 63.

68. Поппер, К.Р. Все люди философы: Как я понимаю философию ; Иммануил Кант - философ Просвещения / Карл Р. Поппер ; пер. с нем. И.З. Шишкова. - Изд. 2-е, стер. - М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 56 с.

69. Поппер, К. Дарвинизм как метафизическая исследовательская программа / К. Поппер // Вопросы философии. 1995. - № 12. - С. 39 - 49.

70. Поппер, К. За пределами поиска инвариантов / К. Поппер // Вопросы истории естествознания и техники. 2002. - № 4. - С. 674 - 702.

71. Поппер, К.Р. Квантовая теория и раскол в физике / К.Р. Поппер ; пер. с англ. А.А. Печенкина. М.: Логос, 1998. - 192 с.: ил.

72. Поппер, К. Логика и рост научного знания : избр. работы / К. Поппер ; пер. с англ. Л.В. Блинникова, В.Н. Брюшинкина, Э.Л. Наппельбаума,

73. A.Л. Никифорова ; сост., общ. ред. В.Н. Садовского. М. : Прогресс, 1983.-606 с.

74. Поппер, К. Логика научного исследования / К. Поппер ; пер. с англ.

75. B.Н.Брюшинкина, А.Л.Никифорова, П.И.Быстрова, Д.Г.Лахути ; под общ. ред. В.Н.Садовского. М. : Республика, 2004. - 447 с. -(Мыслители XX века).

76. Поппер, К.Р. Логика социальных наук / Карл Р. Поппер // Вопросы философии. 1992. - № 10. - С. 65 - 75.

77. Поппер, К.Р. Нищета историцизма / К.Р. Поппер // Вопросы философии. -1992.-№8.-С. 49-79; №9.-С. 22-48;№ 10.-С. 29-58.

78. Поппер, К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход / К.Р. Поппер ; пер. с англ. Д.Г. Лахути ; отв. ред. В.Н. Садовский. М. : Эдиториал УРСС, 2002.-384 с.

79. Поппер, К.Р. Открытое общество и его враги : в 2 т. Т. 1. Чары Платона : пер. с англ. / К.Р. Поппер ; под ред. В.Н. Садовского. М. : Феникс : Междунар. фонд «Культурная Инициатива», 1992. - 448 с.

80. Поппер, К.Р. Открытое общество и его враги : в 2 т. Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы : пер. с англ. / К.Р. Поппер; под ред. В.Н. Садовского. М.: Феникс : Междунар. фонд «Культурная Инициатива», 1992. - 528 с.

81. Поппер, К.Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания / К.Р.Поппер ; пер. с англ. А.Л.Никифорова, Г.А.Новичковой. М. : ACT: Ермак, 2004. - 638 с. - (Philosophy).

82. Поппер, К. Что такое диалектика? / К. Поппер // Вопросы философии. -1995.-№1.-С. 118-138."

83. Порус, В.Н. Научная рациональность как тема эпистемологии : дис. . д, ра филос. наук в виде науч. доклада : 09.00.01 / В. Н. Порус ; РАН,

84. Институт философии. М., 2002. - 59 с.

85. Рассел, Б. История западной философии / Бертран Рассел. Изд. 2-е. -Ростов н/Д.: Феникс, 2002. - 992 с.

86. Розов, Н.С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера / Н.С. Розов // Вопросы философии. 1995. - № 12. - С. 55 - 69.

87. Рузавин, Г.И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация / Г.И. Рузавин // Вопросы философии. 1999. - № 11. - С. 90 - 101.

88. Руткевич, A.M. Спор о позитивизме в немецкой социологии /

89. A.M. Руткевич // Вопросы философии. 1992. - № 10. - С. 59 - 64.

90. Садовский, В.Н. Карл Поппер, гегелевская диалектика и формальная логика / В.Н. Садовский // Вопросы философии. 1995. -№ 1. - С. 138- 147.

91. Садовский, В.Н. Карл Поппер и Россия / В.Н. Садовский. М. : Эдиториал УРСС, 2002. - 280 с.

92. Садовский, В.Н. Логико-методологический анализ правдоподобности научных теорий / В.Н. Садовский // Вопросы философии. 1979. - № 9. - С. 97 - 110.

93. Садовский, В.Н. Модели научного знания и их философские интерпретации / В. Н. Садовский // Вопросы философии. 1983. - № 6. -С. 38-48.

94. Садовский, В.Н. О Карле Поппере и судьбе его учения в России /

95. B.Н. Садовский // Вопросы философии. 1995. - № 10. - С. 14 - 26.

96. Самарин, А.Н. Рецензия. / А.Н. Самарин // Вопросы философии. -1999. № 6. - С. 152 - 157. - Рец. на кн.: На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия : сб. статей / Рос. филос. о-во. - М.: Весь мир, 1998. - 255 с.

97. Светлов, В.А. К философским итогам дискуссии по проблемам правдоподобия научных теорий / В.А. Светлов // Вопросы философии.4 1983.-№3. с. 134-142.

98. Светлов, В.А. Несколько замечаний по поводу последних контриндуктивных аргументов К. Поппера / В.А. Светлов // Философские науки.- 1986.-№4.-С. 100- 106.

99. Светлов, В.А. Современные индуктивные концепции : (логико-методологический анализ) : монография / В.А. Светлов ; Ленингр. гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. - 223 с.

100. Серов, Ю.Н. Концепция «предположительного» знания Карла Поппера / Ю.Н. Серов // Позитивизм и наука : критический очерк : сб. статей. М., 1975. - С. 230 - 245.

101. Смирнов, В.А. К. Поппер прав: диалектическая логика невозможна / В.А. Смирнов // Вопросы философии. 1995. - № 1. - С. 148 - 151.

102. Смирнов, В.А. Логические методы сравнения научных теорий / В.А. Смирнов // Вопросы философии. 1983. - № 6. - С. 80 - 90.

103. Соколов, А.Н. Предмет философии и обоснование науки : монография / А.Н. Соколов, Ю.Н. Солонин ; под ред. С.С. Гусева. -СПб.: Наука, 1993. 158 с.

104. Сокулер, З.А. Некоторые тенденции и проблемы современной западной философии науки / З.А. Сокулер // Вопросы философии. -1983. -№ 11.-С. 123- 133.

105. Сокулер, З.А. Проблема обоснования знания : (Гносеологические концепции Л. Витгенштейна и К. Поппера): монография / З.А. Сокулер ; отв. ред. Е.А. Мамчур. М.: Наука, 1988. - 177 с.

106. Структура и развитие науки : (Из Бостонских исследований по методологии науки) : сб. переводов / сост., вступ. ст. и общ. ред. Б.С. Грязнова и В.Н. Садовского. М.: Прогресс, 1978. - 487 с.

107. Султанова, Л.Б. Объективно-исторический аспект обоснования научной теории / Л.Б. Султанова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 2003. - № 2. - С. 48 - 59.

108. Тихомиров, O.K. К. Поппер и психология / O.K. Тихомиров // Вопросы психологии. 1995. - № 4. - С. 116 - 129.

109. Требилов, О.Ф. Больцано и позитивизм / О.Ф. Требилов, Б.И. Федоров // Философские науки. 1984. - № 4. - С. 97 - 106.

110. Уемов, А.И. Рецензия. / А.И. Уемов // Вопросы философии. -2003. № 8. - С. 184 - 189. - Рец. на кн.: Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход ; пер. с англ. Д.Г. Лахути ; отв. ред.

111. B.Н. Садовский. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 384 с.

112. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд ; общ. ред. И.С. Нарского ; пер. с англ.

113. A.Л. Никифорова. М.: Прогресс, 1986. - 542 с.

114. Философия науки : учеб. пособие для вузов / под ред.

115. C.А. Лебедева. М. : Академический Проект : Трикста, 2004. - 736 с. -(«Gaudeamus»).

116. Философия современного естествознания / под общ. ред. С.А. Лебедева. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 304 с.

117. Философские проблемы современного естествознания / B.C. Готт,

118. B.C. Тюхтин, Э.М. Чудинов ; под ред. B.C. Готта. М. : Высшая школа, 1974.-264 с.

119. Фрагменты ранних греческих философов : в 2 ч. Ч. 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики / АН СССР, Ин-т философии ; изд. подгот. А.В. Лебедев. М. : Наука, 1989. - 575 с. -(Памятники философской мысли).

120. Фуллер, С. Карл Поппер и воссоединение левого рационализма / С. Фуллер // Вопросы философии. 2004. - № 7. - С. 110 - 124.

121. Хаак, С. Очередные похороны эпистемологии / С. Хаак // Вопросы философии. 1995. - № 7. - С. 106 - 123.

122. Хабарова, Т.М. Концепция К. Поппера как переломный пункт в развитии позитивизма / Т.М. Хабарова // Современная идеалистическая гносеология : критические очерки / под ред. Г.А. Курсанова. М., 1968. -С. 296-324.

123. Харре, Р. Социальная эпистемология: передача знания посредством речи / Р. Харе // Вопросы философии. 1992. - № 9. - С. 49 - 60.

124. Хинтикка, Я. Проблема истины в современной философии / Я. Хинтикка // Вопросы философии. 1996. - № 9. - С. 46 - 58.

125. Чайковский, Ю.В. Невостребованный синтез. Об эволюционных взглядах Карла Поппера / Ю.В. Чайковский // Вопросы философии. -1995.-№12.-С. 50-54.

126. Швырев, B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы : монография / B.C. Швырев ; отв. ред. В.А. Лекторский ; АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1988. - 177 с.

127. Швырев, B.C. Как нам относиться к диалектике? / B.C. Швырев // Вопросы философии. 1995. -№ 1. - С. 152 - 158.

128. Шефер, Л. Социальная философия и философия истории К.Р. Поппера / Л. Шефер // Вест. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. -1994. -№ 3. С. 29-51.

129. Шишков, И.З. Теоретические основания философии критического рационализма : монография / И.З. Шишков ; Рос. гос. мед. ун-т, Каф. филос. и культурологи. М.: б. и., 1998. - 296 с.

130. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / сост. Д.Г. Лахути и др. ; пер. с англ. Д.Г. Лахути; общ. ред. В.Н. Садовского. М.: Эдиториал УРСС, 2000. -464 с.

131. Эзер, Э. Динамика теорий и фазовые переходы : (В связи со схемой научной эволюции по Карлу Попперу) / Э. Эзер // Вопросы философии. -1995. № 10. - С. 37 - 44.

132. Эйнштейн, А. Собрание научных трудов : в 4 т. Т. 3. Работы по кинетической теории, теории излучения и основам квантовой механики, 1901 1955 / А. Эйнштейн ; под ред. И.Е. Тамма и др.. - М. : Наука, 1966.-632 с.

133. Эйнштейн, А. Письмо К. Попперу / А. Эйнштейн // Эйнштейновский сборник. 1975-1976. М., 1978. - С. 283 - 285.

134. Эйнштейн, А. Физика и реальность : сб. статей / А. Эйнштейн ; отв. ред. Б.Г. Кузнецов ; сост. У.И. Франкфурт. М.: Наука, 1965. - 360 с.

135. Эйнштейн, А. Эволюция физики / А. Эйнштейн, JI. Инфельд ; пер. с англ. С.Г. Суворова. Изд. 3-е, испр. - М.: Наука, 1965. - 328 с.: ил.

136. Эйнштейновский сборник. 1968 / отв. ред. И.Е. Тамм, Г.И. Наан ; сост. У.И. Франкфурт. М.: Наука, 1968. - 288 с.

137. Юлина, Н.С. К. Поппер и Д. Денет: два взгляда на «архитектуру» сознания / Н.С. Юлина // Вестник Рос. филос. о-ва. 2002. - № 4. -С. 140- 143.

138. Юлина, Н.С. Философия Карла Поппера: мир предрасположенностей и активность самости / Н.С. Юлина // Вопросы философии. 1995. - № 10. - С. 45 - 56.

139. Юлина, Н.С. «Эмерджентный реализм» К. Поппера против редукционистского материализма / Н.С. Юлина // Вопросы философии. -1979.-№8.-С. 96-107.

140. Юрков, Б.Я. Проблема времени и второе начало термодинамики / Б.Я. Юрков // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 2001. - № 2. -С. 72-84.

141. Ярошевский, М.Г. В Амстердаме четверть века тому назад : (Встреча с Карлом Поппером) / М.Г. Ярошевский // Вопросы истории естествознания и техники. 1992. - № 3. - С. 145-146.

142. Carnap, R. The Logical Syntax of Language / R. Carnap. New-York ; London, 1937.- 125 P.

143. Harris, J.N. Popper's Definitions of Verisimilitude / J.N. Harris // The British Journal for the Philosophy of Science. 1974. - Vol. 25. - P. 160 -165.

144. Hattiangadi, J.N. After Verisimilitude / J.N. Hattiangadi // 5 International Congress of Logic, Methodology and Philosophy of Science. London (Ontario), 1975, Contributed Papers. London ; Canada, 1975. -P. 5-49.

145. Hilpinen, R. Approximate Thruth and Thruthlikeness / R Hilpinen // Formal Methods in the Methodology of Empirical Sciences / Ed. by Przelecki M., Szaniawski K. and Wojcicki R. Wroclaw and Dordrecht, 1976. - P. 19 -42.

146. Keuth, H. Verisimilitude or the Approach to the Whole Truth / H. Keuth // Philosophy of Science. 1976. - Vol. 43, № 3. - P. 335 - 336.

147. Miller D. Popper's Qualitative Theory of Verisimilitude / D. Miller // The British Journal for the Philosophy of Science. 1974. - Vol. 25. -P. 166-177.

148. Niiniluoto, I. On the Thruthlikeness of Generalization /1. Niiniluoto // Basic Problems in Methodology and Linguistics / Ed. by Butts R.E. and Hintikka J. Dordrecht. Boston, 1977. - P. 121 - 147.

149. Tichy, P. On Popper's Definitions of Verisimilitude / P. Tichy // The British Journal for the Philosophy of Science. 1974. - Vol. 25. - P. 155 -160.