автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.02
диссертация на тему: Культура русского купечества (20-е гг. XVIII - начало 60-х гг. XIX вв.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культура русского купечества (20-е гг. XVIII - начало 60-х гг. XIX вв.)"

е".

Культура русского купечества

(20-е гг. XVIII - начало 60-х гг. XIX вв.)

Специальность 24.00.02 — историческая культурология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологических наук

Санкт-Петербург 1998

Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Санкт-Петербургской государственной Академии культуры

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Л.В.Петров

доктор философских наук, профессор В.В.Ссливанов

кандидат исторических наук Н.М.Калашникова

Российский государственный педагогический университет им. Л.И.Герцена

Защита состоится «,§3» 1998 г. в 14 часов на заседании

Диссертационного Совета Д 092.01.03. по присуждению ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургской государственной Академии культуры по адресу: 191186, Санкт-Петербург, Дворцовая наб., д. 2.

С диссертаций можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской государственной Академии культуры

Автореферат разослан «'/2 » схсй-Х. 1998 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета / доктор педагогических наук, профессор

Общая характеристика работы.

Актуальность исследования. Одной из социальных общностей, сыгравшей бесспорно важную роль в истории культуры России Нового времени было, купеческое сословие. Слово «купец» появилось на Руси еще до письменности. Однако купеческое сословие, объединившее людей, для которых торговля и промытлешюсть являлись профессиональными занятиями, образом жизни, складывается в XVIII веке. Именно в этот период юридически оформляются права купечества, завершается его консолидация в особое сословие, формируется самосознание русского купечества, вырабатывается система ценносгей, отражающая сословную культуру.

По численности русское купечество являлось малой частью городского населения (всего 1-3% в первой половины XIX века). Однако, сильное в экономическом отношении и наиболее привилегированное (после дворянства и духовенства), оно оказало влияние на все стороны общественной жизни города, и во многом определило особенности развития русской культуры в пореформенный период посредством благотворительпоста и меценатства.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена внутренней логикой развития науки о культуре, в которой в последние десятилетия происходят процессы интенсивного научного поиска, формирования нового взгляда на историю и культуру общества. Выдвижение па первый план антропологического подхода дает возможность осветить культуру русского купечества как бы изнутри, с точки зрения людей, обитавших в рамках данной социальной общности, являющихся ее субъектами, носителями сложившихся социальных ценностей и представлений.

Объективное и всестороннее исследование самобытности культуры русского купечества 20-е гг. XVIII в. - начала 60-х гг. XIX в. актуализируется необходимостью корректировки господствующего ранее представления о слабости и реакционности купечества, а также появление в российском обществе нового социального слоя предпринимателей. Несоответствие ценностных приоритетов отечественных предпринимателей с традиционными ценностями российского общества формируют отрицательную оценку предпринимательской деятельности в целом и личности предпринимателя в частности. Поэтому современной становится проблема лояльности, уважения к иной системе ценностей, специфическому образу жизни богатых.

Таким образом, культурологическое исследование самобытной культуры русского купечества восполнит пробел в изучении отечественной культуры Нового времени и косвенно решит вышеназванную проблему современных представителей купеческого сословия.

Степень разработанности проблемы. Признание общественной роли русского купечества в экономическом развитии страны, обогащении и процветании государства выделило «купеческую тему» в XVIII веке в самостоятельный сюжет исторической науки. В это время появились работы И.Т.Посошкова, И.Д.Чулкова, И.И.Голикова, В.В.Крестинина, И.Б.Болтина, в которых авторы отмечали роль и значение купечества в процветании государства.

Образ «совершенного купца», необходимые навыки в его предпринимательской деятельности, личные качества и кругозор были отражены в наставлениях молодым купцам, написанных М.Чулковым и

A. Фоминым.

Сведения о числешюсти купцов по городам Российской империи, о роли в жизни отдельных городов, об их культурных запросах в конце XVIII века появляются в словарях, топографических описаниях наместничеств, губерний и городов, путевых записках участников географических экспедиций и т.п. Среди них - «Географический лексикон Российского государства», составленный Ф.А.Полуниным и Г.Ф.Мшшером, «Новый и полный географический словарь Российского государства» в шести томах Л.М.Максимовича.

Культурному облику русского купечества на страницах своих работ по истории отдельных городов уделили внимание А.И.Богданов,

B.Г.Рубан, И.Г.Георги, П.Н.Петров.

Описание одежды, жилища, предметов быта, культурных представлений, верований, социально-бытовых традиций русского купечества в конце XVIII - начале XIX века появляются в работах о русском быте: И.Георги, А.Терещенко, Е.Авдеевой-Полевой, И.Забелина, Н.Костомарова.

В пореформенное время появляются работы, посвященные биографиям отдельных представителей торгово-промышленного мира. В них наряду с данными о предпринимательской деятельности купцов содержались любопытные сведения, рисующие семейный быт и общественные связи, культурные запросы и отношение к образованию в купеческой среде, личные и деловые качества купцов. Среди них работы В.Вагина об иркутских купцах М.Сибирикове и М.Мыльникове; Г/Герентьева о владельцах Трехгорной мануфактуры Прохоровых; Т.Добрякова о купце С.П.Васильеве и др. Подробные сведения о русском

купечестве содержали и купеческие мемуары, опубликованные во второй половине XIX - начале XX века. Среди них мемуары П.Полевого, Г.Полилова-Северцева, Н.Вишнякова, Н.Крестовникова, Н.Найденова и др.

Вопросы отношения купцов к просвещению и обучению своих детей, идеалы и взгляды на задачи, содержание образования стали предметом исследований русских ученых и публицистов во второй половине XIX века. Это работы Н.Чечулина, В.Бочкарева, Н.Фирсова, П.Словцева, Г.Н.Потанина, А.А.Кизеветгера и др. Вопросы профессионального образования купцов затрагивались в работах Н.И.Виноградова, А.Попова, Н.А.Вышеградского, М.М.Богоявленского, И.Ф.Глебова, Д.П.Иванова. Эти работы выходили к юбилейным датам коммерческих училищ Москвы и С-Петербурга и носили несколько тенденциозный характер. Развитие отношений между московским купеческим обществом и правительством при организации Московского коммерческого училища исследовал В.Сторожев.

Литературные интересы русского купечества были предметом изучения Н.Полевого, В.П.Безобразова, П.С.Сакулина, А.А.Николаева, П.А.Словцова.

Социокультурные портреты русских купцов и их семейств создали писатели, поэты, публицисты. В их числе: В.А.Крылов, Н.В.Гоголь, В.Г.Белинский, И.Ф.Горбунов, Н.В.Ремизов, Н.С.Лесков, А.В.Кольцов, Н.А.Лейкин, А.Ф.Писемский, П.Вистепгорф, А.Н.Островский, Н.А.Некрасов, Н.Е.Салтыков-Щедрин, Ф.М.Достоевский, П.И.Мельников-Печерский, П.Д.Боборыкии, М.Горький.

Таким образом, до октября 1917 года шло накопление фактического материала по проблеме ценностных приоритетов русского купечества Нового времени. Основываясь на архивных и личных наблюдениях, авторами работ были обозначены проблемы: о роли купечества в социально-экономическом и культурном развитии Российского государства, об отношении купцов к образованию в целом и профессиональному в частности, об особенном образе жизни русского купечества.

В советский период изучение культуры русского купечества отошло на второй план. Силы исследований в основном были сконцентрированы на изучении культуры рабочего класса и крестьянства. В 20-е годы Историко-бытовым отделом в Ленинграде в рамках исследования быта различных слоев населения дореволюционной России были организованы выставки - «Купеческий бытовой портрет ХУШ-ХХ вв.» и «Купеческий быт ХУШ-Х1Х вв.». В путеводителях к выставкам, написанных М.Приселковым и Е.Коршем, бытовой уклад купцов характеризовался как

религиозно-благочестивый, отмечалось проникновение в него элементов дворянской культуры.

В 30-е годы, исследуя вопросы купеческого быта, Е.Корш и О.Рустик обратили внимание на старообрядчество как религиозную основу мировоззрения русских купцов.

Середина 50-х годов ознаменовалась утверждением идей комплексного изучения вопросов культуры, связанных с исследованием не только рабочего класса и крестьянства, но и культуры формирующейся буржуазии. Появились многотомные исследования «Истории Москвы», «Очерки истории Ленинграда», «Истории Сибири», где в главах и разделах отдельных томов, написанных С.Бахрупшным, М.В.Нечкиной, М.К.Рожковой, П.Г.Рюдзинским, К.В.Сивковым, А.Е.Сукноваловым, В.Н.Берданским, С.П.Лупповым, Л.Л.Кагановичем, А.В.Предтеченским и др., рассматривались вопросы быта, мировоззрения русского купечества, решалась задача показа традиционных и новых черт купеческого сословия. В обобщенных трудах встречались упоминания об известных московских и иркутских купеческих династиях. Однако классовый подход как основной методологический принцип не позволил авторам по-новому осмыслить русское купечество и его культуру.

Историко-этнографичсские аспекты темы освещались в работах этнографов-урбанистов: М.Г.Рабинович в очерках о феодальном городе, Л.А.Анохиной и М.Н.Шмелевой в исследовании быта городского населения, Г.В.Жирновой при изучении городских свадеб и др.

Диссертационные исследования начала 90-х гг. частично затронули исследуемую проблему. Так, в диссертации Е.А.Зуевой в центре внимания находится купеческая семья Сибири, ее состав, взаимоотношения в семье, проблемы воспитания, института опеки и попечительства. В исследовании А.И.Аксенова рассматриваются вопросы генеалогии, формирования купеческих династий Москвы. О.Е.Нилова в своем диссертационном исследовании определяет социальные аспекты культуры московского купечества, деятельность которых осуществлялась в рамках книжного дела (книгоиздание, книжная торговля). Исходя из этого, она характеризует образовательный уровень и культурные запросы купечества, воздействие характера деятельности, изменяющегося состава купцов на их социокультурный облик. Вопросам самосознания и коммерческого образования русского купечества XVIII века посвятила два раздела докторской диссертации Н.В.Козлова. К изучению процессов формирования и развития духовной культуры русского купечества, ее особенностям обратилась Т.В.Копцева.

Особое внимание отечественными исследователями уделяется изучению проблемы менталитета русского купечества. Среди них:

А.И.Куприянов, А.А.Преображенский, В.Н.Разгон, В.П.Бойко, А.В.Семенова. Наблюдается огромный интерес к теме благотворительности, общественной деятельности и меценатства русского купечества. Однако эти исследования преимущественно охватывают вторую половину XIX - начало XX века. Это работы Т.М.Казовской, А.А.Аронова, Н.Г.Думовой, П.Н.Мешалкина.

Наличие огромного корпуса архивных источников и научной литературы по отдельным направлениям развития культуры исследование русского купечества 20-е гг. ХУШ - начала 60-х гг. XIX вв. позволило автору осуществить настоящее исследование, целью которого стало обоснование самобытности культуры русского купечества 20-е гг. XVIII -начала 60-х гг. XIX вв.

Целевая установка предопределила решения следующих задач: -определить статус культуры купечества в структуре российской культуры Нового времени;

- выявил» устойчивые ценностные ориентации русского купечества;

- определить влияние социальных приоритетов в сфере профессионального образования;

- раскрыть механизм пропаганды нравственно-духовных и эстетических взглядов купечества средствами искусства (бытовой купеческий портрет);

- рассмотреть купеческий костюм как своеобразный язык культуры сословия.

Объект исследования - русское купечество как социокультурная общность (20-е гг. XVIII в. - начало 60-х гг. XIX в.).

Предмет исследования - ценностные доминанты русского купечества, отраженные в материально-духовных реалиях сословной культуры.

Эмпирическую базу исследования составили источники, которые в соответствии с видовой принадлежностью можно классифицировать как законодательные акты, делопроизводственные документы, материалы частного происхождения и источники мемуарного характера.

Законодательные акты (регламенты, инструкции, уставы, положения и пр.), отражающие мероприятия правительства в сфере городской политики, организации торгово-промышленной деятельности и юридического оформления купеческого сословия Российской империи.

Группа делопроизводственных материалов включает в себя общественные приговоры Московского купеческого общества, протоколы заседаний Петербургской купеческой биржи, уставы Петербургского и Московского купеческих собраний и т.п. Эти источники представляют

данные об общественной деятельности и социокультурном облике купечества.

В источниках частного характера - записки, прошения и предложения, проекты отдельных купцов и купеческих обществ в центральные и высшие учреждения страны, духовные завещания и некрологи - отражены социально-экономические, политические, культурные взгляды и запросы, позволяющие полнее и детальнее исследовать менталитет русского купечества.

Записки, дневники, воспоминания купцов характеризуют биографии и предпринимательские карьеры, средства и формы обучения, личностные качества купцов, бытовой уклад и т.п.

Хронологические рамки исследования предопределены указами Петра I 1721 г. и 1724 г., выделившими посадских людей, занимающихся торговлей, в особый купеческий чин и разделившие их на гильдии, и указом 1863 г. Александра П, отменившим третью гильдию и определившим купеческий статус на иных основаниях.

Территориальные рамки исследования ограничиваются гг. Москва, Санкт-Петербург и Иркутск. Рассмотрение купеческих обществ этих городов обусловлено их политическим, административным, экономическим и культурным значением как для страны в целом, так и для отдельного региона (Восточной Сибири).

Методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных философов, культурологов, историков и социологов, в которых определены подходы и принципы изучения культуры как целостного явления (С.Н.Артановский, Ф.Бродель, М.Вебер, С.НИконникова, М.С.Каган, Б.Малиновский, А.И.Новиков, М.Блок, Э.С.Маркарян, Э.В.Соколов, Л.В.Петров, И.И.Кондаков, Н.З.Чавчавадзе и др.); как субкультуры отдельных социальных групп (Ю.М.Лотман, М.М.Громыко, О.Е.Нилова, Л.А.Анохина, М.Н.Шмелева и др.), а также взгляды философов, культурологов, историков, рассматривающих культуру Нового времени как конкретно-исторический тип культуры (П.Милюков, А.Мыльников, В.В.Селиванов, В.Щученко, Д.Резун, М.Рабинович и др.).

Анализ материально-духовной культуры русского купечества основывается на работах представителей семиотической (Ю.М.Лотман, Г.С.Кнабе, С.Т.Махлина и др.), искусствоведческой (В.Турчин, Г.Островский и др.), исторической (А.А.Кизеветтер, Н.В.Козлова, Н.М.Калашникова и др.) школ.

Специфика объекта исследования, поставленная цель и задачи, а также новизна проблемы обусловили необходимость использования

следующих методов: историко-генетического, историко-сравнительного, системного, аксиологического, семиотического и описательного.

Научная новизна работы заключается: в комплексном культурологическом анализе ценностного мира русского купечества;

в выявлении социокультурной обусловленности культуры купечества, связанной с юридическим оформлением сословия, самосознанием русского купечества, прочностью ментальных стереотипов;

- в определении устойчивых черт менталитета купечества, показана их общность для представителей разных поколений купцов;

- в обосновании путей трансляции ценностей сословной культуры посредством создания профессиональных училищ и поддержки коммерческих классов в главных губернских училищах;

в рассмотрении купеческого бытового портрета как художественного образа русского купечества и средство ретрансляции нравственных, эстетических, социальных ценностей сословия;

- в анализе купеческой) костюма как «языка» общения и способа выражения культурной самоидентификации его носителей.

Практическая значимость исследовании. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при чтении специальных курсов по «Истории культуры сословий», «Культуры предпринимательства», курса лекций по культурологии, истории социокультурной деятельности, а также для студентов отделений менеджмента и предпринимательства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Культура русского купечества является субкультурой целостной национальной культуры. В ее основе находилось стремление привести в соответствие социальные ценности купечества с ценностями, провозглашаемые православной церковью и светской культурой Нового времени.

2. Ведущими социальными ценностями русского купечества являлись: стремление к богатству, трудолюбие, прагматизм, религиозность, иерархичность в межсословных отношения и корпоративная мораль (деловая этика).

3. Стабильность ценностных приоритетов осознанно обеспечивалась наличием «практической» школы обучения профессиональным навыкам, организацией и финансовой поддержкой профессиональных училищ, выработкой стратегии и тактики профессионального образования для подрастающего поколения.

4. Ценности русского купечества (богатство, религиозность, родовая связь с предками, а также общественное положение и т.п.) воплощены в бытовом портрете, как форме культурной рефлексии.

5. Купеческий костюм представляет семиотическую систему, выражающую групповую самоидентификацию и ценностные ориентации русского купечества Нового времени, специфический образ жизни, а также представления о целомудрии и стыдливости, роскоши и богатстве, социальном престиже.

Апробация работы. Результаты исследования нашли отражение в докладах на межвузовских научных конференциях аспирантов СПБГАК в 1995, 1996, 1998 годах, научно-практических симпозиумах «Мир культуры: человек, наука, искусство» (май 1996, Самара) и «Актуальные вопросы социально-культурной деятельности» (сентябрь 1997, Улан-Удэ). Основные положения исследования изложены в тезисах научных конференций и материалах научно-практических симпозиумов. Материалы использовались в лекционной работе диссертанта при чтении курса «История социокультурной деятельности», теоретические положения диссертации используются при выполнении дипломных работ в ВосточноСибирской академии культуры и искусств.

Структура диссертационного исследования включает в себя введение, дес главы, заключение и библиографию.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется цель и задачи, объект и предмет работы, выявляется новизна и практическая значимость исследования, определяются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Русский купеческий этос (ценностно-ориентационные доминанты культуры купечества) (20-е гг. XVIII — 60-е гг. XIXее.)» рассматриваются теоретико-методологические подходы к исследованию культуры купечества, дана характеристика духовных доминант и основных жизненных ориентации русского купечества.

В нервом разделе главы анализируется место культуры купечества в структуре российской культуры, и намечаются нуги ее исследования.

Исследуемая эпоха представляет собой конкретно-исторический тип русской культуры, со свойственными ей ценностными орентациями, идеалами и нормами. Отличительным признаком культуры Нового времени является неизвестная прошлому расчлененность и иерархичность форм жизни, и создание разных социальных слоев. Следовательно, в социальном пространстве и в историческом времени культура купечества существует как своеобразная субкультура целостной национальной культуры. Координатами теоретического осмысления сущности культуры

купечества б исследовании стало ее определение как автономно целостного образования внутри российской культуры, определяющее стиль жизни и мышления ее носителей, отличающееся специфической системой ценностей.

На формирование субкультурного мировоззрения влияют два фактора. Первый - наличие базовых ценностей и приоритетов, обеспечивающих внутреннюю интеграцию субъектов общности. Второй -наличие объекта-антагониста, в качестве которого выступает «другая» культура (ее ценности, нормы, идеалы). Доминирующим в политическом и культурном отношениях, п исследуемый период, являлось дворянское сословие. Как показало исследование именно его система приоритетов выступала оппозиционной по отношению к ценностям русского купечества.

В культурологическом контексте теоретической предпосылкой и условием исследования самобытности культуры купечества является «конструирование» некоего собирательного образа, в концентрированном виде отражающего духовные устремления и идеалы данной культуры. Этот образ представляет менталыюсть русского купечества, отражающего основные ценностные доминанты.

Ментальность купечества, выявленная в различных формах культуры, дает возможность автору исследования по иному прочитать «текст» культуры купечества Нового времени.

Во втором разделе главы раскрывается содержание и специфика менталитета русского купечества.

В диссертационном исследовании раскрывается принятая в данной социальной общности иерархия ценностей, выраженная в явном виде или выводимая из поведения членов, входящих в данную социальную общность.

Анализ источников выявил наиболее устойчивые и типичные для русского купечества Нового времени ценности: богатство,

груд как основа благосостояния,

прагматизм,

религиозность,

иерархичность в межсословных отношениях, корпоративная мораль.

Данная система ценностных координат типична для представителей купеческого сословия в целом, что объясняется спецификой социально-психологических установок, сформированных профессиональной деятельностью. Тем не менее этническая уникальность отечественной культуры определила своеобразие купечества Российской империи.

На формирование ментальности русского купечества воздействовали следующие факторы: исторические традиции, православие, крепостное право, обширное монархическое государство-империя, политика самодержавия в отношении городов и городских сословий.

Богатство и прибыль выступали для русского купечества ясно осознанной целью и естественным результатом профессиональной деятельности. Процесс обогащения в представлениях купцов не отделялся от труда и требовал обязательной затраты собственных усилий, что не позволяло сводить цель наживы к «голому чистогану». Наличие богатства в купеческой среде являлось мерилом социальной ценности при выборе компаньона, круга общения и нередко - при создании семьи. Однако в представлениях русских купцов богатство являлось не только обязательным атрибутом образа жизни, знаком респектабельности, но и оплотом благосостояния Российского государства в целом, а также признаком «Господнего расположения».

Такая оценка богатства расходилась с принципом аскетизма, провозглашаемым православием. Отличалась она и от представлений о богатстве, принятых в дворянском сословии и доминирующих в общественном сознании. Для дворянина именно демонстрация богатства -свидетельство могущества и принадлежности его обладателя к высшему сословию. В соответствии с этим дворянин расточителен, живет на «широкую ногу», не бережлив, и не стремиться к дальнейшему накоплению.

Свою торгово-промышленную деятельность с целью накопления капитала русское купечество воспринимало как труд, составляющий содержание земного пути. Не случайно купцы часто говорили, ссылаясь на Священное писание, что их благосостояние достигнуто «трудом и потом». Такое понимание труда отличалось от принятого в дворянском сословии, для которого труд - это государственная служба, военная или статская. Занятия управлением и руководством некоего комплекса, включающего семыо, лавки, фабрики, магазины, конторы, отличали труд купца от труда ремесленника и крестьянина. Такая свободная управленческая деятельность не соответствовала светским нормам Нового времени и выходила за рамки официальной церковной доктрины. Ум управляющего, освобожденный от жестких регламентирующих форм чиновничьего аппарата и физического труда, нуждался в особой степени интеллектуализации, в способности рационального упорядочивания жизненных обстоятельств. Это рациональное начало противопоставлялось эмоциональным порывам и губительным страстям, а также мистическим чувствам и религиозной созерцательности. Купеческое здравомыслие,

самостоятельность его мышления в рамках предпринимательской деятельности противостояли авторитарности сознания Нового времени.

Почти с той же силой, как стремление к богатств}', обнаруживается в размышлениях и высказываниях купцов прагматизм. Польза - вот главный критерий всех поступков и деяний. Утилитаристические ценности ориентировали купца на то, что истинной важностью обладают не мотивы поведения, не характеристика деятельности, а лишь результат, последствия. Максимальная полезность чего-либо означала достижения купцом успеха и богатства. Практицизм, здравый смысл как результат жизненного опыта резко противостояли принятой в дворянской среде ориентации на возвышенные идеалы служения человечеству.

В представлениях русского купечества благочестие и приверженность к православной вере являлись необходимыми атрибутами идеала доброго ¡супца. Купцы были убеждены в необходимости соблюдения церковных обрядов и не мыслили спасения души вне рамок церкви. Подтверждение в своей религиозности и тем самым своей благонадежности и лояльности к монархии являлось обязательным для купцов при подаче документов в различные государственные учреждения. Благочестие купцов было неотделимо от почитания святых мест, активного участия в делах церкви в деятельности церковных старост. Влияние православия на ментальность русского купечества носило, прежде всего, общий морально-этический характер. Конкретные проявления этого влияния разноплановы. Именно православие способствовало широкой благотворительной деятельности русского купечества.

В представлениях о своем труде купечество исходило из незыблемости существующего строя и социальной структуры русского общества. Всякое вторжение представителей другого сословия в сферу их профессиональной деятельности вызывало осуждение и требования ограничения или запрещения этой деятельности.

Ощущение своей социальной ущемленности и неполноправности по сравнению с дворянством сформировало корпоративную мораль русского купечества, имевшую двойственный характер. Соответствие или несоответствие купца комплексу качеств «купеческой чести» давало основания подразделять людей на «своих» - положительных персон, достойных делового доверия, и «чужих» - отрицательных. Как правило, отрицательными персонами чаще являлись дворяне. Честность в сделках со своими коллегами сохранялась свято, ибо неустойка, опоздание, изменение в обещаниях грозили «посрамлением» имени, прекращением доверия и всех последующих дел. Но в отношении дворян или людей без рекомендации эти правила не действовали. Двойной стандарт морали

характерен не только для купцов, но и для крестьян, мещан и представителей дворянства. Деление всех деловых партнеров на «своих» и «чужих» шло и по линии культуры. В усвоении дворянских образцов поведения, манер, моды в купеческой среде следует видеть интерференцию дворянского и буржуазного личностных образцов.

Во второй главе «Самобытие культуры русского купечества (20-е гг. XVIII - 60-е гг. XIX в&)» анализируется трансформация социальных ценностных приоритетов в культурное бытие - в профессиональное образование, в купеческий бытовой портрет и сословный костюм.

В первом разделе главы исследуется влияние ценностных приоритетов купечества на процесс социализации молодого поколения.

Анализ источников показал, что на существование в течение всего периода исследования «практической» или «домашней» школы обучения торгово-промышленному делу огромное влияние оказал принцип практицизма. Процесс постижения профессиональных знаний и умений начинался с 6-10-ти лет. В 15 лет дети купцов активно включались в семейное дело, а именно вступали в купечество, брали подряды, ездили на ярмарки, открывали свои фабрики. Поскольку опыта самостоятельной заграничной торговли в массе своей русское купечество не имело, то передаваемые следующим поколениям знания касались исключительно внутренней торговли. Знания, приобретенные на практике, во многом зависели от характера, форм и объема деятельности, осуществляемой купцами.

Новым явлением, способствующим приобретению профессиональных знаний, стала специальная литература, появившаяся в 40-е годы XVIII века. О полезности и необходимости издания подобной литературы писали купцы Москвы, Петербурга и Иркутска в Уложенную комиссию 1767 года. В первой половине XIX века купеческие общества материально поощряли авторов специализированной литературы (например, Московское купеческое общество за сочинение купеческой бухгалтерии наградило Кряжева и Н.Емельянова за «Практические упражнения в бухгалтерии по делам внутренней торговли и фабрикации») и способствовали се распространению.

Во второй половине XVIII века завершился процесс консолидации купечества в особое сословие, происходивший на основе возрастания его экономического значения и укрепления самосознания. Поэтому «практическая» форма формирования купца как восприемника, носителя и продолжателя сословной культуры из-за неустойчивости купеческих фамилий и капиталов уже не устраивала русское купечество. Именно купечество ставит перед правительством вопрос об организации специальных учебных заведений для детей купцов и мещан. Таким

образом, русское купечество противопоставляло ценностные приоритеты сословия официально-бюрократической идеологии и соответствующим ценностям в сфере профессионального образования.

Анализ литературы показал, что наиболее полно ценностные приоритеты купечества исследуемых городов воплотились в проектах уставов, написанных градским главой г. Москвы М. Губимым и И.Свешниковым. Первый устав был написан - для Московского коммерческого училища (1804 г.), а второй - для Мещанского московского мужского училища (1836 г.).

Черты практицизма русского купечества проявились в перечне предметов необходимых для овладения инструментарием купеческой профессии; в сокращении сроков обучения в училищах.

Не только выгода и польза двигала купечеством при учреждении и финансировании названных учебных заведений, но и желание свершить богоугодное дело. Главная цель училищ - дать сиротам и детям обедневших купцов приют и достойное образование. На именные стипендии купцов учились пансионеры.

Таким образом, профессиональные знания и умения являлись необходимым компонентом культуры русского купечества, а учебные заведения служили ретранслятором его ценностные доминанты не только на представителей своего сословия, но и других сословий и состояний.

Второй раздел главы посвящен рассмотрению ценностных доминант русского купечества, выраженных средствами искусства в бытовом портрете.

Под «купеческим портретом» в диссертационном исследовании понимается примитивный портрет, функционирующий в сфере бытовой культуры и отражающий эстетические представления и вкусы определенной сословной среды, которая наложила печать па искусство этого рода.

Купеческий портрет возник одновременно с другими разновидностями русского портретного искусства в первой четверти XVIII века и как жанр исчез з 60-е годы XIX века. Первые портреты, дошедшие до нас, это портреты помощников и соратников Петра I. Среди них портрет купца С.Сердюкова (ГЭ). Окончательно эстетика купеческого портрета сложилась на рубеже ХУ1И-Х1Х веков. Шкала художников, исполняющих портреты простиралась от профессиональных (Д.Левицкий,

П.Заболотский, Н.Аргунов, Г.Угрюмов, В.Тропинин, А.Венецианов) до анонимных художников, представляющих различные сословия (богомазы, крепостные художники, «домашние» купеческие художники).

В основе портретного жанра лежит импульс самоутверждения модели. Репрезентативность богатства особенно ярко выступает в

женских портретах. На них жены и дочери купцов одеты в богатые русские платья, старинные головные уборы (кокошники с жемчужными поднизями и ряснами, кики, повойники), в украшениях (жемчуг, серьги, кольца, перстни). Столичные купчихи чаще одеты в платья европейского покроя, но непременно с «русскими» украшениями и узорными шалями на плечах.

Манифестация социальной принадлежности, образ мышления, стремление купечества к самоутверждению как самостоятельной общественной группы выразилось в том, что портретируемые изображались в подчеркнуто сословном облике и образе. Поэтому костюм, украшения, борода, прическа в купеческом портрете перестают быть бытовыми атрибутами и становятся сословными знаками. Отсюда и неукоснительное требование к исполнителю портрета - портретная схожесть с оригиналом.

Злободневный вопрос общественного престижа объективируется в портретах, на которых купец всегда изображался с двумя, тремя, четырьмя медалями, или одетым в парадный жалованный кафтан (например, портрет московского купца П.Д.Шелапунина (1814) работы А.Г.Варнака); в портретах для благотворительных заведений, построенных на средства купца-филантропа, где купец-благотворитель обязательно держит в руках лист бумаги, в котором точно оговаривается, что именно полезного и хорошего сделал он для родного города (таков портрет купца Лесникова).

Портреты купцов и купчих-старообрядцев представляют другой вариант репрезентативности, где духовное начало преобладает над материальным. Никакой мирской суетности, никакой мишуры, большие старопечатные или рукописные книги в руках у мужчин, темные закрытые сарафаны, черные или белые головные платки «в роспуск» на женщинах.

Простая композиция семейного портрета позволяет представить домашнюю иерархию купеческой семьи. Это портреты - семьи Образцовых (работы А.В.Венецианова), «Семейство за чаепитием» (неизвестного художника), «Семьи купцов Косиных за чаепитием» (работы Кучикова).

Купеческое представление о прекрасном особенно ярко выступало в женских портретах: вальяжные, раздобревшие, румяные красавицы с округлыми плечами и соболиными бровями предвосхитили появившийся позднее и прославленный Б.Кустодиевым тип русской красоты рубежа веков.

Социальная функция купеческого портрета обусловлена тем, что он существовал исключительно в сфере бытовой культуры. Портрет воплощал родовую связь с предками, был ритуальным образом нормы

быта, своего рода контролирующим «оком». Например, сын купца Громова заказал после смерти отца его портрет и повесил в главной зале конторы, над главной книгой и кассой.

Третий раздел главы посвящен знаковому анализу купеческого костюма.

В начале XVIII века в России произошли глобальные изменения в одежде. Кардинально меняется и внешний облик человека. Все, относящееся к костюму, обретает функцию группового языка, запечатлевающего специфический образ жизни и мировидение его носителей.

Купеческий кафтан, сюртук, сибирка - это визуальное и емкое высказывание о профессии и месте жительства его носителя. Купеческий мундир - визуальное высказывание об общественной деятельности носителя. Визуальный вид является лишь внешней стороной костюмного текста. Содержание, смысл костюмного текста выражается через семантическое значение предмета (предметов) купеческого костюма.

Под «костюмным текстом» в исследовании понимается предмет ' (предметы) купеческого костюма, передающие определенным образом господствующие в социальной общности социально-психологические установки, нормы, ценностные ориентации и стиль поведения.

Семантическим стержнем купеческого костюма стало его значение «русский», выражающее сущность носителя и его отношение к действительности. Для семантического наполнения этого значения использовались традиционные символы православия (например, длинные волосы, борода у мужчин, волосы убраны под платок или «головку» у женщин); народные (долгополость кафтана или сюртука, закрытость фигуры полностью в женском костюме) и социальные символы (богатства, практичности, корпоративной морали).

Новшество в костюме используются в целях демонстрации социального статуса и получают особую ценностную характеристику. Так, например, петербургское купечество ориентировалось на лондонские моды, московское - в силу народных традиций было «бесхарактерно» в своей одежде.

Таким образом, купеческий женский и мужской костюмы, элементы костюма получали семантический и аксиологический код и использовались русским купечеством для репрезентации и дистанцирования от других сословий и социальных групп.

В заключение автор исследования дает краткое изложение основных результатов исследования, делает теоретические выводы, а также намечает перспективы дальнейшей разработки проблем культуры купечества Нового времени.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Купеческое мемуарное наследие второй половины XIX века .//Тезисы межвуз. аспирант, конф. 27-28 апр. 1995 г. - СПбГАК, 1995. - С. 63-64.

2. Этимология понятий «купец» и «купечество» (вторая половина XVII - первая четверть XVIII в.) //Проблемы культуры и искусства. Всерос. аспирант, конф. 25 апр. 1996 г.: Тезисы докладов. - СПБ., 1996. -4.1.-С. 13-15.

3. К проблеме изучения культуры русского купечества //Мир культуры: человек, наука, искусство: Тезисы докл. междунар. науч. конф. учен., аспир., студ. 21-24 мая 1996 г. - СГИКИ. - Самара!, 1996. - С. - 2830.

4. Благотворительная деятельность купцов г. Верхнеудинска в XIX в. //Календарь знаменательных дат. - Улан-Удэ, 1997. - С. 15-25.

5. Образование и русское купечество (20-е гг. XVIII - первая половина XIX вв.) //Актуальные вопросы социально-культурной деятельности: Материалы науч.-пракг. симпозиума 25-27 септ. 1997 г. -Улан-Удэ, ВСГАКИ, 1997. - С. 4-6.

6. Русское купечество как категория городской культуры Нового времени (на материале г. Москвы, С-Петербурга, Иркутска). - СПб., 1998.