автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Культурная активность

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Гэбски Богдан

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ КУЛЬТУРНОЙ АКТИВНОСТИ.

1.1. Диалог между культурой и цивилизацией.

1.2. Проблема преемственности культуры и цивилизационные сбои.

1.3. Состояние исследований культурной активности.

1.4. Понятие культурной активности («участие в культуре»).

1.5. Взаимосвязи между основными атрибутами участия в культу

1.6. Круг исследуемых проблем.

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ.

2.1. Трактовка социальных детерминант культурной активности

2.2. Модельное представление культурной активности.

2.3. Определение системы координат культурной активности.

2.3.1. Модель показателя социальной детерминации.

2.3.2. Зависимости между переменными.

2.3.3. Вербализация исследовательских проблем и гипотез.

2.4. Структура зависимостей изучаемых социокультурных явле

2.4.1. Построение иерархии индикаторов переменных.

2.4.2. Свойства объединяющих переменных, расположенных иерархически.

2.4.3. Вопрос о единице измерения в эмпирических исследованиях.

Глава 3. ПРОБЛЕМА СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ЗАВИСИМО

СТЕЙ.

3.1. Вопрос о закономерностях в социологии.

3.2. Трактовки социологической зависимости.

3.3. Структурная зависимость социологических понятий в области культуры.

3.4. Методологический контекст социологических зависимостей

3.4.1. Зависимость как отношение между переменными.

3.4.2. Категориальное пространство исследуемого явления.

3.4.3. Интерпретация структурных показателей.

3.4.4. Особый случай: статистическая зависимость как социологическая (структурные показатели).

3.5. Подготовка к анализу социологических данных.

3.5.1. Кодирование анкетных данных.

3.5.2. Формирование усредненной базы данных.

3.5.3. Формирование основной базы данных.

3.5.4. Построение метрик социологической корреляции.

3.5.5. Метрика стохастической корреляции.

3.6. Методологическое измерение: проблема уровня культурной активности

Глава 4. АНАЛИЗ ДАННЫХ КОНКРЕТНЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ КУЛЬТУРНОЙ АКТИВНОСТИ.

4.1. Характеристики культурной активности студентов Щецина

4.2. Характеристики культурной активности семей, профессиональная деятельность которых связана с морем.

4.3. Типы общественных конфликтов в контексте культурной активности

4.4. Поликультурность как форма конфликта.

4.4.1. Поликультурная семья.

4.4.2. Культурное единство семьи.

4.4.3. Культурная ассимиляция под влиянием процесса рурализации города.

4.5. Локальное сообщество и цивилизация.

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Гэбски Богдан

Актуальность темы исследования. Социальные изменения, произошедшие в Польше за последние двадцать лет (после 1980 г.), положили начало процессам, которые кардинальным образом изменили почти все сферы жизни. Они затронули и такую тонкую материю, как жизненные ориентиры людей. Период динамичных социальных измерений привел к дестабилизации прежней системы ценностей, норм и образцов в культурной сфере. С конца 80-х годов подобные процессы охватили целую группу стран Восточной и Центральной Европы, а с начала 90-х годов — также и Россию. Масштабные политические события оказались тесно связанными с событиями в культурной сфере. Возникли новые условия и импульсы для проявления культурной активности самых разных слоев общества.

В то же время в 90-е годы существенно усилились процессы коммерциализации культуры и распространения в обществе, в частности в польском, продукции и стандартов массовой культуры. Началась интенсивная перекачка ценностей американской культуры через общедоступные каналы средств массовой информации. В обществе возникли эффекты культурного шока, который оказал серьезное влияние на организацию общества.

Два противоположно направленных процесса — расширение зоны и средств культурной активности и культурный шок как следствие культурных трансформаций — создают напряженность в современной культурной жизни Польши, России и ряда других стран, где в последние десятилетия имели место масштабные социальные изменения. Это динамичное состояние содержит основание для социологических исследований, которые не только давали бы надежные описания сложных социокультурных явлений, не только выявляли их причинно-следственные связи, но и содействовали бы их лучшему пониманию в обществе.

Особенность современной культурной ситуации в Польше состоит в том, что отмеченные процессы ясно обозначились, имеют довольно четкие очертания, могут быть обнаружены в многообразных вариациях и на различных уровнях социальной жизни. В таких условиях особенно большое значение имеет решение ряда теоретико-методологических вопросов исследования, поскольку на передний план выходит не сбор, а анализ и интерпретация эмпирических данных.

Многим эмпирическим исследованиям присущ субъективный подбор переменных, что отражается на результатах таких исследований. Стремление к тому, чтобы применение определенных методов позволило получить результаты, которые можно рассматривать как социологические зависимости, предполагает преодоление эмпирического субъективизма, присущего стилю социологического анализа на основе качественных категорий. Последовательное применение методов анализа эмпирических данных создает предпосылки для получения результатов, которые можно будет интерпретировать с помощью современных социологических теорий.

Накопленный теоретический материал в социологии дал толчок для развития эмпирических исследований. Многие труды подтверждают наличие определенных зависимостей между явными и латентными социальными явлениями и социальными процессами. Однако развитию эмпирических исследований до 80-х годов XX века очень мешало отсутствие возможности проведения всестороннего анализа огромного массива накопленных данных. Процентный анализ не мог подтвердить все теоретические выкладки в области социологии. Компьютеризация способствовала развитию методов анализа качественных данных, которыми обычно оперирует социология. В настоящее время с помощью таксономических методов (cluster method) можно провести утонченный анализ данных. В результате находят практическое подтверждение многие теоретические постулаты, актуальными становятся проблемы теоретико-методологического характера, которые еще относительно недавно могли быть разве что сформулированы.

Степень разработанности проблемы. Проблематика культурной активности (в иных терминах) стала оживленно дискутироваться в социологии еще в XIX веке. Фактически все теории культуры, сформированные в контексте социологических парадигм, содержат в себе ту или иную трактовку культурной активности. Очевидно, что различие исходных теоретико-методологических позиций в этом случае имеет принципиальное значение. От Э. Дюркгей-ма («Элементарные формы религиозной жизни» и др.) берет начало традиция представления проблемы в структурно-функциональных характеристиках (А. Радклифф-Браун, Б. Малиновский, позже Т. Парсонс, Р. Мертон, Я. Щепаньский и др.). Здесь трактовка участия в культуре прежде всего связана с пониманием интегральных сил в обществе. В теории аномии Э. Дюркгейма обосновано деструктивное влияние разрушения системы ценностей на социальную структуру. В работах Р. Мертона и Т. Парсонса обращено внимание на взаимосвязь социальной структуры и структуры культуры.

Многие исследователи внесли свой вклад в структурное видение социальной действительности прежде всего через трактовки феноменов культуры (К. Леви-Строс и его последователи). К. Поппер выдвинул концепцию трех миров, культурологи (особенно последователи 3. Фрейда) и антропологи (М. Мид) закрепили представление об автономности культуры.

В ином ключе проблема предстает в Баденской школе неокантианства — у В. Виндельбанда, Г. Риккерта, близость к которым в трактовке наук о культуре обнаруживается у М. Вебера в его теории социального действия. Обращение к аксиологической проблематике оказалось плодотворным для понимания культурной активности.

Связь социальных и культурных факторов широко анализировалась представителями Чикагской социологической школы, и прежде всего У. Томасом и Ф. Знанецким. Выдающийся вклад в разработку теории социальной и культурной динамики внес П. А. Сорокин, который введением понятия «социокультурная система» обозначил необходимость исследования культурных и социальных факторов как неделимых реальностей.

Теоретическая разработка вопросов культурной активности предопределила внимание к этой проблематике и при проведении эмпирических исследований. В Польше такие исследования наиболее активно проводились в бО-70-е годы, когда крупные общественные перемены активизировали роль социолога в общественной жизни страны. В своем большинстве эти работы строились на теоретических моделях, представленных в работах по социологии культуры крупного польского социолога А. Клосковской. В те годы по материалам эмпирических исследований были написаны работы 3. Бок-шаньского, А. Тышки, Т. Александера, П. Скериса, М. Червиньского и др. Богатый материал содержали эмпирические исследования В. Веселовского, Е. Внук-Липиньской, А. Сичиньского и др. К серьезным эмпирическим работам того времени следует отнести труд 3. Бокшаньского «Молодые рабочие и культурный рост».

Исследования культурной активности в те годы были столь непродолжительными, что не позволили разработать методологическую парадигму. Дискуссии, которые велись в то время, не привели к поляризации социологов по вопросу более глубокого анализа данных. Предпочтение отдавалось описательному подходу, подкрепленному данным процентного анализа. Теоретическая разработка культурной активности носила рудиментарный характер.

В России культурная активность изучалась в тесной связи с исследованиями в области социологии молодежи такими социологами, как И. М. Ильинский, О. И. Карпухин, А. И. Ковалева, Е. Е. Леванов, В. Ф. Левичева, В. А. Луков, Ю. П. Ожегов, А. И. Шендрик и др. В ряде случаев культурная активность рассматривалась как компонент социальной активности, иззд1ению которой были посвящены многие теоретические и эмпирические работы.

Интерес социологов к исследованию явлений культурной активности претерпел изменения. Большие социальные и культурные преобразования, произошедшие в 80-е годы, а также в следующем десятилетии, в том числе смена общественного строя в Польше и странах Восточной и Центральной Европы, привели к тому, что многие социологи перестали фиксировать свое внимание на культурных явлениях. Характерным для этого периода является отсутствие в социологической литературе почти на протяжении двадцати лет исследований по данной проблематике. Дело в том, что даже социологи, занимавшиеся исследованием культуры, на это время сменили объект своих исследований. Похоже на то, что и в западной литературе исследования, посвященные так называемому участию в культуре (participation in culture), также были прерваны на двадцать лет. Последние крупные исследования отражены в литературе 60-х и 70-х годов.

Некоторые нерешенные в исследованиях тех лет проблемы остаются в теоретико-методологическом плане непроясненными и сегодня. В наибольшей степени это относится к анализу данных эмпирических исследований. Особенности проблематики культурной активности таковы, что исследование легко может утерять черты объективного знания. Субъективная позиция исследователя нередко выступает главным аргументом в интерпретации тех или иных зависимостей.

В исследовании культурной активности большинством авторов признаются в качестве обладающих функцией зависимости только такие переменные, как пол, возраст и образование. Однако часто исследования отличаются отсутствием единства взглядов, поскольку различные авторы часто наделяют одни и те же переменные диаметрально противоположным значением. Так, А. Кобус-Войце-ховска считает, что социальное происхождение является самим слабым показателем культурной дифференциации. В. Веселовский полагает, что эта переменная имеет значение только для групп с невысоким уровнем образования, в то время как А. Сичиньский придерживается мнения, что культурная активность находится в самой тесной связи с социальным происхождением.

В польской социологии 90-х годов вновь актуализируется внимание к вопросам измерения в социологии (с обращением, в частности, к идеям С. С. Стивенса), анализа социологических данных. Однако заметного продвижения вперед в концептуальном понимании эвристической силы анализа данных в такой сфере исследований, как культура и культурная активность, пока нет. в России серьезный вклад в разработку теоретико-методологических и прикладных проблем анализа социологических данных внесли Г. С. Батыгин, И. Ф. Девятко, С. А. Клигер, М. С. Ко-солапов, О. В. Лакутин, Б. А. Суслаков, Г. Г. Татарова, Ю. Н. Тол-стова, В. А. Ядов и др. Особенное значение имеют последние публикации по этим вопросам Г. Г. Татаровой и Ю. Н. Толстовой, которые обозначили важнейшие проблемные области анализа данных применительно к решению задач социологического исследования.

Исходя из актуальности и недостаточной разработанности проблемы определена тема настоящего исследования.

Цель исследования: разработать и обосновать теоретико-методологическую концепцию анализа эмпирических данных о культурной активности.

В соответствии с этой целью ставятся следующие задачи исследования: обобщить социологические подходы к исследованию культурной активности и ее социальной детерминации; обосновать понятие культурной активности и дать его методологическую интерпретацию и операционализацию; сформулировать теоретическую модель культурной активности на основе обобщающих показателей; концептуализировать методологию анализа данных о культурной активности; выявить структуру зависимостей социологических понятий в области культуры; на основе анализа общественных конфликтов в контексте культурной активности и поликультурности выявить их основные типы.

Важная задача данной работы — доказать схожесть результатов, полученных в процессе анализа данных целого ряда эмпирических исследований. Для этой цели использовались методы, раскрывающие структуру зависимости между переменными.

Объект исследования — культурная активность.

Предметом исследования является методология разработки и использования структурных показателей, применяемых при анализе социологических данных в исследованиях культурной активности.

Теоретико-методологической основу диссертации составили концепции культуры 3. Баумана, Ф. Знанецкого, А. Клосковской, А. Кребера, Р. Мертона, Т. Парсонса, Я. Щепаньского. Важное значение для выработки позиции диссертанта имели теория социальной и культурной динамики П. А. Сорокина, трактовка социокультурного анализа Л. Г. Иониным, тезаурологическая концепция социального и культурного проектирования В. А. Лукова.

Проблематика культурной активности изучалась диссертантом с применением идей и моделей, разработанных Т. Александером, 3. Бокшаньским, А. Клосковской, А. Тышкой и др.

Особую роль в формировании концепции диссертации имели разработки в области анализа и интерпретации эмпирических данных, осуществленные А. Гуральским, Т. Павловским, С. Сенков-ским, Г. Г. Татаровой, Ю. Н. Толстовой, 3. Хелльвигом.

Эмпирическая база диссертации. В течение пятнадцати лет автор данной работы организовывал и принимал участие в организации исследований, результаты которых описаны в диссертации.

1. Исследование инженеров верфи им. А. Барского в Щецине (1985 г.) под руководством Л. Янишевского. В исследовании приняло участие 360 человек (выборка целевая).

2. Исследование младшего педагогического состава польских вузов (1984 и 1987 гг.). Исследование проводили Б, Гэбский, 3, Заха и А. Белявец. В исследовании приняло участие 543 ассистента и адъюнкта по репрезентативной выборке.

3. Социальная структура Западного Поморья. Профессии, связанные с морем (1988 г.). Руководитель Л. Янишевский. В исследовании приняло участие 553 человека (выборка квотная).

4. Культурная активность студентов п];ецинских вузов (1994 г.). Руководитель Б. Гэбский. В исследовании приняло участие 438 студентов (выборка целевая).

5. Стандарт жизни сельской семьи Западного Поморья (1999 г.). Руководитель Б. Гэбский. В исследовании приняло участие 4533 семьи. Автор работы организовал обучение 650 студентов, бравших интервью.

6. Молодежь-2001. Исследование среди студентов щецинских вузов совместно с кафедрой социологии МГСА. Руководители: А. И. Ковалева, В. А. Луков, С. Н. Щеглова, Б. Гэбский. В исследовании приняло участие 620 студентов (выборка квотная).

На защиту выносятся следзАщие основные положения, содержащие научную новизну диссертационного исследования:

1, Авторская концепция понятия «культурная активность». На основе рассмотрения человеческой деятельности через призму трех основополагающих процессов: (1) социальных, зависящих от качества сообщества; (2) цивилизационных, зависящих от уровня потребления производимых благ и наличия продвинутых технологий; (3) культурных, формирующихся из стремлений людей, их интересов, преемственности ценностей — определяется следующее: а) . Культурная активность есть совокупность частых контактов с культурой, осуществляемых отдельной личностью из произвольно отобранного набора культурных конфигураций. Культурная активность описывается системой понятий, логически вытекающих одно из другого. Элементарным понятием для данного описания является «контакт с культурой». Связь понятий «контакт с культурой» и «культурная активность» образует следующую последовательность: (1) контакт с культурой; (2) культурная ситуация; (3) интеракция; (4) ценность; (5) символ; (6) символическое поведение; (7) культура (в соотнесении с его определением); (8) культурная активность; б) . Теоретическая модель культурной активности сконструирована на основе сведения показателей частотности («праздничность» — «повседневность») и степени сложности («релаксация» — «аскетизм») контактов с культурой в единый показатель (логическое произведение). Модель культурной активности как познавательное средство для проведения эмпирических исследований представлена через численные значения в пространстве культуры отдельных конфигураций культуры (или всех конфигураций культуры). Предложенная в диссертации модель культурной активности содержит две глобальные переменные, касающиеся частотности общения с культурой и степени сложности данного общения. В принятой модели данное понятие является обобщающим показателем оцениваемых индикаторов, которые представлены в инструменте измерения, выраженным числом из диапазона от О до 1; в) . Такой версии модели культурной активности характерны следующие черты: (1) однозначно определяется тип участия в культуре для отдельных респондентов и для всей генеральной совокупности; (2) не утрачиваются качественные аспекты участия в культуре; (3) отражаются направления и тенденций участия — регистрация потенциальных изменений типов участия изучаемой совокупности; (4) определяется уровень участия в культуре, который можно установить, сравнивая теоретическую и эмпирическую модели; (5) реализуется постулат интерсубъективности; (6) выявляется социальная детерминация культурной активности.

2. Теоретико-методологическая концепция анализа эмпирических данных о культурной активности. Существенные положения концепции таковы. а) . Культурная активность может быть представлена как теоретический конструкт, построенный при помощи определенных операций, произведенных на основании собранных эмпирических данных. Представление культурной активности как обобщенного показателя непосредственно зависит от конструкции исследовательских инструментов, которые удовлетворяют условиям и в которых построенные индикаторы переменных должны основываться, по крайней мере, на ранговой шкале; б) . Культурная активность исследуемой общности может быть представлена как распределение по частотности отдельных видов участия в культурной жизни в пространстве индикаторов данной переменной, где каждая кумулированная частность затем умножается на число индикаторов и полученная сумма результатов делится на сумму числовых значений индикаторов. Совокупность всех определенных переменных в конкретных исследованиях образует затем категориальное пространство изучаемого явления; в) . Культурная активность зависит от социальных условий, детерминируется социальной реальностью. Показатели модели культурной активности и социальной детерминированности имеют значения, близкие к 1. Этот исследовательский подход эффективен для крупных исследований, в особенности репрезентативных. Деление переменных на независимые и зависимые позволяет в результате получить общую картину социологической зависимости. Данный путь подтверждает существование между теоретическими (абстрактными) понятиями такой большой информационной емкости, как закономерность, следующей взаимосвязи: социальная структура в данный момент времени является функцией культурной структуры, а в другое время констатируется обратное: культурная структура является функцией социальной структуры; г). Обобщающие показатели для формального описания культурной активности строятся на основе показателя к Гуральского, меры 1г (тренд), коэффициента d Хелльвига. Эти аналитические средства применены к анализу социологических данных в ряде эмпирических исследований, чем доказана их эффективность. Выявлена зависимость между показателями в таблицах данных. Если одна переменная «слабо» дифференцирована (показатель Гуральского близок по значению к единице), а вторая переменная проявляет соответствующую дифференциацию, анализ этой таблицы с помощью теста хи-квадрат либо коэффициента d Хелльвига позволит получить значения, близкие к нулю. В предельном случае: если значение показателя Гуральского равняется 1, то значение других показателей равно 0. На основе анализ большого массива данных, касающихся культурной активности, подтверждено, что наиболее эффективным показателем является коэффициент стохастического совпадения d Хелльвига. Показано, что он особенно полезен при наличии неоднородных эмпирических данных и обладает большей применимостью, чем тест хи-квадрат; д) . К анализу социологических данных применена идея вроц-лавской таксономии (так называемое упорядочивание Чекановского) и показано, что с помощью такого анализа данных можно избежать субъективного подбора переменных для подтверждения предполагаемых зависимостей. Благодаря этому подходу получены новые, качественно другие группы переменных; е) . В процессе исследования культурной активности с использованием метода сравнительного анализа «всего со всем» подтверждается факт разделения эмпирического мира на социальный, культурный и цивилизационный. При таком подходе возникает возможность освободиться от субъективного объединения переменных; ж) . Выработан подход к формализации индикаторного пространства культурной активности, при котором индикаторы отдельных переменных образуют сетку (матрицу), покрывающую исследуемое явление. В результате такого подхода возникла возможность в упорядочивании индикаторов некоторых переменных путем перехода от номинальных к ранговым шкалам, исходя из того, что очередность индикаторов переменной зависит от исследуемой проблемы; з) . Прояснена проблема параллельности переменных. Показано, что параллельные переменные имеют большое содержательное сходство и являются аспектами исследуемого явления, что предполагает селекцию переменных и исключение лишних на этапе анализа данных, поскольку в процессе составления инструмента исследования (анкеты) социолог не может предвидеть, какие именно переменные будут параллельными.

3. Понятие «социальная и/ши культурная компрессия». Данное понятие трактуется как блокировки в социальной и/или культурной реальности, которые не позволяют отдельным лицам или целым группам беспрепятственно проявлять себя в общественной и культурной деятельности (отсутствие возможности объективизации создаваемых ценностей и др.). Предложена модель социальной и/или культурной компрессии в виде графика функции, который строится на основе соответствующих эмпирических данных. Переменная независимая X является образом социальной детерминации, переменная зависимость Г отражает уровень участия в культуре.

4. Структура зависимостей социологических понятий в области культуры. Установлена типология социологических зависимостей, включающая: (1) зависимости, в основе которых —процентное распределение исследуемых переменных; (2) интуитивно-процентные зависимости; (3) интенсивность пропорций одной переменной; (4) распределение пропорций между двумя и более переменными; (5) зависимости, в основе которых — показатели силы совпадения; (6) зависимости качественной статистики; (7) зависимость между двумя переменными, которая обнаруживается в результате теста хи-квадрат; коррелятивная зависимость рангов и действительных наблюдений; (9) таксономическая зависимость переменных и статистически однородных групп; (10) анализ, в результате которого формируются новые социологические категории. На основе этой типологии обоснована структура зависимостей социологических понятий в области культуры, включающая: (1) зависимости как отношение между социальными и культурными переменными; (2) категориальное пространство культуры; (3) интерпретацию структурных показателей в соответствии с моделями культурной активности. с учетом этого рассмотрены общественные конфликты в контексте культурной активности. Поликультурность показана как форма социального конфликта в локальном сообществе.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Принимая во внимание небольшое количество исследований по проблемам культурной активности, каждая работа в этой области может рассматриваться как способствующая стандартизации исследований в рамках социологии культуры, духовной жизни. Поиски путей операционализации теоретических понятий социологии культуры, привязка теоретических понятий к соответствующей форме исследовательских инструментов, а также их многократное эмпирическое тестирование может привести к качественным изменениям в эмпирической социологии. Создание соответствующих моделей анализа данных предполагает разработку специальных компьютерных программ на любом языке программирования.

Материалы диссертации могут быть применены в курсах социологии, анализа социологических данных, социологии культуры и других курсах, читаемых на факультетах социологии университетов, а также курсов, читаемых аспирантам вузов по социологическим специальностям.

Апробация работы. Идеи, содержащиеся в диссертации, были изложены автором во время выступлений на научных конференциях, в том числе следующих (после 1995 г.): международные конференции «Человек и общество: тенденции социальных изменений» (Санкт-Петербург, 1997), «Проблемы польско-немецких отношений» (Щецин, 1997), «Локальные сообщества в перспективе европейской интеграции» (Мальмо-Лунд, 1999), «Гуманистическое образование: вызов и реальность» (Мендзыздрое, 2000), «Молодая

Россия перед лицом глобальных вызовов на рубеже тысячелетий» (Москва, 2000), «Роль гуманитарной интеллигенции в современном обществе» (Москва, 2000), «Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: иллюзии и реальность» (Москва, 2001); конференции польских социологов по различной тематике, проведенные в Лукенчине (1997, 2000), Торуне (1997), Щецине (1997, 1998, 2000), Зеленой Гуре (1998), Катовицах (1998), Лодзи (1998), Грифине (1998, 1999), Жешуве (1999, 2000), Люблине (1999), Вроцлаве (2000), Наленчове (2000) и др.

По итогам исследования опубликованы книги и статьи, в том числе книга «Культурная активность: Модели анализа и интерпретации эмпирических данных» (М.: Социум, 2001).

По теме диссертации автор выступал на научных заседаниях коллектива Института социологии Щецинского Университета, в Институте социологии Лодзинского Университета, в Институте социологии Вроцлавского Университета, на кафедре социологии МГСА (г. Москва), в Высшей Гуманитарной Школе в г. Щецине. Материалы диссертации были представлены на обсуждение на встречах Московско-Щецинской социологической группы (2000-2001 гг.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурная активность"

Выводы и обобщения о фактах

Интерпретация результатов Синтетические показатели

Социологические данные (П) Социологические данные (I)

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

ВОПРОСЫ социологов ОТВЕТЫ РЕСПОНДЕНТОВ

Социальнаядействительность

Рис. 3. СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ

3.2. ТРАКТОВКИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАВИСИМОСТИ

Различные науки используют эмпирические данные для фиксации зависимостей, которые выражаются в виде формул (идеал научности) либо относительно которых указываются условия, при выполнении которых будет получен определенный результат (процедуры исследования).' Существуют и такие науки, в которых причинно-следственные связи носят нечеткий или функционально обусловленный характер, однако им свойственно стремление к цели, выраженной в форме постулата. Цель рассматривается как желаемое будущее состояние. Она превращается в нравственную директиву (например, в теории воспитания).

В рамках категорий наук можно еще выделить методологический стиль сбора эмпирических данных и применение специфических методов анализа данных.

Приведенное ниже сопоставление применяемых методов анализа социологических данных относится к наиболее популярным. Обзор научных статей в польских изданиях позволяет сделать вывод, что в большинстве из них дается выборочный анализ научных трудов классиков социологии (к примеру, Ф. Знанецкого, М. Вебера, структуралистов и др.). Немного найдется работ, посвященных проблемам теории методологии, моделированию исследуемых явлений либо взаимосвязи социологических исследований со статистикой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отсутствие единого подхода к исследованию проблем социологии культуры является одной из важнейших причин исследования культурной активности. Изучение теоретических подходов убеждает в том, что отсутствует единый подход к исследованию проблем социологии культуры.

Исследования культурной активности в 70-е годы были столь непродолжительными, что не позволили разработать методологическую парадигму. Дискуссии, которые велись в то время, не провели к поляризации социологов по вопросу более глубокого анализа данных. Предпочтение отдавалось описательному подходу, подкрепленному данным процентного анализа. Теоретическая разработка культурной активности носила рудиментарный характер. К серьезным эмпирическим работам того времени следует отнести труд 3. Бокшаньского «Молодые рабочие и культурный рост» (Лодзинский Университет). В данной работе Бокшаньский и его соратники использовали нашу эмпирическую модель, с помощью которой можно интерпретировать культурную активность любого изучаемого сообщества.

Полученный опыт позволил заняться формальными признаками распределения эмпирической переменной. Благодаря подбору соответствующих аналитических технологий стало возможным изучение эмпирических данных с помощью метода показателей. Трансформация содержательной стороны эмпирических исследований приносит свои результаты. Особенно полезными в этих исследованиях оказались таксономические методы, в основе которых лежит идея Е. Чекановского (позднее Вроцлавская таксономия).

Анализ большого массива данных, касающихся культурной активности, подтвердил, что наиболее эффективным показателем является коэффициент стохастического совпадения Хелльвига. Он особенно полезен при наличии неоднородных эмпирических данных, с которыми обычно имеет дело социолог. Тест хи-квадрат по сравнению с ним имеет больше минусов, чем плюсов.

В процессе исследования культурной активности с использованием метода сравнительного анализа «всего со всем» подтверждается факт разделения «эмпирического мира» на социально-культурный и цивилизационный. При таком подходе мы освобождаемся от субъективного объединения переменных.

Теоретический анализ многих элементарных составляющих проблемы социальной обусловленности культурной активности позволил выявить природу социологических зависимостей, характери-зирующих так называемую социологическую действительность, которая зависит от инструмента исследования (например, системы вопросов анкеты, определяющей категориальное пространство исследуемого феномена) и вписывается в социальную действительность.

Теоретико-методологические рассуждения позволяют утвердиться в обоснованности использования методов, позволяющих вести поиски структур социологических зависимостей в эмпирических исследованиях. А эмпирические исследования позволили сделать вывод о существовании некого пространства социальных отношений, которое удовлетворяет требованиям метрического пространства. Этот факт позволит разработать социологические закономерности.

Разработка алгоритмов эмпирических данных помогает при исследовании степени дифференциации изучаемого явления. Показатели степени дифференциации являются также диагностическими показателями и позволяют оценить общее для респондентов и автора инструмента исследования поле значений.

После внедрения компьютерных технологий обработка открытых вопросов перестала быть узким местом в процессе анализа данных. Стала возможна предварительная категоризация свободных ответов и их совокупностей.

Одной из важных задач является выявление взаимосвязи между социальной структурой и одним из аспектов структуры культуры, который носит название «культурной активности». Речь не идет о сборе соответствующих эмпирических аргументов и подтверждении этой взаимосвязи статистическими данными. Практика показывает, что очень сложно так организовать компьютерный анализ данных, чтобы исследователь не мог повлиять на полученные результаты. Результаты исследования обычно представлены в форме дендритов пучка переменных и в этом случае картина зависимостей наполняется содержанием.

Важно было также правильно проанализировать существующие понятия, с помощью которых описывается культурная активность, и расположить их так, чтобы одно логически вытекало из другого. Из множества понятий социологии культуры отнесение контакта с культурой к элементарным понятиям может вызвать дискуссию по вопросу границ начального уровня социологического познания и стыковки с пространством исследования психологии эмоций.

Следует очень чутко подходить к вопросу выбора инструмента исследования, когда речь идет об изучении явлений культуры. Бытующее в социологии мнение о том, что вопросы исследования следует группировать по тематике, представляется скорее дискуссионным, поскольку респондент «привыкает отвечать на вопросы». Мы проводили эмпирические исследования, используя одну и ту же анкету, дважды с той только разницей, что во втором случае нами были намеренно перемешаны вопросы. В результате во втором исследовании не наблюдалось явление многоаспектности. Этот факт может стать поводом для дискуссии над работами по стандартизации социологического исследовательского инструментария. Тема эта довольно актуальная, поскольку в Польше каждый, кто умеет задавать вопросы на любую тему, считается социологом.

Принимая во внимание небольшое количество исследований по проблемам культурной активности, каждая работа в этой области может рассматриваться как способствуюш;ая стандартизации исследований в рамках социологии культуры. Представляется интересным отказ от процентного анализа и поиски путей операционализа-ции теоретических понятий социологии культуры. Привязка теоретических понятий к соответствуюш;ей форме исследовательских инструментов, а также их многократное эмпирическое тестирование может привести к качественным изменениям в эмпирической социологии.

Таковы важные выводы из проведенного исследования, которые затрагивают не только проблематику участия в культуре, но и более широкий круг вопросов современного социологического исследования.

Список научной литературыГэбски Богдан, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. На русском языке

2. Алещенок С. В., Луков В. А. Особые тенденции и проблемы молодежи // Молодежь планеты. — М.: Институт молодежи — Голос, 1999. — С. 127-229.

3. Американская социология: Перспективы, проблемы, методы: Пер. с англ. /Ред. и вступ. ст. Г. В. Осипова. — М.: Прогресс, 1972. —392 с.

4. Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. — Москва-Воронеж, 1996. — 768 с.

5. Аутвейт У. Законы и объяснения в социологии // Девятко И. Ф. Модели объяснения и логика социального исследования. — М., 1996. —С. 129-157.

6. Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологического исследования: Учебник. — М.: Аспект-Пресс, 1995. — 286 с.

7. Батыгин Г. С, Девятко И. Ф. Миф о "качественной социологии" // Социол. журнал. — 1994. — № 2. — С. 28-42.

8. Бауман 3. Мыслить социологически: Пер. с англ. — М.: Аспект-пресс, 1996. —255 с.

9. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. /Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдов; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

10. Гидденс Э. Социология: Пер. с англ. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. —703 с.

11. Ю.Глотов М. Б. Границы предмета социологии искусства // Социс. — 1999.—№ 1. — С. 122-130.

12. Девятко И. Ф. Модели объяснения и логика социального исследования. — М., 1996. — 172 с.

13. П.Иващенко А. В., Страва Т. Академическая зрелость студентов. — М.: Социум, 2000. — 164 с.

14. Ильинский И. М. О «культуре» войны и Культуре мира. — М. 1999. —124 с.

15. Ильинский И. М. О молодежной политике российского политического центризма. —М. 1999. — 103 с.

16. Исаев И.Ф. Сущность и содержание профссионально-педагогической культуры // Профессионально-педагогическая культура: сущность, структура, формирование. — М. 1996. — з. 21-22.

17. Каплан А. Принцип методологической автономии исследования: от реконструированной логики к реально используемой логике // Девятко И. Ф. Модели объяснения и логика социального исследования. — М., 1996. — С. 109-116.

18. Карпухин О. И. Культурная политика. — М, 1996. — 239 с.

19. Карпухин О. И. Культурная политика государства в условиях реформирования общества: Автореф. дис. докт. социол. наук. — М., 1997.-40 с.

20. Карпухин О. И., Макарович Э. Ф. Влияние на человека: Истори-ко-социологический взгляд. — Москва — Барнаул: Пикет, 2000. — 510с.

21. Кваша А. Я., Ионцев В. А. Современная демография. — М.: Изд-воМГУ, 1995.-272 с.

22. Клигер С. А., Косолапов М. С, Толстова Ю. И. Шкалирование при сборе и анализе социологической информации. — М.: Наука, 1978.

23. Ковалева А. И. Социализация личности: норма и одклонение. — М.: Институт молодежи, 1996. — 224 с.

24. Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. — М.: Социум, 1999. — 352 с.

25. Ковалева А. И. Социализационные траектории российской гуманитарной интеллигенции // Ценностная и социальная идентиц-ность российской гуманитарной интеллигенциию — М., 2000. — С. 31-32.

26. Козлова О. Н. О реальности целостности поколения современной российской молодежь! // Молодежь 97: надежды и разочарова-ния.—М., 1997. —С. 31-36.

27. Колесин И. Д. Подходы к изучению социокультурных процессов //Социс — 1999. —№ 1. —С. 130-136.

28. Конецкая В. П. Социология коммуникации. —М.: Междунар. унт бизнеса и упр., 1997. — 302 с.

29. Кочетков В. В. Социология межкультурных различий. — М.: Социум, 2000. — 258 с.

30. Култыгин В. П. Французская классическая социология XIX — начала XX веков: Лекции по истории социологии. Вып. 1. — М., 1991. —81 с.

31. Култыгин В. П. Ранняя немецкая классическая социология: Лекции по истории социологии. Вып. 2. —М., 1991. — 84 с.

32. Култыгин В. П. Специфика социологического знания: преемственность, традиции и новаторство // Социс. — 2000. — № 8. — С.3-11.

33. Лазарсфельд П. Методологические проблемы социологии // Социология сегодня: Проблемы и перспективы: Американская буржуазная социология середины XX века: Сокр. пер. с англ. /Общ. ред. и предисл. Г. В. Осипова. — М.: Прогресс, 1965. — С. 68116.

34. Лакутин О. В. Учет пропущенных данных // Применение математических методов и ЭВМ в социологических исследованиях /Ин-т социологии АН СССР. — М., 1982. — С. 86-90.

35. Леванов Е. Е. Автограф будущего: Размышления о проблеме политического становления молодежи, ее действительной и возможной роли в управлении государственными и общественными делами. — М.: Сов. Россия, 1989. — 254 с.

36. Леви-Строс К. Первобытное мышление: Пер. с фр. /Пер., вступ. ст., примеч. А. Б. Островского. —М.: Республика, 1994. — 384 с.

37. Леви-Строс К. Путь масок: Пер. с фр. — М.: Республика, 2000. — 399 с.

38. Левичева В. Ф. Воспитание и образование в условиях модернизации российского общества // Молодежь в современном российском обществе: Науч. сессия Института молодежи, 22-23 февр. 1995 г. —М., 1995. —С. 51-57;

39. Лексикон христианства русско-польский и польско-русский. Poznan: U AM, 1999. — 370 с.

40. Луков В. А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социол. исследования. — 1998. — № 8. — С. 27-36.

41. Луков В. А. Миссия интеллигенции в современном российском обществе // Ценностная и социальная идентичность российской гуманитарной интеллигенции. — М., 2000. — С. 11-13.

42. Луков В. А. Социальное проектирование. Учебное пособие. — М.: Социум, 2000. — 224 с.

43. Луков В. А., Забара А. Л., Волков Е. П. Поведение военнослужащего: норма и отклонение. —М.: Социум, 1999. — 176 с.

44. Луков В. А., Луков Вл. А. Зигмунд Фрейд. — М.: Флинта, 1999. — 414 с.

45. Луков В. А., Меламуд В. Э. Компьютер и школа: Социокультурн. последствия компьютеризации. —М., 1998. — 88 с.

46. Макинтайр А. «Факт», объяснение и компетенция // Девятко И. Ф. Модели объяснения и логика социального исследования. — М., 1996. — С. 117-128.

47. Малиновский Б. Магия. Наука. Религия: Пер. с англ /Сост. С. Л. Удовик. — М.: Рефл-бук, 1998. — 290 с.

48. Математические методы в социальных науках: Сб. статей под ред. П. Лазарсфельда и П. Генри: Сокр. пер. с англ. — М.: Прогресс, 1973.—451 с.

49. Метер К. М. ван. Методология социологии // Социология: Состояние исследований I: Спец. номер. Междунар. журнал социальных наук. — М.: ЮНЕСКО; РАН, 1994. — № 3 (6). — С. 2538.

50. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование: Пер. с болт. — М.: Прогресс, 1975. — 383 с.

51. Молодежь: будущее России. — М., НИЦ при Институте молодежи, 1995. —238 с.

52. Молодежь и наркотики: правовые, медицинские, психолого-педагогические аспекты проблемы. — Владимир, 1998. — 285 с.

53. Молодежь России: тенденции, перспективы. — М,: НИЦ, 1993. — 216с.

54. Моль А. Социодинамика культуры: Пер. с фр. — М.: Прогресс, 1973.-406 с.

55. Никитин Е. Обяснение — функция науки. — РШК, \Уаг82а\уа 1975. —292 с.

56. Новикова С. С. История развития социологии в России: (Учеб. пособие). — Москва — Воронеж: Изд-во «Ин-т практич. психологии» — НПО «МОДЭК», 1996. — 288 с.

57. Новикова С. С. Институционализация академической социологии в России на рубеже XIX-XX вв.: Автореф. дис. докт. социол. наук. — М., 2000. — 42 с.

58. Ньюман Л. Значение методологии: три основных подхода // Социол. исследования. — 1998. —№ 3. — С. 122-134.

59. Общеевропейский процесс и гуманитарная Европа. Роль университетов. — М.: Изд-во МГУ, 1995. — 384 с.670 женщина! Велика вера твоя. — Санкт-Петербург, 2000. — 327 с.

60. Основы прикладной социологии: Учебник для вузов /Под ред. Ф. Э. Шереги, М. К. Горшкова. — М.: Academia, 1995. — Т. L — 200 с; Т. П. — 192 с.

61. Памятники средневековой культуры. Открытия и версии. Сборник статей к 75-летию В. Д. Белецкого. — Псков: ЗАО Кон-Ллига пресс, 1994. —271 с.

62. Парсонс Т. Система современных обществ: Пер. с англ. — М.: Аспект Пресс, 1998. — 270 с.

63. Парсонс Т. О структуре социального действия: Пер. с англ. М.: Академ, проект, 2000. — 880 с.

64. Петрова Л. И. Культура русского быта. — Псков: ПОИПКРО, 1998.-358 с.

65. Полуэхтова И. А. Американское кино как средство культурной экспансии: Автореф. дис. канд. социол. наук. — М., 1993. — 22 с.

66. Поппер К. Открытое общество и его враги: Пер. с англ. /Под общ. ред. В. Н. Садовского. — М.: Междунар. фонд «Культурная инициатива», 1992. — Т. I. — 446 с; Т. П. — 525 с.

67. Прикладная социология и менеджмент. Хрестоматия /Сост.

68. A. И.Кравченко. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. — 507 с.

69. Проблемы духовной и политической жизни: (Филос.-социол. аспекты) /мигу. — и1996. — 114 с.

70. Проблемы методологии социального исследования /Редкол.:

71. B. А. Штофф (отв. ред.) и др. — М.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970.168 с.

72. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий: Логич. введение в историч. науки: Пер. с нем. — СПб.: Наука, 1997. —532 с.

73. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре: Пер. с нем. /Общ. ред. и предисл. А. Ф. Зотова. — М.: Республика, 1998. — 413 с

74. Рорти Р. Метод, общественные науки и общественные надежды // Девятко И. Ф. Модели объяснения и логика социального иссле-дования.—М., 1996. —С. 158-172.

75. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки ч:оциальной психологии. — М.: Аспект пресс, 1999. — 430 с.

76. Российская социологическая энциклопедия /Под общей редакц. Г. В. Осипова. — М.: Издат. группа НОРМА — ИНФРА-М, 1998.666 с.

77. Ситаров В. А., Маралов В. Г. Педагогика ненасилия. — М.: МИН «Ш Магистр», 1994. — 132 с.

78. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. /Науч. ред. издания на рус. яз. В. А. Ядов. — М.: Феникс, 1994. — 688 с.

79. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество /Общ. ред., сост., предисл. А. Ю. Согомонова: Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1992. — 543 с.

80. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественнных отношений: Пер. с англ. — СПб.: Изд-во Рус. Христианок, туманит. Ин-та, 2000. — 1054 с.

81. Социальное управление: Словарь. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — 208 с.

82. Социологический сборник. Вып. 3 /Ин-т молодежи; Редко л.:

83. A. И. Ковалева, В. Ф. Левичева, В. А. Луков. — М., 1997. — 170 с.

84. Социологический сборник. Вып. 4. /Ин-т молодежи; Под общ. ред. А. И. Ковалевой, В. А. Лукова. — М.: Социум, 1998. — 159 с.

85. Социологический сборник. Вып. 5 /Ин-т молодежи; Под общ. ред. В. А. Лукова. — М.: Социум, 1999. — 208 с.

86. Социологический сборник. Вып. 6 /Ин-т молодежи; Под общ. ред. В. А. Лукова. — М.: Социум, 2000. — 224 с.

87. Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском и чешском языках /Ред.-коор-динат. Г. В. Осипов. — М.: Издат. группа "Инфра М — Нор-ма",1998. —488 с.

88. Социология в России. — 2-е изд., перераб. и доп. /Под редакц.

89. B. А. Ядова. — М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. — 695 с.

90. Социология культуры: современные зарубежные исследования: Реф. сб. /ИНИОН АН СССР; Отв. ред.: И. С. Андреева, И. Л. Га-линская; Сост.: И. Л. Галинская. — М., 1987. — 158 с.

91. Социология: методология, методы, математические модели /Науч. ж-л РАН. — М., 1997. — Т. 8. — 220 с.

92. Социология на пороге XXI века: основные направления исследований /Ред.-сост.: С. И. Григорьев, Ж. Коэнен-Хуттер. — 3-е изд., доп. и перераб. — М.: РУСАКИ, 1999. — 358 с.

93. Социология молодежи. Учебник (ред. В. Т. Лисовский). — Санкт-Нетербург 1996. — 458 с.

94. Судьба российской интеллигенции. Сб. — СПб.: СПбГУП, 1999. — 384 с.

95. Суслаков Б. А. Идентификация социальных систем /Ин-т соц. работы. — М., 1997. — 165 с.

96. Суслаков Б. А. Анализ и моделирование в управлении социальными системами: Дис. докт. социол. наук в форме науч. док-лада.—М., 1997. —80 с.

97. Счастливцев А. Н. Методы социологического исследования культуры: Учеб. пособие. — Тамбов: Изд-во Тамбов, гос. ун-та, 1998. —223 с.

98. Сьоберг Г. Сравнительная урбанистская социология // Социология сегодня: Проблемы и перспективы: Американская буржуазная социология середины XX века: Сокр. пер. с англ. /Общ. ред. и предисл. Г. В. Осипова. —М.: Прогресс, 1965. — С. 373394.

99. Татарова Г. Г. Методология анализа данных в социологии: (Введение): Учебник для вузов. — 2-е изд., испр. — М.: Nota Bene, 1999. —223 с.

100. Теория общества: Фундамент, проблемы /Под ред. А. Ф. Филиппова. — М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково поле, 1999. — 413 с.

101. Тернер Дж. Структура социологической теории: Пер. с англ. /Общ. ред. и вступ. ст. Г. В. Осипова. — М.: Прогресс, 1985. — 471 с.

102. Типология и классификация в социологических исследованиях /Отв. ред. В. Г. Андреенков, Ю. Н. Толстова. — М.: Наука, 1982. —296 с.

103. Толстова Ю. П. Измерение в социологии: Курс лекций. — М.: ИНФРА-М, 1998. — 222 с.

104. Толстова Ю. Н. Анализ социологических данных: Методология, дескриптивная статистика, изучение связей между номинальными признаками: Учеб. пособие. — М.: Науч. мир, 2000. —350 с.

105. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки //Американская социологическая мысль: Тексты /Под ред. В. И. Доб-ренькова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. — С. 335-357.

106. НО. Фотиев Г. Флориан Знанецкий: гуманистическая социология // Современная американская социология /Под ред. В. И. Доб-ренькова. —М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. — С. 50-62.

107. Шендрик А. И. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития. — М.: Мол. гвардия, 1990. — 305 с.

108. Шендрик А. И. Основы теоретической культурологии. Кн. 1: Становление и развитие идеи культуры в западной общественной мысли от античности до конца XIX века /Ин-т молодежи. — М., 1999.-227 с.

109. Шендрик А. И. Основы теоретической культурологии. Кн. 2: Развитие культуры в западной и отечественной общественной мысли XX века /Ин-т молодежи. — М., 1999. — 235 с.

110. Шереги Ф. Э., Харчева В. Г., Сериков В. В. Социология образования: прикладной аспект. —М.: Юристъ, 1997. — 301 с.

111. Шиянов Е.М. Гуманистические ценности профссионально-педагогической культуры // Профессионально-педагогическая культура: сущность, структура, формирование. — М.: Московский открытый социальный университет, 1996. — С. 14-21.

112. Штомпка П. Социология социальных изменений: Пер. с англ. — М.: Аспект- Пресс, 1996. — 415 с.

113. Щепаньски Я. Элементарные понятия социологии: Пер. с польск. — М.: Прогресс, 1968. — 240 с.

114. Юревич А. В., Цапенко И. П. Нужны ли России ученые. — М. 2001. —200 с.

115. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: Добросвет, 1998. — 596 с.

116. Литература на польском языке

117. Abell Р., Modele w socjologii. — Warszawa: PWN, 1975. — ss. 275.

118. Abel Th., Podstawy teorii socjologicznej. — Warszawa: PWN, 1977. — ss. 278.

119. Adamski W., Mlode pokolenie jako narzAdzie zmian spolecznych // Studia Socjologiczne. — 1976. — nr 4. — s. 55-72.

120. Aleksander Т., Uwarunkowania uczestnictwa kulturalnego ludnosci wiejskiej. — Warszawa 1974. — ss. 212.

121. Analizy i proby technik badawczych w socjologii. / Pod red. Z. Gostkowskiego. Warszawa: IFiS PAN, 1992. —t. IX. — ss. 166.

122. Babinski G., Wybrane zagadnienia z metodologii socjologicznych badan empirycznych, Uniwersytet Jagiellonski, Krakow 1980.

123. Bauman Z. Wizje ludzkiego swiata: Studia nad spotecznA, genezA i funkcjA socjologii. — Wyd. 2-e. — Warszawa: KsiAzka i Wiedza, 1965. —ss. 607.

124. Bauman Z., Socjologia. — Poznan: Zysk i S-ka, 1996. — ss. 240.

125. Benedict R., Wzory kultury, Warszawa 1966.

126. Biedrzycki M., Genetyka kultury. — Warszawa: Proszynski i Ska, 1998. —ss.

127. Birk ot-Smith K., Sciezki kultury, Warszawa 1974.

128. Blalock A. B., Mothodology in Social Research. — London 1971.

129. Bojarski W., Jakosc zycia a ocena jakosci rozwiAzan technicznych, Prakseologia 1977 nr 1-2.

130. Bokszanski Z., Klasyfikacja elementow kultury symbolicznej mlodych robotnikyw stabilnych i awansujAcych kulturowo, Studia Socjologiczne 1972 nr 4.

131. Bokszanski Z., Mlodzi robotnicy a awans kulturalny, Warszawa 1976.

132. Bokszanski Z., Stereotypy a kultura, Wroclaw 1997.

133. Cala A., Autostereotyp i stereotypy narodowe, Spoieczenstwo Otwarte 1993 nr3.

134. Carrithers M., Dlaczego ludzie majA kultury. Uzasadnienie antropologii i ryznorodnosci spotecznej, Warszawa 1994.

135. Chalasinski J., Przeszlosc i przyszlosc inteligencji polskiej, Warszawa 1958.

136. Ciok S., Problematyka obszaryw przygranicznych Polski poludniowo-zachodniej. Studium spoieczno-ekonomiczne, PWN, Warszawa-Wroclaw 1990.

137. Coveney P., Highfield R., Granice zlozonosci. Poszukiwania porzAdku w chaotycznym swiecie. Warszawa 1997.

138. Crombie A. C, Style mysli naukowej w poczAtkach nowozytnej Europy, Warszawa 1994.

139. Czarkowski A., Aktywnosc kulturalna inteligencji, Warszawa-Poznan 1982.

140. Czamowski S., Kultura, Warszawa 1958.

141. Czas w kulturze (red. A. ZajAczkowski), PIW, Warszawa 1988.

142. Czerwinski M., Zycie po miejsku, Warszawa 1974.

143. Czerwinski M., Profile kultury, Warszawa 1978.

144. Czy kryzys socjologii? (red. J. Szacki), Warszawa 1977.

145. Derczynska W., Analiza pojAcia pozycji spolecznej, Studia Socjologiczne 1967 nr 1.

146. Dolby R. G. A. Niepewnosc wiedzy. — Warszawa: Amber, 1998. —8.384.

147. Feyerabend P. K., Jak byc dobrym empirystA — Warszawa PWN, 1979.—252.

148. Filipiak M., Socjologia kultury. Zarys zagadnien. — Lublin: UMCS, 1996. — SS.

149. Garaudy R., Kilka aktualnych problemöw kultury, Warszawa 1966.

150. Gatnar E., Metody modelowania jakosciowego, Warszawa 1994.

151. GAbski B., Czynniki generujAce röznice spoleczne. Zagadnienia przemieszczen spolecznych, Prace Naukowe Akademü Ekonomicznej nr 137, Wroclaw 1978.

152. GAbski B., Recenzja ksiAzki Wlodzimierz Pawluczuk: Zywiol i forma, wstAp do badan empirycznych nad kulturA wspolczesnA PrzeglqdZachodniopomorski nr 4, Szczecin 1979.

153. GAbski B., Niepokoje wspoiczesnej cywilizacji, Zeszyty Naukowe WSP nr 31 1980.

154. GAbski B., Problem ciAlosci kultury a zaklocenia spowodowane rewolucj% naukowo-technicznA Prace Naukowe Akademii Ekonomicznej m 170, Wroclaw 1980.

155. GAbski B., Tresc i zakres pojAcia „wychowanie patriotyczne», Studia Pedagogiczne nr 6, Bydgoszczl981.

156. GAbski B., Niesamodzielnosc zjawisk spotecznych i kulturalnych, PrzeglqdZachodnio-pomorski nr 1-2, Szczecin 1982.

157. G?bski B., Sfery i determinanty samodzielnosci studentow, Zeszyty Naukowe JVSPnY4S, Szczecin 1983

158. GAbski B., Formalna budowa uczestnictwa w kulturze, Przeglqd Zachodniopomorski m 1-2, Szczecin 1983.

159. GAbski B., Racjonalizacja i rozumienie uwagi o uwagach J. Kowalewskiego ., Przeglqd Zachodniopomorski nr 1-2, Szczecin 1984.

160. GAbski B., Implikacje metodologiczne modelu uczestnictwa w kulturze, Przeglqd Zachodnio-pomorski nr 3-4 Szczecin 1984.

161. GAbski B., Sfery aktywnosci kulturalnej definiowane przez uczestnictwo w kulturze., MonografieAWFm 218, Poznan 1985.

162. GAbski B., Zmienne jako wspolrzAdne fiinkcji zjawisk spoieczno-kulturowych, <w:> Kultura jako element stylu zycia mieszkancow wsi red. W. Misiak., Wroclaw 1985.

163. GAbski B., Poziom uczestnictwa inzynierow w kulturze, Zeszyty naukowe WSP nr 44, Szczecin 1985.

164. GAbski B., Determinanty rozwoju naukowego mlodszej kadry naukowej nauk pedagogicznych w Polsce, wspylautorzy: A. Bielawiec i Z. Zacha., Szczecin 1986.

165. GAbski B., recenzja ksiAzki: Janina Parafmiuk-Soinska: Studenci a kultura, Warszawa-Poznan 1986, Przeglqd Zachodniopomorski nr 1, Szczecin 1986.

166. GAbski B., Zainteresowania socjologiczne w republikach przybaltyckich ZSRR, Przeglqd Zachodniopomorski nr 2, Szczecin 1987.

167. GAbski B., Czy humanizm jest anachronizmem? Dialog miAdzy kulturAi cywilizacjA Acto Universitatis Lodzens is nr 19, 1988.

168. GAbski B., Metodologiczne podstawy badania aktywnosci kulturalnej <w:> Problemy badania i rozwijania aktywnosci kulturalnej studentyw, Zielona Gyra 1988.

169. GAbski B., Spoleczne determinanty uczestnictwa w kulturze (Studium metodologiczne), Szczecin 1988.

170. GAbski B., Wprowadzenie do programowania w naukach spolecznych w jAzykach BASIC i FORTRAN, Szczecin 1988.

171. GAbski B., Uczestnictwo rodziny inzynierów stoczniowych w kulturze. Zarys syntezy, <w:> Zawyd a zycie rodzinne ludzi morza red. L. Janiszewski., Szczecin 1988.

172. GAbski B., Sytuacja mlodych pedagogów w Polsce. Determinanty rozwoju naukowego mlodszej kadry naukowej nauk pedagogicznych w Polsce, Wspólautorzy A. Bielawiec i Z. Zacha., Rocznik Pedagogiczny m 12, Ossolineum 1989.

173. GAbski B., Rodzina polikulturowa, Studia Sociológica nr 2, Szczecin 1991.

174. GAbski B., Aktywnosc czytelnicza mieszkañców Szczecina, <w:> Morskie spolecznosci lokalne: teorí a i praktyka red. L. Janiszewski i R. Wozniak., Szczecin 1991.

175. GAbski B., Typologie socjologiczne — fascynacja i zwAtpienie, Studia Sociológica nr 7, Szczecin 1996.

176. GAbski B., Typowe zachowania bezrobotnych w obszarze przygranicznym, <w:> Studia Baltyckie. Bezrobocie w malych miastach red. R. Wozniak., tom: Socjologia, Koszalin 1997.

177. GAbski B., Osobliwosc kulturowa rodziny. Razem czy osobno, w:. Wspólczesne rodziny polskie w okresie radykalnych zmian spotecznych, red. L. Janiszewski, Szczecin 1998.

178. GAbski B., U schytku swietnosci przygranicznych rynków (bazaryw), Studia Sociológica nr 10, Szczecin 1999.

179. GAbski B., Przetwarzanie danych jakosciowych. Niedoceniane metody taksonomiczne, Studia Sociológica nr 10, Szczecin 1999.

180. GAbski B., Konstrukcja pytania badawczego a metody analizy danych empirycznych, Studia Sociológica nr 11, Szczecin 1999.

181. GAbski B., Cywilizacyjne atrakcje contra kulturowe fobie w dobie przemian spolecznych, Europa Regionum, t. IV, Polsko-Niemieckie Towarzystwo Badan Regionalnych, Szczecin 1999.

182. GAbski B., Kreatywnosc socjologii morskiej. Mozliwosci nowych interpretacji wyników badán, Roczniki Socjologii Morskiej, t. 12, Ossolineum 2000.

183. Giddens A., Socjologia. ZwiAzle, lecz krytyczne wprowadzenie. — Poznan: Zysk i S-ka, 1998.

184. Góralski A., Algorytmy i programy statystyki kwalitatywnej, Warszawa 1979.

185. Grabinski T., Wydymus S., Zelias A., Metody taksonomii numerycznej w modelowaniu zjawisk spoleczno-gospodarczych, PWN, Warszawa 1989.

186. Hall E., Ukryty wymiar, Warszawa 1976.

187. Horgan J., Koniec nauki czyli o granicach wiedzy u schylku ery naukowej, Warszawa 1999.

188. Jacob F., Gra mozliwosci, Warszawa 1987.

189. Janicka K., Ruchliwosc miAdzypokoleniowa, Ossolineum 1976.

190. Janiszewski L., Procesy przeobrazen spolecznych na Pomorzu Zachodnim, Studia Socjologiczne 1977 nr 3.

191. Jawtowska A., Drogi kontrkultury, Warszawa 1975.

192. Kerckhove D., de: Powloka kultury. Odkrywanie nowej elektronicznej rzeczywistosci, Warszawa — Toronto 1996.

193. Kloskowska A., Semiotyczne kryterium kultury, Studia Socjologicznel96S nr 1.

194. Kloskowska A., Z historii i socjologii kultury, Warszawa 1969.

195. Kloskowska A., Spoleczne ramy kultury, Warszawa 1972.

196. Kloskowska A., Kultura masowa, Warszawa 1980.

197. Kloskowska A. Socjologia kultury. — Warszawa: PWN, 1981.s. 608.

198. Kongres Kultury Polskiej 1966. Materialy i sprawozdania, Warszawa 1967.

199. Koraliewicz-ZAbik J., System wartosci a struktura spoleczna, Ossolineum 1974.

200. Kordos J., Dokladnosc danych w badaniach spolecznych. — Warszawa: GUS, 1987. — ss. 171.

201. Kowalczyk E., O istocie informacji. — Warszawa: WKiL, 1981.s. 151.

202. Kowalski S. Socjologia wychowania w zarysie. Warszawa: PWN, 1979. —529 s.

203. Krytyka i krytycyzm w nauce. — Warszawa: Fundacja na Rzecz Nauki Polskiej, 1998.

204. Kultura wsi — kryzys wartosci? (red. J. Damrosz), LSW, Warszawa 1985.

205. Kuninski M., Myslenie modelowe w socjologii Маха Webera, Ossolineum 1980.

206. Kroeber A. L., Istota kultury, Warszawa 1973.

207. Ksztalt struktury spotecznej. Studia do syntezy (red. W. Wesolowski), Ossolineum 1978.

208. Linton R., Kulturowe podstawy osobowosci, Warszawa 1975.

209. Lorenz K., Odwrotna strona zwierciadla, Warszawa 1977.

210. Lutynska K., Wywiad kwestionariuszowy. Przygotowanie i sprawdzanie narzAdzia badawczego, IFiS PAN, Ossolineum 1984.

211. Mach В., Wesolowski W., Ruchliwosc а teoria struktury spotecznej, Warszawa 1982.

212. Maisonneuve J., Rytualy dawne i wspolczesne, GWP, Gdansk 1995.

213. Manterys A., Wieosc rzeczywistosci w teoriach socjologicznych, PWN, Warszawa 1997

214. Mariahski J., MiAdzy nadziejA i zwAtpieniem. Sens zycia w swiadomosci mtodziezy szkolnej, KUL, Lublin 1998.

215. McRae H., Swiat w roku2020. PotAga, kultura i dobrobyt — wizja przyszlosci, Dom Wydawniczy ABC, Warszawa 1996.

216. Merton R. K., Teoria socjologiczna i struktura spoleczna. — Warszawa PWN, 1982. — ss. 670.

217. Metodologiczne problemy teorii socjologicznych (red. S. Nowak), Warszawa 1971.

218. Metody ilosciowe w socjologii (red. K. Szaniawski), Warszawa1968.

219. Metody matematyczne w socjologii. — Ossolineum 1971. — s. 110.

220. Misiak W., System kulturowy miasta uprzemyslowionego, Ossolineum 1982.

221. Misztal B., Zagadnienie spolecznego uczestnictwa i wspoldziatania, Ossolineum 1977.

222. Misztal B., PojAcie wartosci w socjologii, Warszawa 1980.

223. Misztal B., Teori a socjologiczna a praktyka spoleczna. -Krakow: UNIVERSITAS, 2000. — ss. 195.

224. Mryzek A., Plonka L., Analiza danych metodq, zbiorow przyblizonych. — Warszawa: Akademicka Oficyna Wydawnicza PLJ, 1999. —ss. 158.

225. Naisbitt J., Megatrendy. DziesiAc nowych kierunkow zmieniajAcych nasze zycie, Zysk i S-ka, Poznan 1997.

226. Narody i stereotypy (red. T. Walas), MiAdzynarodowe Centrum Kultury, Krakow 1995.

227. Nejman E., Tyszka A., Zroznicowanie kulturalne a rozwarstwienie spoleczne malego miasta, Studia Socjologiczne 1967 nr2.

228. Nelson A. G. van: Nauka i technologia a kultura, Warszawa1969.

229. Nikitin E., Wyjasnianie jako funkcja nauki, PWN, Warszawa 1975.

230. Nowak ow ska M., Nowe idee w naukach spolecznych, Ossolineum 1980.

231. Oblicza spoleczenstwa (red. K. Gorlach, Z. SerAga) Uniwersytet Jagiellonski 1996.

232. Ortega y Gasset J. Bunt mas i inne pisma socjologiczne. — Warszawa PWN, 1982. — s. 764.

233. Ossowski S., Z zagadnien struktury spotecznej, Warszawa 1968.

234. Ossowski S., O osobliwosciach nauk spolecznych, Warszawa 1983.

235. Ossowski S., O strukturze spolecznej, Warszawa 1986.

236. Ostasiewicz S., Metody dyskryminacyjne w prognozowaniu dyskretnym, PAN, Ossolineum 1989.

237. Pabis S., Metodologí a metody nauk empirycznych, PWN, Warszawa 1985.

238. Pawlowski T., Dobór wskazników w naukach spolecznych, Studia Lógica 1964, t. XV.

239. Pawlowski T., PojAcia i metody wspólczesnej humanistyki, Ossolineum 1977.

240. Pedagogika spoleczna. Pytania o XXI wiek (red. A. Przeclawska, W. Theiss), wyd. „Zak», Warszawa 1999.

241. Pociecha J., Podolec B., Sokolowski A., ZajAc K., Metody taksonomiczne w badaniach spoleczno-ekonomicznych, PWN, Warszawa 1988.

242. Popper K. R., Mit schematu pojAciowego. W obronie nauki i racjonalnosci, KiW, Warszawa 1997.

243. Postman N., Technopol, triumf techniki nad kulturA PIW, Warszawa 1995.

244. Problemy badán nad konfliktami i pokojem (red. W. Kostecki) Warszawa 1990.

245. Prywatnosc i zycie publiczne w nowoczesnym spoleczeñstwie USA-Polska (red. L. Dyczewski, J. Kromkowski, G. F. McLean), KUL, Lublin 1992.

246. Przeciawska A., Zróznicowanie kulturalne mlodziezy a problemy wychowania, Warszawa 1976.

247. Przydatnosc prakseologicznej aparatury pojAciowej dla poszczególnych nauk, Ossolineum 1964.

248. Raport o sytuacji polskich rodzin, Warszawa 1998.

249. Rem er T., Niektóre aspekty psychologiczne struktury i ruchliwosci spolecznej, Ossolineum 1980.

250. Riesman D., Samotny tium. — Warszawa: MUZA S.A., 1996. — 397 s.

251. Ritzer G., McDonaldyzacja spoleczenstwa, Warszawa 1999.

252. Rodziny polskie u progu lat dziewiAcdziesiAtych (Synteza rezultatów ogólnopolskich badán). Praca zbiorowa, red. Z. Tyszka, Poznan 1991.

253. Rybicki P., Struktura spolecznego swiata. Studia z teorii spolecznej, Warszawa 1979.

254. Searle J. R., Umysl, j?zyk, spoleczenstwo. Filozofia i rzeczywistosc, Warszawa 1999.

255. SAkowski S., Problematyka uwarunkowan uczestnictwa w kulturze w badaniach polskich, Studia Socjologiczne 1976 nr 4.

256. Stabon A., Konflikt spoleczny i negocjacje, AE, Krakow 1995.

257. Slomczynski K., Zróznicowanie spoleczno-zawodowe i jego korelaty, Wroclaw 1972.

258. Slownik socjologiczny (oprac, K. Olechnicki, P. ZalAcki), Graffiti BCTorun 1997.

259. Spoleczne aspekty transformacji systemowej, (red. M. Malikowski), WSP, Rzeszów 1997.

260. Spoleczne skutki integracji Polski z UniA EuropejskA, (red. K. GlAbicka), Elipsa, Warszawa 1999.

261. Spoleczenstwo w procesie zmian: Zarys socjologii ogólnej /R. Dzoniziak, K. Iwanicka, F. Karwinska, J. Nikolaew, Z. Pucek. — Zelona Góra, 1999. — s. 336.

262. Standaryzacja zmiennych socjologiczny ch (red. W. Wesolowski), 1.1 i II, Warszawa 1974.

263. Stare i nowe struktury spoleczne w Polsce. T. 1. Miasto (red. I. Machaj, J. Styk), Lublin 1994.

264. Staszynska K. M., Wiarygodnosc respondentów w socjologiczny ch badaniach ankietowych, Ossolineum 1989.

265. Steczkowski J., Zellas A., Statystyczne moetody analizy cech jakosciowych, PWE, Warszawa 1981,

266. Stefanowska M., Pojqcie „nieadekwatnosci kulturalnej» a trafilóse odpowiedzi na pytania o czytelnictwo ksiAzek, Studia Socjologiczne 1977 nr 2.

267. Sto lat socjologii polskiej: Od Supinskiego do Szczepanskiego /Wybór tekstów pod red. J. Szackiego. — Warszawa: PWN, 1995. — ss. 923.

268. Strawa T., Normy kultury w swiadomosci studentów. — Szczecin: „KWADRA», 1996. — ss. 197.

269. Studia z teorii i metodologii prognozowania spolecznego. Prognozowanie zacho wan / Pod red. A. Sicinskiego i A. Razniewskiego. — Warszawa: PWN, 1976. — ss. 277.

270. Studia z zakresu zastosowan metod ilosciowych w ekonomii, demografii i socjologii / Pod. red. K. ZajAca. — PAN, Ossolineum 1977.

271. Styl zycia. Koncepcje i propozycje / Pod red. A. Sicinskiego. — Warszawa: PWN 1976. — ss. 188.

272. Such J., Problemy weryfikacji wiedzy, Warszawa 1975.

273. Suchodolski B., Rozwazania o kulturze i przyszlosci narodu, GLOB, Szczecin 1989.

274. Szacki S., Czytelnictwo i lektura ludzi doroslych, Wroclaw 1968.

275. Szczepanski J., Socjologia. Rozwoj problematyki i metod. — Warszawa: PWN, 1969. — ss. 418.

276. Sztabinski P. B., Ankieterzy i ich respondenci. Od kogo zalez% wyniki badan ankietowych, IFiS PAN, Warszawa 1998.

277. Sztompka P., O problemie wartosciowania w naukach spoiecznych, Studia Socjologiczne 1975 nr 3.

278. Tempczyk M., Teoria kategorii w formalnej metodologii nauk empirycznych, Studia Socjologiczne 1977 nr 12.

279. Toffler A. I H., Budowa nowej cywilizacji. Polityka trzeciej fall. — Poznan: Zysk i S-ka, 1996. — ss. 111.

280. Trzecia kultura /Pod red. J. Brochmana. — Warszawa: Wzd. eis, 1996. — ss. 535.

281. Turner J. H. Socjologia: Koncepcje i ich zastosowanie: Przekl. z ang. — Poznan: Wyd. Zysk i S-ka, 1998. — 264 s.

282. Turowski J., Socjologia. Male struktury spoleczne, KUL, Lublin 1993.

283. Turowski J., Socjologia wsi i rolnictwa, KUL, Lublin 1995.

284. Tyszka A., Uczestnictwo w kulturze. O roznorodnosci stylow zycia, Warszawa 1971.

285. Tyszka Z., Z metodologii badan socjologicznych nad rodzinA, Poznan 1991.

286. Wallis A., Prognozowanie kultury, Warszawa 1973.

287. Wallis A., Kultura i wiAz przestrzenna, Warszawa 1978.

288. Wallis A., Informacja i gwar. O miejskim centrum, PIW, Warszawa 1979.

289. Waszkiewicz L., Weryfikacja procedur prognostycznych, PWN, Warszawa 1976.

290. Wesotowski W., Teoria — Badania — Praktyka. Z problemow struktury spolecznej, Warszawa 1975.

291. Wnuk-Lipinska E., Uczestnictwo studentow w kulturze, Warszawa 1981.

292. Wojciszke B., Teoria schematow spoiecznych. Struktura i funkcjonowanie jednostkowej wiedzy o otoczeniu spolecznym, Ossolineum 1986.

293. Wojcicka M., Srodowiskowe i pedagogiczne uwarunkowania uczestnictwa studentyw uczelni technicznej w kulturze, Wroclaw 1979.

294. Wojcicki R., Wyklad z metodologii nauk, Warszawa 1982.

295. Wyzwania wobec nauk spoiecznych u progu XXI wieku. / Pod red. A. Plisa. — Krakow: UNIVERSITAS, 1999. — ss. 189.

296. Zagorski Z., Spoleczenstwo Polski wspolczesnej. Strukturalne konsekwencje reglamentacji, wyd. uniwersyteckie, Wroclaw 1993.

297. ZajAczkowski A., Czynnik kultury w procesach organizowanego rozwoju, Studia Socjologiczne \911 nr 4.

298. ZasApa R., Metoda reprezentacyjna, PWE, Warszawa 1972.

299. Ziolkowski M., Znaczenie, interpretacja, rozumienie, Warszawa 1981.

300. Znaniecki F., Nauki о kulturze, Warszawa 1971.

301. Znaniecki F., Ludzie terazniejsi a cywilizacja przyszlosci, Warszawan 1974.

302. Zroznicowanie spoleczne w perspektywie porownawczej (red. K. Siomczynski, W. Wesolowski), Ossolineum 1981.

303. Литература на английском языке

304. Bauman Z., Mortality, Immortality and Other Life Strategies. — Oxford: Polity Press, 1992.

305. Bauman Z., Culture as praxis. London 1999.

306. Giddens A. Runaway World: How Globalisation Is Reshaping Our Lives. — London: Profile Books, 1999. —104 p.

307. Eisenstadt S. N., Introduction: Culture and Socioal Structure in Recent Sociological Analysis. // ed. H. Haferkamp, Socioal Structure and Culture. Berlin-New York: de Gruyter, 1989. — s. 5-11.

308. Hall E. The Dance of Life. The Other Dimension of Time. — NY: Anchor Press, 1983. — s. 154.

309. Jenks C. Culture. — London: Routllege, 1993. — s. 206.

310. Kerlinger P.N. Foundations of Behavioral Research. — NY, 1968.

311. Phenomenological Sociology. — NY: G. Psathas, 1973.

312. Thom R. Structural Stability and Morphogenesis. — Paris 1972.

313. Wuthow R., Witten M., New directions in the Study of Culture. // Annual Review of Sociology. — 1988 — nr 14. — s. 49-67.