Культурно-коммуникационное пространство современного города: идентификация личности

Якишин, Сергей Викторович

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурно-коммуникационное пространство современного города: идентификация личности

Год: 2013
Автор научной работы: Якишин, Сергей Викторович
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Нижний Новгород
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Культурно-коммуникационное пространство современного города: идентификация личности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурно-коммуникационное пространство современного города: идентификация личности"

На правах рукописи

Якишин Сергей Викторович

КУЛЬТУРНО-КОММУНИКАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО Ч СОВРЕМЕННОГО ГОРОДА: ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЛИЧНОСТИ

Специальность 24.00.01 - Теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 ЪФЕВ 7013

Саранск-2013

005050135

Работа выполнена на кафедре философии и политологии ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Агеева Елена Юрьевна

Официальные оппоненты: Дахин Андрей Васильевич

доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии и политологии ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Лысова Надежда Юрьевна

кандидат философских наук, доцент, профессор кафедры культурологии, этнокультуры и театрального искусства ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарёва»

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Нижегородский

государственный педагогический университет имени Козьмы Минина»

Защита состоится «30»йн(?пЬЯ 2013 г. в 11.30 часов на заседании диссертационного совета Д. ¿12.117.10 при ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарёва» по адресу: 430005, г. Саранск, ул. Полежаева 44, корпус 3, ауд. 423.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. М.Бахтина ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарёва».

Автореферат разослан «30»

Ученый секретарь ^^^^^

диссертационного совета Р^Г Кузнецова Юлия Викторовна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления масштабных социокультурных трансформаций, которые происходят в современной России. Потенциал и достижения современной культуры аккумулируются и интегрируются в крупных российских городах, именно здесь в концентрированном виде обнаруживают себя «узлы», точки роста и тенденции культурного развития. В то же время, в городской среде в явном виде отображены наиболее острые проблемы, связанные с социокультурными изменениями в российском обществе.

На современном этапе развития российского социума перед исследователями встает ряд новых задач, связанных с переосмыслением проблемы культурно-духовной идентификации личности в условиях современного города. В частности, актуализируется вопрос о влиянии культурно-коммуникативного пространства города на процессы идентификации личности. Идентификация отражает различные аспекты самоопределения индивида, различные уровни позиционирования им самого себя в многообразии свойств окружающей его культуры и духовного наследия.

Культурно-коммуникативное пространство современного города имеет ряд особенностей: усложнение социально-стратификационной системы, расширение рамок социального взаимодействия, нарастание информационных потоков, культурно-духовное многообразие, происходит глубокая модификация нормативно-ценностной системы и моделей социального поведения. Культурно-духовная идентификация личности в философии не охвачена вполне ни одной из существующих теорий, и современные философы, отвечая на вопрос о идентификации личности, всё больше прибегают к теории релятивизма.

Город - это особая жизненная и культурная среда, где создаются уникальные условия для личностной самоидентификации. В рамках городского пространства формируется личностное мировоззрение, моральные нормы и эстетические принципы. Человек в подобной среде -носитель культурного наследия, и одновременно инициатор коммуникационно-культурных взаимоотношений.

На уровне мегаполиса социокультурные коммуникации выражены особенно интенсивно, поэтому современные жители российских мегаполисов находятся в центре культурной жизни. Но они также подвергаются и наиболее деструктивным воздействиям коммуникационного пространства города. Отсутствие эстетических вкусов, смешение различных субкультур, приверженность к агрессивным стилям самовырожения - все эти негативные характеристики современной коммуникации в условиях мегаполиса отражаются на мировоззрении отдельной личности и, соответственно, на характере социокультурных взаимодейтсвий.Подобная негативная

коммуникационная насыщенность требует от личности выработки специальных поведенческих норм, облеченных в формы городской культуры, которые с течением времени трансформируются в специфические виды

межкультурных коммуникаций.

Необходимость культурфилософского исследования культурно-коммуникационного пространства современного города, а также специфики и перспектив его развития определена как фундаментальными теоретическими потребностями академической науки, так и задачами, выдвигаемыми в процессе конкретно-научного анализа современных

культурных явлений и практик.

Во многом социокультурное пространство современного города организуется и структурируется на основе коммуникативных отношении нового типа. Личность, погруженная в это пространство, подвергается воздействиям, требующим детального изучения и осмысления в культурфилософском дискурсе. При этом при формировании культурфилософского дискурса изучения развития города и его коммуникативной основы необходимо учитывать как особенности внешней среды, так и влияние внутренних закономерностей развития самого города.

Чрезвычайно важным для современного философского и культурологического знания является учёт изменяющегося характера программирования жизнедеятельности современного мегаполиса: решение задачи доступности культурного продукта для каждого жителя дополняется еще более сложной проблемой формирования ответственности потребителя, который в условиях демократизации и развития рыночных отношении становится в значительной мере заказчиком культурного продукта.

Социальное пространство современного города включает в себя особое культурно-коммуникационное поле столкновения различных процессов как глобального, так и локального характера. Наряду с влиянием опыта советской культуры, узкоориентированной на государственную идеологию, культурное пространство российского города испытало воздействие постсоветских субкультур с их множеством видов, форм, субъектов культурного процесса, ориентации которых не только не совпадают, но и нередко противостоят друг другу. На эти процессы наслаиваются глобализационные тенденции, связанные с вестернизацией и развитием мультикультурализма. В условиях хаотизации коммуникаций в культурном пространстве особое значение приобретает видение перспективы региональной культурной политики. Реализация данной политики является делом уже не только узкого, ограниченного круга лиц, профессионально связанных с принятием решений в сфере культуры, но и широкого круга специалистов, причастных как к государственному управлению общественно-политическими и социально-экономическими процессами в современном мегаполисе, так и к местному самоуправлению, роль которого в современной ситуации может и должна возрастать.

Основная проблема в контексте настоящего исследования -противоречие между необходимостью оптимизации коммуникаций личности в пространстве современного российского города и недостаточностью культурофилософского осмысления теоретико-методологических и организационных основ этого процесса, которые должны предшествовать научно-обоснованным решениям.

Всё вышесказанное свидетельствует о многослойности темы, сложности и многоуровненности рассматриваемых в работе понятий.

Степень разработанности темы. Тема диссертационного исследования включает ряд вопросов, разработка которых в отечественной культурфилософии осуществлялась неравномерно. Так, в советский период, когда доминировала унитарная культурная политика, проблемы специфичности региональной культурной политики и развития коммуникаций в региональном культурном пространстве не были востребованными, а потому практически не разрабатывались. Отношение к ним изменилось в постсоветское время, когда регионы обрели новый статус -субъектов Российской Федерации.

Тема диссертационного исследования слабо изучена в трудах отечественных философов и теоретиков культуры. Лишь с конца 90-х годов XX века ей посвятили свои исследовательские работы Г.А.Аванесова, О.Н. Астафьева, Г.М. Бирженюк, Г.Е. Востряков, И.И. Горлова, О.П. Кубышкина, В.В. Савельев.

На сегодняшний день не существует единого определения понятия «культурного пространства». Ценностно-символический аспект существования социокультурного пространства представлен в работах Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева, Н.С. Рыбакова, Э. Кассирера, К.Г. Юнга. Проблемы теории коммуникации в социокультурном пространстве города были рассмотрены следующими авторами: Е.Ю. Агеевой, А.Н. Алексеевым,

A.B. Соколовым, Д. Беллом, М. Кастельсом, Ч. Кули, Ч. Лэндри, Р. Папрком, Р. Рэдфилдом, Ю. Хабермасом и других авторов.

В рамках исследования было проведено рассмотрение сущности городских коммуникаций в социокультурном пространстве на основе трудов известных исследователей в области философии города и коммуникации:

B.А. Глазычева, М.К. Левитина, А.Г. Зосимова, Т.М. Дридзе, М. Вебера, Г. Зиммеля, О. Шпенглера и других. Они по-новому осмыслили и представили историю современной цивилизации как историю становления городского образа жизни. Город в рамках этого подхода рассматривается как качественно новая форма объединения людей на базе общественных отношений. Антропологический подход разрабатывали Р. Редфилд, Р. Линд и X. Линд, У. Уорнер.

Необходимо отметить вклад саратовской философской школы в концептуализацию и развитие понятий социального пространства, жизненного пространства личности, культурного пространства. В работах саратовской философской школы В.П. Барышкова, И.М. Гуткиной,

O.B. Гуткина, O.A. Семенищевой, E.B Листвиной, Г.Н. Петровой, И.В. Тулигановой, В.Б. Устьянцева, О.Ф. Филимоновой, Т.П. Фокиной проведен обстоятельный научный анализ пространственных структур на уровне личности, группы, социума.

В современной литературе имеются работы, посвященные рассмотрению городской культуры. Это работы В.А. Есакова, Э.А. Орловой и И.А. Скрипачевой. Данные исследования раскрывают ведущую роль города в процессе духовного производства.

Для автора наиболее актуальными при изучении проблематики исследования стали публикации A.C. Балакшина, A.B. Дахина, JI.A. Зеленова, В.Н. Иванова, В.А. Кутырева, которые анализируют различные грани процесса повышения эффективности духовного производства, совершенствования культурного процесса в современных условиях постмодерна.

Сосредоточение внимания научной мысли на психологических проблемах горожан способствует становлению теорий, рассматривающих жизнь людей в городе в едином комплексе, как «социокультурное явление». Культурно-семиотический подход к социокультурному пространству города представлен работами В.В. Абашева, М.В. Горбаневского, Л.М. Дмитриевой, O.A. Лавреновой, Р. Барта.

Проблема исследования структуры «городского текста» как явления культуры была представлена в работах Ю.М. Лотмана и В.Н. Топорова. Проблема оценки роли и места информационных технологий в современном социокультурном пространстве выносится в центр внимания в трудах таких западных авторов, как: Ж. Бодрийяр, Ф. Гваттари, Ж. Делез, Х.М. Маклюэн, У. Эко, и др. Среди российских авторов следует выделить работы В.Г. Афанасьева, И.П. Ильина, В.А. Кутырева, А.Д. Урсулы и др.

На Западе исследования социокультурной коммуникации как одной из основных характеристик современного общества осуществлялись Г. Гербнером, П. Лазарсфельдом, Г. Лассуэллом, Э. Личем, Н. Луманом, Г. Маркузе, Р. Мертоном, А. Молем и др.

Большую роль в формирование методологической базы исследования коммуникаций в городском пространстве внесли труды Е.И. Кузнецовой.

Анализ современной литературы показал, что проблемы городских коммуникаций в пространстве города в контексте его оптимизации на институциональном уровне практически не исследовались. Это позволяет определить ее как актуальную для диссертационного исследования.

Гипотеза исследования. Культурофилософский подход объединяет важнейшие процессы глобальных изменений современного общества и культуры. Сегодня, в связи с активностью коммуникационных процессов, все чаще наблюдается тенденция к определению города не как места, но как процесса. Этот факт позволяет нам сформулировать определение социокультурного пространства города как системы информационно-коммуникативных отношений, сфокусированных в определенных

территориальных границах. Культурно-духовная идентификация личности является жизненно необходимым процессом дальнейшего развития культурно-коммуникационного пространства современного города.

Объект исследования - культурно-коммуникационное пространство современного города.

Предмет исследования - культурно-коммуникационное пространство современного города: идентификация личности.

Цель исследования - изучение социальных коммуникаций в культурном пространстве современного города и выявление особенностей культурно-духовной идентификации личности.

Постановка такой цели потребовала решения ряда исследовательских задач:

1. Дать определение социокультурного пространства города и выявить особенности изучения феномена социокультурных коммуникаций.

2. Исследовать коммуникативную составляющую социокультурного пространства современного города, выявляя возникающие противоречия, приводящие нередко к открытым столкновениям носителей различных городских субкультур.

3. Проанализировать факторы развития городской коммуникационной среды, выяснить степень ее влияния на социокультурную ситуацию, под воздействием которой оказывается личность.

4. Определить степень влияния виртуализации коммуникаций на культурное пространство современного города.

5. Выявить проблемы культурно-духовной идентификации личности в современном социокультурном городском пространстве.

6. Разработать направления оптимизации коммуникаций в социокультурном пространстве современного города.

Методологическая основа. Методологическая основа исследования определена, исходя из представления о четырех уровнях методологии научного познания - философском, общенаучном, специально-научном и проблемном. Решение поставленных в диссертации задач потребовало комплексного использования как общенаучных методов - диалектически понимаемых анализа и синтеза, индукции и дедукции, так и специальных методов культурфилософии и смежных дисциплин.

В ходе исследования были использованы следующие специальные методы философии:

- системный анализ — применялся при изучении существующих теорий в области изучения проблем коммуникаций в культурфилософском пространстве современного города;

- сравнительный анализ - использовался для выявления общих закономерностей и национальных особенностей институционализации коммуникаций в культурфилософском пространстве современного города в России и мире.

Междисциплинарность исследуемой проблемы обусловила применение следующих методов:

- сравнительно-исторического - для сопоставления исторического прошлого и настоящего коммуникаций в культурфилософском пространстве города;

- сопоставительного анализа как основного метода исследования статистической информации.

В работе использованы идеи герменевтической концепции понимания как методология анализа, что позволило увидеть в исследуемой проблеме аспекты и связи объективного и субъективного, личностного и надличностного.

Важнейшее методологическое значение имеют фундаментальные положения общей теории систем и синергетики. Кроме того, специфика осуществляемого научного поиска определила необходимость применения диалектического метода и метода экстраполяции.

В своих исследованиях автор стремится следовать принципу научной объективности, который требует конкретного и всестороннего изучения явления, рассмотрения особенностей его развития.

Научная новизна работы отображена в следующих проведенных исследованиях:

• рассмотрены теоретические основы анализа коммуникаций социокультурного пространства города;

• определена коммуникативная составляющая социокультурного поля города с выделением ее внешних и внутренних функциональных взаимосвязей и показателей их эффективности;

изучена ретроспектива и показаны перспективы развития коммуникаций в культурно-коммуникационном пространстве города;

рассмотрена специфика механизма воздействия межкультурной коммуникации на социокультурную среду города и культурно-духовную идентификацию личности;

исследована проблема существования личности в современном городском пространстве и проблема построения диалога «человека» и «системы» как основы культурно-духовной идентификации личности;

уточнены подходы к исследованию использования культурно-коммуникационного пространства;

разработаны способы оптимизации социокультурных коммуникаций, направленные на усиление их социальной направленности и результативности.

Основные положения, выносимые на защиту:

антропологический. Целостное рассмотрение подобного феномена требует гармоничного сочетания всех четырех подходов, создающих ценностно-смысловое единство коммуникативного пространства.

2. В современных условиях социокультурные коммуникации расширили горизонты городской жизни (развитие информационного пространство сети Internet, мобильная телефония, развитие демократических свобод граждан, доступность информации, развитие интерактивных форм общения и т.п.), обострив в то же время их противоречия, приводящие нередко к открытым столкновениям носителей различных городских субкультур. Это касается конфликтов на основе различного воспитания, различных вкусов (столкновение маргиналов и интеллигенции, панков и рэперов, политиков и оппозиционеров).

3. Городская коммуникационная среда, испытывающая на себе интенсивное информационное воздействие и представляющая собой развитую социальную инфраструктуру, оказывает решающее влияние на социокультурную ситуацию, в которой оказывается современный человек. Влияние распространено в сфере общения, в выборе образа жизни, в модификациях поведения человека, при выборе контактов внутри определенной социальной группы, создании популярных трендов.

4. Современные тенденции виртуализации культурного пространства города, возрастание роли коммуникаций в нем повышают значимость образа города (появление в результате интернет-общения программы «Нижний-Новгород - столица Поволжья»), который во внутригородском пространстве служит одним из основных средств интеграции населения: проявление волонтерского движения, демонстрации протеста; выработка приспособительных реакций, приводящих к толерантности отдельно взятого индивида по отношению к культурному пространству других членов общества (представители различных религиозных конфессий, например, терпимое отношение к кришнаитам).

5. В рамках чрезмерного влияния урбанистического и социального факторов воздействия на уникальное социокультурное пространство города назревает необходимость в мерах сдерживания подобного влияния: введение государственной цензуры по строго определенным критериям, не допускающей выхода на обозрение общественности аморальных результатов творчества некоторых деятелей культуры, регламентирование деятельности глобальной сети internet с введением запрета продуктов «антикультуры» и т.п.

6. Антропологический фактор является определяющим в формировании социокультурного пространства. С учетом воздействия культурно-духовного потенциала личности на ее деятельность, результатом которой является культура, необходимо направлять культурно-духовную идентификацию человека в рамках модернизации коммуникаций современного культурного ландшафта города. Приобщение горожан к образцам высокой культуры, организация фестивалей, выставок, концертов,

мотивирование деятелей культуры на создание морально нравственных и патриотических «культурных продуктов», разработка психологических программ по культурно-духовной идентификации личности в культурном

пространстве города.

7. Проблемы мирного сосуществования городских социокультурных коммуникаций и достижения синергетического эффекта от их взаимовлияния могут быть решены на основе реализации трех взаимосвязанных процессов: реформирования, оптимизации и модернизации пространства города. Приоритетным направлением оптимизации коммуникаций в культурном пространстве современного российского мегаполиса является комплексное целевое программирование развития культуры (например, республиканская программа «Культура Чувашии: 2010-2020 годы»).

Теоретическая и практическая значимость. Материалы исследования могут быть использованы: во-первых, в рамках дальнейшего культурфилософского исследования городского культурного пространства; во-вторых, для совершенствования моделей коммуникационных процессов в российских мегаполисах; в-третьих; в общей и специальной литературе по изучению проблем города и идентификации личности в нём.

Теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть учтены в деятельности региональных и муниципальных органов регулирования культурного процесса, в учебных курсах по социальной философии и культурологии, по социокультурному проектированию и программированию.

Апробация исследования. Основные теоретические положения и выводы исследования обсуждались на конференциях различных уровней: на Международных научно-практических конференциях (Н.Новгород, 2008, 2009,2010); на академических симпозиумах (Н.Новгород, 2008, 2009, 2011).

Объем и структура диссертации. Работа объемом в 200 страниц состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 265 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, новизна постановки проблемы, определяются цели и задачи исследования, раскрываются теоретико-методологические подходы к их решению, излагаются основные положения, выносимые на защиту, освещаются теоретическая и практическая значимость проведенного исследования.

В первой главе «Культурфилософское понимание личности в контексте социокультурных коммуникаций» автор рассматривает общефилософское представление о личности, социальную сущность человека и вопросы нахождения личности в пространстве социокультурных коммуникаций.

В первом параграфе «Культурно-духовное представление о личности» диссертант прослеживает генезис понятия личности. Проблема личности - проблема необъятная, значимая и сложная, охватывающая огромное поле исследований. Понятие личности относится к числу сложнейших в человекознании. До сих пор ещё не сложилось достаточно обоснованного и общепринятого определения. Многозначность содержания этого понятия обусловлена многоаспективностью проявлений личности, многообразием её становления и развития.

Личность в культурологии рассматривается как носитель социально-культурной информации, жизненно-смысловых значений. Таким образом, с точки зрения социальных концепций личность зачастую рассматривается лишь с точки зрения ее функций в обществе, с точки зрения социальных характеристик. В ходе исторического развития личности меняется не только ее место в обществе, но и само данное понятие.

В современном коммуникативном пространстве города человек всё яснее осознаёт, что полнота жизни во многом зависит от эффективности личности. В связи с этим не является случайным выдвижение социализации, как основы личностного саморазвития. Но эффективность трактуется, по большому счету, как экономическая категория, в координатах рационализма и даже гедонизма. Тем самым игнорируется высший смысл самой культурно-духовной адаптации - сохранение и развитие личности, воспроизводство человека как духовно-нравственного существа. Отсюда следует, что необходимо понимать: вне духовно-нравственных координат, вне аксиологического поля культуры никакая эффективная, полная, органичная адаптация состояться не может. Адаптивная деятельность - процесс двусторонний. Предметно и духовно воздействуя на социальную и природную среду, личность в процессе социализации преобразует в этой новой адаптивной среде и саму себя. Тезис о том, что «красота спасет мир» в этом смысле совершенно правомерен. Преобразуя мир, человек преобразуется сам. В этом- заключается активная субъектная природа социализации личности в процессе культурно-коммуникативного взаимодействия в пространстве современного города.

Культурно-духовная идентификация личности в условиях трансформирующегося культурно-коммуникативного пространства современного города, являясь сложным и многогранным процессом, представляет собой объект междисциплинарного характера. Именно на пересечении плоскостей анализа социологии, социопсихологии, культурологи, философии культурно-духовная идентификация личности предстает как динамичный процесс.

Во втором параграфе «Личность в пространстве социокультурных коммуникаций» автор определяет, что социально-практическое бытие человека многомерно и выявляет особенности этой многомерности. Эта многомерность носит совершенно явленный пространственно-временной характер и состоит в том, что он существует, с одной стороны, по меньшей

мере в четырех временных ритмах, соответствующих хронологическому, социально-историческому, психологическому и биологическому времени, с другой - по меньшей мере в трех аспектах-измерениях, отвечающих основным видам человеческой деятельности - социально-экологическому, социально-экономическому и социализационно-культурному.

В модели подвижного и многомерного социокультурного пространства-времени каждый человек мысленно может быть представлен непрерывно меняющимся набором векторов состояния тех или иных характеристик, форм и условий, регулирующих его поведение, дело и

взаимодействие со средой.

В результате происходит непрерывное перемещение информационных потоков между носителями разнообразных типов сознания и субкультур, социальных ролей и статусов, представляющих разные уровни социальной «субъектности». Однако в реальной жизни человек чаще всего не расчленяет собственные интенции, знания, представления. Он не слишком задумывается и над природой своих эмоций, оценок людей и событий, притом, что разные уровни «субъектности» в его сознании вечно присутствуют, хотя и находятся в разных связях и соотношениях. Актуализируясь в коммуникации, они самым непосредственным образом влияют на преобразования, происходящие во всей нормативно-ценностной сфере, а значит, и в социокультурнои жизни людей.

В этом параграфе обосновывается определение понятия коммуникации, рассматриваются различные типы и классификации коммуникаций, исследуется модель коммуникативной рациональности Юргена Хабермаса, говорится о том, что индивиды включены в сеть реальных общественных отношений и связей, что способствует распространению информации.

Актуальным ракурсом в изучении проблем существования личности в современном пространстве социокультурных коммуникаций является коммуникативная модель, которая помогает рассмотреть язык как социокультурный феномен и не только с точки зрения фундаментальных структур, присущих культуре в целом, но и с позиции способа проявления, определения и функционирования в качестве важнейшего культурного

фактора в становлении личности.

Во второй главе «Коммуникация как системообразующий элемент современного городского пространства» на примере российских городов диссертант анализирует особенности развития и организации пространства современного города и проблемы регионально-культурной идентификации, рассматривает коммуникативную составляющую социокультурного поля современного города и факторы развития городских коммуникаций в условиях современного общества.

В первом параграфе «Особенности развития и организации пространства современного города и проблемы регионально-культурной идентификации» автор дает подробный ретроспективный анализ развития социокультурного пространства российского города.

Основной проблемой изучения культурного пространства современного города является возникающее противоречие между необходимостью оптимизации культурного поля в городском пространстве и недостаточностью философского осмысления теоретико-методологических и организационных основ этого процесса, которые должны предшествовать научно-обоснованным управленческим решениям, а также недостаточность осмысления роли коммуникаций в современном культурном пространстве города.

В данном параграфе автор отмечает, что произошедшая трансформация отечественной государственности, требующая превращения региона из объекта централизованного управления в самоорганизуемый субъект федеративных отношений, поставила философов перед необходимостью проектирования региональной модели культурной политики.

Глобальная культурно-коммуникационная система принципиальным образом меняет предпосылки для межличностного взаимодействия участников данной модели. Данная система нивелирует пространственные и временные барьеры позволяя кумулировать опыт всех социокультурных связей. И именно поэтому процесс глобализации культурно-коммуникационного пространства рассматривается как необходимое условие для поддержания жизнедеятельности данной системы.

Сложность осуществления регионально-культурной идентификации сопряжена с тем, что в силу миграционных изменений количество «эталонных носителей» городских традиций уменьшается, а потому необходимы специальные программы их поддержки. Поэтому регионально-культурная идентификация является одним из основных процессов, а в перспективе - одной из целей современного культурного развития в крупных российских городах, включающего и развития коммуникативных отношений в городе. Данное суждение основано не на обобщении позитивного опыта, который накоплен в культурной политике постсоветского периода, а, напротив, — на стремлении преодолеть низкую эффективность и недостаточную перспективность того регионально-культурного программирования, которое в значительной мере формализовано осуществляется в административно-территориальных образованиях.

Современный этап регионализации федеративной культурной политики в России с одной стороны, позволяет разнообразить культурное наследие, присущее федеральному уровню, а с другой, более полно отобразить в региональной культурной политике локальные особенности жизнедеятельности социокультурных групп, образующих население того или иного города, или региона, особенно того или иного культурного пространства.

С политической точки зрения, регионализация культурной политики — это передача части полномочий по ее проведению из федерального центра на муниципальный уровень субъектов федерации. С культурологической -

это повышение степени самоорганизации и самостоятельности культурной политики в городах. Развитие самостоятельности предполагает разработку концептуальных основ, отражающих, с одной стороны, специфику культурного процесса в городе, имеющего исторические предпосылки и ценностные предпочтения, а, с другой, - особенности конкретных социокультурных групп, входящих в территориальное сообщество.

Таким образом, для городского пространства всегда важен комплекс коммуникативных отношений как процесс формирования эстетических вкусов человека как личности; процесс внедрения системы санкций и ограничений.

В данном параграфе автор также рассматривает современные точки зрения относительно специфики городского пространства и его культурной идентификации. Кроме того, автором раскрыты основные теоретико-методологические подходы к определению категории «социокультурное пространство».

Второй параграф главы «Коммуникативная составляющая социокультурного поля современного города» диссертант посвятил рассмотрению проблематики механизма функционирования социальных коммуникаций в современном обществе.

Культурфилософский подход интерпретирует коммуникативную составляющую города как сложный, многослойный и синтетичный феномен, отражающий процессы современной социокультурной действительности. Философия определяет грани социального процесса, исследуя коммуникативную составляющую города как систему разноуровневых форм взаимозависимости индивидов. Она дает определение масштабов организации общества в городе, и задает, таким образом, условия воспроизводства и обновления социального процесса в целом и его отдельных компонентов в частности, в том числе и коммуникативной составляющей города. Культурология, постигая коммуникативную составляющую города, ее структурные компоненты не просто подвергает рассмотрению закономерности коллективного существования людей, но и выявляет ценностные, культурные основания этого существования. В этом заключается важное отличие культурфилософского подхода к коммуникативной составляющей города.

Исходя из контекста поставленной задачи, предметом философского изучения коммуникативной составляющей города обозначено знание всеобщего о целостности совместного, коллективного общественного бытия в городе, об условиях и факторах его формирования. В качестве неотъемлемого объекта культурологического исследования коммуникативной составляющей города выступает общество, а также постоянно изменяющаяся действительность социальной жизни в единстве и многообразии человеческих взаимоотношений в пространстве города.

Постигая коммуникативную составляющую города, ее структурные компоненты, следует не просто подвергать рассмотрению закономерности

коллективного существования людей, но и обязательно выявлять ценностные основания этого существования. В этом заключается важное отличие культурфилософского подхода к изучению коммуникативной составляющей города.

Социокультурное пространство города — это часть реальной социокультурной действительности, представляющая собой коммуникативное поле связующее индивидов данной действительности, зависящее от их деятельности, инициирующееся творческим потенциалом, полагающим начала данному взаимодействию и самореализующееся путем диалога.

В последнее время обнаружена тенденция к увеличению наполнения коммуникативной системы: набирается все большее количество информации при сохранении внешних объемных характеристик. Формируется своего рода «бермудский треугольник», препятствующий развитию взаимодействий отдельных субсистем в рамках мировой коммуникативной системы и, соответственно, препятствующий созданию глобальной коммуникативной системы отражающей полноту культурно-коммуникационных взаимодействий.

Такое понимание содержательной стороны социокультурного пространства города, позволяет нам сделать вывод о данном процессе как развивающем личность, и, следовательно, представить процесс построения общегородского когнитивного пространства как личностно-ориентированную коммуникацию. А в ситуации, когда предметом диалога выступают ценности, речь идет не столько о формировании когнитивной сферы, сколько о личностных изменениях, которые приводят к воспитательным эффектам.

В данном параграфе автор рассматривает предпосылки, средства, субъекты, содержание и институты информационного обмена в социокультурном пространстве современного города.

В современном глобальном коммуникационном пространстве городам приходится соперничать друг с другом, даже если они этого не хотят. Глобальные процессы оказывают влияние на качество жизни в городе. Одним из индикаторов глобализации является технология. Средства массовой коммуникации претерпевают период стремительного совершенствования. Сужается и общемировое социокультурное пространство. С каждым днем растет число пользователей компьютеров. Новые технологии не только расширили коммуникационное пространство, изменив его структуру, но и выявили важнейшие негативные аспекты присущей ему социокультурной системы. Прежде всего, ее манипулятивный характер. Вследствие новых информационных тенденций, современный город уязвим перед любыми информационными импульсами -деструктивными факторами и разнообразными социальными девиациями.

Глобальная сеть задает городскому социокультурному пространству новые измерения, соответствующие требованиям времени. Ускоряются

информационные потоки. Тем не менее, многие исследователи видят опасность для общества в большей, чем раньше, фрагментации, сегрегации и маргинализации общества. Введение новых информационных и коммуникативных технологий привело к радикальному преобразованию не только собственно коммуникационных процессов в городе, но и типа коммуникативной связи между людьми, характера материального и духовного производства.

Объектом моральной регуляции виртуальных коммуникаций в рамках социокультурного пространства современного города является человеческая деятельность, возникающая в процессе опосредованной компьютером коммуникации. В связи с тем, что виртуальная коммуникация является сравнительно новым социокультурным явлением, определенной, общепринятой, действенной системы нравственной регуляции в этой сфере еще не сформировалось.

В третьей главе «Проблемы существования и перспективы развития личности в коммуникационном пространстве современного города» диссертант исследует вопросы взаимодействия и взаимовлияния коммуникаций в субкультурном пространстве города, проблемы существования личности в современном городском пространстве, вопросы выстройки диалога «человека» и «системы». Также автором задаются направления оптимизации коммуникаций в пространстве современного города на институциональном уровне.

В первом параграфе «Коммуникации в субкультурном пространстве города: вопросы взаимодействия и взаимовлияния» автор отмечает, что социокультурная ситуация современного города характеризуется интенсивностью воздействия на человека, прежде всего, средств массовой коммуникации.

Город - это социокультурный объект средств массовой информации и общественного мнения. В этом контексте речь идет не только о проявлении интереса к городу со стороны активных субъектов общественного мнения, среди которых следует назвать и журналистов, и официальных лиц, и писателей в разных жанрах, и простых жителей, как данного города, так и других мест обитания. Это есть своеобразная модель провокационного типа, которого заявляет о себе как в прямой, так и в обратной связи всех заинтересованных субъектов, объектов, социальных процедур. Чрезвычайно важно, что подобного рода провокации порождают многообразие вариантов общественного мнения, непрерывно наполняя его новой информацией. Эта информация может быть объективно справедливой или субъективно тенденциозной с нередко извращенным толкованием проявлений социокультурного потенциала города.

Таким образом, усложнение социокультурных процессов в условиях современного города ставит человека в ситуацию изобилия культуры, в которой он должен самоопределиться, сделать выбор. Самоопределение происходит в зависимости от «имеющихся знаний, ценностей, норм и образцов,

на которые личность ориентируется в своей жизни, и от их соответствия новым условиям жизнедеятельности1».

В социокультурных процессах современного города постоянно взаимодействуют две тенденции. С одной стороны, происходит стереотипизация образа жизни людей, стилей, знаний, норм, оценок, поведения, действия и поступков; с другой - осуществляется преодоление стереотипов, стремление к новому, варьирование ситуаций. Эти две тенденции постоянно проявляются в противоречиях, как культурных коммуникаций современного города, так и социальных групп, общностей и отдельной личности.

В последнем параграфе главы «Направления оптимизации коммуникаций в пространстве современного города» автором анализируются перспективы развития коммуникаций, их особенности и возникающие проблемы на институциональном уровне.

Действующее в пространстве города постоянное мощное, коммуникативное давление вырабатывает у его жителя защитные реакции, которые представляют собой отчуждение от некоторых элементов пространственной организации городской среды. Современный город и человек в нем живут отдельной жизнью. Город, заполненный рекламой, становится чужим, неродным и неуютным. Своеобразное «информационное насилие» превращает человека в существо механическое и приводит к атрофии эмоций и рефлексии, лишая его критического подхода к окружающему миру2.

Проблема идентичности личности в современном российском городе актуализируется по мере контактов социальной группы или индивида с представителями других культур. Самоидентификация может содействовать укреплению личной идентичности, и в то же время привести к ее трансформации или даже разрушению. Негативное отношение человека к идентичности появляется, как правило, тогда, когда «свое» другими людьми воспринимается негативно, не соответствует жизненным потребностям, а также изменившимся обстоятельствам.

Для живущих в городе людей утрата культурной идентичности влечет за собой потерю социокультурного ориентира. Это ведет к маргинализации и «выпадению» субъектов из зоны социокультурных взаимодействий. Потеря социумом объединяющей идентичности усиливает его фрагментацию. Возникает раскол социокультурного пространства города на отдельные чужеродные компоненты.

1 Лхиск'р A.C. Город и диалог // Культурный диалог города во времени и пространстве исторического развития. М.: Мир культуры, 1996, с. 137.

* Аллахвердиева Н. Современное искусство и новые технологии как средство налаживания коммуникации в городском пространстве Н http://\vww.promihlicart.ru''Derson?id-71. 2009 г.

Глобализация в коммуникативной сфере обладает направленностью на обезличивание региональных сообществ.

В ходе активной аккультурации коммуникативные ориентиры человека модифицируются, способствуя тем самым социокультурным трансформациям, а также утрате и поиску идентичности. Лишаясь привычных ориентиров, человек ощущает чувство растерянности и неуверенности в будущем. Человек пытается найти для себя устойчивые, проверенные коммуникативные ориентиры. Гарантами стабильности в этом случае выступает традиционная культура, культурно-духовное наследие. Ценности, а также связанные с ними обычаи, нормы, правила поведения, культурные коды и символы являются базовым основанием развития социума. Благодаря их тесной взаимосвязи, формируется единое поле культурных коммуникаций, делающее социальные взаимодействия понятными, упорядоченными и предсказуемыми.

Проблема оптимизации коммуникативной составляющей городского культурного пространства имеет как философски-теоретический, так и организационно-управленческий и экономический аспекты.

Сложность обновления коммуникаций в культурном пространстве мегаполиса детерминирована той спецификой движения от советской тоталитарной системы к демократическому федеративному правовому государству, коим должна стать Россия. В смысловом аспекте - это переход от социалистического квазипостиндустриального закрытого общества к открытой постиндустриальной системе.

Для модернизации коммуникаций в культурном пространстве города идеи, как нам представляется, в значительной мере позаимствованы на Западе, где наиболее успешно происходит процесс становления современного - постиндустриального (информационного) общества. Однако такое заимствование невозможно для культурной подсистемы России, которая обладает этнонациональным своеобразием и национально-государственной независимостью как своими сущностными качествами. Ее модернизация не может и не должна носить характер ассимилирующей вестернизации, т.е. быть сопряженной с процессом распространения, а в дальнейшем и вытеснения ценностей отечественной культуры ценностями, смыслами и идеалами западной культуры.

Оптимизация коммуникаций в социокультурном пространстве города сопряжена с задачей развития городской социально-культурной инфраструктуры и культурно-досугового потенциала учреждений культуры.

Культурная политика станет по-настоящему государственной и общественно значимой, если ей удастся изменить характер деятельности отечественных средств массовой информации. В этом плане первостепенное значение приобретает информирование граждан о насущных проблемах российского общества и культуры, освещение опыта их решения.

Сохраняющая сегодня свое действие тенденция уменьшения роли культуры в социальном самочувствии российских граждан, в также

наблюдаемое в постсоветский период снижение их интереса к информационной аналитике и серьезному чтению, объясняется тем, что долгое время российских граждан целенаправленно отучали уважать в'себе читателя и человека. Сегодня быть слишком умным - стыдно.

В этой связи органы государственного регулирования культурными коммуникациями на федеральном и региональном уровнях должны целенаправленно воздействовать на деятельность средств массовой информации, являющихся ключевым участником культурного коммуникационного процесса. Однако этот необходимый аспект их деятельности практически отсутствует при разработке как федеральной, так и региональных программ развития культуры.

На основе вышеизложенного, автор утверждает, что основными тенденциями дальнейшего развития коммуникаций в культурном пространстве города могут стать следующие процессы:

1) Усиление первичной национальной идентичности коммуникаций посредством возрождения элементов традиционной культуры;

2) Опора на художественное творчество, как на связующее коммуникативное звено между традиционными и современными социокультурными стандартами;

3) Социально-экономическая и политическая поддержка концепций и разработок, направленных на сохранение традиционных культурных коммуникаций города;

4) Становление неокультуры коммуникуционно-информационных отношений отражающей опыт интеграции социокультурных кодов и средств общений в рамках городского пространства.

Таким образом, оптимизация коммуникативной составляющей культурного пространства российского мегаполиса невозможна без преодоления существующего разрыва между деятельностью учреждений культуры и культработников, с одной стороны, и медиасредствами, с другой.

В заключении автор обобщил основные результаты диссертационного исследования, сделал резюмирующие выводы и определил возможные пути дальнейшей разработки рассмотренной проблемы.

В рамках философского дискурса изучения социокультурных коммуникаций антропологический, ландшафтный подходы признан автором основоопределяющими, но, тем не менее, феномен социокультурного пространства города должен изучаться при комплексном использовании всех четырех подходов.

Определенный культурный ландшафт города является ядром его социокультурного пространства, подверженного воздействиям различных социокультурных коммуникаций, испытывающих непрестанное агрессивное влияние со стороны процессов урбанизации и социализации.

Парадигмальный сдвиг, произошедший на рубеже ХХ-ХХ1 веков породил новую социокульгурную ситуацию и привел к модификации коммуникативных отношений в социокультурном пространстве города, что

направило их на сдерживание влияния социализации, и этот процесс позволит сохранить уникальную культурную матрицу социокультурного пространства. Именно она должна задавать тон дальнейшему развитию

ландшафтной культуры города.

Антропологический фактор определяет существование того или иного уникального культурного ландшафта города. Данный фактор может быть сдерживающим началом по отношению к урбанистическому и социологическому фактору. Соответственно, модификация коммуникации именно в этом ракурсе будет наиболее приоритетной при рассмотрении проблемы развития коммуникационного пространства.

С учетом выявленной приоритетности тенденции, именно антропологическому фактору следует уделить особое внимание вопросу культурно-духовной идентификации личности в рамках культурного ландшафта современного города. Момент восстановления индивидуального достоинства человека, его идентичности в пространстве является важнейшим в понимании регионализации как перспективной региональной и общегосударственной культурной политики.

Дополнение созданной управленческой вертикали региональной инициативой и местной самоорганизацией позволяет надеяться на грядущее изменение культурной политики, на ее трансформацию из авторитарно-управляющей в демократично-регулирующую, ведущим императивом которой должен стать принцип «дозволительного разнообразия». Причем, подобное разнообразие не должно приводить к формированию бесцельного существования отдельно взятой личности и, соответственно, не должно приводить к формированию феномена «антикультуры». Именно через возрастание разнообразия коммуникаций социокультурного пространства города и должна достигаться целостность региональной культуры в современном российском мегаполисе.

Современные социокультурные условия бытия людей, до предела насыщенные СМИ и другими коммуникативными посредниками, усиливают социальную значимость коммуникативного взаимодействия. Культура коммуникативного воздействия выступает в двух ипостасях - как условия коммуникативного процесса и как содержание процесса понимания происходящего. Культура понимания обеспечивает адекватность восприятия социально значимых процессов при переводе их в индивидуальное сознание.

В контексте коммуникативного подхода феномена культуры, как фактора стабилизации коммуникативной ситуации, на передний план ее исследования в качестве философской проблемы выдвигаются вопросы специфической «дозволенности» тех или иных коммуникаций. Подобные ограничения в идеале не должны принципиальным образом ограничивать творческую свободу человека, в то же время должны сдерживать развитие

зачатков новой «антикультуры», «творцами» которой становятся личности без определенных духовных ориентиров.

Необходимо внедрение особых программ взаимодействий в рамках городской среды, направленных на акцентуацию духовных ценностей в рамках развития культуры и личности; необходимо налаживание коммуникационных отношений, целью которых являлась бы духовная идентификация человека в социокультурном пространстве города.

Существует проблема конфликта субкультур, решение которой возможно при помощи организации «диалога» субкультур государством (фестивали, форумы, конференции, митинги, слеты, презентации и т.п.). Подобный диалог позволит ознакомиться с идеями иных субкультур, осуществит обмен культурным опытом, позволит наладить мирное коммуникативное сосуществование различных субкультур в рамках единого социокультурного пространства города.

Философский аспект исследования проблемы коммуникаций в пространстве современного города предполагает раскрытие сущности рассматриваемого феномена в контексте когнитивной и предметно-практической деятельности человека по непосредственному постижению социокультурного пространства города и культурно-духовной идентификации.

Обусловленность культурно-коммуникационного . пространства современного города условиями глобализации, модернизаций и формирующимися в этих условиях процессу идентификации личности во всем многообразии ее духовных качеств позволяет рассматривать культурно-коммуникационное пространство города в контексте философии коммуникации.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Якишин, С. В. Классификация коммуникаций базирующихся на взаимодействии культуры и человека / С. В. Якишин // Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер. "Социальные науки". -Н.Новгород, 2011,- №2 (22).-С. 136-139.

2. Якишин, С. В. Социокультурные коммуникации городского пространства: классификация и анализ моделей / С. В. Якишин // Приволжский научный журнал / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. -Н. Новгород, 2011.-№ 1 (17).-С. 186-188.

3. Якишин, С. В. Тенденции развития городских коммуникаций в условиях глобализации и информатизации современного общества / С. В. Якишин // Приволжский научный журнал / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород, 2011. - № 2 (18). - С. 220-224.

Статьи и тезисы выступлений:

4. Якишин, С. В. Пространственный язык в культуре общества / С. В. Якишин // Законы художественной сферы общества : материалы 11-й Междунар. Нижегор. Ярмарки идей 36 Академ, симп. / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород, 2008. - С. 83-84.

5. Якишин, С. В. Проблемы современного культурного пространства города / С. В. Якишин // Социально-гуманитарные науки. Сборник трудов аспирантов и магистрантов / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. -Н. Новгород, 2009. - С. 105-107.

6. Якишин, С. В. Место культуры в пространстве города / С. В. Якишин // Законы медицинской сферы общества : материалы VII Междунар. ярмарки идей 32 Академ, симп. / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т - Н. Новгород, 2009. - С. 83-84.

7. Якишин, С. В. Проблемы культуры постмодернистского общества / С. В. Якишин // Философия социального развития и ресурсы коллективной памяти : Опыт России в сравнительной перспективе : материалы X Междунар. симп. цикла "Диалог мировоззрений". -Н. Новгород, 2009. - С. 163-164.

8. Якишин, С. В. Классификация социокультурных коммуникаций / С. В. Якишин // Социально-гуманитарные науки. Сборник трудов аспирантов и магистрантов / Нижегор. гос. архитектур.-строит ун-т -Н. Новгород, 2010. - С. 97-99.

9. Якишин, С. В. Культурно-духовная идентификация личности в пространстве города / С. В. Якишин // Законы экономической сферы общества : материалы 9 Междунар. Нижегор. ярмарки идей 34 Академ, симп.-Н. Новгород, 2011.-С. 133-138.

10. Якишин, С. В. Структура коммуникативного пространства и коммуникативное моделирование / С. В. Якишин // Философия в контексте науки и техники : межвуз. темат. сб. / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород, 2011. - С. 145-147.

Подписано в печать_Формат 60x90 1/16 Бумага газетная. Печать трафаретная.

Объем I печл. Тираж 100 экз. Заказ № 448 Отпечатано в полиграфическом центре ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», 603950, Н.Новгород, Ильинская 65

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Якишин, Сергей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Культурфилософское понимание личности в контексте социокультурных коммуникаций.

1.1. Культурно-духовное представление о личности.

1.2. Личность в пространстве социокультурных коммуникаций.

Глава 2. Коммуникация как системообразующий элемент современного городского пространства.

2.1. Особенности развития и организации пространства современного города и проблемы регионально-культурной идентификации.

2.2. Коммуникативная составляющая социокультурного поля современного города.

Глава 3. Проблемы существования и перспективы развития личности в коммуникационном пространстве современного города.

3.1. Коммуникации в субкультурном пространстве города: вопросы взаимодействия и взаимовлияния.

3.2. Направления оптимизации коммуникаций в пространстве современного города.

Введение диссертации2013 год, автореферат по культурологии, Якишин, Сергей Викторович

Культурно-коммуникативное пространство современного города имеет ряд особенностей: усложнение социально-стратификационной системы, расширение рамок социального взаимодействия, нарастание информационных потоков, культурно-духовное многообразие, происходит глубокая модификация нормативно-ценностной системы и моделей социального поведения. Культурно-духовная идентификация личности в философии не охвачена вполне ни одной из существующих теорий, и современные философы, отвечая на вопрос об идентификации личности, всё больше прибегают к теории релятивизма.

На уровне мегаполиса социокультурные коммуникации выражены особенно интенсивно, поэтому современные жители российских мегаполисов находятся в центре культурной жизни. Но они также подвергаются и наиболее деструктивным воздействиям коммуникационного пространства города. Отсутствие эстетических вкусов, смешение различных субкультур, приверженность к агрессивным стилям самовыражения - все эти негативные характеристики современной коммуникации в условиях мегаполиса отражаются на мировоззрении отдельной личности и, соответственно, на характере социокультурных взаимодействий. Подобная негативная коммуникационная насыщенность требует от личности выработки специальных поведенческих норм, облеченных в формы городской культуры, которые с течением времени трансформируются в специфические виды межкультурных коммуникаций.

Во многом социокультурное пространство современного города организуется и структурируется на основе коммуникативных отношений нового типа. Личность, погруженная в это пространство, подвергается воздействиям, требующим детального изучения и осмысления в культурфилософском дискурсе. При этом при формировании 4 культурфилософского дискурса изучения развития города и его коммуникативной основы необходимо учитывать как особенности внешней среды, так и влияние внутренних закономерностей развития самого города.

Чрезвычайно важным для современного философского и культурологического знания является учёт изменяющегося характера программирования жизнедеятельности современного мегаполиса: решение задачи доступности культурного продукта для каждого жителя дополняется еще более сложной проблемой формирования ответственности потребителя, который в условиях демократизации и развития рыночных отношений становится в значительной мере заказчиком культурного продукта.

Гипотеза исследования. Культурфилософский подход объединяет важнейшие процессы глобальных изменений современного общества и культуры. Сегодня, в связи с активностью коммуникационных процессов, все чаще наблюдается тенденция к определению города не как места, как процесса. Этот факт позволяет нам сформулировать определение социокультурного пространства города как системы информационно-коммуникативных отношений, сфокусированных в определенных территориальных границах. Культурно-духовная идентификация личности является жизненно необходимым процессом дальнейшего развития культурно-коммуникационного пространства современного города.

Объект исследования - культурно-коммуникационное пространство современного города.

Постановка такой цели потребовала решения ряда исследовательских задач:

4. Определить степень влияния виртуализации коммуникаций на культурное пространство современного города.

6. Разработать направления оптимизации коммуникаций в социокультурном пространстве современного города.

Степень научной разработанности проблемы. Тема диссертационного исследования включает ряд проблем, разработка которых в отечественной культурфилософии осуществлялась неравномерно. Так, в советский период, когда доминировала унитарная культурная политика, проблемы специфичности региональной культурной политики и развития коммуникаций в региональном культурном пространстве не были востребованными, а потому практически не разрабатывались. Отношение к ним изменилось в постсоветское время, когда регионы обрели новый статус - субъектов Российской Федерации.

Представленная тема диссертационного исследования слабо изучена в трудах отечественных философов и теоретиков культуры. Лишь с конца 90-х годов XX века ей посвятили свои исследовательские работы Г.А.Аванесова [5], О.Н. Астафьева [15], Г.М. Бирженюк [28], Л.Е. Востряков [46], И.И. Горлова [58], О.П. Кубышкина [134], В.В. Савельев [213-214].

Можно констатировать, что на сегодняшний день среди терминов и философских концептов понятие «культурное пространство» до сих пор специально не выделено.

Ценностно-символический аспект существования социокультурного пространства представлен в работах Э. Кассирера [122], Д.С. Лихачева [168], А.Ф. Лосева [170], К.Г. Юнга [257], Н.С. Рыбакова [211].

Проблемы теории коммуникации в социокультурном пространстве города были рассмотрены следующими авторами: Е.Ю. Агеевой [1],

A.Н. Алексеевым [7], Д. Беллом [25], М. Кастельсом [123], Ч. Кули [139], Ч. Лэндри [172], Л. Грин [172], Ф. Матарассо [172], Ф. Бьянчини [172], Р. Парком [262], Р. Рэдфилдом [263], A.B. Соколовым [228], Ю. Хабермасом [248] и другими. .

B.Л. Глазычева [53], Т. Дридзе [85], М.К. Левитина [165], А.Г. Зосимова [165] и других. Они по-новому осмыслили и представили историю современной цивилизации как историю становления городского образа жизни. Город в рамках этого подхода рассматривается как качественно новая форма объединения людей на базе общественных отношений. Антропологический подход разрабатывали Р. и X. Линд [261], Р. Редфилд [263], У. Уорнер [265].

Необходимо отметить вклад саратовской философской школы в концептуализацию понятий социального пространства, жизненного пространства личности, культурного пространства. В работах саратовской философской школы В.Б. Устьянцева [242], В.П. Барышкова [24], Т.П. Фокиной [246], О.Ф. Филимоновой [245], И.М. Гуткиной [74], О.В. Гуткина [76], Е.В Листвиной [76], Г.Н. Петровой [76],

O.A. Семенищевой [76] проведен обстоятельный научный анализ пространственных структур на уровне личности, группы, социума.

В современной литературе имеются работы, посвященные рассмотрению городской культуры. Это работы Э.А. Орловой [197], В.А. Есакова [95-96] и И.А. Скрипачевой [224]. Данные исследования раскрывают ведущую роль города в процессе духовного производства.

Для автора интересны публикации A.C. Балакшина [21], В.Н. Иванова [106], В.К. Сергеева [106], A.B. Дахина [78], JI.A. Зеленова [98-100], В.А. Кутырева [157], которые анализируют различные грани процесса повышения эффективности духовного производства, совершенствования культурного процесса в современных условиях постмодерна.

Сосредоточение внимания научной мысли на психологических проблемах горожан способствует становлению теорий, рассматривающих жизнь людей в городе в едином комплексе, как «социокультурное явление». Культурно-семиотический подход к социокультурному пространству города представлен работами Р. Барта [23], В.В. Абашева [26], А.Ф. Белоусова [26], Т.В. Цивьян [26], М.В. Горбаневского [56], O.A. Лавреновой [158], JIM. Дмитриевой [82].

Наиболее полно проблема исследования структуры «городского текста» как явления культуры была представлена в работах В.Н. Топорова [236] и Ю.М. Лотмана [171].

Проблема оценки роли и места информационных технологий в современном социокультурном пространстве выносится в центр внимания в трудах таких западных авторов, как: Ж. Бодрийяр [30], Ж. Делез [79, 80], Ф. Гваттари [80], У. Эко [255], М. Маклюэн [175] и др. Среди российских авторов следует выделить работы И.П. Ильина [111], В.А. Кутырева [157], Ю.А. Веденина [43], М.Е. Кулешова [43], В.Г. Афанасьева [18], А.Д. Урсула [241] и др.

На Западе исследования социокультурной коммуникации как одной из основных характеристик современного общества осуществлялись Г. Гербнером [259], JL Гроссом [259], Н. Сигнорелли [259], М. Морганом [259], П. Лазарсфельдом [159], Р. Мертоном [159], Г. Лассуэллом [260], Э. Личем [169], Н. Луманом [173], Г. Маркузе [180], Р. Мертоном [186], А. Молем [188] и др.

Большую роль в формирование методологической базы исследования коммуникаций в городском пространстве внесли труды Е.И. Кузнецовой. [135-137].

Методологическая основа исследования. Методологическая основа исследования определена, исходя из представления о четырех уровнях методологии научного познания - философском, общенаучном, специально-научном и проблемном. Решение поставленных в диссертации задач потребовало комплексного использования как общенаучных методов - диалектически понимаемых анализа и синтеза, индукции и дедукции, так и специальных методов культурфилософии и смежных дисциплин.

В ходе исследования были использованы следующие специальные методы философии:

- системный анализ - применялся при изучении существующих теорий в области изучения проблем коммуникаций в культурфилософском пространстве современного города;

Междисциплинарность исследуемой проблемы обусловила применение следующих методов:

- сопоставительного анализа как основного метода исследования статистической информации.

В основу данных исследований положен принцип научной объективности, который требует конкретного и всестороннего изучения явления, рассмотрения особенностей его развития.

Научная новизна и теоретическая значимость отображена в следующих проведенных исследованиях:

• рассмотрены теоретические основы анализа коммуникаций социокультурного пространства города;

• изучена ретроспектива и показаны перспективы развития коммуникаций в культурно-коммуникационном пространстве города; рассмотрена специфика механизма воздействия межкультурной коммуникации на социокультурную среду города и культурно-духовную идентификацию личности;

• исследована проблема существования личности в современном городском пространстве и проблема построения диалога «человека» и «системы» как основы культурно-духовной идентификации личности;

• уточнены подходы к исследованию использования культурно-коммуникационного пространства; разработаны способы оптимизации социокультурных коммуникаций, направленные на усиление их социальной направленности и результативности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современное социокультурное пространство города представляет собой систему информационно-коммуникативных отношений. В современном философском дискурсе существует четыре подхода к изучению феномена социокультурных коммуникаций в пространстве современного города: ландшафтный, средовой, социологический и антропологический. Целостное рассмотрение подобного феномена требует гармоничного сочетания всех четырех подходов, создающих ценностно-смысловое единство коммуникативного пространства.

2. В современных условиях социокультурные коммуникации расширили горизонты городской жизни (развитие информационного пространства сети Internet, мобильная телефония, развитие демократических свобод граждан, доступность информации, развитие интерактивных форм общения и т.п.), обострив, в то же время их противоречия, приводящие нередко к открытым столкновениям носителей различных городских субкультур. Это касается конфликтов на основе различного воспитания, различных вкусов (столкновение маргиналов и интеллигенции, панков и рэперов, политиков и оппозиционеров).

Влияние распространено в сфере общения, в выборе образа жизни, в модификациях поведения человека, при выборе контактов внутри определенной социальной группы, создании популярных трендов.

13 психологических программ по культурно-духовной идентификации личности в культурном пространстве города.

Теоретическая и практическая значимость. Материалы исследования могут быть использованы: во-первых, в рамках дальнейшего культурфилософского исследования городского культурного пространства; во-вторых, для совершенствования моделей коммуникационных процессов в российских мегаполисах; в-третьих, в общей и специальной литературе по изучению проблем города и идентификации личности в нём.

Апробация исследования. Основные теоретические положения и выводы исследования обсуждались на конференциях различных уровней: на Международных научно-практических конференциях (Н.Новгород, 2008, 2009, 2010); на академических симпозиумах (Н.Новгород, 2008, 2009, 2011).

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях автора:

1. Якишин С. В. Классификация коммуникаций базирующихся на взаимодействии культуры и человека / С. В. Якишин // Вестник Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. Сер. "Социальные науки". -Н. Новгород, 2011. - № 2 (22). - С. 136-139.

2. Якишин С. В. Социокультурные коммуникации городского пространства: классификация и анализ моделей / С. В. Якишин // Приволжский научный журнал / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. -Н. Новгород, 2011. - № 1 (17).-С. 186-188.

3. Якишин С. В. Тенденции развития городских коммуникаций в условиях глобализации и информатизации современного общества / С. В. Якишин // Приволжский научный журнал / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород, 2011. - № 2 (18). - С. 220-224.

4. Якишин С. В. Пространственный язык в культуре общества / С. В. Якишин // Законы художественной сферы общества : материалы 11-й Междунар. Нижегор. Ярмарки идей 36 Академ, симп. / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород, 2008. - С. 83-84.

5. Якишин С. В. Проблемы современного культурного пространства города / С. В. Якишин // Социально-гуманитарные науки. Сборник трудов аспирантов и магистрантов / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. -Н. Новгород, 2009. - С. 105-107.

6. Якишин С. В. Место культуры в пространстве города / С. В. Якишин // Законы медицинской сферы общества : материалы VII Междунар. ярмарки идей 32 Академ, симп. / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. -Н. Новгород, 2009. - С. 83-84.

7. Якишин С. В. Проблемы культуры постмодернистского общества / С. В. Якишин // Философия социального развития и ресурсы коллективной памяти : Опыт России в сравнительной перспективе : материалы X Междунар. симп. цикла "Диалог мировоззрений". - Н. Новгород, 2009. -С. 163-164.

8. Якишин С. В. Классификация социокультурных коммуникаций / С. В. Якишин // Социально-гуманитарные науки. Сборник трудов аспирантов и магистрантов / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. -Н. Новгород, 2010. - С. 97-99.

9. Якишин С. В. Культурно-духовная идентификация личности в пространстве города / С. В. Якишин // Законы экономической сферы общества : материалы 9 Междунар. Нижегор. ярмарки идей 34 Академ, симп. - Н. Новгород, 2011. - С. 133-138.

10. Якишин С. В. Структура коммуникативного пространства и коммуникативное моделирование / С. В. Якишин // Философия в контексте науки и техники : межвуз. темат. сб. / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород, 2011. - С. 145-147.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурно-коммуникационное пространство современного города: идентификация личности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы и внести предложения по оптимизации коммуникативной составляющей социокультурного пространства современного российского города.

Парадигмальный сдвиг, произошедший на рубеже ХХ-ХХ1 веков, породил новую социокультурную ситуацию и привел к модификации коммуникативных отношений в социокультурном пространстве города.

Обусловленность культурно-коммуникационного пространства современного города условиями глобализации, модернизации и формирующимися в этих условиях процессу идентификации личности во всем многообразии ее духовных качеств позволяет рассматривать культурно-коммуникационное пространство города в контексте философии коммуникации.

Современная культурология интерпретирует социокультурное пространство как сложный феномен, отражающий процессы современной социокультурной действительности и включающий в себя социум, символы и ценности, коммуникацию и информацию, при этом символы и их материальное воплощение выступают важным ценностно-нормативным регулятором человеческой деятельности в пространстве города. Они способствуют культурному объединению социума.

Культурфилософский подход к изучению городского пространства представляется нам наиболее приоритетным в условиях современности. Данный подход не просто рассматривает социальные отношения и связь социума с различными сферами окружающей его городской действительности, но изучает специфические закономерности проявления общественной жизнедеятельности людей. Он позволяет рассмотреть город как сложный социокультурный феномен, находящийся в процессе трансформации, связанной с такими явлениями, как глобализация, транснационализм, информатизация, визуализация, виртуализация.

С философской точки зрения, социокультурное пространство города можно обозначить как систему информационно-коммуникативных оснований социальной деятельности, воплощенных в разнообразных знаково-символических продуктах социокультурной практики, локализованных в определенных территориальных границах.

Таким образом, для городского пространства необходимым тригерром развития будет непрестанное «окультуривание» личности, внедрение системы санкций и ограничений.

Существует четыре подхода к изучению феномена коммуникаций в пространстве города в рамках философского дискурса: ландшафтный, средовой, социологический и антропологический.

Применение концепции культурного ландшафта дает исследователю возможность избежать крайностей «одномерных» трактовок пространства городской культуры. При этом коммуникативная составляющая

167 социокультурного пространства в ландшафтном подходе проявляется в передаче культурно- исторического опыта между поколениями. Именно подобный опыт является необходимой константой, ядром социокультурного пространства, пролонгирующим его жизнь в условиях агрессивного влияния урбанизации и социализации культурного ландшафта.

Городская среда является вторым фактором, определяющим развитием социокультурного пространства города. Как общая среда жизнедеятельности, городская среда, с одной стороны является источником и каналом коммуникаций между жителями и опосредована социокультурным пространством. С другой стороны, городская среда — трансформирует уже сложившиеся коммуникации ландшафтной культуры данного города и уменьшает влияние коммуникативного опыта, являющегося основой социокультурного пространства.

С точки зрения социологического подхода, социокультурное пространство города определяется процессом социализации личности. В данном случае коммуникации будут определены социальными взаимодействиями между членами общества, базирующимися на распределении материальных благ, труда и самореализации. За счет превалирующего воздействия социума на коммуникативное пространство города уникальность ландшафтной культуры данного города уходит на второй план. Соответственно, модификация коммуникативных отношений в социокультурном пространстве города, направленная на сдерживание влияния социализации, позволит сохранить уникальную культурную матрицу этого пространства. Именно она должна задавать тон дальнейшему развитию ландшафтной культуры города.

Согласно антропологическому подходу, человек меняет социокультурное пространство города за счет своей деятельности, опосредованной духовным потенциалом его личности. Таким образом, индивид может либо сохранить и обогатить изначально существующий

168 культурный ландшафт города, либо ремиксировать и нивелировать его отдельные составляющие. Тем не менее, с позиции данного подхода воздействие антропологического фактора на культурный ландшафт возможно при приобретении человеком практического коммуникативного опыта. Необходимым в данном случае будет формирование так называемой коммуникативной компетентности, то есть развития умений, необходимых для вступления в контакт. Антропологический фактор определяет существование того или иного уникального культурного ландшафта города. Данный фактор может быть сдерживающим началом по отношению к урбанистическому и социологочискому фактору. Соответственно, модификация коммуникаций именно в этом ракурсе будет наиболее приоритетной при рассмотрении проблемы развития коммуникационного пространства.

С учетом выявленной приоритетности воздействия на социокультурное пространство города именно антропологического фактора следует особое внимание уделить вопросу культурной идентификации личности в рамках культурного ландшафта современного города. Благодаря культурной идентификации город становится более соразмерным человеку, обретает характеристики родного пространства и воспринимается как потенциально неопасный. Момент восстановления индивидуального достоинства человека, его идентичности в пространстве общегородских культурных символов и смыслов является важнейшим в понимании регионализации как перспективной региональной и общегосударственной культурной политики.

Глобальная информационно-коммуникационная система современного города кардинально изменила условия для культурного. обмена и межличностного общения, что является важнейшей тенденцией развития современного города. Она успешно стирает пространственные, временные, социальные, языковые и иные барьеры. Именно поэтому коммуникативная составляющая современного городского пространства

169 является доминирующей в формировании культурной идентификации современного горожанина. Именно поэтому в рамках глобализации коммуникационного пространства необходима сдерживающая сила, определяющая специфическую «дозволенность» тех или иных коммуникаций. Подобная политика предполагает необходимость создания четкой системы санкций со стороны государства. Подобные ограничения в идеале не должны принципиальным образом ограничивать творческую свободу человека, в то же время должны сдерживать развитие зачатков новой «антикультуры», «творцами» которой становятся личности без определенных духовных ориентиров.

В современных условиях коммуникации расширили горизонты городской жизни, обострив в то же время их противоречия, нередко носящие характер парадоксов, приводящих к открытым столкновениям носителей различных городских субкультур. Подобная проблема связана с «гипериндивидуализацией» отдельно взятых индивидов социокультурного пространства города, приводящей к отрыву подобных индивидов и их субкультур от основной среды. Некоторые из подобных субкультур претендуют на звание антисоциальных. Социокультурное пространство по своему определению не может быть антисоциальным, поэтому воздействие на коммуникативное звено пространства города должно быть, во-первых, обязательным, во-вторых, должно исходить от самого государства, в-третьих, должно осуществляться при обязательном участии представителя всех субкультур методом консенсуса.

Российская городская культурная среда характеризуется чрезвычайным многообразием. Она формирует новый социальнопсихологический тип личности, который отличается рациональностью,. подвижностью, готовностью к изменениям. То есть, с одной стороны, присутствует определенная социальная адаптация, уже сформированная под влиянием современного социокультурного пространства города. Но с другой стороны, коммуникационные характеристики уникального

170 культурного ландшафта в рамках данного пространства становятся менее специфичными и качественными. Таким образом, городская среда, включающая в себя сложные коммуникативные характеристики, интенсивное информационное воздействие и многообразие социальной структуры, оказывает существенное влияние на социокультурную ситуацию, в которой оказывается современный человек. Для решения данной проблемы необходимы меры, «смягчающие» воздействия городской среды на индивида, в дальнейшем за счет своей деятельности и коммуникаций формирующего социокультурное пространство города.

В идеале, современные коммуникации должны оказывать воздействие на организацию всей системы духовных ценностей горожан и их потребностей. Деятельность горожан в пространстве города трансформирует мегаполисы в коммуникационные точки роста, вступающие в процессы взаимодействия, прежде всего с другими такими же коммуникационными центрами. Таким образом, необходимо внедрять особые программы взаимодействий в рамках городской среды, направленные на акцентуацию духовных ценностей в рамках развития культуры и личности; необходимо налаживать коммуникационные отношения, целью которых являлась бы духовная идентификация человека в социокультурном пространстве города.

По мере нарастания темпов информатизации во всех сферах городской жизни приобретают все более заметную роль проблемы нравственности, мировоззренческие проблемы. Актуализируются и проблемы, связанные с идентичностью человека в социокультурном пространстве города. При этом возникают определенные противоречия, активизирующие личностные напряжения. Чтобы справиться с ними, горожанин должен обладать довольно высокой степенью самоорганизации и самоопределения. Причем, подобное самоопределение не должно отрывать человека от социальной действительности, в противном случае существует риск развития «гипериндивидуализма» делающего возможным формирование антисоциальной культуры.

В рамках современного городского культурного пространства все большую значимость приобретают вопросы существования и сосуществования отдельных субкультур. Отличающиеся ценностным строем, обычаями и нормами, субкультуры не только защищают своих носителей, но и помогают им устоять в условиях виртуализации, коммерциализации и вестернизации культурного процесса. Тем не менее, существует проблема конфликта субкультур, решение которой возможно при помощи организации «диалога» субкультур государством (фестивали, форумы, конференции, митинги, слеты, презентации и т.п.). Подобный диалог позволит ознакомиться с идеями иных субкультур, осуществит обмен культурным опытом, позволит наладить мирное коммуникативное сосуществование различных субкультур в рамках единого социокультурного пространства города.

Таким образом, на основании вышеизложенного приоритетным направлением в развитии социокультурного пространства будет являться оптимизация коммуникационной составляющей культурной политики городов. Путями реализации подобного процесса могут стать:

- приобщение горожан к изучению истории родного города, его культуры, то есть формирование нового типа информационно-коммуникативных отношений, отражающей навыки согласования социокультурных кодов и языков городского пространства; создание различных социально-культурных программ толерантности и терпимости в современном городском пространстве, базирующихся на предоставлении возможности диалога различных субкультур (фестивали, конференции, форумы, слеты и т.п.);

- разработка психологических программ по культурно-духовной идентификации личности в культурном пространстве города;

- привлечение возможности новых коммуникационных технологии для сохранения, позиционирования и дальнейшего развития различных типов субкультур;

- в связи с ослаблением влияния института семьи обязательное введение в программу школьного изучения предметов посвященных изучению духовного наследия и духовных ценностей человечества;

- введение правовых норм сдерживающих развитие феномена «антикультуры», идущей в разрез с основными духовно-моральными ценностями;

- мотивирование деятелей культуры на создание морально нравственных и патриотических «культурных продуктов»;

- введение государственной цензуры по строго определенным критериям, не допускающий выхода на обозрение общественности аморальных результатов творчества некоторых культурных деятелей;

- проведение политики сдерживания совместно с представителями основных религиозных конфессий;

- регламентирование деятельности глобальной сети internet с введением запрета продуктов «антикультуры»;

- создание в рамках государства институтов, сдерживающих развитие «антикультуры» (понятие культурного ценза ни в коем случае не должно быть тесно связано с действующей политической идеологией и не должно испытывать на себе воздействие каких либо политических влияний).

Рассматривая перспективы развития коммуникаций в социокультурном пространстве города на институциональном уровне, необходимо отметить, что дополнение созданной управленческой вертикали региональной инициативой и местной самоорганизацией позволяет надеяться на грядущее изменение культурной политики, на ее трансформацию из авторитарно-управляющей в демократичнорегулирующую, ведущим императивом которой должен стать принцип

173 дозволительного разнообразия». Причем, подобное разнообразие не должно приводить к формированию бесцельного существования отдельно взятой личности и, соответственно, не должно приводить к формированию феномена «антикультуры». Именно через возрастание разнообразия коммуникаций социокультурного пространства города и должна достигаться целостность региональной культуры в современном российском мегаполисе.

Следует заметить, что перспективы оптимизации коммуникативной составляющей культурного пространства российского мегаполиса невозможны без преодоления существующего разрыва между деятельностью учреждений культуры с одной стороны, и медиасредствами с другой. Подобную проблему необходимо решать исключительно на уровне государственного управления.

Перспективным способом совершенствования коммуникаций в социокультурном пространстве города в широком понимании будет являться комплексное целевое программирование развития культуры, которое должно осуществляться во всех крупных городах Российской Федерации. Подобное программирование, во-первых, будет способствовать преодолению тотального огосударствления культурного процесса, когда центром внимания являлась сеть ведомственных учреждений культуры, а интересы и потребности территориальных сообществ имели второстепенное значение. Во-вторых, будет расширять интенсивность коммуникативного процесса, который, выходя из состояния сферной замкнутости и автономизации, становится пространственно-открытым, предрасположенным к внутреннему разнообразию. В-третьих, будет создавать возможности целенаправленного воздействия на процесс оптимизации коммуникативного взаимоотношения субкультур, нуждающихся в поддержке.

С философской точки зрения, реформирование, оптимизация и модернизация - это перспективные пути оптимизации коммуникативного пространства современного города, которые должны осуществляться в определенной последовательности. Реформирование, затрагивая различные сегменты коммуникаций социокультурного пространства, является средством оптимизации целостного культурного пространства. В свою очередь, осуществленная оптимизация коммуникаций создает необходимые предпосылки для модернизации коммуникативной составляющей культурного пространства российского мегаполиса. Доминирующее значение при проведении данной модернизации в условиях существующих реалий имеет всепроникающее воздействие средств массовой информации. Не подверженные административному управлению, они создают ситуацию, когда их регулирование становится возможным только через средства экономического и правового воздействия. Подобный пример показывает, что «дозволенное разнообразие» в некоторых случаях должно сдерживаться, дабы социокультурное пространство не «потеряло» сначала своей социальной, а затем и культурной составляющей.

Вместе с институциональными аспектами реформирования коммуникативной составляющей современного городского пространства, важна концептуально-философская поддержка трансформации коммуникаций в городе, которая способна осуществляться в режиме самоорганизации через социальное участие и культурное партнерство при разработке и реализации комплексных программ развития городской культуры.

В этой связи деятельность муниципальных органов социокультурного пространства и лиц, принимающих участие в этой сфере по формированию идеологии и концепции перспектив развития коммуникаций в городе, является одной из актуальнейших задач, что представляет большой интерес для дальнейших исследований.

175

Список научной литературыЯкишин, Сергей Викторович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Агеева, Е. Ю. Город как социокультурное образование : монография / Е. Ю. Агеева ; Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. - Н. Новгород : Изд-во Нижегор. гос. ун-та им. Н. И. Лобачевского, 2004. - 212 с.

2. Аитов, Н. А. Социальное развитие городов: сущность и перспективы / Н. А. Аитов. М.: Знание, 1979. - 238 с.

3. Аванесова, Г. А. Особенности региональной социокультурной политики в современной России / Г. А. Аванесова, О. Н. Астафьева // Панорама культурной жизни РФ : информ. сб. М., 2002. - Вып. 3. - С. 2-26.

4. Аванесова, Г. А. Социальная и культурная политика в регионе в условиях российских преобразований / Г. А. Аванесова, О. Н. Астафьева // Наука о культуре: итоги и перспективы : науч.-информ. сб. М., 2002. - № 2.-С. 28-84.

5. Алексеев, А. Н. Массовая коммуникация как объект социологического исследования (Пути развития теории) / А. Н. Алексеев // Массовая коммуникация в социалистическом обществе. Л., 1979. - С. 46-58.

6. Алексеева, Т. И. Город как саморазвивающаяся система: контуры новой парадигмы / Т. И. Алексеева // Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995. - С. 38-46.

7. Андреева, Г. М. Социальная психология : учебник для студентов вузов /

8. Г. М. Андреева. М.: Аспект-пресс, 1999. - 374 с. - (Учебник для вузов).176

9. Ю.Ануфриев, В. В. Специфика региональной культуры : На материале культуры Рус. Севера : автореф. дис. . канд. филос. наук : 17.00.08 / В. В. Ануфриев ; Акад. переподготовки работников искусства, культуры и туризма. М., 1995. - 20 с.

10. П.Анциферов, Н. П. Непостижимый город . : сборник / Н. П. Анциферов; вступ. ст. А. М. Конечного, К. А. Кумпан. СПб. : Лениздат, 1991. - 333 с.

11. Анциферов, Н. П. Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода/ Н. П. Анциферов. Л.: Сеятель, 1926.-150 с.

12. Арутюнова, Н. Д. Образ (опыт концептуального анализа) / Н. Д. Арутюнова // Референция и проблемы текстообразования : сб. науч. тр. / АН СССР, Ин-т языкознания ; отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М., 1988. - С. 117-130.

13. Архитектура и эмоциональный мир человека / Г. Б. Забельшанский, Г. Б. Минервин, А. Г. Раппапорт, Г. Ю. Сомов. М.: Стройиздат, 2010. - 377 с.

14. Афанасьева, В. В. Детерминированный хаос: феноменологическо-онтологический анализ / В. В. Афанасьева ; под общ. ред. С. П. Поздневой. Саратов : Науч. кн., 2002. - 246 с.

15. Ахиезер, А. С. Город и диалог / А. С. Ахиезер // Культурный диалог города во времени и пространстве исторического развития. М. : Мир культуры, 1996.

16. Бабаков, В. Г. Культурные последствия модернизации у малочисленных народов / В. Г. Бабаков // Теоретические основания культурной политики. -М., 1993.-С. 34-44.

17. Балакшин, А. С. Культурная политика: теория и методология исследования : автореф. дис. д-ра филос. наук : 24.00.01 / А. С. Балакшин ; Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. Н. Новгород, 2005. - 42 с.

18. Баранов, А. В. Социально-демографическое развитие крупного города / А. В. Баранов. -М. : Финансы и статистика. 1981. 191 с.

19. Барт, Р. Мифологии. Mythologies / Р. Барт ; пер с фр. С. Зенкин С. М. : Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 512 с.

20. Барышков, В. П. Аксиология личностного бытия / В. П. Барышков. -М. : Логос, 2005. 187 с. - (Золотая колллекция / Сарат. межрегион, ин-т обществ, наук).

21. Белл, Д. Социальные рамки информационного общества / Д. Белл. М. : Прогресс, 1986.-233 с.

22. Бердяев, Н. А. Я и мир объектов / Н. А. Бердяев // Философия свободного духа. М., 1994. - С. 230-316.

23. Бирженюк, Г. М. Методология и технологии региональной культурной политики / Г. М. Бирженюк // Панорама культурной жизни Российской Федерации : науч.-информ. сб. М., 2000. - Вып. 2. - С. 2-39.

24. Богатырева, Т. Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России / Т. Г. Богатырева. М. : Теис, 2008. - 179 с.

25. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляции / Ж. Бодрийяр // Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996. - С. 34.

26. Большая советская энциклопедия. В 30 т. Т. 7. Гоголь-Реби / гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. - М. : Сов. энцикл., 1972. - 607 с. : ил.

27. Борев, В. Ю. Культура и массовая коммуникация / В. Ю. Борев, А. В. Коваленко ; отв. ред. А. И. Арнольдов ; АН СССР, Ин-т философии. М. : Наука, 1994.-213 с.

28. Борисинев, С .В. Социология коммуникаций : учеб. пособие для вузов / С. В. Борисинев. М. : ЮНИТИ - ДАНА, 2003. - 375 с.

29. Бояркова, Г. А. Конкурс как импульс к развитию О конкурсе социальных и культурных проектов «Возрождение малых городов и сел Псковской области». / Г. А. Бояркова // Ориентиры культурной политики : информ. сб. М., 2004. - № 8. - С. 43-46.

30. Бранский, В. П. Основы социальной синергетики / В. П. Бранский. -Калининград : Янтарный сказ, 2008. 384 с.

31. Брукс, А. С. Культурный округ и экономическое развитие городской среды / А. С. Брукс, Р. Дж. Кушнер // Art-менеджер. М., 2003. - № 3. - С. 92-96.

32. Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть / П. Бурдье. M. : Socio-logos, 1994. - 287 с.

33. Буровский, А. М. Психологическое пространство городского ландшафта в характеристике урбанизационных процессов: от настоящего к будущему / А. М. Буровский // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. -М., 1999.

34. Вагин, В. В. Городская социология : учеб. пособие для муницип. управляющих. М. : Моск. обществ, науч. фонд, 2000. - 169 с. -(Библиотека местного самоуправления. Выпуск 23).

35. Васильчук, Ю. А. Социальное развитие человечества в XXI веке. Фактор культуры / Ю. А. Васильчук // Общественные науки и современность. 2003. - № 1. - С. 7-15.

36. Вебер, М. История хозяйства : Город / М. Вебер. М.: Канон-пресс-Ц : Кучково поле, 2001. - 574 с. - (Lógica socialis : LS).

37. Веденин, Ю. А. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия / Ю. А. Веденин, М. Е. Кулешова // Известия Академии наук. Сер. географическая. 2001. - № 1. - С. 7-14.

38. Вернадский, В. И. Размышления натуралиста / В. И. Вернадский. М. : Наука, 1975.- 191 с.

39. Востряков, JI. Е. Региональная культурная политика пореформенной России: субъектное измерение / JT. Е. Востряков ; Федер. гос. образоват. учреждение высш. проф. образования Сев.-Зап. акад. гос. службы. СПб. : Изд-во СЗАГС, 2005. - 344 с.

40. Востряков, JI. Е. Региональные управленческие отношения в сфере культуры: поиск новой управленческой парадигмы / JI. Е. Востряков ; Ин-т социологии Рос АН. М. : Ин-т социологии РосАН, 1996. - 112 с.

41. Вуд, Ф. Круговорот городского творчества / Ф. Вуд ; пер. с англ. М. Хрусталевой // Экология культуры : информ. бюл. Архангельск, 2004. — №2.-С. 24-32.

42. Вуд, Ф. Творческая экономика городов / Ф. Вуд // Экология культуры : информ. бюл. Архангельск, 2004. - № 2. - С. 17-23.

43. Вуд, Ф. Творческие люди / Ф. Вуд // Экология культуры : инфор. бюл. -Архангельск, 2004. № 2. - С. 35-38.

44. Гасилин, В. Н. Виртуализация современного общества / В. Н. Гасилин // Власть. 2007. - № 1. - С. 60-62.

45. Гегель, Г. В. Сочинения. В 14 т. Т. 3 / Г. В. Гегель. М. : Госполитиздат, 1956. -371 с.

46. Глазычев, В. Л. Культурный потенциал города: Проблема выявления /

47. B. Л. Глазычев // Теоретические основания культурной политики. М., 1993.-С. 144-167.

48. Глазычев, В. Л. Развитие культурного потенциала города: Программа «Импульс» / В. Л. Глазычев // Социальное проэктирование в сфере культуры. Прорыв к реальности. М., 1990.

49. Голышев, А. И. Развитие социально-культурной сферы как предмет культурной политики в регионе : автореф. дис. . д-ра культурологии : 24.00.04 / А. И. Голышев ; С.-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств. -СПб., 2000.-36 с.

50. Голышев, А. И. Региональная культурная политика: история, опыт, перспективы / А. И. Голышев // Экология культуры : информ. бюл. -Архангельск, 1999. № 4. - С. 5-24.

51. Горбаневский, М. В. Русская городская топонимия : Методы ист.-культур. изучения и создания компьютер, слов. / М. В. Горбаневский ; О-во любителей рос. словесности, Ин-т яз. народов России. М. : ОЛРС, 1996.-303 с.

52. Горбачев, В. Г. Основы философии: Курс лекций / В. Г. Горбачев. М. : Владос, 1998.-352 с.

53. Горлова, И. И. Культурная политика в современной России. Региональные аспекты : учеб. пособие / И. И. Горлова ; М-во культуры РФ. Краснод. гос. акад. культуры и искусств. Краснодар : б. и., 2008. -320 с.

54. Город и культура : сб. науч. тр. / отв. ред. П. А. Подболотов ; науч. ред.

55. C. Н. Иконникова, Г. В. Скотникова. СПб.: Изд-во СПбУ, 1992. - 232 с.

56. Город как социокультурное явление исторического процесса / РАН, Науч. совет по комплекс, проблеме «История мировой культуры»; отв. ред. Э. В. Сайко. М.: Наука, 1995. - 351 с.

57. Город в процессах исторических переходов: Теорет. аспекты и социокультур. характеристики; отв. ред. Э. В. Сайко. М. : Наука, 2001. -392 с.

58. Города в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 1. Феномен средневекового урбанизма / РАН., Ин-т всеобщ, истории ; отв. ред. А. А. Сванидзе. М.: Наука, 1999. - 392 с.

59. Города региона: Культурно-символическое наследие как гуманитарный ресурс будущего : материалы междунар. науч.- практ. конф., 15-17 апр. 2003 г. Саратов : Изд-во Сарат. Ун-та, 2003. - 232 с.

60. Города России : Энциклопедия / гл. ред. Г. М. Лаппо. М. : Большая рос. энцикл., 1994. - 559 с.

61. Городская культура: Средневековье и начало нового времени : сб. ст. / АН СССР, Ин-т истории СССР, Ленингр. отд-ние, 1986. 276 с.

62. Горяинова, О. И. В поисках себя: культурологический аспект анализа идентичности / О. И. Горяинова // Культурология в теоретическом и прикладном измерениях : материалы науч.-практ. семинара. Кемерово ; М., 2001.-С. 36-45.

63. Градов, Г. А. Город и быт. Перспективы развития системы и типов общественных зданий / Г. А. Градов. М. : Стройиздат, 1968. - 251 с.

64. Губогло, М. Н. Идентификация идентичностей. Этносоциологические очерки / М. Н. Губогло. М. : Наука, 2003. - 766 с.

65. Гуткин, О. В. Феномен культурного пространства : монография / О. В. Гуткин и др.. Саратов : Науч. кн., 2005. - 137 с.

66. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера земли / Л. Н. Гумилев ; под ред. В. С. Жекулина ; предисл. Р. Ф. Итса;ЛГУ. Л. : Лениздат, 1989.—495 с.:ил.

67. Гуревич, П. С. Расколотость человеческого бытия / П. С. Гуревич ; Рос. акад. наук, Ин-т философии. М. : ИФ РАН, 2009. - 197 с.

68. Гуревич, П. С. Психология личности : учеб. пособие для студентов вузов / П. С. Гуревич. М. : Юнити-Дана, 2009. - 559 с. -(Профессиональный учебник).

69. Гуткина, И. М. К вариативности связи понятий «Пространство и культура» / И. М. Гуткина // Пространство цивилизаций и культур на рубеже XXI в. Саратов, 1999. - С. 63-68.

70. Гуткина, И. М. Категория «культурное пространство» и бытие культуры И. М. Гуткина, Г. Н. Петрова // Категории и ценности культур. -Саратов, 2002.

71. Гуткин, О. В. Феномен культурного пространства : монография / О. В. Гуткин и др.. Саратов : Науч. кн., 2005. - 137 с.

72. Даргын-Оол, Ч. К. Роль культурного фактора в модернизационном развитии российских регионов / Ч. К. Даргын-Оол // Философские науки. -2002.-№2.-С. 32-44.

73. Дахин, А. В. Феноменология универсальности в культуре : монография / А. В. Дахин ; Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. Н. Новгород, Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 1995. - 148 с. : ил.

74. Делез, Ж. Логика смысла. ТЪеа^т рИПозорЫсит / М. Фуко ; пер. с фр. Я. И. Свирского. М.: Раритет ; Екатеринбург : Деловая кн., 1998. - 472 с.

75. Делез, Ж. Что такое философия? / Ж. Делез, Ф. Гваттари ; пер. с фр. С. Н. Зенкина ; Ин-т эксперимент, социологии. М. : Ин-т эксперимент, социологии ; СПб. : Алетейа, 1998. - 286 с. - (ОаШстшт).

76. Денисов, Н. Г. Региональные субъекты социокультурного развития: структура и функции : автореф. дис. . д-ра филос. наук : 24.00.01 / Н. Г. Денисов ; Моск. гос. ун-т культуры и искусств. М., 1999. - 44 с.

77. Дмитриева, Л. М. Онтологическое и ментальное бытиетопонимической системы (на материале рус. топонимии Алтая) :монография / Л. М. Дмитриева ; М-во образования Рос. Федерации, Алт.гос. ун-т. Барнаул : Изд-во Алт. гос. ун-та, 2002. - 252 с.183

78. Домников, С. Д. Мать земля и Царь - город. Россия как традиционное общество / С. Д. Домников. - М.: Алетейя, 2002. - 672 с.

79. Досуговые предпочтения насиления: региональная практика / М-во культуры и массовых коммуникаций, Гос. рос. дом. нар. творчества ; сост. С. Н. Горушкина, А. В. Дукачева. М. : ИМХО, 2004. - 212 с.

80. Дридзе, Т. М. Коммуникативные механизмы культуры и прогнозно-проектный подход к выработке стратегии развития городской среды / Т. М. Дридзе // Город как социокультурное явление исторического процесса / отв. ред. Э. В. Сайко. М., 1995.

81. Дридзе, Т. М. Человек и городская среда в прогнозном социокультурном проектировании / Т. М. Дридзе // Общественные науки и современность. 1994.-№ 1. - С. 131-138.

82. Дробижева, JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России /Л. М. Дробижева. М.: РАН, 2003. - 375 с.

83. Дулина, Н. В. Жизненное пространство крупного города в восприятии его жителей : методология и методы социологического анализа / Н. В. Дулина и др. ; М-во образования Рос. Федерации, Волгогр. гос. техн. унт. Волгоград : Политехник, 2004. - 362 с. : ил.

84. Духовная культура современного российского общества: состояние и тенденции формирования : материалы социол. исслед., 3-10 дек. 2004 г. -М. : б. и., 2005. 23 с.

85. Европейский опыт разработок и реализации программ развития сельских территорий и малых городов. Участие населения и партнерства : метод, материалы / отв. ред. О. Г. Севан. -М.: Технопечать, 2001. 150 с.

86. Егоров, В. К. Становление современной парадигмы культуры / В. К. Егоров // Синергетика, философия культура. М., 2001. - С. 97-107.

87. Егоров, В. К. Философия культуры России: контуры и проблемы / В. К. Егоров ; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М. : Изд-во РАГС, 2002. - 656 с.

88. Еникеев, M. И. Общая и социальная психология : учебник / М. И. Еникеев ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Моск. гос. юрид. акад. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2007. - 440 с.

89. Ерасов, Б. С. Социальная культурология. В 2 ч. Ч. 1 / Б. С. Ерасов. М. : Аспект-пресс, 2004. - 380 с.

90. Есаков, В. А. Мегаполис в зеркале социальной философии / В. А. Есаков. М. : Голден Би, 2010.-175 с.

91. Есаков, В. А. Мегаполис и его культура (на примере Москвы) / В. А. Есаков. М. : Альфа-М, 2008. - 206 с. : ил.

92. Звездова, Е. Не упусти свой шанс: В Приволжском округе начинает действовать программа «Культурная столица» / Е. Звездова // Культура. -2001.-5 апр.-С. 4.

93. Зеленов, JÏ. А. Введение в общую методологию : монография / JI. А. Зеленов. Н. Новгород : Гладкова, 2002. - 155 с. : ил.

94. Зеленов, J1. А. Системы философии / JI. А. Зеленов ; Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. Н. Новгород : НГУ, 1991. - 128 с.

95. Зеленов, Л. А. Социология города : учеб. пособие для студентов вузов /Л. А. Зеленов. -Н. Новгород : ВЛАДОС, 1995. 181 с. 101.3иммель, Г. Избранные работы : пер. с нем. / Г. Зиммель. - Киев : Ника-Центр, 2006. - 440 с.

96. Зорин, В. Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики / В. Ю. Зорин. М. : Рус. мир, 2008. - 64 с.

97. Зуев, С. Э. Анализ и применение основных типов ресурсов региональной культурной политики / С. Э. Зуев // Экология культуры : информ. бюл. Архангельск, 1998. - № 2 (5). - С. 13-21.

98. Зуев, С. Э. Комментарий к докладу Г. А. Никича-Криличевского

99. Культурная политика как инструмент регионального развития» / С. Э.

100. Зуев // Культура: политика модернизации : по итогам проект, семинара

101. Стратегии модернизации культурной политики в Псковском регионе»

102. Псков Пушкинские Горы, 1999 г.). - Псков, 1999. - С. 33-34.185

103. Зуев, С. Э. Особенности региональной ситуации и культурная политика // Культура: политика модернизации : по итогам проект, семинара «Стратегии модернизации культурной политики в Псковском регионе» (Псков Пушкинские Горы, 1999 г.). - Псков, 1999.

104. Иванов, В. Н. Человек. Культура. Город / В. Н. Иванов, В. К. Сергеев ; Рос. акад. наук, Ин-т социально-полит, исслед., Ком. по культуре Правительства Москвы, Единый науч.-метод. центр. М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2009.-414 с.

105. Иванов, Д. В. Виртуализация общества / Д. В. Иванов ; Центр «Петербург. Востоковедение». СПб. : ПВ., 2009. - 95 с. : ил.

106. Иконников, А. В. Архитектура города. Эстетические проблемы композиции / А. В. Иконников. М. : Стройиздат, 1972. - 215 с. : ил.

107. Иконникова, С. Н. Диалог о культуре / С. Н. Иконникова. Л. : Лениздат, 1987. - 285 с.

108. Ильенков, Э. В. Философия и культура : сборник / Э. В. Ильенков ; вступ. ст. А. Г. Новохатько. М. : Политиздат, 1991. - 464 с.

109. Ильин, И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа / И. П. Ильин. М. : Интрада, 1998.

110. Ионин, Л. Г. Социология культуры: путь в новое тясячилетие : учеб. пособие для студентов вузов / Л. Г. Ионин. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Логос, 2000. - 432 с.

111. Исторические города и села в процессе модернизации / отв. ред. О. Г. Севан // Ориентиры культурной политики. М., 2000. - № 2-3. - С. 210.

112. Каган, М. С. Глобализация: синергетический подход / М. С. Каган. -М. :РАГС, 2010.-421 с.

113. Каганский, В. Л. К феноменологии урбанизированных ландшафтных сред / В. Л. Каганский. М.: б. и., 2010. - 120 с.

114. Каменец, А. В. Концептуальные основы культурной политики : монография / А. В. Каменец ; Моск. гос. ун-т культуры и искусств. М. : МГУКИ, 2005. - 190 с. : ил.

115. Кармин, А. С. Философия : учебник для студентов и аспирантов вузов / А. С. Кармин, Г. Г. Бернацкий ; Петерб. гос. ун-т путей сообщ., Фак. экономики и социал. упр. и др.. СПб. : Изд-во ДНК, 2001. - 533 с.

116. Кантор, П. Теоретический сравнительный анализ городского развития: взаимоотношение между правительством, частными и общественными структурами / П. Кантор, Г. Савич // Ориентиры культурной политики. М., 2000. - № 3. - С. 149-166.

117. Карамашева, А. А. Культурный туризм в глобализирующемся мире А. А. Карамашева // Культурное разнообразие, развитие и глобализация : по результатам дискуссий круглого стола (Москва, 21 мая 2003 г.). -М., 2003. -С. 99-100.

118. Кармин, А. С. Культурология : учебник для студентов вузов / А. С. Кармин. 2-е изд. перераб. и доп. - СПб. : Лань, 2003. - 927 с. - (Учебники для вузов. Специальная литература).

119. Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке / Э. Кассирер ; редкол. : С. Я. Левит, Л. В. Скворцов ; пер. Б. Вимер и др.. М. : Гардарика, 1998. -779 с. - (Лики культуры).

120. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика общество и культура / М. Кастельс ; пер. с англ., под науч. ред. О. И. Шкаратана ; Гос. ун-т. Высш. шк. экономики. М. : ГУ ВШЭ, 2010. - 608 с.

121. Климова, С. Г. Динамика социальной структуры города: Ценностные основания / С. Г. Климова // Социологические исследования. 1993. - № 11.-С. 77-78.

122. Коган, Л. Б. Быть горожанами / Л. Б. Коган. М.: Мысль, 2007. -207 с.

123. Кондаков, И. Г. Феноменология города в русской культуре / И. Г. Кондаков // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. -М., 1999. -С. 188-203.

124. Кондаков, И. В. Введение в историю русской культуры : (Теорет. очерк) : учебник для вузов / И. Г. Кондаков. М. : Наука, 1994. - 375 с.

125. Кондаков, И. В. Культурология: История культуры России : Курс лекций / И. Г. Кондаков. М. : Омега-JI : Высш. шк., 2003. - 615 с.

126. Конецкая, В. П. Социология коммуникации : учебник / В. П. Конецкая. М. : Междунар. ун-т бизнеса и упр., 2007. - 302 с.

127. Конина, О. В. Городская среда в восприятии населения современного российского крупного города (экономический и демографический аспекты) : дис. канд. социол. наук : 22.00.03 / О. В. Конина. Волгоград, 2003. - 197 с.

128. Конкурентоспособность России в условиях глобализации / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации, Счет, палата Рос. Федерации, Ин-т стратег, оценок и анализа ; под общ. ред. В. К. Егорова, С. В. Степашина. М. : РАГС, 2006. - 445 с. : ил.

129. Крапивенский, С. Э. Социальная философия : учебник для гуманитар.-социал. специальностей высш. учеб. заведений / С. Э. Крапивенский. 3-е изд., испр. и доп. - Волгоград : Волгогр. Ком. по печати, 1996. - 352 с.

130. Кубышкина, О. П. Государственное региональное управление в сфере культуры (на материалах Камчатской области) : автореф. дис. . канд. социол. наук : 22.00.08 / О. П. Кубышкина. М., 2001. - 22 с.

131. Кузнецова, Е. И. Меднакультура в коммуникативном пространстве цивилизаций / Е. И. Кузнецова. Н. Новгород : Изд-во Нижегор. гос. лингвист, ун-та им Н. А. Добролюбова, 2008. - 272 с.

132. Кузнецова, Е. И. Медиа и медиальное: социально-философский анализ / Е. И. Кузнецова, А. М. Дорожкин // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Сер. «Социальные науки». 2008. -№ 3. - С. 171-186.

133. Кузнецова, Е. И. Медиакультура: к проблематизации понятия / Е. И. Кузнецова // Личность. Культура. Общество. 2009. - Т. 11. - Вып. 3 (50). -С. 356-361.

134. Кузовникова, Л. Ю. Картирование культурных ресурсов как этап развития творческих индустрий : Эссе / Л. Ю. Кузовникова // Экология культуры : информ. бюл. Архангельск, 2004. - № 2. - С. 82-102.

135. Культура города: проблема инноваций : сб. науч. тр. / Науч.-исслед. инт. культурологии. М. : б. и., 1987. - 195 с.

136. Культура города: проблемы качества городской среды : сб. науч тр. / Науч.-исслед. ин-т культурологии. М. : б. и., 1986. - 217 с.

137. Культура города: проблемы развития : сб. науч тр. / Науч.-исслед. инт культурологии. М. : б. и., 1988. - 183 с.

138. Культура города: проблемы развития : сб. науч. тр. / Науч.-исслед. ин-т культурологии. М. : б. и., 1988. - 183 с.

139. Культура досуга / В. М. Пича, И. В. Бестужев-Лада, В. М Димов и др.; ред. В. И. Григорьев. Киев : Изд-во Киев, ун-та, 1990. - 240 с.

140. Культура и мироотношение : межвуз. сб. науч. ст. Петрозаводск : ПетрГУ, 1990.-110 с.

141. Культура и развитие человека: очерк философско-методологических проблем / отв. ред. В. П. Иванов ; АН УССР, Ин-т философии. Киев : Наук. Думка, 1989. - 319 с.

142. Культура региона: состояние, проблемы, перспективы : материалы науч.-практ. конф. М. : ИПРИКТ, 2007. - 65 с.

143. Культура Северо-Запада пространство новых возможностей : сборник / Администрация Псков, обл.; Ассоц. «Северо-Запад»; Координац. Совет по культуре ; науч. ред. А. И. Голышев. - Псков : ПОГЦНТ, 2001. -151 с.

144. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры : сб. материалов / сост. Е. И. Кузьмин, В. Р. Фирсов ; М-во культуры Рос. Федерации, Рос. нац. б-ка. М. : Либерия, 2009. - 240 с.

145. Культурная политика России : История и современность : Два взгляда на одну проблему / отв. ред. И. А. Бутенко, К. Э. Разлогов. М. : Либерия, 2008.-296 с.

146. Культурное и языковое разнообразие в информационном обществе / Рос. комитет Программы ЮНЕСКО «Информация для всех»; Рос. нац. б-ка, пер. Л. В. Петровой. СПб. : Изд-во РНБ, 2004. - 94 с.

147. Культурология XX век : Словарь / гл. ред., сост. и авт. проекта А. Я. Левит. СПб. : Унив. кн., 1997. - 630 с. - (Культурология. XX в.).

148. Культурологические проблемы развития региона : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Тюмень, 30-31 марта 1999 г.). Тюмень : Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1999. - 196 с.

149. Культурология XX век. Словарь. СПб. : Университ. кн., 1997. - 630 с. Повтор см. позицию 152.

150. Куруленко, Э. Состояние и перспективы развития региональной культурной политики в Самарской области / Э. Куруленко // Ориентиры культурной политики. М., 2001. - № 9. - С. 47-53.

151. Куруленко Э. Состояние и перспективы развития региональнойкультурной политики в Самарской области / Э. Куруленко //190

152. Культурология культурная политика - развитие : материалы Междунар. науч.-практ. конф., Москва, 1-3 июня. -М., 2001. - С. 43-47.

153. Кутырев, В. А. Философия постмодернизма : науч.-образоват. пособие для магистров и аспирантов гуманитар, специальностей / В. А. Курылев. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2006. - 95 с.

154. Лавренова, О. А. Пространства и смыслы : семантика культурного ландшафта : монография / О. А. Лавренова ; М-во культуры Рос. Федерации ; Рос. науч.-исслед. ин-т культур, и природ, наследия Д. С. Лихачева. М.: Ин-т Наследия, 2010. - 327 с.

155. Лазарсфельд, П. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие / П. Лазарсфельд, Р. Мертон // Назаров, М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2003.

156. Лаптева, Г. Я. Итоги регионального конкурса проектов «Культура Севера» программы «Культура» Института «Открытое общество» (фонд Сороса) / Г. Я. Лаптева // Экология культуры : информ. бюл. -Архангельск, 2000. № 1 (14). - С. 12-24.

157. Лаптева, Г. Я. Культурные индустрии. От ресурсов к политике / Г. Я. Лаптева // Экология культуры : информ. бюл. Архангельск, 2004. - № 2. -С. 3-14.

158. Лаптева, Г. Я. О реализации программы развития сферы культуры Архангельской области в 1999 г. / Г. Я. Лаптева // Экология культуры : информ. бюл. Архангельск, 2000. - № 2 (15). - С. 62-69.

159. Лаптева, Г. Я. О состоянии сферы культуры Архангельской области в 1997 г. : Аналит. записка / Г. Я. Лаптева / Ком-т по культуре и туризму Арханг. обл. Архангельск, 1998. - 50 с.

160. Лаптева, Г. Я. Управление проектами в сфере культуры и туризма (поматериалам экспертного семинара «Управление проектами в сферекультуры и туризма») / Г. Я. Лаптева // Экология культуры : информ. бюл.- Архангельск, 2002. № 2 (27). - С. 11-47.191

161. Левитин, М. К. Формирование городского сознания: От рефлексии к деятельности / М. К. Левитин, А. Г. Зосимов // Социальное проектирование в сфере культуры. Прорыв к реальности. М., 1990. - С. 133-153.

162. Лисаковский, И. Н. Этномышление: грани, ограничения, ограниченность / И. Н. Лисаковский. М. : РАГС, 2005. - 35 с.

163. Лысикова, Н. П. Культурно-образовательное пространство современного человека : коллект. монография / Е. В. Листвина и др. ; Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского, Ин-т доп. проф. образования. -Саратов : Сарат. источник, 2010.-166 с.

164. Лихачёв, Д. С. Избранные работы : в 3 т. / Д. С. Лихачев. М. : Худож. лит., 1987.

165. Лич, Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии : пер. с англ. / Э. Лич. М. : Вост. лит. РАН, 2001. - 142 с.

166. Лосев, А. Ф. Диалектика мифа / А. Ф. Лосев. М. : Мысль, 2001. - 303 с. : ил. - (Философские технологии).

167. Лотман, Ю. М. Избранные статьи. В 3 т. Т. I. Статьи по семиотике и топологии культуры / Ю. М. Лотман. Таллин : Александра, 1992. - 478 с.

168. Лэндри, Ч. Возрождение городов через культуру / Ч. Лэндри, Л. Грин, Ф. Матарассо, Ф. Бьянчини. СПб. : Нотабене, 1999. - 85 с.

169. Луман, Н. Общество как социальная система : пер. с нем. / Н. Луман, А. Антоновский. М. : Логос, 2004. - 232 с.

170. Мак-Илрой, Э. В поисках творческой конкурентоспособности, или Как измерить тяжесть Святого Грааля? / Э. Мак-Илрой ; пер. с англ. Л. Кузовниковой // Новые ресурсы партнерства. М., 2004. - С. 14-23. -(Культурные стратегии: Экспертный клуб. Вып. 1).

171. Маклюэн, Г. М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека : пер. с англ. / Г. М. Маклюэн ; пер. с англ. В. Г. Николаева. М. : КАНОН-пресс-Ц ; Жуковский : Кучково поле, 2003. - 462 с. - (Центр фундаментальной социологии).

172. Малые города и села: проблемы сохранения и развития (Участие населения и партнерство) : материалы между нар. конф. в г. Звенигороде / отв. ред. О. Г. Севан. М. : РИК, 2002. - 200 с.

173. Мамонтов, С. П. Основы культурологии : учеб. пособие для вузов / С. П. Мамонтов ; Рос. открытый ун-т, Моск. гос. лингв, ун-т. М. : Изд-во Рос. открытого ун-та, 2008. - 267 с.

174. Марков, В. И. Региональные субкультуры: культурологический аспект изучения / В. И. Марков // Культурология в теоретическом и прикладном измерениях : материалы науч.-практ. семинара. Кемерово ; М., 2001. - С. 105-111.

175. Маркс, К. Сочинения. В 50 т. Т. 3 / К. Маркс, Ф. Энгельс. Изд. 2-е. -М. : Гос. изд-во полит, лит., 1956.

176. Маркузе, Г. Одномерный человек / Г. Маркузе ; пер. с англ. А. А. Юдина. М. : Refl-book, 1994. - 331 с. - (Философия. Психология : ФП).

177. Матяш, С. Человек в городе: Социальные очерки / С. Матяш. Киев : Политиздат Украины, 1990. - 220 с. : ил.

178. Махмутова, И. И. Культурная политика и культурное разнообразие / И. И. Махмутова // Культурное разнообразие, развитие и глобализация : по результатам дискуссий круглого стола (Москва, 21 мая 2003 г.). — М., 2003. -С. 91.

179. Медведев, Н. П. Политическая регионалистика : учеб. пособие / Н. П. Медведев. М.: Альфа, 2005. - 445 с.

180. Междисциплинарный подход к разработке программ развития малого города и прилегающего района (на примере Московской области) / О. Г. Севан, Б. В. Сазонов, В. Р. Крогиус, А. В. Иванов. М. : Технопечать, 2001.- 180 с.

181. Межуев, В. М. Культура в контексте модернизации и глобализации / В. М. Межу ев // Теоретическая культурология. М. ; Екатеринбург, 2005. -С. 311-318.

182. Мертон, Р. К. Социальная теория и социальная структура / Р. К. Мертон // Социологические исследования. 1992. - № 2-4. - С. 93.

183. Мильков, Д. Э. Развитие творческих индустрий: аспект международного сотрудничества / Д. Э. Мильков // Культурное разнообразие, развитие и глобализация : по результатам дискуссий круглого стола (Москва, 21 мая 2003). М., 2003. - С. 103-107.

184. Мункожаргалов, Д. А. Стратегия России в глобализации: от этнокультурного конфликта к диалогу / Д. А. Мункожаргалов // Культурное разнообразие, развитие и глобализация : по результатам дискуссий круглого стола (Москва, 21 мая 2003). М., 2003. - С. 86.

185. Назаретян, А. П. Устойчивое развитие и синергетическая модель культуры / А. П. Назаретян // Синергетика, философия культура. М., 2001.-С. 112-118.

186. Назаров, M. М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования / M. М. Назаров. М. : Аванти Плюс, 2004. - 427 с.

187. Нанн, С. Город-солипсист: аспекты городского планирования и управления / С. Нанн // Вестник Ассоциации «Открытый музей». -Красноярск, 2001. № 3.

188. Науменко, Т. В. Социология массовой коммуникации : учеб. пособие для вузов / Т. В. Науменко. СПб. : Питер. 2005. - 288 с.

189. Некоторые проблемы развития локальных и национальной культурных политик во Франции // Панорама культурной жизни зарубежных стран : информ. сб. М., 2000. - Вып. 4. - С. 3-9.

190. Нижников, С. А. Философия. Курс лекций : учеб. пособие для вузов /

191. С. А. Нижников. М. : Экзамен, 2007. - 313 с.194

192. Ожегов, С. И. Словарь русского языка: 70000 слов / С. И. Ожегов ; под ред. Н. Ю. Шведовой. -М.: Рус. яз., 1990. 917 с.

193. Орлова, Э. А. Современная городская культура и человек / Э. А. Орлова. М. : Наука, 1987. - 191 с.

194. Орлова, Э. А. Человек и городская культура / Э. А. Орлова. М. : Наука, 1987.- 184 с.

195. Основы теории коммуникации : учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности 020300 "Социология" / М. А. Василик, М. С. Вершинина, В. А. Павлов и др. ; под ред. М. А. Василика. М. : Гардарики, 2003. - 615 с.: ил. - ^БарНпае : О).

196. Патрушев, В. Д. Жизнь горожанина (1965-1998) / В. Д. Патрушев ; Рос. акад. наук, Ин-т социологии. М. : Акас1е1ша, 2001. — 182 с.

197. Петров, Л. В. Массовая коммуникация и культура. Введение в теорию и историю : учеб. пособие / Л. В. Петров. СПб. : СПбГАК, 1999. - 246 с.

198. Петров, Ю. П. Управление, устойчивость, оптимизация / Ю. П. Петров. СПб. : БХВ-Петербург, 2008. - 94 с.

199. Петровский, А. В. Проблема развития личности с позиций социальной психологии / А. В. Петровский // Вопросы психологии. -1984. № 4. - С. 15-30.

200. Посадский, А. В. Изучение региона: современная ситуация в России / А. В. Посадский // Пространственность развития и метафизика Саратова : сб. науч. ст. Саратов, 2001. - С. 64-67.

201. Посохин, М. В. Город для человека / М. В. Посохин. М. : Прогресс, 1980.-189 с.: ил.

202. Программирование культурного развития: региональные аспекты :сборник. Вып. I / отв. ред. П. Г. Щедровицкий. М.: РИК, 1991.-121 с.195

203. Программирование культурного развития: региональные аспекты : сборник. Вып. II / отв. ред. П. Г. Щедровицкий. М. : РИК, 1994. - 182 с.

204. Реальная социальная политика в условиях государственной модернизации: опыт, проблемы, перспективы : материалы Всерос. науч.-практ. конф. М.: РАГС, 2010.-541 с.

205. Роджерс, Э. Коммуникации в организациях : пер. с англ. / Э. Роджерс, Р. Агарвала-Роджерс. М. : Экономика, 1980. - 176 с.

206. Рыбаков, Н. С. Философия. Отдельные проблемы / Н. С. Рыбаков. -Псков : б. и., 2002.

207. Рыжкова, 3. П. Вельск южные ворота Архангельской области и Баренцева Евро-Арктического региона / 3. П. Рыжкова // Экология культуры : информ. бюл. - Архангельск, 2004. - № 2. - С. 113-124.

208. Савельев, В. В. Регионализация как условие повышения эффективности культурной политики / В. В. Савельев // Ориентиры культурной политики. М., 2003. -№ 11. - С. 46-61.

209. Савельев, В. В. Региональная культурная политика: тенденция разгосударствления / В. В. Савельев // Экология культуры : информ. бюл. -Архангельск, 2002. № 1 (26). - С. 212-221.

210. Сазонов, Б. В. Интегративные возможности культуры в контексте программ территориального развития / Б. В. Сазонов // Ориентиры культурной политики. М., 2002. - № 10.

211. Сазонов, Б. В. Интеграция через культуру / Б. В. Сазонов // От краеведения к культурологии. М., 2002. - С. 304-322 .

212. Сазонов, Б. В. Территориальные партнерства в структуремуниципального самоуправления / Б. В. Сазонов // Малые города и села:196проблемы сохранения и развития. Участие населения и партнерства. М., 2002.-С. 41-53.

213. Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм / Ж.-П. Сартр // Сумерки богов. -М., 1989. - С. 319-344.

214. Сачук, Т. В. Развитие учреждений культуры как элемент успешного социально-экономического развития муниципального образования / Т. В. Сачук // Информационный бюллетень Министерства культуры Республики Карелия. Петрозаводск, 2002. - № 2.

215. Севан, О. Г. Опыт разработки программ развития городов и сельских территорий с участием населения и организации партнерств / О. Г. Севан // Ориентиры культурной политики. М., 2002. - № 10.

216. Севан, О. Г. Программы развития малых городов и сел как фактор социально-культурного и экономического роста территорий и общественной консолидации / О. Г. Севан // От краеведения к культурологии. М., 2002. - С. 119.

217. Скрипачева, И. А. Городская культурная политика в период реформирования органов местного самоуправления : дис. . канд. культурологии / И. А. Скрипачева. М., 2004. - 124 с.

218. Смагин, Б. А. Социокультурная городская среда и развитие личности / Б. А. Смагин // Город и культура. СПб., 1992. - С. 35-41.

219. Смирнов, С. А. Философия города (образы города в культуре) / С. А. Смирнов // Мастер-класс. Новосибирск, 1996. - № 1.

220. Соколов, А. В. Общая теория социальной коммуникации : учеб. пособие / А. В. Соколов. СПб. : Изд-во Михайлова В. А., 2002. - 461 с.

221. Соколов, А. В. Феномен социокультурной деятельностимонография / А. В. Соколов. СПб. : СПбГУП, 2003. - 204 с.197

222. Соколов, Э. В. Город глазами культуролога / Э. В. Соколов // Город и культура : сб. науч. тр. / ЛГИК им. Н. К. Крупской. СПб., 1992. - С. 15.

223. Соловьев, В. С. Оправдание добра: Нравственная философия / В. С. Соловьев. М. : Республика, 1996. - 479 с.

224. Социальное участие при разработке и реализации региональных программ развития (теоретические и практические подходы) : материалы Всерос. науч.-практ. конф. / отв. ред. О. Г. Севан. М. : Технопечать, 2000. - 200 с.

225. Сухарев, Ю. А. Глобализация и культурные трансформации в современном мире (приоритеты, тенденции, противоречия) : автореф. дис. . д-ра филос. наук / Ю. А. Сухарев. — М., 2001. 37 с.

226. Теоретические основания культурной политики : сб. науч. тр. М. : РИК, 2009. - 271 с.

227. Титков, А. С. Образы регионов в российском массовом сознании / А. С. Титков // Полис: Политические исследования. 1999. - № 3. - С. 61-76.

228. Топоров, В. Н. Текст: семантика и структура / В. Н. Топоров. — М. : Наука, 1983.-302 с.

229. Трегубов, Б. А. Свободное время молодежи: Сущность, типология, управление / Б. А. Трегубов. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1990. -151 с.

230. Туров, И. С. Городской образ жизни : Теоретический аспект / И. С. Туров // Социологические исследования. 2002. - № 1. - С. 27-30.

231. Управление развитием столичного мегаполиса. Столичный справочник. М. : Изд-во Правительства Москвы, 2010. - 304 с.

232. Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М. : Наука, 2009. - 285 с.

233. Урсул, А. Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки / А. Д. Урсул. М.: Наука, 1975. - 300 с.

234. Устьянцев, В. Б. Жизненное пространство личности в обществе риска / В. Б. Устьянцев // Вестник российского философского общества. 2002. -№4.-С. 32-41.

235. Федорова, Н. П. Региональная семейная политика (социокультурные особенности) : автореф. дис. . канд. социол. наук : 24.00.04 / Н. П. Федорова ; Рос. ин-т культурологии. М., 1997. - 25 с.

236. Филатова, О. Г. Социология массовой коммуникации: учеб. пособие для вузов / О. Г. Филатова. М. : Гардарики, 2006. - 303 с.

237. Филимонова, О. Ф. Жизненное пространство города: концептуальные основания и ментальные структуры : дис. д-ра филос. наук : 09.00.11 / О. Ф. Филимонова. Саратов, 2004. - 248 с.

238. Фокина, Т. П. Саратов: культурно-символические модели идентичности / Т. П. Фокина // Саратов: формула идентичности и успеха : материалы Всерос. науч.-практ. конф., 27-29 февр. 2004 г. Саратов, 2004.

239. Фуре, В. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса / В. Фуре. Минск : Экономпресс, 2000. - 365 с.

240. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие : пер. с нем. / Ю. Хабермас. СПб. : Наука, 2000. - 379 с. - (Серия "Слово о сущем").

241. Хьелл, Д. Теории личности : пер. с англ. / Д. Хьелл, Д. Зиглер. СПб. : Питер-Пресс, 1997. - 608 с.

242. Чижиков, В. М. Взаимодействие культуры города и села / В. М. Чижиков // Ориентиры культурной политики. М., 2001. -№ 2.

243. Шомина, Е. С. Становление жилищного движения в России / Е. С. Шомина // Социологические исследования. 1995. -№ 10. - С. 32-35.

244. Шпанова, Н. Культурные ресурсы Архангельской области: Исследование / Н. Шпанова // Экология культуры : информ. бюл. -Архангельск, 2004. № 2. - С. 46-81.

245. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. В 2 т. Т. 1-2 / О. Шпенглер. М.: Айрис-Пресс, 1993-1998.

246. Эко, У. Отсутствующая структура : Введ. в семиологию / У. Эко ; пер. А. Г. Погоняйло, В. Г. Резник. М.: Петрополис, 1998. - 432 с.

247. Энциклопедический социологический словарь. М.: РАН-ИСПИ, 1995.-425 с.

248. Юнг, К.-Г. Архетип и символ : перевод / К.-Г. Юнг ; предисл. А. М. Руткевича ; примеч. В. М. Бакусева и др.. М. : Ренессанс, 1991. — 304 с.

249. Яковенко, И. Г. Город в пространстве диалога культур и диалог города /И. Г. Яковенко//Социокультурное пространство диалога. -М., 1999.-101 с.

250. Gerbner, G. Aging with television: Images on television drama and conceptions of social reality / G. Gerbner, L. Gross, N. Signorielli, M. Morgan // Journal of communication. 1980.

251. Lasswell, H. D. Propaganda, Communication and Public Order (with Smith B. L., Casey R. D.) / H. D. Lasswell. Princeton, 1946.

252. Lynd R. and H. Middletown. N. Y., 1929.

253. Park, R. E. Human migration & the marginal man / R. E. Park // American Journal of Sociology.- Chicago. 1928.-Vol. 33.- №6. -P. 881-893.

254. Redfield, R. The Folk Society / R. Redfleld // American Journal of Sociology. Chicago, 1947. - Vol. LII. - P. 293-308.

255. Stonequist, E. V. The Marginal Man. A Study in personality and culture conflict / E. V. Stonequist. New York : Russell & Russell, 1961. - 218 p.

256. Warner, W. L. Yankee City / W. L. Warner. New Haven & London : Yale Univ. Press, 1963.-P. 35-61.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурно-коммуникационное пространство современного города: идентификация личности"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Якишин, Сергей Викторович

Введение диссертации2013 год, автореферат по культурологии, Якишин, Сергей Викторович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурно-коммуникационное пространство современного города: идентификация личности"

Список научной литературыЯкишин, Сергей Викторович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций