автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Культурный ландшафт как фактор бытийности пространства культуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурный ландшафт как фактор бытийности пространства культуры"

На правах рукописи

Воробьева Елена Анатольевна

I

КУЛЬТУРНЫЙ ЛАНДШАФТ КАК ФАКТОР БЫТИЙНОСТИ ПРОСТРАНСТВА КУЛЬТУРЫ

(на примере этнической картины мира эвенков Восточного Забайкалья)

Специальность 09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

□ ОЗ 17-5325

Чита 2007

Работа выполнена на кафедре социальной антропологии, религиоведения и философии Читинского государственного университета

Научный руководитель:

Фомина Марина Николаевна

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты:

Кургузо в Владимир Лукич

доктор культурологии, профессор

Любимова Людмила Михайловна

кандидат филол. наук,, доцент

Ведущая организация:

Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г.Чернышевского

Защита состоится 24 октября 2007 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К.212.299.01 по присуждению учёной степени кандидата философских наук при Читинском государственном университете по адресу: 672039, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Читинского государственного университета.

Автореферат разослан 24 сентября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, доцент о ^ )__________К.К. Васильева

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Глобализацион-ные процессы, происходящие в ХХ-ХХ1 вв, повлекли за собой не только экономические, социальные, политические трансформации, но и культурные изменения Сегодня современный мир наиболее рельефно высвечивает многообразие и сложность происходящих этнических процессов, вызванных глобализирующимися культурными факторами Если в XX в речь шла о полиэтничности, где каждый этнос определялся через константы идентификации, то в настоящее время исследовательская парадигма изменилась - осмысливается динамика поликультурного многообразия На смену теориям о локальной обособленности и относительной замкнутости этноса в современной науке идет становление концепций о механизмах интеграции и дифференциации этнических культур Динамика данных процессов формирует условия для новых форм межкультурного взаимодействия, которое осуществляется в современном культурном пространстве

Современная гуманитарная наука стоит перед поиском путей осмысления сосуществования глобализации и культуры Первые попытки исследования данной проблемы начались с утверждения о том, что локальное растворяется в глобальном, следовательно, малочисленные этносы, малые культуры обречены на гибель Поэтому неслучайно ЮНЕСКО объявило второе Международное десятилетие коренных народов мира1 В данном контексте дальнейшие научные изыскания современных ученых освещают содержание доминирующих концепций, в которых монокультуры сохраняют свою идентификацию, сосуществуя с проявлениями глобализации, на фоне глобализационных процессов происходит становление новых локальных культур, интеграция глобального и локального в культуре порождает новый тип индивида, который оценивается как «гражданин мира», маргинальная личность, человек перехода Трансформации механизмов идентификации, вызванные нестабильностью социокультурной реальности, подтверждают необходимость более глубокого изучения проблемы самоопределения человека в культуре Автор исходит из того, что бытие культуры обеспечивает ее идентичность, бытие человека в культуре — его самоидентификация Самоидентификация оформляется в некоем определенном локусе,

1 Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей № F/RES/59174от 24 декабря 2004 года [электронный ресурс], Нью-Йорк, 2004 - Режим доступа http //dacctss-ods un org/access nsf/Get'?Open&DS=A/RES/59/174&Lang=R (11 07 2005)

следовательно, выявление форм бытия локального через исследование пространственных характеристик культуры позволяет глубже понять процессы самоопределения человека в культуре Актуальность заявленной темы раскрывается и в аспекте необходимости изучения региональной культуры, что обусловило обращение к осмыслению бытия современных эвенков, локализующегося в пространстве забайкальской культуры

Степень научной разработанности проблемы. В исследованиях последних лет российские философы, антропологи, культурологи обращаются к пространственным характеристикам культуры

Традиции исследования категории пространства прослеживаются в философии культуры при анализе его соотношения с культурой1 Предметом научного интереса пространство становится к концу XIX в Пространственные категории и методология их исследования разрабатывались Ф Броделем, П Бурдье, М Фуко, П Флоренским2 Изучение проблематики бытия и времени в трудах М Хайдеггера связано с осмыслением пространственных образов Однако необходимо отметить, что пространственные характеристики культуры не были специальным предметом исследования в классической философии культуры Некоторые аспекты данной проблемы, такие как соотношение времени и культуры, языка и культуры, пространства и религии, пространства и текста представлены в ряде работ3

В современной философии культуры некоторые аспекты исследования культурного пространства становятся предметом изучения в работах А В Бабаевой, А Н Быстровой, В Л Кургузова, В А Тишкова, М Н Фоминой4

'Бидни, Д Культурная динамика и поиски истоков / Д Бидни // Антология исследований культуры Т 1 Интерпретация культуры - СПб Университетская книга, 1997, Виндельбандт, В Философия культуры / В Виндель-бант - M Прогресс, 1994, Гуревич, П С Философия культуры /ПС Гуревич - M МГУ, 1994, Каган, M С Философия культуры / M С Каган - СПб Университет, 1996, Степин, В С Философская мысль в динамике культуры /ВС Степин // Философия и культура - Самара, 1997, Фомина, M H Философская культура онтологический диалогизм / M H Фомина - Чита Поиск, 1999 и др

2Бурдье, П Социальное пространство и генезис классов / П Бурдье // Социология политики - M Socio-Logos, 1993, Фуко, M Слова и вещи археология гуманитарных наук - M , 1977, Флоренский, П А Анализ пространственное™ в художественно-изобразительных произведениях /ПА Флоренский // Иконостас Избранные труды по искусству Русская книга - СПб , 1993 и др

3Гачев, Г Национальные образы мира/ Г Гачев - M Космо-Психо-Логос, 1995, Гумбольд, фон В Язык и фи-

лософия культуры/ В Гумбольдт - M Прогресс, ! 985, Лотман, Ю Внутри мыслящих миров человек-текст-семиотика-история / Ю Лотман - M Наука, 1996, Марков, Б В Храм и рынок Человек в пространстве культуры -СПб, 1999, Топоров, В H Пространство и текст / В H Топоров//Текст семантика и структура -М Наука, 1983 и др , Гуревич, А Я Категории средневековой культуры / А Я Гуревич - M Искусство, 1984, Николаева, Т M Три пространства Игорева похода художественное, летописное и «реальное» /Т M Николаева // Slavica tergestina 8 Художественный текст и его геоокультурные стартификации -М, 2000 и др 'Бабаева, А В Современная западная философия о культурном пространстве/ Бабаева А В // Современная философия как феномен культуры исследовательские традиции и новации - СПб Университет, 2001, Быстрова, А H Структура культурного пространства автореф дис д-ра филос наук, Быстрова, А H Проблема культурного пространства (опыт философского анализа) /АН Быстрова — Новосибирск СО РАН, 2004, Кургузов, В Л Восток-Запад_Россия теория и практика межкультурной коммуникации - Улан-Удэ, 2003,Фомина, M H Культура Пространство Культурное пространство точки измерения / M H Фомина // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии - Т1 Материалы II междунар науч-прак конф - Улан-Удэ, 2004 идр

Представляют интерес исследования, посвященные соотношению понятий «культурное пространство» и «пространство культур» Осмысление их природы и сущности в философско-кулыурологическом, философско-антрополо-гическом плане прослеживается в работах Ким Мин Су, А Г Букина'

Как показывает анализ зарубежных и российских исследований, на данном этапе развития философской науки перспективно осмысление пространственного бытия культуры через ее границы2

В последнее время географическое пространство становится предметом научного интереса специалистов-гуманитариев Так, например, к исследованию образов географического пространства сегодня обращаются в филологических науках3 Н А Арутюнова, А Вежбицкая и др рассматривают их в лингвокуль-турологии4, в аспекте языкового выражения картины мира В сфере гуманитарных наук образы географического пространства разрабатываются в культурологии, антропологии и этнологии Моделированием географических образов в культуре сегодня занимается развивающаяся быстрыми темпами культурная география5 В рамках данной дисциплины переосмысливается пространственное поле географии, в терминологический аппарат вводятся такие категории,

'Ким, Мин Су Язык культурного пространства Южной Кореи автореф дис к-та филос наук /Ким Мин Су -Чита, 2004, Ким Мин Су Методологические аспекты взаимодействия языка в культурном пространстве / Ким Мин Су // Современная философия науки состояние и перспективы развития Тезисы ХУ1-Й Ежегодной научно-практической конференции кафедры философии РАН Москва, 2003, Букин, А Г Культурное пространство и пространства культур (региональный аспект) автореф дис к-та филос наук / А Г Букин - Чита, 2006, Букин, А Г «Измерение» культурного пространства / А Г Букин // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии Т 1 Материалы II международной науч -практ конф - Улан-Удэ, 2004 и др

2Лич, Э Культура и коммуникация Логика взаимосвязи символов К использованию структурного анализа в социальной антропологии / Э Лич -М Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001, Митин, И И Комплексные географические характеристики Множественные реальности мест и семиозис пространственных мифов /ИИ Митин — Смоленск Ойкумена, 2004, Пылкова, А А Приграничье как феномен культуры (на примере Дальнего Востока России) автореф дис канд культурологии / А А Пылкова - Комсомольск-на-Амуре,

2004, Виноградова, Л Н Граница как особая пространственная категория в народной культуре / Л Н Виноградова // Культура и пространство Славянский мир Издательство «Логос», 2005 и др Также см работы В Л Ка-ганского Граница как позиция и предмет понимания // Понимание как усмотрение и построение смыслов -Тверь, 1996, Центр - провинция - периферия - граница Основные зоны культурного ландшафта // Культурный ландшафт вопросы теории и методологии исследования - М , Смоленск СГУ, 1998, Этюды о границах I Ситуация границы и граница 11 Мир психологии, 1999 - № 3 и др

3Бахтин, М М Формы времени и хронотопа в романе /ММ Бахтин // Вопросы литературы и эстетики - М Худож лит, 1975, Пропп, В Я Исторические корни волшебной сказки / В Я Пропп - М Лабиринт, 2000, Лотман, Ю М От редакции К проблеме пространственной семиотики Ю М Лотман II Труды по знаковым системам Семиотика пространства и пространство семиотики - Тарту ТГУ, 1986 и др

"Русское культурное пространство Лингвокультурологический словарь Вып I / И С Брилева [и др ] - М Гно-зис, 2004, Гуревич, Т М Человек в японском лингвокультурном пространстве / Т М Гуревич - М МГИМО,

2005, Брагина, Н Г Память в языке и культуре / Н Г Брагина — М Языки славянских культур, 2007, Рылов, Ю А Аспекты языковой картины мира итальянский и русский языки / Ю А Рылов - М Гнозис, 2006, Русские и «русскость» лингво-культурологические этюды / Сост В В Красных - М Гнозис, 2006, Касевич, В Д Буддизм Картина мира Язык/В Д Касевич -2-еизд - СПб СПбГУ, 2004 и др

53амятин, ДН Культура и пространство моделирование географических образов / Д Н Замятин — М Знак,

2006, Стрелецкий, В Н Географическое пространство и культура мировоззренческие установки и исследовательские парадигмы в культурной географии / В Н Стрелецкий // Известия РАН Серия географическая -2002 №4 -С 18-29, Рагулина, М В Культурная география теории, методы, региональный синтез дис д-ра геогр наук 25 00 24 / М В Рагулина - Иркутск Ин-т географии СО РАН, 2005 и др

как культурный ландшафт, город, регион, страна, предусматривающие не столько пространственно-территориальный анализ, сколько пространственно-культурологический

Обращение к работам, в которых исследуется культурный ландшафт, позволило рассмотреть его во взаимосвязи с пространством культуры Стоит заметить, что культурный ландшафт сегодня исследуется не только в этнической экологии1, но и в культурной географии2, что говорит о тенденции «приобщения» естественнонаучных исследователей к проблемному полю культуры

Понятие «картина мира» сегодня является базовым для антропологических наук3, активно исследуется региональная картина мира4 Выявить трансформации фрагментов картины мира эвенкийского этноса Восточного Забайкалья позволило обращение к работам исследователей, изучающих отдельные аспекты жизнедеятельности эвенков5

Также необходимо отметить, что пространственно-временные отношения как особенности мировосприятия, отраженные в картинах мира (моделях мира,

' Культурный ландшафт теоретические и региональные исследования третий юб вып тр семинара «Культурный ландшафт» / Отв ред В H Капучков, TM Красовская -М Изд-воМоск ун-та, 2003, Природные и культурные ландшафты проблемы экологии и устойчивого развития материалы общ -науч конф с междунар участием (Псков, 28-29 нояб 2002 г ) ст и тез Отв ред Слинчак А И Псков Псков гос пед ин-т им С M Кирова, 2002, Этноэкологические аспекты духовной культуры [тематсб] -М ИЭиА РАН, 2005, Красовская, Т M Культурный ландшафт районов Крайнего Севера России как основа устойчивого развития территории / Т M Красовская // Культурный ландшафт вопросы теории и методологии - Смоленск Ойкумена, 1998, Валебный, В В [и др ] Культурный ландшафт вопросы теории и методологии исследования / В В Валебный [и др ] , -Смоленск, 1998, Сакральная география и традиционные этнокультурные ландшафты народов Европейского Севера Сб статей [сост H M Теребихин и др ] - Архангельск Изд-во Поморского университета, 2006 и др

2 Герасименок, Т И Этнокультурное развитие трансграничных регионов дис д-ра геогр наук 25 00 24 / Т И Герасименок - СПб СПбГУ, 2005, Занданова, Б А Экология селитебных и культовых ландшафтов (на примере нац парка «Тункинский») / Б А Занданова - Улан-Удэ БНЦ СО РАН, 2005, Buttimer, А Society and milieu in the French geographical tradition / A Buttimer - Chicago Rand McNally, 1971, Николаенко, ДВ Введение в метатеорию метагеографии /Д В Николаенко - Симферополь СГУ, 1982

3 Картина мира и способы ее репрезентации сб науч докл [Отв ред Л И Гришаева] - Воронеж Воронеж гос ун-т, 2003, Суворова, A H Картина мира и проблема ее типологизации дис канд филос наук 09 00 01 /А H Суворова - Самара Самарский гос ун-т, 1996, Яссман, В П Образ мира личности этническая картина мира/ ВП Яссман - Хабаровск ДВГУПС, 2005, Жидков, В С Искусство и картина мира/В С Жидков, К Б Соколов - СПб Алетейя, 2003 и др

4 Любимова, Л M Региональная картина мира и способы ее вербального отражения / Любимова Л M // Россия -Азия проблемы интерпретации текстов русской и восточных культур Материалы Междунар науч практ конф - Улан-Удэ, 2002, Любимова, Л M Значение исторических словарей в познании региональной картины мира / Любимова Л M // Актуальные вопросы исторической лексикографии и лексикологии Материалы Все-росс Акад школы-семинара СПб Наука, 2005, Васильева, К К Менталитет онто-этнологическое измерение / К К Васильева - M , 2002 и др

5 Поворознюк, О А Современное положение и перспективы устойчивого развития эвенков Читинской области // В поисках себя народы Севера и Сибири в постсоветских трансформациях - M, 2005, Поворознюк, О А Эвенки Севера Читинской области социальные, экономические и культурные трансформации на рубеже XX-XXI вв автореф канд ист наук / О А Поворознюк - M Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2005, Поворознюк, О А Материальная культура и образ жизни эвенков севера Забайкалья / О А Поворознюк, Е С Питерская//Социальная антропология Забайкалья Сб статей - Чита, 2001, Сирина, А А, Катангские эвенки в XX в Расселение, территория, организация среды жизнедеятельности M -Иркутск, 2002, Максимова, И Е Тунгусский ойкос (по материалам сымско-кетской группы эвенков ) автореф дисс канд истор наук / И Е Максимова - Новосибирск СО РАН, ИАиЭ, 1994 и др

образах мира), достаточно часто анализируются этнографами и культурологами1

Обращение к работам М Н Фоминой, посвященным диалогичности культуры2, способствовало тому, что диалог был рассмотрен как один из способов осмысления культуры через ее пространственные характеристики

Анализ бытия этнических культур в современных условиях немыслим без обращения к работам, посвященным глобализационным процессам Необходимо отметить, что в современной науке соотношение понятий глобализация -культура является достаточно продуктивным в исследованиях зарубежных ученых3 Это обусловлено тем, что, как отмечает С Хантингтон, глобализация вслед за таким явлением как массовая культура, — порождение американской действительности4 Как в зарубежной, так и в отечественной науке проблемы глобализации рассматриваются достаточно неоднозначно С одной стороны, выделяются тенденции унификации, с другой - подчеркивается возможность сосуществования многообразия культур5 В этом контексте учеными осознается необходимость осмысления проблем идентичности и самоидентификации6

Представленный анализ научной литературы свидетельствует о том, что сегодня идет интеллектуальная работа по формированию обоснования пространственных категорий культуры, осмыслению глобализационного влияния на монокультуры Не претендуя на завершенность исследования, диссертант обосновывает необходимость дальнейшего анализа категории «пространство культуры» в единстве с категорией «культурный ландшафт», что является сего-

1 Ли Тоан Тханг Пространственная модель мира когниция, культура, этнопсихология The spatial model of the world cognition, culture, ethnopsychology (на материале вьет и рус яз ) / Ли Тоан Тханг - Москва, Кабо, В Р Модель мира в традиционных представлениях охотников и собирателей / В Р Кабо // Материалы 12-й Между-нар конгресса антропол и этнол наук, Загреб, Югославия M Наука, 1998, Забродина, О В Восприятие пространства и времени историко-культурный и аксиологический аспекты дис канд культурологии 24 00 01 / О В Забродина - Красноярск, 2004 и др

2 Фомина, M H Философская культура онтологический диапогизм / M H Фомина - Чита Поиск, 1999, Фомина, M H К полиэтническому пространству (векторы диалога) / M H Фомина // Материалы международной научной конференции Ш Широкогоровские чтения Владивосток, 2005, Фомина, M H Философский диалог как путь к себе / M H Фомина // Современная социально-философская культура проблема рационального и внера-ционального Материалы международной конференции - Белгород, 2002 и др

3Bamyeh, M A The Ends of Globalisation/ M A Bamyeh - Minneapolis,2000, Berger, P Four Facer of Globalization / P Berger//National Interest 49 - London, 1997, Schlemmer, L Globalisation, Culture, and Development Is Southern Africa a Ghetto of the West/ L Schlemmer - 2000 и др

4 Многоликая глобализация / Под ред П Бергера и С Хантингтона -М Пресс, 2004 -С 14-15

5 Чумаков, А H Метафизика глобализации культурно-цивилизационный контекст M Аспект+, 2006, Он же Глобализация контуры целостного мира - M Проспект», 2005, Robertson Я Glocalization Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity // Featherstone M , Lash S , Robertson R (Eds ) Global Modernities London Sage, 1995

6 Giddens, A Modernity and Self-Identity / A Giddens - Oxford Polity, 1991, Appadurai, A Modernity at Large Cultural Dimensions of Globalization/А Appadurai - Minneapolis University of Minnesota Press, 1996, Featherstone, M Undoing Culture Globalization, Postmodernism and Identity / M Featherstone - London Sage, 1995, Глобализация и культура аналитический подход СПб Янус, 2003 и др

дня, несомненно, новым полем философско-культурологического научного анализа

Объектом исследования является пространство культуры

Предметом исследования является культурный ландшафт, выступающий условием бытия пространства культуры

Цель диссертационного исследования - на основе анализа этнической картины мира эвенков Восточного Забайкалья показать, что в современных условиях культурный ландшафт является фактором бытийности пространства локальной культуры

Поставленная цель детерминировала необходимость решения следующих

задач

- концептуализировать и выявить соотношение понятий, характеризующих пространственное бытие культуры,

- охарактеризовать взаимодействие пространств локальных культур в условиях культурного приграничья,

- определить, почему культурный ландшафт является показателем бытия пространства локальной культуры эвенков,

- на основе анализа этнической картины мира охарактеризовать механизмы идентификации эвенков Восточного Забайкалья в связи с глобализацией культурного пространства

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют идеи и выводы, изложенные в трудах классиков и современных авторов отечественной и зарубежной философии культуры Н Г Багдасарян, В С Библера, В Виндельбандта, Г Гегеля, Б С Ерасова, Э В Ильенкова, М С Кагана, А Ф Лосева, Ю М Лотмана, М К Мамардашвили, Р Рорти, В С Степина, В А Тишко-ва, А Швейцера, О Шпенглера, К Ясперса и др

В качестве методологического основания исследования был избран комплексный методологический подход, сочетающий философско-культуро-логический и философско-антропологический подходы Основными методами исследования явились философско-логический, историко-логический, компаративистский Обращение к существующей классификации методов и подходов позволило определить философско-культурологическую основу исследования пространственных категорий культуры Использование методики кросс-культурного анализа позволило расширить доказательную базу теоретических результатов исследования

Эмпирическую базу исследования составили результаты полевых этно-

графических исследований диссертанта со студентами специальностей «Культурология» и «Социальная антропология» в Каларском районе Читинской области (2003-2005 гг)

Научная новизна исследования определяется осмыслением современных процессов, происходящих в пространстве локальных культур В ходе исследования были получены следующие результаты

- обосновано положение, что локальные культуры, существующие в пространстве культуры, характеризуют своим взаимодействием генезис культуры как системы,

- определены параметры существования пространств локальных культур в условиях культурного приграничья,

- через анализ понятий, содержащих пространственные характеристики культуры, выявлены уровни осмысления локальной культуры,

- доказано, что в условиях взаимодействия процессов глобализации и локализации культурный ландшафт как часть региональной культуры является показателем бытия пространства эвенкийской культуры,

- представлен анализ фрагментов этнической картины мира современных эвенков, посредством которого эксплицированы механизмы идентификации эвенков Восточного Забайкалья

Основные положения, выносимые на защиту

1 Анализируя содержание понятий «культурное пространство», «пространство культуры», «локальная культура», «региональная культура», «культурный ландшафт», выделяем три уровня осмысления локальной культуры На уровне бытийности конкретных форм локальной культуры ее содержание эксплицировано в культурном ландшафте, уровень понятийности локальной культуры реализуется через конструирование пространства определенного типа культуры, на уровне рефлексивности локальная культура осмысливается в культурном пространстве

2 Важнейшим принципом сосуществования пространств локальных культур в условиях культурного приграничья является диалог, детерминирующий взаимообусловленность интра- и экстраполярных уровней бытия культуры

3 Культурный ландшафт, понимаемый как жизненное пространство группы людей, прагматически, семантически и символически освоенное, рассматривается в качестве основы «построения» пространств культур

4 Механизмы идентификации эвенков Восточного Забайкалья в глобали-

зирующемся культурном пространстве уточнены через понятие «культурная самоидентификация», которая рассматривается как процесс, способствующий сохранению элементов этнической принадлежности

Научно-практическая значимость исследования. Представленный анализ соотношения пространственных категорий культуры и концептуализация понятий, характеризующих пространственное бытие локальных культур, позволяют осмыслить культурную самоидентификацию как явление глобализирующейся культуры, что может стать основанием дальнейших научных исследований в области философии культуры, философской антропологии Представление о возрастающей роли культурной самоидентификации, что, по материалам исследования, свойственно этническому самосознанию эвенков, позволяет выйти на новый уровень осмысления параметров жизнеспособности локальных культур Следовательно, материалы исследования могут стать одним из методологических оснований изучения региональной культуры Материалы и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в учебных курсах по философии, философии культуры, культурологии, философской антропологии Результаты исследования учитывались при формировании раздела «Сохранение и развитие историко-культурного наследия региона» Концепции национальной политики в Читинской области

Апробация работы. Основные положения настоящего исследования изложены в научных публикациях, в виде докладов на международных, всероссийских, региональных конференциях «Дифференциация и интеграция мировоззрений динамика ценностных ориентаций в современной культуре» (Санкт-Петербург, 2003), «Коммуникативные аспекты языка и культуры» (Томск, 2004), «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии» (Улан-Удэ, 2004), «Языки в современном мире» (Москва, 2004), «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2004), «Северная цивилизация становление, проблемы, перспективы» (Сургут, 2005), «Ломоносов — 2007 (Москва, 2007), «Тело-сознание-творчество» (Ялта, Украина, 2007) Структура диссертации

Диссертационное исследование включает введение, две главы, заключение, библиографию

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цели и зада-10

чи работы, описываются теоретические и методологические основы диссертации, обосновывается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, указывается практическая и теоретическая значимость

В первой главе «Теоретико-методологические основы изучения пространственных характеристик культуры» через природу и сущность культуры, культурного пространства, пространства культур, региональной культуры, локальной культуры раскрываются пространственные характеристики бытия культуры Диссертантом определено, что доминирующим методологическим принципом философско-культурологического анализа пространственных характеристик культуры является логико-культурологический, согласно которому следует учитывать, что формирование пространственных характеристик культуры сопровождается экстра-, интра-полярностью культуры, пространственной обособленностью культуры, онтологическим диалогизмом культур

В первом параграфе «Культура как саморазвивающаяся система» диссертантом отмечено, что понимание культуры как саморазвивающейся системы представляется результатом упорядочивающей роли сознания и современного системного мышления, которое, по словам М С Кагана, является высшим воплощением познавательных возможностей самой культуры С позиций системного подхода и синергетики культура осмысливается как открытая система, динамичная, неравновесная, многомерная и неоднородная реальность, взаимодействующая с другими мирами Трансформация внутри различных уровней культурной системы, обусловленная глобализацией, являясь фактором культуроге-неза, влечет за собой изменение культурных форм, появление новых, отказ от прежних культурных форм, если они перестают функционировать Многовариантность культуры как инвариант предполагает существование человека, открытого миру, который обретает смысл и суверенность в определенном локусе, детерминируемом встречей, со-бытием Эксплицитность культурного содержания возможна только в локальном пространстве Эта положение позволило уточнить признаки пространств традиционной и этнической культур и выявить их нетождественность

Для появления этнического самосознания, этнической идентификации необходим контакт, соприкосновение носителей разных видов культур Из такого соприкосновения рождается психологическая основа этничности, выраженная в дихотомии «мы-они» Традиционная культура рассматривается вне связи с признаками и свойствами этничности и этнической идентификации Она существует в рамках замкнутого коллектива людей, занимающего определенный микроландшафт, то есть самым существенным свойством традицион-

11

ной культуры является ее социальная и территориальная замкнутость и самодостаточность Цельное, взаимосвязанное единство традиционной культуры, людей и окружающей природы составляет сущность локальных культурных комплексов При определенных условиях культура может остаться традиционной, а при других - стать глобальной Это определяется глобалитетом и лока-литетом каждой культуры, где под глобалитетом диссертантом понимается возможность культуры стать глобальной, так как в ней заложены изначально эти потенции, а под локалитетом - процесс самосохранения традиционной культуры в условиях глобализации, то есть речь идет об интра- и экстраполярных отношениях в культуре как системе Данные рассуждения позволяют сделать вывод о том, что этническая и традиционная культура, являясь вариантами автопоэзиса культуры как системы, могут рассматриваться в качестве пространственно-локального выражения ее многомерности

Во втором параграфе «Философско-культурологический анализ понятий: культурное пространство, пространство культуры, региональная культура, локальная культура» диссертантом определены следующие подходы к осмыслению пространственных категорий культуры

- культура, выступая как е^оз-пространство, под которым понимается «образ пространства», представляет собой рефлексию реального мира Данное положение создает условия наличия пространства культуры и культурного пространства,

- понятие пространства аккумулирует в себе означенные границы географического, физического, социального, культурного характера, что позволяет говорить о локальном пространстве

Культура - сфера бытия, пространство культуры - форма бытия, упорядоченное бытие, структурированное, следовательно, пространство культуры -антропологично, так как является способом существования человека в культуре Включенный в пространство культуры человек получает из него средства к существованию и информацию Эти элементы, используемые в практической жизни, делают пространство способом деятельности человека

Вслед за культурологом В Л Кургузовым отмечена методологическая и смысловая неопределенность современных научных трактовок понятия «культурное пространство» Это объясняется тем, что теоретическое осмысление культурного пространства, так же как и пространства культуры в современной науке находится только в начальной стадии Диссертантом выделены следующие подходы к осмыслению понятия «культурное пространство» культурное пространство как культурная эпоха, культурное пространство как эйдетическое 12

пространство, культурное пространство как символическое пространство, культурное пространство как интегратор физического, исторического, символического, эйдетического смысла Наличие разнообразных подходов говорит о том, что в культурном пространстве создаются многообразные сочетания культурных реалий

Взаимоотношения человека с культурой, его самоопределение в культуре возможно в конкретном пространстве конкретной культуры, так как пространство культуры - это и есть критерий определения того места, которое человек занимает в мире Человек становится не только носителем культуры, но и точкой «пересечения» пространств культур В нем через личную культуру поведения, отношения, мышления, персонифицируется культурное пространство, следовательно, важнейшей чертой культурного пространства является неоднородность пространств культур В этом смысле можно утверждать, что мыслимое культурное пространство плюралистично

Конструирование пространства культуры позволило диссертанту интерпретировать локальную культуру как самостоятельно функционирующее образование, определить ее специфику, границы В процессе развития человечества возникают разнообразные локальные культуры, каждая из которых обладает своими специфическими чертами и особенностями Это является следствием различий в географических и социально-исторических условиях существования стран и народов и их относительной обособленности друг от друга В связи с этим актуализируется исследование региональной культуры как явления, интегрирующего социальную жизнь конкретного региона и позволяющего осмысливать регион как целостную систему

Локальной культура мыслится только в определенной пространственно-временной нише, то есть локальность выражает конкретность существования культуры в пространстве и во времени Это дает основание считать локальной этническую культуру, когда она выступает в качестве самостоятельного явления, когда этнические символы, стили, образы культуры включены в жизненное пространство человека Этническое своеобразие обнаруживается в мироощущении, в представлениях о мире, в сфере менталитета, что является основой этнической культуры в культуре этноса Поэтому в ходе дальнейшего исследования этническая культура будет рассмотрена в качестве реализации локального разнообразия культуры человечества Уточнение понятия «локальная культура» стало возможно благодаря пониманию локальности как социокультурного феномена, раскрывающегося через следующие признаки пространственно-временную фрагментарность, случайность, плюралистичность, контекстуаль-

13

ность В условиях глобализации локальное выполняет функцию аккумулирования сакрального в жизненном опыте человека Диссертант отмечает, что локальность, несмотря на, казалось бы, имманентное присутствие в данном феномене замкнутости и изоляции в ограниченном пространстве, не обладает четкими границами Они относительны, следовательно, локальное образование подвижно и проницаемо для «Другого», «проникновение» которого дает возможность самоопределения локальности Осмысление данных положений в контексте современных глобализационных процессов дает основания утверждать, что единая глобальная, универсальная культура существует только в виде абстракции, скрывающей живое «наличное» бытие множества различий и особенностей

Параметром, определяющим существование локального в контексте развития глобализма, является глокализация Нельзя не учитывать и постмодернистскую практику, система ценностей которой ориентируется не на всеобщее, универсальное, а на фрагменты, не на центр, а на периферию Партикуляризм как один из основных принципов постмодерна также дает гарантию существования всего многообразия самобытностей Но есть все основания утверждать, что претерпевают глубокую трансформацию как формы, так и содержание бытия этносов и культур Усилия по сохранению этнической культуры проявляются, в основном, в виде возрождения фольклорных обрядов, которые носят внешний, декоративный характер Этого не удалось избежать и представителям эвенкийского этноса Так, например, «возрождение этнического самосознания» проявляется как попытка построения «новой» идентичности путем бессистемной реконструкции некоторых элементов традиционной культуры (детские этнокультурные стойбища в Эвенкии, праздник народов Севера в Читинской области), и в противовес этому наблюдается быстрое исчезновение эвенкийского языка, связанное, в первую очередь, с неэффективной образовательной и языковой политикой Необходимость вхождения в глобальную культуру приводит к изменению содержания этнической идентичности Это становится и причиной того, что традиция консервируется, а идентичность конструируется

Глобальный мир, а следовательно, и пространство глобальной культуры осмысливается как новое пространство, возникающее над и сверх- локальных пространств (своеобразное метапространство), то есть оно ни в коем случае не способно замещать пространства традиционных, этнических, региональных и прочих культур

Основанием для осмысления вопроса об условиях жизнеобеспечения локальных культур служит то, что пространство культуры - это место культуры в 14

мире, это экспликация ее специфики, следовательно, это условие культурно-антопологического разнообразия мира, единством которого и выступает пространство культур, сосредотачивая в себе локальные культуры

Таким образом, соотношение понятий культурное пространство - пространство культуры - локальная культура оформляется на уровне понятийно-сти, реализующейся через конструирование пространства определенного типа культуры, на уровне рефлексивности, когда локальная культура как часть региональной культуры осмысливается в культурном пространстве

В третьем параграфе «Диалог как принцип культурного приграничья» диссертант исходит из того, пространство культуры характеризуется диалогич-ностью, а, следовательно, и коммуникативностью Зона пересечения отдельных культур, рассматриваемая как культурное приграничье, выделяется за счет использования интегративных механизмов

Антропологичность пространства культуры позволяет сделать вывод о том, что стремление человека упорядочить в своем сознании окружающий мир приводит к действиям по созданию границ Любая культура всегда стремится к установлению собственных границ, к определению и выделению пространства собственного бытия и «зоны» бытия «Другого» Границы — самый напряженный, конфликтный, смыслообразующий участок пространства культуры, определяющий отношения «Свой-Чужой» Не менее важно и то, что граница, проходящая в физическом пространстве, имеет и субъективное осмысление Границы также являются инструментом маркирования противоположных по содержанию, но равнозначных зон, образующих смысло-ценностное содержание пространства культуры Важным моментом, на который диссертант обращает внимание, является неправомерность отождествления границ с маргинально-стью Делается вывод о ситуативности, контекстуальности, относительности границ Представления о проницаемости границ возможны потому, что сам факт существования границ детерминирован идеей движения (в первую очередь, перехода, преодоления границ, выхода за пределы определенного локуса) То есть маргинальность фиксируется не на границах, а в особых областях пространства Возникающие в результате этих процессов смыслы, транслируясь через границу, становятся основанием для формирования новой идентичности, рожденной в диалоге и ориентированной на диалог

Таким образом, культурное приграничье обозначается через специфически очерченные границы, важнейшими свойствами которых является динамичность, ситуативность, контекстуальность Диалог, детерминирующий взаимо-обуслолвленность интра-и экстраполярных уровней бытия культуры, является

15

важнейшим принципом сосуществования пространств локальных культур

Во второй главе «Пространство культуры и культурный ландшафт как сфера бытия этноса» на основе обращения к этнической картине мира эвенков Восточного Забайкалья раскрывается природа и сущность пространства этнической культуры, конкретизируемого через понятие «культурный ландшафт»

В первом параграфе «Взаимообусловленность пространства культуры и культурного ландшафта» представлен анализ понятия «культурный ландшафт» в его соотношении с пространством культуры

Особенность современного понимания роли природы в разных сферах человеческого бытия состоит в том, что потеря традиционного природного «начала» влечет за собой потерю «духовного начала» Не абсолютизируя тезис о том, что сущность человека во многом определяется средой его обитания, что составляет смысл географического детерминизма, диссертант считает возможным при обращении к традиционным и этническим культурам использовать понятие «культурный ландшафт» Это объясняется тем, что ядром традиционных культур является гармоничное сосуществование человека со средой обитания Условиями природно-культурного равновесия, стабильности сложившейся этно-экосистемы эвенков Забайкалья были табу запреты, правила, являвшиеся изначально элементами промысловой технологии, в дальнейшем аккумулировавшиеся в религиозных верованиях и фольклоре^ В последствии они приобретали характер стереотипных действий, составляющих экологическую культуру эвенков Таким образом, отмечается, что культурный ландшафт становится своего рода рефлексией географической среды в культуре, процессом и результатом наделения человеком окружающего мира смысло-ценностными категориями

Принимая во внимание то, что данная деятельность разнонаправлена, многопланова, возможно осмысление пространства культуры, по крайней мере, в двух направлениях во-первых, через выявление закономерностей взаимодействия его различных компонентов, во-вторых, через пространство ценностей и смыслов Культурный ландшафт рассматривается как способ освоения, социальной организации и структурирования пространства обитания В этом аспекте культурный ландшафт может пониматься как социальное пространство, выражающее формы существования различных пространственно-временных отношений, которые явились причиной возникновения различных типов культурных ландшафтов Человек, взаимодействуя с природой, воспроизводит культурный ландшафт как образ, выражающий его ценности, одухотворяет среду 16

обитания

Анализ исследований, посвященных проблемам пространства культуры и культурного ландшафта, предполагает возможность сравнения культурного ландшафта, пространства культуры, культурного пространства Схожими признаками, которые позволяют рассматривать пространство культуры и культурный ландшафт в единых параметрах, является не только материальная форма существования этих феноменов, но и их идеальное (духовное) воплощение в форме определенных культурных кодов, что позволяет определять культурный ландшафт как «выразительно говорящее бытие» (ЕЮ Колбовский) ВЛ Ка-ганский относит к культурному ландшафту места обитания коренных народностей, культура которых не ведет к агрессивному внедрению антропогенных материальных элементов в ландшафт Смысл культурного ландшафта не утрачивается и в том случае, если имеет место быть неагрессивное, нетрансформи-рующее влияние пришлых культур на коренные В таком случае - в традиционной этнической картине мира проявляются, пусть и не явно, образы культурного ландшафта, которые мифопоэтизированы, иррациональны, бессознательны, а в современной картине мира отрефлексированы смыслы культурного пространства, которые логичны, рациональны и даже вербализованы Представляется, что правильнее говорить не о традиционной этнической картине мира, а об образе мироустройства, специфика которого в первую очередь определяется особой системой отношений к природе Таким образом, отмечается, что культурный ландшафт нельзя представлять как трансформацию природного ландшафта человеческой деятельностью, тем более, невозможно четко отграничить собственно природное и собственно культурное, так как не всегда ясно, имеет ли то или иное явление в ландшафте культурное или природное происхождение Ан-тропологичность ландшафта выражена в том, что культурный ландшафт осваивается когнитивно Человек преобразует его одним своим присутствием, своим отношением к нему и который без человека просто не существует, или, по иному, существует только в человеке Так, например, восприятие ландшафта эвенками выразилось через их отношение к территории обитания не как к «ойкумене», а как к «ойкосу»

Таким образом, определяем культурный ландшафт как всякое жизненное пространство какой-либо группы людей, если это пространство одновременно цельно и дифференцированно, освоено прагматически, семантически и символически Во-вторых, ландшафт континуален, где сочетание зон ландшафта является детерминантой возникновения вещественных, знаковых, символических, смысловых связей и отношений В третьих, всякий культурный ландшафт по-

17

лисемантичен, полифункционален, поликонтекстуален, в отличие от пространства культуры, которое может выражать смыслы и отношения одного порядка Таким образом, культурный ландшафт становится основой конструирования пространств культур и условием их бытия

Мы отмечаем, что уровень жизненности локальной культуры определятся через культурный ландшафт, в котором также реализуется онтологичность пространства культуры, уровень понятийности локальной культуры определяется через концептуализацию пространства культуры, на уровне рефлексивности локальная культура воплощена в культурном пространстве, ограниченном нашим мышлением и сознанием

Во втором параграфе «Пространство культуры и культурный ландшафт как условие культурной самоидентификации» диссертантом доказывается необходимость включения в поле исследования понятия «культурная самоидентификация», которая мыслится как осознание культурной отличительности и целостности в условиях глобализации и распространения массовой унифицирующей культуры Правомерен вопрос о необходимости постановки проблемы реальной концептуализации этнической самоидентификации, если мы учитываем тот факт, что в настоящее время практически размыты границы этносов, наций, культур В данном случае возникает необходимость говорить о более широкой, культурной самоидентификации как возможности самоопределения человека в какой-либо культуре (или нескольких культурах одновременно) Можно ли ощущать себя человеком культуры, познавая и принимая лишь ее некоторые элементы9 То есть мы можем мыслить идентичность не как данность, а как отношение, постоянно формируемое в рамках определенного дискурса Это дает нам основания определить культурную самоидентификацию как процесс, способствующий сохранению элементов этнической принадлежности в условиях глобализационных, интеграционных тенденций современного общества Трансформация этнической идентификации современных эвенков, которая сопровождается переходом традиционных культурных форм с уровня бытийности на уровень репрезентативности, декларативности влечет за собой порождение культурной самоидентификации Так, например, для большинства представителей эвенкийского этноса характерен декоративный характер самоопределения в пространстве культуры, выражающийся во все большем стремлении продемонстрировать именно внешние формы культурных особенностей, а не реализовать их внутреннее содержание Иллюстрацией данной мысли служат те факты, что элементы хозяйственного уклада эвенков не вписаны в по-

вседневную жизнь, а вынесены за ее рамки в виде конструированных этнографических стойбищ на специально отведенных местах, праздники оленеводов раз в год дают возможность идентификации с предками В то же время повседневная жизнь эвенков во многом определяется этноспецифическими суевериями, приметами, верованиями, регламентирована ритуализированными действиями Данные процессы могут быть объяснены через механизмы культурной самоидентификации

Таким образом, культурная самоидентификация осмыслена как порождение глобализирующейся культуры Пространство культуры и культурный ландшафт являются в данном случае ее субстанцией, несущей в себе, как показало наше исследование, условие бытия человека в культуре Культурная самоидентификация сегодня является механизмом, способствующим экспликации культурных реалий с уровня интраполярности на уровень экстраполярности В этих условиях культурный ландшафт - один из факторов осмысления бытийно-сти пространств культуры

В третьем параграфе «Экспликация культурной самоидентификации эвенков в этнической картине мира» диссертантом показано, что доминирующим началом формирования этнической картины мира эвенков является культурный ландшафт как смыслообразующее и смыслоформирующее начало, но и картина мира, в свою очередь, оказывает влияние на организацию пространства В культуре, сформированной в специфических природно-географических условиях, немаловажным фактором, определяющим картину мира, были особые этнокультурные традиции природопользования, обусловившие возникновение особых типов ценностей, норм поведения, организации жизнедеятельности

В связи с тем, что сакральное обеспечивает устойчивость этнической картины мира, диссертант выявляет роль шаманизма, которую он играет в современном мире в организации пространства культуры эвенков и рефлексируется в их картине мира Пространство метафизического мироздания в шаманизме обладает признаками континуума оно не дискретно, в нем нет лакун - каждое место ментально освоено и означено, эта целостность способствует сакрализации земного пространства, что, в свою очередь, говорит о реальном вчуствовании, имманентном, или, вернее, априорном проживании данного пространства Поэтому пространство современного шаманизма представляет собой пространство игры с трансцендентным В данном случае игра понимается как один из способов генезиса и трансляции культурных форм В ходе исследования констатиру-

ется изменение способов интерпретации культурных реалий, которые порождают феномен транскультуры, где именно публичность (как своего рода условие трансляции знаний) позволяет вырабатывать собственное отношение к культурным фактам просто созерцать их, или включиться в их проживание

Обращение к этнической картине мира предполагает осмысление роли языка, так как он является одновременно средством описания и конструирования картины мира На уровне различных культур, например, у эвенков и русских, трактовка мысли имеет различное значение

Отмечается, что этническая картина мира частично вербализируема, для ее экспликации диссертант использовал частичный сравнительный анализ фразеологического фонда эвенкийского и русского языков, так как данные языковые факты обладают способностью усиливать культурный сигнал, в высшей степени являются лингвокультурным выражением этнического самосознания

Организация значимых элементов пространства культуры детерминирована определенной моделью мира Так, например, «шаманский» чум эвенков, специально сооруженный для камлания, представлял собой набор построек, расположение которых в пространстве отразило представление эвенков о трех-частной модели мира Таким образом, отмечается, что человек осознает себя в культурном пространстве через картину мира, следовательно, идентифицирует себя как «жителя» определенного пространства культуры

Этническая картина мира меняется с течением времени, неизменными оказываются лишь логически необъяснимые, принятые в этнической картине мира за аксиому, блоки, которые внешне могут выражаться в самых разнообразных формах бытия этноса Так, например, любому этносу присущи определенные неизменные коммуникативные и поведенческие модели, которые находят свое выражение в различных модификациях коммуникации Диссертант выделяет следующие особенности коммуникации современных эвенков конкретность информации, лаконичность, слабая формализованность, ограниченное употребление стандартных этикетных формул, тендерная обусловленность, что подтверждает тождественность коммуникативной культуры современных эвенков традиционным поведенческим и коммуникативным моделям

Этническая картина мира, рассмотренная как неспецифический защитный механизм этноса, позволяет анализировать жизнеспособность этносов и культур, прогнозировать дальнейшие перспективы их развития Так, например, трансформированная ритуальная деятельность, выраженная в театрализации и стилизации традиционных обрядов и ритуалов, имеет несомненную ценность, которая проявляется в возможности преодоления «информационного вакуума» 20

в отношении познания собственной культуры Обращается внимание на то, что в данном случае речь идет не о возрождении этнической культуры, а о выделении в картине мира современных эвенков специфических этнокультурных элементов, например, образов собственного народа Эти факты раскрывают особенности механизмов идентификации эвенков, которая была обозначена как культурная самоидентификация Следовательно, культурный ландшафт, рождая множество взаимодействий и связей в системе «человек-природа», создает условия для осознания этносом своего единства и отличия от других подобных образований

В Заключении подводятся итоги исследования в соответствии с целью и поставленными задачами, а также намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы пространственного бытия культуры в контексте процессов идентификации как культур в целом, так и, в частности, человека в культуре

3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

1 Воробьева, Е А Культурное приграничье как форма осмысления бытия культуры (текст) / Е А Воробьева, - Известия Российского государственного педагогического университета им А И Герцена № 14 (37). Аспирантские тетради Научный журнал - СПб , 2007 - С 32-35 Объем 0,3 п л

Статьи

1 Воробьева, Е А К проблеме изучения эвенкийского языка (текст)/ Е А Воробьева, - История языка - история народа Сборник статей - Чита ЧитГУ -2004. - С 27-34 Объем 0,5 п л

2 Воробьева, Е А Метакультурное пространство как область исследования (текст)/ Е А Воробьева, - Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии В 3-х т Т 1 Материалы II Международной научно-практической конференции - Улан-Удэ Изд-ко-полиграф комплекс ВСГАКИ - 2004 - С 15-18 Объем 0,4 п л

3 Воробьева, Е А Языковое выражение этнической картины мира в поликультурном пространстве Забайкалья // The linguistic expression of the ethnic world-view in the polycultural space of transbaikalian region [Электронный ресурс] /ЕА Воробьева, - Режим доступа http //humanities edu ru/db/msg/40115

4 Воробьева, E А Некоторые аспекты исследования внутриэтнической

коммуникации эвенков Забайкалья (текст)/ Е А Воробьева, - Материалы XLII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» Археология и этнография // Новосибирск НГУ -2004 - С 97-100 Объем 0,3 п л

5 Воробьева, Е А К вопросу о языковом выражении этнической картины мира в региональном поликультурном пространстве (текст) / Е А Воробьева // Коммуникативные аспекты языка и культуры Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых - Томск ТТТУ - 2004 - С 123-126 Объем 0,3 п л

6 Воробьева, ЕА Специфика коммуникативной культуры эвенков Забайкалья (текст)/ Е А Воробьева, - Наука XXI в Ежегодный сборник научных статей преподавателей, аспирантов и студентов ИЭиУ Выпуск третий Чита ЧитГУ -2004 -С 15-27 Объем 0,8 п л

7 Воробьева, ЕА Локальные культуры перед вызовом глобализации (текст) / Е А Воробьева, - Материалы докладов XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» / Отв ред И А Алешковский, ПН Костылев [Электронный ресурс] — M Издательский центр Факультета журналистики МГУ им M В Ломоносова - 2007 - 1 электрон опт диск (CD-ROM), 12 см - Систем требования ПК с процессором 486 +, Windows 95, дисковод CD-ROM, Adobe Acrobat Reader Объем 0,3 п л

8 Воробьева, Е А Культурное приграничье как рефлексия бытия культуры // Культура & общество [Электронный ресурс] Интернет-журнал МГУКИ / Моек гос ун-т культуры и искусств - Электрон журн - M МГУКИ, 2004 - № гос регистрации 04 20600016 - Режим доступа http // wwwe-culture ru/Articles/2007/Vorobyova pdf, свободный -Загл с экрана Объем 0,5 п л

Лицензия ЛР № 020525 от 02.06.97 Подписано к печати 2. I, о д. о7

Формат 60 х 84 1/16 Бум. офсетная

Печ. л. 1,8 Усл. п.л. -/,

ТиражЮОэкз. Заказ № 126

Читинский государственный университет 672039 Чита, ул. Александро-Заводская, 30

РИК ЧитГУ тел. 41-69-06

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Воробьева, Елена Анатольевна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы изучения пространственных характеристик культуры

1.1. Культура как саморазвивающаяся система.

1.2. Философско-культурологический анализ понятий: культурное пространство, пространство культуры, региональная культура, локальная культура

1.3. Диалог как принцип культурного приграничья.

Глава II. Пространство культуры и культурный ландшафт как сфера бытия этноса

2.1. Взаимообусловленность пространства культуры и культурного ландшафта

2.2. Пространство культуры и культурный ландшафт как условие культурной самоидентификации

2.3. Экспликация культурной самоидентификации эвенков в этнической картине мира.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Воробьева, Елена Анатольевна

Актуальность темы диссертационного исследования. Глобализационные процессы, происходящие в XX-XXI вв., повлекли за собой не только экономические, социальные, политические трансформации, но и культурные изменения. Сегодня современный мир наиболее рельефно высвечивает многообразие и сложность происходящих этнических процессов, вызванных глобализирующимися культурными факторами. Если в XX в. речь шла о полиэтничности, где каждый этнос определялся через константы идентификации, то в настоящее время исследовательская парадигма изменилась - осмысливается динамика поликультурного многообразия. На смену теориям о локальной обособленности и относительной замкнутости этноса в современной науке идет становление концепций о механизмах интеграции и дифференциации этнических культур. Динамика данных процессов формирует условия для новых форм межкультурного взаимодействия, которое осуществляется в современном культурном пространстве.

Современная гуманитарная наука стоит перед поиском путей осмысления сосуществования глобализации и культуры. Первые попытки исследования данной проблемы начались с утверждения о том, что локальное растворяется в глобальном, следовательно, малочисленные этносы, малые культуры обречены на гибель. Поэтому неслучайно ЮНЕСКО объявило второе Международное десятилетие коренных народов мира1. В данном контексте дальнейшие научные изыскания современных ученых освещают содержание доминирующих концепций, в которых монокультуры сохраняют свою идентификацию, сосуществуя с проявлениями глобализации; на фоне глобализационных процессов происходит становление новых локальных

1 Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей. № F/RES/59174ot 24 декабря 2004 года, [электронный ресурс]; Нью-Йорк, 2004. - Режим доступа http://dacctss-ods.un,org/access.nsf/Get?Open&DS=A/RES/59/174&Lang=R (11.07.2005). культур; интеграция глобального и локального в культуре порождает новый тип индивида, который оценивается как «гражданин мира», маргинальная личность, человек перехода. Трансформации механизмов идентификации, вызванные нестабильностью социокультурной реальности, подтверждают необходимость более глубокого изучения проблемы самоопределения человека в культуре. Автор исходит из того, что бытие культуры обеспечивает ее идентичность; бытие человека в культуре - его самоидентификация. Самоидентификация оформляется в некоем определенном локусе, следовательно, выявление форм бытия локального через исследование пространственных характеристик культуры позволяет глубже понять процессы самоопределения человека в культуре. Актуальность заявленной темы раскрывается и в аспекте необходимости изучения региональной культуры, что обусловило обращение к осмыслению бытия современных эвенков, локализующегося в пространстве забайкальской культуры.

Степень научной разработанности проблемы. В исследованиях последних лет российские философы, антропологи, культурологи обращаются к пространственным характеристикам культуры.

Традиции исследования категории пространства прослеживаются в философии культуры при анализе его соотношения с культурой1. Предметом научного интереса пространство становится к концу XIX в. Пространственные категории и методология их исследования разрабатывались Ф. Броделем, П. Бурдье, М. Фуко, П. Флоренским2. Изучение проблематики бытия и времени в трудах М. Хайдеггера связано с

Бидни, Д. Культурная динамика и поиски истоков / Д.Бидни // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. - СПб.: Университетская книга, 1997; Виндельбандт, В. Философия культуры / В. Виндельбант. - М.: Прогресс, 1994; Гуревич, П.С. Философия культуры / П.С. Гуревич. - М.: МГУ, 1994; Каган, М.С. Философия культуры / М.С.Каган. - СПб.: Университет, 1996; Степин, B.C. Философская мысль в динамике культуры / В.С.Степин // Философия и культура. - Самара, 1997; Фомина, М.Н. Философская культура: онтологический диалогизм / М.Н.Фомина. - Чита: Поиск, 1999 и др.

Бурдье, П. Социальное пространство и генезис классов / П.Бурдье // Социология политики. - М.: Socio-Logos, 1993; Фуко, М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук. - М., 1977; Флоренский, П.А. Анализ пространственности в художественно-изобразительных произведениях / П.А.Флоренский // Иконостас. Избранные труды по искусству. Русская книга. - СПб., 1993 и др. осмыслением пространственных образов. Однако необходимо отметить, что пространственные характеристики культуры не были специальным предметом исследования в классической философии культуры. Некоторые аспекты данной проблемы, такие как соотношение времени и культуры, языка и культуры, пространства и религии, пространства и текста представлены в ряде работ1.

В современной философии культуры некоторые аспекты исследования культурного пространства становятся предметом изучения в работах А.В. Бабаевой, А.Н. Быстровой, B.JT. Кургузова, В.А. Тишкова, М.Н. Фоминой2.

Представляют интерес исследования, посвященные соотношению понятий «культурное пространство» и «пространство культур». Осмысление их природы и сущности в философско-культурологическом, философско-антрополо-гическом плане прослеживается в работах Ким Мин Су, А.Г. Букина3.

Как показывает анализ зарубежных и российских исследований, на данном этапе развития философской науки перспективно осмысление

Гачев, Г. Национальные образы мира/ Г.Гачев. -М.: Космо-Психо-Логос, 1995; Гумбольд, фон В. Язык и философия культуры/ В.Гумбольдт. - М.: Прогресс, 1985; Лотман, Ю. Внутри мыслящих миров: человек-текст-семиотика-история / КХЛотман. - М.: Наука, 1996; Марков, Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. - СПб, 1999; Топоров, В.Н. Пространство и текст / В.Н. Топоров // Текст: семантика и структура. - М.: Наука, 1983 и др.; Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры/А .Я. Гуревич. -М.: Искусство, 1984; Николаева, Т.М. Три пространства Игорева похода: художественное, летописное и «реальное» /Т.М.Николаева // Slavica tergestina 8. Художественный текст и его геоокультурные стартификации. -М, 2000 и др.

2Бабаева, А.В. Современная западная философия о культурном пространстве/ Бабаева А.В. // Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации. - СПб.: Университет, 2001; Быстрова, А.Н. Структура культурного пространства: автореф. дис. д-ра филос. наук; Быстрова, А.Н. Проблема культурного пространства (опыт философского анализа) / А.Н. Быстрова. - Новосибирск: СО РАН, 2004; Кургузов, В.Л. Восток-ЗападРоссия: теория и практика межкультурной коммуникации. - Улан-Удэ, 2003;Фомина, М.Н. Культура. Пространство. Культурное пространство: точки измерения / М.Н.Фомина // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии. - T.I.: Материалы II междунар. науч.-прак.конф. -Улан-Удэ, 2004. и др.

3Ким, Мин Су. Язык культурного пространства Южной Кореи: автореф.дис.к-та филос. наук /Ким Мин Су. -: Чита, 2004; Ким Мин Су. Методологические аспекты взаимодействия языка в культурном пространстве / Ким Мин Су // Современная философия науки: состояние и перспективы развития. Тезисы XVI-й Ежегодной научно-практической конференции кафедры философии РАН. Москва, 2003; Букин, А.Г. Культурное пространство и пространства культур (региональный аспект): автореф. дис. к-та филос. наук/ А.Г.Букин. - Чита, 2006; Букин, А.Г. «Измерение» культурного пространства /А.Г.Букин // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии. Т.1.: Материалы II международной науч.-практ. конф. - Улан-Удэ, 2004 и др. пространственного бытия культуры через ее границы1.

В последнее время географическое пространство становится предметом научного интереса специалистов-гуманитариев. Так, например, к исследованию образов географического пространства сегодня обращаются в Л филологических науках. Н.А. Арутюнова, А. Вежбицкая и др. рассматривают их в лингвокультурологии3, в аспекте языкового выражения картины мира. В сфере гуманитарных наук образы географического пространства разрабатываются в культурологии, антропологии и этнологии. Моделированием географических образов в культуре сегодня занимается развивающаяся быстрыми темпами культурная география4. В рамках данной дисциплины переосмысливается пространственное поле географии; в терминологический аппарат вводятся такие категории, как культурный ландшафт, город, регион, страна, предусматривающие не столько пространственно-территориальный анализ, сколько пространственно

Лич, Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии / Э. Лич. - М.: Восточная литература, 2001; Митин, И.И. Комплексные географические характеристики. Множественные реальности мест и семиозис пространственных мифов / И.И. Митин. - Смоленск: Ойкумена, 2004; Пылкова, А.А. Приграничье как феномен культуры (на примере Дальнего Востока России).: автореф. дис. канд. культурологии / АА.Пылкова. - Комсомольск-на-Амуре, 2004; Виноградова, Л.Н. Граница как особая пространственная категория в народной культуре / Л.Н. Виноградова // Культура и пространство. Славянский мир. Издательство «Логос», 2005 и др. Также см. работы В.Л. Каганского: Граница как позиция и предмет понимания // Понимание как усмотрение и построение смыслов. - Тверь, 1996; Центр ~ провинция - периферия - граница. Основные зоны культурного ландшафта // Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования. -М.; Смоленск: СГУ, 1998; Этюды о границах. I. Ситуация границы и граница//Мир психологии. -1999. -№3 и др.

2Бахтин, М.М. Формы времени и хронотопа в романе /М.М. Бахтин // Вопросы литературы и эстетики. - М.: Худож. лит., 1975; Пропп, В.Я. Исторические корни волшебной сказки / В.Я. Пропп. - М.: Лабиринт, 2000; Лотман, Ю.М. От редакции: К проблеме пространственной семиотики Ю.М. Лотман // Труды по знаковым системам. Семиотика пространства и пространство семиотики. - Тарту: ТГУ, 1986 и др.

3Русское культурное пространство: Лингвокультурологический словарь: Вып. I / сост. И.С. Брилева [и др.]. - М.: Гнозис, 2004; Гуревич, Т.М. Человек в японском лингвокультурном пространстве / Т.М. Гуревич. - М.: МГИМО, 2005; Брагина, Н.Г. Память в языке и культуре / Н.Г. Брагина. - М.: Языки славянских культур, 2007; Рылов, Ю.А. Аспекты языковой картины мира: итальянский и русский языки / Ю.А. Рылов. - М.: Гнозис, 2006; Русские и «русскость»: лингво-культурологические этюды / Сост. В.В. Красных. - М.: Гнозис, 2006; Касевич, В.Д. Буддизм. Картина мира. Язык / В.Д. Касевич. - 2-е изд. - СПб.: СПбГУ, 2004 и др.

43амятин, Д.Н. Культура и пространство: моделирование географических образов / Д.Н. Замятин. -М.: Знак, 2006; Стрелецкий, В.Н. Географическое пространство и культура: мировоззренческие установки и исследовательские парадигмы в культурной географии / В.Н. Стрелецкий // Известия РАН. Серия География. - 2002. № 4.; Рагулина, М.В. Культурная география: теории, методы, региональный синтез: дис.д-ра геогр.наук: 25.00.24. / М.В. Рагулина. - Иркутск: Ин-т географии СО РАН, 2005 и др. культурологический.

Обращение к работам, в которых исследуется культурный ландшафт, позволило рассмотреть его во взаимосвязи с пространством культуры. Стоит заметить, что культурный ландшафт сегодня исследуется не только в

1 9 этнической экологии, но и в культурной географии , что говорит о тенденции «приобщения» естественнонаучных исследователей к проблемному полю культуры.

Понятие «картина мира» сегодня является базовым для антропологических наук3, активно исследуется региональная картина мира4. Выявить трансформации фрагментов картины мира эвенкийского этноса Восточного Забайкалья позволило обращение к работам исследователей, изучающих отдельные аспекты жизнедеятельности эвенков5.

1 Культурный ландшафт: теоретические и региональные исследования: третий юб. вып. семинара «Культурный ландшафт». Отв. ред. Т.М.Красовская. - М., 2003; Природные и культурные ландшафты: проблемы экологии и устойчивого развития: материалы общ.-науч.конф. с междунар. участием (Псков, 28-29 нояб. 2002 г.). - Псков, 2002; Этноэкологические аспекты духовной культуры: [темат. сб.]. - М.: ИЭиА РАН, 2005; Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии. - Смоленск: Ойкумена, 1998; Валебный, В.В Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования / В.В. Валебный. - Смоленск, 1998; Сакральная география и традиционные этнокультурные ландшафты народов Европейского Севера. Сб. статей ./ сост. Н.М. Теребихин и др. - Архангельск, 2006 и др.

2 Герасименок, Т.Н. Этнокультурное развитие трансграничных регионов: дис.д-ра геогр. наук. 25.00.24./Т.И.Герасименок. - СПб.: СПбГУ, 2005; Занданова, Б.А. Экология селитебных и культовых ландшафтов (на примере нац. парка «Тункинский») / Б.А. Занданова. - Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2005; Николаенко, Д.В. Введение в метатеорию метагеографии /Д.В.Николаенко. -Симферополь: СГУ, 1982.

3 Картина мира и способы ее репрезентации: сб. науч. докл. [Отв. ред. Л.И. Гришаева].- Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2003; Суворова, А.Н. Картина мира и проблема ее типологизации: дис. .канд. филос. наук: 09.00.01./А.Н.Суворова. - Самара: Самарский гос. ун-т, 1996; Яссман, В.П. Образ мира личности: этническая картина мира / В.П. Яссман. - Хабаровск: ДВГУПС, 2005; Жидков, B.C. Искусство и картина мира / B.C. Жидков, К.Б. Соколов. - СПб.: Алетейя, 2003 и др.

4 Любимова, Л.М. Региональная картина мира и способы ее вербального отражения / Л.М.Любимова. // Россия - Азия: проблемы интерпретации текстов русской и восточных культур. Материалы Междунар. науч. практ. конф. - Улан-Удэ, 2002; Л.М. Любимова. Значение исторических словарей в познании региональной картины мира / Любимова Л.М. // Актуальные вопросы исторической лексикографии и лексикологии. Материалы Всеросс. Акад. школы-семинара. СПб.: Наука, 2005; Васильева, К.К. Менталитет: онто-этнологическое измерение / К.К. Васильева. - М., 2002. и др.

5 Поворознкж, О.А. Современное положение и перспективы устойчивого развития эвенков Читинской области // В поисках себя: народы Севера и Сибири в постсоветских трансформациях.

- М., 2005; Поворознюк, О.А Эвенки Севера Читинской области: социальные, экономические и культурные трансформации на рубеже XX-XXI вв.: автореф.канд. ист. наук/О.А. Поворознюк.

- М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2005; Сирина, А.А., Катангские эвенки в XX в. Расселение, территория, организация среды жизнедеятельности. М.-Иркутск, 2002; Максимова,

Также необходимо отметить, что пространственно-временные отношения как особенности мировосприятия, отраженные в картинах мира (моделях мира, образах мира), достаточно часто анализируются этнографами и культурологами1.

Обращение к работам М.Н. Фоминой, посвященным диалогичности культуры2, способствовало тому, что диалог был рассмотрен как один из способов осмысления культуры через ее пространственные характеристики.

Анализ бытия этнических культур в современных условиях немыслим без обращения к работам, посвященным глобализационным процессам. Необходимо отметить, что в современной науке соотношение понятий глобализация - культура является достаточно продуктивным в исследованиях зарубежных ученых . Это обусловлено тем, что, как отмечает С. Хантингтон, глобализация вслед за таким явлением как массовая культура, - порождение американской действительности4. Как в зарубежной, так и в отечественной науке проблемы глобализации рассматриваются достаточно неоднозначно. С одной стороны, выделяются тенденции унификации, с другой - подчеркивается возможность сосуществования многообразия культур5. В этом контексте учеными осознается необходимость осмысления

И.Е. Тунгусский ойкос (по материалам сымско-кетской группы эвенков.): автореф. дисс. канд. истор. наук / И.Е.Максимова.- Новосибирск: СО РАН, ИАиЭ, 1994 и др.

1 Ли Тоан Тханг Пространственная модель мира: когниция, культура, этнопсихология. The spatial model of the world: cognition, culture, ethnopsychology (на материале вьет, и рус. яз.) / Ли Тоан Тханг. - Москва; Кабо, В.Р. Модель мира в традиционных представлениях охотников и собирателей /В.Р.Кабо// Материалы 12-й Междунар. конгресса антропол. и этнол. наук, Загреб, Югославия. М.: Наука, 1998; Забродина, О.В. Восприятие пространства и времени: историко-культурный и аксиологический аспекты: дис. .канд. культурологии: 24.00.01./О.В.Забродина. -Красноярск, 2004. и др.

2 Фомина, М.Н. Философская культура: онтологический диалогизм / М.Н. Фомина. - Чита: Поиск, 1999; Фомина, М.Н. К полиэтническому пространству (векторы диалога) /М.Н.Фомина// Материалы международной научной конференции. Ш Широкогоровские чтения. Владивосток, 2005; Фомина, М.Н. Философский диалог как путь к себе /М.Н.Фомина// Современная социально-философская культура: проблема рационального и внерационального. Материалы международной конференции. - Белгород, 2002 и др.

3Bamyeh, М.А. The Ends of Globalisation/ M.A.Bamyeh. - Minneapolis,2000; Berger, P. Four Facer of Globalization / P. Berger // National Interest 49. - London,1997; Schlemmer, L. Globalisation, Culture, and Development: Is Southern Africa a Ghetto of the West/ L Schlemmer. - 2000 и др.

4 Многоликая глобализация / Под ред. П. Бергера и С. Хантингтона. - М.: Пресс, 2004. - С. 14-15.

5 Чумаков, А.Н. Метафизика глобализации: культурно-цивилизационный контекст. М.: Аспект+, 200б, Он же: Глобализация: контуры целостного мира. - М.: Проспект», 2005; Robertson R. проблем идентичности и самоидентификации1.

Представленный анализ научной литературы свидетельствует о том, что сегодня идет интеллектуальная работа по формированию обоснования пространственных категорий культуры, осмыслению глобализационного влияния на монокультуры. Не претендуя на завершенность исследования, диссертант обосновывает необходимость дальнейшего анализа категории «пространство культуры» в единстве с категорией «культурный ландшафт», что является сегодня, несомненно, новым полем философско-культурологического научного анализа.

Объектом исследования является пространство культуры.

Предметом исследования является культурный ландшафт, выступающий условием бытия пространства культуры.

Цель диссертационного исследования - на основе анализа этнической картины мира эвенков Восточного Забайкалья показать, что в современных условиях культурный ландшафт является фактором бытийности пространства локальной культуры.

Поставленная цель детерминировала необходимость решения следующих задач:

- концептуализировать и выявить соотношение понятий, характеризующих пространственное бытие культуры;

- охарактеризовать взаимодействие пространств локальных культур в условиях культурного приграничья;

- определить, почему культурный ландшафт является показателем бытия пространства локальной культуры эвенков;

- на основе анализа этнической картины мира охарактеризовать

Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity // Featherstone M., Lash S., Robertson R. (Eds.) Global Modernities. London: Sage, 1995.

1 Giddens, A. Modernity and Self-Identity / A. Giddens. - Oxford: Polity, 1991; Appadurai, A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization I A. Appadurai. - Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996; Featherstone, M. Undoing Culture: Globalization, Postmodernism and Identity/ M. Featherstone. - London: Sage, 1995; Глобализация и культура: аналитический подход. СПб.: Янус, 2003 и др. механизмы идентификации эвенков Восточного Забайкалья в связи с глобализацией культурного пространства.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют идеи и выводы, изложенные в трудах классиков и современных авторов отечественной и зарубежной философии культуры: Н.Г. Багдасарян, B.C. Библера, В. Виндельбандта, Г. Гегеля, Б.С. Ерасова, Э.В. Ильенкова, М.С. Кагана, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, М.К. Мамардашвили, Р. Рорти, B.C. Степина, В.А. Тишкова, А. Швейцера, О. Шпенглера, К. Лсперса и др.

В качестве методологического основания исследования был избран комплексный методологический подход, сочетающий философско-культуро-логический и философско-антропологический подходы. Основными методами исследования явились: философско-логический, историко-логический, компаративистский. Обращение к существующей классификации методов и подходов позволило определить философско-культурологическую основу исследования пространственных категорий культуры. Использование методики кросс-культурного анализа позволило расширить доказательную базу теоретических результатов исследования.

Эмпирическую базу исследования составили результаты полевых этнографических исследований диссертанта со студентами специальностей «Культурология» и «Социальная антропология» в Каларском районе Читинской области (2003-2005 гг.).

Научная новизна исследования определяется осмыслением современных процессов, происходящих в пространстве локальных культур. В ходе исследования были получены следующие результаты:

- обосновано положение, что локальные культуры, существующие в пространстве культуры, характеризуют своим взаимодействием генезис культуры как системы;

- определены параметры существования пространств локальных культур в условиях культурного приграничья;

- через анализ понятий, содержащих пространственные характеристики культуры, выявлены уровни осмысления локальной культуры;

- доказано, что в условиях взаимодействия процессов глобализации и локализации культурный ландшафт как часть региональной культуры является показателем бытия пространства эвенкийской культуры;

- представлен анализ фрагментов этнической картины мира современных эвенков, посредством которого эксплицированы механизмы идентификации эвенков Восточного Забайкалья.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализируя содержание понятий «культурное пространство», «пространство культуры», «локальная культура», «региональная культура», «культурный ландшафт», выделяем три уровня осмысления локальной культуры. На уровне бытийности конкретных форм локальной культуры ее содержание эксплицировано в культурном ландшафте; уровень понятийности локальной культуры реализуется через конструирование пространства определенного типа культуры; на уровне рефлексивности локальная культура осмысливается в культурном пространстве.

2. Важнейшим принципом сосуществования пространств локальных культур в условиях культурного приграничья является диалог, детерминирующий взаимообусловленность интра- и экстраполярных уровней бытия культуры.

3. Культурный ландшафт, понимаемый как жизненное пространство группы людей, прагматически, семантически и символически освоенное, рассматривается в качестве основы «построения» пространств культур.

4. Механизмы идентификации эвенков Восточного Забайкалья в глобализирующемся культурном пространстве уточнены через понятие «культурная самоидентификация», которая рассматривается как процесс, способствующий сохранению элементов этнической принадлежности.

Научно-практическая значимость исследования. Представленный анализ соотношения пространственных категорий культуры и концептуализация понятий, характеризующих пространственное бытие локальных культур, позволяют осмыслить культурную самоидентификацию как явление глобализирующейся культуры, что может стать основанием дальнейших научных исследований в области философии культуры, философской антропологии. Представление о возрастающей роли культурной самоидентификации, что, по материалам исследования, свойственно этническому самосознанию эвенков, позволяет выйти на новый уровень осмысления параметров жизнеспособности локальных культур. Следовательно, материалы исследования могут стать одним из методологических оснований изучения региональной культуры. Материалы и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в учебных курсах по философии, философии культуры, культурологии, философской антропологии. Результаты исследования учитывались при формировании раздела «Сохранение и развитие историко-культурного наследия региона» Концепции национальной политики в Читинской области.

Апробация работы. Основные положения настоящего исследования изложены в научных публикациях, в виде докладов на международных, всероссийских, региональных конференциях: «Дифференциация и интеграция мировоззрений: динамика ценностных ориентаций в современной культуре» (Санкт-Петербург, 2003), «Коммуникативные аспекты языка и культуры» (Томск, 2004), «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии» (Улан-Удэ, 2004), «Языки в современном мире» (Москва, 2004), «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2004), «Северная цивилизация: становление, проблемы, перспективы» (Сургут, 2005), «Ломоносов - 2007 (Москва, 2007), «Тело-сознание-творчество» (Ялта, Украина, 2007).

Структура диссертации.

Диссертационное исследование включает введение, две главы, заключение, библиографию.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурный ландшафт как фактор бытийности пространства культуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глобализационные процессы в культуре более четко обозначили некоторые проблемы и темы, которые, существуя ранее, все же оставались в тени. Одна из этих тем - пространственные характеристики культуры. Системный подход позволил определить не только их логическую взаимообусловленность, но и выявить соотношение с культурным ландшафтом, что в последующем явилось основанием для осмысления такого явления как культурная самоидентификация.

Если в предшествующих исследованиях было отмечено, что пространство культуры и культурное пространство - явления, характеризующие различные состояния культуры, что культурное пространство представляет собой совокупность относительно самостоятельных пространств культуры, то в данном исследовании было выявлено следующее.

Результатом анализа соотношения пространственных категорий культуры явилось обоснование диалектики взаимообусловленности пространства культуры и культурного ландшафта; а так же показана необходимость осмысления культурной самоидентификации в глобализирующемся культурном пространстве. Данное заключение было достигнуто в результате следующих выводов, полученных в процессе исследования.

В ходе анализа понятия культуры в рамках ее пространственных характеристик выделены три уровня осмысления локальной культуры: уровень бытийности, когда содержание конкретных форм локальной культуры эксплицировано в культурном ландшафте; уровень понятийности, когда локальная культура осмысливается через конструирование пространства определенного типа культуры; уровень рефлексивности, когда результатом осмысления со-бытия локальных культур как компонентов региональной культуры становится культурное пространство.

Данные положения дали основание отметить, что соотношение понятий культурное пространство - пространство культуры - локальная культура - региональная культура раскрывает суть процесса взаимопроникновения культур, являющегося не только способом взаимодействия культур, но и непременным условием их развития. Закрытые культуры, оставаясь внутренне самодостаточными - культуры обреченные. Развитие, которое происходит благодаря открытости, как замечает В.К. Егоров, «происходит в системе координат как глобальных, так и локальных в пространственно-временном отношении и всегда глубинных по сущностно-временным, архетипическим основаниям»1. Следовательно, в данном случае речь идет о выделении интра- и экстраполярных отношений, реализуемых в культуре, осмысленной как открытая система, как динамичная, многомерная и неоднородная реальность.

Основанием для этого является утверждение, что культура как целостное образование содержит в себе информационные системы (социокоды), способствующие ее самоорганизации и саморазвитию; характеризуется способностью быть «озвученной» как универсальное образование; реализует себя через пространственные измерения; доступной для влияния других культур через наличие экстра и интраполярных отношений.

Введение в поле исследования понятия культурное приграничье позволило осмыслить его через специфически очерченные границы, важнейшими свойствами которых является динамичность, ситуативность, контекстуальность. Специфика философской рефлексии показала, диалог, детерминирующий взаимообусловленность интра- и экстраполярных уровней бытия культуры, является важнейшим принципом существования пространств локальных культур в ситуации культурного приграничья,

1 Егоров, В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы / В.К. Егоров. - М.: Изд-во РАГС, 2002.-С. 61 которая является одной из особенностей формирующегося культурного пространства.

Пространство культуры было осмыслено нами в единстве с культурным ландшафтом, под которым понимаем всякое жизненное пространство достаточно большой группы людей, которое, во-первых, освоено прагматически, семантически и символически. Во-вторых, ландшафт континуален, где соположенность его зон является детерминантой возникновения вещественных, знаковых, символических, смысловых связей и отношений. В-третьих, всякий культурный ландшафт полисемантичен, полифункционален, поликонтекстуален, в отличие от пространства культуры, которое может выражать смыслы и отношения одного порядка. Поэтому мы отметили, что пространство культуры ограничено нашей деятельностью, нашим сознанием, мышлением, следовательно, оно рационально, обозримо; культурный ландшафт существует объективно, он реален и необозрим, безграничен. В рамках диссертационного исследования было раскрыто, что культурный ландшафт воплощается в пространстве культуры в виде некоторых образов, т.е. пространство культуры - это своеобразная схема, модель реального культурного ландшафта. Таким образом, доказано, что конкретный культурный ландшафт (в данном случае, культурный ландшафт эвенков Восточного Забайкалья) является основой конструирования пространств культур и фактором их бытийности.

Ход нашего рассуждения показал, что общность территории, которая представлена культурным ландшафтом, формирует и пространство культуры и, главное, - становится фактором этнокультурной идентичности, что достигается благодаря таким механизмам как:

- культурный ландшафт, формирующий идею самоидентификации;

- язык, воплощающий данную идею в реальности;

- культура, реализующая этнически обусловленное бытие человека в этнической картине мира.

В процессе исследования мы пришли к необходимости заявить о таком понятии как культурная самоидентификация, которая рассматривается нами как следствие глобализирующейся культуры. Это было обусловлено следующими фактами.

Постановка проблемы реальной концептуализации этнической идентификации предопределила осмысление идентичности не как данности, а как отношения, формируемого в современной социокультурной реальности, которая характеризуется как «транскультра», «ситуация перехода». Нами выявлено, что трансформация механизмов самоопределения современных эвенков, которая сопровождается переходом традиционных культурных форм с уровня бытийности на уровень репрезентативности, влечет за собой порождение культурной самоидентификации.

Анализ этнической картины мира современных эвенков позволил эксплицировать некоторые механизмы культурной самоидентификации представителей данного этноса. Нами выявлено, что для большинства современных эвенков характерен декоративный характер самоопределения в пространстве культур, выражающийся в публичной демонстрации внешних форм культурных особенностей, а не в реализации их внутреннего содержания. С другой стороны, повседневная жизнь эвенков во многом регламентирована этноспецифическими суевериями, приметами, ритуализированными действиями. Таким образом, трансформация некоторых фрагментов этнической картины мира ни в коем случае не приводит к нестабильности существования этнической группы, а, напротив, становится моментом психологической защиты и адаптации к изменяющимся реалиям повседневности.

Вывод о том, что культурная самоидентификация - это осознание своей отличительности и целостности в условиях глобализации и распространения массовой унифицирующей культуры, подтвердил задачи исследования. Культурная самоидентификация - это не только защитная оболочка, это постоянно пересматриваемый и переоцениваемый проект жизни индивида или народа, направленный в будущее. Поэтому обращение к духовному потенциалу культуры как к одному из средств сохранения стабильности общества является ответом локальных культур на глобальный вызов и свидетельствует о появлении новых пространственных категорий и форм бытия культуры.

Список научной литературыВоробьева, Елена Анатольевна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Абрамов, В.А. Глобализирующийся человек: грани социокультурного измерения / В.А. Абрамов, Н. Н. Волнина. Чита: ЧитГУ, 2006. - 209 с.

2. Абрамова, Н.А. Экологические проблемы: традиционный аспект и современность / Н.А. Абрамова, М И. Варакина. Чита: ЧитГУ, 2004.

3. Айзенштадт, А. М. Песенная культура эвенков / А. М. Айзенштадт. -Красноярск, 1995. 73 с.

4. Аникин, А. Е. Тунгусо-манчжурские заимствования в русских говорах Сибири. / А.Е. Аникин. Новосибирск, Наука, 1990 - 91 с.

5. Антонова, А. Б. Традиционная культура, содержание понятия и этапы эволюции / А.Б.Антонова, В.Г.Раевский.// Культурное наследие народов Востока и современная идеологическая борьба. М., 1987. -С.55-72

6. Анциферов, Н. П. Краеведный путь в исторической науке (Историко-культурные ландшафты) / Н.П. Анциферов // Краеведение. 1928. - № 6.-С. 321-339.

7. Арутюнов, С. А. Культурная антропология. / С.А. Арутюнов, С.И. Рыжакова. М.: Весь мир, 2004. - 216 с.

8. Бабаева, А. В. Современная западная философия о культурном пространстве / А. В. Бабаева // Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации. СПб, 2001. - С.27-31

9. Бабаков, В. Г. Кризисные этносы / В.Г. Бабаков. М.: Изд-во ИФ РАН, 1993.- 183 с.

10. Байбурин, А. К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения / А.К. Байбурин // Этнические стереотипы поведения.- М., 1985.-Стр. 45-72.

11. Байбурин, А. К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточно-славянских обрядов./ А.К. Байбурин. -СПб.: Наука, 1993.

12. Байкальская Сибирь. Фрагменты социокультурной карты. Альманах-исследование. Проект «Этнополитическая ситуация в Байкальском регионе: мониторинг и анализ». Исследования и материалы. Вып. 4. -Иркутск, 2002.-248 с.

13. Бгажноков, Б. X. Коммуникативное поведение и культура / Б. X. Бгажноков// Советская этнография. 1978. - № 5. -С. 15-22.

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. / Д. Белл. М.: Academia,1999. - 232 с.

15. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А. Бердяев -М.: Наука, 1990.-121 с.

16. Бернюкевич, Т. В. Культурный плюрализм как основа развития и взаимодействия культур. / Т.В. Бернюкевич // Традиционная культура: региональный аспект. Сб. статей. М.: Прометей, 2005. - С. 40 - 42

17. Би, Цзиньэ Религиозная картина мира и ее отражение во фразеологии национального языка: автореф. дис. .канд. филос.наук: 09.00.13 / Би Цзиньэ. Чита, ЧитГУ, 2004. - 22 с.

18. Богатырева, Т. Г. Государство и культура в условиях глобально-локальной динамики. /Т. Г. Богатырева// Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2004. - № 4. Стр. 61-72.

19. Брагина, Н. Г. Память в языке и культуре / Н.Г. Брагина. М.: Языки славянских культур, 2007. - 520 с.

20. Бромлей, Ю. В. Современные проблемы этнографии / Ю.В. Бромлей. -М., 1981.- 136 с.

21. Букин, А. Г. «Измерение» культурного пространства / А.Г. Букин // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии. Т.1.: Материалы II международной науч.-практ. конф. Улан-Удэ, 2004. -С.9-11.

22. Букин, А. Г. Культурное пространство и пространства культур (региональный аспект): Дис. к-та филос. наук 09.00.13/ А. Г. Букин. -Чита, 2006.- 150 с.

23. Бураев, И. Д. Эвенкийские топонимы в бурятском языке / И. Д. Бураев // Исследования по ономастике Прибайкалья. -Улан-Удэ, 1990.- С. 3.- 8.

24. Бурдье, П. Социология политики. / П. Бурдье — М.: Socio-Logos, 1993. -175 с.

25. Бурыкин, А. А. Малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока: проблемы сохранения и развития языков./ А.А. Бурыкин. -СПб.: ИЛИ РАН, 1997. 125 с.

26. Буясаев, С. С. Современное развитие забайкальских эвенков / С. С. Буясаев // Народы Севера и Сибири в условиях экономических реформ и демократических преобразований. М, 1994. - 79 с.

27. Быстрова, А. Н. Проблема культурного пространства (опыт философского анализа) / А. Н. Быстрова. Новосибирск.: Изд-во СО РАН, 2004. - 240 с.

28. Быстрова, А. Н. Структура культурного пространства: автореф. дис. д-ра филос. наук. -/ А.Н. Быстрова. Новосибирск, 2004. - 31 с.

29. Валебный, В. В. Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования / В.В. Валебный, А.А. Иванова, B.JI. Каганский и др. Смоленск, 1998. - 101 с.

30. Василевич, Г. М. Эвенки. / Г.М. Василевич. JL: Наука, 1969. - 304 с.

31. Василевич, Г. М. Эвенкийско-русский словарь / Г.М. Василевич. -М.:ГИС, 1958.-670 с.

32. Бахтин, Н.Б. Языки народов Севера в XX веке. Очерки языкового сдвига. / Н.Б. Бахтин. СПб: Дмитрий Буланин, 2001. - 338 с.

33. Введение в культурологию. Курс лекций / Под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова. СПб., 2003. - 127 с.

34. Вебер, А. Избранное. Кризис европейской культуры. / А. Вебер. -СПб.: Университет, книга, 1998. 565 с.

35. Веденин, Ю. А. Информационные основы изучения и формирования культурного ландшафта как объекта наследия / Ю. А. Веденин // Известия РАН. Серия Географическая. 2003. - № 3. - С. 7-13.

36. Вешнинский, Ю. Г. Социокультурная топография Москвы: от 1970-х к 1990-м / Ю.Г. Вешнинский // Москва и «московский текст» русской культуры. Отв. ред. Г. С. Кнабе. -М.: РГГУ, 1998. С. 198-225.

37. Виноградова, JI. Н. Граница как особая пространственная категория в народной культуре // Л.Н. Виноградова.// Культура и пространство. Славянский мир. М.: Логос, 2006. - С. 19-26.

38. Гаспаров, Б. М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования./ Б. М. Гаспаров. М.: Новое литературное обозрение, 1996.-304 с.

39. Гачев, Г. Национальные образы мира./ Г. Гачев М.: Космо-Психо-Логос, 1995.

40. География искусства / Под. ред. Ю.А. Веденина. М.: Рос. науч.-исслед. ин-т культур, и природ, наследия им. Д.С.Лихачева, 2002. - 172 с.

41. Георги, И.Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов./ И.Г.Георги. Ч. III. СПб., 1799.

42. Герасименок, Т. И. Этнокультурное развитие трансграничных регионов: Дис.д-ра геогр.наук. 25.00.24./ Т.И. Герасименок. СПб: Изд-во СПбГУ, 2005.

43. Голд, Д. География и психология. Введение в поведенческую географию // пер. с англ. С.Федулова. / Д.Голд. М: Прогресс, 1991.

44. Голикова, Т. А. Лингвопсихосемиотика региона. XXII Дульзоновские чтения: Материалы Междунар. конф., 19 21 июня 2001 г. / Т.А. Голикова. - Том.гос.пед.ун-т - Томск, 2000. Стр. 55-62.

45. Гомбоева, М. И. Образ мироустройства хори-бурят. / М.И. Гомбоева. -Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2002. 189 с.

46. Гомбоева, М.И. Трансформации в традиционной культуре (на примере современного шаманизма) / М.И. Гомбоева //Традиционная культура: региональный аспект. Сборник статей. М.: Прометей, 2005. - С. 33.40.

47. Гореликов, Л. А. Русский путь. Опыт этнолингвистической философии./ JI.A Гореликов, Т.А. Лисицина. Великий Новгород: Изд-во Новгородского гос.университета. - 1994. - 384 с.

48. Горяинова, О. И. Человек в культурном пространстве / О.И. Горяинова // Время культуры и культурное пространство. М.: МГУКИ, 2000. - С.9-12.

49. Гречко, П.К. Империум императив нового мирового порядка / П.К. Гречков // Свободная мысль. -2004. - №2. -С. 13-18.

50. Губогло, М. Н. Идентификация идентичности: Этносоциол. очерки / М. Н. Губогло. М.: Наука, 2003. - 763 с.

51. Гумбольд, фон В. Язык и философия культуры. / В. Гумбольдт. М.: Прогресс, 1985.

52. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры / АЛ.Гуревич. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Искусство, 1984.

53. Гуревич, П.С. Философия культуры: пособие для студентов гуманитарных вузов./ П.С. Гуревич. М.: «Аспект-пресс», 1994. - 317 с.

54. Гуревич, Т.М. Человек в японском лингвокультурном пространстве. -Монография. / Т.М. Гуревич. М.: МГИМО (У) России, 2005. - 201 с.

55. Делез, Ж. Логика смысла. / Ж. Делез. М., 1995

56. Делез, Ж. Что такое философия? Заключение. От хаоса к мозгу / Ж. Делез, Ф. Гваттари // Размышления о хаосе. СПб., 1997.

57. Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззренческие аспекты / Отв. ред. B.C. Степин, А.А. Гусейнов. М.: Наука, 2005. -428 с.

58. Дробижева, JI. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России./JT.M. Дробижева. М.: ИС РАН, 2003 - 322 с.

59. Дробижева, Л. М. Этнические границы и этнические различия. / Л.М. Дробижева // Этносоциум, 2005. № 2. - С. 20 - 23.

60. Дуглас, М. Чистота и опасность / М. Дуглас. М.: Гардарика, 2000. -210 с.

61. Дугоржапов, Д. В. Танец в культурном пространстве народов Байкальского региона: дисс. .канд. культурологии./ Д.В. Дугоржапов. -Улан-Удэ, 2004.-160 с.69. Ё: Психотворец. Обуватель.Филозо'ф: сб.ст. Отв. ред. Д.П.Кудря. М., 2002.-384 с.

62. Евдокимов, В. С. Амурские эвенки. / B.C. Евдокимов. Благовещенск: Хабаровское книжное изд-во, 1967. - 16 с.

63. Евдокимов, М.Б. Историко-культурное и природное наследие в региональном развитии (на примере Смоленской области): монография / М. Ю. Евдокимов, Е. В. Евдокимова; Смоленск: Ойкумена, 2002. -274 с.

64. Егоров, В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы./ В.К. Егоров. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 656 с.

65. Ермолова, Н.В. Олень в традиционных представлениях эвенков // Традиционные верования в современной культуре этносов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. - с. 152- 167.

66. Ермолова, Н.В. Эвенки: проблемы этнических различий и локальных групп. / Н.В. Ермолова. // Этносы и этнические процессы. М., 1993. -С. 72-78.

67. Ермолова, Н.В. Эвенки: экологическое сознание этноса в традициях охотничье-оленеводческого хозяйства/Н.В. Ермолова// Народы Сибири: права и возможности. Новосибирск, Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1997. - С. 25-28.

68. Жданова, В. Русская культурно-языковая модель пространства и особенности индивидуальной ориентации в ней / В. Жданова // Русские и «русскость»: лингвокультурологические этюды / Сост. В.В.Красных. М.: Гнозис, 2006.-336 с.

69. Жидков, В. С. Искусство и картина мира./ B.C. Жидков, К.Б. Соколов. -СПб.: Алетейя, 2003. 464с.

70. Жуковская, Н.Л. Категории и символика традиционной культуры монголов. / Н.Л. Жуковская. М., 1988.

71. Забродина, О.В. Восприятие пространства и времени: историко-культурный и аксиологический аспекты: дис. .канд. культурологии: 24.00.01./ О.В. Забродина. Красноярск, 2004. - 154 с.

72. Замятин, Д. Н. Гуманитарная география: пространство и язык географических образов. / Д.Н. Замятин. - Спб : Алетейя, 2003. - 331 с.

73. Замятин, Д. Н. Культура и пространство: Моделирование географических образов./ Д. Н. Замятин. М.: Знак, 2006. - 488 с.

74. Замятин, Д. Н. Русская усадьба: ландшафт и образ./ Д.Н. Замятин // Человек. 2004. - №6. - Стр. 40-51.

75. Занданова, Б. А. Экология селитебных и культовых ландшафтов (на примере нац. парка «Тункинский»)./ Б. А. Занданова. Улан-Удэ, Изд-во БНЦ СО РАН, 2005.

76. Земсков, В. Б. Латинская Америка и Россия (проблема культурного синтеза в пограничных цивилизациях)./В.Б. Земсков// Общественные науки и современность. 2000. - №5. - С. 96-103.

77. Иконникова, С. Н. История культурологических теорий./ С.Н. Иконникова. СПб.: Питер, 2005. - 474 с.

78. Илюхина, Н. А. Образ как объект и модель семасиологического анализа: Дисс. . доктора филол. наук. / Н.А. Илюхина. Уфа, 1999. -417 с.

79. Исторический процесс в категориях «культура», «цивилизация», «глобализация». Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Выпуск 3 (26). М.: ООО «Новый век», Институт микроэкономики, 2003.-94 с.

80. Кабо, В. Р. Модель мира в традиционных представлениях охотников и собирателей /В.Р.Кабо// Материалы 12-й Междунар. семинара конг. антропол. и этнол. наук, Загреб, Югославия, 24-31 июля 1988 г. М.: Наука, 1998. Стр. 1-9.

81. Каган, М.С. Введение в историю мировой культуры. / М.С. Каган. -СПб., 2000-464 с.

82. Каган, М.С. Введение в историю мировой культуры. СПб, 2000

83. Каган, М. С. Общее представление о культуре / М.С. Каган // Введение в культурологию. Курс лекций. СПб., 2003. - С. 3 - 8.

84. Каган, М.С. Синергетика и культурология / М.С.Каган.// Синергетика и методы науки. СПб: СПбГУ, 2000. - С. 87-107.

85. Каган, М.С. Синергетическая парадигма диалектика общего и особенного в познании различных сфер бытия / М.С. Каган/ Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. - М., 2002. Стр. 27 - 35.

86. Каган, М.С. Философия культуры./ М.С. Каган. СПб., 1996.

87. Каганский, B.JI. Проблема границ в географическом пространствоведении // Пространство и время в географии. Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1987. С.23-35.

88. Каганский, B.JI. Советское пространство: конструкция и деструкция /В.Л. Каганский //Иное. М.: Аргус, 1995. Т. 1. - С. 180-187.

89. Каганский, В. Л Географические границы: противоречия и парадоксы/В. Л. Каганский// Географические границы. М.: Изд-во МГУ, 1982.

90. Каганский, В. Л. К феноменологии урбанизированных ландшафтных сред / В.Л. Каганский // Городская среда: проблемы существования. -М., 1990.

91. Каганский, В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство М.: Новое литературное обозрение, 2001

92. Каганский, В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство./ В.Л. Каганский. М., 2001. - 345 с.

93. Каганский, В. Л. Природоохранная деятельность и ценность границ / В.Л. Каганский // Уч. зап. Тартуск. ун-та. Тарту, 1985.

94. Каганский, В. Л. Советское пространство: конструкция и деструкция /В.Л. Каганский //Иное. Т. 1. М.: Аргус. 1995.

95. Каганский, В. Л. Центр провинция - периферия - граница. Основные зоны культурного ландшафта /В.Л. Каганский// Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования. - М.: Смоленск: Изд-во СГУ, 1998.

96. Каганский, В. Л. Этюды о границах. I. Ситуация границы и граница/ В.Л. Каганский // Мир психологии. 1999. - № 3.

97. Каганский, В. Л. Этюды о границах. Ситуация границы и граница / В.Л. Каганский // Мир психологии. 1999. - № 3.

98. Каганский, В.Л. Граница как позиция и предмет понимания / В.Л. Каганский // Понимание как усмотрение и построение смыслов. -Тверь, 1996.

99. Каландаров, Т. С. Шугнанцы (историко-этнографическое исследование)./ Т.С. Каландаров. М., Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2004.-478 с.

100. Калцуков, В. Н. / Культурный ландшафт Русского Севера.// В.Н. Калуцков, А.А.Иванова, Ю.А.Давыдова-М., 1998. 321 с.

101. Карлов, В.В. Эвенки в XVII начале XX века./ В. В. Карлов. - М.: Изд-воМГУ, 1990.-172 с.

102. Карпов, Е.В. Проблемы социальной мобильности эвенков Забайкалья в 1950-1990 годах: монография / Е.В. Карпов. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003.-150 с.

103. Картина мира и способы ее репрезентации: сб. науч. докл. Отв. ред. Л.И.Гришаева и др.. Воронеж: Воронеж.гос.ун-т, 2003 - 325 с.

104. Касевич, В. Д. Буддизм. Картина мира. Язык./В.Д. Касевич. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - 282 с.

105. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. / М. Кастельс. М., 2000.

106. Ким, М.С. Язык культурного пространства Южной Кореи: Дис.к-та филос.наук / Ким Мин Су. Чита, 2004. - 164 с.

107. Козлов, В.И. Основные проблемы этнической экологии / В.И. Козлов // Советская этнография. 1983. - №1 - с. 8-11.

108. Козлова, Н. Н. Социально-историческая антропология / Н.Н. Козлов. -М, Ключ-С, 1998.- 192 с.

109. Козыренко, С. М. Градостроительная культура : конструирование культурного пространства XXI в. : Дисс. .канд. культ, наук. / С.М. Козыренко. Владивосток, 1999. - 135 с.

110. Колесников, А.С. Философская компаративистика и диалог культур./ А. С. Колесников // Россия и Грузия: диалог и родство культур: сборник материалов симпозиума. Выпуск 1. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. Стр. 185-205.

111. Колотаев, В. А. Восстание квот-культур (к проблеме глобализации локальных культур ) / В.А. Колотаев // Общественные науки и современность. -2003. -№3. -С.153-163.

112. Кондаков, И. В. Глобалитет локальных культур (к постановке проблемы)./ И.В. Кондаков // Традиционная культура. 2005. - № 18. -С. 60-70.

113. Кондаков, И. В. Глобалитет локальных культур/И.В. Кондаков// Сохранение и преумножение культурного наследия в эпоху глобализации. -М., 2004. -С.3-13.

114. Коренные народы Севера Бурятии (пути возрождения). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997, - 160 с.

115. Красовская, Т. М. Культурный ландшафт районов Крайнего Севера России как основа устойчивого развития территории / Т. М. Красовская // Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии. Смоленск: Ойкумена, 1998. - С. 45-61.

116. Красовская, Т. М. Экологическая рациональность мировоззрения коренных малочисленных народов Крайнего Севера России / Т.М. Красовская // Этноэкологические аспекты духовной культуры: темат.сб.. -М.: ИЭиА РАН, 2005. 319 с. Стр. 150 - 175.

117. Крылов, М. П. Пространственная дифференциация региональной идентичности в Европейской России / М.П. Крылов // Города и городские агломерации в региональном развитии / Под ред. Ю.Г. Липеца. -М.: ИГ РАН, 2003. С. 103-112.

118. Кузин, И. В. Хронотоп как ахрония: формальное условие со-бытия /И.В.Кузин// Модусы времени: социально-философский анализ: Сб. статей / Под ред. И.В. Кузина СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. - С. 38-64.

119. Кузнецов, О. В. Эвенки Забайкалья. История и современные этносоциальные проблемы. / О.В. Кузнецов // Социальная антропология Забайкалья. Сб. статей. Чита: ЧитГТУ, 2001. - 192 с. Стр. 53-68.

120. Культура и пространство. Славянский мир. / Под ред. Свириной И.И. -М.: Издательство «Логос», 2004. 287 с.

121. Культурное пространство. Славянский мир. / Отв. ред. И.И. Свирина. -Издательство «Логос», 2004. 287 с.

122. Культурный ландшафт: Теоретические и региональные исследования. Третий юбилейный выпуск трудов семинара «Культурный ландшафт» / Отв. ред. В. Н. Калуцков, Т. М. Красовская. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.

123. Культурология. XX век. Энциклопедия. В 2 -х тт. СПб.: Университетская книга, 1998.

124. Лавренова, О. А. Географическое пространство в русской поэзии XVIII начала XX вв. (геокультурный аспект)/О.А. Лавренова - М.: Ин-т Наследия, 1998.

125. Ли Тоан Тханг Пространственная модель мира: когниция, культура, этнопсихология. The spatial model of the world: cognition, culture, ethnopsychology (на материале вьет, и рус. яз.) // Под ред. Ю.С. Степанова. -М.: РАН, Ин-т языкознания, 1993. 193 с.

126. Лич, Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. -М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. 142 с.

127. Лосев, А. Ф.Философия. Мифология. Культура. / А.В. Лосев. М.: Политиздат, 1991.-525 с.

128. Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре. СПб.: Искусство, 1994.

129. Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек-Текст-Семиосфера-История. М.: Наука, 1996. - 474 с.

130. Лотман, Ю. М. От редакции: К проблеме пространственной семиотики / Ю.М. Лотман // Труды по знаковым системам. 19. Семиотика пространства и пространство семиотики. Тарту: Изд-во ТГУ, 1986

131. Лотман,Ю.М. Статьи по типологии культуры./Ю.М. Лотман. -Тарту, ТГУ, 1970. 106.

132. Лурье, С.В. Историческая этнология: Учебное пособие для вузов. / С.В. Лурье. М.: Аспект Пресс, 1997. - 448 с.

133. Лурье, С. В. Антропологи ищут национальный характер. / С.В. Лурье // Знание-Сила. 1994. - N 3.

134. Лурье, С. В. Восприятие народом осваиваемой территории / С.В. Лурье // Общественные науки и современность. 1998. - N5.

135. Лурье, С. В. Культурная антропология в России и на Западе: концептуальные различия / С.В. Лурье // Общественные науки и современность. 1997. - N 2.

136. Лурье, С.В. Российская империя как этнокультурный феномен и ее геополитические доминанты. / С.В. Лурье // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Под ред. С.Панарина. М.: Туран, 1993.

137. Любимова, Л.М. Региональная картина мира и способы ее вербального отражения / Л.М Любимова. // Россия Азия: проблемы интерпретации текстов русской и восточных культур. Материалы Междунар. науч. практ. конф. - Улан-Удэ, 2002. - С. 23-27,

138. Любимова, Л. М. Значение исторических словарей в познании региональной картины мира / Л.М. Любимова // Актуальные вопросыисторической лексикографии и лексикологии. Материалы Всеросс. Акад. школы-семинара. СПб.: Наука, 2005. -С. 123-128.

139. Мазин, А. И. Традиционные верования и обряды эвенков-ороченов (конец XIX начало XX века). / А.И. Мазин - Новосибирск: Наука, 1984. -231 с.

140. Макарова, Е. В. Пространство и топонимическая личность / Е. В. Макарова, Л. В. Дмитриева// Язык и культура Алтая. Барнаул, 2001.-С. 35-40.

141. Максимова, И. Е. Тунгусский ойкос (по материалам сымско-кетской группы эвенков.)./ Автореф. дисс. .канд. истор. наук./ И. Е. Максимова. Новосибирск, СО РАН, ИАиЭ, 1994.- 25 с.

142. Манаков, А.Г. Геокультурное пространство северо-запада русской равнины: динамика, структура, иерархия / А.Г. Манаков. Псков: Изд-во Центра социального проектирования «Возрождение», 2002. - 250 с.

143. Маркарян, Э. С. Теория культуры и современная наука. / Э. С. Маркарян. М.: Мысль, 1983. - 244 с.

144. Марков, Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. / Б.В. Марков. СПб, 1999. - 227 с.

145. Маслова, В. А. Когнитивная лингвистика: Учебное пособие. / В.А. Маслова- Мн.: ТетраСистемс, 2004. 256 с.

146. Менегетти, А. Словарь образов: Практическое руководство по имагогике / Научн. ред. Е.В.Романовой, Т.И. Снытко. Л., 1991.

147. Миронов, В. В. Онтология и теория познания / В.В. Миронов, А.В. Иванов. -М., 2005. 342 с.

148. МитинИ. И. Комплексные географические характеристики. Множественные реальности мест и семиозис пространственных мифов./ И.И. Митин. Смоленск: Ойкумена, 2004. -160 с.

149. Михайлов, Ф. Т. Самоопределение культуры. Философский поиск. / Ф.Т. Михайлов. М.: ИНдрик, 2003. - 272 с.

150. Многомерный образ человека: на пути к созданию единой науки о человеке / Под общ. ред. Б. Г. Юдина. М.: Прогресс-Традиция, 2007. -368 с.

151. Модусы времени: социально-философский анализ: Сб. статей / Под ред. И.В. Кузина СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. - 229 с.

152. Налимов, В. В. Самоорганизация как творческий процесс: философский аспект / В.В.Налимов // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002. - С. 144 - 154.

153. Николаева, Т. М. Три пространства Игорева похода: художественное, летописное и «реальное» / Т.М. Николаева // Slavica tergestina 8. Художественный текст и его геоокультурные стартификации. Trieste, 2000.

154. Пестерев, В. В. Пространственная организация населения в процессе русской колонизации Зауралья. Конец XVI первая пол. XVIII вв.:

155. Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02. /В.В. Пестерев Курган, 2002. -27 с.

156. Поворознюк, О. А. Материальная культура и образ жизни эвенков Севера Забайкалья // О.А. Поворознюк, Е.С. Питерская // Социальная антропология Забайкалья. Сб. статей. Чита, 2001. - С. 161 - 188.

157. Поворознюк, О. А. Современное положение и перспективы устойчивого развития эвенков Читинской области / О.А. Поворознюк // В поисках себя: народы Севера и Сибири в постсоветских трансформациях. М., 2005. - С. 7-35.

158. Поворознюк, О. А. Эвенки Забайкальского Севера: прошлое и настоящее / О.А. Поворознюк // Забайкалье: наука, культура, жизнь. Ежеквартальный научно-популярный журнал. № 3 (3), октябрь 2002 -Чита, 2002.-С. 46-48.

159. Поворознюк, О. А. Эвенки Севера Читинской области: социальные, экономические и культурные трансформации на рубеже XX-XXI вв. Автореф. дисс. канд. истор. наук. / О.А. Поворознюк. Москва, Институт этнологии и антропологии РАН, 2005. - 23 с.

160. Полоротова, Н. Н. Глобализирующийся человек: проблема выхода из субъективности: автореф. дис. .канд. филос. наук: 09.00.13 / Полоротова Наталья Николаевна. Читинский гос. ун-т. - Чита, 2005, -24 с.

161. Природные и культурные ландшафты: проблемы экологии и устойчивого развития: материалы Общ.-науч.конф. с междунар.участием (Псков, 28-29 нояб. 2002 г.): ст. и тез. / отв. ред. А. И. Слинчак. Псков: Псков.гос.пед.ин-т им. С.М. Кирова, 2002.

162. Проблемы культурной идентичности: Материалы международного теоретического семинара / Отв. ред. Т.М. Шатунова. Казань: Казан.гос.ун-т, 1998. - 99с.

163. Пропп, В. Я. Исторические корни волшебной сказки. / В.Я. Пропп. -М.: Лабиринт, 2000.

164. Пылкова, А. А. Приграничье как феномен культуры (на примере Дальнего Востока России) / А.А. Пылкова// Автореф. дис. канд. культурологии. Комсомольск-на-Амуре, 2004. 23 с.

165. Рагулина, М. В. Культурная география: теории, методы, региональный синтез: дис. .д-ра геогр.наук: 25.00.24. / М.В. Рагулина. Иркутск, Инт географии СО РАН, 2005. - 325 с.

166. Рагулина, М. В. Культурная география: теория, методы, региональный синтез./ Рагулина М. В. Иркутск, 2004 г. - 243 с.

167. Разова, Е. JI. Дом. Экзистенциальное пространство человека./ Е.Л. Разова //Vita Cogitas. Выпуск № 1. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - С. 208-214.

168. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре. / Г. Риккерт М : Изд-во «Республика», 1998.-413 с.

169. Риман, Ф. Основные формы страха. / Ф. Риман. М., 1998.

170. Родоман, Б. Ведаем ли мы, что творим, или Пейзаж России//Знание -сила-1990. -№10.

171. Российская ментальность (материалы «круглого стола»)// Вопросы философии. 1994. -№ 1. - Стр. 54-57.

172. Румянцев, О. К. Философия и повседневность / О.К.Румянцев// Ё: Психотворец. Обуватель. Филозоф: Сб. статей. М.: Рос.ин-т культурологии; 2002. - 384 с. Стр. 259 - 269.

173. Русские и «русскость»: лингво-культурологические этюды. / Сост. В. В. Красных. -М.: Гнозис, 206.-336 с.

174. Русский Север. К проблеме локальных групп. СПб., 1995.

175. Русское культурное пространство: Лингвокультурологический словарь: Вып. 1 / Сост. И. С. Брилева, Н. П. Вольская, Д. Б. Гудков, И. В. Захаренко, В. В. Красных. М.: Гнозис, 2004. - 318 с.

176. Рылов, Ю. А. Аспекты языковой картины мира: итальянский и русский языки. / Ю. А. Рылов. М.: Гнозис, 2006. - 304 с.

177. Савельев, В.В. Очерки прикладной культурологии: генезис, концепция, современная практика. / В.В. Савельев. М, 1993. - 451 с.

178. Сакральная география и традиционные этнокультурные ландшафты народов Европейского Севера: сборник научных статей, сост. Н.М. Теребихин, А.О. Подоплекин, П.С. Журавлев.: Архангельск: Изд-во Поморского университета, 2006. 150 с.

179. Свирина, И. И. Культура и пространство: аспекты изучения / И. И. Свирина // Культурное пространство. Славянский мир. -Издательство «Логос», 2004. С. 9 - 15.

180. Селезнев, А. Г. Или-или: проблема соотношения традиционной и этнической культуры / А. Г. Селезнев// История и культура Сибири. -Омск, 2001.-С. 140-153.

181. Селезнев, А. Г. Проблемы изучения локальных культурных комплексов (южносибирский лесной культурный комплекс) / А.Г.Селезнев // Сибирь в панораме тысячелетий. Новосибирск, 1998. - Т. 2. - С. 440 -449.

182. Селезнев, А. Г. Традиционная и этническая культура: сферы функционирования и границы понятий / А.Г. Селезнев // Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении./ Томск, 2001. - С. 190- 193.

183. Селезнев, А. Г. Черты лесного комплекса в облике таежных групп Южной Сибири (Горный Алтай и таежная Хакасия) / А.Г. Селезнев // Этническая история тюркских народов Сибири и сопредельных территорий. Омск, 1998. - С. 192-208.

184. Сем, Т. Ю. К проблеме «Центр» и «Периферия» (по материалам религиозной лексики тунгусо-манчжурских народов) / Т.Ю. Сем //Этнокультурная динамика в центре и на периферии этнического ареала. -М., 1986.-С.56-61.

185. Сергеев, Д. В. Традиционная культура в процессе взаимодействия культур / Д.В. Сергеев // Традиционная культура. Региональный аспект. Сборник статей. М.: Прометей. 2005. - 184 с. Стр. 27-33.

186. Середа, JI. В. Проблема идентичности в контексте коммуникации: автореф. дис. .канд. филос.наук (09.00.11) /Середа, Любовь Владимировна; Екатеринбургский гос.ун-т. Екатеринбург, 1997. - 27 с.

187. Симонов, Н. Д. Цветообозначение в языке эвенков / Н.Д. Симонов // Лексика тунгусо-манчжурских языков Сибири. Новосибирск, 1985. -с. 64-76.

188. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс - Традиция, 2002. - 496 с.

189. Сирина, А. А. Катангские эвенки в XX в. Расселение, территория, организация среды жизнедеятельности. / А.А. Сирина. М.-Иркутск, 2002.

190. Сирина, А. А. Преемственность в организации среды жизнедеятельности / А.А. Сирина // Этнографическое обозрение. -1992.-№2.

191. Смирнов, С. А. Человек перехода. / С.А. Смирнов // Человек перехода. Сборник научных работ. Новос-к, НГУЭУ. - 536с.

192. Содномпилова, М. М. Семантика жилища в традиционной культуре бурят. / М. М. Содномпилова. Иркутск, 2005.- 217 с.

193. Спиридонова, А.В. Региональная культура: диалектика локального и универсального (на материале Восточного Забайкалья). Автореф. дис.канд. культурологии//А.В.Спиридонова. Чита: ЗабГТПУ. - 21 с.

194. Стародубцева, JI.В. Город как метафора урбанизируемого сознания / Л.В. Стародубцева // Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М.: Наука, 1999. - с. 87-93.

195. Степин, В. С. Философская мысль в динамике культуры / B.C.Степин // Философия и культура. Самара, 1997.

196. Степин, B.C. Культура / B.C. Степин//Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. 2. С. 341 - 342.

197. Стоунквист, Э. Маргинальный человек// Личность. Культура. Общество. 2006. -Т.VIII. - Вып. 1. - С.56.-72.

198. Стрелецкий, В.Н. Географическое пространство и культура: мировоззренческие установки и исследовательские парадигмы в культурной географии/В.Н. Стрелецкий // Известия РАН. Серия географическая. 2002. -№4. С. 18-29.

199. Суворова, А. Н. Картина мира и проблема ее типологизации: автореф. дис. .канд. филос. наук: 09.00.11 / Суворова Алевтина Николаевна; Самарский гос. ун-т. Самара, 1996. - 24 с.

200. Сухарчук, Г. Д. О понятии «этнос» / Г.Д. Сухарчук // Ландшафт и этнос. Социоестественная история. Вып. XIII. / Под ред. Э.С.Кульпина. -М., 1999.

201. Сухачев, В. Ю. Пределы идентичности / В.Ю. Сухачев//Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 6. СПб.: Издательство СПбГУ, 1998, Выпуск 4 (N 21). С.21-31.

202. Тинякова, Е. А. Язык как форма существования культуры и концепция нелингвистического позитивизма. Монография. / Е.А. Тинякова. М.: МГПУ, 2003 - 223 с.

203. Титов, Е И. Тунгусско-русский словарь./ Е.И. Титов. Иркутск , 1926.

204. Тишков, В. А. Культурный смысл пространства / В.А. Тишков // Этножурнал. 2003. - № 8.

205. Тишков, В. А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии / В .А. Тишков. М.: Наука, 2003. - 544 с.

206. Тойнби, А. Постижение истории./ А.Тойнби. М., 1991. - 546 с.

207. Токарев, С. А. Избранное. Теоретические и историографические статьи по этнографии и религиям народов мира./ С. А. Токарев. В 2-х томах. -М., 1999.-2004.

208. Топоров, В. Н. Проблемы культурного приграничья. Функция границы и образ «соседа» в становлении этнического самосознания (русско-балтийская перспектива) / В.Н. Топоров // Советское славяноведение. -1991.-№ 1.

209. Топоров, В.Н. Пространство и текст / В.Н. Топоров // Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983.

210. Тоффлер, Э. Третья волна./ Э.Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 1999.-432 с.

211. Тоффлер, Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. — М.: ООО «Изда-тельство ACT», 2005. 541 с.

212. Традиционные системы жизнеобеспечения и региональная национальная политика / Отв. ред. И. Н. Гемуев, А. Н. Садовой. -Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2000.-Вып. 1.-173 с.

213. Туголуков, В.А. Следопыты верхом на оленях. / В.А. Туголуков. М.: Наука, 1969-213 с.

214. Туров, М.Г. Хозяйство эвенков таежной зоны Средней Сибири в конце XIX начале ХХвв./ М.Г. Туров. - Иркутск: Изд-во ИУ, 1990. - 174 с.

215. Туровский, Р.Ф. Культурная география: теоретические основания и пути развития / Р.Ф.Туровский// Культурная география / Науч. ред. Ю.А. Веденин, Р.Ф. Туровский. М.: Ин-т Наследия, 2001. С. 10-94.

216. Уваров, М. С. Город. Метапоэзия Петербурга / М.С. Уваров // Дружба народов. — 1996. -N 6.-С. 122-136.

217. Уваров, М. С. Метафизика смерти в образах Петербурга /М.С. Уваров // Метафизика Петербурга. — СПб.: Изд-во ФКИЦ «Эйдос», 1993.- С. 113-129.

218. Федоров, Р. Ю. Культурный ландшафт Севера и художественное творчество / Р.Ю. Федоров // Искусство в современном мире: Материалы первой научно-практической конференции. Ханты-Мансийск: Полиграфист, 2005. - С. 70-74.

219. Федотова, В.Г. Модернизация «другой» Европы/В.Г. Федотова. М.: ИФРАН, 1997.-255 с.

220. Флоренский, П. А. Анализ пространственности в художественно-изобразительных произведениях / П.А.Флоренский // Иконостас. Избранные труды по искусству. Русская книга. СПб., 1993.

221. Фомина, М.Н. /М.Н. Фомина/ Философская культура: онтологический диалогизм. Чита: Поиск, 1999.

222. Фомина, М.Н. К полиэтническому пространству (векторы диалога) / М.Н.Фомина // Материалы международной научной конференции. Ш Широкогоровские чтения. Владивосток, 2005. С. 75-79.

223. Фомина, М. Н. Философский диалог как путь к себе / М.Н.Фомина // Современная социально-философская культура: проблема рационального и внерационального. Материалы международной конференции. Белгород, 2002. - С.54-58

224. Фомина, М.Н. Культура. Пространство. Культурное пространство: точки измерения / М.Н. Фомина // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии. В 3-х т. Т.1.: Материалы II Международной науч.-практ.конф. (18-19 ноября 2004. Улан-Удэ). С. 12-17.

225. Фуко, М. Слова и вещи: археология гуманитарных наук./М. Фуко. -М., 1977.

226. Хайдеггер, М. Время и бытие. / М. Хайдеггер. М, 1993. - 576 с.

227. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С.Хантингтон / пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003.

228. Центрографический метод в экономической географии. JL: ГО СССР, 1989.

229. Цыганков, П.А. Российская социальная наука в поисках национального ответа на вызовы современного мира./ П.А. Цыганков // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2004. - № 4. - Стр. 21-29.

230. Чаплин, В. Глобализация и глобализм: новые возможности, новые угрозы./ В. Чаплин // Православная беседа. 2002, -№ 3.

231. Чеснов, Я. В. Образ человека в концептуальном поле антропологических наук / Я.В. Чеснов // Многомерный образ человека: на пути к созданию единой науки о человеке / Под общ. ред. Б.Г.Юдина. М.: Прогресс-Традиция, 2007. - Стр. 256-281.

232. Чешков, М. А. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы / М.А. Чешков //Pro et contra. Осень. - 1999.

233. Чумаков, А.Н. Глобализация: контуры целостного мира./ А.Н. Чумаков -М.: Издательство «Проспект», 2005.-432 с.

234. Чумаков, А.Н. Метафизика глобализации: культурно-цивилизационный контекст./ А.Н. Чумаков. -М.: Аспект+, 2006. 516 с.

235. Швейцер, А. Упадок и возрождение культуры. Избранное./ А. Швейцер. М.: Прометей, 1993. - 512 с.

236. Шемякин, Я. Г. Отличительные особенности «пограничных» цивилизаций (Латинская Америка и Россия в сравнительно-историческом освещении) / Я.Г. Шемякин // Общественные науки и современность. 2000. -№ 3. - Стр. 96-113.

237. Шмелев, А. Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю./А.Д. Шмелев. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 224 с.

238. Шпенглер, О. Закат Европы Очерки морфологии мировой истории. Ч. 1 : Образ и действительность / О. Шпенглер / Пер. с нем. Н.Ф.Гарелин. -Мн.: ООО «Попурри», 1998. 668 с.

239. Шубин, А.Ц. Краткий очерк этнической истории эвенков Забайкалья (XVIII-XX век)./ А. Ц. Шубин. Улан-Удэ: «Бурятское книжное изд-во», 1973.- 108 с.

240. Эвенки Южной Якутии: история и современность. Библиографический указатель. Сост. Е. В. Тебенева и др. Вступ. ст. П.С.Максимов; ред. Н.А.Иванова. Нерюнгри, 2002. - 96 с.

241. Эпштейн, М. От многокультурия к транскультуре / М. Эпштейн //Вопросы философии.-2003.-№4.-С. 110-114.

242. Этноэкологические аспекты духовной культуры: темат.сб.. М.: изд-во ИЭиА РАН, 2005. - 319 с.

243. Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М.: Изд-во ИЯ РАН, 1993.-174 с.

244. Ясперс, К. Смысл и назначение истории. / К. Ясперс. М., 1991

245. Яссман, В. П. Образ мира личности: этническая картина мира. Монография / В.П. Яссман. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2005. - 104 с.

246. Литература на иностранных языках

247. Appadurai, A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. /А. Appadurai. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996

248. Bamyeh, M.A. The Ends of Globalisation/ M.A.Bamyeh. -Minneapolis,2000; Berger, P. Four Facer of Globalization / P. Berger // National Interest 49. London, 1997

249. Barth, F. Ethnic Groups and Boundaries / F.Barth // Theories of Ethnicity: a Classical reader. N.Y., 1996. Pp.294-323/

250. Bauman, Z. From piligrim to tourist or a short history of identity/ Z.Bauman.// Question of cultural identity. -L., 2001. - P. 18-36.

251. Bunge, W. The Canadian alternative: survival, expeditions and urban change / W. Bunge , R.Bordessa // Geographical Monographs, Atkinson College, York University. Downsview, Ontario, 1975.

252. Bunge, W. The Geography of human survival / W.Bunge // Annals Association of American Geographers. 1973. - N 63. - P. 275 - 295;

253. Eisenstadt, S. Revolution and the Transformation of Societies: A Comparative Study of Civilizations./ S. Eisenstadt// New York and London: Free Press. 1979.

254. Featherstone, M. Undoing Culture: Globalization, Postmodernism and Identity. / M. Featherstone / London: Sage, 1995.

255. Fishman, J. Language Maintenance, in: S.Thernstrom et al., eds., Harvard encyclopedia of Amerikan Ethnik Groups / J. Fishman. Cambridge, MA: Harvard Universiti Press, 1980/

256. Giddens, A. Modernity and Self-Identity./ A. Giddens/ Oxford: Polity, 1991.

257. Hall, St. Introduction: Who needs «Identity?» / St. Hall. //Question of cultural identity. -L., 2001. -P.l 17.

258. Hymes, D. H. The ethnography of speaking / D.H. Hymes // Anthropology and human behavior. Anthropological Society of Washington, 1962.

259. Neumann, I.B. Russia as Central Europe's Constituting Other / I.B.Neumann // East European Politics and Societies. 1993. Vol. 7. N 2.30. P. 349-359.

260. Park, R.E. Human migration & the marginal man / R.E. Park // American Journal of Sociology. Chicago, 1928. - Vol.33, №6. - P.881-893.

261. Relph, E. Place and placelessness./ E.Relph. London: Pion, 1976.

262. Robertson, R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity // Featherstone M., Lash S., Robertson R. (Eds.) Global Modernities. London: Sage, 1995/

263. Rokkan, S. Territories, Centers and Peripheries: Towards a Geoethic -Geoeconomic Geopolitical Model of Differentiation within Western

264. Europe, in Gottmann J (ed.) Centers and Penfery. Spacial Variation in Polities. London 1980

265. Schlemmer, L. Globalisation, Culture, and Development: Is Southern Africa a Ghetto of the West/ L Schlemmer. -L. 2000.1. Электронные ресурсы

266. Алексина, T.A. «Чужое» как «иное»: расширяющееся пространство культурного диалога. Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.auditorium.m/aud/v/index.php?a=vconf&c=getForm&r=thesisD esc&idthesis=1748, свободный.

267. Аленькова, Ю.А. Человек в новом культурном пространстве Электронный ресурс. Режим доступа: http://netgorod.narod.ru/ articls/Alenkovachel.htm, свободный.

268. Турин, С.П. Маргинальная антропология Электронный ресурс. . -Режим доступа: http//anthropology.ru/ru/texts/gurin/marigin/html, свободный.

269. Иванов К.П. Проблемы этнической географии. Электронный ресурс.- Режим доступа: http:kulicki.com/~gumilev/IKP/ipkl.htm, свободный. -Загл. с экрана.

270. Каганский, B.JI. Вопросы о пространстве маргинальное™. Электронный ресурс. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/ nlo/1999/37/kagan.html, свободный.

271. Кесиди, Ф. Глобализация и культурная идентичность// Русский журнал.- Электронный ресурс. Режим доступа: http://old.russ.ru:8081/ politics/2002122

272. Колбовский, Е.Ю. Ландшафт в зеркале культурологии.// Юбилейная научная интерент-конференция «Культурный ландшафт: теория и практика» (3-11 ноября 2003г.).Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.geogr.msu.ru/scof/conference/culture.html

273. Коломейцева, О.В. Культурный ландшафт Российского города// Юбилейная научная конференция «Культурный ландшафт: теория и практика» (3-11 ноября 2003 г.). Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.geogr.msu.ru/scof/conference/culture.html

274. Культурология традиционных сообществ: к выделению научной субдисциплины Электронный ресурс. Режим доступа: http:// ethnography.omskreg.ru/page.php?id=506, свободный.

275. Мамонова, В.А. Глобализация в пространстве культуры: векторы глобализации// CREDO NEW. Теоретический журнал Электронный ресурс. . . Режим доступа: http://www.credonew/01-06/11.htm,свободный.

276. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей. № F/RES/59174ot 24 декабря 2004 года. Нью-Йорк, 2004. Электронный ресурс. Режим доступа http://dacctss-ods.un.org/access.nsf/Get? Open&DS= A/RES/59/174& Lang= R (11.07.2005)., свободный.

277. Самохин, Ю. Оправдание краеведения. Краеведческий подход как адаптационный механизм в общем профессиональном образовании. Электронный ресурс. -. Режим доступа: http: // scool-kraevedenie.narod.ru /sam/sam/samO.html

278. Селезнев, А. Г. Культурология традиционных сообществ: к выделению научной субдисциплины/ Электронный ресурс. -. Режим доступа: http:// ethnography.omskreg.ru/page.php?id=506, свободный.

279. Сыродеева, А. Мир малого. Опыт описания локальности. М.: Изд-во ИФ РАН, 1998. Электронный ресурс. -. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/iphras/library/mirmal.html, свободный.

280. Тишков, В.А. Культурный смысл пространства Электронный ресурс. -. Режим доступа: http:// www.ethnonet.ru/lib/0803-02.html, свободный. -Загл. с экрана.

281. Федотова, Н.Н. Кризис идентичности в условиях глобализации. Электронный ресурс. '-. Режим доступа: http//courier. com.ru/ homo/ho0603fedotova.htm, свободный. Загл. с экрана.

282. Хабсбаум, Э. Все ли языки равны? Язык, культура и национальная идентичность. Электронный ресурс. Режим доступа: http: new.prognosis.ru/news/logos/2006/5/15/hobsbaum.html, свободный. -Загл. с экрана.